時間：2022-03-03 03:13:05
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇運輸鑒定報告，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：散貨；短重；水尺計重；原因；對策
中圖分類號：U294.7 文獻標識碼：A 文章編號：1006―7973（2016）10-0032-03
隨著我國社會經濟的不斷深入發展，現如今我國已成為世界上最大的資源性散貨進口國之一。然而隨著進口量的增加，大宗資源性散貨短重案例隨之上升。頻繁發生的短重風險嚴重擾亂了正常的進出口貿易秩序，損害了收貨人、承運人、發貨人等多方的利益，亟需引起各界廣泛關注與重視。
由于各個大宗資源性散貨出口國國情不同、貨物性質各異以及分港裝卸等多種因素，造成貨物短重的原因多種多樣，本文將根據作者從事進出口商品重量鑒定工作的經驗，著重對以水尺計重方式進行重量鑒定的資源性散貨短重風險進行分析研究，并提出相應的有效減少短重風險發生的對策。
1 短重的概念和規定
1.1 短重的概念
短重是指沒有達到規定的或商定的物品重量計量要求，也就是俗稱的缺斤短兩，常指大批貨物或物品重量的缺失。
1.2 短重的規定
從短重的概念中可以看出，對短重的定義限制有兩個。一是商定；二是規定。
所謂商定就是貿易雙方根據實際情況進行協商約定，從而確定出一定的比例，并寫入合同，超出約定比例即視為短重。
根據中外航運實踐，大宗資源性散貨運輸計量通常使用水尺計重。《進出口商品重量鑒定規程 第2部分：水尺計重》（SN/T 3023.2-2012）對水尺計重精確度進行了具體量化規定：如果船舶制表準確度在0.1%，其水尺計重準確度可以在0.5%之內。因此，業界普遍認為貨物重量損失在0.5%以內屬于正常損耗。
在重量證書出具的實際操作中，檢驗檢疫部門一般將以水尺計重方式進行重量鑒定的貨物，短少比例超過0.5%的情況視為短重，并出具短重證書。
2 短重風險原因分析
本文利用故障樹分析法對造成短重的風險因素加以識別，識別結果以魚骨圖的形式給出，詳見圖1。
結合因果分析法對風險因素進行歸納，造成進口大宗資源性散貨短重原因主要有以下幾種：
（1）自然損耗，是指貨物在運輸過程中，由于貨物本身特性、固有缺陷等造成貨物的自然減量。大宗資源性散貨在海洋運輸環節，由于受運輸條件限制，極易受到外界自然力的作用（如風雨的侵蝕），發生干燥、風化、揮發、粘結等現象，從而引起貨物重量的減少。
（2）計重方式不統一。由于各國港口生產條件以及港口作業慣例不同，大宗資源性散貨裝船作業計重方式各不相同，許多港口采用衡器鑒重、軌道衡等計重方式，而在我國港口，大宗資源性散貨往往采取水尺計重的方式進行重量鑒定。衡器鑒重的精確度為0.2%，水尺計重的精確度為0.5%，兩種計重方式本身就存在一定的誤差，貨物實際重量出現差別也就不可避免。
（3）裝貨港原裝重量不夠，是指在國外裝貨港口，由于受自然條件及人為因素影響，實際裝船貨物重量少于船方簽發給發貨人的提單重量。水尺計重需要精確讀取船舶吃水從而計算出全船貨物重量，受港口水文條件以及鑒定人員業務能力的限制，往往很難準確的讀取吃水。另外，也存在某些不法商人與鑒定人員進行勾結，偽造水尺報告，并串通船方，要求船方簽發多于實際貨物重量的提單，從而進行貿易欺詐。
（4）多票混裝、分港卸貨等運輸方式導致的短重。為了降低運輸成本，提高船舶營運效能，承運方往往會采用多票混裝、分港卸貨等運輸方式，即同一船舶裝載相同或不同大宗資源性散貨分卸于兩個或兩個以上港口。在分港卸貨模式中，受港口作業習慣、船方大副水平等原因限制，船方對第一卸貨港實際卸貨重量控制存在一定的偏差，尤其是貨物不分艙的情況下。
（5）航行途中排出明水導致的短重。鐵礦砂、煉焦煤等資源性散貨，受貨物本身性質以及諸多人為因素干擾，貨物含水量較高，在航行途中會有明水滲出形成自由液面，構成重大安全隱患。為了保證航行安全，船方會將明水經污水井排出。排出的污水在裝貨港進行水尺計重時已經計入貨物重量，在航行途中排出，從而造成到貨港貨物重量短少。
（6）承運船舶不具備水尺計重條件導致的短重。在一些不發達國家或是短距離航線中，老舊船舶、沙灘船舶仍是運輸主力，如承運進口朝鮮散貨的船舶。老舊船舶船齡一般都在20年以上，船體結構大都發生了變化。沙灘船舶在建造中沒有審批圖紙，或未按圖施工，或造船工藝達不到船檢法規和規范要求，使得船舶質量低劣。老舊船舶、沙灘船舶進行水尺計重所使用的圖表多與船舶實際狀況不適用，且存在較大偏差，如無壓載水縱傾修正表、無吃水標記修正等。根據我國相關法律法規，此類船舶不滿足水尺計重條件，無法進行水尺計重。在裝運港口，發貨人為了自身利益，多租用此類對自身有利的船舶進行運輸，并在簽署合同時明確要求進行水尺計重，往往導致在國內卸貨港實際卸貨重量小于提單重量。
3 對策及風險應對措施
進口大宗資源性散貨涉及到承運人、收貨人、國內主管機構等多個方面，如何有效減少大宗資源性散貨短重風險的發生，維護好國際經濟貿易的秩序，需要參與各方共同努力。建議采取以下措施：
3.1 承運人方面
承運人作為收/發貨人之間的橋梁與紐帶，起著至關重要的作用。在貨運合同中，承運人的責任一般說來主要是保證所運輸的貨物按時、安全地送達目的地。因此，承運人應對貨物在運輸過程中發生的貨物滅失、短少、污染、損壞等負責，法律有特別規定或當事人有特別約定的除外。根據相關法律規定，如若遇到承運貨物出現短少，承運人負有客觀方面的舉證責任。承運人應采取以下措施：
（1）嚴格按照《中華人民共和國海商法》第四十七條規定，使船舶處于適航狀態，并妥善配備船員和配備供應品，使載貨處所適于并能安全收受、載運和保管貨物。
（2）在裝貨過程中，應嚴格按照《船岸檢查表》、《Loading Sequence（裝貨順序）》要求裝載，并加強現場巡查，發現問題及時向有關方面提出異議，進行協商解決。對裝貨過程中灑水、下暴雨等特殊情況，船方應做好航海日志和裝卸日志有關事實記錄，必要時船長可發表《船長聲明》并通過得到有關方面簽認，從而保護收貨人和自身利益。
（3）承運人可以獨立申請第三方檢驗鑒定機構在裝貨港和卸貨港進行重量鑒定，第三方檢驗機構獨立的開展計重工作，并出具重量報告，從而遏制在裝貨港因發貨人缺乏誠信、存心欺詐而做出的造假行為。
3.2 收貨人方面
目前，進口大宗資源性散貨多為賣方市場，加之很多收貨人缺乏對國際貿易規則的充分了解與熟練應用，在簽訂購買合同時，國內收貨人多處在不對等的劣勢地位。如果到港貨物出現短少，依據相關法律法規及國際通行做法，收貨人有索賠的權力。但是，收貨人對貨物短少所要求的賠償牽涉到多個方面，索賠工作十分艱難，將耗費一定的時間、人力、物力等。因此，國內收貨人應增強自我保護意識和能力，在客戶選擇、合同簽訂、租船等多個環節采取相應措施，以規避短重風險。
（1）簽訂進口貨物合同時，充分考慮到貨物短重帶來的風險。合同條款要做到嚴密、規范，約定詳細合理。檢驗方法、索賠期限、結算依據等都應寫清楚，避免合同缺陷。盡量爭取較長的索賠期限，盡可能的選擇以中國檢驗檢疫證書作為貿易雙方結算的依據。對于含水量高的貨物，盡量爭取以干噸作為結算的依據。
（2）對客戶信譽和市場情況進行認真評估。盡可能選擇信譽好、操作規范的公司合作，避開短重嚴重的港口、出口國家或供應商。
（3）增強在租船方面的話語權。及時提出本方的合理要求，對于賣方任意指定船舶的行為加以干預，對于相關方面過有重大短少記錄警報的船舶盡量避免使用。
（4）實施裝船前檢驗。聘請本方信賴的第三方檢驗機構實施裝船前檢驗，及時掌握貨物裝船情況，從源頭上杜絕發貨人和不法檢驗機構的勾結。
（5）投保短量險。短量險是貨物運輸保險的附加險之一。保險公司負責賠償被保險貨物在運輸過程中發生的數量短少或缺少的損失。在進口貨值較高或是短重案例頻發的大宗資源性散貨時，國內收貨人應有選擇的投保短量險，從而轉移自身風險。
3.3 主管部門方面
《進出口商品數量重量檢驗鑒定管理辦法》第三條：國家質檢總局設在各地的出入境檢驗檢疫機構（以下簡稱檢驗檢疫機構）負責所轄地區的進出口商品數量、重量檢驗鑒定及其監督管理工作。此條款明確了各地檢驗檢疫機構作為進出口商品重量鑒定工作主管部門的法律地位。作為行政執法部門，檢驗檢疫機構應充分發揮在技術、資源、人才等方面的優勢，主動作為、主動創新、主動服務，有效減少進口大宗資源性散貨短重現象的發生。
（1）建立船舶黑名單制度。建立來港船舶數據庫，詳細記錄來港船舶的重量檢驗情況及船舶規范等細節，對于曾出現重大短重現象的船舶進行重點關注，并及時預警通報，提醒相關企業減少對此類船舶的租用。
（2）建立風險預警機制。定期對承運船舶、發貨人、裝貨港進行風險評估，按照不同的風險評估等級，通過多種渠道對外進行預警通報，進一步提高進口商在談判和簽訂合同時的警惕性。
（3）健全分港卸貨機制。嚴格按照《進口大宗貨物分港卸貨法定鑒定工作管理規定》，建立分港卸貨溝通交流機制，確保第一港卸貨結束后情況能及時反饋給下一港。對本港出現重大短重情況或情況復雜的船舶，可派鑒定人員到下一港協同實施鑒定。
（4）加強科研工作及人才隊伍建設。水尺計重工作受港口自然環境及鑒定人員業務能力的影響較大。一方面，檢驗檢疫部門應該不斷加強水尺計重方面的科研工作，研發新型水尺觀測工具，有效減少港口風浪對水尺觀測的影響。另一方面，要不斷加強人才隊伍建設，切實提升鑒定人員的的能力素質和業務水平，打造一支技術精湛、服務優質的鑒定隊伍，最大程度的降低人為因素對水尺計重精確度的影響。
（5）主動做好服務。加強與國內收貨人及貨物公司的溝通聯系，定期派工作人員上門，向廣大進口商宣講國際貿易的通行規則及技術性貿易措施，提高企業的自我防范意識，同時認真聽取企業在大宗資源性散貨進口方面遇到的困惑與困難，有針對性的提供政策法規方面的幫助。同時，全程跟蹤追償。查出貨物短重后，及時出具權威重量證書，并在企業索賠的過程中，及時收集反饋信息，主動做好跟進服務，幫助企業進行索賠。
4 結語
進口大宗資源性散貨短重風險在國際貿易活動中是一直存在的，且隨著現代運輸方式的發展、運輸工具的多樣化以及世界經濟發展趨勢的變化，呈現出新的特點，表現為不同的形式。采取措施減少進口大宗資源性散貨短重風險的發生是承運人、收貨人、主管部門等國際貿易活動的參與方共同的責任與義務。只有多方精誠合作、共同努力，才能真正有效的遏制或減少短重風險的發生，才能切實維護各方合法利益。
參考文獻：
[1] SN/T 3023.2-2012，進出口商品重量鑒定規程 第2部分：水尺計重[S]，北京：中國標準出版社，2012.
第一條為了保障糧食質量安全，維護糧食生產者、經營者和消費者的合法權益，加強對糧食質量的監督管理，根據國家有關法律、《糧食流通管理條例》、《中央儲備糧管理條例》等規定，制定本辦法。
第二條開展糧食收購、銷售、儲存、運輸、加工等經營活動，應當遵守本辦法。
第三條國家鼓勵采用并推行科學的質量管理方法、檢驗方法和先進技術，不斷提高糧食質量管理和檢測水平。糧食經營企業應當建立健全質量管理制度。
在糧食經營過程中，嚴禁短斤少兩、摻雜使假、以次充好的行為。任何單位和個人均有權檢舉糧食質量的違法、違規行為。
第四條各級糧食行政管理部門應積極宣傳貫徹國家有關糧食質量、衛生管理的法律、行政法規和質量、衛生標準，依法履行對糧食收購、儲存、運輸活動和政策性用糧購銷活動中糧食質量及原糧衛生的監管職責，定期對糧食質量監督、監測結果進行通報。
工商行政管理、產品質量監督、衛生、價格、認證認可監管、財政等部門依照有關法律、行政法規的規定，在各自的職責范圍內負責有關糧食質量管理工作。
第二章糧食質量安全管理與監督
第五條從事糧食收購活動的經營者，應當具備糧食質量檢驗能力。具體條件由省、自治區、直轄市人民政府規定、公布。
省級糧食行政管理部門應當制訂糧食收購經營者檢驗能力的認定程序，必要時，應到現場考查，也可委托有資質的糧食質量檢驗機構負責鑒定并出具證明。
第六條糧食收購經營者收購糧食，應當嚴格執行國家糧食質量、衛生標準和有關規定，按質論價，不得損害農民和其他糧食生產者的利益。
（一）應當按照價格主管部門的規定明碼標價，在收購場所的醒目位置公示收購糧食品種、質量標準、計價單位和收購價格等內容。按照國家糧食質量標準對收購的糧食進行檢驗。
（二）應當及時對收購的糧食進行整理。雜質嚴重超標、水分超過安全儲存和運輸技術規范要求的糧食不得銷售出庫。具體要求由省級糧食行政管理部門根據實際情況確定。
（三）不同收獲年度的糧食不得混存；霉變及病蟲害超過標準規定的糧食應單獨存放，并按有關規定銷售或銷毀處理；帶有檢疫對象的糧食應按國家有關規定處理。
（四）鼓勵對不同等級和品質的糧食單收、單存。
（五）糧食倉儲設施應當符合糧食儲存有關標準和技術規范的要求。糧食不得與可能對糧食產生污染的有害物質混存，儲存糧食不得使用國家禁止使用的化學藥劑或者超量使用化學藥劑，糧庫周圍不得有有毒有害氣體、粉末等污染源。
第七條實行糧食入庫質量檢驗制度。
（一）糧食收購和儲存企業應當按照國家糧食質量標準對入庫的糧食進行質量檢驗。中央和地方儲備糧承儲企業還應對糧食儲存品質進行檢驗。
（二）糧食收購、儲存企業和其他糧食經營者，應當建立糧食質量檔案，內容包括：倉庫（貨位）號、糧食品種、收獲年度、入庫時間、質量等級、水分、雜質等項目和指標，屬于儲備糧的還應標明糧食儲存品質指標。
（三）中央和地方儲備糧的入庫質量應當符合規定的質量等級要求。儲備糧承儲企業應當建立和完善質量管理制度，加強儲備糧的入庫檢驗和質量把關，嚴格執行日常監測制度，合理安排輪換，確保糧食儲存安全、質量良好。
儲備糧經營管理企業應當按照有關規定，委托有資質的糧食質量檢驗機構對儲備糧入庫質量和儲存質量進行定期檢查。
第八條實行糧食銷售出庫質量檢驗制度。
（一）糧食收購和儲存企業在糧食銷售出庫時，應當出具質量檢驗報告，銷售糧食的質量應當與檢驗結果相一致；檢驗報告中應當標明糧食品種、等級、代表數量、產地和收獲年度等；糧食出庫檢驗報告應當隨貨同行，報告有效期一般為3個月；檢驗報告樣式由國家糧食行政管理部門統一制定；檢驗報告復印件經銷售方代表簽字、加蓋公章有效；開展代儲業務的儲存企業，應當承擔糧食入庫索證和出庫檢驗義務。
（二）糧食出庫檢驗項目
正常儲存年限內的糧食，檢驗項目主要為國家糧食質量標準規定的各項質量指標；在儲存期間使用過化學藥劑并在殘效期限內的糧食，應增加藥劑殘留量檢驗；色澤、氣味明顯異常的糧食，應增加相關衛生指標檢驗。
省級糧食行政管理部門，可根據轄區內糧食可能受到有毒有害物質污染、真菌感染的情況，增設相關衛生檢驗項目。
（三）正常儲存年限內的糧食銷售出庫，可由糧食收購、儲存企業自行檢驗并出具檢驗報告。
（四）超過正常儲存年限的糧食銷售出庫，應當經過有資質的糧食質量檢驗機構進行質量鑒定；檢驗機構在接受委托檢驗申請后，一般應在15個工作日內完成扦樣、檢驗和出具檢驗報告。
（五）超過以下儲存年限的糧食，視為超過正常儲存年限（按照收獲年度計算），糧食銷售出庫時應當委托有資質的糧食質量檢驗機構進行質量鑒定：長江以南地區稻谷2年，小麥3年，玉米2年，大豆2年；長江以北地區稻谷3年、小麥4年、玉米3年、大豆2年；食用植物油（四級）均為2年。其它糧食品種的正常儲存年限由省級糧食行政管理部門確定。
第九條運輸糧食應當嚴格執行國家糧食運輸的技術規范，不得使用被污染的運輸工具或者包裝材料運輸糧食。糧食在運輸過程中，要嚴防污染、雨濕、霉爛變質等質量事故。
第十條陳化變質、不符合食用衛生標準的糧食，嚴禁流入口糧市場，必須按國家有關規定處理；不符合飼料衛生標準的糧食，不得用作飼料原料。
凡經指定的檢驗機構鑒定達到陳化標準的糧食，一律定為陳化糧。對以經營飼料米的名義倒賣、轉讓陳化糧的，嚴格執行陳化糧有關管理規定。
第十一條在糧食交易過程中，采購方必須向供貨方索取糧食質量檢驗報告，并對入庫的糧食進行驗收檢驗；驗收檢驗結果與供貨方檢驗結果的誤差在國家標準允許范圍內的，應當認可供貨方的檢驗報告。
第十二條從事食用糧食加工的經營者，應當按照食品安全市場準入制度的要求，具有保證糧食質量和衛生必備的加工條件，不得使用發霉變質的原糧、副產品進行加工，不得違反規定使用添加劑，不得使用不符合質量、衛生標準的包裝材料，不得有影響糧食質量、衛生的其他行為。
銷售糧食應當嚴格執行糧食質量標準、衛生標準，不得摻雜使假、以次充好。
銷售中的成品糧和食用植物油的包裝和標識，應當符合國家食品包裝、標簽標準和有關規定，注明生產日期、保存條件和保質期。
第十三條采購和供應政策性糧食（包括軍供糧、退耕還林用糧和貧困地區、水庫移民、災民口糧等），必須經有資質的糧食質量檢驗機構檢驗合格，不符合規定的質量等級要求的，不得采購和供應。
第十四條建立糧食質量和原糧衛生的抽查、監測制度。
（一）國家和省級糧食行政管理部門，應當按照各自的職責對中央儲備糧、地方儲備糧和政策性供應糧食質量狀況進行定期監督抽查。對發現的問題，要及時督促解決；情節嚴重的，給予通報批評并責成其主管上級進行處理。
儲備糧質量抽查的扦樣、檢驗方法，按照國家有關規定執行。
（二）各級糧食行政管理部門應當定期對收購、儲存活動中的糧食質量和原糧衛生進行抽查和監測。省級糧食行政管理部門負責制定轄區內糧食質量和原糧衛生抽查、監測工作的年度計劃并組織實施。各省（自治區、直轄市）的年度抽查、監測計劃及結果應及時報送省級人民政府和國家糧食行政管理部門。
（三）糧食行政管理部門應積極配合工商行政管理、產品質量監督、衛生等部門，對加工、銷售中的成品糧食質量、衛生進行監督檢查。
第十五條建立糧食收獲質量調查和品質測報制度。建立以各級糧食檢驗機構為依托的糧食質量調查和品質測報體系，由省級糧食行政管理部門負責組織，對當年收獲的主要糧食品種進行采樣和檢測；建立國家、省、地（市）、縣各級糧食質量信息數據庫，定期糧食質量信息。
第十六條各級糧食行政管理部門依法組織開展的糧食質量和衛生監督抽查與監測、糧食質量調查和品質測報所需的費用，應當列入同級財政預算，不得向抽查和調查對象收取。
糧食檢驗收費標準應當按照國家有關規定執行。
第三章糧食質量爭議處理
第十七條糧食質量檢驗爭議按以下原則處理。
（一）糧食經營者之間的爭議。糧食經營者對對方檢驗結果有異議的，可由雙方協商通過會檢解決，也可共同委托有資質的糧食質量檢驗機構復檢。如對會檢或復檢結果仍有異議，雙方可向省級（含）以上有資質的糧食質量檢驗機構申請仲裁檢驗，或通過法律程序解決。
（二）糧食經營企業與檢驗機構間的爭議。糧食經營企業如對檢驗機構的檢驗結果有異議，可向原檢驗機構申請復檢，如對復檢結果仍有異議，可向省級（含）以上有資質的糧食質量檢驗機構申請仲裁檢驗，也可通過法律程序解決。
（三）需要復檢或仲裁檢驗的，應當使用備份樣品檢驗。
第四章糧食質量監管機構與職責
第十八條糧食行政管理部門應當建立健全質量監管機構，認真貫徹執行有關糧食質量、衛生法律、行政法規、政策及各項規章制度，履行糧食質量、衛生監管與服務職責。糧食質量監管機構的主要職責：
（一）貫徹執行《糧食流通管理條例》和有關法律、行政法規及政策，負責轄區內糧食質量標準化工作。
（二）制定糧食質量管理規章制度并監督執行。
（三）規劃和指導糧食質量監督檢驗體系建設。
（四）指定鑒定糧食收購檢驗能力的機構。
（五）制訂糧食質量和衛生監督抽查計劃并組織實施。
（六）組織糧食收獲質量調查和品質測報工作。
（七）組織培訓考核檢驗人員，推行檢驗人員持證上崗制度。
（八）組織推廣有關新方法、新技術、新成果。
（九）承擔上級交辦的其他任務。
第十九條建立和完善糧食質量監督檢驗體系，實現糧食檢驗機構的合理布局，改善檢驗機構的設施條件，提高人員技術水平。
承擔糧食質量監督檢驗的機構應當依照國家有關法律、行政法規的有關規定設立并取得授權。國家糧食行政管理部門負責糧食行業部級質量監督檢驗機構的設置與監督管理；省級糧食行政管理部門負責轄區內地方糧食質量監督檢驗機構的設置與監督管理。
承擔糧食質量檢驗鑒定職責的機構，必須具備相應的檢驗條件和能力，應當在取得國務院認證認可監督管理部門依法組織的資質認定的基礎上，由國務院各有關部門按照法律法規賦予的職責從中選用。
第二十條建立并實行糧食檢驗比對考核制度。國家和省級糧食行政管理部門要定期對糧食質量檢驗鑒定機構進行檢驗技術比對考核，并督促比對考核不達標的檢驗機構及時進行整改。
糧食質量檢驗機構要規范檢驗行為，嚴格執行檢驗規程和檢驗方法，依法對檢驗數據和檢驗結果承擔法律責任。
第二十一條糧食質量監督檢驗人員應取得資格證書，持證上崗。國家糧食行政管理部門負責糧食行業省級（含）以上糧食質量監督檢驗人員的培訓、考核和發證；省級糧食行政管理部門負責地（市）（含）級以下糧食質量監督檢驗人員的培訓、考核和發證。資格證書樣本由國家糧食行政管理部門統一制訂。
國家糧食行政管理部門在國家產品質量監督部門組織下，承擔糧食質量檢驗人員執業資格實施的有關工作。
第五章罰則
第二十二條糧食收購者有下列行為之一，未執行國家糧食質量標準的，按《糧食流通管理條例》及《糧食流通監督檢查暫行辦法》（國糧檢[2004]230號）（以下簡稱《監督檢查辦法》）第二十二條、第二十九條的規定予以處罰：
（一）未告知售糧者或者在收購場所公示糧食品種、質量標準，未按國家糧食質量標準進行檢驗的。
（二）未對收購的糧食進行及時整理，銷售出庫時，糧食雜質嚴重超標、水分超過安全儲存、運輸要求的。
（三）將不同收獲年度的糧食混存的、將霉變及病蟲害超過標準規定的糧食與正常糧食混存的、將糧食與有毒有害物質混存的。
（四）儲存糧食使用國家禁止使用的化學藥劑或者超量使用化學藥劑的。
（五）糧食倉儲設施、運輸工具不符合糧食儲存、運輸有關標準和技術規范要求的。
（六）糧食銷售出庫檢驗報告不符合要求、弄虛作假的。
違反本辦法第六條第一款，未按照價格主管部門的規定明碼標價的，由價格主管部門依照有關法律、行政法規的規定予以處罰。
第二十三條從事糧食收購、銷售、儲存、加工的糧食經營者及飼料、工業用糧企業，未建立糧食收購、進貨質量檔案的，由糧食行政管理部門責令改正，予以警告。
第二十四條糧食加工、飼料和工業用糧企業采購糧食未索取檢驗報告或者未自行檢驗合格的，由糧食行政管理部門責令改正，予以警告；情節嚴重的，移交產品質量監督部門予以處罰。
第二十五條違反本辦法第十二條規定的，由產品質量監督部門、工商行政管理部門、衛生部門等依照有關法律、行政法規的規定予以處罰。
第二十六條對超過正常儲存年限的陳糧，出庫前未按規定經有資質的糧食質量檢驗機構進行質量鑒定的，按《糧食流通管理條例》及《監督檢查辦法》第二十七條的規定予以處罰。
一、對當前犯罪扣押中存在問題的簡要分析
涉案是犯罪案件最重要的物證，不僅對證實犯罪、指控犯罪有著至關重要的作用，而且也決定著犯罪嫌疑人、被告人刑罰的輕重。可以說，是涉毒犯罪案件證據鏈條中的“王中之王”，重要性不言而喻。但由于不少偵查人員證據意識不強或疏忽大意等原因，在當前犯罪扣押中還存在不少問題，主要表現在以下幾個方面：
（一）扣押、清點的過程無見證人在場，扣押清單上無見證人簽字
刑事訴訟法明確規定，任何涉案贓、證物均應當依法扣押，并要求與案件無關的人員在場見證。但在司法實踐中，絕大多數犯罪案件，偵查人員在對扣押時均應有見證人在場，但由于一些公安民警程序意識薄弱或者工作疏忽，仍有不少案件缺乏見證人在場或無見證人簽字的現象。
（二）扣押、清點時未對及其包裝物進行刑事攝影照相，或者拍攝圖片（像）不清不全
刑事攝影照相對及其包裝物拍攝不清、不全，或者未對全部涉案及包裝物進行拍攝，喪失了查獲時即時固定證據的機會，使出庭舉證時被告人無法辨認，甚至辯護人當庭提出異議，影響了庭審效果。
（三）扣押清單對的特征描述不細致、不全面
扣押清單中對的特征，如名稱、形狀、數量、重量、來源以及包裝物等，沒有描述或者描述不細致、不全面。在未作鑒定前即將查獲的疑似物表述為具體的種類，甚至使用犯罪嫌疑人自述的說法（如有的犯罪嫌疑人稱為黃皮的，其實是純度不高的海洛因）；扣押清單上對特征的描述與提取筆錄、見證人證言內容不一致等。
（四）扣押的沒有統一封存手續
欠缺封存手續是大多數案件普遍存在的問題。筆者認為，在扣押程序中增加統一封存環節至關重要。理由有：其一，這是保證偵查程序公正性的要求。公安機關在對扣押、清點之后，直到送交鑒定機構鑒定之前，所查獲的完全處于辦案民警的掌控之下，缺乏任何外部或內部的監督，容易出現問題。這方面雖沒有相應的案例予以佐證，但沒有監督就不能排除極個別偵查人員有徇私枉法、報復陷害之虞，也給犯罪嫌疑人、被告人或者辯護人提供了可供合理懷疑的口實。其二，這是刑事訴訟證據證明力的要求。現在通行的做法是，在扣押清單上只注明的顏色、形狀、數量等內容，然后讓犯罪嫌疑人簽字，沒有封存就直接交由鑒定部門鑒定、稱重，而鑒定部門出具的檢驗報告中，往往只是簡單說明持有人的姓名以及的數量特征，從檢驗報告中并不能必然得出送交的和鑒定的系同一的結論。在司法實踐中，就有被告人當庭提出“不是我的”、“我沒有帶這么多”或者“鑒定的不是我被抓時繳獲的”等辯解。“兩高三部”《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》（以下簡稱《死刑證據規定》）明確規定：鑒定對象與送檢材料、樣本不一致的，不能作為定案的根據。由于缺乏統一封存手續，使得扣押清單和檢驗報告這兩份證據之間缺乏足夠的關聯性，削弱了證據組合后的證明效力，對此，檢察機關就得在庭審時特意說明，并承擔鑒定對象與檢材一致性的舉證責任，否則，該份鑒定意見就有可能被排除，造成認定的疑難。
（五）缺少對及其包裝物的指紋鑒定
在司法實踐中，鮮見對及其包裝物進行指紋鑒定的先例，即使司法機關有鑒定要求，也因辦案民警對及其包裝物的觸摸而破壞指紋痕跡鑒定的條件，導致對指控犯罪力度的削弱。《死刑證據規定》第6條第5項規定，對現場遺留的與犯罪有關的具備檢驗條件的血跡、指紋、毛發等，要通過DNA鑒定或者指紋鑒定等方法，與被告人的生物特征、物品作出是否同一的認定。
如王某某運輸案。案件事實表明，乘警在列車上從被告人王某某隨身攜帶的提包中，當場查獲藏匿在一只藥盒內的用無色透明塑料袋包裹的兩袋白色晶狀疑似物，現有證據有兩名旅客目擊查獲經過的證言和乘警出具的書面說明，在排除他人故意在被告人包內投放可能性的情況下，被告人就是不認罪，辯稱包內的不是其所攜帶、所有的。雖然法院最終對被告人做出了有罪判決，但如果在最初查獲時即對藥盒和包裹塑料袋上的痕跡做指紋鑒定，確認被告人非法持有的真實性，再輔之以相應的言詞證據，將會大大增強指控力度，也補強了言詞證據的證明效力。
（六）稱量上的問題
在稱量方面存在的問題主要有：
1.對扣押的何時稱量、由誰稱量做法不一，比較混亂。有的由抓獲民警現場稱量；有的由列車乘警交給車站派出所稱量；有的由查獲部門送交刑警支隊后稱量；有的由辦案部門送交鑒定機構稱量；甚至有的辦案民警稱量后又交由鑒定機構稱量。稱量的混亂，直接導致稱量結果的混亂，給司法認定帶來麻煩。
如王某某運輸案。乘警在列車上查獲后，當即稱量為21.1克，案件移交車站派出所后，經送交鑒定機構稱量為20.3克。對該變輕的原因，公安機關書面解釋為中含有少量水分，當場查獲時和后來鑒定時存在時間差，水分因蒸發而變輕。
該案中這種非專業非權威的解釋，不僅缺少事實根據（如何證明中含有水分以及水分含量多少），也缺乏足夠的說服力，是辦案民警在稱量工具上選擇不當？或是沒有校準存在誤差？還是為了突出查案成績有意或無意擴大戰果？同為司法工作人員，我們完全可以憑感性充分相信辛苦在辦案一線的公安民警，但一份兩個稱量結果，對司法機關公信力的影響就非我們個人所能左右。出現這種情況，犯罪嫌疑人、被告人，尤其是精通法律的辯護律師就可能據此認為稱量過程不規范、不透明，對稱量結果表示合理懷疑，當庭要求合議庭不予采信；更有甚者會揪住這個問題大肆渲染，發表對司法機關辦案程序公正性和真實性的辯護意見，導致庭審活動陷入被動。
2.對扣押的如何稱量也存在問題。司法實踐中查獲的一般均有包裝，而包裝物的材質、重量又不一，是去除包裹物后稱“凈重”？還是連同包裹物一塊稱“毛重”？完全去除包裹物容易導致粉狀散失，連同包裹物稱量又難以精確扣除包裹物的重量等。這些因偵查活動不規范而造成的證據瑕疵還有許多，雖然未能最終影響對被告人的定罪，但因證據證明力的削弱，法院最終對被告人科以較輕的刑罰，影響了對犯罪的打擊力度，教訓十分深刻。
3.對稱量證據的表述上也不規范，容易引起爭議。
如劉某某非法持有、高某某運輸案。公安案卷均缺乏公安機關制作的稱量記錄，而送交鑒定機構后，鑒定結論表述為“在公安機關查獲的重xx克的疑似物中檢出有xx成分”。這種行文方式只是復述了公安機關稱量的結果，無法確定鑒定機構是否對重新進行了稱量，為此，檢察機關特意要求偵查部門出具補充說明予以解釋，證實鑒定機構確實進行了稱量。但這種解釋亦因主體不是鑒定機構，其證明力大大削弱。這種涉案是否經過稱量，是由辦案部門稱量還是由鑒定機構稱量表述不清，尤其是與被告人自述重量相差較大時，極易在庭審中引發爭議。在 劉某某非法持有案中，被告人辯稱自己稱過是35克，而鑒定報告表述公安查獲的是46克，重量問題成為庭審舉證、質證、辯論的焦點之一。
（七）部分辦案民警對扣押的處置不當
由于個別公安民警缺乏程序規范意識，將查獲某一犯罪嫌疑人的數包合并到一塊扣押或者稱量，而數包中可能種類不同或者摻有假；有的公安民警將同時查獲的多名犯罪嫌疑人當成共同犯罪，將各自持有的合并到一塊扣押或者稱量。如2009年5月辦理的李某某非法持有案，乘警就將在列車上查獲的李某某所帶的兩包不同顏色的麻古片劑混成一包。這些不規范的偵查活動，可能將一些原本事實清楚證據確實充分的案件人為地變成疑難案件，引發不應有的爭議，甚至因事實不清證據不足而被迫放棄，委實可惜。
二、對規范完善扣押工作的幾點建議
鑒于偵查機關在提取、扣押、稱量中出現的諸多問題，筆者結合“兩高三部”《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》及《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》（以下簡稱《兩個證據規定》）和新修改的刑事訴訟法的有關規定，提出以下幾點意見和建議：
（一）加強業務培訓工作
加強對基層辦案民警的業務技能培訓，強化證據意識和程序意識，樹立現代司法理念，在辦案中嚴格按照《兩個證據規定》和新《刑事訴訟法》的要求，在制作提取、扣押筆錄或扣押清單時，要由無關人員見證，并由見證人簽名或者蓋章，確保物證的收集過程沒有瑕疵；同時，規范扣押清單的制作，盡量詳細準確地記錄疑似物的名稱、種類、數量、顏色、特征、來源以及外包裝物的特征等內容，注意與提取筆錄、證人證言等其他證據的相互印證。
（二）配備適合的偵查裝備
建議為基層辦案民警增設必要的偵查裝備，保證在查獲、扣押的第一時間，對及其外包裝物能夠及時進行刑事攝影攝像，并參照《死刑證據規定》第9條第3項的要求，對形成的影像資料，注明制作人姓名、制作過程、制作時間、制作地點、影像內容及原物存放何處等相關事宜，起到進一步固定證據、印證扣押清單內容的作用。
（三）封存和保管程序的完善
在查獲、扣押后，到送交鑒定機構鑒定前，應增設對扣押統一封存和保管的程序。（1）在持有人和見證人在場的情況下，由辦案民警當場對查獲的進行清點、扣押，當面使用專用封存袋將扣押的貼上封條，進行密封保存，并列明封存物品的名稱、數量、基本特征，由見證人、持有人在封條上簽名確認。如果拒絕簽字的，由辦案民警注明原因。封存后，將連同偵查活動形成的其它證據材料一并交由公安機關內設的贓物室統一負責保管。封存期間，禁止辦案民警對涉案進行任何處置。尤其不得將數包解除包裹進行混雜或者自行包裹、稱量。非經法定手續，非由法定人員，不得隨意拆除封條，違反上述封存要求的，依法依紀追究相關人員的責任。（2）公安機關內設的贓物室工作人員在接收封存的物品時，應對送來的物品進行外部檢查，須查明：是否貼有封條；封條上是否有犯罪嫌疑人、見證人的簽名或手印；是否列明了扣押封存物品的名稱、數量和基本特征；物品的外包裝是否完好。檢查合格的予以接收，不合格的可以拒絕接收，然后簽發同意接收的意見一式兩份，一份交辦案民警入卷，一份留存。（3）贓物室統一接收后，根據辦案需要，填寫委托鑒定單，將物品送交鑒定機構進行鑒定，禁止由辦案民警直接送交鑒定。必要時，還可以對物品外包裝物上的指紋痕跡進行鑒定，以確定包裝物上的指紋確系犯罪嫌疑人所留。（4）送交鑒定機構后，鑒定機構還應當依法做好對送檢物品的外部檢查工作，并將檢查情況在委托鑒定單上注明，然后依法開展鑒定工作。
尊敬的仲裁合議庭諸位仲裁員閣下：
作為被申請人天安保險股份有限公司的人，經認真研究全案基本事實，相關證據和有關法律，本人認為涉案保險合同由于被保險人未及時交納保險費依特別約定未生效，保險人不負任何賠償責任。即使退一萬步言，假設保險合同成立，由于貨損并非保險責任范圍內的損失，保險人依法仍然不承擔貨損保險賠償責任。即便再退一百萬步言，假設保險合同有效且貨損屬保險責任范圍內的損失，由于卸貨時申請人明顯的過失導致的擴大部分損失，保險人不負任何賠償責任。茲闡述如下意見，敬請貴仲裁合議庭予以慎重考慮并予以采納：
一、基本事實：
2月12日，申請人向保險人索賠人民幣315萬元。保險人要求其提供：航海日志、氣象證明、船舶檢測（適航性）證明及船籍、航東證明、商檢證明、貨方代表的驗貨操作規程及出廠質檢證明和貨運清單；裝貨前的驗倉證明、卸貨前的驗罐證明、裝船驗貨證明。但申請人一直未予答復。
二、涉案保險合同因申請人未及時交納保險費未生效，依雙方特約保險人不負賠償責任
申請人辯稱：其是將現金交給保險人的經辦人，經辦人何時將保費交給保險人是其內部問題。我們認為：依據 “主張合同成立并生效的當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任” 之民事舉證規則（《最高法院關于民事訴訟證據的若干規定》第5條），申請人負有證明其于何時何地將保費交付給被申請人的舉證責任。值得一提的是，申請人作為國營大企業，預支近萬元的保費，必有一整套嚴格的財務審批制度，需經經辦人、總經理或分管財務的經理，會計和出納審批和簽批，才可能預支保費現金，因此其財務檔案必有存檔。根據舉證規則“有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人可以推定該主張成立”（《最高法院關于民事訴訟證據的若干規定》第75條），敬請仲裁庭責令申請人提交該財務原始記錄，否則應直接認定被申請人的證據。
三、在不影響前述第二點抗辯的前提下，退一萬步言，假設保險合同已生效，由于貨損并非保險責任范圍內的損失，保險人依法仍然不承擔貨損保險賠償責任
首先，本案根本不存在所謂“暴風”。
其次，本案雙方約定的保險條款是列明風險，申請人負有證明事故原因的舉證責任。
保險合同約定的保險條款為《國內水路、陸（鐵）路貨物運輸保險條款》無論是基本險還是綜合險均屬列明風險（與國際海上貨運險中的一切險（非列明風險）明顯不同，一切險項下，保險人承擔因外來原因所致的一切風險，因而證明貨損原因的舉證責任歸保險人）。據此，申請人欲索賠必須舉證證明貨損是由于“暴風”造成。然而即便申請人證明載貨船在航行途中曾遇到最大8級陣風，8級風僅是“大風”，遠非“暴風”（9級為烈風；10級為狂風；11級才是暴風（附件10）。
再次，即便證明遇“暴風”依據保險近因原則，唯有近因是暴風直接造成的貨損保險人才應負責賠償。
船舶遇8級大風根本不可能將艙頂部閥門吹松動。載貨船共有12個截止閥，在受風力最大的船艏1/4船長區的閥門均未損壞，而左5號艙所受風力明顯小于前者，因此不可能因遇8級風而吹壞閥門；況且根據該船途中所遇的最大風力僅可能是6-7級這一事實，因風吹壞閥門更不可能！大通保險技術服務有限公司出SIC-03073號《損因鑒定》認定：進海水的原因是船方未按規定操作，在用牛油、石棉絲封縫隙時沒封好或沒擰緊壓緊螺絲（證據6）。此種船方操作失誤造成的貨損并非本案保險合同的保險范圍，而是屬于“其它不屬于保險責任范圍內的損失”，系保險除外責任。
此外，本案的情形實質上與“暴風”無關。保險單第二條第二款第2項明確規定：液體貨物因受震動、碰撞或擠壓致使所用容器（包括封口）損壞而滲漏的損失。由此推論，若僅保基本險，則由于液體貨物因封口損壞而滲漏的損失，肯定不在承保之列；如果投保綜合險則因封口損壞而滲漏的損失，屬于保險責任范圍內的損失。問題是本案并不存在液體滲漏損失，而是由于海水進入船艙導致貨損，且封口損壞既非受震動、碰撞或擠壓所致，也非所謂“暴風”吹壞，根本不屬于列明風險。本案閥門封口進海水純屬于船方過失所致，即在用牛油、石棉絲封縫隙時沒封好或沒擰緊壓緊螺絲。
四、在不影響前述第二第三點抗辯的前提下，退一百萬步言，假設保險合同已生效，假定貨損屬于保險責任范圍，對于因申請人的過失所致的擴大損失，保險人依法仍然不承擔賠償責任
申請人裝貨前未按與船方簽訂的《運輸合同》之規定（證據3）派員或委托商檢進行裝船前驗艙，是導致本案貨損的重要原因。如果申請人事先進行了驗艙，左5號閥門存在的問題本應及時發現，也就不會有本案事故的發生。
五、申請人迄今未履行相關法律及保險條款第11條約定的索賠舉證義務
其次，依據本案保單條款第11條之規定，被保險人（即申請人）向保險人申請索賠時，必須提供運單、發貨單、貨運記錄，交接驗收紀錄鑒定書，檢驗報告等必要索賠單證（證據1）。本案申請人（即收貨人）和發貨人為同一單位（由運費發票和運輸合同明顯可證實），貨物裝、卸檢驗報告均由申請人自己提供，并無任何第三方證明。申請人迄今未提供裝船前的取樣樣品和卸船時的取樣樣品，導致保險人對貨物品質和貨損情況無法認定。如前所述，本案申請人投保的綜合險是一種列明風險，亦即，申請人進行保險索賠的前提是舉證證明發生了保險事故，發生的保險責任范圍內的自然災害或意外事故。
申請人迄今未舉證證明本案貨損屬于保險責任范圍內的貨損。
申請人未舉證證明保險合同業已生效；申請人未舉證證明存在所謂“暴風”，也未證明貨損系由于“暴風”所致；申請人未舉證證明貨損是因保險責任范圍內的自然災害或意外事故所造成；申請人未舉證證明閥門損壞系由于“暴風”所致，反之公估貨物損因鑒定已證實是由于船方未按規定操作，牛油及石棉絲封縫隙夫失造成；
被申請人：天安保險股份有限公司
委托人：上海市天易律師事務所
郭國汀律師
2004年平7月27日
附：證據目錄
證據1：《第B00303001388號保險單》
證據2：《申請人交付保費的證明》
證據3：《運輸合同》
證據4：《關于二辛脂出現質量問題的確認書》
證據5：《航海日志及輪機日志摘錄》
證據6：《第SIC-03073號二辛脂運輸受損案的損因鑒定》
證據7：《GB6680-86《液體化工產呂采樣通則》2.3.2船艙采樣》
證據8：《第537號檢驗報告》
證據9：《風浪實況證明》
附件10：《風力等級標準》（蒲福風級表）
附件11：《雙方交接單》
附件12：《山東宏信化工股份有限公司檢驗報告》
風力等級標準（蒲福風級表）
風力級數 名稱 （風速）米/秒 公里/小時 節 浪高 波
0 靜風 0-0.2 < 1 < 1
1 軟風 0.3-1.5 1-5 1-3 0.1-0.1 微波
3 微風 3.4-5.4 12-19 7-10 0.6-1.0 小波
4 和風 5.5-7.9 20-28 11-16 1.0-1.5 輕浪
9 烈風 20.8-24.4 75-88 41-47 7.0-9.0 狂濤
第一條為了加強鐵路交通事故的應急救援工作，規范鐵路交通事故調查處理，減少人員傷亡和財產損失，保障鐵路運輸安全和暢通，根據《中華人民共和國鐵路法》和其他有關法律的規定，制定本條例。
第二條鐵路機車車輛在運行過程中與行人、機動車、非機動車、牲畜及其他障礙物相撞，或者鐵路機車車輛發生沖突、脫軌、火災、爆炸等影響鐵路正常行車的鐵路交通事故（以下簡稱事故）的應急救援和調查處理，適用本條例。
第三條國務院鐵路主管部門應當加強鐵路運輸安全監督管理，建立健全事故應急救援和調查處理的各項制度，按照國家規定的權限和程序，負責組織、指揮、協調事故的應急救援和調查處理工作。
第四條鐵路管理機構應當加強日常的鐵路運輸安全監督檢查，指導、督促鐵路運輸企業落實事故應急救援的各項規定，按照規定的權限和程序，組織、參與、協調本轄區內事故的應急救援和調查處理工作。
第五條國務院其他有關部門和有關地方人民政府應當按照各自的職責和分工，組織、參與事故的應急救援和調查處理工作。
第六條鐵路運輸企業和其他有關單位、個人應當遵守鐵路運輸安全管理的各項規定，防止和避免事故的發生。
事故發生后，鐵路運輸企業和其他有關單位應當及時、準確地報告事故情況，積極開展應急救援工作，減少人員傷亡和財產損失，盡快恢復鐵路正常行車。
第七條任何單位和個人不得干擾、阻礙事故應急救援、鐵路線路開通、列車運行和事故調查處理。
第二章事故等級
第八條根據事故造成的人員傷亡、直接經濟損失、列車脫軌輛數、中斷鐵路行車時間等情形，事故等級分為特別重大事故、重大事故、較大事故和一般事故。
第九條有下列情形之一的，為特別重大事故：
（一）造成30人以上死亡，或者100人以上重傷（包括急性工業中毒，下同），或者1億元以上直接經濟損失的；
（二）繁忙干線客運列車脫軌18輛以上并中斷鐵路行車48小時以上的；
（三）繁忙干線貨運列車脫軌60輛以上并中斷鐵路行車48小時以上的。
第十條有下列情形之一的，為重大事故：
（一）造成10人以上30人以下死亡，或者50人以上100人以下重傷，或者5000萬元以上1億元以下直接經濟損失的；
（二）客運列車脫軌18輛以上的；
（三）貨運列車脫軌60輛以上的；
（四）客運列車脫軌2輛以上18輛以下，并中斷繁忙干線鐵路行車24小時以上或者中斷其他線路鐵路行車48小時以上的；
（五）貨運列車脫軌6輛以上60輛以下，并中斷繁忙干線鐵路行車24小時以上或者中斷其他線路鐵路行車48小時以上的。
第十一條有下列情形之一的，為較大事故：
（一）造成3人以上10人以下死亡，或者10人以上50人以下重傷，或者1000萬元以上5000萬元以下直接經濟損失的；
（二）客運列車脫軌2輛以上18輛以下的；
（三）貨運列車脫軌6輛以上60輛以下的；
（四）中斷繁忙干線鐵路行車6小時以上的；
（五）中斷其他線路鐵路行車10小時以上的。
第十二條造成3人以下死亡，或者10人以下重傷，或者1000萬元以下直接經濟損失的，為一般事故。
除前款規定外，國務院鐵路主管部門可以對一般事故的其他情形作出補充規定。
第十三條本章所稱的“以上”包括本數，所稱的“以下”不包括本數。
第三章事故報告
第十四條事故發生后，事故現場的鐵路運輸企業工作人員或者其他人員應當立即報告鄰近鐵路車站、列車調度員或者公安機關。有關單位和人員接到報告后，應當立即將事故情況報告事故發生地鐵路管理機構。
第十五條鐵路管理機構接到事故報告，應當盡快核實有關情況，并立即報告國務院鐵路主管部門；對特別重大事故、重大事故，國務院鐵路主管部門應當立即報告國務院并通報國家安全生產監督管理等有關部門。
發生特別重大事故、重大事故、較大事故或者有人員傷亡的一般事故，鐵路管理機構還應當通報事故發生地縣級以上地方人民政府及其安全生產監督管理部門。
第十六條事故報告應當包括下列內容：
（一）事故發生的時間、地點、區間（線名、公里、米）、事故相關單位和人員；
（二）發生事故的列車種類、車次、部位、計長、機車型號、牽引輛數、噸數；
（三）承運旅客人數或者貨物品名、裝載情況；
（四）人員傷亡情況，機車車輛、線路設施、道路車輛的損壞情況，對鐵路行車的影響情況；
（五）事故原因的初步判斷；
（六）事故發生后采取的措施及事故控制情況；
（七）具體救援請求。
事故報告后出現新情況的，應當及時補報。
第十七條國務院鐵路主管部門、鐵路管理機構和鐵路運輸企業應當向社會公布事故報告值班電話，受理事故報告和舉報。
第四章事故應急救援
第十八條事故發生后，列車司機或者運轉車長應當立即停車，采取緊急處置措施；對無法處置的，應當立即報告鄰近鐵路車站、列車調度員進行處置。
為保障鐵路旅客安全或者因特殊運輸需要不宜停車的，可以不停車；但是，列車司機或者運轉車長應當立即將事故情況報告鄰近鐵路車站、列車調度員，接到報告的鄰近鐵路車站、列車調度員應當立即進行處置。
第十九條事故造成中斷鐵路行車的，鐵路運輸企業應當立即組織搶修，盡快恢復鐵路正常行車；必要時，鐵路運輸調度指揮部門應當調整運輸徑路，減少事故影響。
第二十條事故發生后，國務院鐵路主管部門、鐵路管理機構、事故發生地縣級以上地方人民政府或者鐵路運輸企業應當根據事故等級啟動相應的應急預案；必要時，成立現場應急救援機構。
第二十一條現場應急救援機構根據事故應急救援工作的實際需要，可以借用有關單位和個人的設施、設備和其他物資。借用單位使用完畢應當及時歸還，并支付適當費用；造成損失的，應當賠償。
有關單位和個人應當積極支持、配合救援工作。
第二十二條事故造成重大人員傷亡或者需要緊急轉移、安置鐵路旅客和沿線居民的，事故發生地縣級以上地方人民政府應當及時組織開展救治和轉移、安置工作。
第二十三條國務院鐵路主管部門、鐵路管理機構或者事故發生地縣級以上地方人民政府根據事故救援的實際需要，可以請求當地駐軍、武裝警察部隊參與事故救援。
第二十四條有關單位和個人應當妥善保護事故現場以及相關證據，并在事故調查組成立后將相關證據移交事故調查組。因事故救援、盡快恢復鐵路正常行車需要改變事故現場的，應當做出標記、繪制現場示意圖、制作現場視聽資料，并做出書面記錄。
任何單位和個人不得破壞事故現場，不得偽造、隱匿或者毀滅相關證據。
第二十五條事故中死亡人員的尸體經法定機構鑒定后，應當及時通知死者家屬認領；無法查找死者家屬的，按照國家有關規定處理。
第五章事故調查處理
第二十六條特別重大事故由國務院或者國務院授權的部門組織事故調查組進行調查。
重大事故由國務院鐵路主管部門組織事故調查組進行調查。
較大事故和一般事故由事故發生地鐵路管理機構組織事故調查組進行調查；國務院鐵路主管部門認為必要時，可以組織事故調查組對較大事故和一般事故進行調查。
根據事故的具體情況，事故調查組由有關人民政府、公安機關、安全生產監督管理部門、監察機關等單位派人組成，并應當邀請人民檢察院派人參加。事故調查組認為必要時，可以聘請有關專家參與事故調查。
第二十七條事故調查組應當按照國家有關規定開展事故調查，并在下列調查期限內向組織事故調查組的機關或者鐵路管理機構提交事故調查報告：
（一）特別重大事故的調查期限為60日；
（二）重大事故的調查期限為30日；
（三）較大事故的調查期限為20日；
（四）一般事故的調查期限為10日。
事故調查期限自事故發生之日起計算。
第二十八條事故調查處理，需要委托有關機構進行技術鑒定或者對鐵路設備、設施及其他財產損失狀況以及中斷鐵路行車造成的直接經濟損失進行評估的，事故調查組應當委托具有國家規定資質的機構進行技術鑒定或者評估。技術鑒定或者評估所需時間不計入事故調查期限。
第二十九條事故調查報告形成后，報經組織事故調查組的機關或者鐵路管理機構同意，事故調查組工作即告結束。組織事故調查組的機關或者鐵路管理機構應當自事故調查組工作結束之日起15日內，根據事故調查報告，制作事故認定書。
事故認定書是事故賠償、事故處理以及事故責任追究的依據。
第三十條事故責任單位和有關人員應當認真吸取事故教訓，落實防范和整改措施，防止事故再次發生。
國務院鐵路主管部門、鐵路管理機構以及其他有關行政機關應當對事故責任單位和有關人員落實防范和整改措施的情況進行監督檢查。
第三十一條事故的處理情況，除依法應當保密的外，應當由組織事故調查組的機關或者鐵路管理機構向社會公布。
第六章事故賠償
第三十二條事故造成人身傷亡的，鐵路運輸企業應當承擔賠償責任；但是人身傷亡是不可抗力或者受害人自身原因造成的，鐵路運輸企業不承擔賠償責任。
違章通過平交道口或者人行過道，或者在鐵路線路上行走、坐臥造成的人身傷亡，屬于受害人自身的原因造成的人身傷亡。
第三十三條事故造成鐵路旅客人身傷亡和自帶行李損失的，鐵路運輸企業對每名鐵路旅客人身傷亡的賠償責任限額為人民幣15萬元，對每名鐵路旅客自帶行李損失的賠償責任限額為人民幣*0元。
鐵路運輸企業與鐵路旅客可以書面約定高于前款規定的賠償責任限額。
第三十四條事故造成鐵路運輸企業承運的貨物、包裹、行李損失的，鐵路運輸企業應當依照《中華人民共和國鐵路法》的規定承擔賠償責任。
第三十五條除本條例第三十三條、第三十四條的規定外，事故造成其他人身傷亡或者財產損失的，依照國家有關法律、行政法規的規定賠償。
第三十六條事故當事人對事故損害賠償有爭議的，可以通過協商解決，或者請求組織事故調查組的機關或者鐵路管理機構組織調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。
第七章法律責任
第三十七條鐵路運輸企業及其職工違反法律、行政法規的規定，造成事故的，由國務院鐵路主管部門或者鐵路管理機構依法追究行政責任。
第三十八條違反本條例的規定，鐵路運輸企業及其職工不立即組織救援，或者遲報、漏報、瞞報、謊報事故的，對單位，由國務院鐵路主管部門或者鐵路管理機構處10萬元以上50萬元以下的罰款；對個人，由國務院鐵路主管部門或者鐵路管理機構處4000元以上2萬元以下的罰款；屬于國家工作人員的，依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第三十九條違反本條例的規定，國務院鐵路主管部門、鐵路管理機構以及其他行政機關未立即啟動應急預案，或者遲報、漏報、瞞報、謊報事故的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第四十條違反本條例的規定，干擾、阻礙事故救援、鐵路線路開通、列車運行和事故調查處理的，對單位，由國務院鐵路主管部門或者鐵路管理機構處4萬元以上20萬元以下的罰款；對個人，由國務院鐵路主管部門或者鐵路管理機構處*0元以上1萬元以下的罰款；情節嚴重的，對單位，由國務院鐵路主管部門或者鐵路管理機構處20萬元以上100萬元以下的罰款；對個人，由國務院鐵路主管部門或者鐵路管理機構處1萬元以上5萬元以下的罰款；屬于國家工作人員的，依法給予處分；構成違反治安管理行為的，由公安機關依法給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第一條為了保障糧食質量安全，維護糧食生產者、經營者和消費者的合法權益，加強對糧食質量的監督管理，根據國家有關法律、《糧食流通管理條例》、《中央儲備糧管理條例》等規定，制定本辦法。
第二條開展糧食收購、銷售、儲存、運輸、加工等經營活動，應當遵守本辦法。
第三條國家鼓勵采用并推行科學的質量管理方法、檢驗方法和先進技術，不斷提高糧食質量管理和檢測水平。糧食經營企業應當建立健全質量管理制度。
在糧食經營過程中，嚴禁短斤少兩、摻雜使假、以次充好的行為。任何單位和個人均有權檢舉糧食質量的違法、違規行為。
第四條各級糧食行政管理部門應積極宣傳貫徹國家有關糧食質量、衛生管理的法律、行政法規和質量、衛生標準，依法履行對糧食收購、儲存、運輸活動和政策性用糧購銷活動中糧食質量及原糧衛生的監管職責，定期對糧食質量監督、監測結果進行通報。
工商行政管理、產品質量監督、衛生、價格、認證認可監管、財政等部門依照有關法律、行政法規的規定，在各自的職責范圍內負責有關糧食質量管理工作。
第二章糧食質量安全管理與監督
第五條從事糧食收購活動的經營者，應當具備糧食質量檢驗能力。具體條件由省、自治區、直轄市人民政府規定、公布。
省級糧食行政管理部門應當制訂糧食收購經營者檢驗能力的認定程序，必要時，應到現場考查，也可委托有資質的糧食質量檢驗機構負責鑒定并出具證明。
第六條糧食收購經營者收購糧食，應當嚴格執行國家糧食質量、衛生標準和有關規定，按質論價，不得損害農民和其他糧食生產者的利益。
（一）應當按照價格主管部門的規定明碼標價，在收購場所的醒目位置公示收購糧食品種、質量標準、計價單位和收購價格等內容。按照國家糧食質量標準對收購的糧食進行檢驗。
（二）應當及時對收購的糧食進行整理。雜質嚴重超標、水分超過安全儲存和運輸技術規范要求的糧食不得銷售出庫。具體要求由省級糧食行政管理部門根據實際情況確定。
（三）不同收獲年度的糧食不得混存；霉變及病蟲害超過標準規定的糧食應單獨存放，并按有關規定銷售或銷毀處理；帶有檢疫對象的糧食應按國家有關規定處理。
（四）鼓勵對不同等級和品質的糧食單收、單存。
（五）糧食倉儲設施應當符合糧食儲存有關標準和技術規范的要求。糧食不得與可能對糧食產生污染的有害物質混存，儲存糧食不得使用國家禁止使用的化學藥劑或者超量使用化學藥劑，糧庫周圍不得有有毒有害氣體、粉末等污染源。
第七條實行糧食入庫質量檢驗制度。
（一）糧食收購和儲存企業應當按照國家糧食質量標準對入庫的糧食進行質量檢驗。中央和地方儲備糧承儲企業還應對糧食儲存品質進行檢驗。
（二）糧食收購、儲存企業和其他糧食經營者，應當建立糧食質量檔案，內容包括：倉庫（貨位）號、糧食品種、收獲年度、入庫時間、質量等級、水分、雜質等項目和指標，屬于儲備糧的還應標明糧食儲存品質指標。
（三）中央和地方儲備糧的入庫質量應當符合規定的質量等級要求。儲備糧承儲企業應當建立和完善質量管理制度，加強儲備糧的入庫檢驗和質量把關，嚴格執行日常監測制度，合理安排輪換，確保糧食儲存安全、質量良好。
儲備糧經營管理企業應當按照有關規定，委托有資質的糧食質量檢驗機構對儲備糧入庫質量和儲存質量進行定期檢查。
第八條實行糧食銷售出庫質量檢驗制度。
（一）糧食收購和儲存企業在糧食銷售出庫時，應當出具質量檢驗報告，銷售糧食的質量應當與檢驗結果相一致；檢驗報告中應當標明糧食品種、等級、代表數量、產地和收獲年度等；糧食出庫檢驗報告應當隨貨同行，報告有效期一般為3個月；檢驗報告樣式由國家糧食行政管理部門統一制定；檢驗報告復印件經銷售方代表簽字、加蓋公章有效；開展代儲業務的儲存企業，應當承擔糧食入庫索證和出庫檢驗義務。
（二）糧食出庫檢驗項目
正常儲存年限內的糧食，檢驗項目主要為國家糧食質量標準規定的各項質量指標；在儲存期間使用過化學藥劑并在殘效期限內的糧食，應增加藥劑殘留量檢驗；色澤、氣味明顯異常的糧食，應增加相關衛生指標檢驗。
省級糧食行政管理部門，可根據轄區內糧食可能受到有毒有害物質污染、真菌感染的情況，增設相關衛生檢驗項目。
（三）正常儲存年限內的糧食銷售出庫，可由糧食收購、儲存企業自行檢驗并出具檢驗報告。
（四）超過正常儲存年限的糧食銷售出庫，應當經過有資質的糧食質量檢驗機構進行質量鑒定；檢驗機構在接受委托檢驗申請后，一般應在15個工作日內完成扦樣、檢驗和出具檢驗報告。
（五）超過以下儲存年限的糧食，視為超過正常儲存年限（按照收獲年度計算），糧食銷售出庫時應當委托有資質的糧食質量檢驗機構進行質量鑒定：長江以南地區稻谷2年，小麥3年，玉米2年，大豆2年；長江以北地區稻谷3年、小麥4年、玉米3年、大豆2年；食用植物油（四級）均為2年。其它糧食品種的正常儲存年限由省級糧食行政管理部門確定。
第九條運輸糧食應當嚴格執行國家糧食運輸的技術規范，不得使用被污染的運輸工具或者包裝材料運輸糧食。糧食在運輸過程中，要嚴防污染、雨濕、霉爛變質等質量事故。
第十條陳化變質、不符合食用衛生標準的糧食，嚴禁流入口糧市場，必須按國家有關規定處理；不符合飼料衛生標準的糧食，不得用作飼料原料。
凡經指定的檢驗機構鑒定達到陳化標準的糧食，一律定為陳化糧。對以經營飼料米的名義倒賣、轉讓陳化糧的，嚴格執行陳化糧有關管理規定。
第十一條在糧食交易過程中，采購方必須向供貨方索取糧食質量檢驗報告，并對入庫的糧食進行驗收檢驗；驗收檢驗結果與供貨方檢驗結果的誤差在國家標準允許范圍內的，應當認可供貨方的檢驗報告。
第十二條從事食用糧食加工的經營者，應當按照食品安全市場準入制度的要求，具有保證糧食質量和衛生必備的加工條件，不得使用發霉變質的原糧、副產品進行加工，不得違反規定使用添加劑，不得使用不符合質量、衛生標準的包裝材料，不得有影響糧食質量、衛生的其他行為。
銷售糧食應當嚴格執行糧食質量標準、衛生標準，不得摻雜使假、以次充好。
銷售中的成品糧和食用植物油的包裝和標識，應當符合國家食品包裝、標簽標準和有關規定，注明生產日期、保存條件和保質期。
第十三條采購和供應政策性糧食（包括軍供糧、退耕還林用糧和貧困地區、水庫移民、災民口糧等），必須經有資質的糧食質量檢驗機構檢驗合格，不符合規定的質量等級要求的，不得采購和供應。
第十四條建立糧食質量和原糧衛生的抽查、監測制度。
（一）國家和省級糧食行政管理部門，應當按照各自的職責對中央儲備糧、地方儲備糧和政策性供應糧食質量狀況進行定期監督抽查。對發現的問題，要及時督促解決；情節嚴重的，給予通報批評并責成其主管上級進行處理。
儲備糧質量抽查的扦樣、檢驗方法，按照國家有關規定執行。
（二）各級糧食行政管理部門應當定期對收購、儲存活動中的糧食質量和原糧衛生進行抽查和監測。省級糧食行政管理部門負責制定轄區內糧食質量和原糧衛生抽查、監測工作的年度計劃并組織實施。各省（自治區、直轄市）的年度抽查、監測計劃及結果應及時報送省級人民政府和國家糧食行政管理部門。
（三）糧食行政管理部門應積極配合工商行政管理、產品質量監督、衛生等部門，對加工、銷售中的成品糧食質量、衛生進行監督檢查。
第十五條建立糧食收獲質量調查和品質測報制度。建立以各級糧食檢驗機構為依托的糧食質量調查和品質測報體系，由省級糧食行政管理部門負責組織，對當年收獲的主要糧食品種進行采樣和檢測；建立國家、省、地（市）、縣各級糧食質量信息數據庫，定期糧食質量信息。
第十六條各級糧食行政管理部門依法組織開展的糧食質量和衛生監督抽查與監測、糧食質量調查和品質測報所需的費用，應當列入同級財政預算，不得向抽查和調查對象收取。
糧食檢驗收費標準應當按照國家有關規定執行。
第三章糧食質量爭議處理
第十七條糧食質量檢驗爭議按以下原則處理。
（一）糧食經營者之間的爭議。糧食經營者對對方檢驗結果有異議的，可由雙方協商通過會檢解決，也可共同委托有資質的糧食質量檢驗機構復檢。如對會檢或復檢結果仍有異議，雙方可向省級（含）以上有資質的糧食質量檢驗機構申請仲裁檢驗，或通過法律程序解決。
（二）糧食經營企業與檢驗機構間的爭議。糧食經營企業如對檢驗機構的檢驗結果有異議，可向原檢驗機構申請復檢，如對復檢結果仍有異議，可向省級（含）以上有資質的糧食質量檢驗機構申請仲裁檢驗，也可通過法律程序解決。
（三）需要復檢或仲裁檢驗的，應當使用備份樣品檢驗。
第四章糧食質量監管機構與職責
第十八條糧食行政管理部門應當建立健全質量監管機構，認真貫徹執行有關糧食質量、衛生法律、行政法規、政策及各項規章制度，履行糧食質量、衛生監管與服務職責。糧食質量監管機構的主要職責：
（一）貫徹執行《糧食流通管理條例》和有關法律、行政法規及政策，負責轄區內糧食質量標準化工作。
（二）制定糧食質量管理規章制度并監督執行。
（三）規劃和指導糧食質量監督檢驗體系建設。
（四）指定鑒定糧食收購檢驗能力的機構。
（五）制訂糧食質量和衛生監督抽查計劃并組織實施。
（六）組織糧食收獲質量調查和品質測報工作。
（七）組織培訓考核檢驗人員，推行檢驗人員持證上崗制度。
（八）組織推廣有關新方法、新技術、新成果。
（九）承擔上級交辦的其他任務。
第十九條建立和完善糧食質量監督檢驗體系，實現糧食檢驗機構的合理布局，改善檢驗機構的設施條件，提高人員技術水平。
承擔糧食質量監督檢驗的機構應當依照國家有關法律、行政法規的有關規定設立并取得授權。國家糧食行政管理部門負責糧食行業部級質量監督檢驗機構的設置與監督管理；省級糧食行政管理部門負責轄區內地方糧食質量監督檢驗機構的設置與監督管理。
承擔糧食質量檢驗鑒定職責的機構，必須具備相應的檢驗條件和能力，應當在取得國務院認證認可監督管理部門依法組織的資質認定的基礎上，由國務院各有關部門按照法律法規賦予的職責從中選用。
第二十條建立并實行糧食檢驗比對考核制度。國家和省級糧食行政管理部門要定期對糧食質量檢驗鑒定機構進行檢驗技術比對考核，并督促比對考核不達標的檢驗機構及時進行整改。
糧食質量檢驗機構要規范檢驗行為，嚴格執行檢驗規程和檢驗方法，依法對檢驗數據和檢驗結果承擔法律責任。
第二十一條糧食質量監督檢驗人員應取得資格證書，持證上崗。國家糧食行政管理部門負責糧食行業省級（含）以上糧食質量監督檢驗人員的培訓、考核和發證；省級糧食行政管理部門負責地（市）（含）級以下糧食質量監督檢驗人員的培訓、考核和發證。資格證書樣本由國家糧食行政管理部門統一制訂。
國家糧食行政管理部門在國家產品質量監督部門組織下，承擔糧食質量檢驗人員執業資格實施的有關工作。
第五章罰則
第二十二條糧食收購者有下列行為之一，未執行國家糧食質量標準的，按《糧食流通管理條例》及《糧食流通監督檢查暫行辦法》（國糧檢[*4]230號）（以下簡稱《監督檢查辦法》）第二十二條、第二十九條的規定予以處罰：
（一）未告知售糧者或者在收購場所公示糧食品種、質量標準，未按國家糧食質量標準進行檢驗的。
（二）未對收購的糧食進行及時整理，銷售出庫時，糧食雜質嚴重超標、水分超過安全儲存、運輸要求的。
（三）將不同收獲年度的糧食混存的、將霉變及病蟲害超過標準規定的糧食與正常糧食混存的、將糧食與有毒有害物質混存的。
（四）儲存糧食使用國家禁止使用的化學藥劑或者超量使用化學藥劑的。
（五）糧食倉儲設施、運輸工具不符合糧食儲存、運輸有關標準和技術規范要求的。
（六）糧食銷售出庫檢驗報告不符合要求、弄虛作假的。
違反本辦法第六條第一款，未按照價格主管部門的規定明碼標價的，由價格主管部門依照有關法律、行政法規的規定予以處罰。
第二十三條從事糧食收購、銷售、儲存、加工的糧食經營者及飼料、工業用糧企業，未建立糧食收購、進貨質量檔案的，由糧食行政管理部門責令改正，予以警告。
第二十四條糧食加工、飼料和工業用糧企業采購糧食未索取檢驗報告或者未自行檢驗合格的，由糧食行政管理部門責令改正，予以警告；情節嚴重的，移交產品質量監督部門予以處罰。
第二十五條違反本辦法第十二條規定的，由產品質量監督部門、工商行政管理部門、衛生部門等依照有關法律、行政法規的規定予以處罰。
第二十六條對超過正常儲存年限的陳糧，出庫前未按規定經有資質的糧食質量檢驗機構進行質量鑒定的，按《糧食流通管理條例》及《監督檢查辦法》第二十七條的規定予以處罰。
第二十七條供應政策性糧食，未經有資質的糧食質量檢驗機構檢驗或者供應的糧食質量不符合要求的，按《糧食流通管理條例》及《監督檢查辦法》第二十六條的規定予以處罰。
第二十八條罰沒收入應納入預算管理并根據《罰沒財物和追回贓款贓物管理辦法》（[86]財預228號）、行政事業性收費和罰沒收入“收支兩條線”管理規定及財政國庫管理制度改革的有關要求上繳國庫。任何單位和個人不得擠占、截留、挪用。
第六章附則
第二十九條本辦法所稱長江以南地區，包括上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南等省份；長江以北地區，包括北京、天津、河北、山西、內蒙、遼寧、吉林、黑龍江、山東、河南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等省份；視同長江以北地區。
第三十條本辦法下列用語的含義：
糧食，是指小麥、稻谷、玉米、雜糧及其成品糧。大豆、油料和食用植物油適用于本辦法。
原糧，是指除成品糧和食用植物油以外的糧食。
糧食質量安全，是指確保糧食質量符合國家糧食質量標準、衛生標準和有關規定的要求。
關鍵詞：檢驗鑒定；水尺計重；結果偏差；原因分析；偏差排除建議
中圖分類號：U695 文獻標識碼：A
水尺計重系通過對承運船舶的吃水及船用物料（包括壓載水等）的測定，根據船舶有關圖表，測算船舶之排水量和有關物料重量，以計算載運貨物重量的一種方式；它簡便、迅速、免除裝卸貨物損耗計算、鑒定費用較低，具有底成本、高效率、加速船舶周轉和港口疏運的優勢，在實施水尺計重過程中承運人、收貨人、各方等都可到現場參與見證，故其結果容易為各方所接受，廣泛應用于煤炭、礦石、化肥等的大宗散貨的計重。
影響水尺計重準確度的因素較多，實踐中常見的有：船舶圖表的誤差；觀測水尺的偏差；海水密度測量準確性；壓載水、燃料油、淡水測算偏差；其他貨物變動及船舶常數差異等。
1 正規有效的船舶圖表，是水尺計重的前提條件。
鑒定人登輪后首要工作是檢查船舶資料數據、靜水力圖表和水艙艙容圖表是否齊整有效。
1.1 常見的不具備水尺計重條件的船舶
近年來，隨著我國經濟的高速發展以及航運業的復蘇，沿海“合伙式”私營的海運企業井噴、甚至有些還是“家庭式”的“作坊”，其所擁有船舶質量可謂良莠不齊；這直接導致鑒定工作中，不具備水尺計重條件的船舶占有相當比率的，主要有以下兩大類：
1.1.1 “高齡”散裝貨輪或二手雜貨船當散貨船用等
有資料顯示，建造于80年代前的散裝貨輪：一方面在造船實際放樣時允許誤差很大（據說達5%）；另一方面一套造船設計圖紙要用上好多年，同類船舶造二三十艘，而在造船期間即便改動設計也不會在新船圖表上顯示；另外，為降低購買成本，部分船主購買國內遠洋淘汰船或日本內海營運淘汰船再到船廠加長改造，某些船主甚至通過非法手段改小船齡、使得實際船齡要比申報船齡高，超期服役船舶也是屢見不鮮。由于這些高齡船舶船體及設備狀況差，維修成本高，一些海運公司為了節約開支，船舶和設備長期得不到維修保養，使得一些船舶的水尺標記模糊不清，部分船舶的壓載水艙測量管堵塞、測量管蓋銹化無法打開，船舶扭曲變形嚴重，船舶常數無法準確核實，船舶資料完整性較差。
1.1.2 內貿低載重噸位散裝貨輪，如“沙灘船”、水泥船等
一些海運公司或船主為了節約成本、盲目追求利潤最大化，選擇購置簡易船，這些船舶俗稱“沙灘船”，有該行業人士形象地稱此類船舶為“山寨船”；此類船舶存在鋼板厚度薄、易扭曲變形，拱垂值驚人，水尺標記不標準，船舶圖表資料不齊或不符合實際，甚至存在“多船一表”乃至“一船多表”；國內運營的水泥船大多沒有隨船靜水力表。
1.2 偏差排除建議
1.2.1 建議收發貨人在和海運公司簽定運輸合同時，應考慮將船舶是否具備水尺計重基本條件列入合同正式條款，內容主要包括：船舶應具備完整的六面水尺標記，刻度繪制清晰、完整；船舶壓載水艙的測量管應能保證正常的測量、應具備有效的排水量表、水油艙表等；如果收發貨人因運輸成本需長期選擇圖表資料嚴重缺乏的船舶，建議約定采用汽車衡重的方法計重。
1.2.2 即便此類船舶圖表資料齊整，其有效周期值得商榷，建議大副記錄各航次裝卸船水尺計重結果與碼頭地磅數據整理成《船舶經驗系數》并形成有效文件，經鑒定人驗證并定期核實、記錄，可作為該輪船舶水尺計重的調整因子，以減少一定的偏差。
2 水尺觀測
準確地觀測六面水尺在水尺計重工作中的重要性可見一斑，其結果左右著水尺計重結果的準確度。
2.1 導致水尺觀測值偏差的幾個常見原因
2.1.1 客觀環境因素
水尺標記嚴重銹蝕，油漆脫落，數值、刻度線模糊不清，不標準，這些容易導致鑒定人觀測水尺時產生粗大誤差；觀測水尺時風浪造成了測量誤差；觀測時光線亮度、觀測視線及水尺標示的相對位置產生折射造成了測量誤差；纜繩過緊或因船底與海床之間的流水壓力產生的下沉量造成水尺觀測值偏差。
2.1.2 人為環境因素
某些船舶水尺標示的設定與教科書中船舶吃水定義存在差異，鑒定人經常因忽視造成了粗大誤差；船方大副不配合、惡意干擾；觀測水尺時，參與現場見證水尺計重工作的收發貨人代表、保險方代表、保賠協會等相關代表有時會采用利誘甚至言語威脅等手段。
2.2 偏差排除建議
2.2.1 客觀環境因素
要求船方靠泊前做好水尺計量工作準備、確保水尺標示清晰，或者提供有效的船舶圖表，以尺從上部有依據處測至水面計算船舶吃水高度從而推算實際吃水值；多年的工作經驗發現，在較大波浪的情況下，若直接取波峰波谷平均值作為吃水觀測值來計算將導致計算而得的實際排水量結果偏大于實際值，偏離大小正比于波浪的高低，讀取水尺的有效方法為用波峰波谷取平均值的辦法來確定水尺的大概位置后在此基礎上確定水尺的瞬息平穩的瞬間吃水值為觀測值；鑒定人應在充足的光線下觀測水尺，并視線與水面的角度應盡可能減小、與水尺標示所在曲線面盡可能垂直；做好跟船代及碼頭的溝通工作，盡量避免安排在大風浪的環境下或漲退大潮激流暗涌時刻靠泊、在此環境下開展水尺計重工作存在相當的不可控偏差，盡量在船舶處于自然漂浮狀態下開展計重工作。
2.2.2 人為環境因素
登輪后鑒定人應仔細核查靜水力表中吃水標示正確的觀測基準點，并確認是否需要龍骨修正；耐心與船方大副溝通，通過留意其言行舉止可初判貨物是否存在異常；如有其他方參與現場見證必須堅定以“公平、公正、科學”的工作原則，盡量保持“相互尊重，誠實守信，認真配合，有利開展”的工作態度，必要時可選擇強勢，做到不卑不亢不為難，保證心中有底，堅持維護心中的那把“稱”。
3 海水密度測量
3.1 海水密度測量偏差產生的原因
一般由測量不及時、海水樣品扦取不當、海水密度計準確度或觀測方法不當產生。
3.2 偏差排除建議
3.2.1 正確的測量時間：應在對船舶水尺進行觀測的同時對港水密度進行測定，敏感貨物或海水密度隨漲退潮變化大等特殊情況時，可以選擇觀測水尺開始前、觀測時及觀測完畢時分別測定港水密度，然后取平均值；另，在海水樣品扦取容器使用前要清洗干凈，以排除結晶鹽對樣品密度的影響，取樣后，應立即測定其密度（要求在10秒內讀出），不要在遠離扦樣地測量，尤其是在冬季，不能將港水樣品拿進室內測定，測定時應放在避風處。
3.2.2 正確的取樣方位：選擇在船舯外弦水尺深度一半處扦取港水樣品，并避開船舶排水孔和碼頭下水道。
3.2.3 使用正確的海水密度計并確保正確使用：密度計必須在檢定有效期內、精度為萬分之五，并應定期進行校驗，使用前應擦拭清潔，使用時輕拿輕放，測度實際密度時應水平視察。
4 壓載水、燃料油、淡水的影響
測量核定船舶上壓載水、燃料油及淡水的重量是水尺計重工作中最繁瑣一項工作，它相當于一次容量計重，也許在數據處理精確度上不如容量計重，但是橫縱傾修正計算繁瑣程度及異常情況發生頻率比起容量計重只多不少，因此必須予以重視。
4.1 造成壓載水、燃料油及淡水測算結果偏差常見的原因
4.1.1 船舶重載時壓載水因艏傾產生的“假空”及空載時大艉傾下產生的“假滿”；船舶貨艙壓水；壓載水艙容表沒有縱傾修正，或經核查無效；船舶存在艙容表外的水艙如洗錨艙甚至游泳池等；壓載水測量管堵塞，或因彎曲、管蓋無法打開導致未能測量，甚至有些船舶設計建造時或改造后未配備壓載水測量管。
4.1.2 大噸位級散貨船空載時或者貨艙壓水的、壓載水重量很大的情況下，忽視核實壓載水密度。
4.1.3 有些船舶靠港裝卸貨期間受供船用燃料油、生活用水或處理掉船上的污油，未已與核算。
4.2 偏差排除建議
4.2.1 船舶艙容表整齊有效的情況下，要求船方盡可能將船舶調整至合適開展水尺計重工作的狀態：“假空”時可以壓入適當水時后再測量、“假滿”時可以要求船方將船體調平，如果船方不配合，鑒定人應不見其更煩地細化測量工作：如“假空”可以開壓載水艙蓋核實其是否是“真空”、核實壓載水艙總高度以確定測量管是否堵塞等；因艙容表無效或無法進行測量的，可以對壓載水閥門施封簽以確保壓載水在裝卸前后保持相同狀態；對存在艙容表外水艙的，必須進行測量計算，可以要求船方保證不要變動其數量。
4.2.2 如果壓載水總量很大，必須對壓載水進行取樣測定其密度。
4.2.3 要求船提供有效的燃料油、淡水收據，并根據合理損耗對前后尺數據進行核算；有處理船上的污油的要求船方提供有效的證明文件并加入前尺的燃料油計算。
5 其他貨物（包括船用物料和船舶承運的其他未申請鑒定的貨物）及船舶常數核算
顯然，如果在裝卸期間其他貨物產生變動或者忽視船舶常數異常也將導致都將水尺計重結果偏離實際裝卸申報鑒定貨物的數量。
實施水尺計重前向船方應詳細咨詢清楚是否有大批量采購船用物資或處理船上各類垃圾，如果有要求船方在末尺工作前提供有效單據，留意船舶是否裝載未申報鑒定的其他貨物，如果有并與申報鑒定貨物同時進行裝卸貨作業的、要求船方提供其他貨物裝卸貨數量有效的證明文件，同時在壓載水測量期間細心留意船舶夾板上或者貨艙內有否重量級較大的異物或其他雜件貨物等；盡量向船方索取可以證明船舶常數的文件如近期的船舶常數鑒定報告或前幾航次的裝港水尺報告以核查計算的船舶常數結果是否異常，建立船舶信息數據平臺可以使鑒定人在水尺計重工作更能把握主動、減少偏差。
結語
水尺計重既是綜合多學科內容的技術活，又是需要長時間積累的經驗活。水尺計重鑒定人不僅要掌握基礎的船舶知識、海運知識、幾何數學知識、貿易學知識、經濟類法律知識及相當的英語口語能力等，為在工作過程中把握主動、需具備短時間準確快算的能力；同時，理解會了不代表真會算了、真會算了不代表真懂了、真懂了也不代表每次都能算對了，這項工作需要在實踐工作不斷歸納總結并記錄吸收各種經驗，每次水尺工作都可能發生各類或客觀或人為的異常情況，這需要鑒定人隨時發揮應變處理能力，工作中時刻嚴持風險意識，避免“被賣了還歡快地幫著數錢”的尷尬。
參考文獻
[1]全國進出口商品檢驗鑒定人員培訓教材（三）檢驗鑒定知識[M].北京：中國商業出版社，2011.
一、抽樣檢測范圍與對象
抽樣檢測范圍，主要是縣區域內主導農產品生產基地生產農產品的農藥殘留，同時承擔縣農業行政主管部門在實施農產品質量安全監管中對農貿市場、超市等流通環節執法檢查時的農產品農藥殘留抽樣檢測，以及上級農業行政主管部門依法指定的其它農產品抽樣檢測任務。
二、重點抽檢監測的農產品種類
重點抽檢監測的農產品以當地生產、消費量較大的蔬菜、瓜果、稻米等主導農產品。蔬菜類主要包括番茄、辣椒、茄子、甘藍、大白菜、小白菜、棵白菜、生菜、莧菜、茼蒿、空心菜、芹菜、韭菜、花椰菜、毛豆、豇豆、扁豆、黃瓜、瓠瓜、絲瓜、萵筍、蘿卜、蓮藕、荸薺等；瓜果類包括西瓜、甜瓜、葡萄等；稻米包括早、中、晚稻米等。
三、抽樣檢測的目標任務
2012年，全縣計劃共抽樣檢測農產品樣品3900個，由市、縣、鎮三級共同完成。17個鎮農產品質量安全監管站（以下簡稱鎮監管站）共抽樣檢測1700個，主要進行農藥殘留定性檢驗的速測；縣農產品質量安全檢測站（以下簡稱縣檢測站）共抽樣檢測2000個，其中進行16種農藥殘留定量分析檢測樣品300個共7600個項次，其余1700樣品進行農藥殘留定性檢驗的速測。另外由縣檢測站抽樣送市統檢200個。具體任務分解見附表。
四、時間安排
計劃從5月下旬開始縣、鎮同步開展檢測，今年共抽樣檢測20期次。其中：5月下旬至10底，每月抽檢3次，在各旬旬末進行；11月至12月，均在月中和月底各抽檢一次。
五、抽樣檢測的程序與方法
（一）抽樣程序
1、鎮監管站依法在轄區內主導農產品生產基地和主要農貿市場上按照抽樣操作規范抽取檢測樣品，重點抽取正在或即將上市的當地生產、消費量較大的蔬菜、瓜果品種進行檢測。抽樣過程中，抽樣人依規填寫登記有關資料，由樣品生產者或經營者簽名確認，并按市價支付樣品購買費用。
2、縣檢測站依法在全縣主要農產品生產基地建立農產品質量安全監測點，重點抽取正在或即將上市的蔬菜、瓜果、稻米等農產品的主導品種進行檢測。抽樣過程中，抽樣人依規填寫登記有關資料，由樣品生產者簽名確認，并按市價支付樣品購買費用。
3、縣農業行政主管部門在實施農產品質量安全監管中，應通過農業行政執法機構派員或委托縣檢測站，對大、中型農貿市場、超市等農產品流通環節，重點抽取當季銷售的蔬菜、瓜果類的主導品種進行檢測。抽樣過程中，抽樣人依規填寫登記有關資料，由樣品提供者或市場經營管理者簽名確認，并按市價支付樣品購買費用。
4、若在縣縣域內發生農產品質量安全突發事件，上級農業行政主管部門可依法依規指派專人調查事件，抽取樣品檢測。
5、縣檢測站不接受由農產品生產、經營和消費者自己送來的樣品進行質量安全檢測。農產品生產者、經營者和購買消費者，對自己生產的、或經營的、或購買的農產品質量安全產生懷疑想進行檢測鑒定時，應先向縣農產品質量安全監管部門（縣農業執法辦公室）書面申報，縣農產品質量安全監管部門接到申報后派員現場調查有關情況，依規抽取檢測樣品，送縣檢測站進行檢測鑒定，并向申報人收取化驗檢測成本費用。如果申報人要想得到有法律效力的鑒定結果報告，申報人需將經縣農業執法部門封簽的樣品送到有法定資質專業機構進行檢測鑒定，檢測鑒定費用由申報人承擔。
（二）采樣方法
1、農產品生產基地采樣。選擇基地主導品種作為重點采樣對象。采樣前，先進行病蟲發生和防治用藥情況調查，然后按照對角線或梅花穴或棋盤法，選擇正在收獲上市或已達到和超過農藥施用安全間隔期的田塊采集樣品。每個基地采樣5-10個，每個樣品重量0.5-1公斤，用采樣專用袋封裝，貼上標簽，完善相關記錄和簽字后，放入樣品箱保管、運輸。采好的樣品及資料，要求在24小時內送達實驗室檢測或進行低溫保存。
2、市場采樣。在市場上選擇銷售量大、居民食用較多的品種隨機抽取樣品，每個市場采樣2—10個，取樣方法同上，用采樣專用袋封裝，貼上標簽，完善相關記錄和簽字后，放入樣品箱保管、運輸。采好的樣品及資料，要求在24小時內送達實驗室檢測或進行低溫保存。
（三）檢測方法
1、蔬菜、瓜果的農藥殘留快速檢測方法，執行NY/T448—2001《蔬菜上有機磷和氨基甲酸酯類農藥殘毒快速檢測方法》，或GB/T5009.199-2002《蔬菜上有機磷和氨基甲酸酯類農藥殘留快速檢測方法》標準。
2、蔬菜、瓜果和稻米的農藥殘留定量分析檢測，執行NY/T761-2008《蔬菜和水果中有機磷、有機氯、擬蟲菊酯和氨基甲酸酯類農藥多殘留的測定》或GB/T5009.20-2003《食品中有機磷農藥殘留量的測定》或GB/T20769-2006《水果和蔬菜中405種農藥及相關化學品殘留的測定》或GB5490-5539-85《糧食、油料及植物油脂檢驗》標準等。
六、抽查檢測結果報告要求
（一）鎮監管站將每次檢測結果，按照規范要求即時報送縣農業執法辦公室。縣農業執法辦公室在收齊各鎮報來的檢測結果資料后，轉交縣檢測站進行匯總分析。
（二）縣檢測站，將每次檢測結果與鎮監管站報來的檢測結果進行匯總分析，形成規范性文件報縣農委負責人簽發后，再按程序上報上級有關部門。
（三）農產品質量安全檢測結果數據資料，屬于國家保密范疇，在未經法定程序許可情況下，任何單位和個人不得對外公布或泄漏，違者承擔違紀違法責任；對于故意泄密或散布農產品質量安全謠言，造成嚴重不良社會后果，將依法追究責任。
七、主要措施
（一）加強領導，明確責任。我縣農產品質量安全檢測工作，是在縣農委和縣農產品質量安全監管工作領導組領導下開展的。縣檢測站主要承擔全縣大部分農產品質量安全檢測的抽樣、化驗分析和技術培訓與指導等服務工作，并協助縣農委指導和管理鎮監管站工作。
（二）加強人員整合和設備配置，保障按期完成檢測任務。為解決人員不足和儀器設備配套問題，決定將土肥化驗室、農產品質量安全檢測實驗室合并成立“縣農業綜合化驗檢測中心”，由縣檢測站管理，并分掛“縣土肥化驗室”和“縣農產品質量安全檢測實驗室”兩塊牌子；同時，將農技中心現有的經作站、土肥化驗室和縣檢測站人員整合，實行合署辦公，以集中技術骨干從事化驗檢測工作，保障縣檢測站能按時開工和完成今年目標任務。
（三）加強培訓，提高檢測服務水平。一是加強縣檢測站人員學習與技術培訓。計劃將縣檢測站全體技術骨干派到省農產品檢測中心進行兩輪跟班實習培訓。二是縣檢測站計劃于5月中旬和8月下旬，對各鎮監管站、各主要農產品生產基地、農貿市場、超市的農殘速測檢測員進行2期技術培訓，提高他們的檢測操作和結果分析報告水平。三是在今年四季度完成縣檢測站儀器設備的計量認證，年底著手農產品農藥殘留化驗檢測的部分項目資質認證準備工作，爭取明年通過部分項目資質認證。
沒人敢吃的“大蛋糕”
近年來，我國藝術品拍賣市場中用“億元”做單位的拍品已不罕見，而自2010年起，我國也超越英國成為僅次于美國的全球第二大藝術品交易市場。文化部統計數據顯示，2010年我國藝術品市場交易總額高達1694億元，如按1%的保險費率和50%的藝術品投保比例來計算，保險公司一年約可從中收取高達8.47億元的保費。由此可見，藝術品保險正在“烘焙”一塊增長潛力非常巨大的“蛋糕”。
然而，在這一塊巨大的“蛋糕”面前，由于藝術品市場存在專業門檻高、價值巨大、風險集中、估值困難等技術壁壘，以及國內藏家缺乏買保險意識、機構無錢買保險及保險公司無豐富產品等諸多原因，竟然還沒有人敢動起“刀叉”。
雖然，早在2011年1月份，保監會網站就已《關于保險業支持文化產業發展有關工作的通知》，明確提出包括藝術品綜合保險、演藝活動財產保險、文化企業信用保證保險等在內的11個試點險種并確定人保財險、太平洋產險和中國出口信用保險三家作為試點保險公司，但時隔一年多，藝術品保險在保險市場上依然顯得那么“冷門”。幾家涉及藝術品保險的公司主要通過財產險保單方式來運作，且由于承保能力受限，這些公司還需通過與國際藝術品保險商進行合作來分保，業務發展的緩慢讓很多翹首以待的收藏界人士大失所望。
雖然有部分國內保險公司已開始嘗試承接大型展覽和拍賣活動的藝術品保險，但無論是保險范圍還是保險金額，都與實際需求之間存在著相當大的差距，且國內針對私人收藏藝術品的保險產品尚未面世。目前國家相關部委已多次表態鼓勵保險公司支持文化產業發展，然而，由于藝術品持有者、展覽主辦方等保險意識不強以及保險公司的承保經驗不足，導致這一市場的活力不足，此前發生的故宮“碎瓷門”就凸顯了中國藝術品保險的缺位。
多原因導致國內產品缺位
“造成國內藝術品保險停滯不前的原因主要體現在承保前、保期內和出險后等環節。”安盛集團豐泰保險（亞洲）有限公司上海分公司副總經理袁穎暉在接受本刊記者采訪時表示。
他說，目前在承保前第三方機構主體資格并不明晰。藝術品保險在投保前的鑒定評估是最大的難題，投保人與保險公司往往會產生較多的爭議，而評估結果必須符合藝術家目前市場價格的定位，不能過度偏離市場價值。“對于藝術品保險而言，除了可以通過相關的數據庫了解到藝術品價值外，還可以通過專業的有公信力的第三方機構，經由專家鑒定，并由公司出具鑒定報告，第三方的主體資格必須明晰。”袁穎暉表示。
同樣，國內對于藝術品在保期內的風險管控、防損服務也缺乏經驗。袁穎暉認為：“國內藝術品風險管控缺乏市場經驗且沒有數據參考，加之保險公司承保能力有限并缺乏再保險公司的支持，國內藝術品保險市場一直沒有形成規模。藝術品的保險費率很難界定。”此外，袁穎暉認為藝術品出險后的承保能力和修復機制更有待考驗。目前，拍賣公司和博物館是銷售藝術品保險的重點，但雙方對此都顯得很謹慎。原因恰是藝術品保險數額很大，充分考驗著保險公司的承保能力。
“對于保險公司而言，藝術品保險優先考慮的是修復原則。通常，大部分出現損壞的藝術品都可修復，但修復后會有部分折價貶值。由此保險賠付的是修復費用加價值降低的那部分費用，也就是投保標的恢復到受損前的狀態所需要支付的費用。藝術品損壞后的價值很難估計，修復后的價值更是缺乏數據參考。這些環節都很容易產生糾紛。”袁穎暉說，“在鑒定評估環節中，國內還缺少具備主體資格的第三方評估機構，在出險后又面臨藝術品修復領域人才的空白。這些都限制了中國藝術品保險市場的發展。”
外資險企搶先試水
正當國內藝術品保險業務停滯不前時，外資險企卻開始挺進這一市場。已在我國開展業務達十五年的豐泰保險，在其慶典上最出彩的亮點當屬已收到中國保監會關于開展藝術品保險的批準，可在國內推出包括企業及私人收藏藝術品、藝術品展覽及運輸的保險產品，以及博物館藝術保險。
此前，我國并沒有針對私人收藏家的藝術品保險，因此豐泰保險對于國內藝術品保險市場的“試水”，無疑意味著我國私人藝術品收藏家“無處投保”的狀況將大為改觀。據袁穎暉介紹，除上述兩張保單之外，針對博物館藝術品保險、商業畫廊及拍賣行藝術品保險的兩張保單經營許可也正在申請準備中，而申請成功后，這4張保單將構成豐泰保險藝術品保險的主要險種。“豐泰承保的藝術品包括油畫、水墨畫、書法作品、雕塑、古董、樂器、名貴酒品等，承保范圍包括展覽、借展、運輸、暫時倉儲、布展及卸展等過程。其中，承保私人收藏品將填補國內在該領域的空白。”袁穎暉表示。
在他看來，藝術品承保與普通的財險承保流程大體一致，但最關鍵的是如何進行風險評估、對藝術品估值和藝術品修復評估等。“藝術品的價格難以確定，對承保提出了很高的要求，而且并非所有的藝術品都可以承保，如對投機性收藏品和一些疑似有道德風險的‘騙保’行為，絕不會承保。”袁穎暉說，“藝術品保險的核心是建立完善的風險管理機制，主要體現在兩方面。即通過成立專業包裝、運輸公司并建立完整的倉儲設備和管理，以及構建立專業的藝術品修復專家團隊，在出險后通過修復將損失降到最低。”
市場發展可能迎來“蝴蝶效應”
如今，歐美發達國家的藝術品保險已發展為一個擁有良好投保體系且相對成熟的行業。保險公司有專門的藝術品部門對展出、拍賣或者私人收藏的藝術品進行評估，而結果則由藝術品本身價格、風險系數和保險運營成本等多個因素來決定。較之歐美文化藝術品的風險管理，我國的藝術品風險分散且手段應用不足，因此這恰是一個發展藝術品保險的良好契機。
關鍵詞：建筑工程；工程檢測；質量通病
Abstract: the construction project must be put into use after professional testing, otherwise can't determine the safety performance of the construction project. This paper based on the content of the construction engineering detection, points out that the architecture engineering testing in concrete, steel and waterproof material inspection standard, and gives the control project quality problems measures.
Keywords: building engineering; Engineering detection; Quality problems
中圖分類號： TU198 文獻標識碼：A 文章編號：
一 混凝土檢測
1、混凝土配合比檢測
(1)核對設計圖紙、施工記錄和配合比試驗報告，核查混凝土配合比是否按設計的混凝土特性和不同強度等級提供，當混凝土的組成材料變化時，其配合比是否重新確定。
(2)核查混凝土配合比試驗報告，內容是否完整，簽章是否齊全，是否符合相關規范的要求。
(3)核對混凝土各組成材料的出廠合格證和進場檢驗報告，核查原材料檢驗結果是否符合有關規定的要求。凡出現下列情況之一。本項目核定為“不符合要求”。
(1)無試驗室提供的配合比報告，或實際所用的原材料與配合比存在明顯差異。
(2)配合比試驗報告主要內容不全或配合比設計未按規范和設計要求進行。
(3)混凝土配合比的組成材料未經檢驗或檢驗結果主要指標不符合有關規定的要求。
2、混凝土強度檢測
(1)核查混凝土強度試驗報告中的內容填寫是否完整，計算數據是否正確，簽章是否齊全，是否按要求實施見證。
(2)核查各混凝土強度等級是否均留置同條件養護試件，其留置細數是否滿足要求。
(3)核對設計圖紙、施工記錄、混凝土強度試塊抗壓強度試驗報告，核查試塊的取樣組數，制作日期，取樣部位等是否相符，留置數量是否滿足要求。
(4)核查試驗報告中的內容是否填寫完整，養護齡期是否符合要求，計算是否正確，是否按要求實施見證。
(5)核查結構構件混凝土強度評定是否按驗收進行評定。評定方法是否正確，當評定不合格時，是否按規定進行鑒定并由設計單位同意簽認。
凡出現下列情況之一。本項目核定為“不符合要求”。
(1)未按規定留置同條件養護試件或留置組數嚴重不足及試件未經見證的。
(2)同條件養護試件的留置部位未經各方共同選定或留置部位明顯不符。
(3)混凝土無試塊強度試驗報告或試塊留置組數嚴重不足以及試塊試驗時齡期普遍超齡。
(4)試驗報告主要內容不全或應見證而未實施見證的。
(5)混凝土試塊抗壓強度驗收評定為不合格，又無鑒定處理記錄和設計簽認。或驗收評定方法、計算錯誤，將不合格驗收批評定為合格的。
(6)各施工階段的同條件養護試塊強度不符合設計要求及相應規范規定。
(7)混凝土強度報告內容不全。所缺項目造成試驗報告不能對應實體結構，不能代表混凝土的真實強度。
3、回彈法檢測的應用
(1)核對強度試驗報告，核查試塊的取樣組數，制作日期，取樣部位等是否相符。
(2)核查試驗報告中的內容是否填寫完整，計算是否正確，是否按要求實施見證。凡出現下列情況之一。本項目核定為“不符合要求”。
(1)無強度試驗報告。
(2)試驗報告主要內容不全或應見證而未實施見證的。
(3)混凝土試塊抗壓強度驗收評定為不合格。又無鑒定處理記錄和設計簽認，或驗收評定方法、計算錯誤。將不合格驗收批評定為合格的。
二鋼筋檢測
1、鋼筋力學性能檢測
(1)核查報告中檢驗項目、內容是否按規定填寫完整，試件取樣數量是否符合要求，檢驗結果及結論是否正確。
(2)對照鋼筋隱蔽驗收記錄，核查鋼材焊接是否按規定逐批抽樣檢驗，批量總和是否和用量一致。
(3)采用電弧焊和電渣壓力焊接的接頭，應分別核查焊條、焊劑、連接件等的出廠合格證或檢驗報告是否符合要求。
(4)核查進口鋼材應提供的資料是否齊全，化學成分檢驗及可焊性檢驗是否符合有關規定。
(5)對照施工技術資料，核查接頭是否先隱蔽，后提供檢驗報告。
(6)核查焊接操作人員資格是否符合要求。凡出現下列情況之一。本項目核定為“不符合要求”。
(1)不按規定提供檢驗報告或應見證而未實施見證的。
(2)鋼材接頭力學性能檢驗報告中。缺少主要項目或任一指標不符合檢驗標準。又未按規定進行復驗，且無鑒定處理意見。
(3)焊接連接檢驗報告所代表的批量之和少于實際接頭數量。
(4)電弧焊和電渣壓力焊連接接頭所使用的焊條、焊劑、連接件無合格證及檢驗報告。或連接件的性能不符合設計要求和標準的規定。
(5)進口鋼材焊接前沒做化學成分檢驗或化學檢驗報告中的C、S、P、Mn、Si元素的含量及碳當量不符合有關規定。且未做可焊性檢驗。
2、鋼筋連接方式的檢測
(1)核查每份檢驗報告中檢驗項目、內容是否按規定填寫完整，試件取樣數量是否符合要求，檢驗結果及結論是否正確。
(2)對照鋼筋隱蔽驗收記錄，核查鋼材焊接是否按規定逐批抽樣檢驗，批量總和是否和用量一致。
(3)采用機械連接的接頭，應核查連接件等的出廠合格證或檢驗報告是否符合要求。
(4)對照施工技術資料，核查接頭是否先隱蔽，后提供檢驗報告。
(5)核查機械連接操作人員資格是否符合要求。凡出現下列情況之一。本項目核定為“不符合要求”。
(1)不按規定提供檢驗報告或應見證而未實施見證的。
(2)鋼材接頭力學性能檢驗報告中，缺少主要項目或任一指標不符合檢驗標準。又未按規定進行復驗。且無鑒定處理意見。
(3)機械連接檢驗報告所代表的批量之和少于實際接頭數量。
(4)機械連接接頭所使用的連接件無合格證及檢驗報告。或連接件的性能不符合設計要求和標準的規定。
3、結構實體保護層厚度檢測
(1)核查檢驗報告中的內容填寫是否完整，保護層要求的厚度是否與設計圖紙相符，簽章是否齊全，是否按規定實施見證。
(2)核查評定辦法，檢查結論是否符合標準要求。
結構實體鋼筋保護層厚度驗收合格應符合下列規定：
(1)當全部鋼筋保護層厚度檢驗的合格率為90％及以上時，鋼筋保護層厚度的檢驗結果應判為合格；
(2)當全部鋼筋保護層厚度檢驗的合格率小于90％但不小于80％，可再抽取相同數量的構件進行檢驗；當按兩次抽樣總和計算的合格率為90％及以上時，鋼筋保護層厚度的檢驗結果仍應判為合格；
(3)每次抽樣檢驗結果中不合格點的最大偏差均不應大于規范規定允許偏差的1.5倍。
三防水工程的審查和標準
1、屋面防水
(1)核查是否有淋(蓄)水試驗記錄。
(2)核查淋(蓄)水試驗記錄內容是否齊全，簽證手續是否完整。凡出現下列情況之一。本項目核定為“不符合要求”。
(1)未進行淋(蓄)水試驗。
(2)淋(蓄)水試驗未按規定進行或記錄內容不完整，簽證手續不全。
2、有防水要求的底面蓄水
(1)核查地面防水工程的施工圖與蓄水記錄的部位是否相符。
(2)核查地面蓄水試驗方法是否符合有關國家、行業、地方標準或設計規定。
凡出現下列情況之一。本項目核定為“不符合要求”。
(1)無地面蓄水試驗記錄。
(2)蓄水試驗方法不符合規定標準或設計要求。
(3)填表中主要項目錯、漏，簽證不完整。
四建筑質量通病及防治
1、混凝土工程
(1)蜂窩麻面
混凝土局部疏松，砂漿少、石子多，石子之間出現空隙形成蜂窩狀孔洞。混凝土表面局部缺漿造成有許多小凹坑，但無鋼筋外露形成麻面。
(2)露筋
鋼筋混凝土結構內的主筋、副筋或箍筋等沒有保護層，使鋼筋外露。露筋的預防措施：
1)澆筑混凝土前應檢查鋼筋位置和保護層厚度是否準確，發現問題應及時修整。
2)為保證混凝土保護層的厚度，要注意固定好墊塊，一般每隔一米左右在鋼筋上綁一個水泥砂漿墊塊。
3)鋼筋較密集時，應選配適當的石子，石子最大顆粒尺寸不得超過結構截面最小尺寸的1/4，同時不得大于鋼筋凈距的3/4，結構截面較小，鋼筋較密時，可用豆石混凝土澆灌。
4)為防止鋼筋移位，嚴禁振搗棒撞擊鋼筋。在鋼筋密集處可采用帶刀片的振搗棒進行振搗，保護層混凝土要振搗密實。
5)澆筑混凝土前應用清水將木模板充分濕潤，鋼模板用隔離劑涂刷均勻，模板縫堵好拼嚴。
(3)縫隙夾渣
施工縫處混凝土結合不好，有縫隙或夾有雜物，造成結構整體性不良。縫隙夾渣的預防措施：
1）對在澆筑混凝土前認真處理施工縫表面混凝土；
2）對大體積混凝土進行二次振搗時，可以提高接縫的強度和密實度；
3）在澆筑混凝土前，施工縫宜先鋪抹水泥漿或與混凝土相同的減石子砂漿一層。
4）在模板上沿施工縫位置通條開口，以便清理雜物和沖洗。
2、鋼筋工程：
(1)箍筋間距不一致：圖紙上標注的間距為近似值，按近似值綁扎，則間距或根數有出入。預防措施：根據構件配筋情況，預先算好箍筋實際分布間距，綁扎鋼筋骨架時作為依據；也可從梁中心點向兩端劃線。
(2)由于綁扎疏忽,將彎鉤方向造成朝外柱鋼筋彎鉤方向不對。預防措施：綁扎時使柱的縱向鋼筋彎鉤朝向柱心。
(3)由于綁扎鐵絲太硬或粗細不適當,綁扣形式不正確造成綁扎節點松扣。預防措施：一般用20～22號鐵絲作為綁線。綁扎時盡量先用不易松脫的綁扣形式。
3、卷材防水層
由于原材料在運輸和貯存過程中受潮造成卷材防水層脫落、起鼓。.預防措施：原材料在運輸和貯存過程中，應避免水分浸入，尤其要防止卷材受潮，選用合格的卷材，腐朽變質者應剔除不用。卷材鋪貼應先高后低，先遠后近，分段流水施工，并掌握天氣變化情況，連續作業。找平層應平整、堅實、清潔、干燥，提高防水層與基層之間粘結力，且在卷材鋪貼前，在找平層上刷冷底子油，涂刷均勻，防止卷材起鼓。瀝青瑪蹄脂經過試配，耐熱度、柔韌性和粘結力必須全部符合質量標準要求。施工時，熬制溫度不應過高，時間不能過長，以免影響瀝青瑪蹄脂的柔韌性，加速材料的老化。每層瀝青瑪蹄脂厚度必須控制在1~1.5mm之間，確保卷材粘結牢固。防水層施工前應將卷材表面清刷干凈，鋪貼卷材時，認真做好壓料工序，以增強卷材防水層與基層的粘結力。不得在雨天、大霧、大風或風沙天施工，防止基層受潮。
五 結論
通過本文的簡要概述，使得我們了解到混凝土工程、鋼筋工程以及防水工程的檢測要求和標準，同時，對于工程建設中出現的種種質量通病的問題均需采取相應的措施進行恰當的處理，保證所建工程的安全性。
參考文獻：
[1]王翔,葉雅程. 淺談建筑材料的質量檢測[J]. 經營管理者, 2010,(06) .
[2]苑芳圻,高富申,呂興排. 工程監理指令的常見錯誤與分析[J]. 建設監理, 2002,(05) .
2008年的12月，對于孟憲奎一家尤為寒冷難挨，這并非因為月初的寒流藍色預警報告。朔風蕭蕭中，送到醫院門口的孟憲奎之妻鄭華云又追了出來，淚眼婆娑地拉著記者的手哽咽地說：“以后的日子我真不知道怎么過啊……”握著的手許久也沒松開，散亂的發絲在寒風中飄飛。
要不是不斷有好心人的熱心相助，日日面對著已經“癡傻”的老孟，鄭華云可能真的撐不下去了。平日里，孟憲奎總是歪坐在病床前，低垂著頭，那既像是在沉思，更或許只是沒有任何意識的發呆。這讓鄭華云看看就心酸不已。偶爾，兒子會用毛巾給父親擦擦滴下的口水，卻可能遭來孟憲奎的反擊，一邊嘴里還嘟噥著什么。鄭華云說：“一起跑運輸的朋友都說，這事不該發生在老孟身上，他這么忠厚老實的一個人。”
慘劇后 四公司相互推諉
孟憲奎，45歲，安徽壽縣人，是一名奔波于上海與湖南湖北之間跑公路貨運的農民個體戶。10年干下來，雖沒掙上什么大錢，但省吃儉用也夠養活在老家的老婆和仍在讀書的小兒子。尤其是2008年趕上奧運會，生意比往年多得翻了倍，老孟自然是跑得更賣力。然而，4月10日發生的一次突如其來的卸貨事故，將孟憲奎一家的安寧打破了。
像孟憲奎這樣的個體貨運農民工，平日里都在武漢市東西湖君安信息服務部等待得到中外運的轉委托運輸業務。每次運貨他都簽一張印有《武漢君安快運貨物運輸協議書》字樣的單子。這一次單子上寫著委托方中外運，貨物海爾電器，承運方司機孟憲奎，中介方陳衛東，貨物件數352件。從武漢到上海，孟可以賺5500元，起運時收1000元，貨到后憑《青島海爾物流運輸質量反饋單》收剩余的運輸費。這張《青島海爾物流運輸質量反饋單》上寫的收貨單位是“上海配送中心”，承運單位是“中外運湖北有限責任公司”。長途跋涉把貨拉到上海的孟憲奎滿以為跟以前一樣，交了貨就可以順利領到剩余運貨款了。誰料想，上海南匯康橋物流中心（海爾的臨時倉庫）――卻成了他送貨的“最后目的地”――孟憲奎在此次卸貨中從近3米高的貨箱第二層上跌落下來，據在場人員張國軍稱：“這個司機摔到地上后，一動也不動，大概過了十幾分鐘后，他自己慢慢地坐了起來，沒多少時間，120救護車就來了。”
經過開顱手術搶救后，孟憲奎被鑒定為腦部重傷造成二級傷殘、有精神障礙。這對一個安徽農村家庭來說，不亞于滅頂之災，不僅唯一的生活來源沒了，從此還多了個生活無法自理的病人需要照顧。正值高考的次子孟慶賀因此而失學。更禍不單行的是，在孟憲奎剛送進仁濟醫院搶救的當口，從老家籌來的2.8萬元竟然被偷了，這讓鄭華云哭了很多天，更不要說住院期間一張張讓她心驚肉跳的病危通知單了。
事故發生后，青島海爾物流有限公司對事故明確拒絕承擔責任，并拿出了與銳得公司簽訂的《倉儲管理合同》，聲稱“卸貨的責任在銳得公司”。銳得公司也拒絕承擔責任，稱“卸貨是司機的責任”。DHL（金鷹國際貨運有限公司）拿出與青島海爾物流有限公司簽訂的《分租協議》稱：承租方青島海爾物流有限公司是短期租賃，根據合同我們不負責管理，對人身損害我們也不承擔責任。中外運湖北公司也表示印有《武漢君安快運貨物運輸協議書》字樣的單子上已經注明了載貨后車子的長寬高尺寸，因此不存在“貨物超寬”的事實；雖然《武漢君安快運貨物運輸協議書》上面寫著承運方司機孟憲奎，但孟憲奎并非公司的雇員，不能算作工傷。武漢市東西湖君安信息服務部稱其印有《武漢君安快運貨物運輸協議書》字樣的單子上，同時印有不承擔責任的免責條款。
面對如此復雜的物流轉包關系，孟家犯起了“迷糊”，不知究竟該由誰來為這起事故負責。一邊是相互推諉的公司，一邊是急需搶救費的父親，無奈之下，2008年6月，孟國慶扣留了沒有卸完的海爾空調，并將銳得公司、海爾集團公司、中外運湖北公司和武漢東西湖君安信息服務部等四公司作為共同被告，訴至上海市南匯區人民法院，要求四家公司賠償醫療費，承擔連帶賠償責任。
面臨訴訟，中外運湖北公司和武漢市東西湖君安信息服務部兩被告，各以借款方式支付給孟憲奎家屬8萬元人民幣，供孟憲奎搶救并要求孟國慶撤訴。為了及時籌款給父親急救，2008年7月，孟國慶同意撤訴，等待“稍后”解決，并同意被告之一海爾公司先行卸完剩余貨物，避免其錯過夏季空調熱銷而遭受損失。
然而，一等就近半年過去了，沒有等到任何“說法”的孟國慶只等來了一份“二級傷殘鑒定報告”。2008年10月30日，華東政法大學司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》上“情感幼稚、癡傻、失認、失語、行為紊亂”等字眼清晰可見。報告顯示，孟憲奎不僅不認識妻兒，連一個正常人的語言、行為能力都喪失殆盡，毫無生活自理能力。
卸貨還是“掀雨布”呢
悲劇發生后，因為沒有現場監控資料，對于當時究竟發生了什么，孟家與被告方的看法并不相同。
2008年4月14日下午，據孟憲奎開顱手術搶救后來到上海市公安局南匯分局橫沔派出所報案的孟國慶稱：“父親在車子左邊卸貨時摔下來的。我在車子后面。別人把貨往車后拉時，車子一晃動，我父親跟著從左邊摔下車了。當時在場的有鄒志宏以及公司卸貨的人。我們只負責裝貨來，貨是公司卸的，那一天我父親在上面卸貨，我叫他下來，他們公司的人不讓我父親下來。”
據之后橫沔派出所民警詢問銳得物流（上海）有限公司在場的工作人員，他們異口同聲地咬定，“當時孟憲奎爬到車頂去掀蓋在貨物上面的雨布（因為車上裝有電器，怕受潮），因踩在超寬的貨物外箱上面而跌落。當問及孟是否在幫助卸貨時，他們稱“肯定是在掀雨布。因為平時司機都不卸貨的，都是把遮在貨上的繩子解開或把雨布拉開，因為我們公司有專門的卸貨工的。”
孟國慶認為，父親孟憲奎從3米高處摔落，不管是主動上去掀雨布，還是被動幫忙卸貨，都是在物流工作流程的環節提供的勞務，那么，被幫助方就應當對事故承擔責任。孟憲奎的法律援助律師認為，根據2003年《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，“為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔責任。”第十四條，“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內予以適當補償。”顯然，本案被告并未拒絕孟憲奎的幫助，應當承擔相應的人身損害賠償責任。
被告方銳得公司則堅持認為，孟憲奎在訴稱的卸貨過程中因踩到超寬的貨物外箱致使自身受傷，是其自身的過錯。更何況，孟作為承運司機，裝卸貨物是其工作職責，并不存在“幫忙”一說。
孟國慶的法律援助律師認為，且不論孟憲奎的掀雨布行為性質如何界定，作為專業物流企業和倉庫管理企業的海爾物流、DHL、銳得物流等在本案中都負有不可推卸的安全生產作業疏忽責任,根據相關法律法規,參照《鐵路裝卸作業安全技術管理規則》、《集裝箱港口安全作業規程》中的安全防范核心理念，細數下來被告方至少有“六宗罪”：（1）沒有在卸貨區設置安全提示、警示標志；（2）沒有設置裝卸安全生產隨行監督員；（3）沒有提供如安全帽、手套、防滑鞋等安全防護措施；（4）沒有設置安全防護欄、防跌落軟墊等設施；（5）在沒有前述安全保護措施的情況下，未及時阻止孟憲奎的登高作業高處作業行為；（6）沒有在孟憲奎進行登高作業高處作業時停止卸貨，以防同時作業對孟憲奎形成跌落危險。
本案中，作為普通貨運司機的孟憲奎，只有安全駕駛的專業技能，并不具備裝卸作業和登高作業、高處作業的專業知識和技能。事發當時孟憲奎已經進入倉庫卸貨區，并且站在熱水器第二層上面，距離地面3米多，早已超出了“高處作業”的2米標準，作為專業物流公司，對本行業的工作各環節應該有危險評估和安全生產管理培訓，對如何防范裝卸及登高作業高處作業的危險負有義務，而正是其過錯使孟憲奎陷入了高度危險境地，最終造成其二級傷殘、精神障礙的不可挽回的嚴重人身傷害，所以被告負有不可推卸的安全生產疏忽過錯。
后記：“哪怕再次走上法庭”
截至記者采訪之日，孟家一家人只能“擠”在上海安達醫院一間病房中。為了省錢，四口人一天只訂一盒飯，餓了就靠粥頂著。晚上則搭張木板簡易床對付，母子三人輪流照顧半身不遂無法自理的孟憲奎。天氣好的時候，孟憲奎的兩個兒子會架著父親去病房外“走走”，靠一段破布條拉著孟憲奎不能動彈的右腿。孟慶賀，這個雖然失學卻并未失去理想的小伙子，談起以后的打算時很有信心，表示要“一邊照顧父親，一邊自學考物流管理”，畢竟這是他多年的夢想。相比較而言，跟隨父親走南闖北多年的長子孟國慶則現實很多，希望“能盡快有個‘說法’，哪怕再次走上法庭。錢不夠的話，就先把貨車賣了”。而目前，孟家正在積極申請法律援助重新打官司，相信不久，法律將給孟憲奎一個說法。■
專家看法
案后：物流安全生產作業，你準備好了嗎
近年來隨著我國物流行業的快速發展，見諸報端媒體的裝卸跌落事故慘劇頻傳。從2003年7月“荊楚在線”報道的《卸貨時從車頂墜下摔成骨折受傷民工為手術款犯愁》、2006年11月《煙臺晚報》報道的《裝卸工跌落2米面粉堆頭皮裂傷胸椎摔骨折》到2008年8月《南寧晚報》報道的《司機高處跌落脊椎錯位損傷》可見，物流公司安全生產作業急須規范。
行政判決書
（2001）硚行初字第1號
原告 彭遠漢，男，1957年5月7日出生，漢族，武漢市黃陂區人，系武漢市第八磚瓦廠工人，住該廠宿舍。
委托人 汪美華（系彭遠漢之妻），1960年5月5日出生，住址同上。
委托人 胡智泉，系湖北卓創律師事務所律師。
被告 武漢市公安局交通管理局硚口大隊（簡稱硚通大隊），地址本市鐵橋村特1號。
法定代表人 鄭佑武，大隊長。
委托人 張幼軍、胡文俊，系該大隊干部。
第三人 張陽，男，1972年7月2日出生，系武漢電車公司三分公司司機，住本市萬松園小區9－4－7－2號。
委托人 葉文杰，系武漢市電車公司三分公司干部。
第三人 武漢市電車公司，地址本市武勝路121號。
法定代表人 劉居正，系該公司總經理。
委托人 張綱、葉文杰，系該公司三分公司干部。
第三人 張雙英，女，1935年2月18日出生，漢族，住本市琴斷口街湯家臺52號。
第三人 周廷良，男，1968年1月1日出生，漢族，重慶市豐都縣人，現在本市打工，暫住本市建設一路武鋼賓館工地。
第三人 陳珍建，男，1959年9月4日出生，漢族，武漢市人，系武漢市汽運一公司司機，住本市羅家墩479號。
第三人 祝光順，男，1941年6月15日出生，漢族，武漢市黃陂區人，系湖北省漢川縣劉家隔鎮碼頭村農民，住址同上。
第三人 胡乾平，女，1947年1月25日出生，漢族，武漢市黃陂區人，系湖北省漢川縣劉家隔鎮碼頭村農民，住址同上。
第三人 羅姣娥，女，1971年10月1日出生，漢族，武漢市黃陂區人，系湖北省漢川縣劉家隔鎮碼頭村農民，住址同上。
第三人 祝兆峰，男，1994年4月10日出生，漢族，武漢市黃陂區人，學生，住址同上。
法定人 羅姣娥。
原告彭遠漢不服被告硚通大隊00第763號道路交通事故責任認定書一案，向本院提起訴訟。2000年12月12日本院受理后，依法組成合議庭，2001年1月9日公開開庭審理了本案。原告彭遠漢及委托人汪美華、胡智泉，被告硚通大隊委托人張幼軍、胡文俊，第三人張陽的委托人及武漢市電車公司委托人葉文杰、張綱，第三人周廷良、陳珍建、祝光順、胡乾平、羅姣娥到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
2000年7月24日約21時50分，被告接群眾報案后，即到交通事故案發現場勘查、取證，事后對事故車進行鑒定，對死者彭遠友、祝志勇尸體和相關人員的血跡進行鑒定等，2000年9月22日被告作出00第763號交通事故責任認定書：（1）張陽負此事故的主要責任；（2）彭遠友、祝志勇負此事故的次要責任；（3）陳珍建、周廷良在此事故中無責任。原告不服向武漢市公安局交通管理局（簡稱市交管局）提出責任重新認定申請，同年10月24日市交管局作出武公交責重（2000）127號重新認定決定書，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。
原告訴稱，認定書事實不清，證據不足，請求法院判令被告撤銷00第763號交通事故責任認定書，重新作出新的責任認定。
被告答辯稱，2000年7月24日21時50分許，駕駛員張陽將鄂A－32969揚子江大客車（簡稱大客車）交給無駕駛證的車務員彭遠友駕駛，當車順發展大道由西向東行至湖北天寧醫藥藥材公司門前時，遇前面同方向行駛的武漢市黃陂區個體司機祝志勇駕駛的無牌號、無燈光的手扶拖拉機，大客車右頭面撞上拖拉機尾部，大客車改變方向越過道路中心黃線駛入對向車道，大客車左頭面撞上對向行駛的武漢市汽運一公司陳珍建駕駛的鄂A－34779號東風自卸車（簡稱自卸車）左側，造成彭遠友、祝志勇二人死亡，拖拉機上的搬運工周廷良受傷，三車受損的重大交通事故，我隊在查明事故原因后，作出交通事故責任認定書是正確的，請求法院維持該責任認定書。
第三人張陽和武漢市電車公司共同述辯稱，張陽將車交給非客車駕駛員彭遠友駕駛造成事故，彭遠友是造成該事故的直接原因，而張陽的行為并不是造成該事故的直接原因，是間接原因，認定書對張陽與彭遠友這起事故中所負責任認定不準確，對祝志勇駕駛無牌號、無燈光的手扶拖拉機的違章行為，認定所負責任過輕，請求判決撤銷責任認定書，重新作出認定書。
其他第三人共同述稱，對被告作出的責任認定書無異議。
在庭審中，法院對被告作出的交通事故責任認定的合法性進行了審查，被告、原告及第三人分別進行了舉證、質證，本院當庭進行了認證。
被告所舉證據有：（1）現場勘查筆錄、事故現場圖、交通事故車輛技術鑒定書、武漢市公安局對彭遠友、祝志勇尸體的法醫鑒定書、同濟醫科大學對彭遠友尸體外表檢查報告書、事故現場照片。被告提供上述證據證明事故發生的時間、地點及該事故造成二人死亡，三車受損的客觀事實。（2）對彭遠友、祝志勇、張陽血型檢驗鑒定，對大客車方向盤、引擎蓋上的血跡鑒定、檢驗鑒定的結果為彭遠友的血型與大客車方向盤、引擎蓋上的血跡的血型一致；調查筆錄：張陽未報案，沒有送傷者彭遠友到醫院搶救，而是同彭遠友一起乘的士離開現場回到張陽家中；武漢市電車公司對張陽及彭遠友職業的證明；《中華人民共和國交通管理條例》第十七條第二款、第二十五條、第二十六條第三款、第三十七條的規定，被告提供上述證據的目的是證明司機張陽將大客車交給無駕駛證的彭遠友駕駛，以致彭遠友在駕車途中肇事，張陽負此事故的主要責任，彭遠友、祝志勇負次要責任，陳珍建、周廷良在此事故中無責任是有事實依據和法律依據的。
經質證，原告對被告所舉同濟醫科大學對彭遠友尸體外表檢查報告書，認為是具體行政行為作出后的證據，并對大客車方向盤上血跡來源提出異議，但對其他證據和有關技術鑒定的真實性表示不持異議，第三人張陽和武漢市電車公司對被告舉證無異議，但共同認為彭遠友是造成事故的直接原因，應負主要責任，而張陽是間接原因，應負次要責任，被告對責任認定不準，其余第三人對被告所舉證據均無異議。本院認為，被告所舉證據除同濟醫科大學對彭遠友尸體外表檢查報告書一證，本院當庭不予采納外，被告所列舉其他證據足以證明當時的事故現場，客觀地反映了事故現場的真實情況，特別是通過對相關人員的血型鑒定和對大客車方向盤、引擎蓋上血跡鑒定，確定彭遠友與大客車方向盤、引擎蓋上的血型完全一致，從而認定彭遠友駕駛大客車肇事，被告搜集的證據來源正當、合法，本院依法予以采信。原告認為被告所舉證據不能證明大客車系彭遠友駕駛，第三人張陽和武漢市電車公司認為被告對彭遠友、張陽責任認定不準，但原告及張陽，武漢市電車公司又提不出相關證據證明自己的主張，本院不予支持。
經審理查明：原告彭遠漢系死者彭遠友之兄，第三人張雙英系原告及彭遠友之母，第三人祝光順、胡乾平、羅姣娥、祝兆峰依次為死者祝志勇之父、母、妻、子。2000年7月24日約21時50分，武漢市電車公司三分公司駕駛員張陽，將大客車交給同車沒有駕駛執照的車務員彭遠友駕駛，當大客車順發展大道由西向東行至湖北天寧醫藥藥材公司門前時，遇前面同方向行駛的武漢市黃陂區環城街個體司機祝志勇駕駛的無牌號、無燈光的手扶拖拉機，大客車右頭面撞上拖拉機尾部，造成祝志勇重傷經醫院搶救無效當日死亡，拖拉機上搬運工周廷良受傷，當時大客車撞上拖拉機尾部后改變方向越過道路中心黃線駛入對向車道，大客車左頭面又撞上對向行駛的武漢市汽車運輸一公司駕駛員陳珍建駕駛的自卸車左側，造成彭遠友受傷，嗣后，張陽和彭遠友自稱去醫院就診，實際乘一輛的士離開現場后一起到張陽家，次日彭遠友死于張陽家中，張陽離開武漢去襄樊，同年7月27日張陽在單位領導陪同下投案。事故現場由被告接群眾報案后，于2000年7月24日22時20分趕到，并對現場進行勘查，制作勘查筆錄，繪制事故現場圖、拍照。事發后被告還調查走訪，對當事人、證人詢問，對大客車、自卸車進行鑒定，武漢市公安局法醫室對彭遠友、祝志勇的尸體進行檢驗鑒定，對彭遠友、祝志勇、張陽的血型進行檢驗鑒定三人血型分別為AB型、A型、A型，對大客車方向盤，引擎蓋上的血型也進行了檢驗鑒定均為AB型。被告經原告申請在作出認定書后又請同濟醫科大學對彭遠友尸體外表進行檢查鑒定。2000年9月22日被告作出00第763號道路交通事故責任認定書，認定張陽負此事故的主要責任，彭遠友、祝志勇負此事故的次要責任，陳珍建、周廷良在此事故中無責任。原告不服，同年9月28日原告向市交管局提出責任重新認定申請，市交管局于同年10月24日作出武公交責重（2000）127號重新認定決定書，除對原認定書適用法律條文予以補充外，即維持硚通大隊作出的00第763號交通事故的責任認定。現原告對被告作出的交通事故責任認定提出異議，認為被告確認彭遠友駕駛大客車肇事依據不足，請求判令撤銷責任認定書，令其作出新的責任認定。
綜上所述，本院認為，被告硚通大隊在處理該重大交通責任事故過程中，對事故現場進行勘查、拍照，對肇事車輛進行鑒定，對死者尸體進行檢驗鑒定，對相關人員血型和大客車方向盤、引擎蓋上的血跡進行了鑒定，確定彭遠友的血型與大客車方向盤、引擎蓋上的血型完全一致，從而為確認大客車系彭遠友駕駛找到了科學依據。被告在查明事實的基礎上依據有關規定作出交通事故責任認定書，事實清楚，程序合法，原告聲稱對被告舉證認為大客車系彭遠友駕駛證據不足，第三人張陽，武漢市電車公司認為被告對張陽、彭遠友責任認定不準，但未能提供相關證據證明自己的主張，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一項之規定，判決如下：
維持武漢市公安局交通管理局硚口大隊00第763號道路交通事故責任認定。
案件受理費100元由彭遠漢負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
審判長 吳秋芬
審判員 楊邦選
審判員 向尤華
