時(shí)間：2023-01-31 12:57:27
開(kāi)篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇制度管理論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
1護(hù)理管理方法
實(shí)施績(jī)效考核制度通過(guò)三個(gè)病區(qū)所有護(hù)理人員討論后，制訂綜合績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)，以按勞分配、多勞多得、優(yōu)勞優(yōu)得為基本原則，將護(hù)理工作質(zhì)量、工作量、護(hù)理技術(shù)難度系數(shù)、多方面滿意度、醫(yī)德醫(yī)風(fēng)等作為考核標(biāo)準(zhǔn)，將護(hù)理人員工資分為兩部分，一部分為基本工資，包括崗位固定工資、工齡津貼等，另一部分為績(jī)效工資，包括效益獎(jiǎng)和質(zhì)量獎(jiǎng)等?；竟べY全額發(fā)放，績(jī)效工資根據(jù)績(jī)效考核結(jié)果發(fā)放[2]。每月按百分制標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行績(jī)效考核，其中護(hù)理工作質(zhì)量占40%，包括科內(nèi)環(huán)節(jié)質(zhì)量、護(hù)士長(zhǎng)檢查質(zhì)量、護(hù)理部檢查質(zhì)量等；護(hù)理工作量占25%，包括基礎(chǔ)護(hù)理量、護(hù)理操作量、出勤率、夜班數(shù)等；護(hù)理能力占20%，包括三基理論和技能、應(yīng)急能力、護(hù)理技術(shù)難度等；滿意度占10%，包括患者、醫(yī)生、護(hù)士滿意度等;醫(yī)德醫(yī)風(fēng)占5%，包括表?yè)P(yáng)信、錦旗等。另設(shè)加分項(xiàng)目如競(jìng)賽獲獎(jiǎng)、、科研課題等。根據(jù)績(jī)效考核情況發(fā)放績(jī)效工資，并與年終評(píng)優(yōu)、學(xué)習(xí)、進(jìn)修等掛鉤[3]。
2評(píng)價(jià)指標(biāo)
（1）護(hù)理三基考試成績(jī)每季度進(jìn)行護(hù)理三基考試，從題庫(kù)中隨機(jī)抽取試卷，滿分為100分，得分越高表示護(hù)理技能掌握程度越好[4]。（2）滿意度每位患者出院時(shí)均進(jìn)行滿意度問(wèn)卷調(diào)查，內(nèi)容包括住院環(huán)境、護(hù)理人員儀表、服務(wù)態(tài)度、服務(wù)及時(shí)性、護(hù)理技術(shù)、健康教育、康復(fù)指導(dǎo)等，滿分為100分，得分越高表示患者對(duì)護(hù)理工作質(zhì)量越滿意。每月進(jìn)行醫(yī)生和護(hù)理人員滿意度調(diào)查，其中90分以上者為非常滿意，80～89分者為比較滿意，80分以下者為不滿意[5]。（3）護(hù)理質(zhì)量管理評(píng)分從護(hù)理安全管理、制度管理及執(zhí)行落實(shí)、分級(jí)護(hù)理、健康教育、護(hù)理水平管理、護(hù)理目標(biāo)管理、護(hù)理服務(wù)、職責(zé)落實(shí)這幾方面進(jìn)行考評(píng)，總分為100分，80分以上認(rèn)為合格，得分越高表示質(zhì)量越好。
3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
本次研究中所涉及的有關(guān)數(shù)據(jù)均錄入SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，組間比較采用卡方檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
4討論
績(jī)效考核是企業(yè)管理中常用的一種管理制度，通過(guò)采取特定的方法和工具，對(duì)員工的工作效果進(jìn)行考查、評(píng)價(jià)?？?jī)效考核制度可有效地整合機(jī)構(gòu)中部門、人員的整體力量，構(gòu)建更加和諧的工作團(tuán)隊(duì)，最大化地利用人力資源，充分激發(fā)員工的工作動(dòng)力，獲得更高的工作效率和經(jīng)濟(jì)效益。在醫(yī)療機(jī)構(gòu)護(hù)理管理中實(shí)施績(jī)效考核制度，有助于明確護(hù)理工作的目標(biāo)和方向，創(chuàng)造公平、公正、公開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)氛圍，有利于培養(yǎng)和加強(qiáng)護(hù)理人員的責(zé)任心、自我約束力，提高業(yè)務(wù)水平[6]?？?jī)效考核制度以護(hù)理質(zhì)量為核心，實(shí)現(xiàn)了護(hù)理質(zhì)量的全程持續(xù)控制、持續(xù)改進(jìn)，有利于提升護(hù)理工作質(zhì)量，確保護(hù)理安全。將護(hù)患滿意度作為考核的一項(xiàng)重要內(nèi)容，促使護(hù)士自發(fā)樹立“以患者為中心”的護(hù)理服務(wù)理念，積極主動(dòng)地開(kāi)展人性化護(hù)理服務(wù)，增強(qiáng)主動(dòng)服務(wù)意識(shí)，使護(hù)患關(guān)系融洽，不僅使護(hù)理人員自身價(jià)值得到體現(xiàn)，也為患者提供最佳的護(hù)理服務(wù)。嚴(yán)格按照績(jī)效考核結(jié)果分配獎(jiǎng)金，并與評(píng)優(yōu)、進(jìn)修、晉升等機(jī)會(huì)掛鉤，建立強(qiáng)化激勵(lì)、增強(qiáng)績(jī)效意識(shí)、約束不良行為，其中競(jìng)賽獲獎(jiǎng)、、科研課題等單項(xiàng)加分項(xiàng)目更可激發(fā)護(hù)理人員的主動(dòng)學(xué)習(xí)性、創(chuàng)新性，充分挖掘其潛在能力，有利于提高護(hù)理人員的綜合素質(zhì)，對(duì)護(hù)理隊(duì)伍的培養(yǎng)具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的積極意義。本研究中實(shí)施績(jī)效考核制度后護(hù)理人員三基考試平均成績(jī)由之前的（85.35±10.78）分提高至（97.21±3.05）分，這一結(jié)果提示實(shí)施績(jī)效考核制度后護(hù)理三基考試平均分明顯上升，護(hù)理人員對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)的掌握更加扎實(shí)、牢固。實(shí)施績(jī)效考核制度后患者對(duì)護(hù)理工作滿意度由之前的93.22%上升至99.64%；醫(yī)師對(duì)護(hù)理工作滿意度由之前的76.00%上升至100.00%；護(hù)理人員對(duì)護(hù)理工作滿意度由之前的82.86%上升至100.00%，上述結(jié)果提示實(shí)施績(jī)效考核制度使護(hù)理工作質(zhì)量得以提升，可以提高患者、醫(yī)生、護(hù)理人員三方面對(duì)護(hù)理工作質(zhì)量的滿意程度。實(shí)施績(jī)效考核制度后護(hù)理質(zhì)量管理評(píng)分由之前的（84.75±5.11）分提高至（97.43±2.35）分，這一結(jié)果提示，實(shí)施績(jī)效考核制度有助于提高護(hù)理管理工作水平，督促臨床護(hù)理工作質(zhì)量穩(wěn)步提升。本次研究結(jié)果表明：在護(hù)理管理中實(shí)施績(jī)效考核制度可充分調(diào)動(dòng)護(hù)理人員的主觀能動(dòng)性，提高工作積極性和主動(dòng)性，有利于提高護(hù)理質(zhì)量，改善護(hù)患關(guān)系。
作者：陳四萍 何利娟
一、行政訴訟協(xié)調(diào)制度現(xiàn)狀考量
行政訴訟協(xié)調(diào)，它是指在行政訴訟過(guò)程中，由法院法官主動(dòng)參與協(xié)調(diào)引導(dǎo)，就當(dāng)事人雙方的共同愿景，在合法合規(guī)的基礎(chǔ)上，就訴爭(zhēng)問(wèn)題達(dá)成“合意和解”協(xié)議的一種終結(jié)訴訟方式。也就是說(shuō)，行政訴訟協(xié)調(diào)是在沒(méi)有任何外來(lái)壓力的干撓下，由法院法官引導(dǎo)行政雙方當(dāng)事人，在自愿平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，互諒互讓，就爭(zhēng)議的事實(shí)或事項(xiàng)，達(dá)成一致意見(jiàn)而形成的以解決紛爭(zhēng)和終結(jié)訴訟程序?yàn)槟康膮f(xié)議。
我國(guó)行政訴訟法雖然沒(méi)有明確規(guī)定行政案件適用協(xié)調(diào)制度，但協(xié)解畢竟在不知不覺(jué)中成了行政審判中一種結(jié)案方式。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的行政管理和司法審判工作過(guò)于剛性，行政訴訟不適用調(diào)解的做法，實(shí)際上把行政機(jī)關(guān)與行政管理相對(duì)人視為不可調(diào)和的雙方，使得行政訴訟缺乏人情味。從審判實(shí)踐來(lái)看，行政案件撤訴率高的現(xiàn)象已經(jīng)說(shuō)明，大量的行政案件在法院的主持下，通過(guò)協(xié)商、協(xié)調(diào)的方式得以解決，有的因被告改變具體行政行為達(dá)到原告撤訴的結(jié)果，有的因法院發(fā)現(xiàn)具體行政行為違法，主動(dòng)與行政機(jī)關(guān)交換意見(jiàn)，有的是訴訟外被告給予原告某些好處而使原告撤訴，作為解決糾紛的主持人——人民法院幾乎對(duì)申請(qǐng)撤訴的都予以準(zhǔn)許。[2]據(jù)統(tǒng)計(jì)，1996年因法院協(xié)調(diào)而撤訴的行政案件數(shù)占所有撤訴行政案件數(shù)的51.7%，1997年是56.6%，1998年上升至60.7%，1999年又升至64.6%，2000年甚至高達(dá)69%，[3]特別是近年來(lái)因法院協(xié)調(diào)而撤訴的行政案數(shù)更是占據(jù)了撤訴案件的絕大多數(shù)。在法律和司法解釋還沒(méi)明確規(guī)定“協(xié)調(diào)”制度的情況下，一些法院大膽思維和創(chuàng)新，制定了《行政訴訟協(xié)調(diào)制度實(shí)施辦法》，通過(guò)適用協(xié)調(diào)方式由原告主動(dòng)撤訴結(jié)案。
我們經(jīng)調(diào)查，以協(xié)調(diào)方式由原告撤訴結(jié)案的，主要有以下幾種情形：一是具體行政行為有一定的瑕疵，判決撤銷或者確認(rèn)違法，存在一定的負(fù)面影響的涉及群體性的、矛盾易激化的案件；二是行政賠償案件，通過(guò)法院協(xié)調(diào)，從而及時(shí)化解雙方矛盾，解決紛爭(zhēng)；三是因履行行政合同所引發(fā)的案件；四是訴不履行法定職責(zé)，尚需繼續(xù)履行的案件；五是行政裁決、行政處理案件；六是不服具有一定自由裁量權(quán)的具體行政行為的案件；七是法律和政策界限不清的案件以及其他有協(xié)調(diào)價(jià)值的案件。對(duì)以上各類案件，法院根據(jù)合法、自愿、公平公正和主要事實(shí)清楚的原則，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)調(diào)，在認(rèn)識(shí)一致的基礎(chǔ)上，對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利和利益進(jìn)行合理的調(diào)整，促使原告撤回，從而解決行政爭(zhēng)議。因在行政訴訟中，如果完全排斥法官“協(xié)調(diào)”等柔性手段，法院“硬判”行政案件，極易導(dǎo)致“案結(jié)事不了”，不僅不能解決矛盾，還可能激發(fā)更大的矛盾；如果在查清事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上，采取協(xié)調(diào)、協(xié)商的方法，既可以“案結(jié)事了”，又避免了判決后激化雙方矛盾?？陀^地講，行政訴訟適用協(xié)調(diào)雖在立法上沒(méi)有規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中以得到較廣泛的運(yùn)用，并取得了較好的社會(huì)效果。
我們從司法實(shí)踐來(lái)看，在行政訴訟中法院法官進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)，只要其協(xié)調(diào)過(guò)程和結(jié)果不違反法律，不侵害公共利益，有利于和諧穩(wěn)定發(fā)展，就有構(gòu)建和創(chuàng)設(shè)的現(xiàn)實(shí)必要。一是從法律的原則性規(guī)定來(lái)看，行政訴訟協(xié)調(diào)的運(yùn)用是構(gòu)建和諧社會(huì)的需要；二是從自由裁量權(quán)的使用來(lái)看，行政訴訟協(xié)調(diào)的運(yùn)用是審判實(shí)踐的需要；三是從違法行政當(dāng)糾來(lái)看，行政訴訟協(xié)調(diào)的運(yùn)用是我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要；四是從行政審判中的利益衡量來(lái)看，行政訴訟協(xié)調(diào)的運(yùn)用是行政訴訟目的的需要；五是從行政追求高效率和低成本來(lái)看，行政訴訟協(xié)調(diào)制度的建立是正公與效率的需要。但在實(shí)踐中較大的問(wèn)題在于，由于在行政訴訟中法院不能調(diào)解，不少案件是原、被告在法院的默許乃至動(dòng)員下通過(guò)“協(xié)調(diào)”解決的，被告改變、撤消被訴的行政行為，或者作出原告要求的行政行為，或者在訴訟外給予原告某些好處，原告認(rèn)為達(dá)到目的，便申請(qǐng)撤訴，訴訟就此了結(jié)。這實(shí)際是沒(méi)有調(diào)解書的調(diào)解。這些撤訴案件，使行政訴訟不允許調(diào)解的規(guī)定被悄然規(guī)避，名存實(shí)亡。這種異化了的方式因沒(méi)有法律層面上的支撐和依據(jù)，有時(shí)使得協(xié)調(diào)顯得有些過(guò)于隨意，并使之異化成為某些法官手中的權(quán)力。比如“以壓促撤”、“以判壓撤”、“以勸壓撤”、“以誘促撤”、“以拖壓撤”等等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這種“和稀泥”式的無(wú)原則協(xié)調(diào)及壓服式的非自愿性協(xié)調(diào)最直接的表現(xiàn)和結(jié)果無(wú)疑是多年來(lái)撤訴率、尤其是非正常撤訴率的居高不下。象近年來(lái)全國(guó)一審行政案件撤訴率從未低于1/3，最高達(dá)到57.3%，個(gè)別法院的撤訴率竟達(dá)到81.7%[4]；又比如2003年全國(guó)行政一審行政訴訟結(jié)案88050件，其中撤訴和協(xié)調(diào)處理41547件，占47.2%[5]，2004年全國(guó)行政一審行政訴訟結(jié)案92192件，其中撤訴和協(xié)調(diào)處理43705件，占47.4%[6]，2005年全國(guó)行政一審行政訴訟結(jié)案95707件，其中撤訴和協(xié)調(diào)處理41620件，占43.5%[7]。
我們從以上數(shù)據(jù)可以看出，作為行政相對(duì)人的原告，正常和不正常撤訴尤為突出，是什么原因?qū)е略娌徽３吩V呢？通過(guò)調(diào)查，一是來(lái)自法院的“協(xié)調(diào)”使原告撤訴；二是訴訟過(guò)程中，被告改變?cè)姓袨?，原告同意并申?qǐng)撤訴；三是來(lái)自原告人自身的醒悟而主動(dòng)撤訴。除第三種撤訴方式外，第一、二種方式的“協(xié)商”、“協(xié)調(diào)”、“庭外做工作”等，實(shí)際上就是“合意和解”，但這種諸多的合意和解后而撤訴的案件的案卷中，我們往往看不出原告撤訴的原因，也看不出合議庭對(duì)撤訴申請(qǐng)的審查過(guò)程。與其讓這種變相的調(diào)解、協(xié)調(diào)處理成為規(guī)避法律的工具，不如采取有效措施，將其納入司法監(jiān)控的范疇，從立法制度上進(jìn)行規(guī)范，使之成為保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)利、促進(jìn)行政主體依法行政的重要方式。
二、行政訴訟協(xié)調(diào)的種類
盡管行政訴訟協(xié)調(diào)的確立和適用有利于保護(hù)原告合法利益，減少訴累，有利于促進(jìn)依法行政，有利于促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。但我們要明確的是行政訴訟的協(xié)調(diào)既不同于訴訟中的和解，又不同于訴訟調(diào)解。訴訟調(diào)解則作為一項(xiàng)原則，“既是當(dāng)事人處分權(quán)的表現(xiàn)又是人民法院審判職能的表現(xiàn)”[8]。而訴訟協(xié)調(diào)在行政訴訟中卻不應(yīng)作為一項(xiàng)原則，它只是訴訟活動(dòng)中的審理和裁判方式。因此，行政訴訟協(xié)調(diào)并不是拋棄規(guī)則的協(xié)調(diào)和衡平，也不是無(wú)邊無(wú)際的隨意協(xié)調(diào)。它具有合法性、有限性、適度性、約束性、平等性等界線要求。基于行政訴訟協(xié)調(diào)的界線要求，它主要包括以下四類：
（一）行政裁決案件的協(xié)調(diào)。行政裁決是行政司法權(quán)的具體表現(xiàn)。在行政訴訟中，當(dāng)事人要求糾正行政機(jī)關(guān)的行政裁決，其實(shí)質(zhì)也在于滿足其民事主張，會(huì)始終圍繞著自己民事權(quán)利義務(wù)的有無(wú)及多少來(lái)爭(zhēng)論行政裁決的合法性，而人民法院在審查行政裁決行為時(shí)，判斷行政裁決是否正確合法也始終以行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛雙方當(dāng)事人之間民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確定是否正確合法為標(biāo)準(zhǔn)。因此，法院行政裁決權(quán)在民事糾紛“合意和解”失去裁決基礎(chǔ)的前提下給“私權(quán)利”讓步，既不是“公權(quán)力”的放棄，又符合“裁決行政”定紛止?fàn)幘S護(hù)行政管理秩序的立法目的。從以上層面來(lái)說(shuō)，“行政裁決”中“公權(quán)力”與“私權(quán)利”存在著“合意和解”的可能性[9]。
（二）行政不作為案件的協(xié)調(diào)。也即不履行法定職責(zé)案件的協(xié)調(diào)。我們知道，“權(quán)自法出”，“職權(quán)法定”?！靶姓?quán)既是職權(quán)又是職責(zé)，是職權(quán)與職責(zé)的結(jié)合體，作為職權(quán)可以行使，但作為職責(zé)，卻必須行使，否則構(gòu)成失職”[10]。這就要求行政機(jī)關(guān)在行使行政職權(quán)時(shí)，必須依法承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，即法定職責(zé)。從司法實(shí)踐來(lái)看，行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)的案件，通常表現(xiàn)為三種情形，即行政機(jī)關(guān)拒絕履行、拖延履行或不予答復(fù)。人民法院通過(guò)審查認(rèn)為行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行法定職責(zé)而沒(méi)有依法履行的，對(duì)于拒絕履行的行政行為，只能判決撤銷，并責(zé)令其重作。對(duì)拖延履行，不予答復(fù)的，只能判決在一定期限履行。這對(duì)原告而言，顯然效率太低，如果行政機(jī)關(guān)經(jīng)人民法院從中協(xié)調(diào)而主動(dòng)履行應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，這種積極作為既合乎行政目的，對(duì)相對(duì)人來(lái)說(shuō)正好達(dá)到訴訟目的，是一種典型的雙贏局面。
（三）行政自由裁量權(quán)案件的協(xié)調(diào)。我國(guó)行政訴訟法規(guī)定對(duì)合法但不合理的行政行為只能判決維持，而人民法院判決一經(jīng)作出，行政機(jī)關(guān)必須不折不扣的執(zhí)行，這樣必然導(dǎo)致社會(huì)效果不好。為了避免這種情形的發(fā)生，最高人民法院通過(guò)司法解釋規(guī)定，對(duì)于合法但存在合理性問(wèn)題的行政行為，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，該規(guī)定實(shí)際上為行政機(jī)關(guān)在判決后行使自由裁量權(quán)，變更不合理行政決定創(chuàng)造了條件。事實(shí)上，因行政主體在裁量權(quán)范圍內(nèi)放棄一定的“公權(quán)力”與“私權(quán)利”和解，以促使行政相對(duì)人盡快地履行具體行政作為，既不違背行政的合法性原則，又符合行政盡快地恢復(fù)行政管理秩序的目的，還符合行政的效率理念和目的理念。從司法實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)在有許多案件通過(guò)法院從中協(xié)調(diào)，行政機(jī)關(guān)不僅沒(méi)有放棄法定職責(zé)之嫌，相反，會(huì)使行政行為更加符合立法旨意，各方抵觸情緒較小，甚至可以說(shuō)是各類行政訴訟案件中最不損害行政機(jī)關(guān)權(quán)威的一種。
（四）行政賠償案件的協(xié)調(diào)。我國(guó)《行政訴訟法》第67條第3款規(guī)定，“賠償訴訟可以適用調(diào)解”。因此，行政賠償存在著“合意和解”的可能性已得到我國(guó)立法的明確認(rèn)可。關(guān)于行政賠償訴訟適用協(xié)調(diào)制度的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)下列考慮：一是從行政賠償訴訟目的上來(lái)考慮?！爸袊?guó)行政訴訟的唯一目的是保護(hù)公民,法人和其他組織的合法權(quán)益”[11]。可見(jiàn)，保護(hù)公民，法人和其他組織的合法權(quán)益是行政訴訟的主要目的，這也是行政賠償訴訟的主要目的。二是從實(shí)體法規(guī)定來(lái)考慮。行政賠償訴訟是訴訟中一種，屬程序法律，要受到實(shí)體法律，即國(guó)家賠償法中行政賠償法律規(guī)范的影響。從司法實(shí)踐來(lái)看，行政賠償案件調(diào)解的結(jié)果往往是受害人賠償數(shù)額的減少，在現(xiàn)行已經(jīng)很低的賠償標(biāo)準(zhǔn)下，還要降低賠償數(shù)額，這不能不使人懷疑國(guó)家是否有賠償?shù)囊鈭D，而這又是違背國(guó)家立法的本意的。既然國(guó)家通過(guò)國(guó)家賠償表示其對(duì)公民利益的尊重和保護(hù)，那么這種尊重與保護(hù)就要體現(xiàn)國(guó)家對(duì)公民權(quán)利和權(quán)益的保護(hù)和關(guān)懷，這也是行政賠償與民事賠償在價(jià)值上最大的不同。正是基于以上考量，筆者認(rèn)為，對(duì)行政賠償必須構(gòu)建協(xié)調(diào)制度。一方面刪除我國(guó)《行政訴訟法》第67條第3款，在行政賠償訴訟中不再適用調(diào)解制度，而改為適用協(xié)調(diào)制度。另一方面從修改實(shí)體法著手，限制行政賠償調(diào)解制度可能帶來(lái)的消極影響。
三、行政訴訟設(shè)立協(xié)調(diào)制度的適用范圍
在我國(guó)行政訴訟程序中，不適用協(xié)調(diào)主要有兩種情形:一是法律或規(guī)章明確仔細(xì)地規(guī)定了行政機(jī)關(guān)作出決定的條件和方式，行政機(jī)關(guān)即沒(méi)有自由裁量權(quán)，因此不存在協(xié)調(diào)適用之基礎(chǔ)，不適用協(xié)調(diào)；二是對(duì)某項(xiàng)具體行政行為由法律、法規(guī)明顯規(guī)定“無(wú)效”、“不能成立”、“有權(quán)拒絕”的具體行政行為提起的訴訟，法院不得進(jìn)行協(xié)調(diào)。除以上兩類外，適用協(xié)調(diào)的情形主要有以下幾類：
（一）行政賠償訴訟案件
行政賠償訴訟允許調(diào)解已由法律作出規(guī)定，但出于以上所述行政賠償調(diào)解制度可能帶來(lái)的消極作用來(lái)考量，從規(guī)范行政訴訟協(xié)調(diào)程序來(lái)看，行政賠償訴訟中不再適用調(diào)解制度，而改為適用協(xié)調(diào)制度較為妥當(dāng)。如侵犯公民健康權(quán)，造成其身體傷害或者部分喪失勞動(dòng)能力或者全部喪失勞動(dòng)能力的行政賠償訴訟案件；又如侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)，造成損害的行政賠償訴訟案件。通過(guò)法院引導(dǎo)，當(dāng)事人雙方對(duì)具體補(bǔ)償數(shù)額相互平等協(xié)商，達(dá)成合意和解，從而達(dá)到解決糾紛的目的。
（二）行政訴訟案件
1、因行政裁決和處罰而提起的行政訴訟案件可適用協(xié)調(diào)。主要有兩類：（1）如果行政機(jī)關(guān)所作出的行政裁決和處罰具體行政行為是基于自由裁量權(quán)作出，則法院可在自由裁量權(quán)范圍進(jìn)行協(xié)調(diào)。比如對(duì)增收滯納金、停業(yè)整頓、罰款、拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)等具有不同幅度的行政裁決和處罰行政行為，通過(guò)協(xié)調(diào)來(lái)化解行政相對(duì)人的怨氣和對(duì)立情緒，從而樹立和提高行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信。（2）如果行政機(jī)關(guān)作出的行政裁決和處罰具體行政行為事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，僅僅違反法定程序的，則法院可適用協(xié)調(diào)。比如不服行政機(jī)關(guān)權(quán)屬爭(zhēng)議歸屬確認(rèn)決定，不服行政機(jī)關(guān)對(duì)某種民事行為責(zé)任、效力作出認(rèn)定，不服基層人民政府作出的民間糾紛處理決定，不服行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制補(bǔ)償或拆遷安置決定，不服行政機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)或損害賠償所作裁決等等，以上可以進(jìn)行目的在于說(shuō)服相對(duì)人接受行政行為的協(xié)調(diào)工作，從而促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。
2、因行政指導(dǎo)行為而提起的行政訴訟案件可適用協(xié)調(diào)。在行政指導(dǎo)行政行為中，作為行政相對(duì)人有進(jìn)行判斷并進(jìn)而作出是否服從的選擇自由，若相對(duì)方不服從，行政機(jī)關(guān)不能因此而給予其處罰或者其他形式的制裁。其實(shí)現(xiàn)是以相對(duì)方的認(rèn)同為前提，比如對(duì)“以幫助、保護(hù)行政相對(duì)方的利益并達(dá)成一定行政目的”授益性行政指導(dǎo)不服的；“行政主體對(duì)于危害公益、妨礙秩序之行為，所施以規(guī)范、預(yù)防及抑制的”規(guī)制性行政指導(dǎo)不服的；“行政主體對(duì)相對(duì)方相互間發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，自行協(xié)商不成而出面調(diào)停以達(dá)成妥協(xié)的”[12]調(diào)整性行政指導(dǎo)不服的。對(duì)以上行政指導(dǎo)引起的爭(zhēng)議進(jìn)行協(xié)調(diào)，可以進(jìn)一步規(guī)范行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，從而監(jiān)督行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步依法行政。
3、因行政合同爭(zhēng)議而提起的行政訴訟案件可適用協(xié)調(diào)。一直以來(lái)，行政合同爭(zhēng)議納入民事救濟(jì)的理論基點(diǎn)在于“否認(rèn)行政合同是屬于行政行為”和“訴訟和復(fù)議救濟(jì)的范圍界定為單方行政行為”。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》中，已專門把行政行為的內(nèi)涵作了擴(kuò)大化解釋，“行政行為不僅包括單方行為，也包括雙方行為”[13]。這一重要修改，為作為雙方行政行為的行政合同納入行政訴訟范圍提供了最直接的法律依據(jù)。盡管目前通過(guò)行政訴訟解決行政合同爭(zhēng)議的案例較少，但行政合同爭(zhēng)議提起的行政訴訟已在法院的司法實(shí)踐得以應(yīng)用。目前我國(guó)較為典型常見(jiàn)的行政合同有：國(guó)有土地出讓合同、國(guó)有企業(yè)承包和租賃合同、門前三包責(zé)任合同以及計(jì)劃生育合同、環(huán)境污染治理合同、交通線路或出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用合同等等。隨著大量行政合同的出現(xiàn)，行政合同爭(zhēng)議提起的行政訴訟也必將應(yīng)運(yùn)而生，而通過(guò)協(xié)調(diào)來(lái)解決雙方的爭(zhēng)議更是一種明顯的趨勢(shì)。從司法實(shí)踐來(lái)看，能通過(guò)行政訴訟協(xié)調(diào)解決爭(zhēng)議的行政合同主要有以下幾類：（1）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不履行行政合同義務(wù)的；（2）對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施的合同違約制裁不服的；（3）對(duì)行政機(jī)關(guān)單方變更或解除行政合同不服的；（4）對(duì)行政機(jī)關(guān)行使合同履行的監(jiān)督權(quán)和指揮權(quán)不服的；（5）對(duì)行政機(jī)關(guān)締結(jié)行政合同行為不服的等等。[14]
四、行政訴訟協(xié)調(diào)的程序和結(jié)案方式
協(xié)解是以平等自愿為基礎(chǔ)的，判決是以強(qiáng)制為特征的，二者是性質(zhì)完全不同的解決糾紛的方式。在構(gòu)建和諧社會(huì)和當(dāng)前官民矛盾較為尖銳的情況下，協(xié)調(diào)不應(yīng)僅限于一審程序，在二審、再審程序中適用協(xié)調(diào)，也能夠更好、更有效地保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。筆者認(rèn)為，在行政訴訟程序和結(jié)案方式方面，應(yīng)主要從適用協(xié)調(diào)的“審前、審中、審后”三個(gè)階段進(jìn)行規(guī)范。
（一）協(xié)調(diào)的審前程序，即啟動(dòng)程序。協(xié)調(diào)的適用應(yīng)由行政訴訟當(dāng)事人一方或雙方申請(qǐng)?zhí)岢?，并且一般?yīng)采取書面申請(qǐng)。法院也可根據(jù)具體案件情況，在查明事實(shí)、對(duì)具體行政行為的合法與否作出初步判斷后給當(dāng)事人提出申請(qǐng)的建議，但是法院不能依職權(quán)強(qiáng)行啟動(dòng)協(xié)調(diào)程序，另外就是法院在協(xié)調(diào)前，應(yīng)對(duì)案件事實(shí)是否清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否明確進(jìn)行審查，只有在事清責(zé)明的情況下才能進(jìn)行協(xié)調(diào)。從司法實(shí)踐來(lái)看，法院行政訴訟協(xié)調(diào)的運(yùn)用可以有三種啟動(dòng)方式：第一，由當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)。只要行政爭(zhēng)議當(dāng)事人的一方或雙方提出和解的想法或者要求人民法院進(jìn)行協(xié)調(diào)的，從解決爭(zhēng)議和化解矛盾的角度考慮，人民法院可以考慮進(jìn)行協(xié)調(diào)。第二，由人民法院引導(dǎo)啟動(dòng)。人民法院認(rèn)為根據(jù)行政訴訟法的合法性審查、獨(dú)立審判、適用法律位價(jià)、對(duì)原告不得加重處罰原則，有可能通過(guò)協(xié)調(diào)解決行政糾紛的，經(jīng)征求雙方當(dāng)事人同意，亦可運(yùn)用協(xié)調(diào)。第三，由相關(guān)部門協(xié)調(diào)啟動(dòng)。協(xié)調(diào)不僅僅有人民法院參與引導(dǎo)，有些行政訴訟案件雖然由行政管理行為而起，但還涉及到其他行政機(jī)關(guān)，在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部不一定解決得了，如果當(dāng)事人雙方以外的行政機(jī)關(guān)或主管部門出面協(xié)調(diào)，這時(shí)人民法院可以邀請(qǐng)政府相關(guān)部門或者其他國(guó)家機(jī)關(guān)參加，從而啟動(dòng)協(xié)調(diào)程序，這樣可以達(dá)到最優(yōu)的協(xié)調(diào)效果。
（二）協(xié)調(diào)的審中程序，即處理程序。大多數(shù)情況下，爭(zhēng)議是發(fā)生在行政主體和行政相對(duì)人之間的，行政爭(zhēng)議各方在平等自愿的基礎(chǔ)上，由人民法院召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)調(diào)，分別傾聽(tīng)各方意見(jiàn)或者同時(shí)聽(tīng)取各方意見(jiàn)。但在協(xié)調(diào)階段，人民法院應(yīng)注意把握以下幾點(diǎn)：一是本人參加。也就是行政訴訟的協(xié)調(diào)要求當(dāng)事人本人參加，且具有訴訟能力，包括行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是能夠承擔(dān)權(quán)利義務(wù)的行政主體，原告及第三人具備完全的行為能力。二是公開(kāi)進(jìn)行。協(xié)調(diào)應(yīng)一律公開(kāi)進(jìn)行。因“行政訴訟不僅僅涉及當(dāng)事人之間的利益，更重要的在于行政行為的公益性，可能對(duì)其他社會(huì)成員產(chǎn)生實(shí)際或未來(lái)的影響”[15]。三是合法協(xié)調(diào)。在行政法意義上，合意和解協(xié)議是一種公法契約，應(yīng)比照行政程序法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行協(xié)調(diào)。人民法院主要引導(dǎo)雙方合意和解協(xié)議確定的行為符合特定的法律規(guī)定，以不損害第三人的合法權(quán)益為主旨。四是“協(xié)判合一”。借鑒我國(guó)民事調(diào)解、刑事訴訟中的自訴案件調(diào)解和行政賠償訴訟調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)，法院可選擇“協(xié)判合一”模式，也就是說(shuō)，行政訴訟協(xié)調(diào)必須堅(jiān)持能協(xié)則協(xié)，當(dāng)判則判，協(xié)判結(jié)合，案結(jié)事了。法院在行政訴訟協(xié)調(diào)過(guò)程中，為防止案件“久協(xié)不決，以拖壓協(xié)”，應(yīng)規(guī)定協(xié)調(diào)的次數(shù)不超過(guò)三次，可選擇三級(jí)協(xié)調(diào)法，即承辦人先行協(xié)調(diào)、庭長(zhǎng)再協(xié)調(diào)、院長(zhǎng)最后協(xié)調(diào)的方法，妥善解決行政訴訟糾紛。同時(shí)協(xié)調(diào)的時(shí)限應(yīng)在行政訴訟的審限允許范圍內(nèi)完成。
（三）協(xié)調(diào)的審后程序，即終結(jié)程序。在行政訴訟中，對(duì)于經(jīng)法院協(xié)調(diào)，當(dāng)事人達(dá)成“合意和解”后，原告申請(qǐng)撤訴的，當(dāng)然還是依照傳統(tǒng)的結(jié)案方式裁定準(zhǔn)予撤訴，對(duì)于撤訴的理由一般不再審查。但在法院協(xié)調(diào)制度下，當(dāng)事人雙方達(dá)成“合意和解”后，沒(méi)有申請(qǐng)撤訴而又有合意和解具體內(nèi)容的，采取何種結(jié)案方式？目前司法理論界有多種觀點(diǎn)：一是應(yīng)以出具“終止審查決定書”形式結(jié)案。二是應(yīng)以“書面協(xié)議”形式結(jié)案。三是應(yīng)以“調(diào)解書”形式結(jié)案。四是應(yīng)以“裁定書”的形式結(jié)案。筆者認(rèn)為，以上四種觀點(diǎn)各有利弊。從我國(guó)行政訴訟的現(xiàn)狀考量，筆者較為贊同第四種觀點(diǎn)，即我國(guó)行政訴訟協(xié)調(diào)制度的結(jié)案方式應(yīng)采用“合意和解裁定書”的形式。因?yàn)樾姓V訟“法院協(xié)調(diào)”既是當(dāng)事人之間的“公法契約”行為，又是法院的職權(quán)行為，既有當(dāng)事人“自治”，又有法院依職權(quán)的“引導(dǎo)”，而訴訟行為的中止或終結(jié)，當(dāng)事人雖具有促進(jìn)作用，但主動(dòng)權(quán)仍然掌握在法院手中，對(duì)當(dāng)事人中止或終結(jié)訴訟的行為是否準(zhǔn)許，必須由法院審查后決定。因此，“合意和解”協(xié)議并不當(dāng)然地中止或終結(jié)訴訟，其中止或終結(jié)訴訟的效力必須由審判權(quán)賦予。用“合意和解裁定書”的形式結(jié)案，正如準(zhǔn)予撤訴的裁定一樣，既能反映出當(dāng)事人的“自治”，又能體現(xiàn)出法院的“審判職能”。
總之，為了盡快構(gòu)建起我國(guó)的行政訴訟協(xié)調(diào)制度，我們應(yīng)對(duì)《行政訴訟法》相關(guān)條款進(jìn)行必要的修改，比如將《行政訴訟法》第50條“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解”修改為“人民法院審理行政案件，不進(jìn)行調(diào)解，但可適用協(xié)調(diào)”。在第51條后增加一款，即：“經(jīng)協(xié)調(diào)，原、被告雙方達(dá)成合意和解協(xié)議的，由人民法院審查后制作合意和解協(xié)議裁定書”。總之，我們要真正走出困境，必須構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的符合時(shí)代潮流和民主法治精神的行政訴訟協(xié)調(diào)制度，從而使行政“合意和解協(xié)議”裁定書成為人民法院向社會(huì)公眾展示司法公正形象的載體和窗口。
注釋：
[1]應(yīng)松年、楊偉東:《我國(guó)行政訴訟法修正初步設(shè)想》，載《法律教育網(wǎng)》，2005年6月9日。
[2]王養(yǎng)慶：《建立行政訴訟調(diào)解制度的可行性探討》，載《法律教育網(wǎng)》，2005年9月5日。
[3]何薇：《行政訴訟中建立調(diào)解制度的司法需求》，載《審判研究》，2006年第6期，第40頁(yè)。
[4]何海波：《行政訴訟撤訴考》，載《中國(guó)行政法學(xué)精粹》2002年卷第204頁(yè)
[5]《2003年全國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載《最高人民法院公報(bào)》2004年第3期，第16頁(yè)。]
[6]《2004年全國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載《最高人民法院公報(bào)》2005年第3期，第15頁(yè)。]
[7]肖揚(yáng)：《最高人民法院工作報(bào)告》，載《最高人民法院公報(bào)》2006年第4期，第10頁(yè)。
[8]江偉主編：《民事訴訟法》，高等教育出版社，2004年1月第2版，第200頁(yè)。
[9]仇慎齊：《行政訴訟存在“合意和解”可能性的案件類型分析》，載《法制日?qǐng)?bào)》，2006年4月7日。
[10]揚(yáng)海坤主編，《中國(guó)行政法基礎(chǔ)理論》，中國(guó)人事出版社，2000年5月第1版，第9-10頁(yè)。
[11]馬懷德主編，《行政訴訟原理》，法律出版社2003年版，第70頁(yè)。
[12]包萬(wàn)超：《轉(zhuǎn)型發(fā)展中的中國(guó)行政指導(dǎo)研究》,《行政法論叢》第1卷，第66-67頁(yè)。
[13]《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》釋義，最高人民法院行政審判庭編，第5頁(yè)。
論文摘要：債券市場(chǎng)是高等教育的重要融資渠道，但是目前在我國(guó)高等教育行業(yè)與債券市場(chǎng)之間缺乏一種有效的聯(lián)結(jié)機(jī)制。我國(guó)高等教育的債券融資制度改革的措施主要包括：中央政府發(fā)行高等教育專項(xiàng)國(guó)債，允許地方政府發(fā)行高等教育專項(xiàng)地方政府債券，允許有條件的高校在債券市場(chǎng)上發(fā)行大學(xué)債券。
論文關(guān)鍵詞：高等教育；債券市場(chǎng)；融資；大學(xué)債券
改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的高等教育事業(yè)獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，但辦學(xué)資金不足的問(wèn)題一直困擾著國(guó)內(nèi)各高校。盡管中央和地方政府不斷地增加財(cái)政撥款，但其增長(zhǎng)的幅度一直跟不上高等教育的發(fā)展步伐。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建立和不斷完善，通過(guò)債券市場(chǎng)來(lái)融通資金應(yīng)該成為拓寬高等教育融資渠道的重要選擇之一。
一、目前我國(guó)高等教育的債券融資制度存在的問(wèn)題和缺陷
我國(guó)高等教育近幾年來(lái)大規(guī)模擴(kuò)招，在校大學(xué)生人數(shù)屢創(chuàng)新高，實(shí)現(xiàn)了歷史性的跨越式發(fā)展。
1998年，我國(guó)高等學(xué)校在校大學(xué)生為623萬(wàn)人。到2005年底在校大學(xué)生總數(shù)已超過(guò)2300萬(wàn)人，高等教育總體規(guī)模已位居世界第一位，高等教育毛入學(xué)率提高到21％，初步實(shí)現(xiàn)了高等教育大眾化的目標(biāo)?！О殡S著我國(guó)高等教育規(guī)模的急劇擴(kuò)大，融資成了每一所高校發(fā)展過(guò)程中都要面對(duì)的關(guān)鍵性問(wèn)題。一直以來(lái)，財(cái)政撥款都是我國(guó)公立高校的主要資金來(lái)源渠道。財(cái)政撥款屬于非市場(chǎng)化融資方式，通過(guò)這種融資方式獲得資金的多少取決于政府的財(cái)政實(shí)力，并且要受到政府預(yù)算的約束，單純依靠非市場(chǎng)化途徑不能籌集到足夠的辦學(xué)資金。因此，積極拓展市場(chǎng)化融資渠道成為改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)高等教育改革的重要政策取向。
目前，我國(guó)高等教育已從單一的依靠政府財(cái)政撥款逐步發(fā)展為以財(cái)政撥款為主，多種渠道并存的融資格局。但是在這些融資渠道中，利用債券融資卻一直是空白(除了近幾年國(guó)家安排部分國(guó)債資金用于高教事業(yè)外)。而在此間，我國(guó)的債券市場(chǎng)已經(jīng)得到了空前的發(fā)展。市場(chǎng)規(guī)模迅速擴(kuò)張，參與主體不斷擴(kuò)大，債券種類和交易品種日漸豐富，發(fā)行、交易方式及市場(chǎng)管理水平不斷提高，展示了良好的發(fā)展績(jī)效和巨大的發(fā)展?jié)摿?。債券年發(fā)行量超過(guò)2．5萬(wàn)億元，年交易量超過(guò)10萬(wàn)億元。截至2005年5月底，銀行間債券市場(chǎng)參與者有5000多家，涵蓋各種類型的機(jī)構(gòu)投資者，全部債券托管余額已經(jīng)超過(guò)6萬(wàn)億元。債券市場(chǎng)以安全、穩(wěn)健的債券托管體系為基礎(chǔ)，實(shí)行無(wú)紙化運(yùn)作，其鏈接貨幣市場(chǎng)和其他資本市場(chǎng)之間的橋梁作用已開(kāi)始不斷顯現(xiàn)，逐漸成為證券市場(chǎng)乃至金融市場(chǎng)發(fā)展不可或缺的一個(gè)重要支柱。
但是直到現(xiàn)在，我國(guó)高等教育行業(yè)基本上還是置身于債券市場(chǎng)的大門之外，地方政府和各高校根本不能作為獨(dú)立的主體直接從債券市場(chǎng)上融通資金。這不能不說(shuō)是我國(guó)高等教育改革和金融市場(chǎng)改革共同的缺憾。目前高等教育行業(yè)和債券市場(chǎng)的唯一的聯(lián)結(jié)渠道是中央政府在債券市場(chǎng)上發(fā)行國(guó)債，然后從籌集到的國(guó)債資金中劃出一部分，再通過(guò)一定的分配機(jī)制層層下?lián)芙o高校使用。
我國(guó)中央政府在1999年直接安排教育國(guó)債專項(xiàng)資金14．7億元，另外，地方配套資金37．7億元，為承擔(dān)擴(kuò)招任務(wù)的普通高校改善了辦學(xué)條件。截至2001年，中央共安排高校擴(kuò)招國(guó)債資金52．9億元，支持高校新建教學(xué)、實(shí)驗(yàn)和學(xué)生生活設(shè)施項(xiàng)目共計(jì)835項(xiàng)，建筑面積達(dá)1228萬(wàn)平方米。針對(duì)西部高等教育資源相對(duì)匱乏，教育投入嚴(yán)重不足的情況，從2000年起，國(guó)家開(kāi)始用國(guó)債資金支持西部地區(qū)每省重點(diǎn)建設(shè)一所大學(xué)。項(xiàng)目覆蓋了西部12省(區(qū)、市)以及新疆兵團(tuán)、湘西、恩施、延邊三州的25所地方和中央部門所屬高校，累計(jì)投入國(guó)債資金13．66億元(含高校擴(kuò)招國(guó)債資金6600萬(wàn)元)。
如上所述，這部分用于高等教育的國(guó)債資金從債券市場(chǎng)到高校經(jīng)過(guò)了中央政府、地方政府以及各級(jí)財(cái)政和教育主管部門多道“關(guān)口”。在我國(guó)目前“僧多粥少”的情況下，最后能夠拿到資金的高校只是少數(shù)，而且這筆本來(lái)就不多的資金經(jīng)過(guò)多次分配均攤下來(lái)，即使能爭(zhēng)取得到的高校，最終能拿到的金額也不會(huì)太多。這整個(gè)流程中，各相關(guān)部門單位和高校圍繞這筆國(guó)債資金的去向所發(fā)生的種種顯性和隱性的交易成本可謂高矣。概而言之，目前在資金短缺的高等教育行業(yè)與蓬勃發(fā)展的債券市場(chǎng)之間缺乏一種有效的聯(lián)結(jié)機(jī)制，這種制度的缺位使得債券市場(chǎng)上的閑置資金不能合理高效地投向高等教育行業(yè)。因此，改革目前的有關(guān)制度，允許地方政府和有條件的高校進(jìn)入債券市場(chǎng)直接融資顯得十分必要。
二、我國(guó)高等教育債券融資制度的改革措施
1．中央政府發(fā)行高等教育專項(xiàng)國(guó)債
我國(guó)目前在發(fā)行國(guó)債時(shí)并沒(méi)有明確國(guó)債的用途，投資者在購(gòu)買國(guó)債時(shí)也不知道國(guó)債的使用方向，所籌集的國(guó)債資金最終都是由中央政府統(tǒng)籌使用的。在這種情況下，某些利益集團(tuán)為了爭(zhēng)奪國(guó)債資金就會(huì)進(jìn)行各種形式的博弈，采取各種方式影響中央政府制定國(guó)債資金的使用計(jì)劃，試圖從國(guó)債資金,這塊大“蛋糕”中獲得更大的份額。這樣一來(lái)，國(guó)債資金中用于高等教育的比例就難以得到充分保證。
因此，為了確保用于高等教育的國(guó)債資金有穩(wěn)定的保障，防止國(guó)債資金被挪用和擠占，建議中央政府發(fā)行高等教育專項(xiàng)國(guó)債。在當(dāng)初發(fā)行國(guó)債時(shí)就明確其性質(zhì)和用途，讓國(guó)債的投資者明白資金的投向和用途，這反而更有助于國(guó)債的發(fā)行銷售，吸引更多的國(guó)債投資者。
2．允許地方政府發(fā)行高等教育專項(xiàng)地方政府債券
需要強(qiáng)調(diào)的是，出于控制地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，我國(guó)目前的《預(yù)算法》明確規(guī)定地方政府不得發(fā)行地方政府債券。因此當(dāng)前我國(guó)只有中央政府能夠發(fā)行國(guó)債。我國(guó)現(xiàn)行的這種國(guó)債發(fā)行體制與我國(guó)的高等教育體制存在著矛盾。
在我國(guó)目前的高等教育體系構(gòu)成中，地方高校占了很大的比重，這些高校的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于地方政府的財(cái)政預(yù)算。由于我國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很不均衡，地方財(cái)政實(shí)力相差很大。與部屬高校相比，地方高校獲得的經(jīng)費(fèi)數(shù)額以及受政府重視的程度處于弱勢(shì)地位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002年中央部委院校有111所，地方高校為1285所，即地方高校比重占92％。但是地方高校得到教育經(jīng)費(fèi)僅占全國(guó)高校經(jīng)費(fèi)的57％。即便這57％，由于經(jīng)費(fèi)來(lái)源為地方財(cái)政撥款到位率并不理想：能夠完全到位僅占7．41％，基本到位和難以到位各占58．33％和27．38％，其余7％的高校撥款不能到位。而恰恰這些地方院校由于科研和產(chǎn)業(yè)量小體弱，自籌能力較差，使得我國(guó)中小型高校包括下放管和合并管理高校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)十分緊張。以某直轄市為例，國(guó)家對(duì)少數(shù)重點(diǎn)大學(xué)一年投入8個(gè)億，而地方高校平均才4千萬(wàn)元，懸差20倍。這類學(xué)校的公用經(jīng)費(fèi)、社會(huì)保障費(fèi)用的開(kāi)支與財(cái)政撥款數(shù)缺口高達(dá)50％。
由此可見(jiàn)，一方面，地方高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)非常緊張，而另一方面，地方政府卻不能在債券市場(chǎng)上籌集資金用于本地的高等教育事業(yè)。中央政府一手獨(dú)攬了國(guó)債發(fā)行和國(guó)債資金的分配，這很難保證用于高等教育的國(guó)債資金的合理有效配置。因此，建議國(guó)家有關(guān)部門修改相關(guān)法規(guī)，在允許中央政府發(fā)行高等教育專項(xiàng)國(guó)債之外，允許地方政府根據(jù)本地區(qū)的具體情況發(fā)行高等教育專項(xiàng)地方政府債券，這將會(huì)極大的調(diào)動(dòng)地方政府發(fā)展高等教育事業(yè)的積極性，吸納更多的社會(huì)閑置資金用于高等教育。
3．允許有條件的高校在債券市場(chǎng)上發(fā)行大學(xué)債券
大學(xué)債券(CollegeandUniversityRevenueBonds)源于美國(guó)，剛開(kāi)始發(fā)行的金額很小，多用在學(xué)生宿舍、體育館、教學(xué)大樓上。大學(xué)債券的形式有普通債券與免稅債券，債券的期限有中長(zhǎng)期和長(zhǎng)期(30年以上)兩種，中長(zhǎng)期債券的還貸期為25～30年，利率為5％一6％之間，而長(zhǎng)期債券的還貸期要長(zhǎng)得多，利率也稍高一些。例如：耶魯大學(xué)在1996年發(fā)行的“跨世紀(jì)債券”是100年到期的債券。美國(guó)大學(xué)發(fā)行債券的資金用途主要是用于高校的周轉(zhuǎn)資金、償還當(dāng)前到期債務(wù)與建設(shè)學(xué)校大型項(xiàng)目的需要。大學(xué)債券特別是名牌大學(xué)的債券在美國(guó)，比政府債券、公司債券、公司股票更受社會(huì)投資者的青睞。美國(guó)1993年大學(xué)債券發(fā)行總額達(dá)到138億美元，在1995年發(fā)行債券的高等院校達(dá)到160所，且該年債券發(fā)行總額達(dá)26．7億美元。于1996年，發(fā)行債券的學(xué)校增加到189所，且該年債券發(fā)行額達(dá)到41．4億美元。2001年債券總額更達(dá)到了187億美元。耶魯大學(xué)于2001年已發(fā)行2億美元債券，在2002年更進(jìn)一步計(jì)劃發(fā)行1億美元的債券。SouthernMethodistUniversity也計(jì)劃發(fā)行7000萬(wàn)美元的債券。位于美國(guó)德州的StephenF．AustinUniversity及MidwestenrStateUniversity分別預(yù)計(jì)發(fā)行600萬(wàn)美元及900萬(wàn)美元的免稅債券。Christo-pherNewportUniversity預(yù)計(jì)發(fā)行2580萬(wàn)美元的債券。OldDominionUniversity為了即將進(jìn)行的六個(gè)項(xiàng)目，總共發(fā)行了4420萬(wàn)美元的大學(xué)債券。NorfolkStateUniversity發(fā)行了2130萬(wàn)美元的債券。由此可知，近幾年來(lái)國(guó)外大學(xué)發(fā)行大學(xué)債券已有普遍增加的趨勢(shì)。
國(guó)外的大學(xué)債券吸引投資者的原因主要在于：
首先，對(duì)于投資者而言，購(gòu)買大學(xué)債券，尤其是名譽(yù)卓越大學(xué)的債券，其投資風(fēng)險(xiǎn)會(huì)很?。黄浯?，大學(xué)債券所籌得的資金主要用于宿舍、圖書館、體育館等設(shè)備，所以投資于此種債券使投資者能明確了解所籌資金的用途；第三，大學(xué)是培育高級(jí)人才的場(chǎng)所，所以投資于此種債券會(huì)讓投資者認(rèn)為對(duì)社會(huì)的發(fā)展有所幫助。此外，如果大學(xué)債券以免稅債券形式發(fā)行有助于投資者節(jié)省相關(guān)稅費(fèi)。我國(guó)目前在債券市場(chǎng)上流通的主要有國(guó)債、公司債券和金融債券，沒(méi)有大學(xué)債券。鑒于我國(guó)高等教育資金嚴(yán)重短缺和債券市場(chǎng)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)狀，我國(guó)政府可以借鑒國(guó)外發(fā)行大學(xué)債券的做法，允許某些有條件的高校在債券市場(chǎng)上自行發(fā)行大學(xué)債券，為學(xué)校的長(zhǎng)期發(fā)展籌集資金。這不僅可以減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，而且有助于激勵(lì)高校的管理者更加有效、合理地使用所籌集到資金，改善學(xué)校的內(nèi)部財(cái)務(wù)管理，最大限度地發(fā)揮資金的使用效益。
三、我國(guó)高等教育的債券融資制度改革需注意的幾個(gè)問(wèn)題
1．債券融資方式的組合
以上所述的這三種債券融資方式可以單獨(dú)使用，也可以組合起來(lái)使用。通常來(lái)講，中央政府在通盤考慮各地區(qū)的高等教育資源配置前提之下，在全國(guó)范圍內(nèi)有選擇性的分配發(fā)行高等教育專項(xiàng)國(guó)債所籌集到的資金。這種分配必然是有傾向性的分配，比如重點(diǎn)支持西部經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的高教事業(yè)、支持少數(shù)民族地區(qū)高教事業(yè)等等。相應(yīng)的，其他地區(qū)得到來(lái)自中央政府的支持可能會(huì)相對(duì)較少。在這種情況下，這些地區(qū)的政府可以考慮發(fā)行高等教育專項(xiàng)地方政府債券來(lái)籌集資金，以彌補(bǔ)中央政府撥款的缺口。比如由省級(jí)政府發(fā)行債券，所籌集的資金在全省范圍內(nèi)的高校中進(jìn)行分配。而對(duì)于那些實(shí)力雄厚、在國(guó)內(nèi)外聲名卓著的大學(xué)，則可以考慮利用自己的良好聲譽(yù)自行在債券市場(chǎng)上發(fā)行債券，以彌補(bǔ)政府財(cái)政撥款的缺口。
2．債券融資成本
相對(duì)于銀行貸款而言，債券融資期限長(zhǎng)、融資規(guī)模大，而且債券的利率通常也低于同檔次銀行貸款利率，融資成本相對(duì)較低。債券融資成本的承擔(dān)者因發(fā)行者的不同而不同。中央政府和地方政府為高等教育而發(fā)行的債券籌集到的資金屬于財(cái)政資金，融資成本一般都是由政府承擔(dān)，而且撥付給高校使用的資金通常也不需要這些高校償還。而高校在債券市場(chǎng)上發(fā)行的大學(xué)債券則最終需要自己償還，其融資成本也需由這些學(xué)校自行承擔(dān)。債券有固定的到期日，發(fā)行人必須承擔(dān)按期付息和歸還本金的義務(wù)(相比起來(lái)，銀行貸款則相對(duì)靈活一些)，這對(duì)發(fā)行大學(xué)債券的高校的理財(cái)水平也提出了更高的要求。
3．債券融資的配套資金
發(fā)行債券是發(fā)展高等教育的一條重要融資渠道，在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中還必須注意與其他融資渠道進(jìn)行配合。據(jù)調(diào)查，目前我國(guó)凡是用于高等教育的國(guó)債資金所安排的項(xiàng)目，其總投資中要求當(dāng)?shù)卣案咝Ｅ涮踪Y金必須達(dá)到2／3以上，但大部分西部地區(qū)的地方政府因財(cái)政困難而未予配套，高校的配套資金實(shí)際上也主要靠銀行貸款融資。因此，地方政府和高校在進(jìn)行債券融資的同時(shí)，應(yīng)通盤統(tǒng)籌其他各種融資渠道，及時(shí)足額地安排相關(guān)建設(shè)項(xiàng)目的配套資金，以發(fā)揮債券融資的最大效益。
4．融入資金的使用
[關(guān)鍵詞]合同解除特征；合同終止；拒絕履行；合同無(wú)效；合同的撤銷；合同約定解除
合同解除是指合同有效成立以后，當(dāng)具備合同解除條件時(shí)，因合同當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或在以后將來(lái)的某一段時(shí)期消滅的一種行為。合同解除制度的重要目的就是為保障民事權(quán)利、義務(wù)實(shí)現(xiàn)的措施，一般說(shuō)來(lái)，合同生效后，當(dāng)事人一方不得擅自解除合同，但在履行過(guò)程中，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生某些特定情況，例如由于對(duì)方當(dāng)事人拒絕履行合同，嚴(yán)重違約，從而使債權(quán)人訂立合同的目的不能達(dá)到，這樣合同的存在對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)已不具有實(shí)質(zhì)意義，合同即使在以后能夠被遵守，債權(quán)人的目的仍不能達(dá)到，因此應(yīng)允許債權(quán)人宣告解除合同，從而使其能夠從已被嚴(yán)重違反的合同中解脫出來(lái)，及時(shí)消除或減少因?qū)Ψ竭`約所造成的損失。合同解除具有以下特征：
一、合同解除的特征
（一）合同解除適用于有效成立的合同。
一方面，合同的解除只適用于合同之債，另一方面，合同解除的對(duì)象是有效成立的合同。依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，訂約雙方必須嚴(yán)格依據(jù)合同享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于各方面的原因常常導(dǎo)致合同得不到正常的履行，當(dāng)事人必須通過(guò)合同解除的方式提前消滅合同關(guān)系。因此，能解除的合同必須是合法有效的合同。合同只有在成立以后，履行完畢之前，才能發(fā)生合同解除地效力。如果合同應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效或撤銷，也不會(huì)發(fā)生合同解除。此類合同應(yīng)該由合同無(wú)效或撤銷制度來(lái)調(diào)整。
（二）合同解除必須具備一定條件。
在有效成立以后，任何一方都不得隨意解除合同，法律設(shè)立合同解除制度的重要目的就是要保障合同解除的合法性，禁止當(dāng)事人在沒(méi)有任何法定或約定根據(jù)的情況下任意解除合同。合同解除的條件可以是法定的，也可以是約定的。所謂法定解除條件就是由法律規(guī)定在何種情況下合同當(dāng)事人享有解除合同的權(quán)利。所謂約定解除條件就是指當(dāng)事人在合同中約定，如果出現(xiàn)了某種約定的情況，當(dāng)事人一方或雙方享有解除權(quán)。《合同法》第96條第2款的規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！币罁?jù)法律的規(guī)定，某些合同的解除應(yīng)辦理批準(zhǔn)和登記手續(xù)。例如，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法規(guī)定：合營(yíng)如發(fā)生嚴(yán)重虧損，一方不履行合同和章程規(guī)定的義務(wù)、不可抗力等，經(jīng)合營(yíng)各方協(xié)商同意，報(bào)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并向國(guó)家行政管理主管部門登記，可以解除合同。
（三）合同的解除必須有解除行為。
我國(guó)合同法沒(méi)有采納當(dāng)然解除主義說(shuō)。所謂當(dāng)然解除主義，是指只要符合解除條件，合同自動(dòng)解除，而不以當(dāng)事人意思表示為必要?！?〕這種方式雖然可迅速導(dǎo)致合同的解除，但沒(méi)有充分考慮到當(dāng)事人的意志，特別是沒(méi)有充分考慮到有解除權(quán)一方的利益。例如：享有解除權(quán)的一方可能并不希望解除合同，而是希望對(duì)方繼續(xù)履行，若采用自動(dòng)解除方式則不管解除權(quán)人是否愿意都要導(dǎo)致合同解除。由于此種方式存在明顯弊端我國(guó)法律沒(méi)有采納，無(wú)論是由雙方事先約定解除權(quán)還是以法律規(guī)定的原因解除合同，都必須要由享有法定的解除權(quán)的一方行使解除，作出解除合同的意思表示，這種意思表示不需要征得對(duì)方同意，但當(dāng)事人根據(jù)約定解除權(quán)和法定解除權(quán)主張解除合同的，必須通知對(duì)方當(dāng)事人，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。如果超過(guò)規(guī)定的期限不行使權(quán)利，則該解除權(quán)消滅。享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人事后不得再主張解除。
（四）合同解除的效力是使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)?lái)消滅。
合同解除的效力，首先是導(dǎo)致合同關(guān)系消滅，我國(guó)《合同法》第91條規(guī)定合同的解除是合同的權(quán)利義務(wù)終止的原因之一，可見(jiàn)因合同的解除將使合同的權(quán)利義務(wù)消滅。至于解除將使合同關(guān)系自始消滅還是向?qū)?lái)消滅，涉及到合同解除與終止的問(wèn)題，在合同當(dāng)事人有約定的情況下，只要這種約定沒(méi)有損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，就應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的這種約定，當(dāng)事人若沒(méi)特別約定，那么合同解除的效力應(yīng)依據(jù)《合同法》第97條的規(guī)定而具體確定。如依據(jù)合同關(guān)系的性質(zhì)是繼續(xù)性合同還是非繼續(xù)性合同，具體斟酌各種情況，確定其是否發(fā)生溯及既往的效力。
（五）合同的解除可以成為一種違約補(bǔ)救的方式。
合同的解除與違約責(zé)任的關(guān)系十分密切，例如，《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！庇纱丝梢?jiàn)，合同的解除與違約責(zé)任是密切聯(lián)系在一起的。不過(guò)，合同的解除本身并不是違約責(zé)任形式，我國(guó)民法通則關(guān)于民事責(zé)任方式的規(guī)定中并沒(méi)有包括合同的解除?！逗贤ā返?07條中提及的“采取補(bǔ)救措施”也不包括合同解除。雖然合同的解除不能成為違約責(zé)任的形式，但可以作為違約補(bǔ)救的一種方式。因?yàn)樵谝环竭`約之后，非違約方如不希望繼續(xù)受到合同的約束，而愿意從原合同關(guān)系中解脫出來(lái)，尋找新的合同伙伴，在此情況下，合同的解除乃是法律允許非違約方在對(duì)方違約的情況下可以尋救的一種有效的補(bǔ)救方式，此種方式常常與損害賠償、實(shí)際履行方式相對(duì)應(yīng)?！?〕同時(shí)，在因一方違約而導(dǎo)致合同解除的情況下，合同的解除并不免除違約方所應(yīng)負(fù)的違約責(zé)任。《民法通則》第115條規(guī)定：“合同的變更或者解除不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利?！彼詫⒑贤獬鳛檫`約補(bǔ)救的一種方式對(duì)待，允許非違約方做出選擇，是十分必要的。
二、合同解除與合同終止
合同的解除與合同的終止是有區(qū)別的，表現(xiàn)在：合同的終止是為了使合同失去拘束力，而合同的解除則是合同終止的一種原因。首先：二者的效力不同，根據(jù)合同解除的概念特征，合同的解除要發(fā)生恢復(fù)原狀的效力。既向過(guò)去發(fā)生效力，也向?qū)?lái)發(fā)生效力。而合同的終止只是使合同關(guān)系消滅，僅向?qū)?lái)發(fā)生效力，合同當(dāng)事人不發(fā)生恢復(fù)原狀的義務(wù)。其次，二者的適用范圍不同。在大陸法系，常將合同解除視為“對(duì)違約的一種補(bǔ)救措施，認(rèn)為合同是對(duì)違約方的一種制裁，是一種特殊的合同責(zé)任，因而合同解除只適用于違約的均合，并以解除權(quán)的存在及行使為必要。[3]所以，合同解除可以適用于當(dāng)事人一方不履行合同的情況。但是對(duì)合同終止來(lái)說(shuō)，盡管它也可以適用一方違約的場(chǎng)合（例如一方違約，法律判決合同結(jié)止），從而使非違約方擺脫合同關(guān)系的一束縛，但是合同終止主要適用于非違約情況，例如雙方協(xié)商一致而終止等等?！坝绕涫怯行┖贤荒苓m用終止，不能適用合同解除。[4]”例如根據(jù)租賃合同，承租人租用房屋達(dá)一定期限，或根據(jù)勞務(wù)合同，當(dāng)事人一方已付出了一定勞務(wù)等，如果發(fā)生一方當(dāng)事人違約也無(wú)法恢復(fù)原狀，只能使合同關(guān)系終止，按照我國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)，合同終止一般適用于繼續(xù)性合同，而合同解除一般適用于非繼續(xù)性合同。
我國(guó)《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后尚未履行的終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”可見(jiàn)，我國(guó)合同法也沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分解除和終止。但是在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)將此區(qū)分開(kāi)，才能利于法律規(guī)則的準(zhǔn)確適用。
三、合同解除與拒絕履行
大陸法國(guó)家一般都嚴(yán)格區(qū)分了拒絕履行與合同解除的概念。無(wú)正當(dāng)理由而拒絕履行將構(gòu)成違約，有正當(dāng)理由的拒絕履行是合法性權(quán)利的表現(xiàn)（如行使同時(shí)履行抗辯權(quán)），不構(gòu)成違約。我國(guó)《合同法》第66條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求，先履行一方發(fā)生履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！北緱l規(guī)定了同時(shí)履行抗辯權(quán)。第67條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！北緱l規(guī)定了后履行抗辯制度。拒絕履行和解除合同在本質(zhì)上是兩個(gè)不同的概念，存在著明顯的區(qū)別。表現(xiàn)在：
（一）拒絕履行主要是行使抗辯權(quán)的效果，在拒絕履行的情況下，合同關(guān)系并未消滅?！岸獬龣?quán)在性質(zhì)上是一種形成權(quán)，行使解除權(quán)就是以單方意思解除合同關(guān)系，目的在于消滅合同關(guān)系。[5]”盡管在行使解除權(quán)時(shí)，解除權(quán)人也會(huì)拒絕履行，但是這種拒絕履行不是行使抗辯權(quán)的結(jié)果，而是解除權(quán)行使的效力。
（二）通過(guò)行使抗辯權(quán)拒絕履行合同，由于合同關(guān)系沒(méi)有消滅，當(dāng)事人還要受到合同關(guān)系的拘束，如果抗辯事由消滅，其還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同。但通過(guò)行使解除權(quán)而解除合同，合同關(guān)系已經(jīng)消滅，當(dāng)事人不可能再受法律拘束，除非當(dāng)事人達(dá)到合意成立新的合同，否則不可能繼續(xù)履行合同。
（三）在某些合同中，交付的標(biāo)的僅僅是部分不合格可以就該部分貨物拒絕收貨而接受合格的貨物，這并不影響合同關(guān)系的存在。如果是一方部分不履行和履行不符合約定的，另一方只能依法拒絕其相應(yīng)的履行要求。但在合同解除中不存在著合同的部分解除的問(wèn)題。
四、合同解除與合同無(wú)效
在實(shí)踐中，合同解除與合同無(wú)效經(jīng)常容易混淆。應(yīng)該看到合同解除與合同無(wú)效確實(shí)存在共同之處。首先，二者都使合同對(duì)當(dāng)事人失去了拘束力；其次，二者都發(fā)生溯及即往的效果，并要在當(dāng)事人之間產(chǎn)生恢復(fù)原狀的義務(wù)。合同無(wú)效導(dǎo)致的恢復(fù)原狀在《民法通則》第61條中規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！焙贤獬鶎?dǎo)致的恢復(fù)原狀在《合同法》第97條中規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！钡?，合同無(wú)效和合同解除是有區(qū)別的，表現(xiàn)在：
（一）從發(fā)生原因上看，合同無(wú)效是指合同根本不符合法律規(guī)定的合同有效的條件，合同關(guān)系不應(yīng)該成立；而合同解除是指消滅已經(jīng)有效成立的合同。也就是說(shuō)合同關(guān)系已經(jīng)成立，但因?yàn)楹贤獬K止。所以，我國(guó)合同法第六章關(guān)于“合同的權(quán)利義務(wù)終止”只是規(guī)定了合同的解除，而沒(méi)有規(guī)定合同的無(wú)效。
（二）對(duì)于無(wú)效合同，特別是故意違反法律和社會(huì)公共道德的合同來(lái)講，應(yīng)該當(dāng)然無(wú)效，即使當(dāng)事人不主張無(wú)效，法院和仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)干預(yù)，而合同的解除主要適用合同自由原則，即使是符合法律規(guī)定的解除條件，當(dāng)事人不行使解除權(quán)，國(guó)家也不必干涉。
（三）無(wú)效合同的確認(rèn)權(quán)歸仲裁機(jī)關(guān)和人民法院，而合同解除則往往由雙方當(dāng)事人自己決定。當(dāng)然，在一方行使法定的解除權(quán)時(shí)，如果對(duì)方對(duì)此提出異議，也應(yīng)當(dāng)由法院或仲裁機(jī)關(guān)最終確認(rèn)解除權(quán)是否存在。
（四）從發(fā)生效力來(lái)看，合同無(wú)效后，合同自始便不發(fā)生法律效力。合同解除原則上發(fā)生溯及既往的效力，但對(duì)于某些特殊合同，當(dāng)事人對(duì)解除的效力有特別約定，則不發(fā)生溯及既往的效力。例如技術(shù)許可合同，在法律后果上，合同因當(dāng)事人故意違法而導(dǎo)致無(wú)效，應(yīng)追繳當(dāng)事人所獲得的非法財(cái)產(chǎn)，而合同解除則不存在追繳財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。
五、合同解除與合同撤銷
合同的撤銷是指當(dāng)事人對(duì)合同的內(nèi)容有重大誤解或顯失公平、受欺詐、受脅迫等，可以經(jīng)利害關(guān)系當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷該合同，使其已經(jīng)發(fā)生的法律效力歸于消滅。合同解除和合同撤銷都發(fā)生使合同溯及既往地歸于消滅效力，但兩者存在如下區(qū)別：
（一）從發(fā)生原因來(lái)看，合同法規(guī)定的合同撤銷原因主要包括重大誤解和顯失公平，以及因欺詐、脅迫等意思表示不真實(shí)的行為。一般來(lái)說(shuō)，可撤銷的原因是法律直接規(guī)定的，但合同解除的原因可以由法律規(guī)定，也可以由當(dāng)事人約定或協(xié)商同意。合同撤銷的原因在合同成立時(shí)即已存在；而合同解除的原因大都發(fā)生在合同成立以后。
（二）從適用范圍上看，合同的解除主要適用于合同關(guān)系，而合同的撤銷不僅可以適用于合同，對(duì)于有瑕疵的意思表示，不管其是否已成立為合同，均可即以撤銷。
（三）從合同關(guān)系的消滅來(lái)看，合同的撤銷必須由撤銷權(quán)人提出，由仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院確認(rèn)；而合同的解除則可以通過(guò)當(dāng)事人協(xié)商或一方行使解除權(quán)而達(dá)到目的，不必經(jīng)過(guò)仲裁機(jī)關(guān)或人民法院裁決。
（四）從發(fā)生的效力來(lái)看，合同的撤銷要發(fā)生溯及既往的效力，即一旦撤銷合同從一開(kāi)始便不發(fā)生法律效力。合同解除原則上發(fā)生溯及既往的效力，但對(duì)某些特殊合同，當(dāng)事人對(duì)解除的效力有特別約定，則不發(fā)生溯及既往的效力。
六、約定的解除
約定解除《合同法》第93條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。”這是對(duì)約定解除權(quán)的解除的規(guī)定。這是指當(dāng)事人雙方在合同中約定，在合同成立以后，沒(méi)有履行或沒(méi)有完全履行之前，由當(dāng)事人一方在某種解除合同的條件成就時(shí)享有解除權(quán)并可以通過(guò)行使合同解除權(quán)，使合同關(guān)系消滅。根據(jù)合同自由原則，當(dāng)事人因協(xié)商一致而產(chǎn)生合同，也有權(quán)因協(xié)商一致解除合同或約定解除權(quán)，約定解除權(quán)的解除具有如下特點(diǎn)：
（一）它是指雙方在合同中約定一方解除合同的條件，解除權(quán)可以在訂立合同時(shí)約定，也可以在訂立合同后另行約定。
解除權(quán)的約定也是一種合同，而行使約定解除權(quán)需以此協(xié)議為基礎(chǔ)。正是從這個(gè)意義上，約定解除權(quán)的方式也稱為約定解除。這種解除權(quán)制度與協(xié)議解除制度并不相同。首先，約定解除屬于事前的約定，它規(guī)定在將發(fā)生一定情況時(shí)，一方享有解除權(quán)。而協(xié)議解除的協(xié)議是事后約定，它是當(dāng)事人雙方根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的情況，通過(guò)協(xié)商作出解除的決定。其次，約定解除權(quán)的合同是確認(rèn)解除權(quán)，其本身并不導(dǎo)致合同的解除，只有在當(dāng)事人實(shí)際行使解除權(quán)后方可導(dǎo)致合同的解除。而在協(xié)議解除的情況下解除合同協(xié)議的內(nèi)容并非確定解除權(quán)的問(wèn)題，而是確定合同的解除。所以，一旦達(dá)成協(xié)議，即可導(dǎo)致合同解除。尤其是其內(nèi)容常常包括一些責(zé)任的分擔(dān)、損失的分配等條款，這些條款是事先約定解除權(quán)的條款所不包括的，再次，約定解除權(quán)必須在規(guī)定的期限內(nèi)行使，且常與違約的補(bǔ)救和責(zé)任聯(lián)系在一起，只要合同一方違反合同規(guī)定的某項(xiàng)主要義務(wù)且符合解除條件，另一方就享有解除權(quán)，從而當(dāng)這種解除發(fā)生時(shí)，就成為對(duì)違約的一種補(bǔ)救方式。
（二）雙方約定解除合同的條件。
約定解除權(quán)的解除是由雙方當(dāng)事人在合同中約定未來(lái)可能出現(xiàn)的解除合同的條件。如雙方在租賃合同中約定：“一旦甲方的兒子回城，則甲方有權(quán)將房屋收回自用，解除租賃合同?！睏l件是可能發(fā)生也可能不發(fā)生的事實(shí)，一旦發(fā)生解除合同的條件則將使一方享有解除權(quán)。
（三）享有解除權(quán)的一方實(shí)際行使解除權(quán)。
解除合同的條件成就以后，只是使一方享有解除合同的權(quán)利，即解除權(quán)。但合同本身并不能自動(dòng)發(fā)生解除，合同的解除必須由享有解除權(quán)的一方實(shí)際行使解除權(quán)，如不行使該權(quán)利，則合同將繼續(xù)有效。有這一點(diǎn)上，約定解除合同條件的解除與附解除條件的合同是不同的。
結(jié)束語(yǔ)：
比較以上各項(xiàng)合同解除規(guī)定與相關(guān)制度，我們可以看出，由于合同解除直接導(dǎo)致雙主當(dāng)事人之間合同終結(jié)的法律后果，所以需要嚴(yán)格區(qū)別合同解除在各種相關(guān)法律制度的條件下的適用。通過(guò)學(xué)習(xí)合同法學(xué)了解掌握合同法結(jié)構(gòu)和相關(guān)法律概念，明確了合同解除的條件。這樣，一方面可使合同雙方預(yù)知何種違約行為將導(dǎo)致合同解除從而在履行過(guò)程謹(jǐn)慎行事，在一定程度上減少合同的違約，達(dá)到維護(hù)交易安全和穩(wěn)定的目的；另一方面可使當(dāng)事人在合同解除時(shí)利用相互法律制度的救濟(jì)措施來(lái)減少因合同的解除所造成的損失，以維護(hù)自身的利益。
注釋：
〔1〕梁彗星：《民法學(xué)說(shuō)判例與立法研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第255頁(yè)。
〔2〕《國(guó)際比較法百科全書合同一般對(duì)違約的補(bǔ)救》，第3頁(yè)。
〔3〕《法學(xué)辭典》（增補(bǔ)版），上學(xué)辭書出版社，2003年版，第250頁(yè)。
第一，從籌資的動(dòng)機(jī)來(lái)看，上市公司進(jìn)行盈余管理的根本目的就在于籌資，尤其是公司第一次發(fā)行股票時(shí)，在《公司法》中就明確的要求企業(yè)必須在三年內(nèi)連續(xù)的盈利方能申請(qǐng)上市，因而企業(yè)為了上市，就會(huì)加強(qiáng)盈余管理和財(cái)務(wù)包裝，從而“合法合規(guī)”的取得上市的資格，并通過(guò)對(duì)企業(yè)盈余報(bào)表的粉飾，為企業(yè)股票價(jià)格的提升注入了強(qiáng)勁的動(dòng)力。例如，上市公司在準(zhǔn)備配股時(shí)，證監(jiān)會(huì)要求公司在最近三年內(nèi)的凈資產(chǎn)收益必須每年高于10%，而為能源、基礎(chǔ)設(shè)施或者原材料生產(chǎn)企業(yè)則能低于9%，而為了達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，很多上市公司就會(huì)通過(guò)盈余管理對(duì)凈資產(chǎn)收益率進(jìn)行調(diào)整，從而達(dá)到滿足配股標(biāo)準(zhǔn)的需要。第二，從避稅的動(dòng)機(jī)來(lái)看，很多公司之前所以加強(qiáng)盈余管理，一個(gè)主要的原因就是為了避稅，究其根源，主要是當(dāng)前我國(guó)稅法體制還有待進(jìn)一步完善，加上我國(guó)出臺(tái)了諸多優(yōu)惠政策，加強(qiáng)公司在會(huì)計(jì)政策和方法選用時(shí)的靈活性較大，往往利用其對(duì)應(yīng)納稅額進(jìn)行調(diào)低，最終取得照顧性稅率的指標(biāo)，從而達(dá)到減輕稅負(fù)的目的。第三，為了更好地獲得政策成本，這是因?yàn)橐恍┢髽I(yè)在會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)上面臨著嚴(yán)格的管控，若財(cái)務(wù)成果與一定界限存在偏差，此時(shí)其就會(huì)對(duì)政策嚴(yán)厲的限制，對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正常的開(kāi)展帶來(lái)影響。所謂很多企業(yè)為了降低政策成本，往往會(huì)想方設(shè)法的將報(bào)告盈余降低，并以非壟斷的形象展示出來(lái)。第四，為了更好地規(guī)避債務(wù)契約對(duì)其帶來(lái)的約束。這是因?yàn)閭鶛?quán)人和企業(yè)之間往往會(huì)簽訂債務(wù)契約，從而達(dá)到預(yù)防企業(yè)利用債權(quán)人的資產(chǎn)獲利而對(duì)債權(quán)人的利益帶來(lái)?yè)p害，因此，主要包括了很多保護(hù)債權(quán)人利益的相關(guān)條款，不僅不能過(guò)度的發(fā)放股利，而且對(duì)超額貸款也堅(jiān)決否定，甚至提出不能給虧損的企業(yè)貸款，因而很多企業(yè)就不可能輕易地違反這些約定，若企業(yè)所處的債務(wù)狀況可能導(dǎo)致違法債務(wù)契約，企業(yè)就會(huì)對(duì)報(bào)告利潤(rùn)調(diào)整并增加，進(jìn)而在降低違約風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)達(dá)到提高自身信貸級(jí)別的目的。
二、上市公司盈余管理產(chǎn)生的原因
（一）公司組織結(jié)構(gòu)缺陷形成
上市公司的管理體制上，主要以兩權(quán)分離為主，實(shí)際形成三足鼎立的局面，但是也導(dǎo)致矛盾突出狀況。首先，一些公司的董事會(huì)自行決定公司的管理層人選，如總經(jīng)理人選，甚至有可能出現(xiàn)一個(gè)人既是董事會(huì)成員又是管理層人員，這樣，董事會(huì)就失去了對(duì)管理層的監(jiān)督職能，使得公司在組織結(jié)構(gòu)上存在缺陷。其次，就是某一股東占有大量股權(quán)，有可能對(duì)董事會(huì)人選的選擇進(jìn)行壟斷，進(jìn)而達(dá)到控制董事會(huì)的目的，從而為了自身利益忽視其他股東的利益，掌握控制權(quán)影響公司的發(fā)展方向，這就是所謂的股權(quán)配比不合理，權(quán)力集中導(dǎo)致言論獨(dú)大的現(xiàn)象。再次，在上市公司的治理結(jié)構(gòu)中，鑒于股東可以選出董事會(huì)而監(jiān)事會(huì)也是由股東選出，所以兩者缺少直接的限制權(quán)和決定權(quán)，并且在相關(guān)法律中賦予監(jiān)事會(huì)的權(quán)力有限，這就使得監(jiān)事會(huì)并不能很好地制約董事會(huì)，因而造成了監(jiān)事會(huì)名存實(shí)亡的情況出現(xiàn)。此外，由于我國(guó)沒(méi)有一個(gè)權(quán)威公認(rèn)的企業(yè)內(nèi)部控制制度，使得我國(guó)部分企業(yè)內(nèi)部控制制度存在缺陷，沒(méi)能發(fā)揮應(yīng)有的作用。再加上現(xiàn)今很多企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的重要性認(rèn)識(shí)不足，公司治理結(jié)構(gòu)不完善以及部分人員素質(zhì)等原因，使得會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性降低。正是上述矛盾的存在為盈余管理提供基礎(chǔ)。
（二）制度缺失引發(fā)盈余管理
在制度上對(duì)于上市公司的管理通常只能從我國(guó)的《公司法》《證券法》中尋找依據(jù)，其中對(duì)于成立上市公司提出了具體的要求，包括上市公司上市的資格，特別處理，配股以及停牌等都提出了相關(guān)要求。其中，按照《證券法》中的相關(guān)規(guī)定，公司想要上市的要求之一就是必須在近三年內(nèi)達(dá)到連續(xù)營(yíng)利，在公司無(wú)法達(dá)到要求為了上市即使是明知資格不夠依舊不肯罷休，財(cái)務(wù)虛報(bào)，報(bào)告作假的現(xiàn)象層出不窮，為盈余管理提供了條件。其次就是公司成功上市，為了使公司壯大，將要面對(duì)著配股，增發(fā)新股，發(fā)行債券，募集資金等局面，而這些都需要公司有較高的盈利能力支撐的，所以上市公司為提高公司盈利水平也是絞盡腦汁。再者就是公司上市以后，如果出現(xiàn)三年連續(xù)利潤(rùn)入不敷出的情況，上市公司將會(huì)采取盈余管理措施保住其地位。
（三）相關(guān)的證券會(huì)計(jì)管理規(guī)定不符合企業(yè)發(fā)展的要求
必須實(shí)施盈余管理我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在一些不足之處，現(xiàn)行的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》以及《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的制定適用于某一類型企業(yè)，并不是用于某一個(gè)固定企業(yè)的具體細(xì)則，因此，需要會(huì)計(jì)人員在執(zhí)行的過(guò)程中自己選擇適用于自身企業(yè)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)估計(jì)等，并且企業(yè)發(fā)展的狀況是復(fù)雜多變的，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定卻存在一定的滯后性和局限性并沒(méi)有隨之改變，所以目前在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則無(wú)法完全避免盈余管理。統(tǒng)觀企業(yè)發(fā)展的實(shí)際，可以看出公司動(dòng)機(jī)不純、管理上的行為以及債權(quán)人的干預(yù)等也都成為公司實(shí)施盈余管理的重要因素。
三、上市公司盈余管理的治理對(duì)策
盈余管理的存在僅僅是企業(yè)的一種僥幸心理，雖然盈余管理能夠使得企業(yè)在短期內(nèi)獲利，但是對(duì)于公司的經(jīng)濟(jì)沒(méi)有提升與拉動(dòng)作用，不利于其長(zhǎng)期發(fā)展。主要的原因就在于其參雜在企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)、制度管理、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)等各個(gè)方面。
（一）規(guī)范會(huì)計(jì)行為
對(duì)于治理盈余管理來(lái)說(shuō)實(shí)際上策略、手段都是非常豐富的，但是基于筆者的看法，首先，在思想高度上面提升觀念，落實(shí)思想教育，開(kāi)展課程培訓(xùn)，保證相關(guān)財(cái)務(wù)人員準(zhǔn)確理解一些會(huì)計(jì)理論在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中所造成的經(jīng)濟(jì)后果和經(jīng)濟(jì)影響，以及涉及自身的責(zé)任，使得財(cái)務(wù)人員能夠正確的劃定盈余管理與財(cái)務(wù)造假的界限，真正的做到對(duì)企業(yè)內(nèi)外相關(guān)信息使用者提供真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)信息。其次，就是對(duì)于會(huì)計(jì)規(guī)范進(jìn)行嚴(yán)格管理，減少現(xiàn)有會(huì)計(jì)規(guī)范中可供財(cái)務(wù)人員選擇的會(huì)計(jì)程序和會(huì)計(jì)方法，明晰不夠具體的規(guī)定，增強(qiáng)規(guī)范的可操作性。同時(shí)及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)充修訂和進(jìn)一步完善會(huì)計(jì)規(guī)范、管理，使其符合企業(yè)發(fā)展的步伐。
（二）加強(qiáng)監(jiān)督管理
之所以出現(xiàn)盈余管理，究其原因就在于上市公司與證券監(jiān)管部門雙方的相互較量所致，實(shí)際上雙方的較量是一種循環(huán)的過(guò)程，所以說(shuō)加強(qiáng)盈余管理就要在監(jiān)督管理上下功夫。1.制定新的股票發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，我國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)于股票上市，配股的相關(guān)政策，依賴單一指標(biāo)，同時(shí)像凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)不是一個(gè)很容易就能獲得驗(yàn)證的數(shù)據(jù)。這就增加了上市公司對(duì)盈余管理進(jìn)行操縱的可能性。所以應(yīng)該利用多個(gè)指標(biāo)建立一個(gè)能夠綜合全面反應(yīng)公司能力的標(biāo)準(zhǔn)。例如，不僅將凈資產(chǎn)收益率作為對(duì)配股資格認(rèn)定的唯一評(píng)價(jià)指標(biāo)，可以同時(shí)加入償債能力、營(yíng)運(yùn)能力等等。同時(shí)，針對(duì)不同行業(yè)，不同類型的企業(yè)實(shí)施建立不同的多個(gè)參數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)到更確切的反映企業(yè)能力的目的。所以極其需要一個(gè)相對(duì)健全的標(biāo)準(zhǔn)。但是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的建立也必須明確社會(huì)責(zé)任，這是非常重要的，只有建立在社會(huì)責(zé)任基礎(chǔ)上的指標(biāo)才能更加準(zhǔn)確地反映出公司的發(fā)展?jié)摿Α⒇?zé)任歸屬，而這些僅僅利用單一標(biāo)準(zhǔn)是無(wú)法準(zhǔn)確衡量的。2.變更上市交易準(zhǔn)則要求。我國(guó)對(duì)于公司上市有明確的要求。其中對(duì)于暫停上市或者終止上市的規(guī)定是非常嚴(yán)苛的，假如終止上市那么對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)其面臨的將是盈余管理，盡管對(duì)公司實(shí)施終止上市是一種有效的管理手段，但是其催生的盈余管理弊端頗多。就實(shí)施終止行為對(duì)公司來(lái)說(shuō)確實(shí)是有失偏頗，首先就是其在發(fā)展的起步階段遇到阻礙無(wú)法前進(jìn)是可以理解，但是這種阻礙未必是永久的。再者就是每個(gè)公司的實(shí)際狀況是不相同的，有的或許是暫時(shí)的處于虧損狀態(tài)，但是未必就沒(méi)有前景，所以在實(shí)施終止之前應(yīng)該做的就是要對(duì)于公司的潛力、盈虧狀況做一番考察，防止片面性。
（三）會(huì)計(jì)行業(yè)信息公開(kāi)，要有理有據(jù)，管理措施要符合現(xiàn)實(shí)需要
會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于盈余管理所起到的實(shí)際作用是不可忽視的。首先，基于我國(guó)對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的探討，可以發(fā)現(xiàn)出于經(jīng)濟(jì)提升的原因政府以及學(xué)者都在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上面下足了功夫。當(dāng)前我國(guó)為了保障企業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，順利募集資金，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌的步伐，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也逐漸趨向國(guó)際化。此時(shí)的會(huì)計(jì)核算標(biāo)準(zhǔn)將使企業(yè)的權(quán)力更加集中，實(shí)際進(jìn)行會(huì)計(jì)操作的時(shí)候，往往會(huì)出現(xiàn)弄虛作假、虛報(bào)資產(chǎn)的現(xiàn)象，那么盈余管理是無(wú)法規(guī)避的。其次，就是企業(yè)的發(fā)展是存在不同的階段不同的層次的，發(fā)展是動(dòng)態(tài)的。但是會(huì)計(jì)規(guī)范是認(rèn)為制定一段時(shí)間內(nèi)靜止不變的，所以即使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的時(shí)候看似非常完美在實(shí)際的運(yùn)用中也會(huì)出現(xiàn)漏洞。因此，面對(duì)不斷發(fā)展的企業(yè)規(guī)模，成果僅僅將管理的希望放在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更加需要的是積極強(qiáng)化數(shù)據(jù)、資料、報(bào)告的公開(kāi)性，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)師的職業(yè)理念，促使其判斷能力進(jìn)步，當(dāng)然對(duì)于問(wèn)題人員、事件必須堅(jiān)決懲戒。1.強(qiáng)化會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)、資料、報(bào)告的公開(kāi)工作。要建立健全的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，當(dāng)前情況下應(yīng)立足于更多的公司信息公開(kāi)，說(shuō)出他們的各自的觀點(diǎn)，以及態(tài)度同時(shí)做出各自行為對(duì)報(bào)表數(shù)據(jù)的影響的評(píng)估。那么就能夠有充分的理由來(lái)證明其內(nèi)的各種信息計(jì)算的正確性。財(cái)務(wù)報(bào)表因而能夠反映更多的情況，附注的作用只是對(duì)一些大家熟知的信息情況做簡(jiǎn)單的闡釋，目的是在某個(gè)層面對(duì)上市公司的盈余進(jìn)行規(guī)范制約，進(jìn)一步對(duì)某些內(nèi)容進(jìn)行公開(kāi)，就能以這種形式來(lái)保證競(jìng)爭(zhēng)的公正性。2.進(jìn)一步加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)精神、提升判斷能力。目前，從我國(guó)的審計(jì)行業(yè)的現(xiàn)狀來(lái)看，由于一些公司在治理結(jié)構(gòu)上的缺陷，使得董事會(huì)不能有效地限制管理層，從而使得管理層對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用有相當(dāng)大的話語(yǔ)權(quán)，甚至掌握支付費(fèi)用的多少，是否繼續(xù)聘用等相關(guān)影響審計(jì)工作的的權(quán)力，嚴(yán)重影響了審計(jì)的獨(dú)立性因素。因此，我們應(yīng)當(dāng)完善、規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用和更換體制。把委托人和被審計(jì)單位區(qū)分開(kāi)來(lái)，在面對(duì)上市公司時(shí)，可以由董事會(huì)聘用并且支付審計(jì)費(fèi)用，避免審計(jì)受限于管理層，同時(shí)也可以采用公開(kāi)企業(yè)更換審計(jì)單位的原因，以增加審計(jì)獨(dú)立性。我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師人才緊缺，原因是通過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)證的人數(shù)少之又少，綜合注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)人才情況來(lái)看，大多數(shù)的從業(yè)者能力僅限于理論階段，沒(méi)有太多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不能很好的判別、解決在審計(jì)中出現(xiàn)的各種各樣的不合理的盈余管理問(wèn)題。自從我國(guó)對(duì)現(xiàn)行的注會(huì)考試制度進(jìn)行了全面改革以后，將整個(gè)注冊(cè)流程分為兩個(gè)階段分別進(jìn)行測(cè)驗(yàn)，參加完專業(yè)技能考試并成績(jī)合格和進(jìn)行綜合性的能力測(cè)驗(yàn)，只有兩者均達(dá)到要求才能進(jìn)行從業(yè)資格的認(rèn)定。因此，豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)參考者具有非常重要的意義。制度一經(jīng)全面實(shí)施，使得我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，不僅從數(shù)量上有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，而且在質(zhì)量上也有了質(zhì)的飛躍，同時(shí)對(duì)我國(guó)審計(jì)工作也具有非常重要的意義。因此，加大審計(jì)人員后續(xù)教育，增強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性，完善審計(jì)制度就是對(duì)上市公司盈余的遏制這一觀點(diǎn)，也就有了現(xiàn)實(shí)的意義。3.強(qiáng)化責(zé)任追究體制。應(yīng)當(dāng)加大對(duì)相關(guān)違規(guī)行為的懲罰力度，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定，追究違規(guī)人員的相關(guān)責(zé)任，杜絕盈余管理在這方面違規(guī)操作的因素。就目前來(lái)看，不僅要從法律規(guī)章制度入手，加大相關(guān)法律建設(shè)的力度，對(duì)違規(guī)者，實(shí)行高壓零容忍態(tài)度，實(shí)行一票否決制，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)立即停業(yè)整頓，同時(shí)還要進(jìn)行金錢上的處罰。
（四）從制度上對(duì)公司的體制進(jìn)行改革，建立健全監(jiān)督機(jī)制
一、人口老齡化的趨勢(shì)
中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，自70年代中期起，大力控制人口數(shù)量過(guò)速增長(zhǎng)，加強(qiáng)計(jì)劃生育，努力提高人口素質(zhì)。認(rèn)真實(shí)施控制人口增長(zhǎng)政策的結(jié)果，就是大大降低了出生率。這樣就由原來(lái)的高出生、低死亡、高增長(zhǎng)，向低出生、低死亡、低增長(zhǎng)轉(zhuǎn)化，人口的年齡結(jié)構(gòu)勢(shì)必發(fā)生變化，向老齡化發(fā)展。出生率下降的速度越快，幅度越大，人口老齡化的速度和達(dá)到的程度也越快，越高。但是，我們不能因?yàn)橐鉀Q人口老化問(wèn)題，而放松計(jì)劃生育，以提高出生率來(lái)調(diào)整人口年齡結(jié)構(gòu)，形成惡性循環(huán)；更不能以低出生率，高死亡率，違背社會(huì)道義來(lái)延緩人口老化過(guò)程，而由低出生率，低死亡率過(guò)渡到相對(duì)靜止穩(wěn)定狀態(tài)。中國(guó)同世界上任何國(guó)家一樣，要想達(dá)到相對(duì)靜止穩(wěn)定的人口發(fā)展階段必然要經(jīng)過(guò)人口老齡化階段，這是無(wú)法回避的自然規(guī)律。人口學(xué)專家研究證明，中國(guó)老齡化進(jìn)程帶有四個(gè)方面的主要特征：
（一）人口老齡化的速度比較快。1982年，我國(guó)60歲以上老年人口為7663萬(wàn)，占全國(guó)總?cè)丝诒壤秊?.6%，到2000年將達(dá)到1.3億，占總?cè)丝?0%以上。英國(guó)老年人口從5.0%增長(zhǎng)到7.0%用了80多年，瑞典用了40多年，1920年日本老年人口占總?cè)丝诘?.3%，到1970年增長(zhǎng)到7.1%，用了50年的時(shí)間，而我國(guó)完成這一增長(zhǎng)過(guò)程僅僅需要18年的時(shí)間。我國(guó)人口年齡結(jié)構(gòu)在2000年即可跨入老年型，世界人口年齡結(jié)構(gòu)跨入老年型要在2010年，我國(guó)將比世界總體人口年齡結(jié)構(gòu)提前10年進(jìn)入老年型。我國(guó)人口老齡化的速度之快將達(dá)到世界之最。
（二）老年人口數(shù)量巨大。據(jù)預(yù)測(cè)到2040年，老年人口將增長(zhǎng)到3.8億，占總?cè)丝诘谋壤龑⑸仙?5.3%。老年人口數(shù)比歐洲所有國(guó)家人口還多。
（三）我國(guó)高齡老人數(shù)量與比例將增大，85歲以上的高齡老人將由1990年的200多萬(wàn)，占老人總數(shù)的3.2%增加到下世紀(jì)中葉的5000萬(wàn)以上，占老人總數(shù)的15%以上。
（四）我國(guó)傳統(tǒng)的大家庭模式正在向“核心家庭”模式演變。按照人口學(xué)家最近做出的家庭人口預(yù)測(cè)，我國(guó)獨(dú)居或只與配偶居住的65歲以上老人占老人總數(shù)比例將由1990的10%迅速上升到2050年的27%。
從上述人口年齡結(jié)構(gòu)的老齡化諸特點(diǎn)來(lái)看，中國(guó)將在下世紀(jì)初進(jìn)入老年型國(guó)家，并排位于發(fā)展中國(guó)家行列之首。國(guó)家正處于經(jīng)濟(jì)尚未充分發(fā)展的階段，原來(lái)基本由國(guó)家承擔(dān)的養(yǎng)老方式變得日益不適宜，需要探索新的路子，發(fā)展新的方式，這就要求我們首先要大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，將逐步消除“經(jīng)濟(jì)滯差”和解決老有所養(yǎng)兩方面結(jié)合起來(lái)，把兩方面的工作都做好。然而我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，雖然進(jìn)行了一系列的改革，但是仍存在不少問(wèn)題。
二、解決人口老齡化的養(yǎng)老所存在的問(wèn)題
首先是資金不足，養(yǎng)老金支出膨脹。有統(tǒng)計(jì)表明，1998年養(yǎng)老金缺口是50多億，1999年是100多億。其次是替代率太高。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，中國(guó)企業(yè)養(yǎng)老金的平均工資替代率高達(dá)80%以上。然后是交費(fèi)率高，企業(yè)負(fù)擔(dān)重。目前的狀況是，養(yǎng)老金的交費(fèi)率高達(dá)30%左右。還有“統(tǒng)賬”結(jié)合導(dǎo)致完全的現(xiàn)收現(xiàn)付，個(gè)人賬戶出現(xiàn)空賬。三、解決的對(duì)策——建立綜合的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度
（一）實(shí)施社會(huì)養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老相結(jié)合的養(yǎng)老方式
在解決養(yǎng)老方式上重視精神生活的一面，注意到老年人為社會(huì)貢獻(xiàn)的事實(shí)，重視家庭養(yǎng)老的功能，實(shí)施家庭養(yǎng)老和社會(huì)養(yǎng)老并舉的方針。
一般健康和生活優(yōu)裕的老人仍希望在自己的家里度過(guò)晚年。積極倡導(dǎo)家庭養(yǎng)老模式，投入財(cái)力、物力、人力，為居家養(yǎng)老提供全面的配套福利服務(wù)。同時(shí)，又重視對(duì)養(yǎng)老設(shè)施的建設(shè)，把養(yǎng)老設(shè)施作為老人們最后的生活保障。
（二）實(shí)行多層次、多形式的養(yǎng)老保障制度
第一個(gè)層次是國(guó)家立法規(guī)定的，低有保證、高有限額的強(qiáng)制性的基本保險(xiǎn)。第二個(gè)層次是，各企業(yè)自定的企業(yè)保險(xiǎn)年金。這種保險(xiǎn)比政府規(guī)定靈活得多，形式多種多樣，標(biāo)準(zhǔn)有高有低。第三個(gè)層次是，個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)。政府對(duì)企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、私人舉辦的保險(xiǎn)項(xiàng)目，只提供法律上的保護(hù)和政策上的支持。
以上三個(gè)層次的養(yǎng)老保險(xiǎn)各有特色。在管理上，國(guó)家基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行一體化、定額支付的原則，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)并不是保障當(dāng)事人的全部生活，而只是保障最標(biāo)準(zhǔn)、最基本的需求部分，必須要依靠企業(yè)及個(gè)人的自助努力，要協(xié)調(diào)好互助與自助。企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)由企業(yè)內(nèi)部決定，個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老保險(xiǎn)則遵循自愿原則。在基本模式方面，前者是部分積累籌資，后兩者是完全積累籌資。
（三）逐步實(shí)現(xiàn)費(fèi)用征收的多元化
在考慮企業(yè)和個(gè)人經(jīng)濟(jì)承受能力的前提下，逐步減少企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)的交費(fèi)率，引進(jìn)“受益者負(fù)擔(dān)”的原則，以解決養(yǎng)老保險(xiǎn)的財(cái)源問(wèn)題。在費(fèi)稅改革方面，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，將“費(fèi)”變?yōu)槎悾ＷC社會(huì)保障的資金來(lái)源。此外還可提高一些社會(huì)福利設(shè)施的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和擴(kuò)大有償服務(wù)范圍。
（四）倡導(dǎo)養(yǎng)老保障事業(yè)的社會(huì)化
在不少發(fā)達(dá)國(guó)家，盡管具體管理養(yǎng)老保障項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)很多，既有政府機(jī)構(gòu)（中央的和地方的），也有民間團(tuán)體和私人企業(yè)，但總的傾向上看，養(yǎng)老保障制度是由政府集中管理的。尤其值得注意的是，實(shí)施養(yǎng)老保障制度的一切細(xì)節(jié)，從資金來(lái)源，運(yùn)用的方向,甚至保障的標(biāo)準(zhǔn)、收支的程序，大都有明確的法律規(guī)定。養(yǎng)老保障基金的管理機(jī)構(gòu)通常由受保人、企業(yè)或雇主和政府三方代表組成的理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。
人口老齡化意味著老年人越來(lái)越多，它一方面反映了社會(huì)生活水平的提高和生活質(zhì)量的改善，另一方面也要求盡快建立綜合的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。人口老齡化給代際供養(yǎng)帶來(lái)了財(cái)政上的困難。因此，社會(huì)保障體系中社會(huì)和國(guó)家只能承擔(dān)基礎(chǔ)性的保障，一方面使勞動(dòng)者一旦因風(fēng)險(xiǎn)失去收入來(lái)源后能享有基本生活條件，另一方面使國(guó)家和社會(huì)能夠長(zhǎng)期地提供保障。中國(guó)雖然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，同時(shí)是具有優(yōu)越政治制度的社會(huì)主義國(guó)家，在發(fā)展老年保障事業(yè)方面也應(yīng)該把握和運(yùn)用這種優(yōu)勢(shì)，統(tǒng)籌全局，縝密考慮，真正成為全世界解決老年人口問(wèn)題的榜樣。
參考文獻(xiàn)：
1、華克偉.最新企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)管理實(shí)務(wù)全書.北京:中國(guó)知識(shí)出版社，2006.
2、胡曉義.中國(guó)社會(huì)保障.北京:中國(guó)社會(huì)保障雜志社，1999-2006年.
3、馬斌.社會(huì)保障理論與實(shí)踐[M].北京:中國(guó)社會(huì)保障出版社，2006-7-1.
20世紀(jì)90年代以來(lái)產(chǎn)生了所謂司法危機(jī)，在民事訴訟領(lǐng)域，世界上許多國(guó)家和地區(qū)幾乎同時(shí)在進(jìn)行著聲勢(shì)浩大的改革。各國(guó)為解決司法危機(jī)而進(jìn)行的改革，帶來(lái)了司法理念的調(diào)整，大體而言，各國(guó)民事司法理念晚近比較顯著的變化主要表現(xiàn)在：從實(shí)質(zhì)正義到分配正義、從當(dāng)事人控制訴訟到法官控制訴訟、從爭(zhēng)議解決方式的單一化到多元化。在新的司法理念的影響下，各國(guó)訴訟制度呈現(xiàn)出新的動(dòng)向，其中較為突出的是日益重視對(duì)審前程序的改革與完善。我國(guó)在90年代初，還在推行以“一步到庭”為先導(dǎo)的民事審判方式改革,強(qiáng)化庭審功能。然而到了90年代末,理論界和司法界均開(kāi)始重新審視審前準(zhǔn)備，在對(duì)“一步到庭”的做法進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，提出了許多關(guān)于我國(guó)民事審前程序的見(jiàn)解。據(jù)一些學(xué)者所見(jiàn)，我國(guó)的民事審前準(zhǔn)備尚未形成獨(dú)立的程序,確切地應(yīng)稱之為審前“階段”；而建立民事審前程序在比較的視角下，既屬必須，又有前車之鑒。而今年，學(xué)界更是掀起了新一波民事訴訟法修改的熱潮，其中，重新構(gòu)建我國(guó)的民事訴訟審前程序正是熱點(diǎn)之一。本文欲通過(guò)對(duì)美、德、法三國(guó)民事訴訟審前程序的比較分析，立足于本國(guó)理論和司法實(shí)踐基礎(chǔ)之上，采它山之石，對(duì)我國(guó)民事訴訟審前程序的構(gòu)建提出一點(diǎn)微末看法。
一美、德、法、中“審前程序”比較
美國(guó)的審前程序主要是證據(jù)開(kāi)示(discovery)和審前會(huì)議(pretrialconference),德國(guó)主要是書面訴訟準(zhǔn)備或初步審理,法國(guó)主要是準(zhǔn)備程序。而中國(guó)則體現(xiàn)在以證據(jù)交換為核心的有關(guān)審前改革措施。
1938年美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則規(guī)定的證據(jù)開(kāi)示程序,開(kāi)創(chuàng)了民事訴訟證據(jù)制度的一個(gè)新的時(shí)代。證據(jù)開(kāi)示(Discovery)的基本含義是:民事訴訟的當(dāng)事人相互獲取對(duì)方或者案外第三人持有的與案件有關(guān)的信息和證據(jù)的方法。美國(guó)的證據(jù)開(kāi)示起著以下幾種作用：（1）保全審理時(shí)不能出庭的證人的證言；（2）暴露事實(shí)；（3）明確爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)；（4）把證言凍結(jié)起來(lái)防止偽造；（5）當(dāng)雙方當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)他們之間唯一爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)為法律爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)時(shí)，便于援用建議判決程序；（6）經(jīng)過(guò)仔細(xì)地調(diào)查，雙方摸清了對(duì)方的事實(shí)與法律點(diǎn)的分量后，很可能進(jìn)行和解；（7）即使不能避免進(jìn)行審理，運(yùn)用得當(dāng)?shù)陌l(fā)現(xiàn)方式能為審理做好準(zhǔn)備，使審理的事項(xiàng)達(dá)到具體化程度。而證據(jù)開(kāi)示的具體制度，在美國(guó)各州之間并不盡相同，大致有如下一些方法：（1）筆錄證言；（2）答復(fù)書面問(wèn)題的筆錄證言；（3）對(duì)書面問(wèn)題的書面答復(fù)；（4）發(fā)現(xiàn)書面材料與物件；（5）身體和精神狀態(tài)的檢查；（6）自認(rèn)。而審前會(huì)議（PretrialConference）一般在證據(jù)開(kāi)示程序結(jié)束之后舉行。在審前會(huì)議上，雙方律師與法官作非正式的交談，旨于對(duì)爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)達(dá)到協(xié)議。雙方律師知道他們打算在審理時(shí)將提出哪些證據(jù)、帶來(lái)哪些證人，所以能同法官一起規(guī)劃審理的進(jìn)行和方式。
德國(guó)沒(méi)有證據(jù)開(kāi)示程序。在德國(guó)民事訴訟中,一方當(dāng)事人不能強(qiáng)迫對(duì)方披露其所掌握的與訴訟有關(guān)的信息。如果當(dāng)事人不愿提交書證,這一證據(jù)只有通過(guò)法院的命令方能獲得。這一差異與德美兩國(guó)“開(kāi)庭審理”方式的不同有關(guān)。日本學(xué)者谷口安平指出:“德國(guó)法和美國(guó)法之間最根本的區(qū)別根植于開(kāi)庭審理方式的差異。”證據(jù)開(kāi)示的需要乃基于美國(guó)對(duì)抗制下一次性、集中、連續(xù)的審理方式,一次性集中審理是當(dāng)事人證明其主張并辯駁對(duì)方證據(jù)的唯一機(jī)會(huì)。證據(jù)開(kāi)示使當(dāng)事人在進(jìn)入開(kāi)庭審理時(shí)就已充分準(zhǔn)備好所有訴訟細(xì)節(jié)。而在典型的大陸法系國(guó)家中,民事案件的“審理”是通過(guò)一定期限內(nèi)的一系列開(kāi)庭展開(kāi)的。在這種審理程序中,有爭(zhēng)議的證據(jù)可以輕易地在隨后的某次開(kāi)庭中查明、提交。但德國(guó)經(jīng)由斯圖加特模式和1976年改革,實(shí)際上已將審理結(jié)構(gòu)和功能進(jìn)行重組,將“審理”分為準(zhǔn)備性審理(即初步審理)和主要庭審,所謂審前程序指的是主要庭審之前的程序。因此,德國(guó)初步審理和書面訴訟準(zhǔn)備發(fā)揮著美國(guó)證據(jù)開(kāi)示和審前會(huì)議的功能。
法國(guó)盡管屬于大陸法系國(guó)家，其民事審判程序仍保留了當(dāng)事人注意模式，與英美法國(guó)家大致相同。根據(jù)法國(guó)民事訴訟審前程序又被稱作事前程序。法國(guó)民事訴訟法受自由主義傳統(tǒng)的影響，其審前程序的絕大部分的具體工作是由訴訟當(dāng)事人及其律師來(lái)完成的，法官并不越俎代庖。審前程序的具體工作都是由當(dāng)事人及其律師完成的，法官只是起指揮和主持的作用。當(dāng)事人和律師在事前程序中起主導(dǎo)作用。在法國(guó)的準(zhǔn)備程序中，當(dāng)事人和律師應(yīng)完成下列準(zhǔn)備工作：交換主張和證據(jù)、明確正點(diǎn)等，使案件達(dá)到可開(kāi)庭審理的程度。在法官的主持之下，法國(guó)的準(zhǔn)備程序主要由當(dāng)事人及其律師實(shí)現(xiàn)證據(jù)開(kāi)示（Discovery）和審前會(huì)議的功能。
而我國(guó)并沒(méi)有獨(dú)立的審前程序，今年來(lái)采取了一系列以證據(jù)交換為核心的有關(guān)審前改革措施。2001年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定了所謂的“舉證時(shí)限和證據(jù)交換制度”。其中第32條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書。舉證通知書應(yīng)當(dāng)載明舉證責(zé)任的分配原則與要求、可以向人民法院申請(qǐng)調(diào)查取證的情形、人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據(jù)的法律后果。舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可。由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于30日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計(jì)算?！钡?4條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。”并在第41條定義了“新的證據(jù)”。從制度建設(shè)上講，未嘗不是新的進(jìn)步。然而，盡管在法律傳統(tǒng)上，我國(guó)訴訟法律制度接近于大陸法系,但在準(zhǔn)備程序的構(gòu)建上,更多地是采用英美法系的術(shù)語(yǔ)。從學(xué)理觀之，近年來(lái),“證據(jù)開(kāi)示”和“審前會(huì)議”頻頻見(jiàn)諸報(bào)刊文章,并付諸改革實(shí)踐。由于缺乏美國(guó)特定法律文化的內(nèi)涵,中國(guó)法院以“證據(jù)開(kāi)示”和“審前會(huì)議”為名的準(zhǔn)備程序改革,實(shí)際上是接近于德國(guó)法“初步審理”的審判方式,這或許是改革者始料不及的。故有學(xué)者作結(jié)道：實(shí)踐表明,在中國(guó)的法律文化背景下,幾乎不可能建立美國(guó)法意義上的“證據(jù)開(kāi)示”。
問(wèn)題在于：（1）我國(guó)法官?gòu)氖芾戆讣_(kāi)始就全面充分地接觸案件的方方面面，難免先入為主。目前法官的主導(dǎo)，不論是從其后開(kāi)庭審理的公正性上說(shuō)還是從訴訟效率角度，未免都失之被動(dòng)。（2）盡管通過(guò)司法解釋等實(shí)踐改革，（不論法理上其法律效力究竟如何，）證據(jù)交換制度在我國(guó)司法實(shí)踐中已經(jīng)初步建立，但是庭審前，當(dāng)事人仍然沒(méi)有機(jī)會(huì)積極參與準(zhǔn)備工作，制度失之粗糙，仍然不利于雙方當(dāng)事人迅速、準(zhǔn)確地形成案件爭(zhēng)點(diǎn)，也不利于他們?cè)谕徶谐浞峙e證、質(zhì)證、認(rèn)證；由于在目前的證據(jù)交換制度中，開(kāi)了所謂“新的證據(jù)”的口子，但是其正當(dāng)性和合理性仍然缺乏有效論證，在實(shí)踐中仍然給突然襲擊留下了可能。這一現(xiàn)狀和我國(guó)立法和司法實(shí)踐中仍未將審前程序作為一個(gè)獨(dú)立的程序?qū)Υ瑳](méi)有充分認(rèn)識(shí)到它的獨(dú)立價(jià)值有關(guān)。
二充分認(rèn)識(shí)審前程序的獨(dú)立價(jià)值
在美國(guó)，通過(guò)審前程序和ADR（AternativeDisputeResolution）的分流，只有5%的案件會(huì)進(jìn)入到審理程序之中。而不論在哪個(gè)國(guó)家，相對(duì)審前程序就將當(dāng)事人之間的糾紛解決，審理程序都是漫長(zhǎng)的，也必然花費(fèi)更多的金錢和時(shí)間，并且消耗更多的司法資源。無(wú)論美國(guó)、德國(guó)還是法國(guó)，審前程序都具有都是整理爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)并促進(jìn)和解的功能。即使當(dāng)事人的糾紛不能在正式審理之前得到解決，正式對(duì)案件進(jìn)行審理的法官也將面對(duì)著清晰的案件爭(zhēng)點(diǎn)和圍繞爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行的證明材料。從整體上看,各國(guó)加大了對(duì)審前程序的立法重視程度以及實(shí)務(wù)上的運(yùn)作幅度,使得原本處于近似邊緣化的一種前置訴訟架構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯踔聊軌驔Q定或排斥普通庭審程序的一套相對(duì)獨(dú)立的體系,甚至在英美法系的一些國(guó)家,“審前”這個(gè)詞不再是審判的前奏,相反,它被設(shè)定為一個(gè)無(wú)須審判而結(jié)束案件的途徑。審前程序正逐步成長(zhǎng)為一種解決民事糾紛的自足性訴訟程序形態(tài),具備了糾紛解決所需要的一切程序要件,其不依賴于其它程序,僅依靠自身構(gòu)造,就有能力解決民事糾紛,完成訴訟的目的和任務(wù),與庭審程序等一起構(gòu)建起了程序完整的糾紛解決流程。而我國(guó)審前的證據(jù)交換制度，現(xiàn)在卻很難說(shuō)能夠?qū)崿F(xiàn)這樣的功能，因而也很難說(shuō)我國(guó)已經(jīng)建立起了獨(dú)立的審前制度，這和沒(méi)有認(rèn)識(shí)到審前程序的獨(dú)立價(jià)值有關(guān)。
在我國(guó)，審前準(zhǔn)備只是第一審普通程序的一個(gè)階段,完全依附于庭審程序。司法實(shí)務(wù)中,“一步到庭”審理方式在缺乏必要準(zhǔn)備的情況下,將包括整理爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)在內(nèi)的所有訴訟內(nèi)容籠而統(tǒng)之地在開(kāi)庭中一并審理,反而弱化了庭審功能,降低了審判效率,與審判方式改革目的相悖。
從美、德、法各國(guó)來(lái)看，審前程序的目標(biāo)有兩個(gè):一是使案件達(dá)到適合審理狀態(tài)以促進(jìn)訴訟,一是尋求替代性糾紛解決(ADR)的可能。前者要求審前程序具有整理爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)的功能(即促進(jìn)審理集中化),后者則以促進(jìn)和解功能為典型。
從審前程序的獨(dú)立價(jià)值角度出發(fā)，如果要實(shí)現(xiàn)其功能，審前程序就必須做到：
1、獨(dú)立性。盡管審前程序具有整理爭(zhēng)點(diǎn)使案件達(dá)到適合審理狀態(tài)以促進(jìn)訴訟效率的功能，審前程序并非和開(kāi)庭審理是一體的。它是作為程序形態(tài)存在的,自身具有糾紛解決功能,如果案件經(jīng)此流程即能完成訴訟目的,則不必再啟動(dòng)其它程序,因而,從效率角度考量,審前程序的獨(dú)立性也是必需的。
2、自足性。審前程序應(yīng)該具備了發(fā)揮程序功能所需的一切要素和資源，使得自身就能滿足功能需要,完成功能任務(wù),實(shí)現(xiàn)訴訟目的。在一個(gè)獨(dú)立完整的審前程序之中，審前程序應(yīng)該能夠?qū)崿F(xiàn)其獨(dú)立解決糾紛的功能。即使僅僅是將爭(zhēng)點(diǎn)整理清楚，我們也將會(huì)發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐中的大量案件并不需要進(jìn)入到審理程序中去。例如原告訴被告償還債務(wù)，被告對(duì)債務(wù)的存在和數(shù)額并無(wú)異議，那么這個(gè)案件就沒(méi)有真正的爭(zhēng)點(diǎn)，在審前程序就可以得到解決。
3、安定性。作為一種程序形態(tài),審前程序要實(shí)現(xiàn)解決糾紛的功能目標(biāo),必須對(duì)程序內(nèi)所進(jìn)行的訴訟活動(dòng)固定化,使之趨向安定,由動(dòng)態(tài)化逐步靜態(tài)化,這是程序安定和訴訟誠(chéng)信的需要,也是審前程序依照非訟法理處理無(wú)爭(zhēng)議事件的基礎(chǔ)。這種安定性一方面表現(xiàn)為程序內(nèi)的穩(wěn)定性,程序終結(jié)時(shí),訴訟活動(dòng)內(nèi)容一經(jīng)固定,在本程序內(nèi)不能再次出現(xiàn)變動(dòng)；另一方面則表現(xiàn)為程序外的穩(wěn)定性,即在程序終結(jié)之后,正常情況下,訴訟活動(dòng)內(nèi)容也不能被其它程序所變動(dòng)。
4、正當(dāng)性。審前程序作為一種糾紛解決的程序形態(tài),使案件沒(méi)有經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理獲得終結(jié),從某種程度上講,是缺乏程序的正當(dāng)性基礎(chǔ)的,如果要獲得與經(jīng)過(guò)庭審終結(jié)的案件相同的程序正當(dāng)性,那么,審前程序在獲得程序結(jié)果時(shí),案件應(yīng)當(dāng)達(dá)到與進(jìn)行庭審之后相同的法律狀態(tài),或是達(dá)到?jīng)]有必要進(jìn)行庭審的法律狀態(tài),也就是說(shuō),要么與庭審后的效果一樣,要么庭審沒(méi)必要。這就要求在案件事實(shí)方面,審前程序要以消滅當(dāng)事人之間的爭(zhēng)執(zhí)為目標(biāo),一切的訴訟活動(dòng)都要具有縮小當(dāng)事人之間分歧的功能,最終即便不能完全消滅分歧,也要使分歧縮小到盡可能小的程度,因?yàn)?分歧越小,溝通也就越容易,爭(zhēng)點(diǎn)越少,的機(jī)率也就越高,當(dāng)事人也就越易于取得一致。因此,在不能消除分歧的情況下,自然會(huì)濾出爭(zhēng)點(diǎn),濾出爭(zhēng)點(diǎn)的目的就在于讓當(dāng)事人真正認(rèn)清案件的癥結(jié)所在,對(duì)照爭(zhēng)點(diǎn),審視相關(guān)證據(jù)材料,作出符合自身利益的程序選擇。
三制度建構(gòu)
根據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》第113條至第119條的規(guī)定和民事審判實(shí)踐，審理前的準(zhǔn)備工作主要有以下內(nèi)容：（1）在法定期間內(nèi)及時(shí)送達(dá)訴訟文書；（2）成立審判組織并告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利；（3）認(rèn)真審核訴訟材料；（4）調(diào)查收集必要的證據(jù)；（5）其他準(zhǔn)備，包括追加當(dāng)事人，移送案件，預(yù)收訴訟費(fèi)用。然而這還不足以建構(gòu)一個(gè)獨(dú)立的審前程序并實(shí)現(xiàn)其本可具有的功能和價(jià)值。從建構(gòu)和進(jìn)化我國(guó)審前程序的角度考慮，我國(guó)應(yīng)建立以下民事訴訟制度：
1、民事訴訟失權(quán)制度。
民事訴訟中的失權(quán)是指當(dāng)事人(含第三人)在民事訴訟中原本享有的訴訟權(quán)利因某種原因或事由的發(fā)生而喪失。要使審前準(zhǔn)備程序發(fā)揮整理爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)的功能,在我國(guó)目前的民事訴訟體制下,必須建立答辯失權(quán)和證據(jù)失權(quán)制度。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第113條規(guī)定,答辯與否是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利;第125條規(guī)定當(dāng)事人可以在法庭上提出新的證據(jù)。因此,就證據(jù)方面而言,我國(guó)法學(xué)界普遍認(rèn)為立法采取的是“證據(jù)隨時(shí)提出主義”。而在司法實(shí)踐中，最高人民法院2001年12月6日制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對(duì)此進(jìn)行了變革。第33條規(guī)定：“舉證期限可以由人民法院指定,或由當(dāng)事人協(xié)商一致,并經(jīng)人民法院認(rèn)可?！钡?4條規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料,當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的,視為放棄舉證權(quán)利?！钡?1條通過(guò)限縮性解釋方式,對(duì)《民事訴訟法》第125條規(guī)定的“新的證據(jù)”范圍作出嚴(yán)格界定。據(jù)此,在民事訴訟法未作修改的情況下,我國(guó)司法實(shí)務(wù)中已改采“證據(jù)適時(shí)提出主義”。但是，該規(guī)定仍是之粗糙，可操作性仍不強(qiáng)；而且存在有待解決的法律效力上的問(wèn)題，因?yàn)樗痉ń忉尞吘共皇恰胺伞?，從法律位階上仍沒(méi)有對(duì)抗我國(guó)民訴法第113條的充分理由。因而，在立法上對(duì)失權(quán)制度進(jìn)行規(guī)定使之上升為法律的地位，并加以細(xì)化以方便操作，是目前亟待解決的問(wèn)題。
2、訴答程序。
書和答辯狀是當(dāng)事人訴訟意見(jiàn)的載體,基本上載明了事實(shí)、理由及證據(jù),其中也反映了當(dāng)事人的爭(zhēng)點(diǎn)。但當(dāng)事人在狀和答辯狀表述的爭(zhēng)點(diǎn)有可能是模糊的、非實(shí)質(zhì)性的,特別是在沒(méi)有律師指導(dǎo)或代擬的情況下更是如此。因而,有必要建立互動(dòng)式的訴答程序,即美德法的訴答文書交換制度。原告針對(duì)被告的答辯有權(quán)進(jìn)行反答辯,法院在將反答辯狀送達(dá)被告時(shí),可以根據(jù)訴答情況或當(dāng)事人請(qǐng)求決定下一步工作。如果當(dāng)事人間的爭(zhēng)點(diǎn)已基本明確,法官可通過(guò)初步審理(預(yù)備庭)進(jìn)一步整理爭(zhēng)點(diǎn),或直接進(jìn)入開(kāi)庭審理程序。如果當(dāng)事人還有新的意見(jiàn),或者經(jīng)當(dāng)事人請(qǐng)求,法官亦可繼續(xù)進(jìn)行訴答文書交換。在當(dāng)事人住所距離法院較遠(yuǎn)、交通不便的情況下,多次進(jìn)行文書交換可便利當(dāng)事人訴訟,節(jié)省訴訟成本。
3、初步審理。
對(duì)于法官在開(kāi)庭審理前主持當(dāng)事人整理爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)、促進(jìn)和解的活動(dòng),實(shí)務(wù)界有多種名稱:準(zhǔn)備庭、預(yù)備庭、預(yù)審?fù)?、審前?tīng)證會(huì)、審前會(huì)議等?！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》則將這種審判活動(dòng)名之以“證據(jù)交換”。然而從司法傳統(tǒng)角度，以及名實(shí)相符角度，以借鑒德國(guó)“初步審理”的審前準(zhǔn)備方式為佳。在初步審理中,法官在可能的情況下也可作出最終判決。從程序法理角度看,是對(duì)傳統(tǒng)的審理內(nèi)容重新調(diào)整,即將現(xiàn)行法庭調(diào)查、法庭辯論中的爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)整理的內(nèi)容前置于審前,從而使開(kāi)庭審理集中化。進(jìn)而言之,經(jīng)過(guò)審前的整理爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù),傳統(tǒng)開(kāi)庭審理的“法庭調(diào)查”和“法庭辯論”結(jié)構(gòu)已被消解,開(kāi)庭審理實(shí)際上成為當(dāng)事人僅就爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)進(jìn)行辯論的過(guò)程。初步審理過(guò)程中，尤應(yīng)當(dāng)借鑒法國(guó)經(jīng)驗(yàn)，以當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)為主導(dǎo),法官的職能應(yīng)是程序性和管理性,對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)只梳理存疑而不評(píng)判,實(shí)質(zhì)性審理應(yīng)盡可能避免。但在初步審理時(shí)如發(fā)現(xiàn)案件屬爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)易案件,則可徑行辯論和判決,此時(shí)初步審理轉(zhuǎn)化為完整的庭審。如果開(kāi)庭審理必須進(jìn)行,法官可將初步審理中爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)的整理結(jié)果形成書面文件,在開(kāi)庭前送達(dá)當(dāng)事人和其他法官,從而將初步審理與開(kāi)庭審理銜接起來(lái)。
4、多元化的糾紛解決機(jī)制。
司法紛爭(zhēng)解決方式多元化是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)司法改革潮流趨勢(shì)之一。司法為社會(huì)正義的最后一道防線,故其改革目標(biāo),除在于促成新的排解糾紛機(jī)構(gòu)的形成和發(fā)展外,國(guó)家司法機(jī)關(guān)亦應(yīng)與其保持某種程度之聯(lián)系或牽制,共同達(dá)成當(dāng)事人紛爭(zhēng)解決之多元化和法律化。美國(guó)ADR作為一個(gè)能提供快捷和減少對(duì)抗的糾紛解決機(jī)制,值得我國(guó)民事司法改革借鑒。在審前程序充分利用多種替代性解決糾紛方式,乃ADR題中之義。調(diào)解是ADR中最為常見(jiàn)和最重要的一種形式,是所有其他ADR形式的基礎(chǔ)。調(diào)解制度作為我國(guó)ADR的構(gòu)成部分,其未來(lái)發(fā)展可遵循以下的進(jìn)路:將調(diào)解從現(xiàn)行民事訴訟法中剝離出來(lái),制定獨(dú)立的民事調(diào)解法,對(duì)調(diào)解的原則、適用范圍、調(diào)解程序的啟動(dòng)、調(diào)解協(xié)議的達(dá)成等內(nèi)容作全面的規(guī)范。該法作為純粹的關(guān)于調(diào)解一般程序的規(guī)定,不僅適用于法院調(diào)解,而且也適用于仲裁調(diào)解和任何民間性質(zhì)的調(diào)解。與此同時(shí),在民事實(shí)體法中將和解確認(rèn)為一種有名合同,賦予其契約的效力,使得當(dāng)事人單獨(dú)進(jìn)行的和解,由法院或第三者主持下進(jìn)行的和解(調(diào)解),經(jīng)過(guò)法院的確認(rèn)或核定,都具有可執(zhí)行的效力。
注釋：
①齊樹潔：《構(gòu)建我國(guó)民事審前程序的思考》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期。屈廣清，郭明文：《法國(guó)民事訴訟審前程序評(píng)價(jià)及對(duì)我國(guó)的啟示》，《當(dāng)代法學(xué)》2001年第7期。
②劉榮軍：《美國(guó)民事訴訟的證據(jù)開(kāi)示制度及其對(duì)中國(guó)的影響》，《民商法論叢》第5卷，法律出版社1996年版。
③張衛(wèi)平，陳剛編著：《法國(guó)民事訴訟法導(dǎo)論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第62頁(yè)。
④李漢昌：《美國(guó)民事審前程序中值得借鑒的幾個(gè)問(wèn)題》，《法學(xué)評(píng)論》1998年第6期。
⑤沈達(dá)明編著：《比較民事訴訟法初論》，中國(guó)法制出版社2002年版，第87頁(yè)。
⑥[日]谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新，劉榮軍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第29頁(yè)。
⑦齊樹潔：《構(gòu)建我國(guó)民事審前程序的思考》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期。
⑧白綠鉉：《美國(guó)民事訴訟法》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1996年版，第86頁(yè)。
⑨參見(jiàn)[美]史蒂文•蘇本，瑪格瑞特•伍：《美國(guó)民事訴訟的真諦》，蔡彥敏，徐卉譯，法律出版社2002年版。
⑩湯維建：《論構(gòu)建我國(guó)民事訴訟中的自足性審前程序———審前程序和庭審程序并立的改革觀》，《政法論壇》2004年第4期。
⑪張衛(wèi)平：《論民事訴訟中失權(quán)的正義性》，《法學(xué)研究》1999年第6期。
參考文獻(xiàn)
1、齊樹潔：《構(gòu)建我國(guó)民事審前程序的思考》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期。
2、屈廣清，郭明文：《法國(guó)民事訴訟審前程序評(píng)價(jià)及對(duì)我國(guó)的啟示》，《當(dāng)代法學(xué)》2001年第7期。
3、劉榮軍：《美國(guó)民事訴訟的證據(jù)開(kāi)示制度及其對(duì)中國(guó)的影響》，《民商法論叢》第5卷，法律出版社1996年版。
4、張衛(wèi)平，陳剛編著：《法國(guó)民事訴訟法導(dǎo)論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版。
5、李漢昌：《美國(guó)民事審前程序中值得借鑒的幾個(gè)問(wèn)題》，《法學(xué)評(píng)論》1998年第6期。
6、沈達(dá)明編著：《比較民事訴訟法初論》，中國(guó)法制出版社2002年版。
7、[日]谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新，劉榮軍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版。
8、白綠鉉：《美國(guó)民事訴訟法》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1996年版。
9、[美]史蒂文•蘇本，瑪格瑞特•伍：《美國(guó)民事訴訟的真諦》，蔡彥敏，徐卉譯，法律出版社2002年版。
論文摘要：以中小企業(yè)統(tǒng)計(jì)制度建立的過(guò)程為背景，深入淺出地介紹了統(tǒng)計(jì)工作對(duì)企業(yè)的重要性，通過(guò)建立統(tǒng)計(jì)制度，實(shí)施有效統(tǒng)計(jì)，使統(tǒng)計(jì)、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確可靠，為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策提供依據(jù)，使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益最大化。
中小企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的繁榮與發(fā)展中具有重要的戰(zhàn)略地位，作為反映中小企業(yè)整體運(yùn)行狀況和單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況的統(tǒng)計(jì)工作，其重要性不言而喻。統(tǒng)計(jì)部門作為企業(yè)的核心部分，是企業(yè)發(fā)展不可或缺的數(shù)據(jù)來(lái)源地，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展對(duì)企業(yè)的統(tǒng)計(jì)工作提到了新的高度。要求各企業(yè)的統(tǒng)計(jì)部門必須建立健全有效的統(tǒng)計(jì)制度，廣泛運(yùn)用高新技術(shù)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)的信息、咨詢和監(jiān)督三大職能，發(fā)揮統(tǒng)計(jì)在企業(yè)發(fā)展中的信息、預(yù)警及決策支持作用。
統(tǒng)計(jì)工作涉及到供、產(chǎn)、銷，人、財(cái)、物，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、分配等多環(huán)節(jié)、多領(lǐng)域。通過(guò)統(tǒng)計(jì)信息，可以了解到企業(yè)的機(jī)構(gòu)、人員、資產(chǎn)、負(fù)債、生產(chǎn)發(fā)展情況、產(chǎn)品質(zhì)量狀況，以及科研開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)銷售、財(cái)務(wù)盈虧等方面的情況，還可以預(yù)測(cè)未來(lái)、企業(yè)的規(guī)劃和結(jié)構(gòu)、企業(yè)的發(fā)展速度、效益與效率等。就企業(yè)統(tǒng)計(jì)本身而言一般具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是數(shù)量性。即通過(guò)數(shù)字揭示企業(yè)在特定時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的數(shù)量特征，對(duì)企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)的發(fā)展情況進(jìn)行定性乃至定量分析，從而做出正確的決策。二是綜合性。統(tǒng)計(jì)人員收集到的統(tǒng)計(jì)信息從整體上看，涉及企業(yè)的原料入廠、加工及產(chǎn)品銷售等各個(gè)方面；也涉及其他與其相關(guān)的各個(gè)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)。所以，統(tǒng)計(jì)工作既可以反映企業(yè)在某一時(shí)點(diǎn)的現(xiàn)狀，特定時(shí)期內(nèi)的動(dòng)態(tài)，也可以反映企業(yè)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、速度、收益與效率等諸多數(shù)量特征質(zhì)量特性。
企業(yè)統(tǒng)計(jì)工作的重要性有目共睹，但因各種原因，部分中小企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的虛假成分比較高。造成這種情況的原因主要有：一是各級(jí)統(tǒng)計(jì)部門與中小企業(yè)的統(tǒng)計(jì)重點(diǎn)不統(tǒng)一，部分中小企業(yè)往往采取虛報(bào)數(shù)字以應(yīng)付各種檢查；二是部分中小企業(yè)為了保密或某些既得利益，不愿如實(shí)提供統(tǒng)計(jì)資料，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的隨意性較大且缺少依據(jù)；三是企業(yè)內(nèi)部不重視，統(tǒng)計(jì)專職人員配備不夠或?qū)I(yè)素養(yǎng)比較低，無(wú)法適應(yīng)新時(shí)期的企業(yè)統(tǒng)計(jì)工作。因此，建立有效的統(tǒng)計(jì)制度，充分發(fā)揮統(tǒng)計(jì)制度的有效職能，是保證企業(yè)有效統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)法》規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)組織根據(jù)統(tǒng)計(jì)任務(wù)的需要設(shè)立統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)，或者在有關(guān)機(jī)構(gòu)中設(shè)置統(tǒng)計(jì)人員，并指定統(tǒng)計(jì)負(fù)責(zé)人?！笔紫?，設(shè)立綜合統(tǒng)計(jì)部門并明確其職責(zé)，使其保持相對(duì)獨(dú)立性，保證統(tǒng)計(jì)崗位及時(shí)、全面的掌握企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)動(dòng)態(tài)。根據(jù)企業(yè)情況設(shè)計(jì)報(bào)表形式，并制定本企業(yè)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系及統(tǒng)計(jì)信息的報(bào)送要求。充分考慮企業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理的需要，考慮企業(yè)面向市場(chǎng)、參與競(jìng)爭(zhēng)的需要，把政府統(tǒng)計(jì)部門、企業(yè)主管部門的要求同本企業(yè)的實(shí)際相結(jié)合，提出完整的指標(biāo)體系并分解到各個(gè)生產(chǎn)管理部門，明確其報(bào)送或提供信息的時(shí)間、內(nèi)容及方式，明確各部門的統(tǒng)計(jì)責(zé)任；收集、審核、匯總、提供各種統(tǒng)計(jì)信息，并對(duì)各基層單位層層上報(bào)的信息進(jìn)行審核后加以匯總；搜集分析相關(guān)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，提出有參考價(jià)值的各種統(tǒng)計(jì)信息。利用各種統(tǒng)計(jì)信息進(jìn)行綜合分析研究，對(duì)企業(yè)在某一方面或多方面的發(fā)展前景進(jìn)行預(yù)測(cè)，將分析結(jié)果形式統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策提供參考依據(jù)。
其次，明確各職能部門的統(tǒng)計(jì)職責(zé)。在現(xiàn)代企業(yè)中，對(duì)企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要的統(tǒng)計(jì)信息決不僅限于計(jì)劃統(tǒng)計(jì)部門內(nèi)部。明確各部門工作職責(zé)中相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)責(zé)任，要求其按統(tǒng)一確定的口徑、范圍及時(shí)間提供相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)資料及分析報(bào)告，充分發(fā)揮各個(gè)部門的信息匯總職能。將統(tǒng)計(jì)信息自下而上的單向運(yùn)行變?yōu)樯舷伦笥抑g的多向運(yùn)行，滿足其綜合對(duì)比及分析研究的需要。
健全統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度，加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)分析職能。引入考核機(jī)制，將基層的統(tǒng)計(jì)質(zhì)量納入考核，以獲取更準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。對(duì)于統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度，一般企業(yè)一直沿用國(guó)家統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度中對(duì)統(tǒng)計(jì)報(bào)表的內(nèi)容要求，這主要是因?yàn)閲?guó)家基層報(bào)表制度所要求企業(yè)填報(bào)的內(nèi)容，包括了企業(yè)的基本情況，企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，財(cái)務(wù)報(bào)表、員工及工資變動(dòng)，能源和原材料消耗，科技開(kāi)發(fā)及附營(yíng)業(yè)務(wù)情況。指標(biāo)體系雖然已經(jīng)比較簡(jiǎn)要地反映出企業(yè)產(chǎn)供銷、人財(cái)物、投入與產(chǎn)出的基本情況，但對(duì)企業(yè)深入分析研究生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的問(wèn)題，還不夠準(zhǔn)確。建立有效的統(tǒng)計(jì)制度，滿足企業(yè)的發(fā)展要求，是保證統(tǒng)計(jì)工作順利開(kāi)展的前提。
如今，世界經(jīng)濟(jì)一體化已成為了全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，各個(gè)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)何其激烈，企業(yè)要想在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，就必須充分了解本企業(yè)的實(shí)際情況，而這一切離不開(kāi)統(tǒng)計(jì)部門收集、整理的數(shù)字信息，建立健全統(tǒng)計(jì)制度，提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析職能，才能保證企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位。
參考文獻(xiàn)：
[關(guān)鍵詞]《政府采購(gòu)協(xié)議》中國(guó)影響
政府采購(gòu)制度是公共財(cái)政體系管理中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家管理直接支出的一項(xiàng)基本手段。政府采購(gòu)（GovernmentProcurement），也稱公共采購(gòu)，是指各級(jí)政府及其所屬機(jī)構(gòu)為了開(kāi)展日常或?yàn)楣娞峁┓?wù)的需要，在財(cái)政監(jiān)管下，以法定方式、方法和程序，利用國(guó)家財(cái)政資金和政府貸款，從國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上購(gòu)買商品、工程和服務(wù)①的消費(fèi)行為。
政府采購(gòu)制度形成于18世紀(jì)西方自由資本主義國(guó)家，最早可以追溯到1761年美國(guó)《聯(lián)邦政府采購(gòu)法》，迄今已有200多年歷史。由于這種制度以公開(kāi)招標(biāo)為原則，從決策到監(jiān)督體現(xiàn)了廣泛的公平性、公正性和規(guī)范性，因此被稱之為“陽(yáng)光下的交易”。
一、WTO政府采購(gòu)協(xié)議的主要內(nèi)容
WTO《政府采購(gòu)協(xié)議》1994年4月經(jīng)締約方簽字通過(guò)后，于1996年1月1日正式生效。它在WTO法律體系中屬于附件四的四個(gè)“復(fù)邊貿(mào)易協(xié)議”（PlurilateralTradeAgreement）之一，僅對(duì)簽字成員方有拘束力，而不是對(duì)全體成員方有效。
《政府采購(gòu)協(xié)議》由兩大部分組成，第一部分包括序言和24個(gè)條款，第二部分為《政府采購(gòu)協(xié)議》的附錄②。其主要內(nèi)容可以歸納以下幾方面：
（一）目標(biāo)和原則
《政府采購(gòu)協(xié)議》的基本目標(biāo)是：
1、通過(guò)建立一個(gè)有效的關(guān)于政府采購(gòu)的法律、規(guī)則、程序和措施方面的權(quán)利與義務(wù)的多邊框架，實(shí)現(xiàn)世界貿(mào)易的擴(kuò)大和更大程度的自由化，改善并協(xié)調(diào)世界貿(mào)易現(xiàn)行的環(huán)境。
2、通過(guò)政府采購(gòu)中競(jìng)爭(zhēng)的擴(kuò)大，加強(qiáng)透明度和客觀性，促進(jìn)政府采購(gòu)程序的經(jīng)濟(jì)性和高效率。
《政府采購(gòu)協(xié)議》對(duì)締約方政府采購(gòu)強(qiáng)調(diào)了以下原則：
1、國(guó)民待遇原則和非歧視待遇原則。各締約方不得通過(guò)擬訂、采取或?qū)嵤┱少?gòu)的法律、規(guī)則、程序和做法來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品或供應(yīng)商而歧視外國(guó)產(chǎn)品或供應(yīng)商。
2、公開(kāi)性原則。各締約方有關(guān)政府采購(gòu)的法律、規(guī)則、程序和做法都應(yīng)公開(kāi)。
3、對(duì)發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠待遇原則?？紤]到發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)、國(guó)際收支狀況等，要求有關(guān)締約方應(yīng)向發(fā)展中國(guó)家，尤其是最不發(fā)達(dá)國(guó)家提供特殊待遇和差別待遇，以照顧其發(fā)展、財(cái)政和貿(mào)易的需求。
（二）適用范圍
《政府采購(gòu)協(xié)議》的適用范圍包括：
1、采購(gòu)主體：是“由直接或基本上受政府控制的實(shí)體或其他由政府指定的實(shí)體”，不僅包括政府機(jī)構(gòu)本身，而且包括其他實(shí)體，如政府機(jī)構(gòu)；不僅包括中央一級(jí)的政府實(shí)體，還包括地方政府采購(gòu)實(shí)體。各締約方在加入《政府采購(gòu)協(xié)議》時(shí)應(yīng)提供一份采購(gòu)實(shí)體清單，列入《政府采購(gòu)協(xié)議》附件。只有被列入清單的采購(gòu)實(shí)體才受《政府采購(gòu)協(xié)議》的約束。
2、采購(gòu)對(duì)象：適用于締約方一定金額的貨物、工程（基本建設(shè)工程特許合同除外）和服務(wù)的采購(gòu)。其中中央一級(jí)采購(gòu)實(shí)體在貨物采購(gòu)方面受協(xié)議管轄的最低限價(jià)為13億特別提款權(quán)，而中央一級(jí)采購(gòu)實(shí)體在服務(wù)方面、地方一級(jí)采購(gòu)實(shí)體在貨物和服務(wù)方面受協(xié)議管轄的最低限價(jià)由各成員方協(xié)商確定，并列入《政府采購(gòu)協(xié)議》附件③。工程采購(gòu)項(xiàng)目，以聯(lián)合國(guó)中央物品分類第五十一章所列的建筑工程為準(zhǔn)。但對(duì)于涉及國(guó)家安全的采購(gòu)，包括武器、彈藥、戰(zhàn)略物資的采購(gòu)，或與國(guó)家安全及國(guó)防密切相關(guān)的連帶采購(gòu)；以及涉及到維護(hù)公共道德、公共秩
序、公共安全、人民與動(dòng)植物的生命或健康、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)殘疾人組織、慈善機(jī)構(gòu)或勞改產(chǎn)
品等方面的采購(gòu)，不適用《政府采購(gòu)協(xié)議》。
（三）采購(gòu)方式
《政府采購(gòu)協(xié)議》規(guī)定比較靈活。主要有三種方式：
1、公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)，是指通過(guò)公告程序，邀請(qǐng)所有感情趣的國(guó)內(nèi)外合格供應(yīng)商參加招標(biāo)的采購(gòu)程序。
2、選擇性招標(biāo)采購(gòu)，是指各采購(gòu)實(shí)體在與采購(gòu)制度的有效實(shí)施相一致的情況下，通過(guò)公告程序，最大限度地邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外合格供應(yīng)商參加投標(biāo)的采購(gòu)方式。
3、限制性招標(biāo)采購(gòu)，即《政府采購(gòu)協(xié)議》第15條規(guī)定的采取公開(kāi)招標(biāo)或者選擇性招標(biāo)
后，有下列情形發(fā)生時(shí)可不通過(guò)公告程序采取的采購(gòu)方式：（1）沒(méi)有供應(yīng)商參加投標(biāo)或者無(wú)
格標(biāo)；（2）對(duì)于藝術(shù)作品或者因保護(hù)專利和版權(quán)、技術(shù)原因等，供應(yīng)商獨(dú)此一家，無(wú)其他替代選擇；（3）出現(xiàn)了無(wú)法預(yù)見(jiàn)的極為緊急的情況；（4）如更換供應(yīng)商將不能滿足要求而必須向原供應(yīng)商采購(gòu)替換零備件；（5）因研究開(kāi)發(fā)需要或者特定合同需要而續(xù)購(gòu)的產(chǎn)品和服務(wù)：（6）追加的工程采購(gòu)必須由原供應(yīng)商辦理且金額未超過(guò)原主體合同金額的50%；（7）在商品市場(chǎng)上采購(gòu)的產(chǎn)品；（8）只有短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)的對(duì)政府機(jī)構(gòu)及其下屬機(jī)構(gòu)極為有利的向非經(jīng)常供應(yīng)商的采購(gòu)；（9）與設(shè)計(jì)比賽獲勝者簽定的采購(gòu)合同。
4、談判式采購(gòu)，是指一締約方在嚴(yán)格的限制條件下，在授予合同程序同投標(biāo)人進(jìn)行談判。這些條件包括：（1）采購(gòu)方在發(fā)出招標(biāo)邀請(qǐng)時(shí)已表達(dá)這種意圖；（2）通過(guò)評(píng)估，沒(méi)有一個(gè)投標(biāo)明顯優(yōu)于其他投標(biāo)；（3）談判應(yīng)主要用來(lái)堅(jiān)定各個(gè)投標(biāo)的優(yōu)劣；（4）在談判中采購(gòu)人在不同的供應(yīng)商中實(shí)行差別待遇。
（四）質(zhì)疑程序
《政府采購(gòu)協(xié)議》第20條規(guī)定，當(dāng)一供應(yīng)商對(duì)某項(xiàng)采購(gòu)違反《政府采購(gòu)協(xié)議》的情形提出質(zhì)疑時(shí)，每一締約方應(yīng)鼓勵(lì)該供應(yīng)商通過(guò)與采購(gòu)實(shí)體進(jìn)行磋商來(lái)解決質(zhì)疑；有關(guān)供應(yīng)商應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道該項(xiàng)質(zhì)疑之日起10天內(nèi)開(kāi)始質(zhì)疑程序，并通知采購(gòu)實(shí)體；各項(xiàng)質(zhì)疑應(yīng)由一家法院或與采購(gòu)結(jié)果無(wú)關(guān)的獨(dú)立公正的審議機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理；為糾正違反《政府采購(gòu)協(xié)議》的行為，確保商業(yè)機(jī)會(huì)，質(zhì)疑程序中可以采取暫時(shí)的果斷措施，在決定是否采取這種可能造成該采購(gòu)過(guò)程中斷的措施時(shí)，應(yīng)考慮可能對(duì)有關(guān)利益包括公共利益產(chǎn)生的重大不利后果。同時(shí)，為維護(hù)商業(yè)和其他有關(guān)方面的利益，質(zhì)疑程序一般應(yīng)及時(shí)結(jié)束。
二、我國(guó)現(xiàn)行政府采購(gòu)制度與WTO《政府采購(gòu)協(xié)議》相比存在的問(wèn)題
我國(guó)政府十分重視政府采購(gòu)立法工作，曾先后草擬了《政府采購(gòu)條例（草案）》、《中央機(jī)關(guān)政府采購(gòu)條例（草案）》，1994年4月依據(jù)《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》立法原則，制定頒布了《政府采購(gòu)管理暫行辦法》。同年6月又頒布了兩個(gè)配套辦法，即《政府采購(gòu)合同監(jiān)督暫行辦法》和《政府采購(gòu)招標(biāo)投標(biāo)管理暫行辦法》。目前，政府采購(gòu)資金管理暫行辦法、政府采購(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入辦法也正在草擬醞釀階段。
在地方立法方面，上海市于1995年制定了我國(guó)第一個(gè)政府采購(gòu)試行辦法，幾經(jīng)修改，1999年4月，正式制定《上海市政府采購(gòu)管理辦法》和配套措施等6個(gè)辦法。目前，全國(guó)已有近30個(gè)地區(qū)制發(fā)了政府采購(gòu)規(guī)章和制度，其中，深圳市在1998年制定的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府采購(gòu)條例》是我國(guó)第一個(gè)政府采購(gòu)的地方性法規(guī)。1999年5月24日，國(guó)家發(fā)行了政府令對(duì)中央和地方政府實(shí)行政府采購(gòu)下達(dá)了明文規(guī)定，從而標(biāo)志著我國(guó)政府采購(gòu)開(kāi)始走向規(guī)范化、普遍化和制度化。
《政府采購(gòu)協(xié)議》雖然屬于WTO成員方選擇參加的協(xié)議，只是對(duì)簽字國(guó)有效，但隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化和市場(chǎng)一體化的趨勢(shì)，以及我國(guó)進(jìn)入世貿(mào)組織腳步的臨近，在不久的將來(lái)，中國(guó)開(kāi)放本國(guó)的政府采購(gòu)市場(chǎng)應(yīng)是歷史的必然。但是，在我國(guó)現(xiàn)階段政府采購(gòu)工作仍屬全新領(lǐng)域，相關(guān)立法起步較晚，政策法規(guī)尚不健全，與WTO《政府采購(gòu)協(xié)議》的要求相比仍存在較大的差距。主要表現(xiàn)在：
1、法律保障方面
我國(guó)推行政府采購(gòu)制度工作起步較晚，近兩年全國(guó)各地都在陸續(xù)試點(diǎn)推行，但到目前為止，許多省、市、自治區(qū)雖然根據(jù)自己的實(shí)際情況，制定了相應(yīng)的辦法和措施，但我國(guó)還未制定出《政府采購(gòu)法》或完整的政府采購(gòu)制度管理?xiàng)l例，尚未形成統(tǒng)一的政府采購(gòu)體系。而各地在政府采購(gòu)實(shí)際操作時(shí)存在較大的隨意性和不規(guī)范性，有些問(wèn)題無(wú)法可依，無(wú)章可循，只有靠一些規(guī)范性及領(lǐng)導(dǎo)的支持運(yùn)作，缺乏法律的保障。
2、政府采購(gòu)最低限額的規(guī)定方面
《政府采購(gòu)協(xié)議》規(guī)定各締約方的中央政府機(jī)構(gòu)采購(gòu)合同的限額為13萬(wàn)特別提款權(quán)④，而地方政府機(jī)構(gòu)和政府下屬機(jī)構(gòu)由各締約方自行規(guī)定。依據(jù)國(guó)際慣例，地方政府的采購(gòu)合同起始限額均高于中央政府采購(gòu)合同的起始限額。我國(guó)目前尚無(wú)統(tǒng)一的采購(gòu)限額規(guī)定，而各地實(shí)際操作的限額一般都較低，如上海市《2000年政府采購(gòu)目錄》規(guī)定：?jiǎn)雾?xiàng)采購(gòu)金額超過(guò)5萬(wàn)元或以一級(jí)預(yù)算單位匯兌統(tǒng)計(jì)年批量采購(gòu)超過(guò)100萬(wàn)元的貨物；合同金額超過(guò)100萬(wàn)元的土建、安裝、裝飾、市政道路等各類工程；單項(xiàng)金額超過(guò)50萬(wàn)元的服務(wù)。這意味著一旦我國(guó)加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)議》，上述所列超過(guò)5萬(wàn)元、50萬(wàn)元、100萬(wàn)元的政府采購(gòu)市場(chǎng)都將對(duì)其他締約方開(kāi)放，這樣的規(guī)定對(duì)保護(hù)本國(guó)企業(yè)而言顯然是很不利的，也與國(guó)際上通常做法相。
3、政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)的確認(rèn)方面
目前，各地政府采購(gòu)大多數(shù)由地方政府協(xié)調(diào)有關(guān)部門參加組成政府采購(gòu)委員會(huì)，在財(cái)政部門設(shè)立政府采購(gòu)中心。這兩個(gè)機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中既可以審查采購(gòu)主體資格，又可以在供貨合同由采購(gòu)單位和供應(yīng)商商定的情況下，以監(jiān)督方身份承擔(dān)見(jiàn)證職責(zé)。這實(shí)際上就等于承負(fù)可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛的責(zé)任，因而這兩個(gè)機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上既是政府采購(gòu)組織者，又是政府采購(gòu)管理者，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中既扮演采購(gòu)員，又兼裁判員，這種身份上的雙重性，必然導(dǎo)致職責(zé)上的混淆。因此，這樣的組織形式在法律和行政體制方面如何定位、職責(zé)如何衡量，都是需進(jìn)一步解決的問(wèn)題。
4、預(yù)算管理形式方面
目前，全國(guó)各省、市的政府采購(gòu)工作大多是經(jīng)地方政府批準(zhǔn)，由財(cái)政部門組建采購(gòu)中心進(jìn)行日常操作。采購(gòu)中心一般為全額撥款的事業(yè)單位，但也有部門地區(qū)確定為自收自支的（或定額補(bǔ)助）事業(yè)單位，還有的地方采取在財(cái)政局相關(guān)處室基礎(chǔ)上“兩塊牌子，一套人馬”的安排，而機(jī)構(gòu)組織形式和經(jīng)費(fèi)來(lái)源的不同，必然在相關(guān)程度上決定著政府采購(gòu)中心在工作中“扮演角色”的不同，以及介入程度的深淺，這種經(jīng)費(fèi)上的自助自支方式可能使采購(gòu)中心因關(guān)注自身利益而不能保持公平、公正地安排采購(gòu)活動(dòng)。
5、采購(gòu)方式方面
我國(guó)《投標(biāo)招標(biāo)法》規(guī)定的招標(biāo)方式包括公開(kāi)招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)，而WTO《政府采購(gòu)協(xié)議》規(guī)定的招標(biāo)方式包括公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)、選擇性招標(biāo)采購(gòu)、限制性招標(biāo)采購(gòu)和談判式招標(biāo)采購(gòu)四種。從范圍上看，我國(guó)招標(biāo)方式更為狹小，選擇余地小，對(duì)開(kāi)放后的中國(guó)市場(chǎng)不利。
6、質(zhì)疑程序方面
我國(guó)大部分地方立法只規(guī)定了一旦發(fā)生糾紛可以向政府采購(gòu)管理辦公室投訴，但沒(méi)有規(guī)定投訴的程序，投訴的期限、質(zhì)疑受理機(jī)構(gòu)及采購(gòu)過(guò)程中斷等問(wèn)題也未作明確規(guī)定。
三、創(chuàng)新我國(guó)政府采購(gòu)制度的基本構(gòu)想
（一）、建立政府采購(gòu)制度的目標(biāo)原則
實(shí)行政府采購(gòu)的根本目標(biāo)就是要節(jié)約財(cái)政支出，實(shí)現(xiàn)貨幣價(jià)值的最大化，同時(shí)，促進(jìn)資源的優(yōu)化配置。為此，政府采購(gòu)制度必須遵循以下總原則：
1、公開(kāi)、公平、公正原則。其基本要求是：政府采購(gòu)過(guò)程必須向社會(huì)公開(kāi)，不得對(duì)供應(yīng)商采取歧視政策和地區(qū)封鎖，采購(gòu)人與供應(yīng)人在采購(gòu)過(guò)程中處于平等地位，必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定程序進(jìn)行采購(gòu)。
2、效益原則。政府采購(gòu)的客觀效果是節(jié)省政府開(kāi)支，在從事采購(gòu)活動(dòng)中講求經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，要求政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)使財(cái)政性資金的使用效益最大化。
3、維護(hù)社會(huì)公眾利益原則。財(cái)政性資金屬公共資財(cái)，其使用必須符合社會(huì)公眾的利益。首先，財(cái)政性資金在使用方向上要把社會(huì)公眾的利益放在首位，要加大對(duì)公眾事業(yè)的投入；其次，政府在采購(gòu)日常用品時(shí)應(yīng)當(dāng)有利于增進(jìn)公共福利，注意社會(huì)效益。
4、適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要原則。建立政府采購(gòu)制度是強(qiáng)化財(cái)政智能、加強(qiáng)財(cái)政宏觀調(diào)控的需要。建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，需要建立健全相應(yīng)的宏觀調(diào)控體系，財(cái)政作為一種重要的財(cái)政手段也要實(shí)現(xiàn)面向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，并不段健全和完善。而建立政府采購(gòu)制度是健全規(guī)范財(cái)政支出政策的中心內(nèi)容，尤其是我國(guó)財(cái)權(quán)分散、財(cái)政智能枝解、弱化的情況下，就顯得更為迫切。
5、競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)原則。營(yíng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)真正靠實(shí)力和信用競(jìng)爭(zhēng)。
接受社會(huì)監(jiān)督原則。政府采購(gòu)計(jì)劃、采購(gòu)過(guò)程和采購(gòu)結(jié)構(gòu)必須對(duì)社會(huì)公開(kāi)，任何組織和個(gè)人有權(quán)對(duì)政府采購(gòu)中的違法行為進(jìn)行檢舉和控告。
（二）、建立我國(guó)政府采購(gòu)制度的基本框架
1、界定政府采購(gòu)制度的適用范圍。
從采購(gòu)主體看，我國(guó)政府采購(gòu)制度的適用范圍應(yīng)當(dāng)確定為使用政府性資金的各類行政事業(yè)單位，主要是指政府機(jī)關(guān)及全額預(yù)算撥款的社會(huì)團(tuán)體和黨政組織，事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)是否應(yīng)納入政府采購(gòu)范圍，應(yīng)具體分析。事業(yè)單位的物品或服務(wù)可以分為兩類：一類是有政府組織供給的純公共品，這屬于政府采購(gòu)范圍；一類并不一定都靠政府，而是在政府財(cái)政的支持下，通過(guò)授予特許權(quán)由民間組織供給，這些物品由于要對(duì)成本回收自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，必然走上企業(yè)化經(jīng)營(yíng)道路，依市場(chǎng)規(guī)律辦事，其采購(gòu)行為就不應(yīng)當(dāng)受政府行政控制，不應(yīng)納入政府采購(gòu)范圍。國(guó)有企業(yè)也有兩類：一類是非盈利性的公共性企業(yè)，企業(yè)的發(fā)展靠國(guó)家財(cái)政支持，所提供的物品和服務(wù)是為了滿足社會(huì)公共需要，這類企業(yè)應(yīng)納入政府采購(gòu)制度規(guī)范內(nèi)；一類是以盈利為目的的經(jīng)營(yíng)性企業(yè)，只有依市場(chǎng)規(guī)律辦事，以追求盈利最大化為目標(biāo)，依市場(chǎng)信號(hào)配置資源方能健康發(fā)展，為此就必須實(shí)行政企分開(kāi)，消除政府直接行政干預(yù)，因此不能納入政府采購(gòu)范圍。
從采購(gòu)資金的性質(zhì)看，所有用政府性資金安排并達(dá)到規(guī)定金額的采購(gòu)項(xiàng)目，除涉及國(guó)家安全和另有規(guī)定外，均應(yīng)納入政府采購(gòu)的范圍。政府采購(gòu)資金包括：各級(jí)財(cái)政預(yù)算安排的資金，需要購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的單位預(yù)算外資金、自有資金和其他收入，國(guó)內(nèi)外貸款、捐贈(zèng)款，各級(jí)政府規(guī)定的其他資金。
2、選擇政府采購(gòu)模式
從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，推行政府采購(gòu)制度，其采購(gòu)模式的選擇宜采用集中和分散并以集中為主的模式。
3、明確政府采購(gòu)的方式
政府采購(gòu)方式可分為兩大類：招標(biāo)性采購(gòu)與非招標(biāo)性采購(gòu)。從我國(guó)推行政府采購(gòu)制度的角度看，應(yīng)選擇以競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)采購(gòu)方式為主，其他采購(gòu)方式相配合。
4、設(shè)置政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)
（1）、在財(cái)政部下設(shè)政府采購(gòu)管理機(jī)構(gòu)——政府采購(gòu)管理委員會(huì)（或政府采購(gòu)管理辦公室）。根據(jù)國(guó)務(wù)院1998年批準(zhǔn)的財(cái)政部“三定”方案，明確授予財(cái)政部“擬定和執(zhí)行政府采購(gòu)政策”的職責(zé)，因此，財(cái)政部作為政府采購(gòu)主管部門肩負(fù)著協(xié)調(diào)管理和政策指導(dǎo)的重任。政府采購(gòu)管理委員會(huì)主要負(fù)責(zé)是：制定、修改和監(jiān)督執(zhí)行政府采購(gòu)法規(guī)、政策；下達(dá)政府采購(gòu)計(jì)劃；編制和審查政府采購(gòu)預(yù)算方案；批準(zhǔn)和撥付政府采購(gòu)款；分析和評(píng)估采購(gòu)統(tǒng)計(jì)；協(xié)調(diào)有關(guān)部門的關(guān)系等。
（2）、各級(jí)政府設(shè)置政府采購(gòu)事務(wù)機(jī)構(gòu)——政府采購(gòu)中心。其性質(zhì)屬于非盈利性事業(yè)法人，隸屬于各級(jí)政府，接受財(cái)政部門的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與監(jiān)督。其主要職責(zé)是組織各級(jí)政府交辦的大中型工程、貨物和服務(wù)的采購(gòu)事務(wù)；統(tǒng)一組織管理行政事業(yè)單位能夠集中采購(gòu)的貨物、工程和服務(wù)；承擔(dān)由政府采購(gòu)委員會(huì)委托的被取消獨(dú)立采購(gòu)資格的采購(gòu)機(jī)關(guān)的其他各項(xiàng)采購(gòu)；對(duì)被授權(quán)進(jìn)行分散采購(gòu)的部門或單位采購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行備案管理和監(jiān)督。
政府采購(gòu)中心與政府采購(gòu)管理機(jī)構(gòu)的關(guān)系是一級(jí)委托關(guān)系，也可以直接受理各個(gè)部門或單位的委托進(jìn)行直接采購(gòu)活動(dòng)。由于受到具體采購(gòu)商品（勞務(wù)）和工程技術(shù)因素的限制，該中心還可以進(jìn)行二級(jí)委托，如委托專業(yè)中介機(jī)構(gòu)從事具體的采購(gòu)事宜。
5、建立政府采購(gòu)制度的配套改革
（1）、改革財(cái)政專項(xiàng)預(yù)算資金的撥付管理制度，建立與政府采購(gòu)制度相配套的財(cái)政專項(xiàng)預(yù)算資金管理方式。將現(xiàn)行財(cái)政支出中的一部分專門用于單位或部門的設(shè)備購(gòu)置、會(huì)務(wù)、房屋修繕、車輛購(gòu)置和維護(hù)等專項(xiàng)資金，按價(jià)值管理和實(shí)物管理相結(jié)合的辦法在總預(yù)算中單獨(dú)編制，不再搞條塊分割，而應(yīng)政府采購(gòu)專業(yè)戶由政府采購(gòu)中心按財(cái)政批準(zhǔn)的政府采購(gòu)計(jì)劃統(tǒng)一運(yùn)作。
（2）、改革現(xiàn)行總預(yù)算會(huì)計(jì)制度，使之與政府采購(gòu)制度相適應(yīng)。現(xiàn)行預(yù)算按主管會(huì)計(jì)單位、二級(jí)會(huì)計(jì)單位、基層會(huì)計(jì)單位至少三個(gè)級(jí)次層層下?lián)芙?jīng)費(fèi)，這不僅影響了財(cái)政部門有效貫徹政府采購(gòu)制度，而且無(wú)法對(duì)采購(gòu)行為（如招投標(biāo)程序、方法等）不夠規(guī)范進(jìn)行有力的監(jiān)督，不適應(yīng)政府采購(gòu)制度資金的直接支付要求。實(shí)行政府采購(gòu)制度后，財(cái)政部門不再簡(jiǎn)單地按預(yù)算撥付經(jīng)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)允許按批準(zhǔn)的預(yù)算和采購(gòu)合同的履約情況直接向供應(yīng)商撥付貨款（支出），或在總預(yù)算中將采購(gòu)資金劃撥政府采購(gòu)中心支出，減少資金流動(dòng)環(huán)節(jié)。由于這部分支出采取直接付款形式，支出的決策也不需要層層上報(bào)，財(cái)政總會(huì)計(jì)根據(jù)支出數(shù)額直接辦理決算。
（3）、改革現(xiàn)行國(guó)家金庫(kù)制度。實(shí)行政府采購(gòu)制度后，國(guó)家金庫(kù)的有關(guān)辦法中應(yīng)明確允許財(cái)政辦理直接撥款的方式，建立一種單一的國(guó)庫(kù)帳戶管理方式，并制定相應(yīng)的操作辦法。
6、建立政府采購(gòu)的監(jiān)督機(jī)制
（1）、直接監(jiān)督：現(xiàn)行的政府采購(gòu)方式主要是公開(kāi)招標(biāo)，招標(biāo)公告后，整個(gè)采購(gòu)過(guò)程全部處于供應(yīng)商的監(jiān)督之下，供應(yīng)商為了保護(hù)自己的正當(dāng)利益，自覺(jué)地進(jìn)行相互監(jiān)督，對(duì)違反“三公”原則的人和事，供應(yīng)商可以向招標(biāo)人提出質(zhì)疑。
（2）、行政監(jiān)督：供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，在對(duì)質(zhì)疑效果不滿意的情況下，可按規(guī)定向政府采購(gòu)管理部門投訴。
（3）、司法監(jiān)督：供應(yīng)商在受到不公平待遇時(shí)，如對(duì)政府采購(gòu)管理部門的處理決定不服，可按現(xiàn)行的司法程序，向法院提請(qǐng)?jiān)V訟，也可向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。
（4）、社會(huì)監(jiān)督：各部門或地區(qū)在采購(gòu)活動(dòng)中，應(yīng)經(jīng)常邀請(qǐng)紀(jì)檢、法院、公證和新聞機(jī)構(gòu)的代表參加開(kāi)標(biāo)和評(píng)標(biāo)監(jiān)督。
7、建立科學(xué)的招標(biāo)管理辦法和程序，加強(qiáng)對(duì)招標(biāo)機(jī)制的管理。招標(biāo)和投標(biāo)是政府采購(gòu)的核心內(nèi)容?？茖W(xué)的招標(biāo)管理辦法是政府采購(gòu)制度完備與否的重要標(biāo)志。在實(shí)踐中，由于招投標(biāo)技術(shù)性強(qiáng)，財(cái)政部門及支出單位目前缺乏專門人才，因此，需借助招標(biāo)機(jī)構(gòu)作中介，財(cái)政部門應(yīng)建立相應(yīng)的辦法規(guī)范中介機(jī)構(gòu)的智能和業(yè)務(wù)范圍，充分使中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、公正性得以發(fā)揮。
8、加強(qiáng)政府采購(gòu)隊(duì)伍建設(shè)，努力提高業(yè)務(wù)人員素質(zhì)。政府采購(gòu)制度已成為雙邊、多邊以及地區(qū)貿(mào)易談判的重要內(nèi)容。我國(guó)加入WTO以后，就必須適度開(kāi)放本國(guó)政府采購(gòu)市場(chǎng)。而政府采購(gòu)是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，采購(gòu)商品物種繁多，加上我國(guó)政府采購(gòu)起步較晚，政府絕大部分工作人員不熟悉現(xiàn)代采購(gòu)業(yè)務(wù)和技巧，對(duì)市場(chǎng)上廠商的信譽(yù)和商品質(zhì)量把握不準(zhǔn)，不善于收集、分析和運(yùn)用市場(chǎng)信息，構(gòu)成人才資源的障礙，所以現(xiàn)在應(yīng)抓緊時(shí)機(jī)培訓(xùn)政府采購(gòu)專業(yè)人員。
參考文獻(xiàn)資料：
1、《政府采購(gòu)》樓繼偉著，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998年版；
2、《WTO與地方行政管理制度研究》唐民皓主編，上海人民出版社，2000年版；
3、《政府采購(gòu)管理與國(guó)際規(guī)范與實(shí)務(wù)》曹富國(guó)、何景成著，企業(yè)管理出版社，1998年版；
4、《關(guān)于我國(guó)〈政府采購(gòu)法〉的立法探討》李劍著，《華東政法學(xué)院報(bào)》，99年；
5、《政府采購(gòu)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下加強(qiáng)財(cái)政支出管理的中心環(huán)節(jié)》劉尚希、楊鐵山著，《財(cái)政研究》1998年第4期；
6、《政府采購(gòu)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的興奮點(diǎn)》戴靜、韋玲著，《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》1998年第8期；
7、《世界貿(mào)易體制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》伯納曼·霍克曼、邁克爾·考斯泰基著，劉平、洪曉東、許明德等譯，法律出版社1999年版。
①此處的商品是指各種各樣的物品，包括原料、產(chǎn)品、設(shè)備、器具等；工程是指新建、擴(kuò)建、改建、修建拆除、修繕或翻新構(gòu)造物及其附屬設(shè)備以及建造房屋、新建水利、修建交通設(shè)施、鋪設(shè)下水道等；服務(wù)是指除貨物和工程外的任何采購(gòu)，包括專業(yè)服務(wù)、技術(shù)服務(wù)和培訓(xùn)等。
②附錄1詳細(xì)列舉了締約方承諾開(kāi)放的政府采購(gòu)市場(chǎng)清單；附錄2詳細(xì)列舉了締約方政府采購(gòu)招標(biāo)與決標(biāo)信息的刊物名稱；附錄3詳細(xì)列舉了締約方供應(yīng)商信息的刊物名稱；附錄4詳細(xì)列舉了締約方政府采購(gòu)法規(guī)、司法判決、程序等信息的刊物名稱。
【關(guān)鍵詞】涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用缺陷國(guó)際通行規(guī)則
隨著全球經(jīng)濟(jì)交往的加快與科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展，商品在多個(gè)國(guó)家之間進(jìn)行生產(chǎn)、加工、交換、流通、消費(fèi)、使用，這使得跨越國(guó)境的產(chǎn)品責(zé)任案件日益增多。就中國(guó)而言，中國(guó)產(chǎn)品在國(guó)外發(fā)生產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題以及外國(guó)產(chǎn)品在中國(guó)發(fā)生產(chǎn)品責(zé)任案件已屢見(jiàn)不鮮；在司法實(shí)踐中，原有的產(chǎn)品責(zé)任立法往往不能很好地保護(hù)消費(fèi)者、使用者的正當(dāng)權(quán)益。為此，我國(guó)與2000年9月1日正式實(shí)施了新的產(chǎn)品質(zhì)量法，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任實(shí)體法律制度作了較大修改，使之更加符合當(dāng)今世界各國(guó)普遍做法，例如擴(kuò)大了產(chǎn)品范圍、產(chǎn)品責(zé)任主體范圍；明確地規(guī)定了產(chǎn)品責(zé)任的賠償范圍，使之具有較強(qiáng)的可操作性；規(guī)定了受害人親屬可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者要求給付死亡賠償金，加大了對(duì)產(chǎn)品責(zé)任人的處罰力度。然而，我國(guó)當(dāng)前還沒(méi)有調(diào)整涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的專門制度。對(duì)于一國(guó)涉外民事法律關(guān)系而言，需要實(shí)體法與沖突法來(lái)共同調(diào)整，修改后的產(chǎn)品質(zhì)量法在一些操作層面已“與國(guó)際接軌”，如再專章規(guī)定涉外實(shí)體規(guī)范已不必要；但在沖突法領(lǐng)域，我國(guó)只是籠統(tǒng)地采用了侵權(quán)行為法律適用規(guī)則，過(guò)于原則、簡(jiǎn)單、缺乏可操作性，且不說(shuō)立法的缺陷需要仔細(xì)考察而知，就說(shuō)由此而導(dǎo)致司法上的困惑與矛盾至少會(huì)有：（1）如該侵權(quán)行為發(fā)生在外國(guó)，依行為地法和中國(guó)法均構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，應(yīng)適用哪一國(guó)家的法律來(lái)確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任？（2）如受害一方為中國(guó)人（即原告），是否可以根據(jù)行為地法（外國(guó)法）得到較高賠償？（3）如雙方均是外國(guó)人適用中國(guó)法是否有充分理由？[1]既然問(wèn)題已經(jīng)提出，筆者就有可能也有義務(wù)結(jié)合這些問(wèn)題分析我國(guó)現(xiàn)行涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度的缺陷，對(duì)相關(guān)立法的健全提供一些思考和建議。
一、現(xiàn)行涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度的缺陷
產(chǎn)品責(zé)任歷來(lái)被認(rèn)為是各國(guó)的強(qiáng)行法，是事關(guān)當(dāng)?shù)毓仓刃虻摹爸苯舆m用的法律”和“專用實(shí)體法”，如有專家認(rèn)為“產(chǎn)品責(zé)任法的各項(xiàng)規(guī)定和原則大多屬?gòu)?qiáng)制性規(guī)定，雙方當(dāng)事人在訂立合同中不得任意加以排除或更改?！盵2]如果我們把視野僅僅局限在本國(guó)范圍以內(nèi)或把前提條件設(shè)為不存在或不允許法律沖突及法律選擇時(shí)，這一論斷無(wú)疑是正確的。然而，國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任作為跨越國(guó)境的客觀存在從20世紀(jì)60年代末成為當(dāng)代國(guó)際私法中所關(guān)注的問(wèn)題，不再純粹是一個(gè)國(guó)內(nèi)法問(wèn)題。
從我國(guó)的角度看，國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任即我國(guó)的涉外產(chǎn)品責(zé)任，它的主要形式有以下三類：（1）中國(guó)產(chǎn)品在國(guó)外發(fā)生產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題；（2）外國(guó)產(chǎn)品在我國(guó)發(fā)生產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題；（3）外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)遭受產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)問(wèn)題。而中國(guó)人在外國(guó)境內(nèi)遭受產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)問(wèn)題一般不由我國(guó)法院受理[3]，故不在我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任案件范圍之內(nèi)。涉外產(chǎn)品責(zé)任同一般侵權(quán)責(zé)任相比具有其特殊性及復(fù)雜性，其特殊性表現(xiàn)在它的涉外因素：或涉及外國(guó)產(chǎn)品或涉及外國(guó)消費(fèi)者、使用者，這就決定了不同國(guó)家對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的認(rèn)定、損害賠償?shù)姆秶痤~、責(zé)任主體的范圍等均差別較大，最終影響對(duì)受害人權(quán)益的保護(hù)程度，所以，往往只允許適用法院地法會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成不公正的待遇，貌似“平等”的、“無(wú)一例外”的適用法院地法恰恰與實(shí)現(xiàn)“個(gè)別正義”背道而馳；其復(fù)雜性表現(xiàn)在它是產(chǎn)品責(zé)任：經(jīng)濟(jì)全球化加速了產(chǎn)品的流通，一件產(chǎn)品可能由若干國(guó)家共同加工制造、一件產(chǎn)品可能在多個(gè)國(guó)家流轉(zhuǎn)、產(chǎn)品的消費(fèi)者使用者可能跨境移動(dòng)、一個(gè)產(chǎn)品責(zé)任可能有多個(gè)責(zé)任主體，因此與判定產(chǎn)品責(zé)任所依據(jù)的連接因素必然是復(fù)雜多元的。涉外產(chǎn)品責(zé)任所具有的特殊性、復(fù)雜性也就成為我們考察評(píng)判我國(guó)現(xiàn)行涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度是否合理完善的出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)。
我國(guó)尚無(wú)調(diào)整涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的專門制度。在司法實(shí)踐中，對(duì)于涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用依據(jù)是《民法通則》第146條，該條規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法或者住所地法律。中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理?！笨梢?jiàn)，我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用籠統(tǒng)地采用侵權(quán)行為法律適用規(guī)則，完全忽視和掩蓋了其同一般民事侵權(quán)責(zé)任相比應(yīng)具有的特殊性與復(fù)雜性。盡管“場(chǎng)所支配行為”這一沖突法的古老法諺仍被一些國(guó)家（如英國(guó)、加拿大、比利時(shí)、希臘、德國(guó)、意大利等國(guó)）遵循為國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法律適用的基本原則，但是各國(guó)經(jīng)貿(mào)往來(lái)的現(xiàn)實(shí)與司法實(shí)踐表明：?jiǎn)渭儼凑涨謾?quán)行為法律適用規(guī)則解決涉外產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題存在以下缺陷和弊端。
首先，“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。”而什么是“侵權(quán)行為地”呢？這一詞語(yǔ)本身就包含了不確定因素，這是因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家對(duì)于侵權(quán)行為地的認(rèn)定并不相同。如比利時(shí)法認(rèn)為發(fā)生地與傷害地不一致時(shí)，應(yīng)將行為發(fā)生地視為侵權(quán)行為地。而英國(guó)法為了確定侵權(quán)行為地，法院必須弄清導(dǎo)致行為發(fā)生的實(shí)質(zhì)性原因發(fā)生在哪里，而這一問(wèn)題的答案卻因不同類型的侵權(quán)行為而有所不同。[4]德國(guó)法則規(guī)定，如果被告做出行為的地方與原告遭受損害的地方不在同一國(guó)家，法官有義務(wù)將對(duì)原告有利的地方作為侵權(quán)行為地，并且只能適用該地的法律。[5]而美國(guó)1972年第二次《沖突法重述》采用較具彈性的規(guī)則，按照最密切聯(lián)系的需要由法官自由裁量把損害發(fā)生地、引起損害的行為發(fā)生地或其他當(dāng)事人關(guān)系集中地作為考慮的聯(lián)系因素。[6]根據(jù)我國(guó)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第187條規(guī)定，“侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時(shí)，人民法院可以選擇適用?！痹撘?guī)定針對(duì)事實(shí)不一致情況下，法院有權(quán)做出選擇作了靈活規(guī)定，但并未規(guī)定應(yīng)依什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)做出選擇判斷。至此，“侵權(quán)行為地”在法律上仍是一個(gè)模糊不易確定的概念。
其次，就涉外產(chǎn)品責(zé)任而言，什么是“侵權(quán)行為地”在司法實(shí)踐中也是一個(gè)不易認(rèn)定的事實(shí)問(wèn)題。一方面在一些復(fù)雜的國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任案件中，缺陷產(chǎn)品造成的損害既可能與產(chǎn)品設(shè)計(jì)有關(guān)，也可能跟產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售有關(guān)，還可能與產(chǎn)品零部件的提供有關(guān)。若一件產(chǎn)品在甲國(guó)生產(chǎn)、在乙國(guó)設(shè)計(jì)、在丙國(guó)銷售、在丁國(guó)消費(fèi)，而其零部件又由不同的國(guó)家提供，那么，究竟何為侵權(quán)行為地，是極難判斷的；另一方面，現(xiàn)代社會(huì)中交通條件極大提高，交通設(shè)施意外事故時(shí)有發(fā)生，行為地常常帶有偶然性，而此偶然行為地一般為被告（產(chǎn)品責(zé)任人）不可預(yù)見(jiàn)到地點(diǎn)，如原告（受害人）在某國(guó)遭受損害，而被告卻并未將其產(chǎn)品投放該國(guó)市場(chǎng)，此種情形若適用傷害地法，顯然對(duì)被告而言有欠公正。此外，還有一種特殊情形，就是持續(xù)性傷害（cumulativeinjury），舉例說(shuō)明：消費(fèi)者服用了有缺陷的藥丸在不同國(guó)家進(jìn)行旅游，此時(shí)是很難確定哪里是損害發(fā)生地的。
再次，適用侵權(quán)行為地法律有時(shí)不能很好地保護(hù)產(chǎn)品責(zé)任受害人的利益。涉外產(chǎn)品責(zé)任的特殊復(fù)雜性決定了侵權(quán)行為不僅與行為地有關(guān)，它還與行為的性質(zhì)、案件的重心、當(dāng)事人利益集中地、當(dāng)事人國(guó)籍、住所（居所）以及營(yíng)業(yè)地等連接因素有著更密切都聯(lián)系，如果僅以侵權(quán)行為地法為準(zhǔn)據(jù)，難免會(huì)造成對(duì)當(dāng)事人利益保護(hù)不當(dāng)?shù)那樾纬霈F(xiàn)。[7]
本文開(kāi)篇提出的三個(gè)問(wèn)題即是明證：其一，我國(guó)產(chǎn)品在外國(guó)對(duì)受害方（外國(guó)人）造成損害，若原告訴至我國(guó)法院，法院是否應(yīng)該考慮適用其本國(guó)法（同時(shí)是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法）還是以產(chǎn)品在中國(guó)制造為由適用侵權(quán)行為實(shí)施地法律——我國(guó)法律，后者顯然對(duì)外國(guó)受害人保護(hù)的范圍、程度比起其本國(guó)法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們知道，外國(guó)法對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的認(rèn)定一般采取嚴(yán)格責(zé)任使得責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的范圍較廣，且外國(guó)法所確認(rèn)得損害賠償一般既包括精神賠償和懲罰性賠償，甚至部分間接損失。其二，外國(guó)產(chǎn)品在我國(guó)對(duì)我國(guó)消費(fèi)者造成損害，若我國(guó)法院以侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地在中國(guó)為由適用我國(guó)法律而不顧原告（我國(guó)消費(fèi)者）根據(jù)被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人（外國(guó)產(chǎn)品制造商）主營(yíng)業(yè)地國(guó)國(guó)內(nèi)法（同時(shí)是侵權(quán)行為實(shí)施地法）獲得較高賠償?shù)恼?qǐng)求，其結(jié)果同樣顯失公正。其三，如果原、被告雙方均是外國(guó)人在我國(guó)法院提起產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)之訴，這里又分為兩種情形。一種是雙方具有同一國(guó)籍或者在同一國(guó)家有住所，我國(guó)《民法通則》規(guī)定“可以適用當(dāng)事人的共同本國(guó)法或住所地法”。此條款從某種角度看，是最密切聯(lián)系原則在我國(guó)侵權(quán)行為法律適用中的具體立法體現(xiàn)。不僅比適用侵權(quán)行為地法更顯公正合理，并且有利于判決定承認(rèn)和執(zhí)行。還有一種是雙方具有不同國(guó)籍也不在同一國(guó)家有住所的情形，在司法實(shí)踐中，法院往往適用侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地——中國(guó)法律，造成對(duì)外國(guó)受害人保護(hù)力度不夠，甚至按照中國(guó)實(shí)體法的要求外國(guó)被告不承擔(dān)或減免產(chǎn)品責(zé)任。而同樣是適用原告或被告國(guó)籍或住所地法，受害人的利益可能得到充分保護(hù)。
我們知道，產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)雖然關(guān)系到侵權(quán)行為地的司法與公共利益，但產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)歸根結(jié)蒂是侵權(quán)行為的特殊形式，擺脫不了同一般侵權(quán)行為的共性，即受害人提起侵權(quán)之訴旨在獲得他所滿意的損害賠償，其本質(zhì)是一種私權(quán)之訴。法院實(shí)現(xiàn)公正的途徑恰恰是在合理依據(jù)的范圍之內(nèi)，保證受害人獲得令其滿意的、充分的賠償。加之涉外產(chǎn)品責(zé)任的特殊性，當(dāng)涉及到外國(guó)當(dāng)事人的情況下，給予外國(guó)當(dāng)事人按其本國(guó)賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)的判決并不意味對(duì)侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地公共秩序的破壞；相反僅僅以侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地這一偶然因素為由拒絕以其他更密切的聯(lián)系因素所指引的準(zhǔn)據(jù)法為判定實(shí)體權(quán)利義務(wù)的根據(jù)，其理由是不充分的，也是不合理的，最終會(huì)影響案件的公正解決，進(jìn)而影響到外國(guó)當(dāng)事人對(duì)我國(guó)法院的信賴與尊重。我們并不能推斷出依照當(dāng)事人本國(guó)（尤其是受害人本國(guó)）的法律使受害人獲得較高額度的賠償會(huì)擾亂損害發(fā)生地（多數(shù)情況下是法院地）的公共利益與安全：一方面損害賠償之訴根本上不同于公訴機(jī)關(guān)對(duì)犯罪行為的追究，對(duì)侵權(quán)人責(zé)以高額賠償不會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)行為地當(dāng)事人間的平衡再度被打破，它既能滿足受害人的賠償訴求，又能懲戒侵權(quán)行為人，使其在經(jīng)濟(jì)上更是在心理上對(duì)類似行為望而卻步；另一方面，平等公正地實(shí)現(xiàn)審判正義，要求法院在應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法時(shí)毫不猶豫地適用外國(guó)法，盡可能地充分保護(hù)受害人利益，同時(shí)兼顧產(chǎn)品責(zé)任人的合理抗辯，最終有利于而不是與侵權(quán)行為地的公共利益背道而馳。
最后，涉外產(chǎn)品責(zé)任采用侵權(quán)行為法律適用規(guī)則的現(xiàn)實(shí)后果往往是不自覺(jué)地?cái)U(kuò)大了法院地法的適用途徑和機(jī)率，阻礙了國(guó)際私法機(jī)制發(fā)揮正常的作用。從我國(guó)法律規(guī)范本身來(lái)看，我國(guó)對(duì)“侵權(quán)行為地法”的司法解釋是“包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時(shí)，人民法院可以選擇適用?！比粲龅酵鈬?guó)產(chǎn)品在中國(guó)發(fā)生侵權(quán)損害，司法實(shí)踐中人民法院大多考慮何者同時(shí)又是法院地法做出選擇。例如上海市高級(jí)人民法院審理的一起中國(guó)技術(shù)進(jìn)出口公司訴瑞士工業(yè)資源公司侵權(quán)賠償糾紛上訴案中，既選擇了侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，同時(shí)又是法院地法即我國(guó)法律，作為該案的法律適用依據(jù)。[8]若我國(guó)產(chǎn)品在外國(guó)發(fā)生侵權(quán)損害，法院會(huì)以產(chǎn)品制造地同時(shí)又是法院地為由，以侵權(quán)行為實(shí)施地法我國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法。其法律選擇的任意性可窺見(jiàn)一斑，但都為達(dá)到適用法院地本國(guó)法解決糾紛的效果。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況呢？其理論上的依據(jù)不外乎：適用法院地法是司法的需要，是法院地公共秩序和公共利益的需要；產(chǎn)品責(zé)任法具有強(qiáng)行性和公法的性質(zhì)，而外國(guó)的公法一直被認(rèn)為不具有域外效力。這樣即使在應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法的場(chǎng)合也以公共秩序保留或公法不具有適用性為由排除其適用，轉(zhuǎn)而適用法院地法。關(guān)于損害賠償之訴是私權(quán)，筆者在前已有論述。我國(guó)《民法通則》第146條關(guān)于“中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為，不作為侵權(quán)行為處理”的規(guī)定，實(shí)際上是過(guò)分強(qiáng)調(diào)了我國(guó)的司法，對(duì)在我國(guó)境外發(fā)生的但我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法不認(rèn)為是侵權(quán)的行為關(guān)閉了法律選擇的大門，其立法本意在保護(hù)我國(guó)產(chǎn)品制造者不受外國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的追究，但這把雙刃劍在傷害了外國(guó)消費(fèi)者利益的同時(shí)也傷害了自身。試想，若我國(guó)消費(fèi)者在境外遭受產(chǎn)品侵害將得不到我國(guó)法律保護(hù)，即使他在外國(guó)法院得到了判決支持，若需要我國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行，當(dāng)如何處理？是認(rèn)定為侵權(quán)還是否定之是一個(gè)兩難問(wèn)題?！捌鋵?shí)，并不用做什么理論上的深究，最明白不過(guò)的事實(shí)就是內(nèi)國(guó)的法官無(wú)疑最熟悉自己國(guó)家的法律。他們適用自己的法律輕車熟路，簡(jiǎn)便易行，而且大多可以做到不出解釋上的錯(cuò)誤。更何況許多國(guó)家的法官，經(jīng)訓(xùn)練培養(yǎng)后，就會(huì)認(rèn)為適用自己的法律是實(shí)現(xiàn)審判公正的保障?！盵9]據(jù)此，在涉外產(chǎn)品責(zé)任案件中，面對(duì)復(fù)雜的連接因素，只要可以找到適用本國(guó)法的借口或只要雙方當(dāng)事人都不堅(jiān)持適用外國(guó)法，又有幾個(gè)法官不愿避重就輕呢？畢竟從識(shí)別到連接點(diǎn)的確認(rèn)到反致到外國(guó)法的查明到公共秩序保留直至最后做出一個(gè)涉外判決不僅是一項(xiàng)繁重的工作，而且對(duì)法官的專業(yè)素質(zhì)要求極高，恐怕這不是我國(guó)法官隊(duì)伍與法律資源現(xiàn)狀所能勝任的。盡管如此，當(dāng)代國(guó)際私法——進(jìn)入全球化時(shí)代的國(guó)際私法要求我們既不能簡(jiǎn)單認(rèn)為遇事只有適用外國(guó)法才能發(fā)揮國(guó)際私法的機(jī)制作用，也不能簡(jiǎn)單認(rèn)為凡適用法院地法就能保證判決的公正，而必須平等地對(duì)待內(nèi)外國(guó)法律，從案件本身而不是從習(xí)慣、方便、與思維定勢(shì)出發(fā)查找應(yīng)適用的法律依據(jù)，衡量我國(guó)未來(lái)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度是否先進(jìn)是否健全，很大程度就看它有沒(méi)有充分、合理、科學(xué)地貫徹“平等對(duì)待內(nèi)外國(guó)法律”這一原則。
此外，現(xiàn)行法律條文本身失之片面，不夠嚴(yán)密。《民法通則》第146條之“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律”只規(guī)定了“損害賠償”適用侵權(quán)行為地法，沒(méi)有明確侵權(quán)行為的認(rèn)定、責(zé)任主體的確定、責(zé)任之減免等侵權(quán)行為其他方面的法律適用問(wèn)題。但考察立法者的意圖，從有關(guān)上下文及邏輯結(jié)構(gòu)看，立法并未旨在分割侵權(quán)行為法律適用的各個(gè)方面，而是統(tǒng)一由侵權(quán)行為地法律調(diào)整。據(jù)此，在今后的條文表述上，修改為“侵權(quán)行為之債，適用侵權(quán)行為地法律”似更全面。
二、從各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任訴訟的法律適用看有關(guān)國(guó)際通行規(guī)則
（一）美國(guó)
美國(guó)在本世紀(jì)50年代后期至70年代初，爆發(fā)了一場(chǎng)沖突法的革命，該革命對(duì)侵權(quán)行為領(lǐng)域法律適用問(wèn)題形成很大沖擊，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任沖突法的適用也有同樣的影響。60年代前，美國(guó)對(duì)涉外因素的侵權(quán)行為案件大多適用侵權(quán)行為地法，所謂“侵權(quán)行為地”，依第一次《沖突法重述》（1934年）解釋為：“構(gòu)成行為人負(fù)侵權(quán)行為責(zé)任的最后事實(shí)發(fā)生地?！盵10]因此，在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，侵權(quán)行為地即指損害發(fā)生地而不是指缺陷產(chǎn)品制造地。其理論基礎(chǔ)是既得權(quán)說(shuō)（vestedright），即原告不管在何處，都攜帶該法所授予的權(quán)利，訴訟法院只不過(guò)是被請(qǐng)求支持或協(xié)助取得這一權(quán)利。[11]上述法律適用規(guī)則雖有不可否認(rèn)的易于操作、簡(jiǎn)便高效的優(yōu)點(diǎn)，但由于損害發(fā)生地常屬偶然，與當(dāng)事人之間并無(wú)實(shí)質(zhì)上重大牽連，因此，以侵權(quán)行為地法為準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，不僅不能促進(jìn)該州立法目的，而且損及有更重要牽連地的正當(dāng)政策。因此，美國(guó)開(kāi)始在不違背第一次沖突法重述的原則下，努力避免不合理結(jié)果的發(fā)生，而試圖以種種借口以法院地法代替行為地法的適用。如法院主張外國(guó)法是有關(guān)程序方面的,此外法院還可以基于公共政策的理由來(lái)拒絕適用行為地法。例如在“Kilbergv.NortheastAirlines,Inc.”一案[12]中，紐約州上訴法院即認(rèn)為基于該航空公司主營(yíng)業(yè)所的事實(shí)，“法院自亦可主張?jiān)试S飛機(jī)制造商逃避本州無(wú)過(guò)失責(zé)任，僅是因?yàn)樵撚腥毕莸娘w機(jī)并未于紐約州墜毀而是在一采過(guò)失責(zé)任州的領(lǐng)域上空失事，則顯不公平?！睆?0年代后，絕大多數(shù)州都相繼放棄了這個(gè)原則，轉(zhuǎn)而采用最密切聯(lián)系原則，該原則來(lái)源于美國(guó)法學(xué)會(huì)1972年編訂的《第二次沖突法重述》，該重述第145節(jié)規(guī)定：1、當(dāng)事人對(duì)侵權(quán)行為中的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)由同該事件及當(dāng)事人有最密切聯(lián)系州的法律決定。2、在確定問(wèn)題應(yīng)適用何種法律時(shí)，應(yīng)考慮到聯(lián)系是：1）損害發(fā)生地；2）引起損害的行為的發(fā)生地；3）當(dāng)事人的住所、居所、國(guó)籍、公司的地點(diǎn)和各當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)；4）各當(dāng)事人之間關(guān)系集中的地點(diǎn)。該重述指出應(yīng)考慮爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題、侵權(quán)行為的性質(zhì)以及利害關(guān)系國(guó)侵權(quán)行為法的目的等。其中利害關(guān)系國(guó)法律內(nèi)容之分析及立法目的之探究，最有助于確定哪一國(guó)成為最具利害關(guān)系國(guó)。上述方法即柯里“政府利益分析說(shuō)”[13]的實(shí)際應(yīng)用：即在分析各關(guān)系國(guó)法律后，常能發(fā)現(xiàn)關(guān)系國(guó)法律并無(wú)沖突，也就是說(shuō)，只有一國(guó)因?yàn)檫m用其法律使其政策得以促進(jìn)，而其他國(guó)也沒(méi)因此喪失其利益，那么此時(shí)即可適用該國(guó)法為案件的準(zhǔn)據(jù)法。[14]如果在分析各關(guān)系國(guó)法律后，發(fā)現(xiàn)會(huì)有兩個(gè)以上國(guó)家的法律因適用其法律，其立法政策會(huì)得以促進(jìn)，則是屬于真實(shí)利益沖突的案件，此時(shí)應(yīng)在利害關(guān)系分析辦法（或稱功能分析辦法）下，選擇其中一國(guó)法律適用，該國(guó)法律較之另一國(guó)則有利于案件的審理，也更合理公正。
一般來(lái)講，在有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的訴訟中，美國(guó)法院傾向于以損害發(fā)生地作為最密切聯(lián)系因素。然而損害發(fā)生地有時(shí)很難確定或依損害發(fā)生地并不利于保護(hù)消費(fèi)者利益。此時(shí)，也可將產(chǎn)品制造地、產(chǎn)品購(gòu)買地、產(chǎn)品使用地和原告住所地等有聯(lián)系的因素作為選擇準(zhǔn)據(jù)法的因素。在此種情形下，法院往往需要綜合各種有聯(lián)系的因素作全面考慮。例如，1971年“麥坎訴阿特拉斯供應(yīng)公司案”（Maccannv.AtlasSupplyCo.）[15],原告在賓夕法尼亞州購(gòu)買汽車輪胎，當(dāng)他在俄亥俄州旅行時(shí)，因該輪胎缺陷使原告發(fā)生車禍?zhǔn)軅?。訴訟地賓夕法尼亞州法院認(rèn)為傷害發(fā)生地不足以說(shuō)明有最密切聯(lián)系。因此法院適用了原告住所地、購(gòu)買地和法院地法即賓州法律。
從許多判例來(lái)看，美國(guó)法院對(duì)最密切聯(lián)系原則的適用是靈活的，多數(shù)場(chǎng)合從保護(hù)消費(fèi)者和使用者的利益出發(fā)考慮。如在“特考特訴福特汽車公司”案[16]中，原告是羅德島居民，在羅德島為其子因駕駛在麻省購(gòu)得的汽車在當(dāng)?shù)嘏c人相撞喪生對(duì)被告福特公司，聯(lián)邦高等法院在上訴中適用了羅德島法律而非麻省法律時(shí)，重點(diǎn)置于“州利益”上。因?yàn)榱_州與麻省法律有兩點(diǎn)不同：一是羅州法律沒(méi)有規(guī)定關(guān)于非正常死亡可追償?shù)淖罡呦揞~，能確保對(duì)其居民相當(dāng)充分的賠償；二是麻省未采取嚴(yán)格責(zé)任制，而羅州則采用了嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定，所以羅州對(duì)該案利益是主要的，且對(duì)保護(hù)其受缺陷產(chǎn)品損害的居民更為有利。但有時(shí)，法院也從保護(hù)制造商的利益考慮。如1975年加利福尼亞聯(lián)邦地區(qū)法院審理的1974年3月3日巴黎空難事件案即屬此。[17]當(dāng)日一架土耳其航空公司的DC-10客機(jī)在巴黎附近失事，造成346人死亡。近1000名繼承人和被撫養(yǎng)人在加州對(duì)飛機(jī)制造商麥克唐納.道格拉斯和飛機(jī)機(jī)門制造商通用動(dòng)力公司提訟。由于法國(guó)和日本法律規(guī)定賠償費(fèi)較高，多數(shù)原告人主張適用飛機(jī)失事地法國(guó)法律，有些日本籍原告則要求按照日本法律賠償。這些要求均遭到加利福尼亞州聯(lián)邦地區(qū)法院的拒絕。法院在判決中指出：“加利福利尼州法院將保護(hù)居住在其境內(nèi)的制造者，不允許由于失事地點(diǎn)或人住所的偶然因素而增加對(duì)原告人的賠償費(fèi)”，“應(yīng)保證使世界上任何人受傷后，能按照飛機(jī)設(shè)計(jì)和制造國(guó)的法律得到賠償?！?/p>
（二）英國(guó)、加拿大
在具有涉外因素的侵權(quán)行為訴訟中（包括涉外產(chǎn)品責(zé)任訴訟），英國(guó)、加拿大的法院過(guò)去也適用損害地法，但這種法律不得違反法院地的公共秩序。現(xiàn)在這兩個(gè)國(guó)家的法院也認(rèn)為在涉外侵權(quán)案件中一律適用損害發(fā)生地法并不合適。1971年英國(guó)上院的多數(shù)法官在審理一起上訴案件時(shí)，也贊同適用美國(guó)《第二次沖突法重述》中提出的最密切聯(lián)系原則。在加拿大，1970年安大略省法院在審理一起有缺陷的美國(guó)福特汽車公司制造的汽車案時(shí)，也沒(méi)有適用損害地法，而適用了汽車出售地法。[18]
（三）歐洲大陸
聯(lián)邦德國(guó)、法國(guó)和荷蘭等國(guó)法院在審理國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任案件時(shí)，一般都適用法院地的本國(guó)法。
德國(guó)有關(guān)法律選擇的案例很少，然而在一些實(shí)體法案件中也存在潛在的法律沖突因素。1974年德國(guó)一初級(jí)法院審理一涉外案件，該案原告從西柏林購(gòu)買了一輛法國(guó)制造的標(biāo)志汽車，當(dāng)他駕車在瑞士旅行時(shí)，由于汽車結(jié)構(gòu)上有缺陷而致傷害。該案的問(wèn)題是被告，即西柏林的法國(guó)汽車結(jié)構(gòu)上有缺陷制造商的子公司，是否應(yīng)按照德國(guó)制作商的有關(guān)制造結(jié)構(gòu)缺陷的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)責(zé)任。法院對(duì)此持否定觀點(diǎn)，認(rèn)為任何產(chǎn)品責(zé)任訴訟都應(yīng)直接針對(duì)法國(guó)的母公司。法院在作上述決定時(shí)，并沒(méi)有進(jìn)行法律選擇，而實(shí)際上所采用的仍是德國(guó)的法律。
法國(guó)在適用法律方面也沒(méi)有代表性的判例。1975年，一名法國(guó)試飛員駕駛的直升飛機(jī)與一架法國(guó)滑翔機(jī)相撞，致使飛行員死亡，其妻被告美國(guó)加利福尼亞的飛機(jī)制造商，指控其飛機(jī)控制系統(tǒng)存在缺陷并要求對(duì)其經(jīng)濟(jì)及精神損失予以賠償。法院審理該案時(shí)，首先以法國(guó)法律為根據(jù)，認(rèn)為原告應(yīng)證實(shí)失誤的存在。在認(rèn)定不法責(zé)任方面，法院認(rèn)為必須適用缺陷發(fā)生地法律，即加利福尼亞法律，然而由于沒(méi)有證明飛機(jī)存在設(shè)計(jì)上的缺陷，所以也未適用加利福尼亞的法律。[19]
荷蘭一地方法院在1976年審理過(guò)一起涉外產(chǎn)品責(zé)任案件時(shí)，就適用了荷蘭法律。盡管負(fù)有過(guò)失責(zé)任的制造者主要營(yíng)業(yè)地在原聯(lián)邦德國(guó)，但荷蘭法院認(rèn)為侵權(quán)行為發(fā)生地及受害人住所地均在荷蘭，故應(yīng)該適用法院地法即荷蘭法。[20]雖然荷蘭在1979年9月1日，批準(zhǔn)了1973年訂立于海牙的《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》，但該公約只是對(duì)荷蘭的有關(guān)理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，對(duì)于荷蘭國(guó)際私法的實(shí)踐卻影響甚微。
由上述事實(shí)可知，之所以德、法、荷三國(guó)往往適用法院地法，究其原因是與借口侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法擴(kuò)大法院地法（大多數(shù)場(chǎng)合侵權(quán)行為地就是法院地）的適用分不開(kāi)的。對(duì)傳統(tǒng)的撼動(dòng)和突破自然也必須從產(chǎn)品責(zé)任法律適用所依據(jù)的原理——一般侵權(quán)行為法律適用規(guī)則入手。今天，雖然侵權(quán)行為地法仍在歐洲各國(guó)司法實(shí)踐中居主導(dǎo)地位，但“什么構(gòu)成侵權(quán)行為地法的補(bǔ)充和例外”則是與傳統(tǒng)原則迥異其趣的。歐陸各國(guó)摒棄了傳統(tǒng)原則中把侵權(quán)行為地法作為單一、僵硬的做法，轉(zhuǎn)而適用以侵權(quán)行為地為主，同時(shí)根據(jù)“政策導(dǎo)向”、“被害人導(dǎo)向”等政策因素考慮采用法院地法、當(dāng)事人共同本國(guó)法、當(dāng)事人意思自治、最密切聯(lián)系地法等法律選擇規(guī)范。其中，最能得到一致承認(rèn)的例外是當(dāng)事人共同本國(guó)法或稱當(dāng)事人共同屬人法。如1979年《匈牙利國(guó)際私法》第32條規(guī)定：“侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法，如果侵權(quán)行為人與受害人的住所位于同一國(guó)家的，適用該共同住所地發(fā)法。”現(xiàn)在除了法國(guó)、捷克在立法和實(shí)踐中不愿采此一例外外，其他國(guó)家均予以承認(rèn)。適用當(dāng)事人共同本國(guó)法的一個(gè)主要問(wèn)題是，有時(shí)單純依靠住所或國(guó)籍不一定能反映事實(shí)上的聯(lián)系，為了彌補(bǔ)這一缺陷，瑞士1988年公布的《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》第133條規(guī)定：“如果加害人與受害人在同一國(guó)家有共同慣常住所時(shí)，侵權(quán)責(zé)任受該國(guó)法支配，”“如果加害人與受害人在同一國(guó)家沒(méi)有共同慣常住所時(shí)，這種訴訟應(yīng)受侵權(quán)行為地法支持。但是，如果損害結(jié)果發(fā)生于另一國(guó)，并且加害人可以預(yù)見(jiàn)到損害將在該國(guó)發(fā)生時(shí)，應(yīng)適用該國(guó)法。”這樣，比單純依靠國(guó)籍和居所更為合理。其他一些例外情況也已得到歐洲多數(shù)國(guó)家的承認(rèn)，并以成文法的形式加以肯定。例如，1979年生效的《奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》在一定程度上采用了最密切聯(lián)系原則作為立法的理論依據(jù)。該法規(guī)第48條第一款規(guī)定：“非契約損害求償權(quán)，依造成此種損害的行為發(fā)生地國(guó)家的法律。但如所涉的人均與另外同一國(guó)家的法律有更強(qiáng)聯(lián)系時(shí)，適用該另一國(guó)家的法律。”1982年公布的《土耳其國(guó)際私法和國(guó)際訴訟程序法》對(duì)侵權(quán)行為法律適用的規(guī)定，和上述奧地利法有相似之處。該法第25條規(guī)定：“非合同性的侵權(quán)行為之債，適用侵權(quán)行為實(shí)施地法律，當(dāng)侵權(quán)行為的實(shí)施與損害結(jié)果位于不同國(guó)家時(shí)，適用損害結(jié)果發(fā)生地法律。因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的法律關(guān)系與他國(guó)有更密切聯(lián)系時(shí)，則適用該國(guó)的法律?！?988年公布的《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》，把侵權(quán)行為區(qū)分為一般的和特殊的，而分別規(guī)定其法律適用。在特殊侵權(quán)行為中又細(xì)分為公路交通事故、產(chǎn)品責(zé)任、不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、妨礙競(jìng)爭(zhēng)以及因不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生的有害影響和基于傳播媒介對(duì)個(gè)人人格的損害等6種，并分別規(guī)定了其法律適用。同時(shí)，該法規(guī)還把當(dāng)事人意思自治原則首先引入侵權(quán)行為法律適用領(lǐng)域。其第132條規(guī)定：“當(dāng)事人可以在侵權(quán)行為出現(xiàn)后的任何時(shí)候，協(xié)議選擇適用法院地法”。盡管該規(guī)定只賦予當(dāng)事人有限的意思自治，當(dāng)事人協(xié)議選擇適用的法律也只能是法院地法，但畢竟突破了意思自治原則僅僅是合同準(zhǔn)據(jù)法的原則的傳統(tǒng)觀念，第一次在侵權(quán)行為法律適用領(lǐng)域采用了當(dāng)事人意思自治原則，具有積極進(jìn)步的意義。
通過(guò)對(duì)以上各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任訴訟法律適用的分析和比較，我們可以對(duì)當(dāng)今世界相關(guān)國(guó)際通行規(guī)則的變化發(fā)展趨勢(shì)作如下歸納：
總體上看，在涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用上，不少國(guó)家拋棄了機(jī)械的、單一的法律選擇方法，而主張采用靈活多樣的規(guī)則和方法來(lái)確定準(zhǔn)據(jù)法。在法律選擇的過(guò)程中，往往透過(guò)法律沖突的表面假象去分析法律所體現(xiàn)和保護(hù)的政策和利益，同時(shí)強(qiáng)調(diào)法律適用的結(jié)果，從立法上更加追求對(duì)當(dāng)事人的公正待遇和平等對(duì)待。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
其一，將最密切聯(lián)系原則引入侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，使涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用日趨靈活。傳統(tǒng)沖突法的盲目性及其所提倡的那種機(jī)械、呆板的單一連接因素分析方法從根本上忽視了某一類案件（如產(chǎn)品責(zé)任案件）事實(shí)構(gòu)成上的復(fù)雜性、特殊性，以及根本上忽視（甚至有時(shí)故意漠視）對(duì)與案件具有聯(lián)系的法域的法律內(nèi)容進(jìn)行分析。因此，為保證對(duì)案件當(dāng)事人的公正性，體現(xiàn)法律上的正義，不僅要對(duì)每一個(gè)具體案件的事實(shí)構(gòu)成進(jìn)行分析，而且法律選擇上必須提倡多個(gè)開(kāi)放的連接點(diǎn)，以排除單個(gè)封閉的連接點(diǎn)所不可避免的偶然性。法官可以在政策分析、利益比較、結(jié)果選擇的基礎(chǔ)上決定何國(guó)法律與發(fā)生“損害事件”有最重要關(guān)系及與發(fā)生“損害事件”當(dāng)事人有最重要關(guān)系，就適用該國(guó)法律，這就是最密切聯(lián)系原則在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)適用的涵義。在最密切聯(lián)系原則引入侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，英國(guó)莫里斯于1951年就在《哈佛法律評(píng)論》上發(fā)表的《論侵權(quán)行為自體法》一文中提出“侵權(quán)行為自體法”的概念，對(duì)侵權(quán)行為地法、法院地法以及當(dāng)事人屬人法加以綜合考慮，以使其能夠顧及各種例外情況。這種方法是對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際私法上侵權(quán)行為法律適用的改革，它顧及到侵權(quán)行為地法之外法律的可適用性，但又不是機(jī)械地重疊適用。
其二，以保護(hù)受害人利益為導(dǎo)向，在涉外產(chǎn)品責(zé)任訴訟中適用有利于受害人的法律或直接在立法上肯定對(duì)受害人利益的保護(hù)。前者如美國(guó)法院在德克爾訴?？怂购油侠瓩C(jī)公司案（Deckerv.FoxRiverTractorCo.）的判決中“適用的較好的規(guī)則”，事實(shí)上也就是能使原告從被告那里獲得賠償?shù)囊?guī)則，可以說(shuō)是“最有利于原告”原則的貫徹。[21]后者如1979年《匈牙利國(guó)際私法》第32條第2款規(guī)定：“如果損害發(fā)生地法對(duì)受害人更有利，以該法作為準(zhǔn)據(jù)法。”我們知道，每一個(gè)時(shí)代侵權(quán)實(shí)體法都有自身的立法目標(biāo)、政策導(dǎo)向和價(jià)值訴求，侵權(quán)行為沖突規(guī)范雖然不是直接規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，但必定受到以上實(shí)體因素的制約決定，故現(xiàn)代社會(huì)化生產(chǎn)條件下的消費(fèi)者、使用者相對(duì)于生產(chǎn)者、銷售者的弱勢(shì)地位就要求產(chǎn)品責(zé)任法律適用上突出保護(hù)受害人的權(quán)益。正如Reese教授所說(shuō)：“當(dāng)一項(xiàng)基本政策或者所在涉及的多項(xiàng)政策均導(dǎo)向同一趨勢(shì)時(shí)，……法律選擇法則成效的主要標(biāo)準(zhǔn)是它能達(dá)成‘促進(jìn)主要的政策和多數(shù)政策’到什么程度……幾乎全世界所有國(guó)家的‘產(chǎn)品責(zé)任法’趨勢(shì)都是有利于原告，而加諸給制造者更嚴(yán)厲的責(zé)任?！盵22]
其三，“排除被告不可預(yù)見(jiàn)的法律的適用”原則已逐漸被各國(guó)在涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度上接受。如前述《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》第133條規(guī)定了適用損害發(fā)生地法律須以加害人可以預(yù)見(jiàn)到損害將在該國(guó)發(fā)生為條件。又如海牙《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》第7條規(guī)定了如果被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人證明其不能合理預(yù)見(jiàn)該產(chǎn)品或同類產(chǎn)品經(jīng)商業(yè)渠道在損害地國(guó)或直接受害人慣常居所地國(guó)出售時(shí)，則該兩地法律均不得適用。這樣的規(guī)定一方面排除了產(chǎn)品損害發(fā)生地及受害人慣常居所地的偶然性使被告承擔(dān)不公正責(zé)任的可能性；另一方面體現(xiàn)了平等對(duì)待原、被告雙方當(dāng)事人，顯示出法律選擇對(duì)雙方當(dāng)事人利益兼籌并顧。
其四，將有限的意思自治引入侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，尊重產(chǎn)品責(zé)任當(dāng)事人的自主意愿來(lái)選擇適用的法律。如前述1988年公布的《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》規(guī)定了當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)議方式選擇適用法院地法。又如1995年《意大利國(guó)際私法》規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由損害結(jié)果發(fā)生地國(guó)法律支配，但受害人可以要求適用導(dǎo)致?lián)p害的行為發(fā)生地國(guó)法律。海牙《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》第6條亦規(guī)定，如果按第4、5條指定適用的法律均不適用，原告可以主張適用侵害地國(guó)家的法律。規(guī)定有限意思自治的好處之一即是當(dāng)侵權(quán)行為準(zhǔn)據(jù)法為外國(guó)法時(shí)，通過(guò)當(dāng)事人的協(xié)議可以選擇適用法院地法，即中國(guó)法，從而可以起到巧妙地達(dá)到規(guī)避外國(guó)法適用的功效，進(jìn)而維護(hù)法院地國(guó)的司法和公共秩序；另一個(gè)好處是保護(hù)了產(chǎn)品責(zé)任受害人的切身利益，使產(chǎn)品責(zé)任之訴更具“私權(quán)之訴”的性質(zhì)。
三、我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度的健全
一方面鑒于我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度具有以上種種缺陷，另一方面考察了國(guó)際上產(chǎn)品責(zé)任法律適用的通行規(guī)則，筆者認(rèn)為應(yīng)及時(shí)健全和完善我國(guó)相關(guān)立法，否則越來(lái)越多的國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任糾紛將會(huì)難以解決或無(wú)法解決，勢(shì)必影響我國(guó)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)，對(duì)我國(guó)出口企業(yè)及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)都極為不利。
健全和完善相關(guān)立法的途徑有二：
其一，適時(shí)加入海牙《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》。該公約為了統(tǒng)一各國(guó)在產(chǎn)品責(zé)任法律適用方面的分歧，采用了一種較為科學(xué)合理的法律適用制度，其特點(diǎn)如下：
（1）該公約規(guī)定了五種連接因素作為法律適用的連接點(diǎn)，即損害發(fā)生地、直接受害人慣常居所地、被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地、直接受害人取得產(chǎn)品所在地以及當(dāng)事人的選擇。
（2）該公約規(guī)定了一個(gè)法律要成為準(zhǔn)據(jù)法至少需要兩個(gè)以上連接點(diǎn)作為條件。比如僅有損害發(fā)生地這一因素還不能適用損害發(fā)生地法，只有當(dāng)損害發(fā)生地同時(shí)又是直接受害人慣常居所地或被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人主營(yíng)業(yè)地時(shí)，方可適用損害發(fā)生地法。所以，在實(shí)際上，公約并非適用的是損害發(fā)生地法，而是損害發(fā)生地與其他連接因素地法的組合適用。
（3）該公約規(guī)定了四個(gè)獨(dú)一無(wú)二點(diǎn)法律適用順序：第一適用順序即該公約第5條規(guī)定，關(guān)于涉外產(chǎn)品責(zé)任的準(zhǔn)據(jù)法首先應(yīng)該適用直接遭受損害的人的慣常居所地國(guó)家的內(nèi)國(guó)法，只要該國(guó)同時(shí)又是1）被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地；或2）直接遭受損害的人取得產(chǎn)品的地方。第二適用順序即如果不存在公約第5條規(guī)定的情形，則按該公約第4條規(guī)定，適用的法律應(yīng)是損害地國(guó)家的內(nèi)國(guó)法，但也需要符合下列條件之一：1）該國(guó)同時(shí)又是直接遭受損害人的慣常居所地；或2）該國(guó)同時(shí)又是被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地；或3）該國(guó)同時(shí)又是直接遭受損害的人取得產(chǎn)品的地方。第三適用順序即該公約第6條規(guī)定，如果第4、5條指定適用的法律均不適用，原告可以主張適用損害地國(guó)家的內(nèi)國(guó)法。第四適用順序則規(guī)定，如果第4、5條指定適用的法律都不適用，并且原告沒(méi)有提出主張適用損害地國(guó)家的內(nèi)國(guó)法時(shí)，則適用被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地國(guó)家的內(nèi)國(guó)法。
（4）該公約著重體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人意愿的尊重，這不僅表現(xiàn)在原告在第三順序中可以選擇損害發(fā)生地，還表現(xiàn)在它對(duì)被告作了恰當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)，即如果被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人證明他不能合理地預(yù)見(jiàn)該產(chǎn)品或同類產(chǎn)品會(huì)經(jīng)商業(yè)渠道在該國(guó)出售，則第4、5、6條規(guī)定的侵害地國(guó)家和直接遭受損害人的慣常居所地國(guó)家的內(nèi)國(guó)法均不適用，而應(yīng)適用被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地國(guó)家的內(nèi)國(guó)法。
公約還規(guī)定了四個(gè)必須遵循對(duì)共同條件：第一，適用第4、5、6條時(shí)不應(yīng)不考慮產(chǎn)品銷售市場(chǎng)所在國(guó)家通行的有關(guān)行為規(guī)則和安全規(guī)則（第9條）；第二，根據(jù)該公約規(guī)定，適用的法律只有在其適用會(huì)明顯地與公共秩序相抵觸時(shí)方可拒絕適用（第10條）；第三，即使應(yīng)適用的法律是非締約國(guó)的法律，本公約應(yīng)予適用（第11條）；第四，該公約規(guī)定應(yīng)適用的法律是指該國(guó)的內(nèi)國(guó)法，排除了反致的適用。
關(guān)于中國(guó)是否應(yīng)該加入海牙《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)人主要有兩種對(duì)立觀點(diǎn)：一種是中國(guó)不宜加入該公約或加入該公約不具可行性。理由是，該公約是法國(guó)、德國(guó)等傳統(tǒng)國(guó)際私法與英美國(guó)家新沖突法相互妥協(xié)相互制約下的產(chǎn)物，更多地從經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展水平相差不遠(yuǎn)的發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家的利益出發(fā)，幾乎沒(méi)有考慮發(fā)展中國(guó)家的特殊立場(chǎng)；此外我國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品責(zé)任實(shí)體法與公約中規(guī)定的實(shí)體內(nèi)容如產(chǎn)品的范圍、產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)者的范圍仍有一定差異，尤其認(rèn)為在我國(guó)對(duì)產(chǎn)品責(zé)任賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定較低的現(xiàn)狀下，加入公約將對(duì)我國(guó)出口生產(chǎn)企業(yè)造成損失和負(fù)擔(dān)，因?yàn)槲覈?guó)出口產(chǎn)品的質(zhì)量現(xiàn)在還落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，往往不能滿足發(fā)達(dá)國(guó)家的“無(wú)缺陷”標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題涉訴也就不足為奇。問(wèn)題在于按照公約的硬性法律適用的順序，我國(guó)產(chǎn)品在外國(guó)造成損害只能適用該外國(guó)法即“直接遭受損害的人的慣常居所地國(guó)家的國(guó)內(nèi)法”，往往就是發(fā)達(dá)國(guó)家的法律，而這些國(guó)家的法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任者苛以嚴(yán)厲處罰。由于我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)低，按照公約規(guī)定，原告有權(quán)基于侵害地國(guó)家的國(guó)內(nèi)法提出請(qǐng)求，否則適用的法律為被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地國(guó)家的法律，但是我們不能寄希望于外國(guó)原告放棄適用其遭受侵害地國(guó)的外國(guó)法律，轉(zhuǎn)而適用賠償標(biāo)準(zhǔn)既低又采取不完全嚴(yán)格責(zé)任的產(chǎn)品歸責(zé)原則的我國(guó)法律。同一道理，當(dāng)外國(guó)產(chǎn)品在我國(guó)給我國(guó)消費(fèi)者造成損害時(shí)卻只能按公約的第一適用順序適用賠償標(biāo)準(zhǔn)較低的原告慣常居所地國(guó)我國(guó)法律，往往對(duì)我國(guó)消費(fèi)者使用者的利益不能很好地保護(hù)。相反的觀點(diǎn)是加入該公約是我國(guó)目前的當(dāng)務(wù)之急。中國(guó)應(yīng)盡早地加入該公約。理由是，該公約雖由少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家擬定，但貫穿其中的吸收了各國(guó)最先進(jìn)的立法原則的法律選擇方法無(wú)疑是科學(xué)、合理的，恰恰反映了全球化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)品生產(chǎn)、流轉(zhuǎn)、消費(fèi)的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律；公約在制度設(shè)計(jì)上大體平衡，兼顧了原被告雙方當(dāng)事人的利益，既保護(hù)受害人的利益（公約第6條），又保護(hù)被告不受不可預(yù)見(jiàn)到或不公正的法律的影響。至于適用公約對(duì)我國(guó)出口企業(yè)處罰過(guò)重或?qū)ξ覈?guó)消費(fèi)者利益保護(hù)不當(dāng)情形的出現(xiàn)并非由于公約本身有何欠缺，恰恰是因?yàn)槲覈?guó)產(chǎn)品責(zé)任實(shí)體法的缺陷所致。
筆者基本贊同第二種觀點(diǎn)，但主張加入《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》不可操之過(guò)急，應(yīng)當(dāng)適時(shí)加入。的確，該公約適用于各發(fā)達(dá)國(guó)家之間所產(chǎn)生的結(jié)果是公平的，當(dāng)事人選擇法律的機(jī)會(huì)是均等的，但在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間就會(huì)出現(xiàn)上述情況，尤其在發(fā)展中國(guó)家自身國(guó)內(nèi)立法不完善的條件下和加入公約后的短期內(nèi)，情形對(duì)發(fā)展中國(guó)家企業(yè)和消費(fèi)者更為不利。況且公約除了時(shí)效規(guī)則和聲明公約不適用于未經(jīng)加工的產(chǎn)品兩項(xiàng)保留外，不允許締約國(guó)做任何其他保留，意味著加入公約就是接受現(xiàn)有的既定的游戲規(guī)則，一日之間與國(guó)際“接軌”。以上是問(wèn)題的一個(gè)方面，我們不能忽視它，但是更需要我們正視的是：質(zhì)量才是產(chǎn)品真正的生命。而質(zhì)量檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自于市場(chǎng)，沒(méi)有市場(chǎng)壓力和刺激（包括對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的懲罰機(jī)制），是很難提高產(chǎn)品質(zhì)量的，更不要說(shuō)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力了。產(chǎn)品質(zhì)量不過(guò)關(guān)，靠法律或政治上的保護(hù)，只能在短期內(nèi)有效，最終影響我國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)往來(lái)。更深層的負(fù)面影響是不利于我國(guó)健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治。尤其是在我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，不得不參與到全球化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中去，因而不得不在制度上借鑒吸收國(guó)際通行規(guī)則，在參與中提高自己、壯大自己、完善自己。從短期看，加入公約的確會(huì)給我國(guó)出口企業(yè)造成壓力和負(fù)擔(dān)，甚至是巨大的，也會(huì)對(duì)我國(guó)消費(fèi)者的利益保護(hù)不充分。但隨著我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任實(shí)體法的完善和與國(guó)際公約慣例趨同以及企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量意識(shí)的增強(qiáng)，必將促進(jìn)我國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)往來(lái)，公平地對(duì)待我國(guó)與外國(guó)產(chǎn)品責(zé)任當(dāng)事人。何謂“適時(shí)加入”，這不僅是個(gè)時(shí)間問(wèn)題，也是個(gè)觀念問(wèn)題，恰恰是觀念的更新促成時(shí)機(jī)的成熟。在不過(guò)分強(qiáng)調(diào)狹隘的視角和短期利益的前提下，我國(guó)目前已初具加入公約的法律條件，即我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法的修訂是最重要大法律條件，新法在很大程度上縮小了與發(fā)達(dá)國(guó)家的差別。但加入公約的經(jīng)濟(jì)條件尚不夠成熟，即產(chǎn)品質(zhì)量法貫徹實(shí)施還需要一段時(shí)間、企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量意識(shí)還有待提高、市場(chǎng)秩序還應(yīng)進(jìn)一步清理完善。這就不單是立法所能解決的問(wèn)題了，關(guān)鍵在于執(zhí)法與司法環(huán)節(jié)。
其二，加快將我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用專項(xiàng)立法提上議事日程。這也是一個(gè)有效途徑，并且可與加入海牙《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》并行不悖。
為此，我們應(yīng)當(dāng)注意避免一些國(guó)家在立法中的不良傾向與缺陷：第一，適用法院地法的趨向明顯增強(qiáng)。與其說(shuō)適用法院地法是公共秩序、公共利益的需要，莫如說(shuō)其背后隱藏著公平與效率這對(duì)矛盾的取舍問(wèn)題?！胺墒且环N地方性知識(shí)”，[23]所以適用法院地法無(wú)疑是最有效率的。在最密切聯(lián)系、政府利益分析等學(xué)說(shuō)中，擴(kuò)大法院地法適用傾向較明顯，這就為法官適用法院地法制造了理論依據(jù)。同時(shí)，法律允許當(dāng)事人根據(jù)有限意思自治原則通過(guò)協(xié)議選擇適用法院地法，更加強(qiáng)了法院地法適用的可能性。第二，法律適用標(biāo)準(zhǔn)主觀化傾向。由于法律適用規(guī)則多傾向于政府利益或政策考慮等寬泛的無(wú)明確含義及范圍的原則，法律選擇適用方法則留給法官在具體案件中依其經(jīng)驗(yàn)和對(duì)法律的理解來(lái)確定。因此，對(duì)于同樣的問(wèn)題有可能因不同法官的理解不同而做出不同的判定。這樣在一定程度上勢(shì)必不利于對(duì)當(dāng)事人利益的保護(hù)。第三，當(dāng)事人任意挑選法院（ForumShopping），往往選擇有利于自己的法院管轄，這樣可能會(huì)出現(xiàn)任意選擇法律適用的現(xiàn)象，加之法院經(jīng)常選擇法院地法作為審案的準(zhǔn)據(jù)法，這就產(chǎn)生一種后果，使原告能選擇的不僅是更方便的法院而且是最為有利的法院。
從形式上看，可以將專項(xiàng)立法納入我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法中獨(dú)立為“涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用”一章，也可以在我國(guó)將來(lái)制定《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法》中做出專門規(guī)定。
最后，值得肯定的是，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)的有關(guān)專家起草的《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》（2000年第6稿）對(duì)我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用作了專門規(guī)定。示范法第121條規(guī)定：“產(chǎn)品責(zé)任的損害賠償，當(dāng)侵權(quán)行為地同時(shí)又是直接受害人的住所和慣常居所地，或者被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主要辦事機(jī)構(gòu)或營(yíng)業(yè)所所在地，或者直接受害人取得產(chǎn)品的地方時(shí)，適用侵權(quán)行為地法。如果直接受害人的住所或慣常居所地同時(shí)又是被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主要辦事機(jī)構(gòu)或營(yíng)業(yè)所所在地，或者直接受害人取得產(chǎn)品的地方時(shí)，產(chǎn)品責(zé)任的損害賠償，也可以適用直接受害人的住所地法或慣常居所地法?！盵24]其第112條規(guī)定：“侵權(quán)行為地法包括侵權(quán)行為實(shí)施地法與侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法。侵權(quán)行為實(shí)施地法與侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法規(guī)定不同的，適用對(duì)受害人更為有利的法律。”[25]由此可見(jiàn)，示范法規(guī)定在采用組合連接因素、注重最密切聯(lián)系原則、加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)等方面與海牙《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》的精神基本一致，但仍存在顯著差別：一、示范法承襲了我國(guó)《民法通則》“侵權(quán)行為地法”概念，雖然不似公約“損害發(fā)生地國(guó)內(nèi)法”具有確定性和可預(yù)見(jiàn)性，卻能發(fā)揮靈活性的作用，擴(kuò)大準(zhǔn)據(jù)法的選擇范圍；二、公約采用的是按順序的連接點(diǎn)組合適用，而示范法在侵權(quán)行為地法與直接受害人的住所地法或慣常居所地法之間是選擇適用的關(guān)系。此種規(guī)定對(duì)于外國(guó)產(chǎn)品在我國(guó)境內(nèi)對(duì)我國(guó)消費(fèi)者造成損害的賠償認(rèn)定是極為有利的，避免了公約對(duì)此情形只能強(qiáng)制實(shí)施損害賠償較低的我國(guó)法律的弊端。筆者對(duì)示范法有三個(gè)看法及建議與大家商榷：一是關(guān)于侵權(quán)行為地的認(rèn)定上建議由受害人選擇何者是對(duì)其有利的法律，而非法院徑自決定哪一種法律是“對(duì)受害人更為有利的法律”；二是建議將“排除被告不可預(yù)見(jiàn)的法律的適用”這一公約規(guī)則吸收進(jìn)示范法，以反映法律適用對(duì)當(dāng)事人雙方利益保護(hù)的平衡；三是關(guān)于示范法第117條規(guī)定的“有限雙重準(zhǔn)則”的問(wèn)題，該條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境外發(fā)生的侵權(quán)行為，以外國(guó)的法律為準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，在侵權(quán)行為的認(rèn)定及在損害賠償限額方面，該外國(guó)法律與中華人民共和國(guó)法律的規(guī)定相抵觸的，不得適用?！盵26]筆者的看法是雖然該原則對(duì)于類比于刑事違法的一般民事侵權(quán)來(lái)說(shuō)，具有重大意義，但由于涉外產(chǎn)品責(zé)任的特殊復(fù)雜性，在操作中不宜作為特殊的產(chǎn)品責(zé)任法律適用的一般原則，而只能在考察個(gè)案與法院地國(guó)聯(lián)系之密切程度的基礎(chǔ)上決定是否對(duì)其加以法院地法或當(dāng)?shù)毓舱叩南拗?，作為例外而生其效力?/p>
【注釋】
﹡郁雷，南京大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。
[1]、林燕平：《對(duì)完善中國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律的思考與建議》，《法學(xué)》1999年第7期。
[2]主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第266頁(yè)。
[3]我國(guó)《民事訴訟法》第1編第2章29條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?！睋?jù)此，我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任管轄權(quán)基礎(chǔ)有兩種：一是某產(chǎn)品責(zé)任案件只要涉及在中國(guó)有住所、居所、代表機(jī)構(gòu)、營(yíng)業(yè)所或在中國(guó)登記成立的外國(guó)被告，我國(guó)法院即有管轄權(quán)；二是侵權(quán)行為實(shí)施地或侵權(quán)損害發(fā)生地有一項(xiàng)發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)就受中國(guó)法院管轄。所以，中國(guó)人在外國(guó)境內(nèi)遭受產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)至我國(guó)法院，我國(guó)法院一般不予受理。
[4]SeeCheshireandNorth,PrivateInternationalLaw,12thed.(1992),pp.552-557.
[5]BGH[1981]NJW1606f.
[6]參見(jiàn)美國(guó)法學(xué)會(huì)：《第二次沖突法重述》，第145節(jié)。
[7]參見(jiàn)（臺(tái)）馬漢寶編：《國(guó)際私法論文選集》（下），五南圖書出版公司，第117頁(yè)。
[8]參見(jiàn)《最高人民法院公報(bào)》1989年第1號(hào)。
[9]李雙元、鄧杰、熊之才：《國(guó)際社會(huì)本位的理念與法院地法適用的合理限制》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2001年第5期。
[10]AmericanLawInstitute’sRestatementofConflictofLaws,§332(1934).
[11]韓德培主編：《國(guó)際私法》，高等教育出版社2000年版，第205頁(yè)。
[12]Kilbergv.NortheastAirlines,Inc.,9N.Y.2d34,(1961).
[13]Currie,SelectedEssaysontheConflictsofLaws,1963,p.229.
[14]此種情形稱為“虛假的沖突”。Traynor,IsThisConflictReallyNecessary？37，TexasL.Rew.657(1959).
[15]Maccannv.AtlasSupplyCo.,325F.Supp.701(W.D.Pa.1971).
[16]Turcottev.FordMotorCo.,494F.2d,173(1974).
[17]美國(guó)《聯(lián)邦地區(qū)法院判例補(bǔ)編》，第399卷，1975年版，第732頁(yè)。
[18]Tebbens,InternationalProductsLiability,1980,theHague,p.290.
[19]Tebbens,InternationalProductsLiability,1980,theHague,p.109.
[20]DCZwolle,February18,1976,23NILR364(1976).轉(zhuǎn)引自袁泉著：《荷蘭國(guó)際私法研究》，法律出版社2000年版，第207頁(yè)。
[21]韓德培主編：《國(guó)際私法》，高等教育出版社2000年版，第207頁(yè)。
[22]Reese,ProductLiabilityandChoiceofLaw:TheUnitedStatesProposaltotheHagueConference,25Vand.L.Rew,1972at10,38.
[23]“地方性知識(shí)”這個(gè)概念來(lái)自于美國(guó)人類學(xué)家吉爾茨，他主要用它來(lái)描述法律知識(shí)所具有的本土文化特性。參見(jiàn)克林福德•吉爾茨：“地方性知識(shí)事實(shí)與法律的比較透視”，鄧正來(lái)譯，載梁治平（編）：《法律的文化解釋》，北京三聯(lián)書店1994年版，第73－171頁(yè)。
[24]中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)：中國(guó)國(guó)際私法示范法（第6稿）第121條。
[關(guān)鍵詞]制度;制度化;醫(yī)院管理
1制度的定義
現(xiàn)代社會(huì)是制度化程度越來(lái)越高的社會(huì)，這就意味著它的發(fā)展越來(lái)越受制于制度安排和制度供應(yīng)。我國(guó)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中關(guān)于制度的定義是：(1)要求大家共同遵守的辦事規(guī)程或行動(dòng)準(zhǔn)則；(2)在一定歷史條件下形成的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的體系。早期的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家康芒斯將制度定義為“集體行動(dòng)控制個(gè)人行動(dòng)”，集體行動(dòng)包括從無(wú)組織的習(xí)俗到有組織的機(jī)構(gòu)以至國(guó)家，它們對(duì)個(gè)體行動(dòng)的控制是通過(guò)利益誘導(dǎo)和禁例的方式進(jìn)行的。舒爾茨認(rèn)為，制度是行為規(guī)則，它們涉及社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為。作為制度決定論者，諾斯將制度抽象為：“是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說(shuō)，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約”[1]。
制度要有效能，總是隱含著某種對(duì)違規(guī)的懲罰，任何人的行為若違反了這種制度而占了便宜，便會(huì)受到更大懲罰，從而得不償失。制度變遷就是實(shí)現(xiàn)效率更高的制度，表現(xiàn)為對(duì)制度均衡的動(dòng)態(tài)創(chuàng)新的找尋。實(shí)現(xiàn)合理、有效的制度安排并提供給社會(huì)選擇，是政府的公共職能，其制度選擇影響和制約著政府本身及社會(huì)的價(jià)值選擇和行為方式[2]。
2醫(yī)院制度化管理的意義
現(xiàn)代的醫(yī)院管理已經(jīng)從過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)式管理轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫然芾?，在醫(yī)療服務(wù)的整個(gè)流程中，應(yīng)當(dāng)做到任何一個(gè)環(huán)節(jié)都有法可依、有章可循，使醫(yī)院的管理標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、合理化、統(tǒng)一化，為醫(yī)院的科學(xué)化、現(xiàn)代化管理創(chuàng)造條件。
2006年根據(jù)衛(wèi)生部和國(guó)家中醫(yī)藥管理局在全國(guó)各級(jí)各類醫(yī)院開(kāi)展“以病人為中心，以提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量為主題”的醫(yī)院管理年活動(dòng)的要求，北京市衛(wèi)生局在北京地區(qū)各級(jí)各類醫(yī)院開(kāi)展了“創(chuàng)建人民滿意醫(yī)院”活動(dòng)。根據(jù)衛(wèi)生部《醫(yī)院管理年活動(dòng)方案》和《醫(yī)院管理評(píng)價(jià)指南》，北京市衛(wèi)生局制定了《醫(yī)院管理年和創(chuàng)建人民滿意醫(yī)院考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施細(xì)則》，從六大方面三十五項(xiàng)對(duì)醫(yī)院進(jìn)行考核，總分1300分。而“管理方式制度化”就占了100分，主要要求：(1)有健全的醫(yī)院管理各項(xiàng)規(guī)章制度，明確的人員崗位職責(zé)制度;(2)有完善的保證醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)療安全的核心制度，并有嚴(yán)格的保障落實(shí)措施。
3我院在醫(yī)院制度化管理中的做法
我院歷來(lái)注重醫(yī)院管理的制度化。早在1986年（建院第3年），我院即編寫了《醫(yī)院規(guī)章制度》，并于1991年重新修訂。內(nèi)容包括規(guī)章制度和工作人員職責(zé)兩部分，其中規(guī)章制度123大項(xiàng)291小項(xiàng)，工作人員職責(zé)51大項(xiàng)131小項(xiàng)，涵蓋了醫(yī)院的醫(yī)、教、研、后勤等各方面的工作。
此后，隨著我院各項(xiàng)工作的日益完善，我院的規(guī)章制度也在日益發(fā)展，不斷補(bǔ)充、完善。2004年12月，借北京市衛(wèi)生局在北京地區(qū)開(kāi)展的醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審工作的契機(jī)，我院對(duì)全院的規(guī)章制度進(jìn)行了匯總、梳理，收集了全院22個(gè)行政、后勤處室及檢驗(yàn)科、輸血科、藥學(xué)部等科室的制度，共計(jì)1524項(xiàng)，其中原有制度1095項(xiàng)，新增制度429項(xiàng)，修訂制度309項(xiàng)。于2006年4月再次組織各職能處室及相關(guān)科室將本部門自2005年1月以后新增或修訂的規(guī)章制度進(jìn)行匯總備案，包括文本版和電子版，共計(jì)1658項(xiàng)，其中新增制度134項(xiàng)，修訂制度137項(xiàng)，為進(jìn)一步完善我院的規(guī)章制度做準(zhǔn)備。
為對(duì)全院的規(guī)章制度進(jìn)行整理，便于檢索，我院還建立了規(guī)章制度的目錄庫(kù)，包括處室、內(nèi)容、級(jí)別、時(shí)間等項(xiàng)目，目錄庫(kù)可以顯示出各處室規(guī)章制度的更新率及完善程度等。
4醫(yī)院制度化管理工作中的幾點(diǎn)體會(huì)
醫(yī)院的制度化管理必須符合國(guó)家的法律法規(guī)，符合衛(wèi)生行政主管部門的規(guī)章制度，不能與之相駁。在制定醫(yī)院規(guī)章制度的時(shí)候，要依照上級(jí)的要求，要有所依據(jù)。在國(guó)家、衛(wèi)生行政主管部門的法規(guī)文件的基礎(chǔ)上，可以制定院內(nèi)的實(shí)施細(xì)則。例如：可依據(jù)的法律法規(guī)有《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》、《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《中華人民共和國(guó)獻(xiàn)血法》、《中華人民共和國(guó)藥品管理法》，可依據(jù)的規(guī)章制度有《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《醫(yī)院財(cái)務(wù)制度》、《醫(yī)院會(huì)計(jì)制度》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定》、《醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療廢物管理辦法》等。醫(yī)院的制度化管理可在各部門具體制定的基礎(chǔ)上，由全院匯總。全院應(yīng)對(duì)各部門的制度提出統(tǒng)一的要求。
制度的內(nèi)容應(yīng)包括適用范疇、負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)、職責(zé)劃分、考核標(biāo)準(zhǔn)、獎(jiǎng)懲措施等。制度的文字要簡(jiǎn)潔、規(guī)范、統(tǒng)一，同一事物宜用同一名稱，宜用全稱而不宜自行編寫簡(jiǎn)稱。各部門制定的制度中如有交叉，其規(guī)定內(nèi)容不能互相違背，應(yīng)由牽頭部門對(duì)內(nèi)容進(jìn)行審核。例如：醫(yī)療廢物的處理，就包括醫(yī)療廢物的收集、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、處置等環(huán)節(jié)，涉及醫(yī)院感染管理辦公室、行政管理處以及護(hù)理部等幾個(gè)部門。各部門間應(yīng)分工明確，各司其職，密切配合，共同達(dá)到《醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療廢物管理辦法》中的要求。
醫(yī)院的制度化管理可以使管理具有權(quán)威性、有效性和科學(xué)性，是醫(yī)院堅(jiān)持正確的辦院方向的可靠保證，使各項(xiàng)工作有法可依、有章可循，避免職責(zé)不清。但只有有執(zhí)行力的制度才是對(duì)醫(yī)院管理起到促進(jìn)作用的制度。制度僅停留在紙面上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，不僅要建立制度，還要貫徹執(zhí)行制度，有行之有效的監(jiān)督執(zhí)行機(jī)制，使全院每個(gè)職工都要認(rèn)真學(xué)習(xí)制度，按照規(guī)章制度嚴(yán)格要求自己，身體力行，照章辦事。我院為了保證制度制定出臺(tái)后不是單純停留在紙面上，而是能確實(shí)發(fā)揮作用，要求職能部門在出臺(tái)制度時(shí)，要制定出制度中的規(guī)定如何檢查、如何考評(píng)、如何落實(shí)，并指定專門的機(jī)構(gòu)對(duì)制度的落實(shí)情況進(jìn)行督查。
[參考文獻(xiàn)]
學(xué)校的核心功能是保證和不斷改進(jìn)對(duì)學(xué)生及其相關(guān)消費(fèi)者的服務(wù)。學(xué)校根據(jù)學(xué)生及其相關(guān)消費(fèi)者的需求、學(xué)生和未來(lái)對(duì)人才素質(zhì)的需求、國(guó)家方針與法令法規(guī)的要求，確定學(xué)校的辦學(xué)理念，它包括辦學(xué)宗旨、辦學(xué)方針、育人目標(biāo)、辦學(xué)特色、發(fā)展目標(biāo)、管理機(jī)制等部分。這些辦學(xué)理念如何轉(zhuǎn)化為可操作的管理行為，遠(yuǎn)期發(fā)展規(guī)劃如何轉(zhuǎn)化為各階段的具體目標(biāo)，關(guān)鍵要建立的目標(biāo)計(jì)劃體系。全面目標(biāo)計(jì)劃體系將學(xué)校近期、中期、長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃，分解轉(zhuǎn)化為學(xué)校各學(xué)年的目標(biāo)任務(wù)。據(jù)此學(xué)校制定學(xué)期工作計(jì)劃，各部門根據(jù)學(xué)校工作計(jì)劃制定部門工作計(jì)劃，直到具體崗位與個(gè)人。各層面的目標(biāo)具體全面，定性與定量相結(jié)合。工作計(jì)劃分層制定，分層審批，分層管理?？偰繕?biāo)指導(dǎo)分目標(biāo)，分目標(biāo)保證總目標(biāo)，構(gòu)成一個(gè)全面的目標(biāo)計(jì)劃體系，并圍繞目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)展開(kāi)一系列的管理活動(dòng)。全面目標(biāo)計(jì)劃體系與傳統(tǒng)的計(jì)劃管理相比，其創(chuàng)新表現(xiàn)：
(1)多維測(cè)定，使目標(biāo)更具客觀性、可操作性。學(xué)校各項(xiàng)目標(biāo)是建立在對(duì)上一學(xué)年質(zhì)量、團(tuán)隊(duì)素質(zhì)、綜合效益的比較，部門之間質(zhì)量、效益的比較，與同業(yè)之間的比較，外部環(huán)境的變化等數(shù)據(jù)和情況認(rèn)真測(cè)定、的基礎(chǔ)上確定的。
(2)學(xué)校內(nèi)各級(jí)各類人員都參與目標(biāo)的制定和實(shí)施，根據(jù)學(xué)校總目標(biāo)和上一級(jí)的目標(biāo)確定本崗目標(biāo)。
(3)從總目標(biāo)到分目標(biāo)全面而具體，目標(biāo)涉及學(xué)校各方面的主要工作，如在校生鞏固率指標(biāo)，學(xué)生家長(zhǎng)滿意率指標(biāo)，中考指標(biāo)，高考指標(biāo)，德育指標(biāo)，各年級(jí)素質(zhì)教育指標(biāo)，學(xué)生安全指標(biāo)，教職工隊(duì)伍建設(shè)指標(biāo)，后勤服務(wù)工作指標(biāo)、成本控制指標(biāo)等。
(4)目標(biāo)時(shí)時(shí)處于受控狀態(tài)。一是對(duì)目標(biāo)的制定進(jìn)行評(píng)審，確?？偰繕?biāo)的可操作性并能有效分解到部門和個(gè)人；二是對(duì)目標(biāo)的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)控，把握各部門及個(gè)人目標(biāo)達(dá)成的趨勢(shì)，及時(shí)調(diào)整措施，確保目標(biāo)的達(dá)成；三是對(duì)目標(biāo)的達(dá)成進(jìn)行驗(yàn)收。學(xué)校所有人員都要參與管理并以目標(biāo)來(lái)指導(dǎo)行為。學(xué)校各項(xiàng)工作、各部門、各崗位、各級(jí)各類人員的工作過(guò)程，都處于目標(biāo)計(jì)劃的指導(dǎo)之下。
二、質(zhì)量管理體系
目標(biāo)計(jì)劃體系建立之后，需要通過(guò)一系列組織精細(xì)、嚴(yán)謹(jǐn)、扎實(shí)的管理活動(dòng)，引導(dǎo)教職工將目標(biāo)落到實(shí)處，落到管理的全過(guò)程，而不是將目標(biāo)束之高閣或秋后算帳。為此，學(xué)校需建立ISO9000質(zhì)量管理體系。
ISO是“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織”(InternationalStandardizationOrganization)首個(gè)字母的縮寫，ISO9000是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織頒布的一組質(zhì)量管理和質(zhì)量保證標(biāo)準(zhǔn)的總稱。我國(guó)在1992年正式采用了ISO9000族標(biāo)準(zhǔn)，大量于的質(zhì)量管理。
ISO9000的本質(zhì)是：建立一個(gè)保證及提高質(zhì)量的系統(tǒng)的管理體系，明確保證質(zhì)量應(yīng)達(dá)到的基本要求，通過(guò)對(duì)一個(gè)組織的各個(gè)管理環(huán)節(jié)的有效控制，使出現(xiàn)的可能性降到最低程度，保證產(chǎn)品質(zhì)量的穩(wěn)定和提升。以扎實(shí)有效的過(guò)程管理，確保目標(biāo)的達(dá)成。
在國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域應(yīng)用ISO9000尚無(wú)先例的情況下，我們借鑒其基本思想和管理模式，結(jié)合教育行業(yè)和學(xué)校管理的特點(diǎn)，在全國(guó)率先創(chuàng)造性地建立起了適用于基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的學(xué)校質(zhì)量管理體系，這個(gè)過(guò)程的本身就是重大創(chuàng)新，突破了原有的教育思想觀念。該體系的主要特點(diǎn)是：
(1)建立起“教育是服務(wù)”的管理機(jī)制。教育被視為一種服務(wù)，傳統(tǒng)的受教育者學(xué)生及其家長(zhǎng)、社會(huì)成為“消費(fèi)者”，學(xué)校的教職工成為內(nèi)部“消費(fèi)者”。學(xué)校對(duì)內(nèi)部消費(fèi)者需求的關(guān)注及其和諧成為滿足外部消費(fèi)者需求的保證。在這樣的視點(diǎn)下，學(xué)校關(guān)注滿足消費(fèi)者的利益與需求成為必須，學(xué)校對(duì)消費(fèi)者是一種服務(wù)關(guān)系成為必然。保證和不斷改進(jìn)對(duì)學(xué)生及其相關(guān)消費(fèi)者的服務(wù)成為學(xué)校的核心功能得到了確立。學(xué)生是學(xué)校的第一類消費(fèi)者，學(xué)校教育的“產(chǎn)品”，是學(xué)校生存、信譽(yù)的決定性因素，因而學(xué)生德、智、體、美、勞全面發(fā)展，不斷提高的多元需求成為學(xué)校工作的聚焦點(diǎn)，受到全面的關(guān)注。這一管理體制的確立規(guī)范了學(xué)校、教師的教育服務(wù)行為。在教育教學(xué)、后勤等各項(xiàng)管理中，對(duì)如何確保以學(xué)生為中心，提出了基本要求，建立了學(xué)生、家長(zhǎng)滿意度測(cè)評(píng)機(jī)制，把學(xué)生、家長(zhǎng)滿意度作為衡量學(xué)校管理業(yè)績(jī)和各級(jí)各類人員業(yè)績(jī)的關(guān)鍵指標(biāo)。學(xué)生的主體地位，得到了全面的強(qiáng)調(diào)。
(2)突出了“以人為本”的管理理念，盡一切可能關(guān)注人的需求成為學(xué)校管理工作的精髓。在全面關(guān)注學(xué)生與家長(zhǎng)的需求，并使其確保得到落實(shí)的同時(shí)，注重發(fā)揮教職工的積極性，鼓勵(lì)教職工積極參與學(xué)校管理，在要求教職工努力達(dá)到體系中基本標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，以制度鼓勵(lì)全員創(chuàng)新、創(chuàng)造性工作，不斷超越體系的要求，只有做得更好，而沒(méi)有最好。
(3)堅(jiān)持全面、全員、全程管理。一是對(duì)學(xué)校教育、教學(xué)、科研、行政、后勤工作全面進(jìn)行質(zhì)量設(shè)計(jì)并全部進(jìn)行質(zhì)量控制，緊扣教育教學(xué)這一學(xué)校的中心工作，將凡是質(zhì)量的因素都納入強(qiáng)化管理的范疇，基本實(shí)現(xiàn)了“凡事有準(zhǔn)則，凡事有負(fù)責(zé)，凡事有程序，凡事有監(jiān)督”。以此為前提，將質(zhì)量管理的重點(diǎn)向全體學(xué)生、學(xué)生的全面發(fā)展質(zhì)量以及教育、教學(xué)這一中心環(huán)節(jié)的質(zhì)量管理傾斜。二是把學(xué)校各級(jí)、各類人員都做為“服務(wù)網(wǎng)”、“質(zhì)量鏈”中的一環(huán)，強(qiáng)調(diào)全員參與和團(tuán)隊(duì)配合。同時(shí)強(qiáng)化全員的教育與培訓(xùn)，使學(xué)校每個(gè)部門、每個(gè)人員都有強(qiáng)烈的消費(fèi)者意識(shí)，服務(wù)意識(shí)，質(zhì)量意識(shí)，不斷提高服務(wù)水平。三是抓好過(guò)程管理。緊緊抓住教育、教學(xué)的每一環(huán)節(jié)，過(guò)程的每個(gè)階段的質(zhì)量管理，以階段性目標(biāo)的達(dá)成保證高質(zhì)量結(jié)果的實(shí)現(xiàn)。注意對(duì)管理、教育、教學(xué)工作的各個(gè)層面，各個(gè)環(huán)節(jié)的“接口”進(jìn)行設(shè)計(jì)和質(zhì)量控制，以保證學(xué)校各項(xiàng)工作能緊緊圍繞著教育質(zhì)量目標(biāo)和諧、高效地開(kāi)展。
(4)規(guī)范了對(duì)制度本身的管理。對(duì)各種文件的制定、審批、修改、印制、發(fā)放、保管、回收、銷毀等各環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格控制，保障了制度本身的有效性、完整性、嚴(yán)肅性。
(5)管理職責(zé)明確，流程清晰，規(guī)范具體，指導(dǎo)性與可操作性強(qiáng)。從校長(zhǎng)直至每一個(gè)員工的崗位職責(zé)都建立了文件，使不同崗位人員都清楚有哪些職責(zé)和基本工作要求。每項(xiàng)工作都建立管理的流程，說(shuō)明管理的步驟和要求，在此基礎(chǔ)上，細(xì)化了工作規(guī)范。新入校的干部和教師通過(guò)、培訓(xùn)，能在短期迅速有效地開(kāi)展工作。
(6)充分發(fā)揮了糾正與預(yù)防的功能。通過(guò)事前的預(yù)防，過(guò)程的檢查，事后的及時(shí)糾正等一系列制度，保障了各項(xiàng)工作的有效落實(shí)，使學(xué)校管理不斷持續(xù)提升。如通過(guò)強(qiáng)化學(xué)生安全管理，完善學(xué)生護(hù)導(dǎo)措施、安全教育措施、防火防爆防中毒措施、學(xué)校安全工作檢查制度等，確保了學(xué)生的安全。又如通過(guò)家校的溝通管理，既保障了家長(zhǎng)能及時(shí)了解孩子在校情況學(xué)校發(fā)展?fàn)顩r，又保障了家長(zhǎng)的意見(jiàn)能及時(shí)反饋到學(xué)校，得到及時(shí)解決，密切了家校關(guān)系。
(7)強(qiáng)化了監(jiān)督機(jī)制。通過(guò)內(nèi)部質(zhì)量審核，以科學(xué)有效的檢查原則、、步驟等，體現(xiàn)了檢查的客觀性。平時(shí)抽查與階段性檢查相結(jié)合，加強(qiáng)了對(duì)管理過(guò)程的監(jiān)視和測(cè)量。建立體系后申請(qǐng)認(rèn)證，外部檢查機(jī)構(gòu)必須對(duì)學(xué)校進(jìn)行系統(tǒng)全面的評(píng)審，通過(guò)認(rèn)證后每個(gè)學(xué)期來(lái)學(xué)校進(jìn)行評(píng)審，若評(píng)審不合格，將被取消認(rèn)證資格。這種外部驅(qū)動(dòng)機(jī)制解決了“自己的刀不能削自己的把”的問(wèn)題。既加大了監(jiān)督的力度，又增強(qiáng)了監(jiān)督的客觀性、公正性
三、全員業(yè)績(jī)考核體系
學(xué)校兩支隊(duì)伍建設(shè)（人力資源管理）始終是學(xué)校建設(shè)的根本，建立學(xué)校質(zhì)量管理體系有效解決了質(zhì)量的過(guò)程管理，從過(guò)程上保障了質(zhì)量，但沒(méi)能有效地解決管理中第一要素“人”的管理、評(píng)價(jià)與激勵(lì)，這是學(xué)校管理中的重中之重和難點(diǎn)所在。我們吸取國(guó)內(nèi)外人力資源管理的先進(jìn)思想和經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)建了全員業(yè)績(jī)考評(píng)體系(TIP考核體系）。從對(duì)象上分，其包括團(tuán)隊(duì)考核、個(gè)人考核。從考核模塊上分，包括過(guò)程質(zhì)量、業(yè)績(jī)、職能素質(zhì)與表現(xiàn)考核。
該體系與傳統(tǒng)的考核制度相比，取得了重大突破，主要表現(xiàn)在：
(1)用系統(tǒng)的使人與事復(fù)合。傳統(tǒng)的考核管人的權(quán)力主要集中在人事部門，管事的權(quán)力則分散于各學(xué)部領(lǐng)導(dǎo)身上，致使考核資訊相互脫節(jié)，學(xué)部和人事部門均難以獲得全面、完整的資訊，導(dǎo)致考核結(jié)果往往片面、主觀。
(2)用聯(lián)系的方法使團(tuán)隊(duì)、個(gè)人、業(yè)績(jī)成為整體。形成個(gè)人à團(tuán)隊(duì)à學(xué)校，緊緊圍繞質(zhì)量、效益的價(jià)值、利益導(dǎo)向，培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)精神，凝聚整體意識(shí)。
(3)用評(píng)價(jià)鏈貫通目標(biāo)à過(guò)程à結(jié)果，保障目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
(4)用工作行為的過(guò)程，職能素質(zhì)、能力表現(xiàn)，業(yè)績(jī)的統(tǒng)一，促進(jìn)教職工綜合素質(zhì)的增值、創(chuàng)值，使學(xué)校目標(biāo)的可持續(xù)性提升更具保障。
(5)用激勵(lì)的機(jī)制，引導(dǎo)教職工發(fā)揮潛能，超越現(xiàn)行管理制度，不斷創(chuàng)新、創(chuàng)造。
