企業(yè)審計(jì)報(bào)告

開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇企業(yè)審計(jì)報(bào)告，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

CSR報(bào)告的概念最早出現(xiàn)在20世紀(jì)40年代，在70年代有過(guò)一段短暫的發(fā)展，但直到20世紀(jì)90年代后期，隨著相關(guān)利益者越來(lái)越關(guān)注企業(yè)可持續(xù)發(fā)展方面的做法和績(jī)效，加之企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想的流行，越來(lái)越多的公司才開(kāi)始披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。英國(guó)BP公司的石油泄漏（2010）、日本福島第一核電站核泄漏（2011）更是在全球掀起了對(duì)社會(huì)與環(huán)境影響的關(guān)注。目前社會(huì)與政府組織普遍對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和環(huán)境活動(dòng)及其影響予以關(guān)注，CSR審計(jì)報(bào)告鑒證研究應(yīng)運(yùn)而生（Hopwood，2009），有效的CSR報(bào)告和審計(jì)鑒證都將幫助企業(yè)建立良好的聲譽(yù)（沈洪濤，2010）。在過(guò)去的二十多年里，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不僅在財(cái)務(wù)信息審計(jì)鑒證上能給CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的開(kāi)展提供技能支持，而且諸如電子商務(wù)審計(jì)鑒證、環(huán)境審計(jì)鑒證等新市場(chǎng)方面的審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)的開(kāi)展更能給CSR審計(jì)報(bào)告鑒證提供更直接的經(jīng)驗(yàn)支撐。一項(xiàng)最新的研究表明，“四大”關(guān)于CSR報(bào)告的審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)市場(chǎng)正在不斷擴(kuò)大，CSR審計(jì)報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)被鑒證組織、專門的咨詢公司以及“四大”專業(yè)服務(wù)公司所分享。全球范圍內(nèi)第一份CSR審計(jì)報(bào)告鑒證出現(xiàn)于1992年，畢馬威（KPMG，2011）進(jìn)行了全世界范圍的調(diào)查，反映有70%以上的G250企業(yè)和近65%的N100企業(yè)聘請(qǐng)專業(yè)的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了CSR報(bào)告的審計(jì)鑒證，這充分表明CSR審計(jì)報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)已經(jīng)在全球范圍內(nèi)得到了價(jià)值肯定和市場(chǎng)需求。與國(guó)際上由注冊(cè)會(huì)計(jì)師主導(dǎo)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證行為的狀況相反，目前我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在這一領(lǐng)域中的市場(chǎng)份額較低（沈洪濤，2010），CSR審計(jì)報(bào)告鑒證工作在我國(guó)的開(kāi)展較為遲緩。我國(guó)第一份經(jīng)審計(jì)鑒證的CSR報(bào)告是中遠(yuǎn)集團(tuán)《2005年度可持續(xù)發(fā)展報(bào)告》，由挪威船級(jí)社（DNV）和中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)全球契約推進(jìn)辦公室共同為其出具審計(jì)鑒證報(bào)告（2006），這也拉開(kāi)了我國(guó)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的序幕。2009年上交所、深交所指引，自此企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告出現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任中國(guó)網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2013年前十個(gè)月了1525份CSR報(bào)告，比2012年同期增加了188份，增幅為14.1%，但僅有171家企業(yè)進(jìn)行了CSR審計(jì)報(bào)告鑒證，說(shuō)明進(jìn)行報(bào)告鑒證的企業(yè)并沒(méi)有同趨勢(shì)地增長(zhǎng)。2010~2013年，我國(guó)雖然經(jīng)第三方獨(dú)立審驗(yàn)的報(bào)告數(shù)量連續(xù)遞增，但相對(duì)于報(bào)告整體數(shù)量增幅，經(jīng)審計(jì)鑒證的報(bào)告數(shù)量增幅則略顯緩慢（商道縱橫《2012-2013年中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究》，2013），2013年CSR報(bào)告雖然在第三方審驗(yàn)方面有較大提升，但仍處在較低水平（《金蜜蜂中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究2013》，2013）。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)

目前在國(guó)際上，CSR審計(jì)報(bào)告鑒證多采用自愿選擇的方式，在國(guó)家層面上強(qiáng)制要求企業(yè)對(duì)CSR報(bào)告進(jìn)行審計(jì)鑒證的只有三個(gè)歐洲國(guó)家。其一是法國(guó)，自2001年起法國(guó)要求公眾公司將環(huán)境信息納入年報(bào)，并要對(duì)這些環(huán)境信息提供第三方鑒證。其二是瑞典，從2008年起瑞典所有國(guó)有企業(yè)要公布經(jīng)過(guò)第三方鑒證的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。其三是丹麥，從2009年起規(guī)模較大的約1100家國(guó)有控股公眾公司要將可持續(xù)發(fā)展信息納入年報(bào)或者出具獨(dú)立報(bào)告，且這些披露的信息必須經(jīng)過(guò)第三方鑒證。但是值得注意的是，無(wú)論是自愿披露還是強(qiáng)制披露模式，國(guó)際上并沒(méi)有形成統(tǒng)一的CSR審計(jì)報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)，這極大地增加了CSR審計(jì)報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)開(kāi)展的難度。考慮到專業(yè)會(huì)計(jì)人員對(duì)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的職業(yè)素質(zhì)與能力的增長(zhǎng)要求，許多國(guó)際組織或國(guó)家機(jī)構(gòu)都開(kāi)始或正在制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，例如社會(huì)和倫理責(zé)任協(xié)會(huì)（ISEA）是全球最早頒布關(guān)于CSR審計(jì)報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)（AA1000AS，2003）的組織，其制定的AA1000AS（2008）和國(guó)際審計(jì)與鑒證標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（IAASB）制定的ISAE3000(2005)是國(guó)際上G250、N100企業(yè)最常用的CSR審計(jì)報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)。IS?EA頒布的《AA1000審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)2003》以及修訂版《AA1000審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)（2008）》將審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)中的AA1000原則獨(dú)立為一個(gè)單獨(dú)的標(biāo)準(zhǔn)，包含三項(xiàng)原則，即：包容性原則、實(shí)質(zhì)性原則和回應(yīng)性原則，它是與利益相關(guān)者視角最為貼近的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；IAASB的ISAE3000則旨在為專業(yè)會(huì)計(jì)師提供非財(cái)務(wù)鑒證業(yè)務(wù)應(yīng)遵循的原則和重要的程序。此外還有全球報(bào)告倡議組織（GRI）制定的G4可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南、歐洲會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（FEE）有關(guān)可持續(xù)發(fā)展鑒證的系列討論稿、必維國(guó)際檢驗(yàn)集團(tuán)（BV）和挪威船級(jí)社（DNV）的各鑒證標(biāo)準(zhǔn)。GRI指引第一版于1999年，2006年的第三版也就是G3指南中就提出了可持續(xù)發(fā)展報(bào)告鑒證的建議，2013年的G4指南中對(duì)鑒證提出了更深層次與更具體的要求，建議企業(yè)選擇外部鑒證。FEE（2002，2006）在其系列討論稿中認(rèn)為在可持續(xù)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)傳播的早期階段，應(yīng)通過(guò)獨(dú)立鑒證提高可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的可信度，增強(qiáng)股東的信心。我國(guó)目前對(duì)于CSR審計(jì)報(bào)告鑒證采用自愿披露模式，同時(shí)也沒(méi)有專門的、統(tǒng)一的CSR審計(jì)報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)，但是在審計(jì)報(bào)告鑒證的過(guò)程中除參考國(guó)際上通用的CSR審計(jì)報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)外，還是應(yīng)用了諸如《中國(guó)紡織服裝企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告驗(yàn)證準(zhǔn)則》、《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫(xiě)指南》等呈現(xiàn)本土化特色的審計(jì)報(bào)告鑒證條款。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告鑒證基礎(chǔ)理論

1.從國(guó)外CSR審計(jì)報(bào)告鑒證基礎(chǔ)理論研究情況來(lái)看，主要有：（1）對(duì)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證概念的初步界定。Owen等將社會(huì)責(zé)任審計(jì)定義為“一個(gè)組織決定其對(duì)社會(huì)的影響以及衡量和向公眾報(bào)告這些影響的全部過(guò)程”；CSR報(bào)告鑒證可以看做是為縮小報(bào)告提供者和使用者之間的“信任差距”，從而由報(bào)告編制者以外的獨(dú)立第三方對(duì)企業(yè)所編制的CSR報(bào)告進(jìn)行鑒證的一種社會(huì)責(zé)任審計(jì)活動(dòng)；AA1000AS中“驗(yàn)審”被定義為審驗(yàn)機(jī)構(gòu)通過(guò)采取一定的方法和流程，根據(jù)適用的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)組織公開(kāi)披露的績(jī)效信息及其管理體系、數(shù)據(jù)和流程作出評(píng)估，以提高組織公開(kāi)披露信息的可信度。（2）CSR審計(jì)報(bào)告鑒證框架的研究，例如主體研究。在目前更多企業(yè)傾向于選擇第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)如會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行CSR審計(jì)報(bào)告鑒證（Simnett,Vanstraelen&C.W.Fong，2009）的大流下，另有兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)是CSR審計(jì)報(bào)告鑒證主要提供者，因此CSR審計(jì)報(bào)告鑒證應(yīng)當(dāng)由內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行（Allegrinietal，2011；Ridleyetal，2011）；二是發(fā)現(xiàn)存在管理者控制CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的跡象，導(dǎo)致審計(jì)鑒證缺乏獨(dú)立性,認(rèn)為必要時(shí)應(yīng)當(dāng)讓利益相關(guān)者參與到審計(jì)鑒證的過(guò)程中（Brendano’Dwyer&DavidL.Owen，2005）。（3）從不同角度分析報(bào)告鑒證的影響因素。PeregoP.和A.Kolk（2012）探討了跨國(guó)公司如何采取保證措施來(lái)維持和發(fā)展企業(yè)問(wèn)責(zé)制的可持續(xù)性，發(fā)現(xiàn)外部制度的壓力和內(nèi)部資源、能力是推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行報(bào)告鑒證的基本因素；GaryF.Peters和AndreaM.Romi（2013）研究了可持續(xù)性治理特征對(duì)CSR報(bào)告自愿鑒證的影響，認(rèn)為環(huán)境管理委員會(huì)的存在促使企業(yè)進(jìn)行自愿的報(bào)告鑒證，并且多選擇內(nèi)部審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，而首席可持續(xù)發(fā)展官對(duì)企業(yè)是否進(jìn)行自愿報(bào)告鑒證并無(wú)影響。

2.國(guó)內(nèi)關(guān)于CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的研究剛剛起步，研究較少，主要集中于以下三個(gè)方面：（1）對(duì)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證概念的界定。《中國(guó)紡織服裝企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告驗(yàn)證準(zhǔn)則》中闡述了驗(yàn)證、保證和鑒證的不同定義，驗(yàn)證和鑒證都是保證的具體形式。在CSR報(bào)告—GATEs體系內(nèi)，CSR報(bào)告鑒證是指中國(guó)紡織工業(yè)協(xié)會(huì)就報(bào)告符合《中國(guó)紡織服裝企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告綱要》的程度做出評(píng)價(jià)，就報(bào)告驗(yàn)證的基本過(guò)程和結(jié)果做出的公開(kāi)聲明，以證明報(bào)告披露的信息的基本質(zhì)量和報(bào)告驗(yàn)證的真實(shí)性、獨(dú)立性和公正性。張和平（2012）給第三方審驗(yàn)下了定義，認(rèn)為CSR報(bào)告第三方審驗(yàn)是指由與企業(yè)不存在利益關(guān)系的第三方審驗(yàn)機(jī)構(gòu)通過(guò)一定的方法和流程，根據(jù)使用的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的信息，管理體系、數(shù)據(jù)和流程，以及報(bào)告遵循實(shí)質(zhì)性、可靠性、準(zhǔn)確性、完整性、平衡性等原則的具體情況。（2）CSR審計(jì)報(bào)告鑒證框架的研究，包括動(dòng)因（劉鈞，2013）、主體（周曉惠、許永池，2011）、模式（趙哲，2011）等。袁蘊(yùn)（2011）、嚴(yán)培蓓（2011）、張慶龍等（2012）從第三方審驗(yàn)的目標(biāo)、審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、審驗(yàn)的內(nèi)容、執(zhí)行主體、程序和技術(shù)、驗(yàn)審時(shí)限和審驗(yàn)報(bào)告等七個(gè)方面來(lái)構(gòu)建上市公司CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的框架。而在主體研究方面，我國(guó)不同于國(guó)際上百花齊放的觀點(diǎn)，國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者都認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)成為CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的主要提供者（黃彤，2012；張和平，2012），主要在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以提高鑒證質(zhì)量，增強(qiáng)我國(guó)CSR報(bào)告的可信度和有效性（沈洪濤等，2010）。（3）對(duì)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證影響因素的探討。其中具有代表性的沈洪濤（2011）的研究顯示，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)能提升企業(yè)聲譽(yù)；CSR報(bào)告能有效傳遞社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的信息，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)聲譽(yù)之間的正向關(guān)系；CSR報(bào)告鑒證并沒(méi)有顯著促進(jìn)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的作用。李正、李增泉（2012）運(yùn)用事件研究法研究發(fā)現(xiàn)，CSR報(bào)告鑒證意見(jiàn)具有正向的市場(chǎng)反應(yīng)，而董事會(huì)承諾不具有市場(chǎng)反應(yīng)。

四、企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告鑒證風(fēng)險(xiǎn)控制

20世紀(jì)60年代，在研究以內(nèi)部控制為基礎(chǔ)的審計(jì)的過(guò)程中，美國(guó)學(xué)者首次發(fā)現(xiàn)了控制風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，并建立了評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)的措施（Brown，1962）。

1.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其控制。目前，對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義各執(zhí)一詞，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)；國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（2004）則認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)為“當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性”；美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員針對(duì)含有實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤陳述或重大錯(cuò)誤陳述的財(cái)務(wù)報(bào)表不恰當(dāng)審計(jì)意義的風(fēng)險(xiǎn)，由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)組成。而就審計(jì)模式來(lái)說(shuō)，目前國(guó)際上采用的審計(jì)模式是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，因?yàn)槟軌蛟谠絹?lái)越復(fù)雜的業(yè)務(wù)和審計(jì)環(huán)境下發(fā)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)缺失的問(wèn)題（Knechel，2001）。近幾年來(lái)，學(xué)者也對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了長(zhǎng)足的研究，包括審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義（謝曉燕、黎菁,2013）、成因（岳向黎，2013）、對(duì)策（李露璐，2013）等。與此同時(shí)，審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)不規(guī)范、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序未得到有效實(shí)施和進(jìn)一步審計(jì)程序選擇不合理（王海燕，2013）等原因造成了很大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，我們不能單一地看“發(fā)表不恰當(dāng)意見(jiàn)論”和“帶來(lái)的損失論”（謝曉燕、黎菁，2013），應(yīng)當(dāng)通過(guò)提高審計(jì)人員綜合素質(zhì)、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和謹(jǐn)慎、客觀發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)來(lái)防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（李述有，2012）。馬春英和周允征（2011）以我國(guó)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀和面臨的問(wèn)題為基礎(chǔ)，首次構(gòu)建了我國(guó)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，認(rèn)為環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=外部風(fēng)險(xiǎn)（概念風(fēng)險(xiǎn)、準(zhǔn)則風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)）×執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)（可接受的環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)條件下的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境檢查風(fēng)險(xiǎn)）。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模式為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。而國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（IFAC）下屬的國(guó)際審計(jì)和鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）推行的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模式（2003）為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×風(fēng)險(xiǎn)檢查。

2.社會(huì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其控制。社會(huì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)即審計(jì)人員通過(guò)實(shí)施社會(huì)責(zé)任審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位所披露的社會(huì)責(zé)任信心中存在的重大錯(cuò)誤而發(fā)表無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的可能性（宋娜，2012）。關(guān)于社會(huì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究文獻(xiàn)屈指可數(shù)，韓曉梅（2006）基于社會(huì)責(zé)任觀探討了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的演變，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=企業(yè)社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)×企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)×企業(yè)控制風(fēng)險(xiǎn)×財(cái)務(wù)檢查風(fēng)險(xiǎn)×非財(cái)務(wù)檢查風(fēng)險(xiǎn)×委托人滿意度風(fēng)險(xiǎn)；鄭曉青（2014）在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本模型的基礎(chǔ)上，加入了行業(yè)環(huán)境、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)、社會(huì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容、社會(huì)責(zé)任審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等五個(gè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)因子，構(gòu)建了社會(huì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。范妮娜等（2011）認(rèn)為應(yīng)該從審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)部控制、審計(jì)人員素質(zhì)及審計(jì)方法等方面加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制。梁飛媛等（2011）從企業(yè)內(nèi)外部考察社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的控制路徑，認(rèn)為一方面企業(yè)應(yīng)將社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)控制納入企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理和控制之中，另一方面企業(yè)外部利益相關(guān)者應(yīng)做好監(jiān)管工作。王清剛（2012）基于智能風(fēng)險(xiǎn)管理理念，分析了企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理中的主要風(fēng)險(xiǎn)，主要從企業(yè)內(nèi)部四個(gè)方面構(gòu)建了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理框架。

五、研究述評(píng)與展望

國(guó)外對(duì)于CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的研究很早就開(kāi)始了，一些歐洲國(guó)家甚至強(qiáng)制性要求企業(yè)進(jìn)行報(bào)告鑒證，鑒證發(fā)展較為迅速，而我國(guó)的研究才剛剛起步，目前也才停留在自愿鑒證的階段，進(jìn)行報(bào)告鑒證的數(shù)量還比較少。國(guó)內(nèi)外CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的相關(guān)研究雖然取得了一定的成果，但是仍然存在著問(wèn)題，CSR審計(jì)報(bào)告鑒證研究仍是一個(gè)較新的、機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)并存的領(lǐng)域。

1.CSR審計(jì)報(bào)告鑒證現(xiàn)狀研究組織與學(xué)者齊頭并進(jìn)，研究成果豐碩。關(guān)于CSR審計(jì)報(bào)告鑒證研究現(xiàn)狀方面，各組織的力量占據(jù)絕對(duì)地位，其中商道縱橫和金蜜蜂等在這方面做出了巨大的貢獻(xiàn)，時(shí)刻關(guān)注我國(guó)的CSR報(bào)告動(dòng)態(tài)，可以成為各學(xué)者研究我國(guó)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的重要數(shù)據(jù)來(lái)源。重要的學(xué)者諸如沈洪濤教授，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究方面成果豐碩，尤其是在CSR報(bào)告鑒證研究方面，居于我國(guó)該方面研究的領(lǐng)頭羊位置，沈教授對(duì)我國(guó)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的情況開(kāi)展了深入的研究，為該方面的研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

2.CSR審計(jì)報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一，研究較為表面。國(guó)內(nèi)有關(guān)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)的研究較少，且較少?gòu)膶?shí)證的角度來(lái)分析CSR報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)，幾乎都是對(duì)國(guó)際上的CSR審計(jì)報(bào)告鑒證各標(biāo)準(zhǔn)的比較研究，并且沒(méi)有考量我國(guó)國(guó)情，研究較為表面化。同時(shí)，各類國(guó)際和國(guó)內(nèi)組織都相繼出臺(tái)了CSR審計(jì)報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)繁多也就意味著會(huì)促使各鑒證機(jī)構(gòu)的鑒證依據(jù)選擇自主性大且不統(tǒng)一，容易導(dǎo)致CSR審計(jì)報(bào)告鑒證結(jié)果缺乏可比性。可見(jiàn)，制定統(tǒng)一的鑒證標(biāo)準(zhǔn)亟待解決，未來(lái)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)的研究與制定強(qiáng)度，以期更加有效地引導(dǎo)CSR報(bào)告內(nèi)外部審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)的開(kāi)展。

3.對(duì)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證基礎(chǔ)理論研究不成系統(tǒng)，概念界定不嚴(yán)謹(jǐn)。CSR審計(jì)報(bào)告鑒證、CSR審計(jì)報(bào)告鑒證風(fēng)險(xiǎn)的概念界定是CSR審計(jì)報(bào)告鑒證框架和CSR審計(jì)報(bào)告鑒證風(fēng)險(xiǎn)控制體系構(gòu)建的基礎(chǔ)，如果對(duì)這兩項(xiàng)概念內(nèi)涵定義得不嚴(yán)謹(jǐn)或不清晰，必然會(huì)影響框架和風(fēng)險(xiǎn)控制體系的科學(xué)性、可靠性。但是，目前不僅是學(xué)術(shù)界對(duì)該定義呈現(xiàn)百花齊放的局面，而且各國(guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)其的定義也沒(méi)有統(tǒng)一。雖然國(guó)內(nèi)對(duì)CSR審計(jì)報(bào)告鑒證框架諸如目標(biāo)、動(dòng)因、主體、標(biāo)準(zhǔn)及程序等方面都有涉及，但大多淺嘗輒止，或僅就其中的某個(gè)方面進(jìn)行重點(diǎn)探討，沒(méi)有形成較為完善、系統(tǒng)的理論框架，突出表現(xiàn)為：CSR審計(jì)報(bào)告鑒證框架內(nèi)容方面零散而不成系統(tǒng)、CSR審計(jì)報(bào)告鑒證觀點(diǎn)統(tǒng)一化（如主體）、偏向于從外部因素來(lái)探討CSR審計(jì)報(bào)告鑒證等。未來(lái)可以加強(qiáng)對(duì)理論的整體系統(tǒng)研究，觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)際情況，并且可以適當(dāng)?shù)貎?nèi)外部結(jié)合來(lái)探討CSR審計(jì)報(bào)告鑒證的影響因素，如公司治理、內(nèi)部控制等。

第2篇

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系；區(qū)位商；赫芬達(dá)指數(shù)

一、引言

內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系的核心是服務(wù)對(duì)象，也就是向誰(shuí)報(bào)告，它是內(nèi)部審計(jì)制度的重要要素（嚴(yán)暉，2003）。研究表明，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系呈現(xiàn)多樣化狀況（程新生、張宜，2005；時(shí)現(xiàn)、毛勇，2008）。然而，對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系多樣化的原因則沒(méi)有直接的研究，只是有一些相關(guān)的研究（張繼勛，2000；周愷，劉威，2004；耿建新、續(xù)芹、李躍然，2006；吳粒、郭薇，2007）。影響內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系的因素可能有很多，本文以問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析地區(qū)、行業(yè)及企業(yè)規(guī)模對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系集聚度的影響，從而可以從一個(gè)特定的角度來(lái)探究?jī)?nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系多樣化的原因。

二、數(shù)據(jù)和分析思路

（一）數(shù)據(jù)

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)所屬內(nèi)部審計(jì)發(fā)展研究中心和南京審計(jì)學(xué)院國(guó)際審計(jì)學(xué)院組織的國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果。收回有效問(wèn)卷1 024份，由于不少省市、行業(yè)的企業(yè)數(shù)量較少，因此本文剔除樣本不足10家的省市和行業(yè)。在本文研究的向董事會(huì)報(bào)告、向監(jiān)事會(huì)報(bào)告、向總經(jīng)理報(bào)告、向副總經(jīng)理報(bào)告、合署辦公這五種報(bào)告關(guān)系中，向監(jiān)事會(huì)報(bào)告的企業(yè)很少，本文剔除這類企業(yè)。最后得到相關(guān)的問(wèn)卷252份。由于分析的具體問(wèn)題不同，這252份問(wèn)卷也未能用于全部問(wèn)題的統(tǒng)計(jì)分析。

（二）分析思路

本文主要分析地區(qū)、行業(yè)、規(guī)模對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系具有怎樣的影響。原本最直接的方法是采用統(tǒng)計(jì)學(xué)的回歸分析法，看地區(qū)、行業(yè)、規(guī)模是否與某種報(bào)告關(guān)系存在著顯著相關(guān)的關(guān)系，但是根據(jù)252問(wèn)卷的回歸分析結(jié)果表明，這三種因素和報(bào)告關(guān)系的顯著相關(guān)關(guān)系并不存在。本文認(rèn)為，影響內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系的因素較多，因素與因素之間關(guān)系復(fù)雜，每個(gè)因素都只是其中的一個(gè)重要方面，所以，地區(qū)、行業(yè)、規(guī)模對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系的影響就不一定表現(xiàn)為統(tǒng)計(jì)上的顯著相關(guān)關(guān)系，而可能表現(xiàn)為集聚關(guān)系。也就是說(shuō)，只要某種報(bào)告關(guān)系在地區(qū)、行業(yè)、規(guī)模表現(xiàn)出一定的集聚性，就表明這種因素對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系的影響作用存在，而積聚性程度的高低還表現(xiàn)這種因素對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系影響作用的大小。

分析集聚性有多種工具，本文主要采用區(qū)位商和赫芬達(dá)指數(shù)這兩種分析方法。區(qū)位商是用來(lái)衡量某一產(chǎn)業(yè)在一特定區(qū)域的相對(duì)集中程度，通過(guò)計(jì)算某一區(qū)域產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商，可以找出該區(qū)域在全國(guó)具有一定地位的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。它一般是指一個(gè)區(qū)域特定產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值（N1）占該區(qū)域工業(yè)總產(chǎn)值（A1）的比重與全省或全國(guó)該特定產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（N0）占全省或全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值（A0）的比重之間的比值，即前一比重（區(qū)域）除以后一比重（全省或全國(guó)）的商（劉曉紅、李國(guó)平，2006），其公式是：Q = （N1/A1） / （N0/A0）。

借助區(qū)位商的值可以來(lái)判斷產(chǎn)業(yè)的集聚程度，一般來(lái)說(shuō)，區(qū)位商達(dá)到1.25就表示產(chǎn)業(yè)相對(duì)集聚，達(dá)到1.5則表示中度集聚，而達(dá)到3則表示高度集聚（Miller et al， 2001;梁華鋒，2010；軼名，2010）。本文借鑒區(qū)位商的概念，計(jì)算內(nèi)部審計(jì)的某種報(bào)告關(guān)系在行業(yè)、地區(qū)、規(guī)模范圍內(nèi)的集聚程度，如果出現(xiàn)集聚，則表示行業(yè)、地區(qū)和規(guī)模對(duì)這種類型的報(bào)告關(guān)系在該行業(yè)、地區(qū)、規(guī)模出現(xiàn)了一定的影響，并且根據(jù)區(qū)位商的大小區(qū)分為不同的集聚程度。

赫芬達(dá)指數(shù)是衡量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的一個(gè)主要指標(biāo)，是行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的市場(chǎng)份額的平方和，值越大表明產(chǎn)業(yè)集聚程度越強(qiáng)；反之則越弱（吳學(xué)花、楊蕙馨，2004）。事實(shí)上，赫芬達(dá)指數(shù)與區(qū)位商異曲同工，只是角度不同而已。

本文運(yùn)用芬達(dá)指數(shù)的原理來(lái)度量?jī)?nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系的集聚程度，將樣本的赫芬達(dá)指數(shù)與均勻分布的赫芬達(dá)指數(shù)作比較。均勻分布的赫芬達(dá)指數(shù)是指每種份額在都相等的情況下的平方和，本文分析的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系只有四種，所以，均勻分布的赫芬達(dá)指數(shù)為Q = 4×（0.25）^2 = 0.25。只要某樣本的赫芬達(dá)指數(shù)大于0.25，就表示出現(xiàn)了某種報(bào)告關(guān)系的集聚，相差越大，報(bào)告關(guān)系的集聚程度越高；反之，則沒(méi)出現(xiàn)某種報(bào)告關(guān)系的集聚。

三、內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系：基于區(qū)位商的集聚分析

（一）按地區(qū)計(jì)算的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系區(qū)位商（表1）

1.按照各地區(qū)內(nèi)部的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系來(lái)看，內(nèi)蒙古沒(méi)有出現(xiàn)大于1.25的區(qū)位商，各報(bào)告關(guān)系整體水平同全國(guó)大體保持一致，表示在內(nèi)蒙古地區(qū)沒(méi)有出現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系集聚；上海市董事會(huì)報(bào)告關(guān)系的區(qū)位商為1.7778，表現(xiàn)為中度集聚；北京市副總報(bào)告關(guān)系的區(qū)位商為1.2220，表現(xiàn)為適度集聚，合署辦公報(bào)告關(guān)系的區(qū)位商為1.6626，也表現(xiàn)為中度集聚；遼寧省總經(jīng)理報(bào)告關(guān)系的區(qū)位商為1.4824，表現(xiàn)為中度集聚；河北的董事會(huì)報(bào)告關(guān)系的區(qū)位商為1.2764，副總報(bào)告關(guān)系的區(qū)位商為1.2356，表現(xiàn)為中度集聚；浙江省董事會(huì)報(bào)告關(guān)系的區(qū)位商為1.3054，表現(xiàn)為適度集聚；廣東的副總報(bào)告關(guān)系的區(qū)位商為1.5887，表現(xiàn)為中度集聚。所以，從地區(qū)錨定來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系在各地區(qū)表現(xiàn)為適度和中度集聚。

2.從各內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系來(lái)看，7個(gè)樣本省中，董事會(huì)報(bào)告關(guān)系在上海、河北、浙江3個(gè)省市的區(qū)位商大于1.2；總經(jīng)理報(bào)告關(guān)系僅有遼寧1個(gè)省的區(qū)位商大于1.2；副總報(bào)告關(guān)系在北京、河北、廣東3個(gè)省市的區(qū)位商大于1.2；合署辦公僅有北京的區(qū)位商大于1.2。表明在董事會(huì)報(bào)告關(guān)系以及副總報(bào)告關(guān)系中易出現(xiàn)集聚現(xiàn)象，而總經(jīng)理關(guān)系以及合署辦公中很少出現(xiàn)集聚現(xiàn)象。

（二）按行業(yè)來(lái)計(jì)算的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系區(qū)位商（表2）

1.按照各行業(yè)內(nèi)部的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系來(lái)看，電力行業(yè)的副總報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.9383，表現(xiàn)為中度集聚；建筑行業(yè)的董事會(huì)報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.7065，表現(xiàn)為中度集聚；交通行業(yè)董事會(huì)報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.7065，表現(xiàn)為中度集聚，合署辦公報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.6354，表現(xiàn)為中度集聚；金融行業(yè)董事會(huì)報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.7065，表現(xiàn)為中度集聚；能源行業(yè)的董事會(huì)報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.3652，合署辦公報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.3083，均表現(xiàn)為適度集聚；商業(yè)副總報(bào)告關(guān)系的區(qū)位商為1.4537，表現(xiàn)為適度集聚；煙草行業(yè)總經(jīng)理報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.5238，表現(xiàn)為中度集聚；冶金行業(yè)合署辦公報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為2.3363，表現(xiàn)為中度集聚；制造業(yè)（不含電力、能源和冶金，下同）董事會(huì)報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.5169，表現(xiàn)為適度集聚，合署辦公報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.4537，表現(xiàn)為中度集聚。所以，從行業(yè)錨定來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系表現(xiàn)為適度和中度集聚。

2.從內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系來(lái)看，9個(gè)樣本行業(yè)中，董事會(huì)報(bào)告關(guān)系在建筑、交通、金融、能源、制造業(yè)5個(gè)行業(yè)的區(qū)位商大于1.2；總經(jīng)理報(bào)告關(guān)系僅僅在煙草1個(gè)行業(yè)的區(qū)位商大于1.2；副總報(bào)告關(guān)系在電力、商業(yè)、制造業(yè)3個(gè)行業(yè)的區(qū)位商大于1.2；合署辦公在交通、能源、冶金、制造業(yè)4個(gè)行業(yè)的區(qū)位商大于1.2。表明在董事會(huì)報(bào)告關(guān)系中易出現(xiàn)集聚現(xiàn)象，合署辦公和副總報(bào)告關(guān)系次之，總經(jīng)理報(bào)告關(guān)系很少出現(xiàn)集聚現(xiàn)象。

（三）按規(guī)模來(lái)計(jì)算的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系區(qū)位商（表3）

1.按照各規(guī)模企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系來(lái)看，總資產(chǎn)100億元以上的企業(yè)，副總經(jīng)理報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.29668，合署辦公報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.1963，接近1.2，這兩種報(bào)告關(guān)系存在適度集聚；總資產(chǎn)在50―100億元的企業(yè)，副總報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.4184，表現(xiàn)為適度集聚；總資產(chǎn)在10―50億元的企業(yè)，合署辦公報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.4400，表現(xiàn)為適度集聚；總資產(chǎn)在10億元以下的企業(yè)，董事會(huì)報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.2060，有一定的集聚。所以，從規(guī)模錨定來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系總體表現(xiàn)為適度和中度集聚。

2.從內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系來(lái)看，四種規(guī)模中，董事會(huì)報(bào)告關(guān)系僅在10億元以下1種企業(yè)規(guī)模的區(qū)位商大于1.2；總經(jīng)理報(bào)告關(guān)系在四種企業(yè)規(guī)模的區(qū)位商沒(méi)有1個(gè)大于1.2；副總報(bào)告關(guān)系在100億元以上、50―100億元2種企業(yè)規(guī)模的區(qū)位商大于1.2；合署辦公僅在10―50億元1種企業(yè)規(guī)模的區(qū)位商大于1.2。表明在副總報(bào)告關(guān)系中易出現(xiàn)集聚現(xiàn)象，董事會(huì)報(bào)告關(guān)系和合署辦公次之，總經(jīng)理報(bào)告關(guān)系中很少出現(xiàn)集聚現(xiàn)象。

四、內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系：基于赫芬達(dá)指數(shù)的集聚分析

本文分析的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系只有四種，如果四種報(bào)告關(guān)系均勻分布，則赫芬達(dá)指數(shù)為0.25，只要某樣本的赫芬達(dá)指數(shù)大于0.25，就表示出現(xiàn)了某種報(bào)告關(guān)系的集聚，相關(guān)越大，報(bào)告關(guān)系的集聚程度越高。

（一）按地區(qū)計(jì)算的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系赫芬達(dá)指數(shù)（表4）

表4中數(shù)據(jù)顯示，所有地區(qū)的赫芬達(dá)指數(shù)都大于0.25，這表明這些地區(qū)的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系都出現(xiàn)了向某些報(bào)告關(guān)系的集聚。但是地區(qū)與地區(qū)之間還是存在著明顯差異，其中，遼寧省集聚程度最高，浙江省次之，河北最低。

（二）按行業(yè)計(jì)算的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系赫芬達(dá)指數(shù)（表5）

表5中數(shù)據(jù)顯示，所有行業(yè)的赫芬達(dá)指數(shù)都大于0.25，這表明這些行業(yè)的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系都出現(xiàn)了向某些報(bào)告關(guān)系的集聚。但是行業(yè)與行業(yè)之間還存在著較大差異。其中，煙草行業(yè)集聚程度最高；金融行業(yè)次之；制造業(yè)最底。

（三）按規(guī)模計(jì)算的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系赫芬達(dá)指數(shù)（表6）

表6中數(shù)據(jù)顯示，不同規(guī)模企業(yè)的赫芬達(dá)指數(shù)都大于0.25，這表明不同規(guī)模企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系都出現(xiàn)了向某些報(bào)告關(guān)系的集聚。但是不同規(guī)模的企業(yè)間還是存在著一定差異，其中，規(guī)模在50億元―100億元的企業(yè)集聚程度最高，規(guī)模在10億元―50億元的企業(yè)次之，規(guī)模在100億元以上的企業(yè)最低。

五、結(jié)論

內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系表現(xiàn)為多樣化，本文采用了區(qū)位商和赫芬達(dá)指數(shù)兩種方法分析內(nèi)部審計(jì)報(bào)告是否存在集聚性。根據(jù)來(lái)自國(guó)有企業(yè)的252份問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析可以得出以下結(jié)論：

1.使用區(qū)位商對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系進(jìn)行集聚分析的結(jié)果是：一是從地區(qū)來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系表現(xiàn)為適度和中度集聚，在董事會(huì)報(bào)告關(guān)系以及副總報(bào)告關(guān)系中易出現(xiàn)集聚現(xiàn)象，而總經(jīng)理關(guān)系以及合署辦公中很少出現(xiàn)集聚現(xiàn)象；從行業(yè)來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系表現(xiàn)為適度和中度集聚，在董事會(huì)報(bào)告關(guān)系中易出現(xiàn)集聚現(xiàn)象，合署辦公和副總報(bào)告關(guān)系次之，而總經(jīng)理報(bào)告關(guān)系很少出現(xiàn)集聚現(xiàn)象。二是從規(guī)模來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系表現(xiàn)為適度和中度集聚，在副總報(bào)告關(guān)系中易出現(xiàn)集聚現(xiàn)象，董事會(huì)報(bào)告關(guān)系和合署辦公次之，而總經(jīng)理報(bào)告關(guān)系中很少出現(xiàn)集聚現(xiàn)象。

2.根據(jù)赫芬達(dá)指數(shù)進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系集聚分析的結(jié)果是：從地區(qū)來(lái)說(shuō)，所有地區(qū)的赫芬達(dá)指數(shù)都大于0.25，表明這些地區(qū)的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系都出現(xiàn)了向某些報(bào)告關(guān)系的集聚，但是地區(qū)與地區(qū)之間還是存在著明顯差異；從行業(yè)來(lái)說(shuō)，所有行業(yè)的赫芬達(dá)指數(shù)都大于0.25，這表明這些行業(yè)的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系都出現(xiàn)了向某些報(bào)告關(guān)系的集聚，但是行業(yè)與行業(yè)之間還是存在著較大差異；從企業(yè)規(guī)模來(lái)說(shuō)，不同規(guī)模企業(yè)的赫芬達(dá)指數(shù)都大于0.25，這表明不同規(guī)模企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系都出現(xiàn)了向某些報(bào)告關(guān)系的集聚，但是不同規(guī)模的企業(yè)間還是存在著一定差異。

上述結(jié)果表明，地區(qū)、行業(yè)及規(guī)模三種因素對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系的形成有重要影響。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 張繼勛.論我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展方向［J］.審計(jì)理論與實(shí)踐，2000（11）.

［2］ 周愷，劉威.大陸與臺(tái)灣內(nèi)部審計(jì)制度的比較研究［J］.審計(jì)研究，2004（2）.

［3］ 程新生，張宜.中國(guó)制造業(yè)上市公司內(nèi)部審計(jì)模式實(shí)證研究［J］.審計(jì)研究，2005（1）.

［4］ 耿建新，續(xù)芹，李躍然.內(nèi)審部門設(shè)立的動(dòng)機(jī)及其效果研究――來(lái)自中國(guó)滬市的研究證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2006（1）.

［5］ 吳粒，郭薇.上市公司內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)置動(dòng)機(jī)［J］.財(cái)會(huì)月刊，2007（10）.

［6］ 時(shí)現(xiàn)，毛勇.08’中國(guó)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展研究報(bào)告［M］.中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2008：P23－29.

［7］ 劉曉紅，李國(guó)平.基于區(qū)位商分析的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)證研究［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2006（3）.

［8］ 梁華鋒，澳門服務(wù)產(chǎn)業(yè)的集聚分析――區(qū)位商實(shí)證研究［EB/OL］.http：//省略.cn/a/ 20100410.htm.

［9］ 軼名.區(qū)位商［EB/OL］.http：// baike.省略/view/853711.htm.

［10］ 吳學(xué)花，楊蕙馨.中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的實(shí)證研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004（10）.

第3篇

【論文摘要】 審計(jì)報(bào)告作為會(huì)計(jì)信息是合法性合規(guī)性證明者，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大作用。本文從審計(jì)報(bào)告的發(fā)展完善過(guò)程、審計(jì)報(bào)告制度在我國(guó)的實(shí)施過(guò)程分析，強(qiáng)調(diào)在我國(guó)應(yīng)該正確運(yùn)用審計(jì)報(bào)告：第一，建立完善的審計(jì)報(bào)告體系；第二，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任完善的法律體系；第三，完善政府對(duì)審計(jì)報(bào)告監(jiān)督和引導(dǎo)機(jī)制。 

 

 

當(dāng)今經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，可靠的會(huì)計(jì)信息是宏觀經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的基礎(chǔ)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，作為會(huì)計(jì)信息是合法性合規(guī)性證明者——審計(jì)報(bào)告的作用愈來(lái)愈大，但在現(xiàn)實(shí)中，人們對(duì)審計(jì)報(bào)告作用還存在誤區(qū)，本文從審計(jì)報(bào)告的發(fā)展完善過(guò)程分析說(shuō)明如何正確運(yùn)用審計(jì)報(bào)告。 

 

一、審計(jì)報(bào)告的發(fā)展完善過(guò)程 

 

1、查賬報(bào)告書(shū) 

1921年英國(guó)的南海公司破產(chǎn)倒閉事件使股東和債權(quán)人損失慘重，會(huì)計(jì)師查爾斯.斯耐爾（charlessnell）受英國(guó)議會(huì)委托對(duì)南海公司破產(chǎn)事件進(jìn)行審計(jì)，此時(shí)斯耐爾以會(huì)計(jì)師的名義對(duì)南海公司進(jìn)行審計(jì)并提出了查賬報(bào)告書(shū)，這是審計(jì)報(bào)告的最初形式，是從查錯(cuò)防弊、保護(hù)企業(yè)資產(chǎn)的安全和完整的角度提出會(huì)計(jì)師的意見(jiàn)。 

2、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告 

20世紀(jì)初，英國(guó)的會(huì)計(jì)師審計(jì)實(shí)務(wù)傳入美國(guó)，會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的鑒證多依賴會(huì)計(jì)師個(gè)人權(quán)威進(jìn)行，會(huì)計(jì)師也普遍高估自己，經(jīng)常出具描述性的長(zhǎng)式報(bào)告，且在報(bào)告中出現(xiàn)“我們證明”、“我們保證” 等過(guò)于絕對(duì)化的用詞，審計(jì)報(bào)告沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)，內(nèi)容、格式、審計(jì)意見(jiàn)的表達(dá)方式均全部掌握在會(huì)計(jì)師自己手中，隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益復(fù)雜，企業(yè)與銀行的利益關(guān)系也更加密切，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的對(duì)象由會(huì)計(jì)賬目擴(kuò)大到資產(chǎn)負(fù)債表，注冊(cè)會(huì)計(jì)師基于股東和債權(quán)人的需要，從判斷企業(yè)信用狀況角度提出審計(jì)意見(jiàn)，統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)、內(nèi)容、格式的審計(jì)報(bào)告，不僅不會(huì)誤導(dǎo)報(bào)告使用者而夸大了的審計(jì)作用，而且也不會(huì)增加審計(jì)人員的責(zé)任。因此探索短文式的標(biāo)準(zhǔn)化的審計(jì)報(bào)告顯得尤為必要。 

3、標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的確立和發(fā)展 

1929-1933年世界范圍經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，社會(huì)各界普遍認(rèn)為缺乏正確而可靠的財(cái)務(wù)報(bào)表是導(dǎo)致這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要原因之一，此時(shí)紐約證券交易所與美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)合作推薦了第一份統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，從而使不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的報(bào)告具有可比性，而且容易區(qū)分和辨認(rèn)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。 

隨著審計(jì)報(bào)告使用者的擴(kuò)大，標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)報(bào)告幾經(jīng)修正，目前，標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)報(bào)告的主要特征是:（1）審計(jì)報(bào)告用語(yǔ)、內(nèi)容和形式日益標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化；（2）審計(jì)報(bào)告的種類也逐步多樣化，包括無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)；（3）在意見(jiàn)段使用“在所有重大方面”“ 公允地反映”等措詞，強(qiáng)調(diào)審計(jì)意見(jiàn)只能是一種有一定依據(jù)的主觀意見(jiàn)和看法。 

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告發(fā)生一些重大的變革：如我國(guó)2006年10月頒布的注冊(cè)師審計(jì)準(zhǔn)則前后，審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)形式和格式也有所不同，目前審計(jì)報(bào)告以新的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告代替了舊的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告。新的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告不附加說(shuō)明段、強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段或任何修飾語(yǔ)時(shí)審計(jì)報(bào)告，否則就是非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告。

二、中國(guó)審計(jì)報(bào)告的運(yùn)用實(shí)踐 

 

回顧中國(guó)審計(jì)報(bào)告的運(yùn)用實(shí)踐，審計(jì)報(bào)告為我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展起到了不可忽視的作用，但仍存在著種種對(duì)審計(jì)報(bào)告的歪曲理解和運(yùn)用，這必然影響著審計(jì)報(bào)告作用的發(fā)揮。 

1、認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師絕對(duì)保證已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表不出現(xiàn)任何差錯(cuò)，否則，就追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，這種觀點(diǎn)混淆了經(jīng)濟(jì)生活中會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，會(huì)計(jì)主要是通過(guò)會(huì)計(jì)報(bào)表向人們提供相關(guān)的經(jīng)濟(jì)信息，而審計(jì)則是為了合理保證會(huì)計(jì)報(bào)表使用人確定已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠程度，增進(jìn)人們對(duì)獲取的相關(guān)經(jīng)濟(jì)信息的可信性。 

2、審計(jì)報(bào)告僅僅作為申報(bào)的材料。由于目前許多審計(jì)委托是從報(bào)出“可批性”材料的需要角度提出的，審計(jì)委托方缺乏需要高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告的內(nèi)在動(dòng)力，這時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能淪為虛假會(huì)計(jì)信息提供者的“幫兇”。 

三、如何合理使用審計(jì)報(bào)告 

 

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，會(huì)計(jì)信息提供者和使用者之間存在信息不對(duì)稱，會(huì)計(jì)信息使用者并不一定精通會(huì)計(jì)知識(shí)，因此人們閱讀會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)，首先通過(guò)審計(jì)報(bào)告獲悉財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表是否可信及可信程度，其次才閱讀自己關(guān)注的會(huì)計(jì)信息，如果審計(jì)報(bào)告虛假，審計(jì)報(bào)告使用者會(huì)作出錯(cuò)誤判斷和決策，這將會(huì)增大經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的信息成本。要合理使用審計(jì)報(bào)告需從以下幾個(gè)方面入手： 

1、建立完善的審計(jì)報(bào)告體系 

注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化審計(jì)報(bào)告的具體應(yīng)用，審計(jì)報(bào)告中應(yīng)明確管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，并按照獨(dú)立準(zhǔn)則要求出具適當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告。同時(shí)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的不同審計(jì)需求，規(guī)范不同內(nèi)容、格式和性質(zhì)的多樣化的審計(jì)報(bào)告體系。 

2、建設(shè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任完善的法律體系 

審計(jì)發(fā)展過(guò)程依賴注冊(cè)會(huì)計(jì)師自我約束。市場(chǎng)的逐利性和盲目性會(huì)將注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一特殊行業(yè)蛻變?yōu)橐话阈杂袠I(yè)，給社會(huì)公眾利益造成極大損害，這就需要完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的法律體系（1）完善因?qū)徲?jì)失敗對(duì)事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師追究機(jī)制。建立以高額的民事賠償為主行政處罰為輔的審計(jì)責(zé)任的法律體系；（2）規(guī)范和強(qiáng)化與會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)責(zé)機(jī)制。審計(jì)報(bào)告是審計(jì)小組集體工作成果，，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)建立起完善的內(nèi)部控制，使每一份審計(jì)報(bào)告與每一位審計(jì)人員的獎(jiǎng)懲直接掛鉤，一旦一份審計(jì)報(bào)告發(fā)生失誤，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)合理地追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。 

3、完善政府對(duì)審計(jì)報(bào)告監(jiān)督和引導(dǎo)機(jī)制 

政府審計(jì)、師注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)及內(nèi)部審計(jì)共同組成整個(gè)社會(huì)審計(jì)體系，政府審計(jì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)起監(jiān)督和引導(dǎo)作用。因此政府要發(fā)揮其監(jiān)督和引導(dǎo)作用，政府就必應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告監(jiān)督和引導(dǎo)機(jī)制。 

 

【參考文獻(xiàn)】 

［1］ 曾 南：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)意見(jiàn)的影響因素與有關(guān)建議.天府新論，2007.6. 

［2］ 李曉慧.審計(jì)研究，2005.3. 

［3］ 謝榮.審計(jì)研究前沿，2002.5.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社. 

［4］ 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，2002. 

第4篇

關(guān)鍵詞：上市公司;內(nèi)部控制審計(jì);內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2015年1月28日

一、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)類型

根據(jù)五部委《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》以及中注協(xié)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引實(shí)施意見(jiàn)》要求，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型分為四種，即“無(wú)保留意見(jiàn)”、“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”、“否定意見(jiàn)”和“無(wú)法表示意見(jiàn)”。各項(xiàng)意見(jiàn)的具體含義是：

“無(wú)保留意見(jiàn)”：在基準(zhǔn)日，被審計(jì)單位按照適用的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)的要求，在所有重大方面保持了有效的內(nèi)部控制。注冊(cè)會(huì)計(jì)師已經(jīng)按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的要求計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作，在審計(jì)過(guò)程中未受到限制。

“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”：內(nèi)部控制雖然不存在重大缺陷，但仍有一項(xiàng)或多項(xiàng)重大事項(xiàng)需要提請(qǐng)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告使用者注意，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段予以說(shuō)明。該段內(nèi)容僅用于提醒內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告使用者關(guān)注，并不影響對(duì)內(nèi)部控制發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)。

“否定意見(jiàn)”：如果認(rèn)為內(nèi)部控制存在一項(xiàng)或多項(xiàng)重大缺陷，除非審計(jì)范圍受到限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制發(fā)表否定意見(jiàn)。

“無(wú)法表示意見(jiàn)”：注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有實(shí)施了必要的審計(jì)程序，才能對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)。如果審計(jì)范圍受到限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)解除業(yè)務(wù)約定書(shū)或出具無(wú)法表示意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。

“無(wú)保留意見(jiàn)”審計(jì)報(bào)告也稱為“標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告”，其他意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告均稱為“非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告”。取得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告是每一家上市公司的追求目標(biāo)。

二、2012年度上市公司內(nèi)部控制審計(jì)總體情況

2012年度我國(guó)上市公司首次全面實(shí)施《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引。2014年1～4月期間，47家證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所為949家上市公司出具了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，具體情況見(jiàn)表1。相比2011年只有67家公司的情況，在數(shù)量上有很大幅度的提升，內(nèi)部控制審計(jì)將會(huì)越來(lái)越受到重視。（表1）

三、24份非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)原因解析

2012年度被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告的24家上市公司中，4家為否定意見(jiàn)，20家為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)。

（一）“否定意見(jiàn)”審計(jì)報(bào)告原因解析

1、黑龍江北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱北大荒）。北大荒被出具“否定意見(jiàn)”的原因經(jīng)分析主要有以下幾點(diǎn)：（1）該公司及其子公司的管理層逾越管理權(quán)限審批使用資金，且沒(méi)有對(duì)子公司實(shí)施有效控制;（2）該公司與其部分子公司在公司治理方面，存在著組織架構(gòu)不健全或者部分組織機(jī)構(gòu)并未有效運(yùn)作問(wèn)題;（3）未能依據(jù)有關(guān)規(guī)章準(zhǔn)確有效地進(jìn)行資產(chǎn)減值測(cè)試、定期核對(duì)往來(lái)款項(xiàng)、依法取得涉稅憑證和準(zhǔn)確計(jì)繳稅金等;（4）重大信息內(nèi)部報(bào)告制度未能有效執(zhí)行，導(dǎo)致未能及時(shí)識(shí)別出需履行信息披露義務(wù)的事項(xiàng)和未能及時(shí)履行信息披露義務(wù)。

北大荒《內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告》中提到，公司治理結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步完善，有關(guān)披露的重大、重要缺陷主要包括發(fā)展戰(zhàn)略缺失、崗位職責(zé)不明確、大額資金運(yùn)作審批操作不規(guī)范、信息披露不及時(shí)等方面。結(jié)合《內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告》與《內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告》不難發(fā)現(xiàn)，北大荒在內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)、運(yùn)行兩個(gè)層面均存有重大缺陷。具體來(lái)說(shuō)，設(shè)計(jì)層面的重大缺陷主要集中在不相容職責(zé)分離、全面預(yù)算和制度建設(shè)方面;運(yùn)行層面的重大缺陷主要集中在授權(quán)審批、治理架構(gòu)、信息溝通和制度執(zhí)行方面。

2、天津環(huán)球磁卡股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱天津磁卡）。天津磁卡被出具“否定意見(jiàn)”的原因經(jīng)分析主要有以下幾點(diǎn)：（1）未能有效執(zhí)行按月對(duì)賬制度，導(dǎo)致往來(lái)賬戶長(zhǎng)期、經(jīng)常出現(xiàn)差異卻未被發(fā)現(xiàn)，且在結(jié)賬環(huán)節(jié)，并未合理確定本期應(yīng)計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備;（2）未建立投資業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制，因此未能及時(shí)、準(zhǔn)確地確認(rèn)投資收益及合理計(jì)提減值準(zhǔn)備;（3）未組織固定資產(chǎn)盤點(diǎn)即進(jìn)行了年度財(cái)務(wù)決算，存貨盤點(diǎn)結(jié)果也未及時(shí)進(jìn)行賬務(wù)處理;（4）銷售業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理不規(guī)范，存在未發(fā)貨而提前確認(rèn)收入、未確認(rèn)成本的情況，以及已發(fā)貨、滿足收入確認(rèn)條件而未確認(rèn)收入成本的情況;（5）未建立期末財(cái)務(wù)報(bào)告流程控制制度，未見(jiàn)管理層及治理層人員對(duì)期末報(bào)告流程進(jìn)行監(jiān)控，缺乏財(cái)務(wù)報(bào)表的復(fù)核及審批控制，重要子公司歷年的審計(jì)調(diào)整事項(xiàng)均未做賬務(wù)處理。

根據(jù)《內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告》可以發(fā)現(xiàn)，天津磁卡設(shè)計(jì)層面的缺陷主要集中在會(huì)計(jì)控制、制度建設(shè)和資產(chǎn)清查方面;運(yùn)行層面的缺陷主要集中在制度執(zhí)行方面。天津磁卡《內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告》中認(rèn)為，其在財(cái)報(bào)相關(guān)的內(nèi)部控制上是有效的。同時(shí)，雖然披露了部分內(nèi)控缺陷，包括資產(chǎn)盤點(diǎn)、往來(lái)賬核對(duì)、投資業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制問(wèn)題，但仍未說(shuō)明具體的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有說(shuō)明上述缺陷的重要性程度，是重大缺陷、重要缺陷還是一般缺陷。

3、廣西貴糖（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱貴糖股份）。貴糖股份被出具“否定意見(jiàn)”的原因經(jīng)分析主要是成本核算基礎(chǔ)薄弱：

部分暫估入賬的大宗原材料缺少原始憑證（如沒(méi)有入庫(kù)單或入庫(kù)單信息不完整），影響該存貨的發(fā)出成本結(jié)轉(zhuǎn)與期末計(jì)價(jià)的正確性。導(dǎo)致該公司2012年度未審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的本期和前期數(shù)據(jù)中“營(yíng)業(yè)成本”、“應(yīng)付賬款”、“存貨”等項(xiàng)目存在重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)。

在該公司內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告中并未認(rèn)同這一結(jié)論。貴糖股份認(rèn)為，這僅僅是由于公司和事務(wù)所在原材料核算辦法上存在認(rèn)識(shí)差異，公司跨會(huì)計(jì)年度采購(gòu)原料，之前的核算方法是行業(yè)普遍存在的，先前的會(huì)計(jì)事務(wù)所也未對(duì)此提出重大異議，因此才在本次自查中問(wèn)題。

4、深圳海聯(lián)訊科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱海聯(lián)訊）。海聯(lián)訊被出具“否定意見(jiàn)”的原因經(jīng)分析主要有以下兩點(diǎn)：（1）因涉嫌違反證券法律法規(guī)被中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)立案調(diào)查;（2）因重大前期差錯(cuò)更正了已經(jīng)的2009年、2010年、2011年三個(gè)年度的財(cái)務(wù)報(bào)表。海聯(lián)訊在《內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告》中指出，公司未能有效執(zhí)行內(nèi)控制度，對(duì)于存在重大缺陷、與財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)確性相關(guān)的內(nèi)控制度地執(zhí)行，需作整改。

（二）“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”審計(jì)報(bào)告原因解析。在20份（上海三毛、江淮汽車、ST宜紙、上海機(jī)電、鳳凰光學(xué)、恒源煤電、深天地A、大地傳媒、南京醫(yī)藥、ST獅頭、*ST長(zhǎng)油、康達(dá)爾、*ST鳳凰、海南椰島、天路、國(guó)通管業(yè)、香梨股份、工大高新、馬鋼股份等）帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中，有一些強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)是對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)范圍進(jìn)行附加說(shuō)明，有一些是對(duì)公司重大或突發(fā)事項(xiàng)進(jìn)行特別公告，因此，強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)并不完全是由內(nèi)部控制缺陷所帶來(lái)的。與內(nèi)部控制缺陷相關(guān)的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)可以歸為以下幾類：1、不相容職責(zé)未得到充分有效地分離，這主要是由于組織結(jié)構(gòu)和崗位設(shè)置的不健全性造成的;2、制度規(guī)定不夠明確，這主要體現(xiàn)在部分關(guān)鍵業(yè)務(wù)和流程方面;3、內(nèi)部控制管理過(guò)程中部分重要資料有所缺失;4、內(nèi)部控制制度沒(méi)有得到有效執(zhí)行;5、部分業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求不符。

四、24份非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)中關(guān)于內(nèi)控缺陷的分析

（一）設(shè)計(jì)缺陷與運(yùn)行缺陷

1、2012度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露出來(lái)的重大缺陷，按照設(shè)計(jì)層面、運(yùn)行層面進(jìn)行分類，設(shè)計(jì)類缺陷為14個(gè)，運(yùn)行類缺陷為10個(gè)，占總數(shù)的百分比分別為58%和42%，各企業(yè)管理層應(yīng)予以關(guān)注，從而有的放矢地完善本企業(yè)的內(nèi)部控制。

2、企業(yè)制度和流程的缺失會(huì)帶來(lái)設(shè)計(jì)有效性缺陷，使得相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)不能得到有效控制，無(wú)法達(dá)成控制目標(biāo)，必然會(huì)對(duì)企業(yè)帶來(lái)不利影響。設(shè)計(jì)有效性缺陷重于運(yùn)行有效性缺陷，它應(yīng)是企業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)。對(duì)制度、流程進(jìn)行不斷地梳理完善，設(shè)計(jì)有效性缺陷的比例將會(huì)不斷下降。

3、運(yùn)行性缺陷，一方面是由于內(nèi)部控制的局限性（如聯(lián)合舞弊、管理層逾權(quán)、疏忽大意等）造成的;另一方面是則是由于缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制造成的。即使企業(yè)不存在設(shè)計(jì)有效性缺陷，也應(yīng)建立健全內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制確保企業(yè)制度及流程的有效運(yùn)行，以防運(yùn)行性缺陷可能導(dǎo)致的重大風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制包括日常對(duì)各個(gè)業(yè)務(wù)職能部門或管理層工作過(guò)程及結(jié)果的監(jiān)控，也包括定期組織的內(nèi)控自評(píng)及內(nèi)部審計(jì)。

（二）缺陷內(nèi)容分析。2012度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露出來(lái)的重大缺陷按照缺陷類型可以分為會(huì)計(jì)控制、不相容職責(zé)、全面預(yù)算、制度建設(shè)、授權(quán)審批、治理架構(gòu)、信息溝通不暢、制度執(zhí)行、資產(chǎn)清查9個(gè)方面。即在各種類型的控制活動(dòng)中均有可能存在重大缺陷，任意一類控制活動(dòng)失效均可能導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)出現(xiàn)重大缺陷。

但內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露出來(lái)的與制度相關(guān)的缺陷有9個(gè)，占總體的38%，比例最高。因此，加強(qiáng)制度建設(shè)，監(jiān)督及強(qiáng)化制度執(zhí)行是完善內(nèi)部控制的重要措施。首先，企業(yè)應(yīng)當(dāng)確保既有的制度和流程是規(guī)范的、可執(zhí)行的。其次，企業(yè)應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行至少每年一次的梳理，根據(jù)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的變化，適時(shí)增加新制度、作廢不適宜制度、關(guān)注制度是否被有效執(zhí)行。

需要說(shuō)明的是，各類控制活動(dòng)均有潛在的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)在內(nèi)部控制體系的建立與完善過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)綜合考量，可以有所側(cè)重，但不可有所忽略。

五、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告質(zhì)量有待提高

對(duì)比上述企業(yè)披露的《財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告》和《內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告》，發(fā)現(xiàn)已披露的內(nèi)控缺陷主要集中在與財(cái)務(wù)報(bào)告高度相關(guān)的領(lǐng)域。出現(xiàn)這種情況的原因主要由于部分會(huì)計(jì)師事務(wù)缺乏內(nèi)部控制審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，內(nèi)部控制審計(jì)范圍的選取還僅局限在與財(cái)務(wù)報(bào)告高度相關(guān)的領(lǐng)域，甚或是直接與具體的經(jīng)濟(jì)損失或財(cái)報(bào)差錯(cuò)相關(guān)，使得多數(shù)企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)與內(nèi)控審計(jì)相互整合。

應(yīng)當(dāng)注意的是，根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引的定義，重大內(nèi)控缺陷除已產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)損失或財(cái)報(bào)差錯(cuò)的缺陷外，還包括可能會(huì)造成潛在損失或錯(cuò)報(bào)，以及對(duì)企業(yè)聲譽(yù)、安全等定性指標(biāo)造成損害的缺陷。隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，相信這方面的工作缺失將會(huì)得到明顯改善。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]李曉紅.2012年度上市公司非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告分析[J].中國(guó)總會(huì)計(jì)師，2013.9.

第5篇

（一）財(cái)務(wù)舞弊事前預(yù)警機(jī)制的概念

本文旨在構(gòu)建的財(cái)務(wù)舞弊事前預(yù)警機(jī)制特指，會(huì)計(jì)司法鑒定人經(jīng)相關(guān)委托人或單位授權(quán)，對(duì)有潛在財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)報(bào)告及相關(guān)財(cái)務(wù)資料進(jìn)行分析，進(jìn)一步檢查企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制，從而對(duì)企業(yè)潛在的財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題進(jìn)行事前預(yù)警，提出合理化建議，從而有效防止財(cái)務(wù)舞弊案件發(fā)生的系統(tǒng)機(jī)制。

（二）審計(jì)報(bào)告概念

審計(jì)報(bào)告是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的書(shū)面文件。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在接受被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)委托后，開(kāi)展初步審計(jì)業(yè)務(wù)，獨(dú)立檢查被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表以及其他與財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支有關(guān)的資料和資產(chǎn)，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，確定進(jìn)行實(shí)質(zhì)性程序的審計(jì)性質(zhì)、時(shí)間和范圍，運(yùn)用細(xì)節(jié)測(cè)試和實(shí)質(zhì)性分析程序?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可以接受的水平，為被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性、可靠性和公允性提供合理的保證。注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)審計(jì)結(jié)果的不同，分別出具無(wú)保留意見(jiàn)、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)和否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，其中，無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告為標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，其余四種為非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。

二、會(huì)計(jì)鑒定人利用審計(jì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)潛在財(cái)務(wù)舞弊事項(xiàng)的可行性

（一）上市公司審計(jì)報(bào)告的易獲取性

中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)公布的 《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)――年度報(bào)告的內(nèi)容與格式（2012年修訂）》中，第七條規(guī)定，年度報(bào)告中的財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)當(dāng)經(jīng)具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)由該所兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽字。第九條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)在每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束之日起4個(gè)月內(nèi)將年度報(bào)告全文刊登在中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定網(wǎng)站上。因此，會(huì)計(jì)鑒定人員可以在資產(chǎn)負(fù)債表出日和財(cái)務(wù)報(bào)告報(bào)出日之間通過(guò)證監(jiān)會(huì)指定的網(wǎng)站或者中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站獲取有關(guān)的上市公司審計(jì)報(bào)告。

（二）會(huì)計(jì)鑒定人員職業(yè)判斷的專業(yè)性

會(huì)計(jì)鑒定人員是在訴訟活動(dòng)中，接受指派或委托，對(duì)訴訟活動(dòng)中涉及的與財(cái)務(wù)有關(guān)的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別判斷，出具鑒定意見(jiàn)的專門性人員。每一名合格的會(huì)計(jì)鑒定人員都對(duì)“紅旗標(biāo)志”及舞弊信號(hào)有一定的敏感性，通過(guò)對(duì)上市公司被審計(jì)報(bào)告的研究和分析，運(yùn)用相應(yīng)的司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)手段和鑒定方法，可以有效預(yù)防被審計(jì)單位財(cái)務(wù)舞弊事件的發(fā)生。

三、會(huì)計(jì)鑒定人員利用非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)潛在財(cái)務(wù)舞弊事項(xiàng)的有效性

（一）非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中列示了需要特別注意的事項(xiàng)

非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告不僅重點(diǎn)指出了需要注意的問(wèn)題，還潛在說(shuō)明了被審計(jì)單位的異常現(xiàn)象。因此，會(huì)計(jì)鑒定人員可以根據(jù)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中提及的不確定事項(xiàng)以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師描述的被審計(jì)單位所處困境進(jìn)行研究和討論，選擇可能發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的上市公司，通過(guò)進(jìn)一步對(duì)其披露的年度報(bào)告和相關(guān)資料的深入分析，判斷被審計(jì)單位發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性。

（二）審計(jì)報(bào)告具有一定的可靠性和公信力

審計(jì)報(bào)告是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的書(shū)面文件。注冊(cè)會(huì)計(jì)師及所屬的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其所作出的審計(jì)報(bào)告承擔(dān)出具虛假審計(jì)報(bào)告的法律責(zé)任。在此種風(fēng)險(xiǎn)下，為了避免承擔(dān)法律責(zé)任，陷入訴訟活動(dòng)的泥潭，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中會(huì)盡量做如實(shí)報(bào)道，客觀真實(shí)地反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)信息。

四、有關(guān)上市公司審計(jì)報(bào)告現(xiàn)狀

（一）有關(guān)2008、2009、2010、2011年審計(jì)報(bào)告的定量分析

以2008、2009、2010、2011年上市公司非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告為對(duì)象，以分析非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告所占比例及產(chǎn)生的原因。經(jīng)調(diào)查，2008年會(huì)計(jì)師事務(wù)所共出具1624份審計(jì)報(bào)告，其中非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告110份，占總審計(jì)報(bào)告數(shù)6.77%。2009年會(huì)計(jì)師事務(wù)所共出具1777份審計(jì)報(bào)告，其中非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告119份，占總審計(jì)報(bào)告數(shù)6.71%。2010年會(huì)計(jì)師事務(wù)所共出具2129份審計(jì)報(bào)告，其中非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告128份，占總審計(jì)報(bào)告數(shù)5.54%。2011年會(huì)計(jì)師事務(wù)所共出具2362份審計(jì)報(bào)告，其中非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告115份，占總審計(jì)報(bào)告數(shù)4.87%。

由此可知，雖然上市公司的規(guī)模和數(shù)量不斷壯大，但出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的比例在逐年降低。尤其是出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告所占審計(jì)報(bào)告總數(shù)的比例下降尤為明顯，由2009年占總審計(jì)報(bào)告的1.05%降低至11年的0.17%。針對(duì)此種情況，筆者將對(duì)出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告涉及的原因進(jìn)行分析，以期獲得合理解釋。

（二）非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告涉及的原因分析

1.持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性

從注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的上市公司審計(jì)報(bào)告來(lái)看，大部分出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)的原因都來(lái)源于公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性。2008年共75份帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，其中以持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性為理由的共有34份，占45.33%。2009年共87份帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，其中以持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性為理由的審計(jì)報(bào)告高達(dá)68份，占總數(shù)的78.16%。同樣，2010年因持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在問(wèn)題而發(fā)表帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告共72份，占非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的83.72%。2011年因持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在問(wèn)題而發(fā)表帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告共59份，占非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的64.13%。實(shí)踐中注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往通過(guò)強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段來(lái)代替意見(jiàn)段等以較輕的審計(jì)意見(jiàn)來(lái)報(bào)告，從而較好地維護(hù)與被審計(jì)單位之間的關(guān)系。但是，實(shí)際上這是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的不負(fù)責(zé)任，以模糊的托辭出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)，降低被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的危險(xiǎn)性，不僅削弱了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性和客觀性，還造成了利益相關(guān)者對(duì)審計(jì)報(bào)告的不信任。目前公眾已經(jīng)習(xí)慣于將持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)作為一家公司經(jīng)營(yíng)失敗的早期預(yù)警信號(hào)，[1]許多實(shí)證結(jié)果均表明，審計(jì)師的持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)與破產(chǎn)的可能性顯著相關(guān)。[2]

2.審計(jì)范圍受限制

根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第1號(hào)――會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)》的規(guī)定，審計(jì)范圍一般應(yīng)限于約定的會(huì)計(jì)報(bào)表報(bào)告期內(nèi)的有關(guān)事項(xiàng)，但凡與被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表有關(guān)和影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師做出專業(yè)判斷的所有方面，均屬于會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的范圍。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍受到限制時(shí)，其可以根據(jù)限制情況及重要性水平進(jìn)行判斷，從而出具保留意見(jiàn)或是無(wú)法表示意見(jiàn)。從2008至2011年這四年的審計(jì)報(bào)告來(lái)看，2008年度只有ST華光、*ST帝賢B和中國(guó)嘉陵三家上市公司由于審計(jì)范圍受限及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性被出具了保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。2009年共有10家上市公司被出具保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，主要原因在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法實(shí)施函證等必要的審計(jì)程序，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，判斷某些事項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表或公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的重大影響。2010年會(huì)計(jì)師事務(wù)所一共出具了25份保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告和7份無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，其中17份保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告和全部無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告均是源于審計(jì)范圍受限，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法實(shí)施必要的審計(jì)程序，從而難以對(duì)重要事項(xiàng)提供合理保證。2011年會(huì)計(jì)師事務(wù)所一共出具了19份保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告和4份無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，其中13份保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告均是因無(wú)法獲取有關(guān)特定事項(xiàng)的充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以確定其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。

3.不確定事項(xiàng)

由于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是不斷運(yùn)行的，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的過(guò)程中難免會(huì)遇到一些難以確定的事項(xiàng)，如果這些事項(xiàng)是重大的，有可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和投資人的決策產(chǎn)生重要影響的，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師就不能為被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況提供合理的保證。在此種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將秉著職業(yè)審慎的態(tài)度出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)或者是無(wú)法表示意見(jiàn)。通過(guò)分析2009至2011年注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告，我們可以看出產(chǎn)生的不確定事項(xiàng)主要集中在訴訟事項(xiàng)結(jié)果存在不確定性，監(jiān)管行動(dòng)的未來(lái)結(jié)果存在不確定性，合同結(jié)果存在不確定性以及稽查結(jié)果存在不確定性等。對(duì)不確定事項(xiàng)的判斷，需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷。

五、非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告和財(cái)務(wù)舞弊之間的內(nèi)在聯(lián)系

通過(guò)對(duì)2008，2009，2010，2011年審計(jì)報(bào)告進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的涉及原因一般是持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性，審計(jì)范圍受到限制以及不確定事項(xiàng)這三種。而狹義的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)舞弊是指企業(yè)的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取非法利益的故意行為，最常見(jiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊手法是不恰當(dāng)?shù)卮_認(rèn)收入、高估資產(chǎn)、低估負(fù)債和費(fèi)用。由此可知，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告和財(cái)務(wù)舞弊之間是相互影響，相互作用的關(guān)系。一方面，獨(dú)立的審計(jì)人員可以通過(guò)嚴(yán)密的審計(jì)程序以及識(shí)別與財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)的關(guān)鍵指標(biāo)而發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象，例如應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)指數(shù)、毛利率指數(shù)、資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)以及銷售增長(zhǎng)指數(shù)等。另一方面，證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊案件的行政處罰公告不僅可以與上市公司該年度審計(jì)報(bào)告相照應(yīng)，也是檢驗(yàn)審計(jì)報(bào)告真實(shí)公允與否的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。

第6篇

【關(guān)鍵詞】AS5；內(nèi)控審計(jì)指引；區(qū)別

一、兩者的出臺(tái)背景

（一）PCAOB審計(jì)準(zhǔn)則第五號(hào)的出臺(tái)背景

受2001年安然、世通等事件的影響，美國(guó)國(guó)會(huì)于2002年7月25日通過(guò)了SOX法案。為了保證其有效實(shí)施，SEC于2003年11月了《最終規(guī)則――管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的報(bào)告及其對(duì)定期披露的證明》。為了貫徹SOX法案和SEC的要求，PCAOB（美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)）于2004年了《第2號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則――與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相協(xié)同進(jìn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》（以下簡(jiǎn)稱AS2），用以具體指導(dǎo)審計(jì)人員對(duì)公司管理層出具的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的審計(jì)。自AS2實(shí)施以來(lái)，PCAOB的監(jiān)督結(jié)果顯示，AS2的部分條款不清晰或者與SEC的要求有差別，也有部分條款規(guī)定過(guò)細(xì)，不利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷，或不適合小企業(yè)審計(jì)的要求。因此，2007年P(guān)CAOB又了《第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則――與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相結(jié)合的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》（以下簡(jiǎn)稱AS5），以取代2004年的AS2。

（二）我國(guó)2010年審計(jì)指引出臺(tái)背景

美國(guó)SOX法案出臺(tái)以前，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)從行業(yè)自律視角于2002年2月15日單獨(dú)了《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》。2008年6月，為了配合《基本規(guī)范》的施行，中注協(xié)又了《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》（征求意見(jiàn)稿），旨在為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)提供專業(yè)規(guī)范和指導(dǎo)。此征求意見(jiàn)稿將內(nèi)部控制審計(jì)界定在“與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的”內(nèi)部控制，雖未能正式出臺(tái)，但對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)制度建設(shè)所起的推動(dòng)作用毋庸置疑。2010年4月《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（以下簡(jiǎn)稱《配套指引》）的出臺(tái)，我國(guó)已基本建立起內(nèi)部控制規(guī)范體系。其中《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》（以下簡(jiǎn)稱《審計(jì)指引》）第二條規(guī)定，內(nèi)部控制審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。

二、AS5與我國(guó)2010年的內(nèi)控審計(jì)指引的區(qū)別

（一）關(guān)于審計(jì)范圍

基于注冊(cè)會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和成本效益原則，美國(guó)只要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)。我國(guó)最初推動(dòng)內(nèi)部控制審計(jì)發(fā)展的是中注協(xié)，出于規(guī)范審計(jì)工作、規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，將內(nèi)部控制審計(jì)范圍限定在與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制上。當(dāng)政府相關(guān)部門出于保護(hù)投資者利益、維護(hù)證券市場(chǎng)秩序的需要開(kāi)始重視內(nèi)部控制審計(jì)制度時(shí)，內(nèi)部控制審計(jì)范圍被擴(kuò)展至廣義的管理視角下的內(nèi)部控制。《審計(jì)指引》第四條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，并對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。與要求企業(yè)完整而全面地貫徹實(shí)施《基本規(guī)范》相一致，《審計(jì)指引》規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的范圍不限于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，而是覆蓋整個(gè)企業(yè)的內(nèi)部控制體系。但是，考慮到注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)能力，該指引要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，而對(duì)相關(guān)審計(jì)過(guò)程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷，則要求其增加描述段予以披露。

（二）關(guān)于審計(jì)流程

內(nèi)控指引認(rèn)為審計(jì)流程包括：計(jì)劃審計(jì)工作、實(shí)施審計(jì)工作、評(píng)價(jià)控制缺陷、完成審計(jì)工作、出具審計(jì)報(bào)告、記錄審計(jì)工作。而AS5則認(rèn)為審計(jì)流程是計(jì)劃審計(jì)工作、使用從上至下的方法、測(cè)試控制、評(píng)估識(shí)別的缺陷、總結(jié)、內(nèi)控報(bào)告、通過(guò)對(duì)比，我們可以看出，我國(guó)內(nèi)控指引將使用從上至下的方法和控制測(cè)試放在實(shí)施審計(jì)工作中，而AS5單獨(dú)列出，并詳細(xì)地將使用從上至下的方法分為：確定公司層面的控制、確定重大項(xiàng)目、確定相關(guān)論斷、確定主要交易類型和重大流程、選擇控制進(jìn)行測(cè)試。將控制測(cè)試分為：測(cè)試設(shè)計(jì)有效性、測(cè)試執(zhí)行有效性、確定風(fēng)險(xiǎn)和證據(jù)的關(guān)系、未來(lái)年份審計(jì)的特殊考慮。此外，內(nèi)控指引所說(shuō)的完成審計(jì)工作其實(shí)也就包括了AS5在總結(jié)中規(guī)定：獲取書(shū)面申明、形成審計(jì)意見(jiàn)、通報(bào)某些事項(xiàng)。

（三）關(guān)于審計(jì)方法

1.AS5認(rèn)為整合審計(jì)是一項(xiàng)強(qiáng)制性要求，AS5規(guī)定必須由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行。準(zhǔn)則明確規(guī)定：財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合。兩個(gè)審計(jì)的目標(biāo)雖然不同，但審計(jì)師必須計(jì)劃并執(zhí)行審計(jì)工作，以實(shí)現(xiàn)兩個(gè)審計(jì)的目標(biāo)。而我國(guó)《審計(jì)指引》第五條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行。當(dāng)然，此處所指的“整合”，不包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)同一家企業(yè)既做咨詢又做審計(jì)的情形。《內(nèi)控指引》第十條明確規(guī)定，為企業(yè)內(nèi)部控制提供咨詢的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不得同時(shí)為同一企業(yè)提供內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)。

2.AS5要求審計(jì)師重點(diǎn)關(guān)注公司內(nèi)部控制中那些可能會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告中的重大錯(cuò)報(bào)不能被發(fā)現(xiàn)或預(yù)防的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。由于從上至下方法對(duì)審計(jì)的有效性具有積極的影響，第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則要求審計(jì)師在審計(jì)中，包括對(duì)重要的公司層面控制進(jìn)行測(cè)試時(shí)使用該方法。并要求審計(jì)師在每一決策點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中采用從上至下的方法。對(duì)重要賬目和相關(guān)論斷的確定要求審計(jì)師應(yīng)清楚存在的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，以及風(fēng)險(xiǎn)如何影響其決策。指引要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照自上而下的方法實(shí)施審計(jì)工作，并將方法作為識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、選擇擬測(cè)試控制的基本思路。同時(shí)，該指引強(qiáng)調(diào)，在實(shí)施審計(jì)工作時(shí)，可以將企業(yè)層面控制和業(yè)務(wù)層面控制的測(cè)試結(jié)合進(jìn)行。

（四）關(guān)于審計(jì)報(bào)告出具

1.標(biāo)題。指引規(guī)定出具審計(jì)報(bào)告需要有標(biāo)題、但是AS5強(qiáng)制規(guī)定必須包含“獨(dú)立”一詞的標(biāo)題。

2.公司財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控報(bào)告是否合并。如何出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，是大多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所關(guān)心的問(wèn)題。與審計(jì)范圍相對(duì)應(yīng)，指引要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告涉及財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制兩大方面。AS5審計(jì)師可以選擇關(guān)于公司財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控的合并報(bào)告或單獨(dú)報(bào)告。

3.報(bào)告類型。指引提供了四種內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告參考格式，分別是：標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、帶強(qiáng)調(diào)意見(jiàn)段的無(wú)保留意見(jiàn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、否定意見(jiàn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。而AS5因?yàn)楣矩?cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控報(bào)告是否合并而不同。

三、總結(jié)

本文通過(guò)比較了AS5和內(nèi)控審計(jì)指引的區(qū)別，發(fā)現(xiàn)我國(guó)內(nèi)控審計(jì)逐漸國(guó)際化，雖然有一些方面還不是完全與國(guó)際接軌，但是相比之前的規(guī)定，對(duì)進(jìn)一步提升對(duì)我國(guó)上市公司的治理水平，同時(shí)也更好地保護(hù)投資者的利益，提高我國(guó)資本市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有進(jìn)步意義。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧美潔,吳國(guó)萍，美國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)制度及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2011(4):69-72.

[2]劉玉廷.全面提升企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)管理水平的重要舉措――企業(yè)內(nèi)部控制配套指引解讀[J].會(huì)計(jì)研究,2010(5):5-18.

[3]《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》.財(cái)政部,證監(jiān)會(huì),審計(jì)署,銀監(jiān)會(huì),保監(jiān)會(huì)聯(lián)合,2010-4-15.

第7篇

經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)是指由審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)收支或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效益性所進(jìn)行的審計(jì)。其目的在于對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合理性和有效性，以及對(duì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的程度和途徑做出評(píng)價(jià)，借以改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益。需要指出的是，經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)與由統(tǒng)計(jì)、財(cái)會(huì)或其他管理部門所進(jìn)行的分析與檢查，在性質(zhì)上是截然不同的，前者是一種具有獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、評(píng)價(jià)活動(dòng)，而后者則是有關(guān)部門結(jié)合各自業(yè)務(wù)工作所進(jìn)行的一種管理活動(dòng)，二者存在著明顯的區(qū)別。

二、企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的特征

企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)是一種新的相對(duì)獨(dú)立的審計(jì)形式，它具有獨(dú)特的外延和內(nèi)涵，與真實(shí)性、合法性審計(jì)有著必然的聯(lián)系，但也不等同于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)和財(cái)經(jīng)法紀(jì)審計(jì)。歸納起來(lái)，經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)主要特征有以下七個(gè)方面：

一是企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的主體具有獨(dú)立性。必須具有法定資格的專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員，這些機(jī)構(gòu)和人員在審計(jì)中必須保持獨(dú)立的地位和身份，保持客觀公正的工作態(tài)度。

二是企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的客體具有廣泛性。包括企業(yè)各種資金及使用資金的部門，甚至使用資金的計(jì)劃、管理等各個(gè)環(huán)節(jié)。

三是企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的依據(jù)具有規(guī)范性。包括國(guó)家有關(guān)政策、法規(guī)和制度、計(jì)算、預(yù)算、方案，業(yè)務(wù)規(guī)范、各種標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)及本單位和國(guó)內(nèi)外同類行業(yè)歷史水平。

四是企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的程序具有獨(dú)特性。主要表現(xiàn)為審計(jì)工作結(jié)束后只出具經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)審計(jì)報(bào)告及審計(jì)建議書(shū)，一般不需作出審計(jì)決定。

五是企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的方法具有多樣性。除常規(guī)審計(jì)方法外，還包括一些現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理技術(shù)。如經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析、管理會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)分析、管理咨詢、經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)等領(lǐng)域內(nèi)所使用的方法和技術(shù)。

六是企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的作用具有建設(shè)性。主要是核實(shí)公共資金的效益，評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程及其結(jié)果，明確其經(jīng)濟(jì)責(zé)任，提出審計(jì)建議。

七是企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)目的具有宏觀性。主要是通過(guò)對(duì)企業(yè)資金使用的經(jīng)濟(jì)、效率、效益性的評(píng)價(jià)，以促進(jìn)企業(yè)資金支出的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的提高。

三、企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的基本程序

與其他審計(jì)程序一樣，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)也包括準(zhǔn)備、實(shí)施和結(jié)束三個(gè)階段。但是，在這三個(gè)階段中，經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)所進(jìn)行的具體活動(dòng)，與財(cái)務(wù)審計(jì)和財(cái)經(jīng)法紀(jì)審計(jì)是有所不同的。首先，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)在準(zhǔn)備階段要搜集更為全面和內(nèi)容比其他審計(jì)更多、更復(fù)雜。其次，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)需要編制更具體和細(xì)致的審計(jì)計(jì)劃及其實(shí)施方案。因此經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)工作實(shí)際操作難度更大。第三，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)不采取突擊審計(jì)的方式，在實(shí)施審計(jì)工作前，要給被審計(jì)單位下達(dá)審計(jì)通知書(shū)。第四，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)報(bào)告采取詳式報(bào)告，審計(jì)報(bào)告所反映的內(nèi)容與其他審計(jì)有較大的區(qū)別。審計(jì)報(bào)告中要對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)效益狀況進(jìn)行系統(tǒng)分析，指出制約經(jīng)濟(jì)效益提高的因素，提出具體的建議和措施。

企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)除了要運(yùn)用財(cái)務(wù)審計(jì)和財(cái)經(jīng)審計(jì)的方法外，還要運(yùn)用其他方法。專門運(yùn)用于企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)工作中的方法包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析方法、經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)方法、現(xiàn)代管理方法等等。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析方法是對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行定量分析和評(píng)價(jià)的一種方法，它運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)的原理和方法，分析企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量指標(biāo)，并透過(guò)各項(xiàng)指標(biāo)及其關(guān)系，分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)及各環(huán)節(jié)之間的內(nèi)在聯(lián)系，評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)管理狀況，擬定挖掘企業(yè)內(nèi)部潛力和改善經(jīng)營(yíng)管理的措施。經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)方法是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析的方法，分析預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)效益的狀況。此外，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)所運(yùn)用的現(xiàn)代管理方法還有決策管理法、統(tǒng)籌法、價(jià)值工程等。

四、企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的主要內(nèi)容

1、總體經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)

總體經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)主要是考察被審計(jì)單位是否取得了預(yù)期的經(jīng)營(yíng)成果、完成了計(jì)劃任務(wù)等。總體評(píng)價(jià)主要審查內(nèi)容：（1）確定已實(shí)現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)成果水平。主要是確定所實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、利潤(rùn)總額、社會(huì)貢獻(xiàn)總額、上繳利稅總額、資金利潤(rùn)率等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)水平。（2）審查計(jì)劃目標(biāo)的完成情況。主要是將被審計(jì)單位實(shí)際數(shù)與計(jì)劃數(shù)、目標(biāo)數(shù)相比較，確定完成程度。（3）與相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行比較，進(jìn)而總結(jié)其成績(jī)并揭示其存在的差距。通過(guò)與被審計(jì)單位不同歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的比較，或者與其它單位、同行業(yè)先進(jìn)水平等進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)存在的差距與不足和取得的成績(jī)，為進(jìn)一步提高經(jīng)濟(jì)效益明確方向。

2、主要業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)審計(jì)

業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)直接影響經(jīng)濟(jì)效益。業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的審計(jì)主要是將有關(guān)指標(biāo)的實(shí)際水平與計(jì)劃、定額、先進(jìn)水平等進(jìn)行比較，作出評(píng)價(jià)。具體包括：常規(guī)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的審計(jì)，即對(duì)采購(gòu)、存儲(chǔ)、生產(chǎn)和銷售等業(yè)務(wù)的審查。（1）采購(gòu)業(yè)務(wù)審計(jì)。主要審查采購(gòu)計(jì)劃制定的正確性，采購(gòu)計(jì)劃的完成情況，采購(gòu)方式的合理性，采購(gòu)批量確定的科學(xué)性，采購(gòu)成本水平的變化以及采購(gòu)費(fèi)用水平的高低等。（2）存儲(chǔ)業(yè)務(wù)審計(jì)。主要審查儲(chǔ)備定額制定的科學(xué)性，儲(chǔ)備計(jì)劃的完成情況，儲(chǔ)備場(chǎng)地的利用情況，倉(cāng)庫(kù)管理制度的健全與有效性，材料物資的保證程度等。（3）生產(chǎn)業(yè)務(wù)審計(jì)。主要審查生產(chǎn)計(jì)劃制定的科學(xué)性及其完成情況，生產(chǎn)任務(wù)與生產(chǎn)能力的平衡狀況，生產(chǎn)過(guò)程的組織與管理水平，產(chǎn)品質(zhì)量水平，生產(chǎn)成本水平等。（4）銷售業(yè)務(wù)審計(jì)。主要審查銷售計(jì)劃制定的科學(xué)性及其完成情況，銷售方式的合理性，銷售費(fèi)用的高低，銷售收入水平等。

3、專項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的審計(jì)

專項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的審計(jì)包括對(duì)外投資、固定資產(chǎn)購(gòu)建與改造、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)等活動(dòng)的審查。

4、主要經(jīng)濟(jì)資源利用的審計(jì)

企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益是指投入與產(chǎn)出的比例關(guān)系。考察效益水平的高低，既要看產(chǎn)出的多少，也要看投入的高低，而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的投入主要是指企業(yè)所占用和耗用的經(jīng)濟(jì)資源。所以資源利用效益的高低也是企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的重要內(nèi)容。審查資源利用效益主要是分析各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所消耗資源的大小，計(jì)算資源利用效益的指標(biāo)并與相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)照，從中找出資源利用中存在的問(wèn)題，提出合理利用資源及提高資源利用效益的措施。經(jīng)濟(jì)資源利用效益審查的內(nèi)容主要有：原材料利用效益、勞動(dòng)力利用效益、固定資產(chǎn)利用效益、資金利用效益、能源利用效益等。

五、企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)

一是要選擇適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，確立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。確定審計(jì)項(xiàng)目后，應(yīng)結(jié)合對(duì)被審計(jì)單位的審前調(diào)查，了解主要業(yè)務(wù)的特征、生產(chǎn)工藝和技術(shù)特點(diǎn)、管理方式等，在遵循科學(xué)、有效、相關(guān)、可操作性原則基礎(chǔ)上，確立審計(jì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置應(yīng)該簡(jiǎn)略、清晰，便于操作和考核。指標(biāo)內(nèi)容和計(jì)算，均力求簡(jiǎn)單，易于使用。

二是針對(duì)不同的效益審計(jì)項(xiàng)目，靈活運(yùn)用審計(jì)指標(biāo)體系。在實(shí)施經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的評(píng)價(jià)活動(dòng)時(shí)，可能采用某一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，如當(dāng)期的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃；也可能在同一項(xiàng)目或?qū)ζ渲胁煌膶徲?jì)事實(shí)采用幾個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn)，如既采用當(dāng)期的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，又依據(jù)歷史最好水平，并考慮國(guó)內(nèi)外同行業(yè)的先進(jìn)水平等，來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)體現(xiàn)的效益優(yōu)劣，并由此找出差距，發(fā)掘潛力，提高效益。

由于各企業(yè)的具體情況不同，在考核企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益時(shí)，所運(yùn)用的考核指標(biāo)也不同。就某一項(xiàng)具體的指標(biāo)而言，其運(yùn)用過(guò)程和要求也是有區(qū)別的。在考核企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益時(shí)，應(yīng)注意將上述指標(biāo)作為一個(gè)完整的指標(biāo)體系來(lái)運(yùn)用，防止片面地、僵化地運(yùn)用這些指標(biāo)。否則，便不能得出正確的結(jié)論。為了使評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更適合被審計(jì)單位的實(shí)際情況和便于將來(lái)審計(jì)建議的落實(shí)，在確立審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)與被審計(jì)單位溝通，聽(tīng)取被審計(jì)單位的意見(jiàn)，認(rèn)真分析研究評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被審計(jì)單位的適用程度。在指標(biāo)的使用上要考慮所使用的指標(biāo)是否與被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)活動(dòng)緊密相關(guān)，要選取那些確實(shí)能反映其經(jīng)濟(jì)效益水平的指標(biāo)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。在數(shù)量水平的選擇上要具有先進(jìn)性，同時(shí)也要具有可行性。

評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的建立是一個(gè)長(zhǎng)期的復(fù)雜的過(guò)程，需要審計(jì)人員作大量細(xì)致的工作。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員要注意經(jīng)驗(yàn)的積累，積極收集有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)資料，必要時(shí)要開(kāi)展專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查，努力把經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的基礎(chǔ)資料搞扎實(shí)。有條件的內(nèi)審機(jī)構(gòu)可以指定專門人員負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)算和建立工作。

三是做出恰當(dāng)評(píng)價(jià)結(jié)論。根據(jù)審計(jì)項(xiàng)目所取得的審計(jì)證據(jù)進(jìn)行歸集、整理、綜合分析之后，就需要對(duì)照選定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，做出各個(gè)審計(jì)重點(diǎn)或分項(xiàng)目乃至整個(gè)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)結(jié)論。

審計(jì)評(píng)價(jià)中凡涉及審計(jì)結(jié)論的重大問(wèn)題，都要具體說(shuō)明相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果及原因，對(duì)審計(jì)報(bào)告中的審計(jì)建議，也應(yīng)詳細(xì)列明理由，便于與被審單位交換意見(jiàn)和部門領(lǐng)導(dǎo)審閱。審計(jì)結(jié)果是對(duì)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的證實(shí)或是涉及對(duì)事、對(duì)人的處理，必須保持職業(yè)謹(jǐn)慎，充分聽(tīng)取被審計(jì)單位意見(jiàn)，對(duì)不當(dāng)之處進(jìn)行修改。但是被審計(jì)單位提出的意見(jiàn)不合理、不符合事實(shí)的，審計(jì)人員應(yīng)堅(jiān)持原則，維持原有的審計(jì)結(jié)論。必要時(shí)可將被審計(jì)單位的意見(jiàn)與有關(guān)審計(jì)證據(jù)作為審計(jì)報(bào)告的附件，以供審核該報(bào)告和做出處理決定時(shí)參考。

六、企業(yè)效益審計(jì)成果的利用

第8篇

關(guān)鍵詞：上市銀行 社會(huì)責(zé)任 審計(jì)報(bào)告

著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)責(zé)任的概念逐漸被人們接受，銀行履行社會(huì)責(zé)任的情況也被越來(lái)越多的人所關(guān)注。對(duì)銀行社會(huì)責(zé)任的審計(jì)是幫助人們了解銀行社會(huì)責(zé)任履行情況的一個(gè)重要窗口。因此，對(duì)銀行社會(huì)責(zé)任審計(jì)進(jìn)行研究，一方面有利于人們了解銀行社會(huì)責(zé)任審計(jì)的現(xiàn)狀，另一方面可以完善銀行履行社會(huì)責(zé)任的審計(jì)監(jiān)督。上市銀行作為銀行業(yè)的優(yōu)秀代表，有較高的研究?jī)r(jià)值與表率性。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外文獻(xiàn)綜述

西方學(xué)者主要從企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)踐需求、審計(jì)主體、審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)界定等方面進(jìn)行了相關(guān)研究。

實(shí)踐需求研究方面，Carol.A.Adams和Richard Evans（2004）強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的主要目的是提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告的完整性和可靠性，從而減少審計(jì)期望差，降低相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；Matthew Haigh（2006）認(rèn)為，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)實(shí)務(wù)中，需要制定標(biāo)準(zhǔn)化的報(bào)告模式。

審計(jì)主體研究方面，Johnson（2001）指出，在美國(guó)，對(duì)公司進(jìn)行社會(huì)責(zé)任審計(jì)的機(jī)構(gòu)主要是投資基金組織和社會(huì)公共利益監(jiān)督機(jī)構(gòu)。投資基金組織審計(jì)的目的一是確保資金投向有社會(huì)責(zé)任感、道德水準(zhǔn)高的企業(yè)，二是促使公司遵守投資者的要求，社會(huì)公共利益監(jiān)督機(jī)構(gòu)審計(jì)的目的是為消費(fèi)者、投資者、政策制定者、雇員更好地做出決策提供信息，同時(shí)也對(duì)公司起到監(jiān)督作用。

審計(jì)內(nèi)容研究方面，Carroll（1979）作了較系統(tǒng)的經(jīng)典性研究。他提出了公司社會(huì)責(zé)任模型，建議從三個(gè)維度進(jìn)行公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)。第一個(gè)維度是社會(huì)責(zé)任的種類，依據(jù)對(duì)公司的重要性排列，分別為公司經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和得以自主決定履行責(zé)任（即慈善責(zé)任）；第二個(gè)維度是公司應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題時(shí)采取的哲學(xué)；第三個(gè)維度就是公司社會(huì)責(zé)任所維系的社會(huì)問(wèn)題。

審計(jì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)研究方面，西方國(guó)家企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)很多，影響較大的有社會(huì)責(zé)任國(guó)際公布的社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)SA8000，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）推出的關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量管理體系的ISO9000、關(guān)于環(huán)境保護(hù)體系的SO14000，國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)的ISAE3000，社會(huì)與倫理責(zé)任研究所的AA1000標(biāo)準(zhǔn)等。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述

我國(guó)審計(jì)學(xué)界于1980年代中后期將“社會(huì)責(zé)任審計(jì)”這一概念引入國(guó)內(nèi)，并對(duì)其開(kāi)始了一系列的研究，主要從社會(huì)責(zé)任審計(jì)的概念、審計(jì)主體、審計(jì)內(nèi)容等方面展開(kāi)。

在社會(huì)責(zé)任審計(jì)概念方面，陽(yáng)秋林和李東生（2004）認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)是以維持人類可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，由專門的審計(jì)機(jī)構(gòu)積極主動(dòng)地接受政府、社團(tuán)和社會(huì)個(gè)人的委托，采用科學(xué)合理的方法和手段，對(duì)企業(yè)所履行的各種社會(huì)責(zé)任進(jìn)行有效審計(jì)，審查和監(jiān)督企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任；劉長(zhǎng)翠（2006）認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任審計(jì)是審計(jì)組織對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任狀況進(jìn)行的獨(dú)立審查和評(píng)價(jià)。總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的定義比較寬泛，學(xué)術(shù)界并未達(dá)成一致意見(jiàn)。

在社會(huì)責(zé)任審計(jì)主體方面，周曉惠和許永池（2011）指出，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建我國(guó)社會(huì)責(zé)任的雙主體聯(lián)合審計(jì)模式，即國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)和社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)聯(lián)合審計(jì)，并實(shí)施信息共享，避免社會(huì)責(zé)任的重復(fù)審計(jì)。

在社會(huì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容方面，黃溶冰和王躍堂（2008）在SAS000標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將社會(huì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容劃分為包括對(duì)股東、員工、消費(fèi)者、政府以及生態(tài)環(huán)境的責(zé)任等屬于必須披露的內(nèi)容以及慈善活動(dòng)和公益活動(dòng)等屬于自愿披露的內(nèi)容。

通過(guò)上述文獻(xiàn)綜述可知，中外學(xué)者對(duì)社會(huì)責(zé)任審計(jì)研究的焦點(diǎn)主要集中在對(duì)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)踐、主體、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和方法等方面。在審計(jì)主體研究中，國(guó)外研究主要描述是哪些主體在審計(jì)、他們各自的審計(jì)目的是什么，國(guó)內(nèi)研究則主要描述哪些主體來(lái)執(zhí)行審計(jì)更好；在審計(jì)內(nèi)容研究中，國(guó)外學(xué)者是從更抽象、更宏觀的層面研究，如經(jīng)濟(jì)、法律、哲學(xué)等，國(guó)內(nèi)學(xué)者則是從具體的應(yīng)當(dāng)披露的內(nèi)容來(lái)研究；在對(duì)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)踐、標(biāo)準(zhǔn)和方法研究中，學(xué)者們只是作了探索式的研究，并沒(méi)作更為深入的分析，但是，學(xué)者們提到的諸多研究領(lǐng)域是可以嘗試的，比如，社會(huì)責(zé)任審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)選用或者建立什么標(biāo)準(zhǔn)更能滿足審計(jì)報(bào)告對(duì)象的需求，同時(shí)，在研究社會(huì)責(zé)任相關(guān)問(wèn)題時(shí)，可以借鑒學(xué)者們的思路，結(jié)合自身研究問(wèn)題的特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行分析，比如可以對(duì)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的主體進(jìn)行歸類分析，可以對(duì)社會(huì)責(zé)任審計(jì)主體選用的標(biāo)準(zhǔn)和使用的審計(jì)方法進(jìn)行分析，以及可以對(duì)其出具報(bào)告的構(gòu)成要素進(jìn)行分析等。總之，社會(huì)責(zé)任審計(jì)的研究空間很大，很多問(wèn)題有待我們進(jìn)一步的探索。

二、我國(guó)上市銀行社會(huì)責(zé)任審計(jì)分析

（一）現(xiàn)狀分析

目前，我國(guó)的上市銀行包括華夏銀行、北京銀行、光大銀行、南京銀行、浦發(fā)銀行、寧波銀行、興業(yè)銀行、交通銀行、招商銀行、建設(shè)銀行、平安銀行、中信銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、民生銀行等共16家銀行。由于審計(jì)過(guò)程的復(fù)雜性和不可觀察，筆者選取上市銀行的社會(huì)責(zé)任鑒證報(bào)告作為觀察和分析上市銀行社會(huì)責(zé)任審計(jì)情況的載體。本文選取以上16家銀行2010年至2012年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的鑒證報(bào)告作為樣本，試圖在對(duì)鑒證報(bào)告進(jìn)行詳細(xì)閱讀和觀察的基礎(chǔ)上，做出相關(guān)分析。

以下是對(duì)這16家上市銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析：

1.社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)情況分析。2010-2012年，16家上市銀行都了社會(huì)責(zé)任報(bào)告。由表1可知，2010年只有50%的上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告經(jīng)過(guò)審計(jì)，社會(huì)責(zé)任報(bào)告經(jīng)過(guò)審計(jì)的銀行的比率近三年一直處于上升趨勢(shì)，2011年和2012年分別為69%和71%，但比率并沒(méi)有達(dá)到100%，即不是所有銀行的社會(huì)責(zé)任報(bào)告都經(jīng)過(guò)審計(jì)。

2.社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)主體分布分析。由表2可知，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審計(jì)主體中所占比例最大，咨詢機(jī)構(gòu)所占比例很小，審計(jì)主體比較單一。

3.社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)分析。由表3可知，2010-2012年的共29份社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告中都提到了采用的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。在這些審計(jì)報(bào)告中，審計(jì)主體選擇的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，大部分都選用ISAE 3000標(biāo)準(zhǔn)，且占比逐年增加，只有小部分選用BV標(biāo)準(zhǔn)，因此，有關(guān)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。

4.社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告對(duì)鑒證的說(shuō)明分析。由表4可知，只有較少的社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告對(duì)審計(jì)對(duì)象提出了“完善意見(jiàn)”和“其他觀察”，分別是5份報(bào)告提及“完善意見(jiàn)”，3份報(bào)告提及“其他觀察”，其余報(bào)告均未對(duì)此做出表述。所以，各審計(jì)主體出具的審計(jì)報(bào)告在內(nèi)容上基本一致，只有少數(shù)項(xiàng)目上存在差異，報(bào)告要素并不統(tǒng)一。

5.社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告構(gòu)成分析。由表5可知，上市銀行社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的基本結(jié)構(gòu)包括標(biāo)題、收件人、日期、地址、簽名等內(nèi)容，咨詢機(jī)構(gòu)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容除個(gè)別項(xiàng)目外基本相同。

（二）研究結(jié)論

上市銀行業(yè)作為金融服務(wù)類行業(yè)的優(yōu)秀代表，經(jīng)獨(dú)立第三方審計(jì)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告有利于樹(shù)立其良好的社會(huì)形象，獲得更好的社會(huì)聲譽(yù)，同時(shí)也有利于利益相關(guān)者更全面地了解上市銀行。2006年，中國(guó)建設(shè)銀行了第一份國(guó)有控股商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告，2007年，中國(guó)建設(shè)銀行了商業(yè)銀行第一份經(jīng)第三方鑒證機(jī)構(gòu)審計(jì)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。隨后，我國(guó)各上市銀行陸續(xù)經(jīng)過(guò)第三方鑒證機(jī)構(gòu)審計(jì)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。相對(duì)于其他行業(yè)，上市銀行社會(huì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)踐一直處于較好的水平。然而，與西方國(guó)家相比，我國(guó)上市銀行在社會(huì)責(zé)任審計(jì)方面仍存在一些問(wèn)題。通過(guò)上述分析我們發(fā)現(xiàn)：第一，不是所有上市銀行的社會(huì)責(zé)任報(bào)告經(jīng)過(guò)獨(dú)立的第三方審計(jì)；第二，社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審計(jì)主體趨于單一；第三，社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告運(yùn)用的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一；第四，社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的要素不統(tǒng)一；第五，沒(méi)有將其他利益相關(guān)者納入社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的對(duì)象。

三、對(duì)我國(guó)上市銀行社會(huì)責(zé)任審計(jì)的建議

在我國(guó)，上市銀行的社會(huì)責(zé)任審計(jì)雖然取得了一定成效，但仍處于起步階段，因此存在一些問(wèn)題。針對(duì)上述分析中存在的問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以從幾個(gè)方面進(jìn)行改善。

（一）政府要加強(qiáng)對(duì)上市銀行社會(huì)責(zé)任審計(jì)的引導(dǎo)和監(jiān)督

雖然上市銀行社會(huì)責(zé)任的披露和審計(jì)相對(duì)于其他行業(yè)已經(jīng)達(dá)到較好的水平，但是并不能因此而放松對(duì)上市銀行的引導(dǎo)和監(jiān)督。相反，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上市銀行的監(jiān)督，督促未進(jìn)行社會(huì)責(zé)任審計(jì)的上市銀行積極進(jìn)行社會(huì)責(zé)任審計(jì)，同時(shí)要完善相關(guān)法律法規(guī)，優(yōu)化制度安排，對(duì)上市銀行在社會(huì)責(zé)任審計(jì)方面進(jìn)行積極引導(dǎo)，激勵(lì)上市銀行提高社會(huì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量。

（二）實(shí)行政府和社會(huì)雙主體聯(lián)合審計(jì)模式

上市銀行社會(huì)責(zé)任審計(jì)主體趨于單一，大部分都是“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，很容易形成寡頭壟斷的局面，如果出現(xiàn)對(duì)其不利的社會(huì)責(zé)任審計(jì)的規(guī)定，它們可能聯(lián)合起來(lái)消極執(zhí)行，這不利于上市銀行社會(huì)責(zé)任審計(jì)的發(fā)展。引入政府審計(jì)后，一方面可以打破壟斷的局面，另一方面政府審計(jì)能夠積極推動(dòng)相關(guān)規(guī)定的執(zhí)行。同時(shí)，政府審計(jì)由于其自身的權(quán)威性，其在對(duì)上市銀行進(jìn)行審計(jì)時(shí)可能更易開(kāi)展工作，尤其是對(duì)大型國(guó)有企業(yè)。因此，實(shí)行政府和社會(huì)雙主體聯(lián)合審計(jì)模式是解決以上問(wèn)題的可行方法。

（三）建立一套適合銀行業(yè)的統(tǒng)一的社會(huì)責(zé)任審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)

從現(xiàn)狀分析中可以看出，審計(jì)機(jī)構(gòu)選用的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)并不一致，導(dǎo)致獲得的審計(jì)結(jié)論缺少應(yīng)有的可比性，不利于利益相關(guān)者利用審計(jì)結(jié)論分析各上市銀行履行社會(huì)責(zé)任情況的優(yōu)劣。因此，統(tǒng)一社會(huì)責(zé)任審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是必要的，這樣可以使上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)主體在進(jìn)行審計(jì)時(shí)，對(duì)審計(jì)指標(biāo)的選取、審計(jì)方法的選擇和審計(jì)報(bào)告內(nèi)容的表述更加統(tǒng)一。

（四）規(guī)定統(tǒng)一的社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告要素

目前上市銀行社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的要素并不統(tǒng)一，例如，一些審計(jì)報(bào)告將鑒證方法單獨(dú)標(biāo)明，另一些卻在報(bào)告編制基礎(chǔ)里進(jìn)行說(shuō)明；一些審計(jì)報(bào)告提及完善意見(jiàn)和其他觀察，另一些卻未對(duì)此做出任何表述。這同樣降低了報(bào)告的可比性。統(tǒng)一的報(bào)告要素不僅便于讀者進(jìn)行比較，而且可以使審計(jì)報(bào)告的框架更加趨于一致，因此，規(guī)定統(tǒng)一的報(bào)告要素也十分必要。

（五）將其他利益相關(guān)者作為社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的對(duì)象

除咨詢機(jī)構(gòu)沒(méi)有收件人外，其他由會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告的收件人都是董事會(huì)。既然是社會(huì)責(zé)任報(bào)告，那么此報(bào)告的利益相關(guān)者都應(yīng)是報(bào)告的對(duì)象。因此，獨(dú)立的第三方審計(jì)者應(yīng)當(dāng)將利益相關(guān)者納入報(bào)告內(nèi)容，并與其建立有效的溝通，從而增加利益相關(guān)者對(duì)公司的信賴程度。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的社會(huì)責(zé)任審計(jì)研究起步較晚，理論不完善，并且本文只選取了我國(guó)16家上司銀行最近三年的鑒證報(bào)告，樣本量有限，因此本文的研究存在一定的局限性。對(duì)于上市銀行社會(huì)責(zé)任審計(jì)的研究，筆者認(rèn)為，應(yīng)建立和完善銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的理論框架，借鑒實(shí)證研究方法，并且進(jìn)行跨學(xué)科研究，如哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，從而豐富社會(huì)責(zé)任審計(jì)的理論與實(shí)踐基礎(chǔ)。Z

參考文獻(xiàn)：

1.Carol A.Adams，Richard Evans.“Accountability，Completeness，Credibility and the Audit Expectation Gap”[J].Journal of Corporate Citizenship（Summer），2004，Issue（14）：97-115.

2.Carroll Archie B.，Negron Kenneth E.“Social forecasting in U.S.corporations- A survey”.Long range planning （Aug），1979，Vol 12.Issue（4）：59-64.

3.Homer H.Johnson.“Corporate social audits―this time around”.Business Horizons，May/Jan.2001，Vol 44.Issue（3）：29-37.

4.Matthew. Haigh. “Managed investments managed disclosures：Financial services reform in practice”[J].Accounting，Auditing & Accountability Journal，2006，Vol 19.Issue（2）：186-204.

5.黃溶冰，王躍堂.和諧社會(huì)中企業(yè)社會(huì)責(zé)任的審計(jì)治理與實(shí)現(xiàn)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2008，（11）： 20-23.

6.姜虹.國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)研究述評(píng)與啟示[J].審計(jì)研究，2009，（03）：33-37.

7.劉長(zhǎng)翠，陳增雷.企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)初探[J].山東經(jīng)濟(jì)，2006，（04）：116-121.

8.陽(yáng)秋林，李冬生.建立中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的構(gòu)想[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2004，（06）：11-13.

9.趙春艷.企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)探析[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

作者簡(jiǎn)介：

第9篇

1.審計(jì)意見(jiàn)表示與社會(huì)公眾的理解差距

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表出具的審計(jì)報(bào)告有四大類，即無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告和拒絕表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了審計(jì)，出具了恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，但在審計(jì)報(bào)告不干凈時(shí)(我們可以把標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告以外的審計(jì)報(bào)告通稱為不干凈的審計(jì)報(bào)告)，財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者往往認(rèn)為審計(jì)報(bào)告是有問(wèn)題甚至是錯(cuò)誤的。如因?qū)徲?jì)范圍受到嚴(yán)重限制而出具的拒絕表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，社會(huì)公眾往往這樣認(rèn)為：審計(jì)范圍受到嚴(yán)重限制，為什么會(huì)受到限制?企業(yè)管理層都能對(duì)審計(jì)的項(xiàng)目進(jìn)行控制，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師在獲取足夠的證據(jù)時(shí)遭遇到了困難，肯定是企業(yè)高管有意隱瞞某些事實(shí)，或者故意設(shè)置某些障礙阻擾注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取足夠的審計(jì)證據(jù)，既然企業(yè)高管存在問(wèn)題，就應(yīng)出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。更有意思的是，在不干凈的審計(jì)報(bào)告遭遇到公司的經(jīng)營(yíng)失敗或重大違法行為時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師即便出具了恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，社會(huì)各界仍認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師未勤勉盡職，因注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)失敗而導(dǎo)致他們利益受損，應(yīng)追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的有關(guān)責(zé)任。

2.內(nèi)部控制制度基礎(chǔ)審計(jì)下的管理層舞弊的困境

我們國(guó)家現(xiàn)階段審計(jì)職業(yè)界實(shí)行的是制度基礎(chǔ)審計(jì)，是一種以審查企業(yè)內(nèi)部控制制度著手的審計(jì)方法。根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，內(nèi)部控制制度的建立、健全與執(zhí)行有效性，是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任，企業(yè)管理當(dāng)局有責(zé)任建立良好的內(nèi)部控制制度。制度基礎(chǔ)審計(jì)的重點(diǎn)是對(duì)制度的各個(gè)控制環(huán)節(jié)審查，目的在于發(fā)現(xiàn)控制制度中的薄弱環(huán)節(jié)并找出問(wèn)題發(fā)生的根源，然后針對(duì)這些環(huán)節(jié)擴(kuò)大檢查范圍。企業(yè)管理當(dāng)局是內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)者和執(zhí)行者，那么在管理當(dāng)局有意制造某些內(nèi)控制度的假象時(shí)，良好的內(nèi)部控制假象將讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師收集較少的審計(jì)證據(jù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往很難發(fā)現(xiàn)管理舞弊。根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有責(zé)任發(fā)現(xiàn)和披露被審計(jì)單位的管理當(dāng)局的重大舞弊，若沒(méi)有發(fā)現(xiàn)和披露管理當(dāng)局的重大舞弊，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。另外，在實(shí)際的工作中，對(duì)在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的管理舞弊，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往不是選擇披露，而是提醒企業(yè)有關(guān)管理高層改正，而且，審計(jì)工作中實(shí)際發(fā)現(xiàn)的重大管理舞弊與實(shí)際發(fā)生的重大管理舞弊之間存在很大差距。這樣，在公司管理當(dāng)局，特別是公司最高管理當(dāng)局與公司各利益群體串通舞弊時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往是力不從心。

3.公司治理結(jié)構(gòu)中角色重合的困境

所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離是現(xiàn)代公司治理制度的一大特征，公司的最高權(quán)利機(jī)關(guān)是股東大會(huì)，在股東大會(huì)的基礎(chǔ)上選舉產(chǎn)生董事會(huì)，董事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，代表股東的利益，董事會(huì)聘請(qǐng)企業(yè)高層管理人員對(duì)企業(yè)實(shí)施具體的經(jīng)營(yíng)管理。企業(yè)的所有權(quán)屬于股東，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)則授權(quán)給企業(yè)管理當(dāng)局。股東是委托人，公司管理當(dāng)局是人，股東委托公司管理當(dāng)局對(duì)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。在審計(jì)業(yè)務(wù)的委托關(guān)系中，股東委托審計(jì)機(jī)構(gòu)鑒證公司管理當(dāng)局經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，即股東是委托人，審計(jì)機(jī)構(gòu)是人。管理當(dāng)局與審計(jì)機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的，不存在任何的契約、利益關(guān)系，由人監(jiān)督人的過(guò)程是可以保證其公正性的。我國(guó)現(xiàn)階段的現(xiàn)象是很多公司的高管本身就是董事會(huì)的重要成員，公司高管既對(duì)公司實(shí)施具體的經(jīng)營(yíng)管理，又名義上代表股東，在董事會(huì)中主宰著公司的重大決策，這樣使得公司高層為謀取自己的利益而損害廣大的投資者利益提供了廣闊的空間，內(nèi)部人控制現(xiàn)象十分嚴(yán)重。董事會(huì)成員，企業(yè)高管部分成員二合一，使受托進(jìn)行審計(jì)的審計(jì)構(gòu)處于十分尷尬的位置，即委托人(董事會(huì))委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)委托人(是董事會(huì)重要成員的高層管理人員)的會(huì)計(jì)責(zé)任予以認(rèn)定或解除。審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)過(guò)程中很可能迫于委托人的壓力而作出妥協(xié)，出具欠適當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，造成了審計(jì)失敗。

4.抽樣審計(jì)下的5%困境

最初的審計(jì)是以詳細(xì)審計(jì)開(kāi)始的，隨著社會(huì)的發(fā)展和審計(jì)目標(biāo)的改變，科學(xué)的抽樣審計(jì)方法得到了廣泛應(yīng)用。抽樣是統(tǒng)計(jì)學(xué)中的重要概念，與統(tǒng)計(jì)學(xué)界的一個(gè)重要魔數(shù)5%有著干絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。根據(jù)雙尾假設(shè)測(cè)試(TWOTAILED HYPOTHESIS TEST)的統(tǒng)計(jì)所得出的結(jié)果，總體中有95%的值落在偏離中值為正負(fù)1.96標(biāo)準(zhǔn)差之間。許多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師把可容忍的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)為5%，這是否意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師愿意接受簽發(fā)的100份審計(jì)報(bào)告中有5份以內(nèi)的錯(cuò)誤報(bào)告?假如某具有證券業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有20家證券業(yè)客戶，他們的可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是5%，那么，從總體上來(lái)說(shuō)，該所每年出具的20份審計(jì)報(bào)告中有1份可能是錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告，就造成了審計(jì)失敗。在我國(guó)現(xiàn)階段，一次審計(jì)失敗可能對(duì)一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所造成毀滅性的打擊。如在瓊民源事件中為瓊民源出具審計(jì)報(bào)告的是中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在1998年5月1日證監(jiān)查字[1998]36號(hào)中對(duì)中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰也不算十分嚴(yán)重，暫停證券業(yè)務(wù)資格6個(gè)月，而且剛好是1998年5月1日開(kāi)始至1998年11月1日結(jié)束，并未錯(cuò)過(guò)年報(bào)預(yù)審。但在1998年度，中華所13家客戶當(dāng)中有10家客戶更換到其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所，最后，僅有3家仍然由中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽發(fā)1998年的審計(jì)報(bào)告。

5.獨(dú)立性的追求與天生的非獨(dú)立性

獨(dú)立性也許是獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中出現(xiàn)的最多字眼之一。獨(dú)立是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的靈魂，注冊(cè)會(huì)計(jì)師唯有保持獨(dú)立性，才有可能更加客觀、公正，出具實(shí)際意義上的審計(jì)報(bào)告。但我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)天生以來(lái)就是非獨(dú)立的。二十世紀(jì)80年代，中國(guó)恢復(fù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所由政府部門創(chuàng)辦，并接受政府部門的管理。1988年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)成立后試圖將會(huì)計(jì)師事務(wù)所納入自我管理軌道。但要從根本上改變中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與政府掛鉤的現(xiàn)狀，并不是一朝一夕的事。在實(shí)踐中，各掛靠單位如財(cái)政部門、稅務(wù)部門、行業(yè)主管部門等通常會(huì)利用手中的權(quán)力指定企業(yè)到所屬的會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受審計(jì)，與此同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在作出審計(jì)判斷、出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，會(huì)受到主管部門的意愿所左右，審計(jì)的獨(dú)立性受到嚴(yán)重破壞。根據(jù)中注協(xié)1997年底所作的調(diào)查，54.7%的回復(fù)者反映了他們?cè)趯徲?jì)實(shí)務(wù)中受到了政府干預(yù)，其形式包括指定審計(jì)單位或?qū)徲?jì)報(bào)告的出具進(jìn)行直接干預(yù)等(全中和，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)相關(guān)問(wèn)題問(wèn)卷調(diào)查分析報(bào)告，《注冊(cè)會(huì)計(jì)師通訊》1998年第一期)。影響中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立發(fā)展的另外一個(gè)重要方面是中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的地位問(wèn)題。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作為全國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的自律性組織，它的地位、權(quán)威和獨(dú)立性直接影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性。然而目前中注協(xié)理事會(huì)的大部分成員(包括會(huì)長(zhǎng)和副會(huì)長(zhǎng))都來(lái)自政府部門，而非審計(jì)職業(yè)界，中注協(xié)也一直接受著財(cái)政部的領(lǐng)導(dǎo)和管理，中國(guó)政府官員認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為經(jīng)濟(jì)警察，僅是政府管制力的補(bǔ)充和延伸而己。因此，從嚴(yán)格意義上講，中注協(xié)還僅是一個(gè)半官方的組織，而非民間自律性組織，這使得中注協(xié)在許多情況下要作出獨(dú)立決策殊非易事，從而大大影響了整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界獨(dú)立性的發(fā)揮。(湯云為，2000，關(guān)于中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)發(fā)展若干問(wèn)題的探討。)6.法律法規(guī)的尷尬

我國(guó)現(xiàn)階段財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的情況是：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)通則并存。這樣使中國(guó)會(huì)計(jì)人員經(jīng)常處于進(jìn)退兩難境地，財(cái)務(wù)通則從某種程度上來(lái)說(shuō)，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，企業(yè)財(cái)務(wù)是政府財(cái)政的附屬物，政府往往規(guī)定了企業(yè)的各項(xiàng)財(cái)務(wù)活動(dòng)。財(cái)務(wù)通則主要規(guī)范的是如壞帳計(jì)提、折舊年限和存貨計(jì)價(jià)方法等事項(xiàng)，并要求企業(yè)會(huì)計(jì)人員必須遵循之。注冊(cè)會(huì)計(jì)師要求對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和其他法規(guī)(包括財(cái)務(wù)通則)的程度發(fā)表意見(jiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，這樣經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表將會(huì)發(fā)生偏離。另外，財(cái)政部制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身亟待完善，雖然我國(guó)頒布了不少具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并在上市公司中開(kāi)始執(zhí)行統(tǒng)一的企業(yè)會(huì)計(jì)制度，但是基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間，各具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間，在應(yīng)用有關(guān)會(huì)計(jì)原則問(wèn)題上存在著許多不相一致的地方。不斷修改頒布與新頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則往往使企業(yè)的會(huì)計(jì)人員無(wú)所適從，這也給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)帶來(lái)困難。

獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位也是極為尷尬的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則是有中注協(xié)負(fù)責(zé)擬訂，報(bào)財(cái)政部批準(zhǔn)后實(shí)施，中注協(xié)負(fù)責(zé)對(duì)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行解釋，那么獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是法規(guī)還是規(guī)章?有人認(rèn)為《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》不過(guò)是民間制定的文本，在法律上沒(méi)有引為標(biāo)準(zhǔn)的效力。另外，1998年1月財(cái)政部頒布的《違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師法處罰暫行辦法》規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所在執(zhí)業(yè)中違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理的法律、法規(guī)和規(guī)章應(yīng)予行政處罰的，適用本辦法。行業(yè)協(xié)會(huì)制定的行業(yè)管理方面的文件，是否能歸結(jié)于法律、法規(guī)和規(guī)章?

還有，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)由財(cái)政部管理，會(huì)計(jì)師事務(wù)所由中注協(xié)管理，上市公司則由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管。財(cái)政部頒布會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，中注協(xié)擬訂注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，證監(jiān)會(huì)制定上市公司信息披露約有關(guān)規(guī)則，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，信息披露規(guī)則有時(shí)并不協(xié)調(diào)，這也給注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)帶來(lái)了困難。

7.知識(shí)的頻繁更新與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的人員結(jié)構(gòu)的兩極分化

我國(guó)現(xiàn)在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般都實(shí)行三級(jí)復(fù)核。嚴(yán)格的三級(jí)復(fù)核將有效地減少審計(jì)失敗的概率。一般而言，第三級(jí)復(fù)核者是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的高層主管，一般由會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主任會(huì)計(jì)師承擔(dān)。在審計(jì)工作底稿的重大問(wèn)題的把握上，第三級(jí)復(fù)核者起著關(guān)鍵的作用。因此，嚴(yán)格的三級(jí)復(fù)核要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所的高層主管有豐富全面的知識(shí)和良好的經(jīng)驗(yàn)判斷能力。我國(guó)早期的注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格是通過(guò)考核取得的，年齡普遍偏大。現(xiàn)在占據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所高層主管的大多是早期考核制下獲得注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人員。我國(guó)近十年來(lái)證券市場(chǎng)得到了大力發(fā)展，各種法規(guī)制度不斷頒布和修政，知識(shí)更新非常頻繁。年齡老化的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的高管是否能跟上知識(shí)更新的步伐?許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所的第三級(jí)復(fù)核形同虛設(shè)，完全是走走形式而已并不能發(fā)揮真正的作用。

8.信息的不對(duì)稱與表外信息的關(guān)洼

根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)充分關(guān)注對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表有重大影響的表外信息，如《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)違反法規(guī)行為》等。在實(shí)踐中，公司提供給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主要是與會(huì)計(jì)報(bào)表有關(guān)的帳簿、記帳憑證、法規(guī)依據(jù)與合同等，表外的一些信息很難收集到。即使在注冊(cè)會(huì)計(jì)師懷疑企業(yè)某一方面，而試圖從企業(yè)內(nèi)部獲得某方面的表外信息證據(jù)時(shí)，往往會(huì)被企業(yè)高層主管以企業(yè)商業(yè)秘密之類的借口回絕。對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，企業(yè)管理層處于完全知情的一方，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師并不是如此，因此，企業(yè)管理層很容易隱瞞企業(yè)表外的諸多事實(shí)。

9.經(jīng)營(yíng)失敗與審計(jì)失敗

第10篇

一、程序控制

控制內(nèi)部審計(jì)報(bào)告編制程序，即控制內(nèi)部審計(jì)報(bào)告編制的步驟、順序和方式等。恰當(dāng)?shù)膱?bào)告編制程序，是內(nèi)部審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的制度保證。它主要包括：

（一）編前重視審計(jì)工作底稿的審閱，并評(píng)估審計(jì)發(fā)現(xiàn)的重要性。審計(jì)工作底稿是內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)。因此，編制內(nèi)部審計(jì)報(bào)告前，項(xiàng)目主審應(yīng)審閱審計(jì)工作底稿的充分性，重點(diǎn)復(fù)核其是否足以支持內(nèi)部審計(jì)人員所發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)。在審計(jì)中，內(nèi)部審計(jì)人員可能記錄了很多審計(jì)發(fā)現(xiàn)，但其中可能有些與審計(jì)目標(biāo)無(wú)關(guān)或關(guān)系不大，對(duì)審計(jì)意見(jiàn)和建設(shè)沒(méi)有多大影響。這種信息出現(xiàn)在內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中會(huì)削弱內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的價(jià)值和作用。此時(shí)就應(yīng)該評(píng)估審計(jì)發(fā)現(xiàn)的重要性，這也是由內(nèi)部審計(jì)報(bào)告質(zhì)量“重要性”的要求所決定的。

（二）編制修改時(shí)要重視加強(qiáng)溝通。加強(qiáng)溝通，重點(diǎn)是加強(qiáng)與被審計(jì)單位的溝通。編制初，應(yīng)與被審單位就有關(guān)分歧進(jìn)行必要溝通，這種分歧主要體現(xiàn)在報(bào)告編制與披露方面存在的不同意見(jiàn)。初稿形成時(shí)，為保證審計(jì)工作的客觀性和公正性，還應(yīng)征求被審計(jì)單位的意見(jiàn)，并要求其在一定期限內(nèi)提出修改意見(jiàn)，以使審計(jì)報(bào)告更符合客觀實(shí)際，能被其所接受。此外，還應(yīng)就審計(jì)意見(jiàn)或建議整改落實(shí)的必要性，從被審單位考慮，與其相關(guān)人員，尤其是領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)溝通，曉以厲害，以便其積極主動(dòng)整改。此外，加強(qiáng)溝通，還包括審計(jì)組成員內(nèi)部之間的溝通。這主要是指初稿或定稿形成前，審計(jì)組應(yīng)以會(huì)議等形式在成員之間對(duì)其進(jìn)行必要溝通以完善。

（三）定稿后堅(jiān)持內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的三級(jí)復(fù)核制度。三級(jí)復(fù)核制度，一般是指審計(jì)組組長(zhǎng)的復(fù)核、審計(jì)組所在部門的復(fù)核以及主管領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告并同審計(jì)工作底稿、被審單位和個(gè)人的明等材料進(jìn)行逐級(jí)復(fù)核，最后再簽發(fā)的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告制度。在實(shí)踐中，由于審計(jì)業(yè)務(wù)本身的復(fù)雜性、審計(jì)過(guò)程中不可避免的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及審計(jì)人員自身能力的限制，對(duì)某一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)做出錯(cuò)誤的判斷在所難免，所以，為了確保審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，明確相關(guān)審計(jì)人員的責(zé)任，建立三級(jí)復(fù)核制度是行之有效的方法。三級(jí)復(fù)核，重點(diǎn)要復(fù)核報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)合理性、措辭表達(dá)的恰當(dāng)性、建議的實(shí)用性和可操作性等。

二、內(nèi)容控制

控制內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容，即對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告所列事項(xiàng)、意見(jiàn)或建議的客觀性、完整性和建設(shè)性等多方面要求所進(jìn)行的控制。這是內(nèi)部審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制的中心環(huán)節(jié)。如果說(shuō)程序控制強(qiáng)調(diào)的是過(guò)程控制，那么內(nèi)容控制更強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果控制。當(dāng)然恰當(dāng)編制程序?qū)幹苾?nèi)容起著保障作用，因此二者具有內(nèi)在的一致性。編制內(nèi)容控制主要體現(xiàn)在內(nèi)容選擇控制及內(nèi)容措辭控制兩個(gè)方面：

（一）內(nèi)容選擇控制。內(nèi)容選擇控制首先要體現(xiàn)客觀性和重要性原則，同時(shí)要兼顧被審單位實(shí)際情況。在實(shí)踐中，內(nèi)容選擇要注意兩個(gè)要點(diǎn)。第一，內(nèi)容選擇要包含被審單位取得的成績(jī)或管理亮點(diǎn)，給予恰當(dāng)?shù)目隙āＤ壳霸S多內(nèi)部審計(jì)報(bào)告，一般都會(huì)列出審計(jì)發(fā)現(xiàn)的大量缺陷，以引起有關(guān)管理層的關(guān)注，并要求被審單位加以整改。但內(nèi)部審計(jì)報(bào)告應(yīng)該是客觀的。對(duì)于被審計(jì)單位取得的成績(jī)或管理中的亮點(diǎn)還應(yīng)予以合理的表述。這種認(rèn)可，實(shí)際上也表明內(nèi)部審計(jì)人員不僅僅是來(lái)挑毛病的。第二，內(nèi)容選擇上要用好非正式報(bào)告。“每項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)都需要非正式的報(bào)告作為正式報(bào)告體系的補(bǔ)充”。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題不便于上正式報(bào)告的，或存在更深或更廣等客觀影響因素，僅靠被審單位一己之力不能整改的，但又需要向更高公司層面管理當(dāng)局報(bào)告的，此時(shí)即可采用非正式報(bào)告的形式。它的運(yùn)用可以使公司更高層面的領(lǐng)導(dǎo)更能了解其本身的職責(zé)，從而有利于問(wèn)題的解決。

（二）內(nèi)容措辭控制。內(nèi)容措辭控制是指報(bào)告用語(yǔ)措辭要合理陳述，以體現(xiàn)清晰簡(jiǎn)潔性原則。用詞的選擇，關(guān)鍵要站在報(bào)告閱讀者的角度考慮。一方面，文字措辭要明確、簡(jiǎn)練，這主要是指寫(xiě)作技巧上。明確是指寫(xiě)出的報(bào)告要讓大多數(shù)人能看懂，盡量不使用生僻的、專業(yè)性色彩太強(qiáng)的詞語(yǔ)，或模糊性用語(yǔ)，以減少由此而給被審單位審計(jì)整改帶來(lái)的困惑。此外，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告呈送的對(duì)象主要是公司領(lǐng)導(dǎo)，而其工作較繁忙，因此報(bào)告用詞一定要簡(jiǎn)練。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告要主次分明，繁簡(jiǎn)得體，把主要方面講清楚即可，切忌沉重冗長(zhǎng)，或空話連篇。另一方面，要多用有說(shuō)服力、較直觀的表述。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告應(yīng)明確地告訴對(duì)方他們錯(cuò)在哪里，這種錯(cuò)誤的危害性有多大，應(yīng)該怎樣修改。此時(shí)引用恰當(dāng)?shù)姆ㄒ?guī)或上級(jí)部門制定的相關(guān)文件制度作為依據(jù)，并列出具體條款內(nèi)容，這就是對(duì)其錯(cuò)誤最好的說(shuō)服和說(shuō)明。同時(shí)，對(duì)這種錯(cuò)誤存在的風(fēng)險(xiǎn)及報(bào)告中建議的說(shuō)明，能用數(shù)字表示的就不要用文字表示，并輔以一定的圖表，這種形象又直觀的表述自然更易引起報(bào)告閱讀者的共鳴。

三、人員控制

鑒于審計(jì)報(bào)告及其編制的重要性，對(duì)其編制人員的綜合素質(zhì)控制，則顯得尤為重要。在實(shí)踐中，報(bào)告編制人一般都是項(xiàng)目主審。因此，編制人員控制，關(guān)鍵就是選擇合適的項(xiàng)目主審。對(duì)其綜合素質(zhì)的控制內(nèi)容，主要包括三個(gè)方面：

（一）職業(yè)道德方面。強(qiáng)化對(duì)項(xiàng)目主審的職業(yè)道德教育，就是加強(qiáng)對(duì)其進(jìn)行《內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范》教育，使其在履行職責(zé)時(shí)，能做到獨(dú)立、客觀、正直和勤勉，對(duì)審計(jì)涉及的所有事項(xiàng)都應(yīng)持客觀公正、實(shí)事求是的態(tài)度，一切從實(shí)際出發(fā)，不允許存在偏見(jiàn)、偏袒，并保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，遵循保密性原則等事項(xiàng)。

（二）業(yè)務(wù)技能方面。《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》要求：“審計(jì)人員要具有一定的經(jīng)驗(yàn)和勝任能力”。項(xiàng)目主審人員不僅要精通審計(jì)業(yè)務(wù)，具備勝任的審計(jì)專業(yè)知識(shí)，而且要熟悉并熟練運(yùn)用有關(guān)法規(guī)、準(zhǔn)則和制度，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)對(duì)項(xiàng)目相關(guān)方面，了解項(xiàng)目業(yè)務(wù)活動(dòng)、內(nèi)部控制，并懂得管理。當(dāng)然必要的時(shí)候，還要對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)，以繼續(xù)提高其業(yè)務(wù)技能。

（三）人格能力方面。項(xiàng)目主審人格上既要堅(jiān)持原則性，同時(shí)又具備靈活性，在重大問(wèn)題上有主見(jiàn)，不隨便服從于他人。同時(shí)其還應(yīng)匹配相應(yīng)的能力，如組織能力、溝通能力、洞察能力、表達(dá)能力及文字處理能力。如洞察力，就可使其能從大量繁瑣的數(shù)字中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、總結(jié)問(wèn)題，再通過(guò)其表達(dá)力及文字處理能力，形成簡(jiǎn)明扼要、通俗易懂的文字材料，使閱讀者一目了然。

四、環(huán)境控制

開(kāi)展高質(zhì)量的審計(jì)工作，離不開(kāi)高效有序的審計(jì)環(huán)境。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制同樣也離不開(kāi)高效有序的審計(jì)環(huán)境。對(duì)相關(guān)環(huán)境實(shí)施有效的控制，實(shí)際上是為包括內(nèi)部審計(jì)報(bào)告編制在內(nèi)的所有內(nèi)部審計(jì)實(shí)施活動(dòng)創(chuàng)造良好的氛圍。對(duì)環(huán)境控制主要包括對(duì)下述環(huán)境進(jìn)行的控制：

（一）運(yùn)行環(huán)境。實(shí)施內(nèi)部審計(jì)運(yùn)行環(huán)境控制，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)在企業(yè)內(nèi)部形成一種尊重、理解、支持內(nèi)部審計(jì)的氣氛，促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)工作的正常開(kāi)展。其中企業(yè)管理當(dāng)局的支持至關(guān)重要。因此內(nèi)部審計(jì)部門一方面要做出成績(jī)，讓領(lǐng)導(dǎo)感受到內(nèi)部審計(jì)的重要性，另一方面要多向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示匯報(bào)，爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)的重視和支持，從機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員、經(jīng)費(fèi)及業(yè)務(wù)等方面保證審計(jì)的獨(dú)立性，為做好內(nèi)部審計(jì)工作打好基礎(chǔ)。此外，還要建立有效的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，使內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)可以充分綜合考慮業(yè)務(wù)規(guī)模和范圍、組織形式、成本與效益原則、人員素質(zhì)及構(gòu)成等影響控制政策和程序等因素。

（二）培訓(xùn)環(huán)境。培訓(xùn)環(huán)境控制，實(shí)際上就是提高內(nèi)部審計(jì)人員的綜合素質(zhì)，以達(dá)到主動(dòng)控制風(fēng)險(xiǎn)的目的。內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)專業(yè)性和技術(shù)性都很強(qiáng)的工作，并且是一項(xiàng)高層次、綜合性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，要求審計(jì)人員必須具有過(guò)硬的思想素質(zhì)和高度的責(zé)任心，必須具有扎實(shí)的會(huì)計(jì)、審計(jì)理論和審計(jì)技能，具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力，通曉財(cái)政經(jīng)濟(jì)法規(guī)，等等。這就需要內(nèi)部審計(jì)部門制定必要的培訓(xùn)計(jì)劃，加大培訓(xùn)力度，培養(yǎng)內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)道德素質(zhì)，并使其不斷更新知識(shí)，提高分析、判斷和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力，從而造就一大批素質(zhì)高、能力強(qiáng)的審計(jì)工作隊(duì)伍。

第11篇

一、持續(xù)經(jīng)營(yíng)下審計(jì)判斷綜述

17世紀(jì)股份公司的創(chuàng)建使持續(xù)經(jīng)營(yíng)觀念具有了法律效力，18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命的工業(yè)生產(chǎn)使這一觀念得到了發(fā)展，到19世紀(jì)被制造商們廣泛采用后，持續(xù)經(jīng)營(yíng)就以現(xiàn)代的形式出現(xiàn)――成為構(gòu)建會(huì)計(jì)理論的一大假設(shè)。持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)是會(huì)計(jì)學(xué)的一個(gè)基本假設(shè)或慣例。所謂持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)，是指被審計(jì)單位在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，假定其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)（通常是指資產(chǎn)負(fù)債表日后十二個(gè)月）會(huì)繼續(xù)下去，不擬也不必終止經(jīng)營(yíng)或破產(chǎn)清算，可以在正常的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務(wù)。自從持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)在1922年由美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家佩頓（Paton）首次提出之后，即在會(huì)計(jì)理論中得以明確，也被各國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則廣泛接受。

2007年1月1日施行的新準(zhǔn)則中注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的考慮貫穿整個(gè)審計(jì)過(guò)程。這是我國(guó)審計(jì)領(lǐng)域中第一個(gè)將屬于不確定審計(jì)研究范圍的持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)作為研究對(duì)象的成文準(zhǔn)則，這也充分揭示了隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，越來(lái)越多對(duì)企業(yè)產(chǎn)生重大影響的不確定性事項(xiàng)已經(jīng)開(kāi)始受到了實(shí)務(wù)界的重視。因此，企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)問(wèn)題也引起了人們的普遍關(guān)注。公司存在的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性雖然具有一定的客觀性，但卻取決于管理當(dāng)局對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的主觀判斷。因此，持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性表現(xiàn)在管理當(dāng)局或?qū)徲?jì)人員對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的一種“重大懷疑”。如果管理當(dāng)局或?qū)徲?jì)人員對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力有“重大懷疑”，則表明公司存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性；否則，則表明公司不存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性

二、上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷審計(jì)意見(jiàn)類型分析

1997-2002年度間，除金帝建設(shè)（1998）、ST圣方（2001）因?qū)徲?jì)范圍受限被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具拒絕表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告外，在其余的58份審計(jì)報(bào)告中，均對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)提出了質(zhì)疑。如ST中遼2002年審計(jì)報(bào)告中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為“公司連續(xù)兩年經(jīng)營(yíng)虧損，凈資產(chǎn)已為負(fù)值，同時(shí)又存在大額的逾期銀行貸款和對(duì)外擔(dān)保，被訴訟案件多起，涉案金額較大，主要資產(chǎn)已抵押或被查封，個(gè)別子公司已歇業(yè)，未能就其編制會(huì)計(jì)報(bào)表所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)合理性獲取必要的審計(jì)證據(jù)”；注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為ST鄭百文（2000）、ST深中浩（2000）、ST石化（2001）、ST南華（2002）、ST吉紙（2002）等公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)存在重大不確定性；ST興業(yè)（2002）等公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力已受到極大影響。（見(jiàn)表1，表2）

我國(guó)從1997年第一次上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告出現(xiàn)以后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告的數(shù)量呈上升趨勢(shì)，從1997年的3份到2004年的68份，直到2008年的86份，占各年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的比重由3.19％上升到78.18％。其中有幾次較大幅度的增長(zhǎng)出現(xiàn)在1998年、2003年、2007年及2008年。由1997年的3份增加到1998年的20份，明顯地折射出1998年《準(zhǔn)則》的對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定審計(jì)意見(jiàn)的影響。2003年獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則修訂稿頒布實(shí)施后，持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告占當(dāng)年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的比重高達(dá)50.94％。2007年新《準(zhǔn)則》的施行，使得2007年關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)報(bào)告較2006年有較大增長(zhǎng)。另外值得關(guān)注的就是2008年關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的比重的大幅上漲，跟世界性金融危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響具有一定的關(guān)系。通過(guò)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)類型的進(jìn)一步分析，有幾個(gè)問(wèn)題值得引起注意和思考。

（1）出現(xiàn)了否定意見(jiàn)。重慶會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)渝鈦白1997年度的財(cái)務(wù)報(bào)告出具了否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，這成為我國(guó)第一份注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司發(fā)表否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，而這份否定意見(jiàn)恰恰是關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定事項(xiàng)的。隨后1998年、1999年、2000年各出現(xiàn)一份。其中代碼600833的上市公司商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)連續(xù)兩年（1999、2000）被出具了否定意見(jiàn)，且均與持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性事項(xiàng)有關(guān)。

通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告在1997～2008年的12年間僅僅出具了4份，且均發(fā)生在2003年《準(zhǔn)則》修訂之前。值得思考的是，修訂后的準(zhǔn)則是否使越來(lái)越多的上市公司“逃離”了否定意見(jiàn)的條件范圍，還是修訂后的《準(zhǔn)則》進(jìn)一步明確了判定審計(jì)意見(jiàn)類型的條件，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表該種意見(jiàn)類型的比率大大降低了。但如果確信被審計(jì)單位破產(chǎn)清算成為必然，而被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表仍以持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制，理論上固然可以對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，但是在審計(jì)實(shí)務(wù)中一定要慎之又慎。因?yàn)槿绻?cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，實(shí)際上等于宣告被審計(jì)單位必然破產(chǎn)倒閉。被審計(jì)單位萬(wàn)一出現(xiàn)起死回生，或者拖上二年或三年再破產(chǎn)清算，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師遭受法律訴訟就難于避免。因此，在審計(jì)實(shí)務(wù)中很少有對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)不合理出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

（2）無(wú)法表示意見(jiàn)（拒絕表示意見(jiàn)）出現(xiàn)率居高不下。在帶解釋說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、帶解釋說(shuō)明段的保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)與無(wú)法表示意見(jiàn)五種審計(jì)意見(jiàn)類型中，帶解釋性說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)占總數(shù)最多，其次就是無(wú)法表示意見(jiàn)類型。無(wú)法表示意見(jiàn)，無(wú)疑是承認(rèn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在經(jīng)過(guò)一番勞動(dòng)后并無(wú)收獲，這是報(bào)告使用者所不愿看到的，但可以把關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的無(wú)法表示意見(jiàn)看成審計(jì)委托雙方的一種計(jì)謀：對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，規(guī)避了一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)委托人而言，完成了委托、對(duì)報(bào)告使用者有了交代。但是值得關(guān)注的是，審計(jì)中關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的無(wú)法表示意見(jiàn)，呈逐年下降的趨勢(shì)，如從2003年的24.07%，下降到2008年19.77%，由此也可以推論，《準(zhǔn)則》修訂關(guān)于對(duì)出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告的修改對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為有了一定的指導(dǎo)作用。

（3）通過(guò)分析比較，發(fā)現(xiàn)每次在新的準(zhǔn)則實(shí)施前后期間均對(duì)關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)類型產(chǎn)生一定正比例影響。值得關(guān)注的是針對(duì)2008年非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)中出現(xiàn)的關(guān)于對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力不確定性問(wèn)題，許多上市公司受世界性金融危機(jī)的影響，其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的判斷存在極大地不確定，因此2008年的審計(jì)報(bào)告中關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定的問(wèn)題占據(jù)了導(dǎo)致CPA出具非標(biāo)意見(jiàn)的重要影響因素。金融危機(jī)的發(fā)生導(dǎo)致被審計(jì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的不確定性增大，很多不確定性沒(méi)有歷史數(shù)據(jù)或以往經(jīng)驗(yàn)可以參考，導(dǎo)致企業(yè)、投資者乃至注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)大幅提高。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要考慮要求管理層在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中，充分披露金融危機(jī)的影響以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)的不確定因素。同時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)更多地考慮出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)乃至保留意見(jiàn)甚至否定意見(jiàn)的審計(jì)意見(jiàn)。

三、持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的差異性對(duì)CPA的影響

上市公司審計(jì)報(bào)告中關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的差異性對(duì)CPA的影響可從以下兩方面分析：

（1）如果審計(jì)人員認(rèn)為被審計(jì)單位編制會(huì)計(jì)報(bào)表所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)是合理的并出具無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)報(bào)告，然而為當(dāng)某一公司破產(chǎn)清算時(shí)，會(huì)計(jì)報(bào)表使用者往往指責(zé)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗，是投資者或債權(quán)人因其投資或貸款遭受損失，往往找注冊(cè)會(huì)計(jì)師當(dāng)替罪羊，要求得到賠償以彌補(bǔ)其損失。審計(jì)人員可能遭受的損失包括聲譽(yù)損失和財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對(duì)其的訴訟損失。

（2）有人認(rèn)為對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告后，審計(jì)報(bào)告本身而非企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，可能導(dǎo)致企業(yè)真的破產(chǎn)清算，出現(xiàn)“自我實(shí)現(xiàn)預(yù)測(cè)效果”。也就是說(shuō)，財(cái)務(wù)或經(jīng)營(yíng)陷入困境的公司本來(lái)還有希望渡過(guò)難關(guān)，但因注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力發(fā)表保留意見(jiàn)，導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的過(guò)度反應(yīng)。如采取收縮信用、不予貸款或改變交易條件等措施，會(huì)更加速企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的惡化，從而使企業(yè)很快就面臨破產(chǎn)清算的境地。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師即使對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，在措詞上也應(yīng)十分慎重，只列示企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在疑慮的各種跡象，不應(yīng)預(yù)測(cè)這些跡象后面的結(jié)果，以避免引起不必要的訴訟。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)中對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的判斷與評(píng)價(jià)，出具合適意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告非常重要，是保證審計(jì)質(zhì)量，把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平。

四、提高持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)質(zhì)量的具體措施

評(píng)價(jià)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷質(zhì)量最為明顯的指標(biāo)是所作判斷的準(zhǔn)確度，但在審計(jì)實(shí)務(wù)中，許多審計(jì)判斷中并不存在客觀的、可計(jì)量的外部標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量其結(jié)論的準(zhǔn)確性，在這種情況下，多個(gè)審計(jì)人員的意見(jiàn)一致性是用于評(píng)價(jià)某一注冊(cè)會(huì)計(jì)師的判斷質(zhì)量的最常用的標(biāo)準(zhǔn)。因此堅(jiān)持意見(jiàn)一致性原則至關(guān)重要，這不僅關(guān)系到審計(jì)判斷結(jié)論的正確與否，還關(guān)系到報(bào)表使用者對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的信心以及審計(jì)職業(yè)的生存和發(fā)展。如何提高持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)質(zhì)量，擬采取以下措施：

（1）整合專家知識(shí)，積極開(kāi)發(fā)和應(yīng)用持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷專家系統(tǒng)。持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，過(guò)程中需要考慮的影響因素很多，而且許多因素具有難以量化和不確定性的特點(diǎn)，使得持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷無(wú)法用傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)模型進(jìn)行精確描述。對(duì)于處理難以用數(shù)學(xué)模型精確描述的復(fù)雜對(duì)象，專家系統(tǒng)具有非常明顯的優(yōu)越性。從1965年世界上第一個(gè)專家系統(tǒng)（DENRAL）研制成功以來(lái)，專家系統(tǒng)廣泛應(yīng)用于各行業(yè)，利用人工智能以及預(yù)先存儲(chǔ)的知識(shí)庫(kù)，模擬人類專家的判斷和決策，解決了那些需要專家決定的復(fù)雜問(wèn)題。設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)適合我國(guó)國(guó)情的計(jì)算機(jī)專家系統(tǒng)是提升持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷質(zhì)量，解決準(zhǔn)則修訂不可克服缺陷問(wèn)題的迫切要求。

（2）充分運(yùn)用審計(jì)判斷輔助工具及或其他技術(shù)工具。各會(huì)計(jì)師事務(wù)所首先應(yīng)積極使用已有的審計(jì)判斷輔助工具，或組織有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)專家積極開(kāi)發(fā)審計(jì)判斷輔助工具。專家系統(tǒng)應(yīng)將專家的感性經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)算法相結(jié)合，為定性和定量相結(jié)合的綜合分析技術(shù)提供實(shí)現(xiàn)手段。如果能夠使用某些技術(shù)工具（如期權(quán)定價(jià)模型）和公開(kāi)獲得的信息對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的不確定性進(jìn)行判斷，將有助于審計(jì)人員正確地出具符合客戶實(shí)際情況的審計(jì)報(bào)告，減小誤判成本，保護(hù)財(cái)務(wù)報(bào)告使用者和CPA利益。同時(shí)，由于使用的是公開(kāi)信息，財(cái)務(wù)報(bào)表使用者可以利用這些技術(shù)工具在客觀上對(duì)CPA與客戶的共謀行為形成監(jiān)督。因此，探討能為判斷持續(xù)經(jīng)營(yíng)的不確定性提供參考的定量分析方法，提出了利用公開(kāi)的財(cái)務(wù)報(bào)告和市場(chǎng)事務(wù)數(shù)據(jù)，使用布萊克-斯科爾斯-默頓期權(quán)定價(jià)模型，求解公司的違約（破產(chǎn)）概率的方法，為CPA和財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的決策提供一種參考，但是畢竟這種方法做了大量的假設(shè)。

（3）加強(qiáng)法制建設(shè)，強(qiáng)化被審計(jì)單位管理層的法律意識(shí)。持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)中“量刑不準(zhǔn)”的原因之一是被審計(jì)單位故意隱瞞信息或者拒不配合，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境較差。只有規(guī)范了審計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境，減少審計(jì)雙方的信息不對(duì)稱，減少被審計(jì)單位的舞弊和欺詐行為，加強(qiáng)審計(jì)雙方的配合，才能降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

第12篇

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)中經(jīng)常用到會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任兩個(gè)概念。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)取得了快速發(fā)展，為了進(jìn)一步區(qū)分和識(shí)別會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，科學(xué)劃分兩者之間的責(zé)任界限，切實(shí)維護(hù)企業(yè)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益，最大限度的發(fā)揮審計(jì)在經(jīng)濟(jì)管理中的有益作用，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展，我們要深入探討和研究二者之間的聯(lián)系和區(qū)別。

【關(guān)鍵詞】注冊(cè)會(huì)計(jì)師；會(huì)計(jì)審計(jì)；審計(jì)責(zé)任；責(zé)任界限

一、審計(jì)責(zé)任及其法律性質(zhì)

審計(jì)責(zé)任是針對(duì)獨(dú)立第三方而言的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所要承擔(dān)一定的審計(jì)責(zé)任，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格依照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則辦事，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)程序的監(jiān)管，及時(shí)出具嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，并對(duì)審計(jì)報(bào)告的負(fù)責(zé)，保證其合法性和真實(shí)性。審核主要包括兩方面的內(nèi)容：（一）加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的合法性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所在出示審計(jì)報(bào)告時(shí)，必須嚴(yán)格以《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》為指導(dǎo)，保證審計(jì)報(bào)告的獨(dú)立性。（二）保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性。相關(guān)會(huì)計(jì)部門要切實(shí)保障審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性，加強(qiáng)對(duì)公正性、可驗(yàn)證性以及如實(shí)反映等方面監(jiān)管。從被審計(jì)單位管理層、企業(yè)股東、注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及事務(wù)所三方面而言，被審計(jì)單位在行使審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，主要是代替股東聘用的的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行使職能，這種審計(jì)委托關(guān)系帶有強(qiáng)烈的法律強(qiáng)制性。在考察《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)》時(shí)，審計(jì)責(zé)任的法律性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：對(duì)利害關(guān)系人而言，審計(jì)具有一定的法定色彩，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要承擔(dān)一定的責(zé)任，保證審計(jì)報(bào)告的合法性和真實(shí)性，包括對(duì)外的法定責(zé)任和對(duì)內(nèi)的約定責(zé)任；就委托人而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要嚴(yán)格遵守《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)》的相關(guān)規(guī)定，自覺(jué)完成審計(jì)任務(wù)。

二、會(huì)計(jì)責(zé)任及其法律性質(zhì)

會(huì)計(jì)責(zé)任主要是指會(huì)計(jì)責(zé)任的主體依法承擔(dān)會(huì)計(jì)行為造成的后果，其涉及多方面的內(nèi)容，有保護(hù)資產(chǎn)的完整、安全，建立完善的內(nèi)控制度，對(duì)會(huì)計(jì)資料的合法性、完整性以及真實(shí)性負(fù)責(zé)。保護(hù)資產(chǎn)的完整、安全要求會(huì)計(jì)人員以及會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)于不符合實(shí)際而未被處理的會(huì)計(jì)資料予以查處，保證資產(chǎn)的完整和安全。建立完善的內(nèi)控制度，要求會(huì)計(jì)部門的相關(guān)人員進(jìn)一步強(qiáng)化內(nèi)控機(jī)制，對(duì)會(huì)計(jì)人員的職責(zé)以及工作要求、紀(jì)律等進(jìn)行明確劃分，切實(shí)保障會(huì)計(jì)操作人員嚴(yán)格依法辦事，保證工作的有序進(jìn)行，從源頭上杜絕各種違法亂紀(jì)和舞弊行為的發(fā)生。對(duì)會(huì)計(jì)資料的合法性、完整性以及真實(shí)性負(fù)責(zé)，要保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、可靠，要求會(huì)計(jì)核算以實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為為指導(dǎo)，真實(shí)、準(zhǔn)確的反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況。會(huì)計(jì)資料的合法性要求企業(yè)嚴(yán)格遵守行業(yè)規(guī)范以及法律法規(guī)，保證企業(yè)的會(huì)計(jì)核算、財(cái)務(wù)支出以及各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為在法律范圍內(nèi)進(jìn)行。會(huì)計(jì)資料的完整性要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所提供完整、系統(tǒng)、全面的會(huì)計(jì)核算資料，防止疏漏和以偏概全現(xiàn)象的出現(xiàn)。會(huì)計(jì)責(zé)任在法律層面主要表現(xiàn)為其是由法律強(qiáng)制規(guī)定的，必須執(zhí)行的民事責(zé)任。會(huì)計(jì)責(zé)任主體要科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓芾砗涂刂茣?huì)計(jì)信息，而且能清醒認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)信息以及會(huì)計(jì)工作的重要性，國(guó)家法律將會(huì)計(jì)責(zé)任定義為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，具體說(shuō)來(lái)就是，只要是由于會(huì)計(jì)信息不實(shí)導(dǎo)致的過(guò)錯(cuò)，無(wú)論會(huì)計(jì)主體是否存在直接責(zé)任，都要依法承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

三、會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的科學(xué)界定

1.審計(jì)責(zé)任的科學(xué)界定

據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師》和其它相關(guān)法律的規(guī)定，判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所是否存在審計(jì)責(zé)任可以從以下幾方面著手：

（1）在會(huì)計(jì)審計(jì)過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師隨心所欲，沒(méi)有以《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審核準(zhǔn)則》為依據(jù)展開(kāi)具體審核，憑主觀意愿出具審計(jì)報(bào)表。

（2）注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)際操作中遵守了必要的審計(jì)方法和審計(jì)程序，但是忽視了被審單位經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的審計(jì)證據(jù)，在發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)時(shí)回避或者遺漏了一些重大問(wèn)題；遵守了必要的審計(jì)方法和審計(jì)程序，也及時(shí)索取了相關(guān)的審計(jì)證據(jù)，但是其最終出具的審計(jì)報(bào)告類型與審計(jì)工作的底稿存在嚴(yán)重不符的情況。

（3）注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具最終的審計(jì)業(yè)務(wù)報(bào)告時(shí)，對(duì)于委托人出現(xiàn)的重大失誤視而不見(jiàn)，不指出其與國(guó)家規(guī)定相抵觸的有關(guān)環(huán)節(jié)，任由其自由發(fā)展；對(duì)于可能危害利害關(guān)系人和報(bào)告使用人合法權(quán)益的行為不加指出或者做不實(shí)的報(bào)告或者刻意隱瞞；不及時(shí)指出委托人財(cái)務(wù)報(bào)表中的嚴(yán)重失實(shí)行為；對(duì)于委托人的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理可能導(dǎo)致利害關(guān)系人和報(bào)告使用人發(fā)生誤解的行為不及時(shí)指出。

（4）注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所為了獲取高額利潤(rùn)，與被審計(jì)單位共同舞弊，惡意出具虛假、不負(fù)責(zé)任、違法的審計(jì)報(bào)告，應(yīng)追究其審計(jì)責(zé)任。

（5）注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所違反《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的相關(guān)規(guī)定，在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)期間嚴(yán)重違法其它法律規(guī)定的違法行為。

2.根據(jù)《會(huì)計(jì)法》以及相關(guān)法律規(guī)定，企業(yè)在發(fā)生如下行為時(shí)應(yīng)承擔(dān)一定的會(huì)計(jì)責(zé)任

（1）嚴(yán)重蔑視法律，不遵守《會(huì)計(jì)法》以及其它法律規(guī)定，在會(huì)計(jì)賬簿的設(shè)置、會(huì)計(jì)監(jiān)督的實(shí)行以及會(huì)計(jì)核算的進(jìn)行過(guò)程中沒(méi)有依法辦事。例如，企業(yè)在必要的法定賬簿之外，私自設(shè)定多套私人賬簿，影響了會(huì)計(jì)資料的完整性和真實(shí)性；對(duì)于會(huì)計(jì)資料和有關(guān)情況刻意隱瞞，阻礙了相關(guān)監(jiān)督檢查部門的監(jiān)管；編造或者偽造會(huì)計(jì)憑證，對(duì)于負(fù)債、資產(chǎn)以及所有者權(quán)益不列、少列或者多列，虛構(gòu)收入，編造虛假會(huì)計(jì)報(bào)告，少計(jì)或者多計(jì)費(fèi)用，從而影響了財(cái)務(wù)報(bào)表的公正性等。

（2）必須保證提供的會(huì)計(jì)資料的真實(shí)可靠，企業(yè)不能以任何形式或手段提供虛假信息，任何情況下都不能出示虛假的的審計(jì)報(bào)告，影響審計(jì)結(jié)果。

（3）在經(jīng)過(guò)必要的審計(jì)程序后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出示了科學(xué)合理的審計(jì)報(bào)告并提出了專業(yè)的審計(jì)意見(jiàn)，但是企業(yè)拒不予以采納，對(duì)于該披露的信息以及該調(diào)的賬目不及時(shí)做出更改；或者沒(méi)有重視注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出的意見(jiàn)，避重就輕，損害了利害關(guān)系人的合法權(quán)益等，都應(yīng)被認(rèn)定為企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任。

（4）企業(yè)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所相互勾結(jié)，共同舞弊，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)一定的會(huì)計(jì)責(zé)任。

（5）企業(yè)違背了國(guó)家稅收法律的規(guī)定，惡意偷稅、漏稅或者觸犯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)。

四、科學(xué)的區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)意義

正確界定兩者之間的區(qū)別，能逐步消除人們認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，指導(dǎo)會(huì)計(jì)工作的順利開(kāi)展。

第一，能進(jìn)一步強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任意識(shí)，保證審計(jì)行為的規(guī)范化，提升審計(jì)行業(yè)的整體發(fā)展水平，保障注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的合法權(quán)益不被侵犯，推動(dòng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)向著科學(xué)化、法制化以及規(guī)范化的方向發(fā)展。注冊(cè)會(huì)計(jì)師要按照規(guī)定將被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任納入審計(jì)報(bào)告中，為了進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)責(zé)任，被審計(jì)單位要出具聲明書(shū)，同時(shí)，要對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的“合理保證”以及審計(jì)的局限性提前做出聲明。但是，仍有一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所挑戰(zhàn)法律權(quán)威，蔑視《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》以及《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，嚴(yán)重影響了審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性，導(dǎo)致各種糾紛的頻繁發(fā)生。一旦發(fā)生糾紛，防范風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)措施只能在淺層次方面削減注冊(cè)會(huì)計(jì)師不必承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任絕不能姑息。企業(yè)要科學(xué)合理的區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，防范風(fēng)險(xiǎn)，就要貫徹落實(shí)各項(xiàng)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)業(yè)行為，依法履行應(yīng)盡的審計(jì)責(zé)任，只有這樣，才能保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展。

第二，能進(jìn)一步強(qiáng)化被審計(jì)單位的責(zé)任意識(shí)，規(guī)范審計(jì)行為，保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性，保證國(guó)家和企業(yè)的合法權(quán)益不受侵犯，推動(dòng)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。企業(yè)之所以頻繁發(fā)生會(huì)計(jì)造假行為，主要原因之一即被審計(jì)單位沒(méi)能清醒的認(rèn)識(shí)到自身的責(zé)任。部分被審計(jì)單位將注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)定為會(huì)計(jì)報(bào)表的保證人，獨(dú)立承擔(dān)會(huì)計(jì)報(bào)表的責(zé)任。盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)了會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì)工作，但是他們沒(méi)有獨(dú)立修改會(huì)計(jì)報(bào)表的權(quán)利。假如注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的某一項(xiàng)目表達(dá)或者會(huì)計(jì)政策存在異議，應(yīng)該及時(shí)與被審計(jì)單位的管理層協(xié)商解決，指出其存在的問(wèn)題并提出合理的解決措施，假如管理層堅(jiān)持己見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要在工作底稿中及時(shí)記錄下來(lái)，在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)享有保留意見(jiàn)的權(quán)利。明確劃分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，指導(dǎo)被審計(jì)單位明確其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，能在一定程度上減少會(huì)計(jì)造假行為的出現(xiàn)，規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為，推動(dòng)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。

第三，正確區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，能進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序，進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分即企業(yè)，企業(yè)必須以會(huì)計(jì)報(bào)表的形式展現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)狀況，同時(shí)，會(huì)計(jì)報(bào)表也能在一定程度上反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況，充分保障企業(yè)利害關(guān)系人的知情權(quán)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師要始終保持專業(yè)眼光和態(tài)度，保證審計(jì)工作和報(bào)告的科學(xué)性和合理性，準(zhǔn)確鑒別會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性，保障會(huì)計(jì)責(zé)任的公開(kāi)、透明。注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具真實(shí)的管理建議書(shū)和審計(jì)報(bào)告，能監(jiān)督被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)管理行為，切實(shí)提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，還能從源頭上保障會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性，建立健全財(cái)務(wù)制度。所以，明確區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，一方面要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格履職，防范風(fēng)險(xiǎn)；另一方面要明確會(huì)計(jì)責(zé)任，增強(qiáng)被審計(jì)單位管理層的責(zé)任感，嚴(yán)格遵守相應(yīng)法律法規(guī)，確保會(huì)計(jì)資料的可靠。由此可見(jiàn)，進(jìn)一步明確會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，能切實(shí)維護(hù)企業(yè)和國(guó)家的合法權(quán)益，推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘆桂珍.淺析會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的比較與分析[J].中小企業(yè)管理與科技（下旬刊），2012，（12）

[2]肖春玉.會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的比較[J].金融經(jīng)濟(jì)，2013，（09）