時間：2022-12-26 07:06:29
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇當(dāng)代資本主義，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、“異化”的哲學(xué)發(fā)展
最早將異化引入哲學(xué)領(lǐng)域的是費希特，他提出：異化是人類自我意識的對象化。在黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》中，異化被描述為“絕對理念”的自我外化。在這里，異化是自我喪失同時也是自我實現(xiàn)的過程，“精神的“外化”最終會克服主觀的“分離”“對立”，在“理念”的自我復(fù)歸過程中重新統(tǒng)一。”費爾巴哈在批判黑格爾唯心主義的同時，建立了自己的人本主義異化觀，他的異化思想增加了主體“統(tǒng)制”性的意義，他將考察重點放在了“宗教異化”上面。他認(rèn)為宗教和上帝本就是人類幻想和創(chuàng)造出來的，后來人類卻成了自己的創(chuàng)造物的奴隸。因此他認(rèn)為宗教是一個讓人類背棄自己本性的異己的存在。《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的發(fā)表將異化的概念真正的推至人前，作為馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的一個重要哲學(xué)范疇，“異化”研究在馬克思那里又發(fā)生了新的變化。馬克思對異化的探究不僅僅局限于異化現(xiàn)象的形式，他還更進一步的探究了異化發(fā)生的根源。馬克思將異化的內(nèi)涵分成四個層次加以闡述。第一，人同他的勞動產(chǎn)品相異化。第二，人同他的勞動活動本身相異化。第三，人同人的類本質(zhì)相異化。第四，人同人相異化。馬克思在分析了異化現(xiàn)象與資本主義私有制的關(guān)系后指出，私有制是異化勞動產(chǎn)生的直接原因。既然如此，要將工人從異化勞動中解放出來，就要消滅私有制。在此基礎(chǔ)上，馬克思又進一步論證了無產(chǎn)階級革命的客觀必然性。馬克思提出，異化的消除需要具備一定的社會歷史條件：首先，需要生產(chǎn)力的高度發(fā)達同時消除產(chǎn)生異化的私有制和社會分工。第二，讓異化得到充分的發(fā)展。只有當(dāng)異化發(fā)展成為一種無法忍受的力量，人們消除異化的要求才會迫切，才會義無反顧的掀起反對異化的革命。第三，無產(chǎn)階級革命。無產(chǎn)階級是消除異化真正的力量來源，是它的掘墓人。“要讓人類的大多數(shù)變成完全沒有財產(chǎn)的人。”第四，社會交往的普遍發(fā)展。交往的地域性很大程度上束縛了人的自由全面發(fā)展。西方學(xué)者盧卡奇同樣對異化進行了研究，在他看來，所謂的“異化”是由物化形成的，任何異化現(xiàn)象都是對象化，但又不能反過來說任何對象化都是異化。同時他提出應(yīng)該在日常生活本體論的層面對異化進行討論，日常生活才是異化作用于人的真正環(huán)節(jié)。盧卡奇的異化理論拋棄了早期理論中認(rèn)為通過一次無產(chǎn)階級革命，改變社會所有制度便能根本的消除異化的觀點，在他看來，異化不僅具有多樣性，消除異化的革命也是極其艱巨復(fù)雜。在當(dāng)代資本主義社會中，異化表現(xiàn)出了許多新的形式和特征，異化的危及范圍已經(jīng)從工人擴大到各個階級和領(lǐng)域。馬克思的異化理論主要在政治經(jīng)濟領(lǐng)域，是自由資本主義的產(chǎn)物。西方學(xué)者的異化理論則側(cè)重于社會文化領(lǐng)域，是壟斷資本主義的產(chǎn)物。在西馬學(xué)者那里，異化被看成的理論精髓，但他們卻過多的局限在了人本主義的框架中。
二、列斐伏爾的異化理論
列斐伏爾作為法國著名學(xué)者，在新的歷史背景下對馬克思的異化理論做了全新的闡釋，在他看來，現(xiàn)代資本主義社會已經(jīng)進入了全面異化的時期。此時的異化與馬克思時期的資本主義異化相比，范圍更大，主體更多，形式更多樣化。
1.列斐伏爾異化的“根源”和“形式”。
關(guān)于異化根源的探索，列斐伏爾的結(jié)論是：異化并不具有唯一最終的根源，主要產(chǎn)生于人類的自然性，人類活動和人的本質(zhì)等多個方面。根據(jù)馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中提出的勞動是人的本質(zhì)的觀點，列斐伏爾表示，這種將異化根源歸結(jié)為人類的創(chuàng)造性勞動，帶有濃厚的存在主義的傾向。列斐伏爾認(rèn)為，異化來源于人類的本性，這其中包括自然本性和存在本性。人類將自己與自然界相分離，這種分離同時意味著人同人類自己的自然相分離，正是這種分離造成了人類的異化痛苦。人類通過創(chuàng)造性勞動生產(chǎn)出的“物”在被生產(chǎn)的同時也具有了客觀物質(zhì)性，成為了不由人的存在，而人類則要反過來受“物”的控制和制約，這同樣也造成了異化。人的自然性和創(chuàng)造性勞動都是人的本質(zhì)，因而這些異化矛盾就是生來就有的，是存在于人的本性中的，根源于人與自然的關(guān)系。在這個問題上，列斐伏爾運用了新的視角將馬克思的異化根源理論發(fā)展擴大，做了自己獨特的學(xué)術(shù)見解。針對馬克思關(guān)于異化的四種規(guī)定，列斐伏爾進行了梳理。這包括：人與自身勞動產(chǎn)品相異化，與自身勞動過程相異化，人與自己的類本質(zhì)相異化和人與人相異化。在此基礎(chǔ)上，列斐伏爾又進行了自己的發(fā)展。首先他認(rèn)為人的異化源自于人的本質(zhì)和人與自然的關(guān)系。人的本質(zhì)是勞動，在勞動過程中人必然需要使用或者創(chuàng)造勞動工具。而勞動工具本身就是一種人造自然，就是異化，因此他推理出異化是伴隨著人的本性永恒存在的。其次，人類的精神產(chǎn)品成為一種支配人類的異化習(xí)慣。精神產(chǎn)品作為人類在探索和認(rèn)識自身的過程中創(chuàng)造出的高于自身實在的“物”卻反過來控制人類，肢解著人類社會。人類不自覺的按照它的支配行事，理論就這樣變成了一種異化的習(xí)慣。第三，金錢使整個社會的商品交換出現(xiàn)一種混亂的異化狀態(tài)。社會交換關(guān)系本來是基于商品經(jīng)濟的一種交換關(guān)系，現(xiàn)在這種關(guān)系已經(jīng)擴大到了人生活的各個層面，倫理、愛情、科學(xué)都受到了金錢的影響，人們把對金錢的追逐當(dāng)作唯一的目標(biāo)。金錢本為人造，卻徹底的支配著人類。在這個觀點上，列斐伏爾和馬克思的金錢拜物教觀點是很相似的。第四，列斐伏爾認(rèn)為國家的存在將政治的權(quán)利擴大化，政治生活影響到經(jīng)濟、文化甚至是生物生活。使得這一切的社會生活都變成了一種異己的力量。而這種力量正不斷的被國家這一存在所強化。列斐伏爾認(rèn)為，在現(xiàn)代社會中，人面臨著多種形式的異化，主要表現(xiàn)為三種形式：第一，人類思想的異化。人類的創(chuàng)造力越來越大，創(chuàng)造出物質(zhì)產(chǎn)品、社會產(chǎn)品和精神產(chǎn)品這三種外在的基本產(chǎn)品。在這之中，精神產(chǎn)品作為人類的創(chuàng)造物卻脫離了人類的控制，成為一種反對人類自身的異己的存在。偶像崇拜和本來就是人類自己的臆想，然而卻成為約束人類生活，指導(dǎo)人類思想的行為規(guī)則，形成一股人類自己反對自己的力量。第二，人類需求的異化。主要是指人類忘記了自己人生的真正目的和追求，將金錢這種人類的創(chuàng)造物當(dāng)作了人生的唯一追求。第三，個人脫離了社會集體，與社會集體的關(guān)系異化。人存在于社會之中，是一切社會關(guān)系的總和。然而現(xiàn)代社會隨著科技的發(fā)展進步，個人越來越脫離集體，認(rèn)為個人的獨處才是真正認(rèn)識自身的方式。現(xiàn)代社會的生活方式更是強化著這種狀態(tài)，將社會集體越來越割裂。針對現(xiàn)代資本主義社會，列斐伏爾強調(diào)最多的是人的異化和政治異化。首先是人的異化，在現(xiàn)代資本主義社會中，人不再是目的，而是手段是工具，是獲得更多物質(zhì)財富的因素。人類完全聽命于機器，社會生活被改造成單一、標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化程序。資本主義的發(fā)展確實提高了人們的物質(zhì)享受，但是它也帶來了可怕的異化。壓抑了人類的本能。其次是政治異化。列斐伏爾主要分析了現(xiàn)代資本主義國家的政治異化和政治迷信。認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義中的資產(chǎn)階級一方面對社會進行著精神和思想上的灌輸，一方面又高調(diào)的用增長福利和更加現(xiàn)代優(yōu)越的生活條件分散著工人階級的注意力，掩蓋了真正的剝削和壓迫。在列斐伏爾的眼里，現(xiàn)代資本主義社會中的異化已經(jīng)到了病入膏肓的時代，人類的創(chuàng)造力和革命力被消耗殆盡，日常生活被國家變成了一體化。
2.列斐伏爾異化的“特點”和揚棄的“途徑”。
基于對異化的研究，列斐伏爾提出了現(xiàn)代資本主義異化所具有的新特點：第一，異化對人類造成的傷害主要是精神和心靈上的。第二，現(xiàn)代資本主義社會已經(jīng)將異化當(dāng)成了一種新的控制手段。第三，現(xiàn)代社會中的異化具有總體特征。按照列斐伏爾的說法，馬克思低估了異化的力量，異化不是一種會隨著社會歷史的發(fā)展而自然消失的現(xiàn)象。它的存在將會伴隨人類社會的始終，是現(xiàn)代社會中人的一種存在方式。自然界因為人類的改造而變得有意義，但在人類支配自然的同時自然仍然保持著支配人類的能力。異化的形式可能是具體的，是會隨著社會的發(fā)展被改變被超越的。但是異化本身是一個永恒的存在。對異化，人類有無法超越的命運。雖然列斐伏爾對現(xiàn)代社會中的異化痛深惡絕，但是他也指出：異化是創(chuàng)造之源，是發(fā)展的環(huán)節(jié)，人類不可能通過發(fā)展一勞永逸的擺脫異化，但是卻可以在對抗異化的過程中解放自身的創(chuàng)造力，使自己更加自由。因此異化并不等于退化。針對克服異化的途徑，列斐伏爾提出了”總體的人“的理論。人類歷史開始的前提是人的類本質(zhì)的存在，在歷史發(fā)展過程中，隨著文明的演變，人的類本質(zhì)發(fā)生了異化，而經(jīng)過現(xiàn)代社會的揚棄，人類又恢復(fù)到了最初的存在。這個異化——揚棄——復(fù)歸之路最終的指向便是“總體的人”。這個“總體的人”就是消除人類與自然、與社會、與人類之間的對立，全面發(fā)展的，成功的揚棄了異化的人。
三、結(jié)語
列斐伏爾對當(dāng)代資本主義異化的批判可謂是深刻有力，他將異化的矛頭指向了現(xiàn)代西方國家，認(rèn)為資本主義社會是個發(fā)展畸形的社會，到處充斥著政治異化和人的異化。但是，列斐伏爾把馬克思的勞動異化論曲解為人本性的異化論，稱異化為全部理論的核心，夸大了異化在中的地位。同時，他認(rèn)為異化是一種永恒存在的現(xiàn)象，人類只能消除異化的某種暫時形式而不能真正完全的消滅異化，將這種根源于資本主義基本矛盾的社會現(xiàn)象看成根源于人類本質(zhì)的無法超越的現(xiàn)象，這種說法未免太過極端。相較于馬克思，列斐伏爾的異化理論更多的是在社會學(xué)的層面進行的，其對未來社會異化的描述也涉及大量的生物學(xué)和心理學(xué)方面，脫離了人類社會的基本生產(chǎn)方式，既沒有找到克服異化的現(xiàn)實物質(zhì)力量，更沒有提出揚棄異化的切實可行的道路途徑，其理論結(jié)果也過于虛幻，這使得他的理論更多的是體現(xiàn)出對現(xiàn)實世界壓迫的不滿和抗議。
作者：蔡曉輝 祁冰麗 王國勝 單位：鄭州大學(xué)學(xué)院
（一）當(dāng)代資本主義的發(fā)展階段問題
學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為，資本主義的發(fā)展主要經(jīng)歷了四個階段：封建資本主義階段、自由資本主義競爭階段、壟斷資本主義階段和當(dāng)代資本主義階段。然而，當(dāng)代資本主義階段究竟應(yīng)該叫做什么，學(xué)術(shù)界目前意見并不一致，出現(xiàn)了多種不同的提法。
一是國家壟斷資本主義階段。肖楓認(rèn)為，“所謂國家壟斷資本主義，不在于國家直接占有多少生產(chǎn)資料、國有經(jīng)濟占多大比重，而在于其基本特征是‘壟斷資本與國家政權(quán)相結(jié)合’”[1]，資本主義的“國家干預(yù)”，使得國家開始作為“總資本家”對經(jīng)濟、政治、社會等各個領(lǐng)域進行全面的干預(yù)和調(diào)控，使得資本主義不再是完全“無計劃”“無政府”，而是在資本主義基本制度不變的前提下，逐漸建立起了一套較為成熟的管理體制與運行機制，從而使當(dāng)代資本主義發(fā)展到了一個與列寧所稱的帝國主義階段既相聯(lián)系、又相區(qū)別的“新階段”，即國家壟斷資本主義階段。
二是國際壟斷資本主義階段，代表人物有黃素庵、甄炳禧、李景治、向文華等。他們認(rèn)為，隨著新科技革命的興起和經(jīng)濟全球化，資本開始加速向國際化發(fā)展，國家壟斷與私人壟斷結(jié)合在一起向全球拓展，這些都表明資本主義正在進入國際壟斷資本主義階段。曹文振認(rèn)為目前資本主義處于“全球壟斷資本主義階段”，提出“經(jīng)濟全球化已經(jīng)使生產(chǎn)的社會化達到高級階段，生產(chǎn)的社會化與資本主義私有制之間的矛盾迫使國家壟斷資本主義進一步調(diào)整其生產(chǎn)關(guān)系，向全球壟斷資本主義階段過渡。”[2]
三是社會資本主義階段，主要代表人物是高放。他認(rèn)為，“正是在現(xiàn)代蒸汽化、電氣化和信息化這三次新科技革命重大成果帶動之下，孕育于封建社會內(nèi)部的現(xiàn)代資本主義才“金蟬脫殼”，發(fā)生了三次局部性質(zhì)的變化”[3]，而現(xiàn)在進入的社會資本主義階段比壟斷資本主義要更接近社會主義。他提出，列寧認(rèn)為壟斷資本主義是資本主義的最高階段，它必然引起戰(zhàn)爭與革命，所以在壟斷資本主義階段戰(zhàn)爭與革命是時代的主題。然而當(dāng)今時代和平與發(fā)展的主題已成為共識，這就表明當(dāng)今資本主義的發(fā)展已經(jīng)超越了壟斷資本主義階段。除此之外他還從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)、政府職能等方面分析概括了社會資本主義的基本特征。
（二）當(dāng)代資本主義新變化的表現(xiàn)
1.生產(chǎn)力方面的變化。幾乎所有的學(xué)者都認(rèn)同戰(zhàn)后發(fā)達資本主義國家，在生產(chǎn)力方面取得了長足的進步。但不同的學(xué)者對這一問題的研究角度略有差別。
陶承德和葉光林認(rèn)為：“二戰(zhàn)后資本主義社會生產(chǎn)力方面的變化，集中表現(xiàn)在生產(chǎn)力要素、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟增長上……第一產(chǎn)業(yè)所占比重大幅下降，信息產(chǎn)業(yè)快速崛起，經(jīng)濟不斷增長，勞動生產(chǎn)率大幅度提高。[4]”龐仁芝、周敏凱等人則著重從生產(chǎn)力要素的新變化進行闡述，首先是勞動者方面，勞動力結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大的變化，腦力勞動者所占比例升高；其次是勞動工具方面發(fā)生了革命性變革；第三是勞動對象的物質(zhì)范圍隨技術(shù)進步得以擴展；最后在生產(chǎn)管理方面，逐步運用電子計算機、信息技術(shù)、系統(tǒng)工程等新的手段和工具。
2.生產(chǎn)關(guān)系方面的變化。二戰(zhàn)后，西方國家的統(tǒng)治階級迫于歷史和時代潮流，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系方面進行了重大調(diào)整。陶承德認(rèn)為：“資本不斷社會化是資本主義在生產(chǎn)關(guān)系方面最突出的變化，這種變化并未改變資本主義私有制的性質(zhì)，但使財產(chǎn)所有形式發(fā)生了重大變化”[5]徐崇溫則主要從分配關(guān)系角度進行分析，他提出，“發(fā)達資本主義國家從國內(nèi)和海外獲得高額利潤的基礎(chǔ)上，在產(chǎn)品分配方面，‘把蛋糕做大’，實行高工資、高消費政策；而在產(chǎn)品再分配方面，則實行名目繁多的社會保障制度和社會福利制度。[6]”
3.階級階層方面的變化。當(dāng)代資本主義國家普遍致力于勞資矛盾及各階層關(guān)系的改善，以緩和階級階層矛盾。張仲秋專注于當(dāng)代資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的變化。如資產(chǎn)階級方面，他認(rèn)為，當(dāng)代資產(chǎn)階級內(nèi)部結(jié)構(gòu)和家族資本家對企業(yè)的控制方式均發(fā)生了變化。無產(chǎn)階級方面，工人絕對數(shù)量增加迅速，素質(zhì)提高；第三產(chǎn)業(yè)工人已占主體地位；白領(lǐng)工人超過藍(lán)領(lǐng)工人。林德山和羅文東則從中間階級的變化入手。林德山指出，不擁有或較少擁有生產(chǎn)資料的所有權(quán)，但卻擁有對工人勞動的支配權(quán)和對生產(chǎn)資料的日常控制權(quán)的人，即中間階級[7]，他們在收入水平、消費模式、社會態(tài)度和意識形態(tài)方面都不同于工人階級。羅文東則認(rèn)為，中間按階級逐漸分化為“中間偏上”和“中間偏下”兩部分人，中間階級的人數(shù)大幅度減少。
4.上層建筑方面的變化。目前國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為，當(dāng)代資本主義在上層建筑方面的新變化主要體現(xiàn)在以下幾方面：一是實現(xiàn)了國家政治制度與社會法制的有效結(jié)合；二是資本主義國家普遍加強了對經(jīng)濟和社會的干預(yù)力度；三是資產(chǎn)階級的民主形式進一步擴大，公民權(quán)利的內(nèi)涵與外延又有新的拓展；四是西方國家意識形態(tài)派別色彩逐步淡化，如左翼與右翼的分歧逐漸減弱，多元化價值取向日益明顯。
（三）當(dāng)代資本主義新變化的原因
1.現(xiàn)代科技革命推動論，代表人物主要有陶承德、陳國新、曹文振等。這種觀點認(rèn)為，科技革命及社會生產(chǎn)力的發(fā)展，是推動當(dāng)代資本主義發(fā)生新變化的根本力量。二戰(zhàn)后，在新科技革命的推動下，發(fā)達資本主義國家的社會生產(chǎn)力獲得了前所未有的發(fā)展，進而推動資本主義社會的生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑發(fā)生相應(yīng)改變，從而形成了當(dāng)代資本主義社會新變化的現(xiàn)狀。如曹文振提出，“對剩余價值的如饑似渴的拼命追求和國際國內(nèi)的激烈競爭都迫使資本家重視科學(xué)研究，不斷改進和引進先進技術(shù)，努力提高勞動生產(chǎn)率，以便戰(zhàn)勝對手，占領(lǐng)市場，贏得競爭。這成為資本主義社會科技發(fā)展的最重要的推動力。[8]”
2.國家干預(yù)和自我調(diào)節(jié)論。這種觀點認(rèn)為，當(dāng)代資本主義的新變化，是資本主義國家為緩和內(nèi)部矛盾而加強政府干預(yù)和實行自我調(diào)節(jié)的結(jié)果。肖楓指出，資本主義頻繁爆發(fā)的經(jīng)濟危機，宣告了資本主義傳統(tǒng)“市場自我調(diào)節(jié)”理論已經(jīng)失靈，已走進死胡同，因此資本主義在這只“看不見的手”之外，增加了國家干預(yù)這只“看得見的腳”，并認(rèn)為，“國家壟斷資本主義通過‘國家干預(yù)’，對資本主義延緩衰老起了關(guān)鍵性作用”[9]。徐崇溫提出“對于當(dāng)代資本主義經(jīng)濟的生存和發(fā)展來說，國家的宏觀調(diào)節(jié)和干預(yù)已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地成為資本主義市場經(jīng)濟正常運行所不可或缺的內(nèi)在機制之一了。[10]”
3.資本主義發(fā)展?jié)摿φ摗ｇ娕骅霸凇秾Y本主義研究之我見》中提到的，“資本主義盡管依舊存在重重矛盾，但還是有很強的生命力，而不像列寧在《帝國主義論》中所估計的已經(jīng)垂死。我們可以看到，當(dāng)代資本主義正張著兩個翅膀在飛翔，一個翅膀是改革，一個翅膀是高新技術(shù)。[11]”奚廣慶也提到，“資本主義仍然保持著相當(dāng)強的調(diào)整和變革能力……在未來相當(dāng)長的時期內(nèi)，它將仍然引領(lǐng)世界信息化、全球化、金融化的發(fā)展浪潮，必然實事求是得承認(rèn)當(dāng)代資本主義處在‘還有新的很大的發(fā)展的階段’之上。[12]”
二、分析評價
對于當(dāng)代資本主義社會發(fā)生的新變化，國內(nèi)的大部分學(xué)者都能用不斷發(fā)展的眼光來看待資本主義的新變化，將資本主義必然滅亡的前途與繼續(xù)發(fā)展的可能結(jié)合起來，既堅信社會主義取代資本主義的必然性，又看到了這一過程的長期性和曲折性。在筆者看來，對于當(dāng)代資本主義新變化的研究，除去文中涉及的角度，還應(yīng)該注重以下幾方面的研究。
一方面，要加強對發(fā)展中資本主義國家的考察。目前國內(nèi)學(xué)者的研究大多著眼于發(fā)達資本主義國家，忽略了發(fā)展中資本主義國家的狀況，得出的結(jié)論也不可避免的帶有片面性，其說服力也大打折扣。我們應(yīng)加強對發(fā)展中資本主義國家的研究，看這些國家中是否發(fā)生了相應(yīng)的變化，進一步考察這分析這些變化的異同，這樣才能得出關(guān)于資本主義發(fā)展?fàn)顩r的更加全面準(zhǔn)確的結(jié)論。
另一方面，要堅持將理論與實踐相結(jié)合。這里的理論主要指經(jīng)典著作，要深入剖析關(guān)于資本主義發(fā)展的論斷，將其與資本主義社會現(xiàn)狀相結(jié)合，以理論指導(dǎo)實踐，以實踐豐富理論，不斷指導(dǎo)我們深化對當(dāng)代資本主義新變化的認(rèn)識，這樣才能避免對理論的教條式理解和脫離理論被現(xiàn)實變化牽著鼻子走的盲目式研究。
最后，對于當(dāng)代資本主義新變化的研究，是為了看清資本主義發(fā)展的本質(zhì)，堅定社會主義必勝的信念。因此，我們要善于發(fā)現(xiàn)總結(jié)其有益的做法和經(jīng)驗，來指導(dǎo)我們目前正在進行的中國特色社會主義建設(shè)，實現(xiàn)全面建成小康社會的目標(biāo)，以巨大的發(fā)展成就體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性，證明社會主義取代資本主義的必然性。
參考文獻：
[1]肖楓.如何認(rèn)識當(dāng)代資本主義的發(fā)展變化[J].當(dāng)代世界社會主義問題，2001（1）.
[2]曹文振.經(jīng)濟全球化時代資本主義的新變化[J].世界經(jīng)濟與政治，2001（9）.
[3]高放.認(rèn)清當(dāng)代資本主義的新發(fā)展[J].深圳大學(xué)學(xué)報，2012，1月（1）.
[4]陶承德，葉光林.當(dāng)代資本主義的新變化及其社會主義因素的生長[J].理論視野，2002（3）.
[5]陶承德，葉光林.當(dāng)代資本主義的新變化及其社會主義因素的生長[J].理論視野，2002（3）.
[6]徐崇溫.如何認(rèn)識發(fā)達資本主義社會的新變化[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2002（6）.
[7]林德山.關(guān)于當(dāng)代資本主義新變化的思考[J].國外理論動態(tài)，2015（6）.
[8]曹文振.經(jīng)濟全球化時代資本主義的新變化[J].世界經(jīng)濟與政治，2001（9）.
[9]肖楓.如何認(rèn)識當(dāng)代資本主義的發(fā)展變化[J].當(dāng)代世界社會主義問題，2001（1）.
[10]徐崇溫.如何認(rèn)識國家干預(yù)和資本主義的新變化[J].前線，2001，4，.
20世紀(jì)90年代以來，金融危機發(fā)生的頻繁性、廣泛性、蔓延性和嚴(yán)重性，使得金融危機越來越成為各國尤其是國際金融領(lǐng)域關(guān)注的中心問題。2007年下半 年以來，美國的次貸危機愈演愈烈，最終在2008年9月引發(fā)了美國嚴(yán)重的金融危機。從危機波及的國家和地區(qū)來說，此次美國金融危機的影響都是世界性的；金 融危機形成和發(fā)展的態(tài)勢以及從相關(guān)國家的反應(yīng)及做法來看，金融危機的影響又是長期的和深遠(yuǎn)的——金融危機的影響不可能馬上得以消除；治理金融危機過程當(dāng) 中，還存在諸多不確定性因素，國際社會應(yīng)對金融危機的政策效果也就難以保證；未來的世界經(jīng)濟形勢，更是充滿了不確定性。世界經(jīng)濟危機，使當(dāng)代資本主義發(fā)展 模式所包含的各種矛盾得以充分暴露，深化有關(guān)認(rèn)識更為必要。
一、新自由主義模式的內(nèi)在矛盾
新自由主義模式誕生于20世紀(jì)70年代末80年代初，經(jīng)濟全球化是其形成背景。經(jīng)濟全球化，是一個自然的歷史發(fā)展過程，也是資本主義生產(chǎn)關(guān)系 和社會關(guān)系在世界范圍內(nèi)不斷擴大和深化的過程。從相當(dāng)程度上講，新自由主義既是資本主義克服20世紀(jì)70年代初滯脹危機與全球化生存和發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)實選 擇，也是資本主義全球化意識形態(tài)的理論化。新自由主義模式的根本特點和表現(xiàn)形式在于資本主義經(jīng)濟的金融化。資本主義金融化的內(nèi)在矛盾在于：一方面，金融化 加速了全球范圍內(nèi)的資本運動，推動了世界貿(mào)易和投資的發(fā)展，實現(xiàn)了國際壟斷資本利潤的最大化；另一方面，金融化導(dǎo)致金融膨脹，使得虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟進一 步分離，從而為更嚴(yán)重的金融危機埋下了隱患。當(dāng)前的金融和經(jīng)濟危機所充分暴露的資本主義新自由主義模式的內(nèi)在矛盾，集中表現(xiàn)為該發(fā)展模式在經(jīng)濟運行、經(jīng)濟 結(jié)構(gòu)和社會制度各個層面上的不可持續(xù)性。
從經(jīng)濟運行層面來說，新自由主義模式實際上就是金融風(fēng)險擴大與加深的根源所在。美國次貸危機是此次波及全球的金融危機的導(dǎo)火索；次貸危機又是 美國秉承新自由主義原則、放寬金融管制的必然結(jié)果。2003年以來，美國金融機構(gòu)為增加金融企業(yè)利潤采取減輕貸款前期負(fù)擔(dān)的辦法來吸引貸款客戶，放寬或?qū)?際上取消了貸款標(biāo)準(zhǔn)，以便為購房者提供便捷的抵押貸款。大量信用記錄較差的低收入家庭進入房貸市場。而美國的銀行和債券評級機構(gòu)則完全放棄監(jiān)管責(zé)任。金融 衍生產(chǎn)品，特別是抵押債務(wù)證券化使次貸市場風(fēng)險加大。金融衍生產(chǎn)品的杠桿率越來越高，在創(chuàng)新過程中使債務(wù)鏈條不斷延長，導(dǎo)致市場風(fēng)險向信用風(fēng)險及流動性風(fēng) 險轉(zhuǎn)化，進而造成整個金融市場的不穩(wěn)定。美國政府的貨幣政策和美國房地產(chǎn)行情變化也是次貸危機的重要因素。本世紀(jì)初，美聯(lián)儲為了推遲新經(jīng)濟泡沫的破裂，連 續(xù)減息，而2004年6月至2006年6月，美聯(lián)儲為遏制通貨膨脹又連續(xù)17次加息，使聯(lián)邦基金利率從1％升到5.25％。這種情況下，2006年初房地 產(chǎn)開始降溫，房價逐漸由升轉(zhuǎn)跌。許多靠過度借貸的購房者既無力償付房貸到期本息，又無法再融資。次貸市場違約率大幅上升，大量房貸機構(gòu)特別是與美國次貸市 場相關(guān)的基金陷入困境或破產(chǎn)。據(jù)不完全統(tǒng)計，從2006年11月至2007年8月中旬，全美80多家次貸機構(gòu)停業(yè)或破產(chǎn)，損失高達千億美元。英國、德國、 法國、瑞士、荷蘭、日本、澳大利亞等國家50多家銀行、對沖基金等受到波及，損失上百億美元，國際金融市場出現(xiàn)劇烈動蕩。
從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)來說，新自由主義模式在美國首先表現(xiàn)為實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的嚴(yán)重失衡。美國的金融市場中的次級貸款約為2萬億美元；普通房貸，約為 10億美元；企業(yè)債，包括企業(yè)之間各種債券，約為60萬億美元；各種金融衍生品，約為340萬億美元。2007年，美國的GDP將近14萬億美元，同金融 衍生品的比例為1：29；其中的實物經(jīng)濟與金融衍生品的比例為1：68。有學(xué)者指出，美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡完全是人為的，是美國資本家階級、企業(yè)高級經(jīng)理和 金融機構(gòu)結(jié)成的利益集團為實現(xiàn)資本即股東收益的最大化造成的惡果。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡導(dǎo)致美國的生產(chǎn)資本即非金融企業(yè)的資本積累逐步減少，因此，此次危機不僅 是管理危機，也是積累危機。與此同時，工人的實際工資和社會福利也不斷減少，因而出現(xiàn)了金融資本的高收益和大眾負(fù)債消費并存的矛盾現(xiàn)象。從國家層面來看， 生產(chǎn)資本積累危機導(dǎo)致國民經(jīng)濟發(fā)展嚴(yán)重依賴外部投資和進口貿(mào)易，為了支持對美國本土企業(yè)的需求，美國不得不擴大世界范圍的需求。這種巨大的需求本來會引起 嚴(yán)重通貨膨脹的，但是在經(jīng)濟全球化條件下，這種風(fēng)險會按照外貿(mào)增長的比例分散到世界各國，其中包括美國的主要貿(mào)易伙伴——中國。美國依靠自己的經(jīng)濟霸權(quán)和 金融霸權(quán)，特別是美元的霸權(quán)制造了世界范圍的生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟泡沫，一旦泡沫破裂，世界各國都要付出慘重代價。杜梅尼爾認(rèn)為，美國的經(jīng)濟危機轉(zhuǎn)嫁機制早在危 機發(fā)生之前就建立了，但是以金融資本占主導(dǎo)地位的世界積累制度并不能保證資本主義生產(chǎn)的持續(xù)性，而只能推遲危機的到來，此次危機就是對世界資本主義體系和 資本主義經(jīng)濟全球化的巨大沖擊。
從社會制度層面說，新自由主義作為資本主義上層建筑，自然延續(xù)著資本主義制度本身的根本矛盾。資本主義的基本矛盾是生產(chǎn)社會化與資本主義私人 占有制度之間的矛盾；資本主義經(jīng)濟危機的根源是生產(chǎn)相對過剩。資本主義條件下，生產(chǎn)過剩危機不是偶然現(xiàn)象，而是社會制度本身的必然結(jié)果。馬克思在《資本 論》中明確指出：“一切真正的危機的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會的 絕對的消費能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限。”資本主義經(jīng)濟在社會化生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有這一基本矛盾的支配下，一方面是生產(chǎn)和商品供給出現(xiàn)無限增長的趨勢， 另一方面是資本剝削日益加重，廣大勞動者的貧困不斷加深，有支付能力的社會購買力增長緩慢甚至停滯，這種狀況必然導(dǎo)致經(jīng)濟危機周期性地發(fā)生。近二三十年 來，在新自由主義政策的影響下，美國勞動大眾日益貧困化，社會兩極分化不斷加劇。貧富兩極分化使美國普通民眾不得不靠增加借貸維持日常消費水平。如此發(fā)展 模式顯然難以持久。
二、凱恩斯主義模式的內(nèi)在矛盾
20世紀(jì)90年代以來，關(guān)于西方資本主義發(fā)展模式區(qū)分為盎格魯薩克森模式和萊茵模式的說法廣為接受。所謂盎格魯薩克森模式，就是新自由主義主 導(dǎo)的美英模式，而萊茵模式則是凱恩斯主義主導(dǎo)的歐洲模式。事實上，新自由主義與凱恩斯主義兩者之間有對立的方面，也存在共同點和聯(lián)系的方面。本質(zhì)上講，凱 恩斯主義和新自由主義都無法解決的資本主義經(jīng)濟的微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)和宏觀經(jīng)濟目標(biāo)之間的矛盾。凱恩斯主義承認(rèn)，如果要利用全部現(xiàn)有生產(chǎn)資源就有必要進行國家干 預(yù)，這與微觀經(jīng)濟學(xué)的核心觀點發(fā)生了矛盾：新古典學(xué)派的微觀經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，不受控制的價格機制，自由市場，足以生產(chǎn)性地、有效地使用全部可得到的投入。古典自由主義、凱恩斯主義和新自由主義的內(nèi)在矛盾以及作為它們共同基礎(chǔ)的私有制經(jīng)濟學(xué)決定了相互之間不可能完全排斥，而只能互相補充。
關(guān)鍵詞： 經(jīng)濟學(xué)
一、研究失業(yè)問題的重要性
不同的經(jīng)濟學(xué)派對失業(yè)的關(guān)注程度及解決方案具有明顯的差別。傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟學(xué)簡單地把工資作為勞動力市場的價格及其供求的調(diào)節(jié)機制，認(rèn)為在經(jīng)濟中不存在非自愿失業(yè)，若有失業(yè)存在就是因為工人要求的工資過高了，因此，把降低工資作為解決失業(yè)問題的辦法；凱恩斯承認(rèn)了非自愿失業(yè)的存在，認(rèn)為經(jīng)濟即使處于均衡狀態(tài)也可能產(chǎn)生失業(yè)問題，他把失業(yè)作為經(jīng)濟生活中一個難解的重要議題加以研究，其由《就業(yè)、利息和貨幣通論》命名的代表作把首個關(guān)鍵字定為失業(yè)就是最好的證明；相比而言，古典自由主義者則不大看重失業(yè)的危害，反而認(rèn)為官方統(tǒng)計的失業(yè)數(shù)據(jù)高估了這一問題的嚴(yán)重性，因為他們認(rèn)為很多被政府認(rèn)定的失業(yè)者實際上在“地下經(jīng)濟”中是有工作的。
當(dāng)代美國經(jīng)濟學(xué)承襲了凱恩斯經(jīng)濟分析的傳統(tǒng)，把失業(yè)作為宏觀經(jīng)濟中最重要的問題之一加以研究。從某種角度而言，其宏觀經(jīng)濟學(xué)就是圍繞著失業(yè)問題展開的。本文將主要以當(dāng)代美國經(jīng)濟學(xué)的重要代表人物samuel Bowles、Richard Edwards和Frank Roosevelt 2005年出版的《理解資本主義——競爭、統(tǒng)制與變革(第3版)》為基礎(chǔ)，介紹他們對資本主義失業(yè)問題的研究。
二、資本主義失業(yè)的荒誕、浪費、痛苦及其程度的嚴(yán)重性
資本主義經(jīng)濟中的失業(yè)是與機器設(shè)備的閑置以及需求得不到滿足同時并存的事實。它與我們平常的經(jīng)驗完全不符。在正常情況下，如果我們需要一個書架，而且有工具、木材和時間，我們就可以動手為自己做一個書架。我們在組織自己的生產(chǎn)活動時，不會在仍然有閑置工具、閑置人員和未滿足需求的時候停止工作。而在資本主義經(jīng)濟中，因為生產(chǎn)的目的是獲取利潤而不是滿足人們的需求，因此，它會在需求尚未得到滿足、設(shè)備依舊閑置而勞動力失業(yè)的情況下停下來。
這一荒誕事實所造成的，首先是資源的巨大浪費。2001年，美國有25％的工業(yè)生產(chǎn)能力處于閑置狀態(tài)，因而少生產(chǎn)了1.2萬億美元的商品。若把這些商品平均分配給當(dāng)年美國的2.85億男性、女性和孩子，每人將多得4211美元的商品。而同時，美國每天有674萬失業(yè)人口在尋找工作。
其次，失業(yè)給失業(yè)者的生活帶來了難以估量的痛苦。它不但是薪水的喪失和生活的困難，而且有著遠(yuǎn)大于收入喪失的心理成本。它使失業(yè)者失去了作為勞動者的尊嚴(yán)、失去了別人的尊重甚至社會的認(rèn)同感。
第三，失業(yè)的痛苦不僅是那些事實上正處在失業(yè)狀態(tài)的人所承受的，即使是從未失業(yè)過的工人，也不得不擔(dān)心將來某天自己也可能失業(yè)。而且一旦失業(yè)，就難再找到與目前崗位匹配的工作。失業(yè)像揮之不去的陰影，籠罩在資本主義經(jīng)濟中，給整個社會帶來不確定性和不安全感。
第四，就失業(yè)的嚴(yán)重程度而言，政府公布的數(shù)據(jù)往往不是高估了，而是估計不足。以美國勞工統(tǒng)計局2004年6月搜集并出版的美國5月份就業(yè)和失業(yè)的估計值為例，公布的失業(yè)率為5.6％，但報告同時指出，除了現(xiàn)有失業(yè)人口之外，還有160萬“接近屬于”勞動力的人口，其中的1／3屬于“灰心工人”，另外2／3在過去的12個月中找過工作但在調(diào)查前的4周里沒找。以及470萬因“經(jīng)濟原因”而非自愿兼職的工人。若把它們都算作失業(yè)工人。失業(yè)率則會分別上升到6.6％和9.7％。
三、失業(yè)并非不可避免：來自理論與實踐的可能性
關(guān)鍵詞:;金融危機;虛擬經(jīng)濟;實體經(jīng)濟
2008年9月以來，由美國次貸危機引發(fā)的金融風(fēng)暴席卷全球，全世界經(jīng)歷了自20世紀(jì)30年代以來最嚴(yán)重的金融危機。這場全球性金融危機已引發(fā)了不同程度的世界性經(jīng)濟社會危機，我們不得不深入思考，爆發(fā)此次金融危機的根本原因是什么?能否用基本觀點來對此次金融危機作出科學(xué)的分析和闡釋?
在當(dāng)代，要證明的科學(xué)性，根本上要從理論上科學(xué)闡釋兩大現(xiàn)實問題:一是資本主義的發(fā)展現(xiàn)實和趨勢是否驗證了馬克思所揭示的規(guī)律;二是社會主義的發(fā)展現(xiàn)實和趨勢是否符合的基本理論。馬克思認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟危機根源在于資本主義的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料資本主義私有制之間的矛盾。這一基本矛盾的發(fā)展，將產(chǎn)生兩方面的矛盾:一是資本的本性決定了生產(chǎn)規(guī)模的無限擴大與有支付能力的需求相對不足之間的矛盾，從而使總供給大于總需求的現(xiàn)象成為社會經(jīng)濟運行的一種常態(tài)，這一矛盾積累到一定程度就會爆發(fā)生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機;二是資本主義由市場自發(fā)調(diào)節(jié)的運行方式與社會經(jīng)濟按比例發(fā)展要求之間的矛盾，會引起社會生產(chǎn)宏觀上的比例失調(diào)，這一矛盾積累到一定程度就會造成因經(jīng)濟不能正常運行而爆發(fā)經(jīng)濟危機。
首先，運用理論分析當(dāng)前金融危機要回答的第一個問題是金融危機的實質(zhì)是什么?金融危機的實質(zhì)是否就是馬克思所分析的生產(chǎn)過剩?答案是肯定的。從根本上說，正是生產(chǎn)過剩這一實質(zhì)才是金融危機爆發(fā)的深層原因。從現(xiàn)象上看，導(dǎo)致這次金融危機爆發(fā)的導(dǎo)火索是美國的次貸危機。次貸危機是金融領(lǐng)域中的危機，其實質(zhì)是實體經(jīng)濟中的生產(chǎn)過剩。次貸危機是指沒有購房能力而且信用程度又很低的窮人，在通過貸款買房以后無力償還抵押貸款而引發(fā)的一種金融問題。為什么這種次級貸款最終會引發(fā)金融危機呢?這是因為次級貸款的對象是窮人，窮人是買不起住房的，要使窮人也能夠買得起住房，就必須給他們貸款，有了貸款就能買房，就會對住房產(chǎn)生巨大的需求，從而刺激經(jīng)濟的發(fā)展。如果問題只是到此為止，也不至于引發(fā)全球性的金融危機。問題在于金融機構(gòu)又把這種貸款通過一種金融衍生品，即“住宅抵押貸款支持證券”在金融市場上交易，也就是把住房抵押貸款權(quán)證券化，由此形成了難以控制的金融交易。這樣，一旦在第一個環(huán)節(jié)出了問題，就會引起鏈鎖反映，造成整個金融鏈條的斷裂而引發(fā)金融危機。
在現(xiàn)代經(jīng)濟中，以股票、債卷和各種金融衍生品為主要載體的虛擬資本獲得了極大的發(fā)展空間。虛擬資本的發(fā)展一方面滿足了資本不斷逐利的本性;另一方面又導(dǎo)致了由此而帶來的虛擬經(jīng)濟活動成倍擴大和虛假繁榮。由于虛擬資本不是現(xiàn)實資本，從而虛擬經(jīng)濟的發(fā)展與實體經(jīng)濟的發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)。這種脫節(jié)具體表現(xiàn)為由虛擬經(jīng)濟所產(chǎn)生的巨大虛假需求對實體經(jīng)濟發(fā)展造成的假象，即由虛擬經(jīng)濟制造出來的需求假象誘導(dǎo)實體經(jīng)濟盲目發(fā)展。當(dāng)社會信用鏈條在某一環(huán)節(jié)發(fā)生斷裂，首先爆發(fā)的就是金融危機或信用危機。正如馬克思所指出的，資本主義生產(chǎn)相對過剩的經(jīng)濟危機是以貨幣危機或信用危機為先導(dǎo)的。當(dāng)前金融危機的爆發(fā)及其實質(zhì)，與所揭示的虛擬經(jīng)濟過度發(fā)展必然與實體經(jīng)濟發(fā)展造成嚴(yán)重脫節(jié)，并不可避免導(dǎo)致經(jīng)濟危機發(fā)生的客觀規(guī)律是完全吻合的。一方面是由虛擬經(jīng)濟發(fā)展而產(chǎn)生的巨大需求的假象使實體經(jīng)濟盲目擴張;另一方面，社會有支付能力的需求又遠(yuǎn)跟不上實體經(jīng)濟的發(fā)展速度，生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機由此而爆發(fā)。只不過生產(chǎn)過剩經(jīng)濟危機的實質(zhì)，在現(xiàn)代金融高度發(fā)達的條件下，其表現(xiàn)不是生產(chǎn)出來的住房賣不掉，而是通過貸款已經(jīng)得到住房的窮人無力現(xiàn)實地支付房款，即得到住房的窮人是通過信用方式來支付房款。因此，盡管從現(xiàn)象上看，生產(chǎn)出來的住房已經(jīng)賣掉了，但實際上在實體經(jīng)濟領(lǐng)域中的生產(chǎn)過剩已經(jīng)存在。當(dāng)這種信用方式一旦發(fā)生了問題，其隱含的總供給大于總需求的矛盾就顯現(xiàn)為經(jīng)濟運行的現(xiàn)實矛盾，其實質(zhì)仍然是生產(chǎn)過剩。當(dāng)前資本主義發(fā)展的事實說明，盡管由于現(xiàn)代金融的發(fā)展和各種金融工具的運用，使經(jīng)濟危機更多的是以金融危機的形式首先表現(xiàn)出來，但作為經(jīng)濟危機先兆的金融危機，并不是經(jīng)濟危機的原因，相反，它是生產(chǎn)過剩的結(jié)果和危機的表現(xiàn)形式。現(xiàn)象上看是虛擬資本、虛擬經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，以及由此造成的巨大經(jīng)濟泡沫、虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟嚴(yán)重脫節(jié)，但根本的原因就是馬克思所揭示的生產(chǎn)過剩。
其次，運用理論分析當(dāng)前金融危機要回答的第二個問題是，金融危機的發(fā)生是不是由于整個經(jīng)濟運行產(chǎn)生了比例失調(diào)，從而使經(jīng)濟不能正常運行?答案也是肯定的。當(dāng)前金融危機的爆發(fā)說明，馬克思所分析的資本主義由市場自發(fā)調(diào)節(jié)的運行方式必然會引起社會生產(chǎn)宏觀上比例失調(diào)的結(jié)論得到了進一步證實，自由市場經(jīng)濟已經(jīng)不能保證經(jīng)濟的正常運行。市場自發(fā)調(diào)節(jié)的盲目性已無法適應(yīng)高度社會化生產(chǎn)的計劃性要求，尤其是市場解決不了宏觀經(jīng)濟協(xié)調(diào)運行的問題，以及實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展所必須要解決好的社會問題。高度社會化的生產(chǎn)使經(jīng)濟活動越來越細(xì)化，這也使各種經(jīng)濟關(guān)系越來越復(fù)雜化，整個經(jīng)濟的運行是一個龐大的系統(tǒng)。要保證這一系統(tǒng)在運行過程中不出現(xiàn)問題，決不是市場能夠做到的。更何況這一系統(tǒng)由于信用和金融關(guān)系的滲入，以及信用關(guān)系和金融衍生品的市場化而變得更為復(fù)雜，現(xiàn)在進入市場流通的不僅是有形的物質(zhì)商品，而且有無形的以金融衍生品為載體的信用關(guān)系，這又極大地加大了經(jīng)濟運行的風(fēng)險性。當(dāng)這一系統(tǒng)在其運行過程中，由于某一個環(huán)節(jié)，特別是金融環(huán)節(jié)上出現(xiàn)重大的問題，就會波及到整個系統(tǒng)不能正常運行，從而出現(xiàn)全局性的問題而產(chǎn)生經(jīng)濟危機。
在現(xiàn)代經(jīng)濟中，由于經(jīng)濟活動的高度貨幣化、金融化，使原來主要表現(xiàn)為實體經(jīng)濟領(lǐng)域中的比例失調(diào)，現(xiàn)在更多地表現(xiàn)為金融領(lǐng)域中的比例失調(diào)，實體經(jīng)濟領(lǐng)域中的比例失調(diào)與金融領(lǐng)域中的比例失調(diào)形成一種相互影響的機制。實體經(jīng)濟中的生產(chǎn)過剩，在一定程度上可以通過金融領(lǐng)域的活動得到緩解，即信用和債務(wù)關(guān)系可以通過創(chuàng)造需求來緩解實體經(jīng)濟的生產(chǎn)過剩。但金融領(lǐng)域的活動在緩解實體經(jīng)濟領(lǐng)域比例失調(diào)的同時，又把這種比例失調(diào)轉(zhuǎn)化為金融領(lǐng)域的問題，特別是當(dāng)金融領(lǐng)域的活動出現(xiàn)失控的時候，不僅使金融領(lǐng)域的矛盾不斷突出，而且又會加劇實體經(jīng)濟領(lǐng)域的比例失調(diào)。即信用和債務(wù)創(chuàng)造的需求不是有支付能力的現(xiàn)實需求，而是把未來幾十年的需求變?yōu)楫?dāng)前需求，并以這種未來需求為基點進一步擴大現(xiàn)實供給，這就使生產(chǎn)過剩的矛盾更加嚴(yán)重。原來實體經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)的比例失調(diào)，現(xiàn)在發(fā)展為實體經(jīng)濟領(lǐng)域和金融領(lǐng)域都出現(xiàn)比例失調(diào)。所以，源自于實體經(jīng)濟領(lǐng)域的生產(chǎn)過剩，在通過金融領(lǐng)域的活動得到緩解過程中，隱含著使這種生產(chǎn)過剩進一步深化的隱患。在現(xiàn)象上表現(xiàn)為金融活動的失控，實質(zhì)是實體經(jīng)濟領(lǐng)域的生產(chǎn)過剩，金融活動的失控和實體經(jīng)濟領(lǐng)域的生產(chǎn)過剩相互交織是當(dāng)代資本主義經(jīng)濟運行出現(xiàn)危機的一個新的特征。
當(dāng)代全球金融危機充分說明，盡管資本主義社會發(fā)生了重大變化，但是，仍然是我們觀察和研究當(dāng)代資本主義社會的銳利武器，同時，也是我們研究社會主義市場經(jīng)濟規(guī)律的理論指南。
參考文獻
[1]徐明棋.美國金融危機對中國經(jīng)濟的影響及我們的對策[J].新金融，2008，(11).
一、資本主義新發(fā)展的具體表現(xiàn)
20世紀(jì)以來，由于新科技革命的推動和資本主義的自我調(diào)整，資本主義世界出現(xiàn)了相對的穩(wěn)定與繁榮。所謂當(dāng)代資本主義的新變化，是指20世紀(jì)80年代以后的新發(fā)展和新變化。這些新變化及其影響主要表現(xiàn)在以下五個方面：
(一) 科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，為生產(chǎn)力的發(fā)展開辟了新的空間
新科技革命是新變化的主要內(nèi)容，而且也是導(dǎo)致其它新變化的主要原因。20世紀(jì)初到50、60年代，半導(dǎo)體、合成化學(xué)、核能等技術(shù)接踵誕生并得到初步發(fā)展；80年代后半期，信息技術(shù)、生物工程、微電子技術(shù)、宇航技術(shù)、新材料技術(shù)、計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅速發(fā)展。所有這一切，使人類從機器大生產(chǎn)時代提升到了以信息技術(shù)為核心的自動化生產(chǎn)時代。伴隨整體經(jīng)濟實力的增強，西方發(fā)達資本主義國家先后進入了以高消費為主要特征的“富裕社會”，資本主義統(tǒng)治下的社會矛盾和政治矛盾也有所緩和，社會相對穩(wěn)定與繁榮。
（二）生產(chǎn)社會化程度提高，企業(yè)組織形式發(fā)生變化
銀行信用體系膨脹，金融組織不但有商業(yè)銀行，還有大量的保險公司、證券公司和其他金融機構(gòu)；金融資本與工商資本融合，擴大和加深了金融資本的統(tǒng)治。股份公司進一步發(fā)展，吸收更多的社會資本。企業(yè)組織管理更加嚴(yán)密，壟斷資本用更少的股份控制整個公司，進而壟斷市場，榨取更多的利潤。公司兼并之風(fēng)此起彼伏，資本日益集中和壟斷，跨部門、跨行業(yè)的超級企業(yè)集團和巨型跨國公司大量涌現(xiàn)。從某個方面來看，企業(yè)組織形式的這些變化，增強了壟斷資本抵御風(fēng)險、增殖自身的能力。
(三)國家壟斷資本主義形成，而且對經(jīng)濟社會生活宏觀調(diào)控的作用越來越大
二戰(zhàn)后，政治上的危機感、新科技革命的推動和資本主義自我調(diào)整的需要，資本主義發(fā)展到了一個新的歷史階段――國家壟斷資本主義階段。國家壟斷資本主義是資產(chǎn)階級國家與私人壟斷資本相結(jié)合的壟斷資本主義，也可說是資本主義國家調(diào)節(jié)機制和市場調(diào)節(jié)機制相結(jié)合的壟斷資本主義。在這種機制的運行過程中，形成了龐大的國家壟斷資本，國家對經(jīng)濟的干預(yù)和調(diào)節(jié)成為當(dāng)代資本主義經(jīng)濟運行的“內(nèi)在機制”，其規(guī)模與程度越來越高，并且可以采取多種形式和手段。例如，國家可以把部分生產(chǎn)資料直接掌握在自己手里（主要指國有企業(yè)），也可以利用經(jīng)濟、行政或法律手段，對經(jīng)濟生活的各個方面進行干預(yù)、管理和調(diào)節(jié)。國家壟斷資本主義對于縮小收入差距、緩和社會矛盾，彌合資本主義經(jīng)濟無序發(fā)展的狀況，克服當(dāng)代資本主義面臨的政治與經(jīng)濟危機，保持資本主義社會的穩(wěn)定，都起到了積極的作用。
(四)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化
新科技革命促進了當(dāng)代資本主義生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展和經(jīng)濟的快速增長。這種發(fā)展和增長過程表現(xiàn)為社會財富的增加，也表現(xiàn)為包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)在內(nèi)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的巨大變化。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來說，第一產(chǎn)業(yè)即農(nóng)業(yè)的比重不斷縮小；第二產(chǎn)業(yè)即工業(yè)的比重由20世紀(jì)50―60年代的上升到逐漸下降，總的發(fā)展方向是縮減傳統(tǒng)工業(yè)，發(fā)展新興的尖端工業(yè)；第三產(chǎn)業(yè)即服務(wù)業(yè)的比重不斷上升。到了20世紀(jì)末，從第二產(chǎn)業(yè)中崛起的以信息產(chǎn)業(yè)為代表的高科技產(chǎn)業(yè)群逐步成為主導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)。與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化相適應(yīng)，就業(yè)結(jié)構(gòu)依次從第一、第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)傾斜。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化表明，當(dāng)達資本主義國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)開始向以信息產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的高科技產(chǎn)業(yè)傾斜與過渡。這種從物質(zhì)經(jīng)濟向知識經(jīng)濟的過渡，使當(dāng)代資本主義從發(fā)達工業(yè)社會向信息社會過渡，增強了這些國家的經(jīng)濟實力，模糊了階級矛盾，縮小了社會差別，對于遲緩資本主義變革，具有難以估量的作用。與此相伴，藍(lán)領(lǐng)工人減少，白領(lǐng)工人增多；非知識型工人減少，從事信息處理的知識型工人增多。工人階級科技文化水平的提高，直接推動了社會生產(chǎn)力的進步。
（五）階級結(jié)構(gòu)與階級關(guān)系的變化
階級結(jié)構(gòu)方面，20世紀(jì)下半葉開始，由于新科技革命的推動，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)變化，生產(chǎn)力水平與人們生活水平提高，西方發(fā)達資本主義國家的階級結(jié)構(gòu)與階級關(guān)系都發(fā)生了很多新的變化。具體地說，資產(chǎn)階級表現(xiàn)為復(fù)雜化和多層次化。戰(zhàn)后形成了幾個新的階層：代表壟斷資產(chǎn)階級被稱之為“行動的資本家”的高級經(jīng)理階層和高級專家官員階層；以巨額股息、利息為生的食利者階層，中等資產(chǎn)階級的地位進一步鞏固；工人階級表現(xiàn)為擴大化與多層次化。當(dāng)達資本主義國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)開始向高科技產(chǎn)業(yè)過渡，伴隨從物質(zhì)經(jīng)濟向知識經(jīng)濟的過渡，非知識型藍(lán)領(lǐng)工人減少，從事信息處理的知識型白領(lǐng)工人增多。無論在物質(zhì)生產(chǎn)部門還是在非物質(zhì)生產(chǎn)部門都出現(xiàn)了新階層與新集團，例如以工程技術(shù)人員為主體的工程技術(shù)人員階層，以熟練工人與技工為主體的新型工人階層，以“藍(lán)領(lǐng)工人”為主體的體力勞動者階層，以及以“白領(lǐng)工人”為主體的職員階層等。伴隨著以小商販、小業(yè)主、手工業(yè)者和自由職業(yè)者為代表的傳統(tǒng)中間階層的萎縮，以文藝工作者、科研人員、教師、醫(yī)生、社會福利人員等為代表的新中間階層崛起。新中間階層的地位與作用在擴大。其它的階層與集團，如知識分子社會集團迅速擴大，流動階層、邊緣階層等的作用也日益顯現(xiàn)。在階級關(guān)系方面，發(fā)達資本主義國家通過實施“人民資本主義”、“混合經(jīng)濟”和“福利國家”等手段和措施，調(diào)整了階級利益，緩和了階級矛盾，在階級利益與階級意識方面所謂的“一體化”和“趨同化”在加強。
(六)國家職能與上層建筑的變化
當(dāng)達資本主義國家的自我調(diào)節(jié)、改良和改善，在一定程度上緩解了資本私人占有制對生產(chǎn)力發(fā)展的制約。一方面，國家從市場經(jīng)濟的“守夜人”，轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟發(fā)展的干預(yù)者，國家的經(jīng)濟職能也大大加強。國家掌握了大量的國有企業(yè)，還通過經(jīng)濟、行政、立法和金融等手段來調(diào)節(jié)經(jīng)濟。例如，國家利用各種財政和貨幣政策來調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟的運行；在資本主義制度允許的范圍內(nèi)實行一定的發(fā)展計劃；直接投資某些產(chǎn)業(yè)特別是公共設(shè)施，交替實行國有和私有，以提高國民經(jīng)濟的總體效益。另一方面，隨著一般壟斷資本主義進入國家壟斷資本主義，國家的作用轉(zhuǎn)變到非強制性的政治職能和意識形態(tài)職能上。國家通過加強意識形態(tài)領(lǐng)域的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，宣揚資產(chǎn)階級統(tǒng)治的合法性、合理性和優(yōu)越性來維持與鞏固他們的階級統(tǒng)治。在上層建筑和法律方面，發(fā)達資本主義國家法制比較完備，資方階級通過多黨的議會民主制度來保持政權(quán)的民主性與穩(wěn)定性；在社會管理領(lǐng)域，實施一定的稅收政策和社會再分配政策，限制過高收入和過度壟斷，國家管理機制比較成熟，社會福利和保障制度比較完備。當(dāng)達資本主義的國家職能和上層建筑的這些變化，對資本主義國家的穩(wěn)定與“長治久安”起著重要的保護與推動作用。
二、關(guān)于當(dāng)代資本主義新變化的原因分析
由于分析的視角和側(cè)重點不同，大致上可分為三種觀點：
（一）現(xiàn)代科技革命推動論
這種觀點認(rèn)為，新科技革命引起的生產(chǎn)力飛躍是當(dāng)代資本主義種種變化的根本原因。生產(chǎn)力的發(fā)展推動資本主義調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系和社會矛盾。
（二）國家干預(yù)和自我調(diào)節(jié)論
這種觀點認(rèn)為，國家對經(jīng)濟生活的干預(yù)和調(diào)節(jié)在相當(dāng)程度上推動并決定著其他社會變化的性質(zhì)。當(dāng)代資本主義新變化的原因，首先是加強了“國家干預(yù)”，這對延緩資本主義衰老起了關(guān)鍵性作用；其次是通過“體制改革”緩解了“制度危機”；通過反對壟斷，鼓勵和保護自由競爭，使社會生產(chǎn)力仍能獲得較快發(fā)展。資產(chǎn)階級及其政府不斷自覺地進行自我調(diào)節(jié)和調(diào)整是資本主義世界出現(xiàn)新變化的內(nèi)在動因。
（三）資本主義發(fā)展?jié)摿φ?/p>
奚廣慶、鐘沛璋持此觀點。他們認(rèn)為，當(dāng)代資本主義并未像列寧在《帝國主義論》中所估計的那樣已經(jīng)“垂死”，自身仍然具有較強的社會適應(yīng)性和發(fā)展?jié)撃堋．?dāng)代資本主義盡管矛盾重重，改革和高新技術(shù)發(fā)展使其仍有很強的發(fā)展?jié)摿Α?/p>
三、如何正確認(rèn)識當(dāng)代資本主義的新變化――誰為發(fā)達資本主義國家的繁榮埋單
筆者認(rèn)為，現(xiàn)有的關(guān)于當(dāng)代資本主義新變化的原因分析都未觸及其實質(zhì)，當(dāng)代資本主義已發(fā)展到國際壟斷資本主義階段。國際壟斷資本主義是生產(chǎn)高度社會化和資本高度國際化的必然產(chǎn)物。資本主義新變化的實質(zhì)――資本的全球擴張，憑借不平等的國際經(jīng)濟政治舊秩序轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)矛盾，由此看清發(fā)達資本主義發(fā)展模式的不可模仿性和不可持續(xù)性。這就源自一個根本問題――誰為發(fā)達資本主義國家的繁榮埋單？
經(jīng)濟全球化是世界經(jīng)濟不可避免的趨勢，它為資本的擴張和增殖開辟了新的天地。在舊的國際經(jīng)濟秩序繼續(xù)存在、新的國際經(jīng)濟秩序還未建立的情況下，全球化雖有符合社會化大生產(chǎn)的一面，但是西方發(fā)達國家利用其經(jīng)濟、科技乃至軍事優(yōu)勢，控制和操縱世界貿(mào)易組織、關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定、國際貨幣基金組織和世界銀行等國際組織，鞏固它們在整個世界體系中的主導(dǎo)地位，通過資本全球擴張和不平等貿(mào)易，進行不等價交換，賺取了更多的利潤。
（一）資本全球擴張路線
當(dāng)達資本主義國家都是外向型經(jīng)濟，通過跨國公司和直接對外投資，資本得以在全球范圍內(nèi)配置資源，把廣大第三世界國家變成它們獲取高額利潤的投資對象，為資本家?guī)砀嗟睦麧櫋Ｍㄟ^國際擴展，發(fā)達資本主義國家的研發(fā)能力和資本增值能力大大加強，有效拓展了其生存空間。
（二）不平等的國際貿(mào)易
發(fā)達資本主義國家都是工業(yè)現(xiàn)代化的國家，他們通過高價出口工業(yè)品、低價進口生活用品和原材料，把廣大第三世界國家變成它們的廉價資源供應(yīng)地和推銷剩余產(chǎn)品的市場，從而造成了西方財富的不斷增加，維持其發(fā)達的生產(chǎn)力和高水平的生活質(zhì)量，發(fā)達資本主義國家的人民也成為對外經(jīng)濟中的受益者。
發(fā)達資本主義國家的普通人民的生活質(zhì)量比不發(fā)達國家高很多。一方面，資本家通過資本全球擴張得到更多的利潤，為了緩和國內(nèi)矛盾不介意拿出一部分安撫工人階級；另一方面，國家在資本全球擴張中得到更多財政收入，可以用于社會保障改善，加上進口的生活用品價格低廉，人民生活水平普遍較高。發(fā)達資本主義國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化，企業(yè)大多只保留研發(fā)和管理階層，生產(chǎn)多轉(zhuǎn)移到國外不發(fā)達國家，所以企業(yè)一般工作人員也參加分割了企業(yè)利潤，間接地剝削了不發(fā)達國家的勞動人民。可見，相較于不發(fā)達國家，發(fā)達國家的所有人都可以看作“資本家”。在自己本國內(nèi)，資本主義講民主，講人權(quán)，甚至一些高福利的發(fā)達資本主義國家被稱為“社會資本主義”。但是我們應(yīng)該看到，在國外，資本盡可能地壓榨勞動工人，根本不講公平，人權(quán)。例如大家都知道的富士康工人跳樓事件，豐田汽車工人罷工等，都是工人階級忍受不了資本家的剝削而奮起反抗。可見，發(fā)達資本主義國家的繁榮是建立在對不發(fā)達國家的剝削的基礎(chǔ)上的，全世界的工人階級都在為資本主義繁榮而埋單。
發(fā)達資本主義國家的模式不可模仿，而且不可持續(xù)。當(dāng)資本在全球范圍內(nèi)橫征暴斂時，資本主義經(jīng)濟危機也必將在全球范圍內(nèi)爆發(fā)。在2007年美國金融危機爆發(fā)引發(fā)的世界性經(jīng)濟危機中，發(fā)達資本主義國家的資產(chǎn)階級也顧不得“慈善家”的偽裝，削減工人數(shù)量，降低工人工資，不發(fā)達國家的經(jīng)濟也遭到極大破壞。這讓我們堅信，人類社會的未來與發(fā)展前景絕不是資本主義，我們要堅持走有中國特色的社會主義發(fā)展道路。
關(guān)鍵詞：生態(tài)；資本主義批判；經(jīng)濟理性；當(dāng)代意義
中圖分類號：B089.1 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2012.06.002
20世紀(jì)60年代，當(dāng)法蘭克福學(xué)派理論家結(jié)合了當(dāng)代資本主義發(fā)展的特點，從工具理性批判的視域出發(fā)，揭示和批判了科技在晚期資本主義社會中的意識形態(tài)功能之時，西方中產(chǎn)生了一支重要的新興流派——生態(tài)學(xué)，他們主要是在以經(jīng)濟理性為特征的工具理性批判的視域下，試圖以新的危機理論——生態(tài)危機理論來修改馬克思的經(jīng)濟危機理論。
一
生態(tài)學(xué)直接吸取了法蘭克福學(xué)派的“生態(tài)危機理論”，特別是其中的異化消費理論。與法蘭克福學(xué)派的“社會批判理論”一致的是，生態(tài)學(xué)既是對蘇聯(lián)式革命的，“紅色”的之批判，又是對資本主義社會之“人道主義”式的批判。
但是，在“生態(tài)危機理論”方面，二者的研究視域是不同的，從而，二者對資本主義批判的視角不同，所得出的理論結(jié)論也存在著很大的差別。法蘭克福學(xué)派是在以技術(shù)理性為特征的工具理性批判視域下來建構(gòu)異化消費理論的，其將科技視為扭曲人的需求而造成了“異化消費”的意識形態(tài)。法蘭克福學(xué)派的社會批判理論實質(zhì)是文化批判的理論，其對資本主義現(xiàn)存制度的批判是脫離于現(xiàn)存政治結(jié)構(gòu)的抽象批判，其理論也就缺乏建構(gòu)性。這樣，在“科技是意識形態(tài)”的論斷下，法蘭克福學(xué)派理論家在否定了無產(chǎn)階級自我解放需求的同時，并沒有發(fā)展出一種新的需求結(jié)構(gòu)，“沒有提出一種新的能重新評價人的需求的新的危機理論”[1]487
與法蘭克福學(xué)派社會批判理論不同的是，生態(tài)學(xué)不是在以技術(shù)理性為特征的工具理性批判的視域下，而主要是在以經(jīng)濟理性為特征的工具理性批判的視域下，來建構(gòu)其異化消費理論的。在法蘭克福學(xué)派看來，決定資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在邏輯，與其說是技術(shù)理性，還不如說是決定技術(shù)理性的經(jīng)濟理性。經(jīng)濟理性以資本理性為原則，表現(xiàn)為對資本利潤的追逐，對以資本積累為目的的資本主義生產(chǎn)方式的維護，以及利用科技促進國家經(jīng)濟與工業(yè)持續(xù)增長的國家資本主義邏輯。經(jīng)濟理性的邏輯不僅是個別資本的邏輯，在當(dāng)代資本主義社會中，它內(nèi)置于資本主義的社會結(jié)構(gòu)中，體現(xiàn)為國家發(fā)展經(jīng)濟的策略和行為，異化消費是這樣的社會結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果。如果說異化消費在法蘭克福學(xué)派那里是對異化勞動的遮蔽，那么，在生態(tài)學(xué)那里，消費異化不僅掩蓋了人異化勞動的生存狀態(tài)，而且異化消費“并沒有消滅生產(chǎn)領(lǐng)域中的異化，消費異化反而還支持著異化生產(chǎn)制度”[1]499，維持著資本的積累。為了維持現(xiàn)存的資本積累和工業(yè)增長速度，資本主義不得不提供滿足異化消費的不斷激增的商品，于是，經(jīng)濟危機雖然得到緩解，但是隨之出現(xiàn)的卻是生態(tài)危機。進而，生態(tài)學(xué)者認(rèn)為，人類社會與自然的矛盾上升為資本主義社會的主要矛盾，當(dāng)代資本主義的危機已經(jīng)從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到消費領(lǐng)域，生態(tài)危機取代了經(jīng)濟危機成為了新的社會危機。通過對經(jīng)濟理性邏輯所決定的社會結(jié)構(gòu)之分析，生態(tài)學(xué)進一步發(fā)展了法蘭克福學(xué)派的社會批判理論，并試圖以新的危機理論——生態(tài)危機理論來修改馬克思的經(jīng)濟危機理論，并在此基礎(chǔ)上提出了以生態(tài)社會主義來取代資本主義的政治變革設(shè)想。
二
生態(tài)學(xué)的重要創(chuàng)始人萊斯，從“控制自然”觀念的角度分析了資本主義生態(tài)危機的根源。萊斯批判了法蘭克福學(xué)派理論家的生態(tài)危機理論的基本觀點——對自然的控制是對人的統(tǒng)治的基礎(chǔ)和前提，他認(rèn)為，控制自然與控制人這兩方面存在著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，從表面來看，當(dāng)代社會中的生態(tài)問題根源于人對自然的控制的方式，但實質(zhì)上卻根源于人對人的控制方式。他提出“由于陷入社會沖突，技術(shù)構(gòu)成了一種把控制自然和控制人聯(lián)系在一起的手段”[2]。萊斯所強調(diào)的是要在人對人統(tǒng)治的方式下，在社會沖突的背景下來理解人與自然之間的沖突。進而，萊斯認(rèn)為“控制自然”的觀念同資本主義有著邏輯的和歷史的聯(lián)系。在資本主義社會中，“控制自然”由資本主義生產(chǎn)方式所決定，并被其所強化，“控制自然”因而成為一種普遍的社會意識形態(tài)。萊斯批判了法蘭克福學(xué)派將科技視為生態(tài)危機的根源的思想，而從經(jīng)濟理性批判的視域出發(fā)，批判經(jīng)濟主義的觀點。經(jīng)濟主義把環(huán)境問題僅僅作為一種經(jīng)濟核算問題，認(rèn)為環(huán)境問題是“經(jīng)濟代價問題”，進而，把環(huán)境質(zhì)量看作是一種商品。經(jīng)濟主義的這種觀點是與決定資本主義生產(chǎn)方式的社會結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的，這個社會結(jié)構(gòu)體現(xiàn)的是“市場取向標(biāo)準(zhǔn)的普遍性和對工業(yè)技術(shù)革新能力的崇高信仰”[3]。在此基礎(chǔ)上，從道德、倫理和人性的角度，萊斯提出控制人的需要與欲望的思想，并對“控制自然”觀念重新作了解釋。異化消費作為人的生存方式，同樣地也與當(dāng)代資本主義有著邏輯的和歷史的聯(lián)系，形成二者之間聯(lián)系的紐帶，同樣是經(jīng)濟理性所決定的資本主義生產(chǎn)方式。一方面，追逐利潤的資本主義生產(chǎn)方式需要異化消費，另一方面，異化消費給予人獲得虛假的滿足感，人們將消費與滿足和幸福等同起來，從而促進資本主義經(jīng)濟的增長。同時，由于異化消費是維持資本積累的手段，因而消費也受資本所控制的廣告?zhèn)髅剿鶢恳⒂蓢宜深A(yù)，人們甚至不是為了滿足而消費，而是為了消費而消費。
如果說萊斯對異化消費的批判還主要停留于概念層面的話，那么，高茲、福斯特則進一步批判了“異化消費”背后的資本主義生產(chǎn)方式和資本主義制度。
高茲將經(jīng)濟理性作為資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在邏輯。為了實現(xiàn)利潤的最大化，當(dāng)代資本主義以消費異化來實現(xiàn)生產(chǎn)規(guī)模的擴大，這導(dǎo)致了人類對自然資源的大肆掠奪和生態(tài)危機的出現(xiàn)。因此，保護生態(tài)環(huán)境必須廢除資本主義生產(chǎn)方式，建立以“生態(tài)理性”為原則的生產(chǎn)方式——社會主義生產(chǎn)方式[4]。
相對于高茲對資本主義生產(chǎn)方式的批判而言，福斯特對資本主義的批判更為深刻和全面，他直接把批判矛頭指向資本主義制度本身。在福斯特看來，資本主義制度內(nèi)在的經(jīng)濟理性思維不僅體現(xiàn)在其傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中，還體現(xiàn)在其環(huán)境經(jīng)濟學(xué)和技術(shù)革新的生產(chǎn)活動中。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)“自命是有效利用稀有物品的科學(xué)”[5]2，其“物品”被狹義地界定為“市場商品”。這就意味著為了追逐資本利潤只需考慮如何最大限度地有效利用自然資源，即使利用自然資源會導(dǎo)致“生態(tài)自然匱乏和不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)環(huán)境惡化（在人類生存的時限內(nèi)）”[5]2等問題，也是無需受到譴責(zé)的理性經(jīng)濟行為，因為生態(tài)問題并不是傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)所要考慮的問題。
如果經(jīng)濟學(xué)將生態(tài)因素納入經(jīng)濟核算中，作為投資的成本來考核的話，那么生態(tài)危機是否能避免呢？對于環(huán)境經(jīng)濟學(xué)相對于傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)在理論上的改進，福斯特依然不看好它在解決生態(tài)問題方面的任何實質(zhì)性作用。環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，如果賦予自然界以經(jīng)濟價值，將環(huán)境因素轉(zhuǎn)化為可以自由銷售的商品，那么社會的生產(chǎn)活動就會考慮生態(tài)因素，生態(tài)環(huán)境就可以得到保護。福斯特指出，環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家以自然的經(jīng)濟價值作為理論預(yù)設(shè)，但是生態(tài)環(huán)境的價值是多方面的，是整體性的，自然的整體性“內(nèi)在價值不能簡單化成市場價值，也不能用于成本效益分析”[5]24。福斯特批判環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家的理論預(yù)設(shè)實質(zhì)是“自然資本化”，他們將整個自然界及其組成部分看作為“自然資本”[5]27。這種借助于自然資本化來解決環(huán)境問題的辦法是行不通的，“環(huán)境問題的真正根源在于資本主義經(jīng)濟制度本身”[6]。經(jīng)濟理性所建構(gòu)的資本主義經(jīng)濟制度決定了資本主義的無休止的自我擴張本性，在保持生物多樣性方面市場作用必然是低效的。“任何試圖把自然看作商品和讓自然從屬于自我調(diào)節(jié)市場規(guī)律的做法都是非理性的，都會由于自然賴以繼續(xù)存在的必要條件再生產(chǎn)能力的喪失而導(dǎo)致生物圈的嚴(yán)重破壞”[5]33。因此“自然資本化”的方案必然是一個市場烏托邦的神話。福斯特后來把“自然資本化”發(fā)展為“自然私有化”。他指出，當(dāng)今全球經(jīng)濟正逐漸將自然界中的每一樣?xùn)|西都變成了可以買賣的私人商品，“這種自然私有化的趨勢具有巨大的破壞性，并且激化了我認(rèn)為對資本主義來說是特有的那種環(huán)境問題”[7]。
福斯特認(rèn)為，不僅僅環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的方案在解決生態(tài)問題上是無效的，同樣地，在資本主義制度框架內(nèi)的任何技術(shù)革新活動也不能拯救生態(tài)環(huán)境。福斯特以“杰文斯悖論”①為依據(jù)，批判以技術(shù)來解決生態(tài)問題的技術(shù)決定論。在資本主義制度下，技術(shù)進步服務(wù)于資本積累，新技術(shù)的運用必然要服從資本增殖的經(jīng)濟理性原則。技術(shù)革新帶來的資源利用率的提高在減少個別消耗的同時，并沒有減少對資源的總體消耗，因為與資源利用率的提高相伴隨的是經(jīng)濟規(guī)模的擴大和對資源的更大需求，資本利用技術(shù)革新來獲得更多的利潤，技術(shù)革新的結(jié)果是加劇了資源消耗和生態(tài)危機。在資本主義制度下，新技術(shù)的運用也要服從資本增殖的經(jīng)濟理性原則，即使新的技術(shù)能有效地抑制自然資源的消耗和環(huán)境的破壞，但新的技術(shù)可能會遇到體制性的障礙，而無法得到運用。福斯特由此得出結(jié)論：能解決環(huán)境問題的不是技術(shù)，而是社會經(jīng)濟制度本身。技術(shù)決定論的觀點沒有看到資本主義制度的反生態(tài)本質(zhì)，沒有看到資本主義條件下技術(shù)的運用僅僅是追逐資本利潤的手段，技術(shù)的運用和生態(tài)的破壞是同一過程。
通過對資本主義經(jīng)濟學(xué)理論預(yù)設(shè)和技術(shù)決定論的批判，福斯特揭示了現(xiàn)代生態(tài)危機與資本主義制度之間的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)為解決生態(tài)危機的關(guān)鍵在于實現(xiàn)社會制度的變革，走“自然的社會化”的生態(tài)社會主義道路，從而，通過民主的程序?qū)⒆匀恢糜谌嗣竦谋Ｗo之下[7]。
三
生態(tài)學(xué)正是在繼承馬克思生態(tài)學(xué)思想的基本原則基礎(chǔ)上得以發(fā)展的。生態(tài)學(xué)既反對把生態(tài)危機簡單地歸為科技的“原罪”和人類中心主義，又批判“高度精神化和唯心主義的方式來對待環(huán)境的非人類中心主義”[7]，強調(diào)環(huán)境保護不能離開人的尺度，為協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系提供了一個嶄新的視角，并試圖從對資本主義制度的批判中開辟出一種現(xiàn)實的環(huán)保主義方案。生態(tài)學(xué)者結(jié)合當(dāng)代資本主義發(fā)展的特點，以“消費異化”理論來補充馬克思的異化勞動理論，這無疑是對的發(fā)展。因此，在對待當(dāng)代生態(tài)危機問題上，生態(tài)學(xué)，無論是相對于西方未來學(xué)派還是相對于法蘭克福學(xué)派，更具有現(xiàn)實意義，這表現(xiàn)為生態(tài)學(xué)對全球生態(tài)問題與未來的人類活動行為在社會制度、生產(chǎn)方式和文化觀念等方面都作出了有益的建設(shè)性探索。
但是，由于生態(tài)學(xué)者以異化消費理論取代了異化勞動理論，并以生態(tài)危機理論來修改馬克思的經(jīng)濟危機理論，從而拋棄了馬克思的無產(chǎn)階級社會革命的理論，因此，即使他們對資本主義制度本身作了深入的批判，并提出了生態(tài)社會主義的政治設(shè)想，但是他們在理論上依然存在嚴(yán)重不足和內(nèi)在的矛盾。其理論的不足突出地表現(xiàn)為，生態(tài)學(xué)依然在資本主義民主的框架下探討未來社會改革方案，其生態(tài)社會主義也不是馬克思所設(shè)想的社會主義，其對資本主義制度的批判也僅僅是對資本主義經(jīng)濟理性原則和工具理性原則的批判。其理論的內(nèi)在矛盾主要表現(xiàn)在：一方面，生態(tài)學(xué)者批判經(jīng)濟理性所建構(gòu)的資本主義經(jīng)濟制度和生產(chǎn)方式，批判資本對利潤無限度追逐的貪婪本性；另一方面，他們又在資本主義政治制度的框架下倡導(dǎo)消減工業(yè)生產(chǎn)的“穩(wěn)態(tài)”、“無增長”的經(jīng)濟模式。既要取消資本主義根本的經(jīng)濟制度，同時又要保留資本主義政治制度，這是生態(tài)學(xué)者所倡導(dǎo)的生態(tài)社會主義方案的實質(zhì)，這樣的方案顯然只能是一種烏托邦式的設(shè)想。
但是，生態(tài)學(xué)在理論和實踐上所作的探索對當(dāng)前中國生態(tài)文明建設(shè)依然有著重要的借鑒意義。首先，生態(tài)學(xué)是對蘇聯(lián)式革命的，“紅色”的的批判，其理論家對傳統(tǒng)社會主義理論和實踐進行了深刻的反思，指出了傳統(tǒng)社會主義存在著片面追求生產(chǎn)力和經(jīng)濟發(fā)展而忽視環(huán)境保護和民主政治建設(shè)的問題，這對于中國特色社會主義建設(shè)，以及與之相關(guān)的經(jīng)濟體制、政治體制改革都有著重要現(xiàn)實的意義。其次，生態(tài)學(xué)也是對資本主義的批判，其理論家試圖從的理論視角批判資本主義生產(chǎn)方式，從而揭示當(dāng)代生態(tài)危機的根源。在他們看來，解決生態(tài)問題必須解決人與人的關(guān)系問題。生態(tài)問題表面上是人與自然的關(guān)系問題，但實質(zhì)上是人與人的關(guān)系問題。雖然我們的社會制度不是反自然的，人與人的關(guān)系也不像資本主義社會那樣存在著嚴(yán)重的對抗，但是，當(dāng)代中國走的是工業(yè)化與市場經(jīng)濟的道路，在“注重效率”的原則下可能會忽視社會公平，在強調(diào)經(jīng)濟效益的同時可能無視社會效益和生態(tài)效益，這就意味著中國社會主義條件下的人與人關(guān)系與生態(tài)文明并不是完全協(xié)調(diào)一致的。中國依然存在著政治體制、經(jīng)濟體制不盡完善的諸多問題，科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會的理念旨在調(diào)節(jié)多種人群之間的關(guān)系，從而調(diào)節(jié)人與自然的關(guān)系。因此，我們應(yīng)該從制度、技術(shù)和人際關(guān)系等多方面入手來解決生態(tài)問題。再次，切實推行保護環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。可持續(xù)發(fā)展意味著既要以經(jīng)濟理性為原則又要用工具理性來發(fā)展經(jīng)濟和科技，同時又要發(fā)揚社會主義民主，建設(shè)社會主義政治文明，以政治改革來促進民主建設(shè)，以運用民主監(jiān)督機制來合理地規(guī)范科技、經(jīng)濟和生產(chǎn)活動，從而促進我們的經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，將我們的生產(chǎn)和經(jīng)濟活動納入生態(tài)系統(tǒng)的良性循環(huán)中。最后，要在全社會樹立生態(tài)文明消費觀，生態(tài)危機與“控制自然”、“異化消費”的觀念密切相關(guān)。在工業(yè)化發(fā)展進程中，我們在引進西方的科技與民主的同時，必然也會受到西方的有悖于生態(tài)文明的消費觀念和文化觀念的影響，因此，建設(shè)社會主義精神文明就要倡導(dǎo)符合生態(tài)文明的世界觀、價值觀和消費觀，這一點顯得尤為重要。
注釋：
① “杰文斯悖論”：英國經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)，雖然通過技術(shù)革新提高了自然資源（比如煤炭）的利用率， 然而這只能增加而不是減少對煤炭的需求，因為效率的改進會導(dǎo)致生產(chǎn)規(guī)模的擴大，從而技術(shù)革新加劇了資源消耗和生態(tài)危機。參見福斯特的《生態(tài)危機與資本主義》一書，上海譯文出版社2006年版，第88頁。
[參考文獻]
[1] 阿格爾.西方概論[M].慎 之，譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，1991.
[2] William Leiss.the Domination of Nature[M].Montreal： McGill-Queen’s University Press，1994：147.
[3] 萊斯.自然的控制[M].岳長齡，譯.重慶：重慶出版社，1993：2.
[4] Andre Gorz. Capitalism，Socialism，Ecology[M].London：Verso，1994：32-33.
[5] 福斯特.生態(tài)危機與資本主義[M].耿建新，譯.上海：上海譯文出版社，2006.
[6] Foster J B.Ecology Against Capitalism[M].New York：Monthly Review Press， 2002：40.
[7] 福斯特，瑟龍.生態(tài)學(xué)與資本主義[J].劉仁勝，譯，劉庸安，校.當(dāng)代世界與社會主義，2005（3）：155-158.
The Criticism of Economic Rationality： Research Perspective of Critical Theory of Society on Ecological Marxism
GUAN Jin-xiu
（School of Marxism，Wuhan Institute of Technology，Wuhan 430074，Hubei，China）
[關(guān)鍵詞]企業(yè)內(nèi)部分工；企業(yè)經(jīng)濟民主；分工的技術(shù)屬性；分工的社會屬性
[摘要]西方企業(yè)經(jīng)濟民主，是在傳統(tǒng)的“員工參與”和戰(zhàn)后“工業(yè)民主”的基礎(chǔ)上逐漸形成的一種現(xiàn)代企業(yè)管理制度。企業(yè)經(jīng)濟民主作為現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)容之一，歸根結(jié)底是由資本主義企業(yè)生產(chǎn)方式的進步所導(dǎo)致的。馬克思從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相結(jié)合的視角，對資本主義企業(yè)生產(chǎn)方式演進的研究，對我們認(rèn)識當(dāng)代資本主義企業(yè)的新發(fā)展，包括資本主義企業(yè)的經(jīng)濟民主問題，提供了方法論基礎(chǔ)。
[中圖分類號]F270 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]0257—2826（2012）09—0086—06
西方企業(yè)經(jīng)濟民主是在傳統(tǒng)的“員工參與”和戰(zhàn)后“工業(yè)民主”的基礎(chǔ)上逐漸形成的一種現(xiàn)代企業(yè)管理制度，其特點在于重視人的核心地位，依靠勞動者的創(chuàng)造性來達到提高經(jīng)濟效率的目的。這種管理制度目前已在發(fā)達國家形成了多種實踐模式，如美國模式、日本模式、德國模式、瑞典模式等，它們在緩和勞資矛盾、提高經(jīng)濟效率、維護經(jīng)濟穩(wěn)定等方面起了一定的作用。西方企業(yè)經(jīng)濟民主的一些做法，表面看來與社會主義企業(yè)民主管理的原則和要求有相似之處，因此，有人認(rèn)為這是一種資本主義通向社會主義的渠道，如德國社民黨和工會的理論家們認(rèn)為，“經(jīng)濟民主是通往社會主義道路的一個必要步驟”；美國芝加哥洛約拉大學(xué)的戴維·施韋卡特教授更是以企業(yè)經(jīng)濟民主為基礎(chǔ)，構(gòu)想了資本主義的替代方案。與此相反，國內(nèi)外也有學(xué)者認(rèn)為西方企業(yè)經(jīng)濟民主本質(zhì)上是虛偽的，社會主義應(yīng)該對之進行批判。例如美國著名政治學(xué)家卡羅爾·佩特曼指出，企業(yè)經(jīng)濟民主“不是指一種特定的權(quán)威結(jié)構(gòu)形式，而是指企業(yè)中存在的一種通過領(lǐng)導(dǎo)者運用的方法或風(fēng)格創(chuàng)造出來的一種‘風(fēng)氣’，民主通常被用于描繪一種假參與的情形，或者甚至僅僅指存在著一種友好的氣氛。”徐崇溫在評析民主社會主義的相關(guān)思潮時也指出：“資本主義制度下工人參與決策與管理制度的實行，絲毫也不意味著改變資本主義制度和實行新社會制度的開始，而只是資產(chǎn)階級在資本主義制度的范圍內(nèi)實行的一種改良罷了。”
究竟該如何認(rèn)識和對待西方企業(yè)經(jīng)濟民主呢？我們認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)濟民主作為現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)容之一，歸根結(jié)底是由資本主義企業(yè)生產(chǎn)方式的進步所導(dǎo)致的。馬克思從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相結(jié)合的視角，對資本主義企業(yè)生產(chǎn)方式演進的研究，對我們認(rèn)識當(dāng)代資本主義企業(yè)的新發(fā)展，包括資本主義企業(yè)的經(jīng)濟民主問題，提供了方法論基礎(chǔ)。本文將以唯物史觀為指導(dǎo)，運用馬克思關(guān)于企業(yè)內(nèi)部分工理論，來分析當(dāng)代西方企業(yè)經(jīng)濟民主的“二重性”問題。
一、馬克思關(guān)于企業(yè)內(nèi)部分工雙重屬性的理論
馬克思的分工理論內(nèi)容豐富，為研究資本主義技術(shù)進步、制度變遷、社會發(fā)展趨勢等提供了理論基礎(chǔ)。其中，馬克思對企業(yè)內(nèi)部分工的闡述，第一次科學(xué)區(qū)分了社會分工與企業(yè)內(nèi)部分工，并在此基礎(chǔ)上揭示了資本主義剝削的秘密，在理論中占有極其重要的地位，為我們研究當(dāng)代資本主義企業(yè)內(nèi)部關(guān)系問題提供了理論指導(dǎo)。但長期以來，人們更多的是把分工與技術(shù)進步聯(lián)系在一起，認(rèn)為“分工是技術(shù)進步的結(jié)果和體現(xiàn)”，忽視了分工的社會性質(zhì)。在現(xiàn)實中，任何分工都是以人為基礎(chǔ)的，是人與人之間關(guān)系的反映，因而分工不可避免地帶有生產(chǎn)關(guān)系的痕跡。企業(yè)內(nèi)部分工是以企業(yè)為載體，將分工的雙重屬性——“技術(shù)性”和“社會性”明顯地體現(xiàn)出來。
從分工的技術(shù)屬性上看，企業(yè)內(nèi)部分工是企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平的具體體現(xiàn)和推動力量。馬克思在《資本論》第一卷里，詳細(xì)描述了資本主義生產(chǎn)在從手工工場到機器大工廠的演進過程中，企業(yè)內(nèi)部分工是如何從以手工技術(shù)為基礎(chǔ)的主觀分工，向以機器技術(shù)為基礎(chǔ)的客觀分工轉(zhuǎn)變的。馬克思指出：“工場手工業(yè)生產(chǎn)和機器生產(chǎn)之間一開始就存在著本質(zhì)的區(qū)別。在工場手工業(yè)中，單個的或成組的工人，必須用自己的手工工具來完成每一個特殊的局部過程。如果說工人會適應(yīng)這個過程，那么這個過程也就事先適應(yīng)了工人。在機器生產(chǎn)中，這個主觀的分工原則消失了。在這里，整個過程是客觀地按其本身的性質(zhì)分解為各個組成階段，每個局部過程如何完成和各個局部過程如何結(jié)合的問題，由力學(xué)、化學(xué)等等在技術(shù)上的應(yīng)用來解決，在工場手工業(yè)中，各特殊過程的分離是一個由分工本身得出的原則，那么相反，在發(fā)達的工廠中，起支配作用的是各特殊過程的連續(xù)性。”馬克思的這段論述，明確指出了企業(yè)內(nèi)部分工與生產(chǎn)技術(shù)之間的對應(yīng)關(guān)系。不僅如此，馬克思還在考察企業(yè)內(nèi)部的協(xié)作時，指出了建立在分工基礎(chǔ)上的集體協(xié)作，由于勞動者“擺脫了他的個人局限，并發(fā)揮出他的種屬能力”，因而“不僅是通過協(xié)作提高了個人生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力”。這表明以分工為前提的社會化生產(chǎn)，通過解放勞動者，反過來又推動了生產(chǎn)力的進步。
從分工的社會屬性上看，企業(yè)內(nèi)部分工也是企業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的外在表現(xiàn)，是企業(yè)內(nèi)部人與人之間關(guān)系的反映。馬克思明確指出：“整個社會內(nèi)的分工，不論是否以商品交換為中介，是各種經(jīng)濟的社會形態(tài)所共有的，而工場手工業(yè)分工卻完全是資本主義生產(chǎn)方式的獨特創(chuàng)造”。這表明正是工場手工業(yè)的這種資本主義企業(yè)內(nèi)部分工形式，而不是其他的分工形式，表現(xiàn)出了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的特殊性。馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中分析資本主義大工業(yè)及其競爭時，更加直接地指出了企業(yè)內(nèi)部分工與社會所有制，也就是社會生產(chǎn)關(guān)系之間的密切聯(lián)系：“分工從最初起就包含著勞動條件——勞動工具和材料——的分配，也包含著積累起來的資本在各個所有者之間的劈分，從而也包含著資本和勞動之間的分裂以及所有制本身的各種不同的形式。”不僅如此，馬克思還將資本主義的私有制等同于“積累起來的勞動”，同“現(xiàn)實的勞動”相對立，分工越發(fā)達，積累越增加，這種對立就越尖銳。由此，馬克思認(rèn)為分工本身就是勞動者的一種異化力量，這是資本主義“分工的本質(zhì)”。馬克思對資本主義企業(yè)內(nèi)部分工的上述闡述表明，分工，尤其是企業(yè)內(nèi)部的分工，并不是單純表現(xiàn)企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)，它還反映了在一定的具體的生產(chǎn)關(guān)系下企業(yè)的組織形式和管理形式，體現(xiàn)了企業(yè)統(tǒng)治者和勞動者之間的利益關(guān)系。
[關(guān)鍵詞]社會主義；資本主義；全球化；趨勢
[摘要]資本主義作為人類歷史進程中的一種社會經(jīng)濟制度，發(fā)展到當(dāng)代，在政治、經(jīng)濟、文化等多方面都發(fā)生了一系列重大變化，這些變化對世界、對社會主義國家產(chǎn)生了巨大影響。在這種背景下，用的世界觀、方法論來研究資本主義的新情況、新變化，分析當(dāng)代資本主義重大變化的實質(zhì)，正確認(rèn)識資本主義的發(fā)展階段，科學(xué)預(yù)測資本主義的發(fā)展趨勢，正確處理社會主義與資本主義的關(guān)系，檢驗關(guān)于社會主義和資本主義的基本理論，推動理論的發(fā)展和創(chuàng)新，為建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)服務(wù)，是思想理論戰(zhàn)線的重要任務(wù)。
一、當(dāng)代資本主義的新情況、新變化、發(fā)展階段以及發(fā)展趨勢
在對資本主義與社會主義關(guān)系的研究中，國內(nèi)許多學(xué)者從資本主義新變化的角度對這一問題進行了研究，在認(rèn)清資本主義新變化的同時對其發(fā)展階段進行了劃分，對其發(fā)展的趨勢作出了預(yù)測。
有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代資本主義在生產(chǎn)力方面的變化主要是：在以信息技術(shù)為中心的科技革命的有力推動下，西方發(fā)達國家的社會發(fā)生深刻變化，集中表現(xiàn)為傳統(tǒng)的工業(yè)社會向信息社會轉(zhuǎn)變。隨著生產(chǎn)發(fā)展和整體經(jīng)濟實力的增強，西方國家的社會面貌和國民生活水平也獲得了改善和提高，進入了以高消費為突出特征的所謂“富裕社會”。當(dāng)達資本主義國家都經(jīng)歷了第三次科技革命。和第一、第二次科技革命相比，第三次科技革命具有如下特點：第一，規(guī)模宏大，范圍廣泛。即這次科技革命涉及各門科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域。第二，智力革命。電子計算機能部分代替人腦的工作。第三，高速化，網(wǎng)絡(luò)化，信息化。第四，科研、技術(shù)、生產(chǎn)一體化。現(xiàn)代科技進步改造、豐富和優(yōu)化了生產(chǎn)力的基本要素。生產(chǎn)力基本要素包括勞動工具、勞動對象和勞動者。在勞動工具方面，出現(xiàn)了一系列劃時代的新型的先進的生產(chǎn)工具，如電子計算機、機器人、核能、人造衛(wèi)星等等；在勞動對象方面，新型材料的不斷涌現(xiàn)，擴大了勞動對象的范圍，提高了勞動對象的質(zhì)量，加快了勞動對象的生產(chǎn)，從而推動著新興產(chǎn)業(yè)和原有產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展；在勞動者方面，由于現(xiàn)代科技日新月異，勞動者的文化和技術(shù)素質(zhì)及應(yīng)變能力有了很大提高，腦力勞動日益成為社會勞動的主體。新的科學(xué)技術(shù)推動國民經(jīng)濟的全面現(xiàn)代化。改變著整個社會生產(chǎn)和社會生活的面貌，加速著資本主義物質(zhì)文明的進程。但是，在物質(zhì)文明不斷加強的同時，資本主義的基本矛盾依然存在，金融危機周期性的不斷發(fā)生，尤其是美國次貸危機引發(fā)的全球性金融危機給資本主義社會極大的打擊，證明西方國家一再鼓吹的新自由主義是徹底失敗的。
在生產(chǎn)關(guān)系方面，資本主義的變化主要是所有制的變化：其一，資本主義個人所有權(quán)的制度形式日益多樣。資本主義個人所有權(quán)越來越依賴個人所有制以外的制度形式來實現(xiàn)自己。此外，國有制、合作制等非個人所有制形式的發(fā)展，使當(dāng)代西方國家的所有制形式呈現(xiàn)多樣化發(fā)展趨勢。個人所有權(quán)的制度形式在多樣化過程中增強了靈活性、適應(yīng)性和組合協(xié)調(diào)性。其二，資本主義個人所有制在所有制結(jié)構(gòu)中的地位下降。資本主義個人所有制在當(dāng)代西方國家仍然是資本主義所有制的基本形式之一。當(dāng)達資本主義國家的所有制是一種以股份制和法人所有制為主，配之以個人所有制、國有制和合作制等其他所有制多種形式并存的結(jié)構(gòu)。其三，資本主義所有制的社會屬性增強。在股份制、法人制、國有制和合作制等所有制形式下，資本由分散而至集中，在此過程中，資本的社會屬性則得到相應(yīng)強化。這表明，在資本主義私有制的本質(zhì)不變的情況下，其形式是可以多變的，這從一個側(cè)面反映了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的張力，因此，對資本主義歷史發(fā)展過程的長期性要有充分的估計，不能簡單化。
在民主政治方面，西方資本主義國家也發(fā)生了深刻變化：形式民主的完善與政治冷漠、民主危機和民主迷信同時出現(xiàn)；西方國家政黨的數(shù)量劇增，政黨政治法制化程度大大提高，政黨政策日益趨同，政黨制度面臨著利益集團、媒體等因素的挑戰(zhàn)；西方國家全面介入經(jīng)濟、社會和文化生活，議會權(quán)力和地位衰落，行政權(quán)力擴大，司法功能向政治領(lǐng)域延伸；資本主義意識形態(tài)和政治制度輸出的戰(zhàn)略越發(fā)明顯。資本主義國家在政治方面的這些變化，表明民主政治制度是為維護資產(chǎn)階級統(tǒng)治的最好的政治外殼。
階級結(jié)構(gòu)方面的變化是：第一，從所有權(quán)和管理權(quán)分離的角度看，食利資本家和企業(yè)經(jīng)營管理者作為資產(chǎn)階級的兩個基本階層進一步發(fā)展。所有權(quán)與管理權(quán)分離的發(fā)展在培養(yǎng)出一個迅速增長的食利資本家群體的同時，也造就了一個不斷增加的企業(yè)經(jīng)營管理者隊伍。第二，隨著西方資本主義國家政府管理社會職能的不斷擴展，政府管理機構(gòu)不斷膨脹。經(jīng)過專門教育具有相應(yīng)的專業(yè)知識和經(jīng)驗的高級知識分子階層不斷擴大，作為資產(chǎn)階級政治代表和思想代表的“政治精英”和“知識精英”也隨之相應(yīng)不斷發(fā)展。第三，工人階級內(nèi)部構(gòu)成發(fā)生了許多變化，這些變化主要表現(xiàn)在以下五個方面：一是女性工人數(shù)量增加。隨著婦女教育水平的提高，女權(quán)運動的發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)的擴大以及政府鼓勵等因素的影響，婦女就業(yè)呈現(xiàn)出逐步增長的趨勢；二是外籍勞工和移民增加；三是從事第三產(chǎn)業(yè)的工人階級在工人階級中所占比重越來越高；四是隨著科技進步以及第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，知識型工人階級在工人階級中所占比重越來越高；五是就業(yè)方式和獲取報酬等方式趨于多樣化。第四，社會中間階層擴充主要表現(xiàn)在：隨著勞動分工精致化的程度提高，公司里中層管理和技術(shù)人員的隊伍不斷擴大；隨著國家的社會管理職能的擴大，政府中低級行政管理人員的增多；隨著科教文衛(wèi)事業(yè)的發(fā)展而導(dǎo)致的學(xué)校、醫(yī)院、科研機關(guān)和文藝團體的從業(yè)人員的增加等等。
在經(jīng)濟方面，西方國家在改革經(jīng)濟體制方面的新變化是國家對宏觀經(jīng)濟的干預(yù)和調(diào)節(jié)的指導(dǎo)思想和方針政策發(fā)生了變化。標(biāo)榜“中間路線”，減少黨派色彩或?qū)W派色彩，增多務(wù)實精神。具體表現(xiàn)為進行財政和稅收體制改革，以減少財政赤字；金融體制改革，以穩(wěn)定金融體系；勞動工資制度改革，以降低失業(yè)率；社會福利制度改革，以減輕國家財政負(fù)擔(dān)；中央和地方關(guān)系的調(diào)整，將中央權(quán)力更多地下放給地方，讓地方更多地承擔(dān)醫(yī)療保健、教育培訓(xùn)等任務(wù)；實行國有企業(yè)的私有化(或民營化)，提高企業(yè)效率；對外貿(mào)易體制改革，減少壁壘，推進自由化。發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生新的變化，第一產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟中所占比重大大下降，第三產(chǎn)業(yè)的比重則顯著提高。同時一批在信息技術(shù)、生物技術(shù)等領(lǐng)域的高科技公司在20世紀(jì)80年代嶄露頭角，在不長的時間內(nèi)就躋身于世界最大公司的行列。從20世紀(jì)80年代下半期特別是90年代以來，西方世界掀起了企業(yè)兼并的狂潮，企業(yè)兼并浪潮幾乎遍及所有部門。
關(guān)鍵詞：合法化；工具理性；交往理性；話語民主
哈貝馬斯是當(dāng)代德國著名的哲學(xué)家、社會學(xué)家，第二代法蘭克福學(xué)派的代表人物。晚期資本主義社會合法化危機理論是哈貝馬斯思想中的一個重要組成部分。哈貝馬斯在《合法化危機》、《重建歷史唯物主義》、《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》、《交往行為理論》等著作中指出晚期資本主義社會危機表現(xiàn)為經(jīng)濟危機、合理性危機、合法化危機、動機危機四種形式，合法化危機是晚期資本主義社會危機的主要特征，以交往合理性取代單一的工具合理性，建立話語民主的社會是克服晚期資本主義社會合法化危機的根本途徑。哈貝馬斯的合法化危機理論對于當(dāng)代中國民主政治的建設(shè)具有諸多重要啟示，但他的合法化危機理論夸大了語言的作用，具有濃厚的烏托邦色彩。
一、公平交換是自由資本主義社會的合法性基礎(chǔ)
任何一個社會要存在下去必須具備自身的合法性基礎(chǔ)。哈貝馬斯認(rèn)為，所謂合法性指的是一種政治秩序值得被人們承認(rèn)。他指出：“合法性的意思是說，同一種政治制度聯(lián)系在一起的、被承認(rèn)是正確的和合理的要求對自身要有很好的論證。合法的制度應(yīng)該得到承認(rèn)。合法性就是承認(rèn)一個政治制度的尊嚴(yán)性。這個定義所強調(diào)的是，合法性是一種有爭議的公認(rèn)的要求。統(tǒng)治制度的穩(wěn)定性，甚至取決于對這種要求的(起碼的)事實上的承認(rèn)。”
哈貝馬斯認(rèn)為，傳統(tǒng)社會的合法性基礎(chǔ)是自上而下確立的。所謂自上而下，即是說傳統(tǒng)社會借助于文化傳統(tǒng)而鞏固自身的合法存在。與傳統(tǒng)社會不同的是，自由資本主義社會的合法性是來自下面的合法性，即自由資本主義社會的合法性是從社會勞動的根基上獲得的。這是由自由資本主義社會生產(chǎn)方式的特點決定的。哈氏認(rèn)為，資本主義的生產(chǎn)方式可以被理解成為—種機制，這種機制能夠保證目的理性活動的子系統(tǒng)不斷發(fā)展，從而動搖了傳統(tǒng)社會的制度框架在生產(chǎn)力面前的傳統(tǒng)的優(yōu)越性。傳統(tǒng)社會里，統(tǒng)治是政治的統(tǒng)治。隨著資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，所有制本身的合法性是依靠市場的合理性，即市場交換關(guān)系的公平合理和等價交換，而不再是依靠合法的統(tǒng)治制度。統(tǒng)治制度依靠生產(chǎn)的合法關(guān)系取得自身存在的權(quán)利。社會的制度框架在間接的意義上是政治的，在直接的意義上是經(jīng)濟的。
二、晚期資本主義社會的合法化危機
(一)危機概念及標(biāo)準(zhǔn)
哈貝馬斯主要是從系統(tǒng)整合與社會整合的辯證關(guān)系上來建構(gòu)自己的危機概念的。“一種適當(dāng)?shù)纳鐣茖W(xué)危機概念應(yīng)當(dāng)能夠把握住系統(tǒng)整合(systemintegration)與社會整合(Sozialintegration)之間的聯(lián)系。……我們所謂的社會整合，涉及到的是具有言語和行為能力的主體社會化過程中所處的制度系統(tǒng)；社會系統(tǒng)在這里表現(xiàn)為一個具有符號結(jié)構(gòu)的生活世界。我們所說的系統(tǒng)整合，涉及到的是一個自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)所具有的特別的控制能力。這里的社會系統(tǒng)表現(xiàn)為它們克服復(fù)雜的周圍環(huán)境而維持住其界限和實存的能力。”在他看來，危機的確是系統(tǒng)整合出了問題，但起決定性作用的卻在于社會整合意義上的社會認(rèn)同、共同的文化價值出現(xiàn)問題，也即是說其根源在于社會的文化生活。
那么，衡量一個社會系統(tǒng)陷入了危機之中標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?根據(jù)哈貝馬斯的分析，主要表現(xiàn)在三個方面：其一、社會成員的社會認(rèn)同發(fā)生質(zhì)變。其二、社會系統(tǒng)的控制功能失效。其三、社會的組織原則遭到破壞。
根據(jù)這三個危機標(biāo)準(zhǔn)，哈貝馬斯斷定晚期資本主義社會已經(jīng)陷入危機。
(二)晚期資本主義社會合法化危機及其產(chǎn)生根源
在對“危機”概念進行界定的基礎(chǔ)上，哈貝馬斯展開了對以合法化危機為中心的晚期資本主義危機的全面批判。在他看來，晚期資本主義作為一個綜合系統(tǒng)，發(fā)生的危機是一種全面的、普遍的危機，表現(xiàn)為經(jīng)濟危機、合理性危機、合法化危機、動機危機這四種形式。
哈貝馬斯認(rèn)為，在晚期資本主義社會中，經(jīng)濟危機仍然存在。這種經(jīng)濟危機具體表現(xiàn)在三個方面：持續(xù)的通貨膨脹、不斷的生產(chǎn)停滯、嚴(yán)重的財政赤字。但是，晚期資本主義社會危機發(fā)生的主要領(lǐng)域已經(jīng)轉(zhuǎn)移到政治系統(tǒng)和社會文化領(lǐng)域，并且以合理性危機、合法化危機和動機危機的形式表現(xiàn)出來。
合理性危機實質(zhì)上是指國家在干預(yù)經(jīng)濟時決策和方式具有不合理性，“與經(jīng)濟危機一樣，合理性危機把為非普遍利益而進行的社會化生產(chǎn)的矛盾表現(xiàn)為控制命令之間的矛盾”。盡管合理性危機是不可避免的，但它不是決定性的。在晚期資本主義社會的政治領(lǐng)域，比合理性危機更主要、更嚴(yán)重的危機是合法化危機。
政治系統(tǒng)的“投入”危機就是合法化危機，也可以稱為是合法性欠缺。“合法性欠缺則意味著，用行政手段無法維持或確立必要的合法性規(guī)范結(jié)構(gòu)。”
“合法性危機是一種直接的認(rèn)同危機……它不是由于系統(tǒng)整合受到威脅而產(chǎn)生的，而是由于下列事實造成的，即履行政府計劃的各項任務(wù)使失去政治意義的公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)受到懷疑，從而使確保生產(chǎn)資料私人占有的形式民主受到質(zhì)疑。”合法化危機即廣大群眾對晚期資本主義的政治組織原則和形式產(chǎn)生懷疑。
哈貝馬斯主要從兩方面分析了晚期資本主義社會合法化危機的根源。第一，晚期資本主義社會陷入一個自身無法克服的悖論之中：一方面必須實行國家干預(yù)，以解決市場機制下經(jīng)濟功能失調(diào)而頻繁發(fā)生經(jīng)濟危機的問題，以此來減輕經(jīng)濟危機對群眾物質(zhì)生活的危害從而獲得他們的忠誠和支持；但是另一方面，一旦國家實施干預(yù)活動，其統(tǒng)治形式又會受到群眾的懷疑，從而失去合法性基礎(chǔ)，因為經(jīng)濟的私有化、市場化以及“自由競爭”、“公平交換”等對于資本主義來說是天經(jīng)地義的。于是，一種矛盾境地不可避免，沖突也就隨之而來。這種沖突是產(chǎn)生合法化危機的一個重要根源。
第二，最為根本的是，國家的干預(yù)和行政指令不僅涉及經(jīng)濟領(lǐng)域，而且也侵入到社會文化系統(tǒng)。對文化進行商業(yè)生產(chǎn)和行政計劃，會將它原有的規(guī)范力量消耗殆盡，社會文化系統(tǒng)越來越無法向政治系統(tǒng)投入必需的群眾忠誠，以滿足其合法性的需求。由于國家干預(yù)，原先非政治化的公共領(lǐng)域政治化，促使社會成員對國家提出了更高的合法性要求，使得政治統(tǒng)治對合法性的需求超比例增長，以致政治系統(tǒng)和文化系統(tǒng)之間的關(guān)系失調(diào)。
一、馬克思的跨越資本主義“卡夫丁峽谷”思想的正確內(nèi)涵
1.馬克思所說的跨越資本主義“卡夫丁峽谷”只是對資本主義生產(chǎn)關(guān)系和資本主義社會制度上的跨越，并不是說完全繞過社會生產(chǎn)力的發(fā)展直接過渡到另外一種社會制度中去。馬克思恩格斯在其設(shè)想的跨越思想中，所跨越的其實是制度上的層面和生產(chǎn)關(guān)系上的層面，就是經(jīng)濟上落后的國家可以先跨越資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，在一系列客觀的和主觀的條件下，這些國家有可能跨越資本主義制度而直接進入社會主義，走上社會主義道路。
2.經(jīng)濟落后的國家跨越了資本主義“卡夫丁峽谷”，并不是可以進入真正意義上的社會主義階段，要實現(xiàn)馬克思所設(shè)想的經(jīng)典社會主義這是一個長期的歷史過程。實踐證明經(jīng)濟落后國家是不能完全跨越峽谷的，馬克思說的資本主義“卡夫丁峽谷”是要跨越資本主義的消極方面，社會主義的發(fā)展仍然少不了資本主義的文明成果，要大力發(fā)展生產(chǎn)力就必須批判性地吸收資本主義積極的文明成果，利用資本主義國家所創(chuàng)造出來的先進科學(xué)技術(shù)，生產(chǎn)方式和管理手段。由此可見，資本主義在現(xiàn)今仍有很大的發(fā)展空間，社會主義取代資本主義仍是一個長期的歷史過程。
3.馬恩應(yīng)當(dāng)時俄國民粹主義學(xué)者查蘇利奇等人的要求，對俄國農(nóng)村公社的村社制度的土地所有制結(jié)構(gòu)進行了深入的研究，以回答俄國社會發(fā)展的道路問題，從而有了“跨越論”這一想法。馬克思認(rèn)為俄國跨越資本主義“卡夫丁峽谷”是一種特定歷史條件下的現(xiàn)象，完全跨越“卡夫丁峽谷”不是在任何一個東方經(jīng)濟落后國家都可以實現(xiàn)的，跨越只是種可能而并不是必然的。他們認(rèn)為跨越的條件就是要吸收資本主義的一切肯定成果，需要有俄國革命和西方無產(chǎn)階級革命的相互支持，必須以生產(chǎn)關(guān)系變革為條件，其中文化，民族和國際條件都是很重要的。
二、對馬克思跨越資本主義“卡夫丁峽谷”思想的辯證思考
1.中國所建立的社會主義制度是由近代中國半殖民地半封建社會演變而來的，不是根據(jù)馬克思所說明的由發(fā)達資本主義脫胎而來的經(jīng)典社會主義，也不是根據(jù)馬克思的“跨越論”建立的社會主義。首先，中國目前還沒有主要的發(fā)達資本主義國家所創(chuàng)造出來的雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)和精神文明，也沒有完全實現(xiàn)商品化與工業(yè)化，存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題突出，收入差距大，生產(chǎn)力水平不夠高等問題。
2.中國一百多年來的歷史實踐證明了經(jīng)濟落后國家要實現(xiàn)社會主義，資本主義“卡夫丁峽谷”是難以完全跨越的，現(xiàn)實中的中國革命的勝利并未按照跨越“卡夫丁峽谷”理論所需的基本條件進行。俄國和中國走上社會主義道路是按列寧“一國勝利論”思想的指導(dǎo)下得以實現(xiàn)的。列寧根據(jù)第一次世界大戰(zhàn)期間特殊的歷史情況，提出了“一國勝利說”。俄國和中國等成功走上社會主義道路時，“跨越論”思想實現(xiàn)的主要條件如西方無產(chǎn)階級革命首先取得勝利、西方資本主義的援助等并不存在。
三、跨越“卡夫丁峽谷”思想對當(dāng)代中國社會主義發(fā)展的啟示
（一）堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心并加快社會主義現(xiàn)代化建設(shè)
馬克思認(rèn)為跨越資本主義“卡夫丁峽谷”只能跨越資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，而資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展階段是不能跨越的。當(dāng)前要在改革開放的時代背景下堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心，大力發(fā)展社會主義生產(chǎn)力，實現(xiàn)生產(chǎn)力的跨越式發(fā)展。同時完善社會主義市場經(jīng)濟制度，自覺運用好價值規(guī)律，堅持公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟并存的基本經(jīng)濟制度，讓非公有制經(jīng)濟散發(fā)出活力，創(chuàng)造更多的社會物質(zhì)財富，縮小收入分配差距。現(xiàn)實社會主義能否最終跨越資本主義的“卡夫丁峽谷”，這是一個實踐問題，取決于生產(chǎn)力的發(fā)展水平，我們應(yīng)該大力發(fā)展先進生產(chǎn)力，為最終實現(xiàn)跨越奠定現(xiàn)實基礎(chǔ)，這樣才能實現(xiàn)早日實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化。
（二）要善于吸收資本主義國家的積極文明成果
馬恩在“跨越論”中說明了東方落后國家跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的條件之一就是要吸收資本主義的一切積極成果，現(xiàn)在中國的發(fā)展離不開世界，我們要積極參與國際競爭與合作，長期堅持對外開放的基本國策，善于引進西方發(fā)達資本主義國家的先進科學(xué)技術(shù)、民主法治理念和適應(yīng)社會化生產(chǎn)要求的現(xiàn)代管理方法等，這些有助我們建設(shè)有中國特色的社會主義，豐富中國特色社會主義的內(nèi)涵，把握新時期改革的方向。但我們不能拿來就用，必須取其精華，去其糟粕，資本主義本身的社會運行制度我們絕不能吸收和引進。
關(guān)鍵詞：；科學(xué)態(tài)度；剝削定義
對剝削定義的研究，一方面要以為指導(dǎo)，堅持關(guān)于剝削理論的基本原理、立場和方法，防止把剝削泛化、擴大化。另一方面要緊密聯(lián)系社會實踐，深化和拓展對關(guān)于剝削定義的認(rèn)識，使之更具科學(xué)性，警惕本本主義傾向，防止把剝削定義理論教條化、凝固化。
一、要以既堅持又發(fā)展的科學(xué)態(tài)度對待關(guān)于剝削的定義
王峰明、牛變秀在《研究》2008年第6期上發(fā)表《“剝削”與“非剝削”——立足于馬克思(資本論)及其(手稿)的辨析》(簡稱《辨析》)，該文對剝削定義進行了較為深入的研究和探索，提出了自己的見解和觀點，其研究探索精神令人敬佩，但其觀點和研究方法值得商榷。首先，作者對剝削的定義企圖從經(jīng)典著作中尋找現(xiàn)成答案，或從經(jīng)典著作的已有結(jié)論中得出現(xiàn)成答案，這種一味從經(jīng)典著作的已有結(jié)論中尋求現(xiàn)成答案，并冠以經(jīng)典作家的結(jié)論令人置疑。其次，作者堅守經(jīng)典作家一百多年以前分析批判資本主義私有制剝削的觀點不動搖，認(rèn)定只有私有制才有剝削，否定私有制外的一切剝削現(xiàn)象，其立場和勇氣令人敬佩，但置一百多年來社會發(fā)展變化出現(xiàn)的新情況、新問題于不顧，強行用經(jīng)典作家一百多年前的結(jié)論來套解今天的問題的做法值得商榷。
怎樣給剝削下定義?學(xué)界眾說紛紜。我們認(rèn)為，給剝削下定義，一定要以既堅持又發(fā)展的態(tài)度，堅持“三個必須”原則：必須堅持的立場、觀點和方法，忠實于經(jīng)典作家的思想和原著精神，但不能簡單套用和照抄照搬經(jīng)典著作；必須符合社會發(fā)展實踐，能正確解釋現(xiàn)實社會中的剝削問題；必須符合定義本身的要求和規(guī)范，內(nèi)涵外延要完整，邏輯結(jié)構(gòu)要嚴(yán)密。
經(jīng)典作家涉及剝削問題的論述眾多，但經(jīng)典著作從未從概念的科學(xué)界定上給剝削下過定義。政治經(jīng)濟學(xué)教科書中通行的剝削定義是理論工作者根據(jù)經(jīng)典作家的理論和思想提出來的。其代表性的定義主要有：許滌新主編的《政治經(jīng)濟學(xué)辭典》(上冊)中寫到，“剝削是社會上一部分人或集團憑借他們對生產(chǎn)資料的壟斷，無償?shù)卣加辛硪徊糠秩嘶蚣瘓F的剩余勞動，甚至一部分必要勞動”；胡培兆在《剝削簡論》一文中提出，“剝削是社會上一些人或集團憑借他們對生產(chǎn)資料或流通資料的所有權(quán)，無償?shù)卣加兴说氖Ｓ鄤趧踊蚴Ｓ喈a(chǎn)品”；譚勁松在《深化對關(guān)于剝削理論的認(rèn)識》一文中寫到，“剝削是指社會生活領(lǐng)域中一部分人或社會集團，憑借自身所擁有的生產(chǎn)資料和其他社會資源，無償占有另一部分人或社會集團的勞動”。縱觀我國理論工作者給剝削所下的定義，基本上做到了源于經(jīng)典著作，忠實于經(jīng)典作家的思想，依據(jù)的立場、觀點、方法，緊密結(jié)合實際。因此，基本符合經(jīng)典作家的原意，符合不斷發(fā)展變化的社會實踐，并為學(xué)界所認(rèn)同。
《辨析》一文作者在如何給剝削下定義問題上，一味從經(jīng)典著作中尋找現(xiàn)成答案，對經(jīng)典著作不敢越雷池半步，且把自己的定義強加給經(jīng)典作家，這既不符合經(jīng)典作家的思想和原著，也不符合當(dāng)代資本主義國家發(fā)展變化了的新剝削現(xiàn)象實際，更無法說清我國社會主義初級階段仍存在剝削的新情況。這種一切從本本出發(fā)的態(tài)度不可取。
二、給剝削下定義。最重要的是要完整準(zhǔn)確地把握剝削的質(zhì)的規(guī)定性
如何給剝削下定義，最重要的是要完整準(zhǔn)確地把握剝削的質(zhì)的規(guī)定性。盡管理論工作者關(guān)于剝削的定義表述不盡一致，各自強調(diào)的側(cè)重點不同，但對剝削的質(zhì)的規(guī)定性認(rèn)識大致相同。比較公認(rèn)的質(zhì)的規(guī)定性主要包括三方面的內(nèi)容：剝削是無償占有他人勞動；剝削要以私人占有生產(chǎn)資料和壟斷其他社會資源為前提條件；能解釋現(xiàn)實社會存在的剝削現(xiàn)象。從上述剝削的質(zhì)的規(guī)定性出發(fā)，在給剝削下定義時要特別注意以下三個問題：
(一)在剝削條件上，剝削并不僅限于私人占有或壟斷生產(chǎn)資料。剝削的條件是什么?《辨析》一文認(rèn)為，“就剝削產(chǎn)生和存在的社會基礎(chǔ)而言，生產(chǎn)資料私有制和對生產(chǎn)資料的壟斷是剝削產(chǎn)生和存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。”通觀全文，在作者看來，生產(chǎn)資料私有制是產(chǎn)生剝削的唯一條件。我們認(rèn)為，生產(chǎn)資料私有制是產(chǎn)生剝削最基本、最主要的條件，但并非唯一條件。把生產(chǎn)資料私有制看作是剝削產(chǎn)生的唯一條件并非經(jīng)典作家的原意，也不符合人類社會剝削產(chǎn)生和存在的實際。
私人占有或壟斷生產(chǎn)資料是剝削賴以產(chǎn)生和存在最根本的條件，人類社會的剝削現(xiàn)象絕大多數(shù)都是由生產(chǎn)資料私有制引起的，同生產(chǎn)資料私有制相聯(lián)系。但生產(chǎn)資料私有制并不是剝削產(chǎn)生和存在的唯一條件。人類社會剝削存在幾千年的歷史表明，除以私人占有生產(chǎn)資料為條件的剝削外，還有如以人身依附關(guān)系為條件帶來的強制剝削、以權(quán)錢交易為條件帶來的權(quán)力尋租剝削，等等，都屬于無償占有他人勞動的行為，因而無疑都屬于剝削。
(二)在剝削對象上，剝削的對象物并不僅限于“剩余勞動”。剝削的對象是什么?《辨析》一文的回答是：“就剝削的對象而言，馬克思認(rèn)為，對勞動者本人‘剩余勞動’的無償占有才構(gòu)成剝削的一般內(nèi)容，而剩余勞動從本質(zhì)上講則是存在于人體中的‘活’的腦力和體力的總和。雖然說，在資本主義私有制下，剝削表現(xiàn)為對‘剩余價值’的無償占有，但剩余價值本質(zhì)上就是雇傭工人‘活的勞動’的‘耗費’和‘支出’，剩余價值不過是‘剩余勞動’在資本主義條件下的一種獨特表現(xiàn)形式。”從這里可清楚地看到，《辨析》一文明確認(rèn)定剝削的對象物就是“剩余勞動”，且強調(diào)這是馬克思的原意。對此，我們并不否認(rèn)“剩余勞動”是剝削的對象物，但我們不贊成把剝削對象物等于剩余勞動。因為把剝削的對象物僅僅鎖定為“剩余勞動”，這既不符合實際，也不符合經(jīng)典作家的思想和原意。
實際上，剝削的對象物是“勞動”，而不只是“剩余勞動”。剩余勞動只是剝削對象物的主體，剝削對象物同時還包括非剩余勞動。如，奴隸主對奴隸的過度剝削、封建地主對農(nóng)民的超經(jīng)濟剝削、資本原始積累時期“圈地運動”的搶奪式剝削、發(fā)達資本主義國家對落后國家的掠奪式剝削，等等，無一不是剝削或變相剝削，很顯然其剝削的對象物，不僅是剩余勞動，同時也包括必要勞動在內(nèi)。
作為剝削對象物的“勞動”，其形態(tài)是多樣的，包括活勞動時間、物化勞動產(chǎn)品、市場化勞動價值等。在不同社會生產(chǎn)方式下，剝削者無償占有的勞動形態(tài)是不同的。如，奴隸主對奴隸的剝削表現(xiàn)為直接占有奴隸本身，封建地主對農(nóng)民的剝削表現(xiàn)為向農(nóng)民收取地租，資本家對雇傭工人的剝削表現(xiàn)為無償占有雇傭工人創(chuàng)造的剩余價值，等等。 轉(zhuǎn)貼于
(三)在剝削主體上，剝削并不僅限于“對抗性生產(chǎn)關(guān)系”中的特定主體之間。剝削的主體是什么?《辨析》一文認(rèn)為，“就剝削所體現(xiàn)的主體關(guān)系而言，馬克思強調(diào)，剝削是基于‘對抗性’生產(chǎn)關(guān)系并存在于特定主體之間的一種經(jīng)濟關(guān)系。剝削是‘非生產(chǎn)勞動階級’對‘生產(chǎn)勞動階級’的剩余勞動的無償占有，只有生產(chǎn)勞動者才是被剝削者，而剝削者則一定是非生產(chǎn)勞動者，不能離開生產(chǎn)勞動階級與非生產(chǎn)勞動階級之間的‘階級’關(guān)系去談?wù)搫兿鲉栴}。”
我們認(rèn)為，把剝削主體僅限定在“對抗性生產(chǎn)關(guān)系”中的“特定主體之間”，顯然缺乏說服力。按照人類社會發(fā)展規(guī)律，任何一個社會形態(tài)都存在先前社會的殘存生產(chǎn)關(guān)系、當(dāng)時社會居主導(dǎo)地位的生產(chǎn)關(guān)系和未來社會生產(chǎn)關(guān)系的萌芽等三種生產(chǎn)關(guān)系。與此相適應(yīng)，在任何一種剝削社會中，都不可能僅存在一種形式的剝削。如，在封建社會末期，出現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式的萌芽，但并未形成資產(chǎn)階級和工人階級及相互對抗的生產(chǎn)關(guān)系。但資本主義剝削作為一種剝削現(xiàn)象和一種剝削行為是客觀存在的。又如，在資本主義社會的一個較長時期內(nèi)，除居主導(dǎo)地位的資本主義剝削外，還殘存著封建剝削等其他形式的剝削。
一般說來，居主導(dǎo)地位的剝削形式因受上層建筑的強力保護，與上層建筑緊密結(jié)合在一起，并內(nèi)嵌于社會生產(chǎn)方式之中，表現(xiàn)出鮮明的階級對抗性，存在于特定主體之間，而不居主導(dǎo)地位的剝削形式則不具備這些特征。如，萌芽于封建社會末期的資本主義剝削和殘存于資本主義社會前期的封建剝削，并不具有“對抗性生產(chǎn)關(guān)系”的“特定主體之間”的特征。又如，在我國的社會主義初級階段，私營經(jīng)濟仍大量存在，但私營企業(yè)主和雇傭工人都是中國特色社會主義建設(shè)者，不再具有階級對抗性，但這并不表明我國現(xiàn)階段不存在私營經(jīng)濟的雇工剝削。
三、剝削定義要能正確回答和解釋當(dāng)代資本主義剝削的新變化和我國社會主義初級階段存在剝削的新情況
《辨析》一文指出，“關(guān)于剝削的理解闡釋與馬克思有差別甚至是重大差別，這并不是問題的關(guān)鍵。因為并不能認(rèn)為凡是與馬克思相異的或相左的觀點，就都是錯誤的，除非在對馬克思思想進行‘文本學(xué)’研究這種特定的任務(wù)和規(guī)定上。問題的關(guān)鍵在于：馬克思的剝削觀與種種新剝削觀相比較，哪一方對現(xiàn)實關(guān)系的解釋更為合理?哪一方在邏輯上更為自洽?”我們非常贊成作者的上述觀點，遺憾的是作者并沒有將這一思想貫徹到底。通觀全文作者僅對經(jīng)典作家關(guān)于剝削的理論進行了“文本學(xué)”的解讀和闡釋，并沒有對這種理論如何“解釋發(fā)展變化了的現(xiàn)實關(guān)系”，使之“更為合理”、“更為自洽”作出說明和闡釋。任何理論都要隨著實踐的發(fā)展而發(fā)展，只有這樣，理論才更具現(xiàn)實性、時代性和科學(xué)性。同樣道理，關(guān)于剝削定義的理論，也不能停留在馬克思、恩格斯一百多年以前對資本原始積累剝削和自由資本主義剝削的認(rèn)識水平上，而必須隨著實踐的發(fā)展而加以深化和拓展。只有這樣才能發(fā)揮理論認(rèn)識實踐、解釋實踐、指導(dǎo)實踐的功能；也只有這樣理論才能“更為合理”、“更為自洽”、更具生命力。
(一)的剝削定義要能正確回答和解釋當(dāng)代資本主義剝削的新變化。《辨析》一文在文章開頭明確提出，“從馬克思《資本論》及其《手稿》的原典論述來看，‘剝削’指的是：在‘對抗性生產(chǎn)關(guān)系’中，‘非生產(chǎn)勞動階級’憑借其對生產(chǎn)資料的壟斷權(quán)，對‘生產(chǎn)勞動階級’的‘剩余勞動’進行的‘無償’占有。”并由此得出三條結(jié)論：“就剝削的對象而言，馬克思認(rèn)為，對勞動者本人‘剩余勞動’的無償占有才構(gòu)成剝削的一般內(nèi)容”；“就剝削產(chǎn)生和存在的社會基礎(chǔ)而言，生產(chǎn)資料私有制和對生產(chǎn)資料的壟斷是剝削產(chǎn)生和存在的物質(zhì)基礎(chǔ)”；“就剝削所體現(xiàn)的主體關(guān)系而言，馬克思強調(diào)，剝削是基于‘對抗性’生產(chǎn)關(guān)系并存在于特定主體之間的一種經(jīng)濟關(guān)系”。
“馬克思《資本論》及其《手稿》的原典論述”，不僅深刻揭示了資本原始積累剝削和自由資本主義剝削，而且也是我們認(rèn)識當(dāng)代資本主義剝削的思想理論武器，其科學(xué)性和真理性是勿庸置疑的。但“馬克思《資本論》及其《手稿》的原典論述”并沒有窮盡對剝削的認(rèn)識，也沒有預(yù)料到一百多年后當(dāng)代資本主義剝削形式的新變化，因而也就更不可能對當(dāng)代資本主義剝削形式的新變化、新情況做出解釋。
馬克思、恩格斯研究剝削問題的歷史背景是以17—19世紀(jì)英國資本主義為范本的。當(dāng)時現(xiàn)代企業(yè)制度尚未建立，勞資階級尖銳對立，資本家(集團)獨占生產(chǎn)資料，勞動者除勞動力外“一無所有”，雇傭工人的“剩余勞動”被資本家無償占有。資本主義在以后一百多年的發(fā)展中，通過不斷自我調(diào)整，出現(xiàn)了許多前所未有的新變化。如，實行現(xiàn)代企業(yè)制度、工人持股、股票小額化、股權(quán)分散化、資本社會化；階級結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生了變化，出現(xiàn)了高級經(jīng)理階層和新中間階層；同時由于資本急劇積聚，跨國公司迅速發(fā)展，在全球范圍內(nèi)攫取利潤，出現(xiàn)了國際壟斷資本主義。而這無一不超出了馬克思、恩格斯的設(shè)想。
資本主義的調(diào)整變化必然帶來資本主義剝削形式變化。資本主義剝削形式變了，關(guān)于剝削定義的理論就應(yīng)與之相適應(yīng)。首先，不能將“剝削主體”簡單化、絕對化、凝固化。因為馬克思、恩格斯一百多年以前說的“生產(chǎn)勞動階級”和“非生產(chǎn)勞動階級”這兩個概念已很難涵蓋日益復(fù)雜化的資本主義社會階級關(guān)系及由此而來的新現(xiàn)象。如，持股雇工、合作社企業(yè)職工、國有企業(yè)職工、新中間階層(高級經(jīng)理階層)、法人投資者，等等。其次，不能將剝削手段僅界定在通過生產(chǎn)資料私有制和壟斷，將剝削對象物僅界定在剩余勞動上。事實上，西方發(fā)達資本主義國家及跨國集團除通過直接投資在全球范圍內(nèi)無償占有本國雇傭工人和其他國家勞動人民創(chuàng)造的剩余價值外，他們更從全球視角調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略，注重研發(fā)方面的投資，在憑借生產(chǎn)資料壟斷的同時，還憑借其資金、技術(shù)優(yōu)勢及不平等經(jīng)濟秩序?qū)β浜髧疫M行剝削。其剝削對象物不僅是無償占有剩余勞動，而且無償占有非剩余勞動。而這正是《辨析》一文作者所不能解釋的。
