時間：2022-09-16 04:26:38
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇審計制度，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
獨立審計制度的改進：從制度悖論中走出來。人們設計和實施制度，總期望取得經濟理性與道德理性、個體理性與社會理性的和諧，但在很多時候，實施制度的結果又與制度設計者的意愿背道而馳，出現制度悖論。獨立審計制度的改進，顯然不可能一步到位，但總的情況是由非理性走向理性，出現一輪又一輪的改進和提高。獨立審計改進的基本原則應該是在尊重個體理性的前提下，強調審計師的道德理性及其所承擔的社會職責，通過相應的制度安排來達到經濟理性與道德理性，個體理性與社會理性的相互均衡。對此，如下四個現實問題尤其值得我們深思；
（1）在獨立審計市場是否需要設定準入資格。實行準入資格管理在一定程度上可以保證審計師的入場質量，可以人為地控制入場主體的數量不會太多，避免出現管理成本太高和繁榮下的混亂。但準入管制又難免不受尋租行為和部門利益的影響，具有競爭上的歧視性。從長遠看，應該向行為管制過度。
（2）獨立審計管制上的重點究竟應該在審計的價格管理還是審計的質量管理上，低價競爭的確在某種意義上影響了審計質量。審計市場是一個競爭性市場，無論是低價限制還是高價限制，都是有違市場經濟法則的。然而，如果審計質量管理作為管制的重點，不僅可以解決價格管制的尷尬，而且也抓到了審計工作中矛盾的主要方面。
（3）加大處罰力度的經濟后果與審計制度建設的系統性、科學性問題。民事賠償是威懾侵權的必要機制。可以這樣說，過低的法律風險是造成我國目前審計質量較低的重要原因，賠償不到位是我國獨立審計還存在造假的主要原因。但美國20世紀70年代實施的強懲罰制度并未杜絕獨立審計的造假，這告訴人們，懲罰有個度的問題。獨立審計管制是一個系統工程，不可頭痛醫頭，腳痛醫腳。
（4）有限責任制與無限責任制的優劣問題。雖然有限責任制并不天然地與獨立審計勢不兩立，實證研究發現，我國事務所的組織形式對審計意見無顯著影響。但當有限責任制被濫用為規避法律責任的工具而不是作為發展壯大的手段時，有限責任制也許該走到盡頭，或者應該受到更嚴厲的限制。
二、獨立審計制度與公司治理結構的關系
獨立審計服務的與眾不同之處在于，作為審計服務購買方的審計單位對審計服務的需求不是內生性的而是來自于外界（例如，證券交易監督委員會、債權銀行或外部股東）的法定義務，被審計單位本身不存在對審計服務的需求。審計服務的真正需求者是被審計單位的外部利益關系人，例如，投資者、債權人、稅務機關、政府采購機關、學者等等。審計服務是衡量被審計單位的財務報表在多大程度上公允地、一致地披露了被審計單位的財務狀況、經營成果與財務變動情況，審計服務通過諸如審計抽樣等技術方法來檢查被審計單位的財務報告與公認會計準則的符合程度，因此，獨立審計本質上是獨立的外部監督活動或外部控制，是公司治理結構的一個組成部分。
從審計起源看獨立審計制度與公司治理結構的關系。眾所周知，現代審計的發源地是在英國，這種發展經歷了幾個階段：第一階段“南海事件”導致了數以萬計的債權人和股東蒙受損失從而導致了對其會計賬目的檢查；第二階段英國通過了由國王授予特許證來設立股份公司的法案，之后還頒布了《股份公司法》，明確規定“賬簿須經董事以外的第三者審查，執行審計業務的監事由股東大會選舉產生”。盡管以后英國股份公司的發展又經波折，但由此確立了審計的基本原則，此即：
（1）獨立性，賬簿須經獨立的第三者審查。
（2）審計人員聘用相關事宜的最后決定權歸企業所有者。
（3）企業的所有權是一種狀態依存權，在不同狀態下可能分別屬于管理者、股東、債權人、職工、甚至法院，因此可以理解為在不同具體的情況下審計的不同安排。
雖然具體而言，各國審計實踐都有所區別，但是在基本原則方面沒有超過以上三點。可見，獨立審計產生的歷史和現實原因是為了保護包括股東和債權人在內的權利和利益，實質上也就是要保護他們的所有權的實現形式，而這正是公司治理結構的目標、本質和內容。
從交易費用看獨立審計制度與公司治理結構的關系。考慮到審計人員和事務所可能要承擔的法律責任，審計這種外部監督活動采取了鑒證服務的形式，獨立審計的目的在于降低成本或者交易費用。審計是不同類型的交易費用的替代機制，即以外部監督成本代替內部組織成本的轉換機制；另一方面，也是以對結果的監督替代了對過程的監督的轉換機制。由于對過程的監督幾乎是不可能的，因此，人們轉向了對經營業績即結果的監督，審計檢查了會計意義上的經營成果、財務狀況和財務變動狀況，而這正是其它各種評價和考核方式的基礎。
就企業而言，我們可以將交易成本劃分為內部組織成本和外部交易成本（包括為了審計的外部監督成本）。雖然交易費用所指極廣，但一般來說，它可以用制度成本來概括，包括了所有與制度或組織的建立或變遷、所有與制度的組織和使用有關的成本。這里所說的制度或組織既包括宏觀上的，也包括微觀上的各項政治、經濟、法律、行政、市場、企業和其它組織等制度和組織。而與審計相關的交易費用主要體現為行使剩余決策權而發生的成本上或者所謂行使發號施令的權利上。為此，企業必須將包括決策發起和實施在內的決策管理職能，與包括決策批準和監控評價在內的決策控制職能分配給不同的各方。而審計就是第三方獨立監督和評價。換句話說，使這些職能得以運轉、維護和使用這些制度的交易成本就包括了審計成本。
從關系看獨立審計制度與公司治理結構的關系。公司治理結構可以理解為委托———結構。一個完整的公司治理結構必須處理的問題包括：
（1）誰應該成為委托人，誰應該成為人。
（2）委托人和人都以各自的效用最大化為目標，又因為信息不對稱委托人對人無法進行全面監督，或者即使可以全面監督這樣的監督成本也太高，因此，必須簽訂契約以明確所有權———相機的剩余控制成本的安排。
（3）由于不確定性、有限理性、信息不對稱、全面監督成本太高難度太大、以及契約的簽訂、執行和法院的判決都帶片面性等原因，決定了契約的不完備性。而就是因為契約的不完備性導致了相機控制的剩余控制權的的極端重要性。在這個所有權結構中，各方的權利和義務如何規定，相應的決策程序、監督和控制以及激勵機制應如何安排？這就產生了最佳契約問題。
（4）什么是最佳契約呢？成本最小從而企業總價值最大的契約，或者說能使剩余求償權和相機控制權達到最大對應的委托—結構是最佳契約。
（5）如何實施和監督這些合約呢？進而，如何調整這些合約呢？這馬上涉及到經營過程中信息反饋和監控。
（6）進一步說，成本是為使人以符合委托人最大利益而對人進行監督、控制、激勵和懲罰而產生的一系列包括訂約、監督和委托人損失在內的成本，其中監督成本就包括了獨立審計成本。成本最小意味著上述監督、控制、激勵、懲罰等諸成本的總和最小，它們之間存在著此消彼長的關系。也說是說，如果監督成本上升，委托人損失成本就有可能下降；而如果監督成本下降，委托人的控制成本、激勵成本、委托人損失就有可能上升。
為了使它們的總和達到最小，就應該使邊際監督成本等于邊際非監督成本。這就從量的規定性決定了審計的邊界范圍和法律責任，也就是通過檢查公司財務報告的遵循性和一致性來檢查其經營成果、財務狀況和財務變動狀況，審計就是以這樣的方式提供了監督作用。
2001年12月31日，中國證監會《關于A股公司做好補充審計工作的通知》，要求自2002年1月1日起，凡"報送材料申請在證券市場在籌資的A股公司，其最近一個完整會計年度的財務報告應進行補充審計，最近一年期的財務報告應分別經國內、國際會計師事務所審閱，中期法定財務報告需經國內會計師事務所審計的公司，也需要提供國際會計事務所審計的同期補充審計財務報告。"
證監會頒布這一通知，在我國審計界、會計界引起了很大的爭議。上海國家會計學院主辦的網站進行的一項調查顯示，截止1月12日晚在被調查者中，支持占20.84%、反對占63.59%、觀望占15.57%。另據中華財會網報道:這一規定出臺使國內的會計事務所寢食難安，在經歷了2001年前所未有的信用危機后，國內所又將因這一規定再遭重創。以上海立信長江會計事務所為代表的一批國內的優秀的業內人士呼吁一個公平的競爭環境。一些上市公司認為補充審計為審計為此兩次買單，將加大公司的審計費用。在證券時報《補充審計給市場帶來幾絲暖意》的文章中，又認為這一規定將加強監管，對廣大投資者帶來利益。然而更多的是對國外事務所的補充審計表示懷疑態度。
中國證監會為什么要規定金融類上市公司審計業務必須由境外的會計師事務所審計，而且規定符合要求的五大會計師事務所。可能有人會說，境外的會計師事務所獨立性好。那為什么非要選擇五大，而不是境外的其他事務所。而且，中國的會計師事務所經過脫鉤改制，以及上市公司審計資格認定等一系列的改革，其獨立性已經有了很大的進步。我認為，中國證監會之所以選擇五大，是在于五大會計師事務所在審計領域的信譽。他們的審計是建立在信譽的基礎上的。一旦他們違反審計的制度，做出非公允的審計報告，他們所付的成本比國內的事務所的成本更高。正是由于這個原因，五大比一般的國內會計事務所更講信譽。如果說審計是維持資本市場有效運行的基礎，那么信譽就是審計制度的基礎
二、審計制度與審計合約
現代企業的一個最重要的特征是經營權與所有權的分離。投資人要對一個公司投資的前提是投資能給他帶來收益。那么他如何選者投資的公司呢，那只有根據公司的經營業績來判斷。而且投資人一旦投資，就成為公司的所有者，但是絕大部分所有者都不參加公司的經營活動。那他如何相信經營者所取得的經營業績？這就需要有一個獨立與所有者與經營者的第三人，就是注冊會計師對經營者的經營管理活動進行監督，并對其所取得經營成果進行審計。只有經過注冊會計師的審計，所有者才能相信經營者真正很好的履行了自己的責任，公司的財務報表是真實有效的。，這就需要有一個審計制度來規范這一行為，我國的審計法規與審計準則共同構建了我國的審計制度。
然而在現實的社會中，任何一個審計制度都是不完備的。因為我們不能預計將來所有可能出現的情況。即使能夠預料一些未來的情況，要將可預料的情況全部編入審計準則也不現實。這樣做成本過高而且將使審計準則過于繁瑣。這就給注冊會計師在審計的時候有了一定的空間，靈活運用準則以做出公允的審計。而對于一些會計信息的審計，即使它完全符合審計準則，也有可能未公允的表達了公司的經營狀況。這就要求我們注冊會計師的審計必須建立在誠信的基礎上，對于一些未違反會計準則及審計準則但又未公允的反映公司經營狀況的信息披露出來，來真正提高我國資本市場信息的質量。
三、重復博弈與審計信譽
為了說明信譽在審計制度起作用這一問題，我們可以構造一個簡單的博弈模型。假定模型之中有兩個當事人，一個是會計事務所，一個投資人。博弈可分為兩個階段，在博弈的第一個階段之中，投資人可以相信會計事務所的審計，也可以不相信會計事務所的審計。如果投資人不相信會計事務所，那么會計事務所將不會得到審計業務，博弈結束，雙方都得不到收益，各自的收益都為0。如果投資人選擇信任會計事務所，那么博弈將進入第二階段，此時由會計事務所進行決策。會計事務所可以選擇誠實，也可以選擇作假。如果會計事務所選擇誠實，雙方各得到6單位的收入；如果選擇欺騙，將得到10單位的收入。對于這么一個博弈模型，我們可以用下面的博弈矩陣表示：
誠實作假
信任（6，6）（-5，10）
不信任（0，0）（0，0）
我們對這一博弈模型進行推理以求出它的納什均衡。給定投資人選擇信任的條件下，會計事務所應當如何選擇呢？如果會計事務所選擇誠實，那么它能得到6單位的收益，如果選擇作假，得到10單位的收益，所以理性的會計事務所將選擇作假。回到博弈的第一階段，如果投資人知道會計事務所會選擇作假，他選擇信任將得到-5單位的收益，而選擇不信任得到0單位的收益.所以，投資人的最終選擇將是不信任。那么我們得到一個納什均衡：股民選擇不信任，會計事務所選擇作假。
這是一個一次博弈下場產生的結果，如果我們將這個博弈重復進行。假定每次博弈后還可以以a的概率進行再次博弈。投資人將選擇信任會計事務所，只要會計事務所講信譽，投資人保持相信。會計事務所這次得到6的收益，下次以a的概率得到6的收益，下下次以a的平方的概率得到6的收益，那么會計事務所將所有未來的收益的期望就是：6/（1-a）。只要a大于0.4會計事務所就會選擇誠實。
這是理想狀態下的納什均衡，而在目前我國現在國內的具體情況是會計事務所成立的時間并不長，重復博弈的次數也不夠多。從而導致一些會計事務所只關心眼前利益而選擇作假，而且目前國內作假的成本并不高，有時甚至超過其選擇誠實時得到的收益。蜀都與PT紅光，中天勤與銀廣廈事件的發生就是說明了這一點。相反，國外的會計師事務所，比如五大都由上百年的歷史，他們經過了很長期的博弈。作為一個理性的主體，他將選擇誠實，因為這將給他帶來更大的收益。這是其長期博弈得到的結果。它如果要作假，那么必須有足夠的收益才能使其鋌而走險。安達信之所以為安然事件作假，是因為它為安然作了咨詢。作為全球500強排名前十的公司，安達信從中得到的利益是十分巨大的。正是由于巨額利益的驅動，才導致其作假的產生。然而在我國國內，上市公司的規模還十分有限，并不支付起五大為其作假費用，五大也不會因為眼前的小利益而放棄長期的利益。還有一點，五大作假的成本與國內的會計事務所也不相同，它作假的成本遠遠高于國內的會計事務所。因此它比國內的會計事務所更講信譽，審計制度是建立在信譽基礎上的。
四、證券市場與作為信譽載體的會計師事務所
在證券市場建立之前，企業的所有者一般都是十分有限的。企業的形式主要是個人所有制或是合伙制。所有者之間都是相互了解的，是人和形式的企業。所有者對公司的經營情況都比較了解。直到有限責任公司的出現，所有者還是有限的，也只是人和資和公司。由于此時經營權與所有權分離，就需要注冊會計師的審計。但是此時，所有者對自己選擇的經營者還是有一定的了解。證券市場建立后，投資人人數就沒有限制，所有者與經營者就完全相互分離。所有者如何相信經營者，那就需要一個信譽的載體：注冊會計師。
公司所有權與經營權分離后，由于經營者一般任期是有限的。經營者可能在任期為了完成任務或是獲取利益，可能會有作假的行為。對他來說他的作假成本并不高，只要在任期內作假不被發現，就可以達到它的目的。而投資者由于這種情況的存在，對證券市場中的各種信息的真實性都要表示懷疑。這樣就必須有一個市場信譽的載體的出現，這個信譽載體就是會計事務所。因為信譽是會計事務所存在的前提，如果作為市場中介機構的會計事務所失去信譽，那么投資者對會計事務所就會失去信心。會計師無所作為證券市場的信譽載體就必須講信譽。如果注冊會計師顧眼前利益而不講信譽，那么他所在的會計事務所可能由于它的行為而導致信任危機，甚至導致事務所的破產。一旦作為信譽載體的會計事務所不講信譽，那么資本市場將無情的將其拋棄，安達信的例子就充分的說明了這一點。
安達信的信譽危機產生以后，它就難以在審計界立足。據3月22日《上海證券報》報道，2002年3月21日，安達信香港和中國內地合伙人宣布將旗下業務加入普華永道。眾所周知3、4月份是年報審計的關鍵時刻，眾多的上市公司的年報將在這一時間內完成審計工作。此時美國安達信由于安然事件被啟用司法程序，可能面臨破產。總部位于瑞士的安達信國際，根據瑞士的法律制度，采取了一種特有的公司結構"societycooperative"。根據這一結構，安達信國際與各個會員公司的關系并非人們通常理解的母公司與子公司的關系，也不像是合伙人公司，而更像一個協調性實體公司－－由全球會員公司組成一個松散的網絡。每個會員公司都與安達信國際簽署會員協議，得以共享基礎設施和分攤管理成本，但是當某個會員面臨破產風險時其它會員卻可以自動脫離這個網絡。換句話說，并安達信非一家單一企業，很多合伙公司可以決定自己的命運。美國安達信的安然事件并不會使香港和大陸的安達信有破產的危險。但是為什么香港和大陸安達信要與普華永道合并。如果我們用審計制度的信譽基礎這一觀點，這種現象就不難解釋。大陸和香港的安達信，由于美國安達信的安然事件，它的信譽受到質疑。它只有進行合并，才能穩定軍心，消除客戶的疑團。因為很多客戶的董事會最近都要決定聘請審計公司。在安達信（香港）宣布與"普華永道"合并之后，以期借助普華永道德信譽繼續進行審計工作。在實質上審計工作還是由原來的人員繼續完成，獨立性與其他各種條件也沒有變化。為什么非的如此，唯一的解釋就是審計是建立在信譽的基礎上的。失去信譽，審計制度將無從立足。
五、審計信譽與會計事務所的組織形式
會計師事務所的組織形式主要有下面三種："有限責任制、合伙制、有限責任合伙制。會計事務所的有限責任制，是指兩位或兩位以上的注冊會計師組成的有限責任公司，公司以所有財產為限承擔責任。在有限責任制的情況下，注冊會計師與事務所承擔的責任十分有限，所以注冊會計師不講信譽的成本很低。我國現在90%以上的會計事務所采取了這一方式，從而導致作假可能性的大大增加。
根據會計學的定義，會計師事務所的合伙制，是指由兩位或兩位以上的注冊會計師組成的合伙組織，合伙人以各自的財產對會計師事務所的債務承擔連帶責任。合伙制無限連帶責任的威懾力，使得事務所有強大的動力去講信譽，一旦某個合伙人有不講信譽的行為，都可能對其他合伙人造成威脅，因此會首先在事務所內部遭到強烈的排斥；同時因為合伙制的無限連帶責任，因審計報告失實而受損的投資者可以要求民事賠償，這就構成了監督事務所的外部威懾力量。在這種情況下是注冊會計師不得不講信譽。有限責任合伙制，是指事務所以全額資產負有限責任，合伙人對個人執業行為承擔無限責任，合伙人之間不承擔連帶責任。在有限合伙制的情況下，注冊會計師對自己的執業行為要很講信譽，一旦違反就會使自己承擔無限責任。它與無限合伙制的區別在于，合伙人個人的執業行為雖使合伙企業承擔了有限責任，但不會使其他合伙人由于一個合伙人的作假行為而負無限責任。到1995年底，當時的六大國際會計公司在美國的執業機構全部轉而實行了有限責任合伙制。
我們可以看一下中天勤作假后的成本與安達信作假后情況的比較就可以發現有限責任制與合伙制之間的區別。在美國的安然事件中，美國審計管理部門并未以行政手段將安達信從市場上一腳踢出，而是啟動司法程序進行調查，一旦有了確鑿證據，就要它對投資者的損失進行賠償，如果其財務能力不足以支付賠償金，那就破產好了，以市場機制將它開除；如果它出得起賠償金，當然可以允許它在市場上繼續生存，這一切都應當由法律來決定。對于安然投資人可以通過司法程序向安達信索賠。而中國的會計事務所造假事件，我們就以最近的中天勤與銀廣廈這一案例為例。對于中天勤的處罰，財政部只是吊銷了因"銀廣夏造假"事件而臭名遠揚的中天勤會計師事務所的營業執照，兩名簽字注冊會計師僅僅受到吊銷營業執照的處罰。中天勤的執照吊銷后，原有的注冊會計師改換事務所之后能夠依然能夠繼續他們的注冊會計師的審計工作。由于其是有限責任的會計事務所，對銀廣夏案的受害者來說，有限責任制的中天勤能承擔的賠償責任是非常有限的，因為事務所的家當早已不復存在。
審計的信譽與會計事務所的形式有密切的關系。合伙制的會計事務所作假的成本最高，最講信譽。有限合伙的會計事務所作假的成本對作假者的成本高，從而執業者也講信譽。但其他合伙人只負有限責任，保護了他們的正當權力，實現在國外采取最多的方式。而有限責任公司作假承擔的責任十分有限，所以最不講信譽。
六、審計制度的法律基礎與信譽基礎
審計制度是建立在法律與信譽的雙重基礎上的，兩者是密不可分的。如果審計制度沒有法律作保障，而單憑注冊會計師的信譽來執行，那結果是可想而知。反之，在一個大家都不講信譽的社會，法院的判決得不到很好的執行，那么審計制度法律基礎起的作用也將是十分有限的。審計制度的法律基礎與信譽基礎即有替代的一面，也有互補的一面。就其替代信而言，如果注冊會計師更講信譽，審計后的報表可信度越高，那么審計制度法律規定就越不需要。相反，如果審計制度法律基礎越健全，作假的可能性就越小，信譽起的作用就小。就其互補性而言，審計制度法律基礎越健全，處罰越嚴厲，注冊會計師可進行操作的空間就越小，作假的成本就越高，注冊會計師就會更講信譽。同時人和審計制度的法律規定都是不健全的，一些會計事項的審計即使遵守了審計制度，但還是要有注冊會計師的以信譽作保證，做出公允的報告。只有在一個講信譽的環境中，審計制度法律基礎才能真正的起作用
審計制度是建立在信譽基礎上，但會計事務所對信譽的重視程度與社會的信譽環境有關。如果上市公司請了信譽好的會計公司進行審計，其會計信息的質量比請信譽較差的會計師事務所要高。按理，公司的股價應該有反映。然而，在我們現有的證券市場上，股東對于會計信息質量并不看重，對于審計的質量以及會計事務所的信譽更是漠不關心。上市公司對于審計的質量要求不高，只以能夠年報為目的。一些上市公司由于會計資料虛假在一年內更換了幾次會計事務所，最后由一比較不講信譽的會計事務所做了審計。更有一些公司即使被會計事務所出具保留意見的審計報告，它們的股價并沒有產生下跌的情況。恰恰相反由于虛假會計信息的披露反而上升。如果在一個大多上市公司都不講信譽的情況下，不講信譽幾乎成為大家的默認準則。而且現在中國的會計事務所審計競爭世風激烈，如果事務所堅守它的信譽，那就可能意味著客戶的流失。那么會計事務所一定要堅持它的信譽，它的成本就會十分的大。在這么一個環境下，要求上市公司及會計事務所講信譽就很難。審計制度的信譽基礎猶如無本之源，難以建立。
七、結論：審計制度的信譽及信譽的市場選擇
第一條為進一步推進干部人事制度改革，確保選準選好干部，減少和避免用人上的失察、失誤，切實加強領導班子和干部隊伍建設，根據《黨政領導干部選拔任用工作條例》和中辦發[]20號文件精神，制定本規定。
第二條審計對象為（1）市直經濟工作部門具有專項資金審批權的副縣級領導干部和縣區黨政班子成員分管經濟工作的副職擬提拔為正縣級的；（2）市直部門有獨立經濟業務活動或直接履行經濟職能的內設機構和直屬事業單位的科級正職，擬提拔為副縣級領導干部的；（3）縣區直有關工作部門正職，鄉鎮黨政正職，擬提拔為副縣級領導干部的。
第三條審計的主要內容：對市、縣區副縣級領導干部擬提拔為正縣級的審計對象重點審計：（1）任期內負責的專項資金、基金的審批情況；（2）重大經濟決策和執行情況；（3）在經濟活動中遵守廉潔自律規定的情況。對市、縣區直有關工作部門正科級干部提拔為副縣級的審計對象重點審計：（1）任期內部門、單位財政收支情況；（2）任期內資產、負債的真實情、合法性；（3）代政府管理的各項資金、基金管理、使用的效益情況；（4）任期內考核目標中有關經濟指標完成情況；（5）任期內按規定配發辦公用品的管理、使用情況及遵守廉政規定的情況。對鄉鎮黨政正職擬提拔為副縣級的審計對象重點審計：（1）所在鄉鎮社會經濟發展、重大經濟決策和執行情況；（2）任期內財政財務收支的真實、合法、效益情況；（3）稅收收入情況；（4）預算外資金管理使用情況；（5）鄉鎮辦企業稅收、利潤和基建技改投入情況；（6）教育、社保等重大專項資金管理使用情況；（7）按規定配發辦公用品的管理、使用情況及遵守廉政規定的情況。
第四條擬提拔對象在市委組織部考察預告后，由市、縣區委組織部向市、縣區審計部門下達書面委托書，市、縣區審計部門根據委托書組織對擬提拔對象進行任前經濟責任審計，并在干部任前公示期限內向市委組織部提供審計結果報告或審計調查結果報告，市委組織部將審計結果報告或審計調查結果報告向市委報告，市委根據經濟責任審計結果或審計調查結果報告和干部任前公示情況，不影響任職的，再正式決定對擬提拔干部的任命。
第五條各級黨委(黨組)要高度重視干部任職前經濟責任審計，支持審計機關開展工作。領導干部本人要正確對待，積極配合。審計機關要認真負責、精心組織好審計工作，切實保證對領導干部作出客觀、公正的評價。
第六條各縣區提拔科級干部參照本規定執行。
第七條本規定由市委組織部、市審計局負責解釋。
第八條本規定自下發之日起施行。
家審計活動總是在一定的制度框架下進行的。不同的審計制度決定著國家審計的管理體制、組織結構、權屬劃分、主客體關系、基本程序和法律地位。詳細內容請看下文中外財政審計制度。
財政審計制度產生于公共財政受托責任關系的確立，并隨著社會政治經濟的發展、責任關系以及國家公共行政模式的演變而發展變化，呈現出不同的特性和內容，演變出立法型、司法型、獨立型和行政型四種財政審計制度模式。
林玲(2006) 和余春華等(2004) 等專家學者對英國、美國、加拿大、意大利、德國、日本、瑞典等國家公共財政審計的范圍和內容做了研究，他們提出的觀點對于我國具有重要啟示作用。本文主要考察中西方現行財政審計制度，比較不同財政審計制度下審計的獨立性和財政審計權，分析財政審計制度變遷的主要途徑和主要影響因素，提煉出中國財政審計制度變遷的主線，形成對財政審計制度變遷規律的初步認識和把握。
國外財政審計制度的歷史考察
在現今世界上己建立審計監督制度的160個國家(地區)，財政審計制度一般可分為四種類型，即立法型、司法型、獨立型和行政型。立法型，即財政監督權隸屬于代議機關，如英國、美國、加拿大等;司法型，即財政監督權隸屬于司法體系，如法國、意大利、西班牙等;獨立型，即財政監督權獨立于代議機關、司法和行政之外，獨立展開審計，如德國和日本等;行政型，即財政監督權隸屬于政府，如前蘇聯、中國、韓國等。
1.1立法型財政審計制度以英國為例
1983年，英國議會通過了《國家審計法》。根據《國家審計法》的規定，審計署隸屬于議會，獨立于行政部門，代表議會對政府進行監督，向議會報告工作，但議會并不干涉具體的審計工作。審計署的職責主要是對各政府部門和其他公共機構進行財政審計，并向議會報告財政資金使用的合法性與有效性。 審計署對政府財政的審計，主要包括財務審計和效益審計兩種。
1.2司法型財政審計制度以法國為例
法國現行的審計法院是依據1985年頒布的《審計法院法》建立，隸屬于司法系統，是獨立于立法機構和內閣政府的一個司法機構。法國的審計法院主要是協助議會和政府監督公共財政資金執行情況。如發現不正常現象，有權與有關部門進行討論，然后根據實際情況對公共會計做出處理決定。各級政府的決算、各部門的財務決算必須按時報送審計法院審查，并負責向審計法院提供有關情況。審計法院負責每年向議會提交財政預算執行情況審查報告，報告公共財政資金在執行過程中是否得到各部門忠實的執行，有無違反的現象，是否達到預期的目的。審計法院具有高度的獨立性和權威性，而且嚴格執法、對違法違規者處罰嚴厲是法國司法型公共財政審計制度的重要特征。
中國財政審計制度主體經歷了由皇權到民權的轉變，貫穿制度變遷的主線是維護中央的集權統治。
【關鍵詞】 角色錯位 ; 責任認差;審計關系人制度
在審計理論中,審計關系由審計人、被審計人和審計委托人三方共同構成。在三方關系框架下,審計委托人和被審計人之間的受托經濟責任關系是審計關系產生的前提,審計的本質是對受托責任履行情況的審查和評價。當審計委托人委托審計人審查被審計人的經濟責任履行狀況時,就出現了審計人同審計委托人和被審計人三者之間的審計關系。根據這個審計三方關系理論,注冊會計師應當且僅應當對委托人承擔責任。此時,審計委托人、審計人和被審計人之間存在雙重委托關系,即審計委托人不僅委托被審計人對企業資產進行經營管理,而且委托審計人進行審計。同時,委托人也是企業會計信息和審計結論的主要使用者。但是,由于審計三方關系人存在角色錯位和責任認差,導致審計的獨立性嚴重受損、審計糾紛時有發生、審計風險加大,因此,筆者認為需要對審計關系人制度進行改革。
一、審計關系人存在角色錯位
目前,我國審計市場中審計關系人的現實角色與理想角色是錯位的,而且這種情況存在一定的普遍性。
(一)審計委托人的角色錯位
審計委托人是審計的真正需求者,委托人提出審計委托才引發審計行為。從歷史的角度看,初始的審計委托人是財產的所有者。邁克爾?查特菲爾德認為,“對于精明的人來說,如果他無法直接監督自己的財產,就自然會對受托管理財產人的經濟責任進行獨立的檢查。”從產權角度看,當所有權與經營權分離時,財產所有者仍然擁有對經營者的監督權,而且可以把監督權中的審計權委托給注冊會計師去行使。但是,由于現代股份公司的股權分散化,使真正意義上的委托人――全體股東行使委托權已不可能。現實中要么由大股東行使實際委托權,要么由大股東參與的董事會行使實際委托權,甚至由董事會控制的經理人行使實際委托權。審計委托人由理想角色:財產所有者轉變為現實角色:大股東或董事會或經理人。由于大股東或董事會或經理人的利益與財產所有者(現實和潛在)的整體利益有差別,將導致審計委托人的現實角色與理想角色錯位,從而可能影響審計的獨立性。
(二)被審計人的角色錯位
被審計人是企業經濟責任的受托人,原則上應該是企業的經理人,而不應該是介于股東與經理人之間的董事會,也不應該是經理人領導的會計部門。但是,現實中的常規審計被定位在會計報表上,被審計人不是真正的企業經理人(經營者),而是其人――會計部門;同時,董事會也可能被當作被審計人,因為現實中常常會存在董事長擔任公司法人代表的情況,法人代表對公司要承擔全部責任,而且不少公司的董事長又兼任總經理,因此被審計人和委托人的角色經常含混不清,出現角色錯位。
(三)審計人的角色錯位
不管在審計發展的初期還是現代,獨資的或合伙的注冊會計師事務所中,無限責任的經濟約束本來就是針對注冊會計師個人的,而不是主要針對會計師事務所的。雖然注冊會計師是以事務所的名義表示意見,但卻更多地是以個人簽名表示執業注冊會計師應付的相應責任,注冊會計師的個人責任永遠是大于事務所集體的責任。也就是說,審計人主要是注冊會計師個人。然而,現實情況是,在“審計業務約定書”中,審計人是會計師事務所,而不是執業注冊會計師,導致審計人現實角色與理想角色錯位。這種錯位盡管在我國現有的合伙制會計師事務所中不會嚴重扭曲注冊會計師個人執業收入與單個業務項目審計責任的對等關系,但在有限責任制事務所中,卻會出現執業注冊會計師的執業收入大于其所要承擔的責任的現象。
審計關系人角色錯位現象如表1所示。
審計關系人的角色錯位使審計關系的理想秩序難以實現,角色利益傾向的位移與責任的不對應關系,使審計關系人之間的利益關系更加復雜,影響了審計的獨立性,從而弱化了審計的社會功效。
二、審計關系人存在責任認差
注冊會計師職業界普遍認為,審計訴訟案件大量發生的主要原因是社會公眾對審計服務質量的期望值過高,這種理解是片面的。實際上,審計關系人的責任認差才是審計訴訟案件發生的更重要原因。
(一)被審計人的責任認差
被審計人提供會計資料以及相關信息,由代表委托人的審計人實施審計。很多被審計人認為,其所提供的這些信息是建立在企業決策層選擇基礎上依據會計準則、會計制度要求作出的,“是”或“非”由審計人員來評判。其中隱含的意思是:審計人的專業水平有限,職業判斷也可能存在差錯,或者會和常人一樣出現疏忽,即會計報表難免存在一些錯弊,請注冊會計師審查糾正。被審計人認為,既然制度安排注冊會計師實施審計,審計人理應查出會計資料中存在的問題,否則,制度安排注冊會計師實施審計就是多余的。而且被審計人也認為,對于其所提供的會計報表等信息,注冊會計師已經進行了審計并發表了審計意見,委托人如何使用是委托人的責任。因被審計人接受過審計,審計委托人對會計報表的可靠性產生了進一步的信任。對被審計人而言,他覺得自己有足夠的理由認為,經注冊會計師審計認可的會計報表是合格的會計報表,應當解除管理當局和會計人員的責任。被審計人總是期望能夠推卸自己應承擔的責任。
(二)審計人的責任認差
審計人認為:遵守職業道德規范、按照中國注冊會計師獨立審計準則計劃和實施審計工作的基礎上,對財務報表發表審計意見是注冊會計師的審計責任,但如何選擇審計程序取決于注冊會計師的判斷。設計、實施和維護與財務報表編制相關的內部控制使財務報表不存在由于舞弊或錯誤而導致重大錯報,選擇和運用恰當的會計政策,作出合理的會計估計,是被審計人的責任。其中隱含的意思是,建立健全內部控制制度、保證資產的安全完整、保證會計資料的真實合法和完整是被審計人的責任,注冊會計師的審計責任不能替代、減輕或免除被審計人的責任,被審計單位會計資料中所存在的問題,被審計人應當承擔責任,注冊會計師的審計意見只是“合理保證”會計報表使用人確定已審計會計報表的可靠程度。而“合理保證”的程度如何無法明確,再加上審計人與被審計人的責任無法準確界定,會導致審計訴訟案件的不斷發生。
(三)審計委托人的責任認差
在現實中,由于委托人也是被審計人,其對企業的財務狀況十分了解,在“內部人控制”的情況下,審計委托人自身實際上對審計并無自發需求,經過審計的會計報表實際上是提供給股東和外部人使用的,“審計”不過是具有象征意義和履行一種法定程序而已。因此現實中的審計委托人對被審計人與審計人有完全不同的責任要求:對被審計人,委托人要求被審計人按照會計準則、會計制度及時編制會計報表,并在接受審計后及時對外披露;對被審計人的會計差錯――來自疏忽的差錯,審計委托人往往視為正常現象,給予善意的諒解。而差錯的產生是由于疏忽還是出于故意難以確定,從而可能放縱被審計人的舞弊。對審計人,委托人要求審計人保證所審計會計報表的可靠性,委托人不管審計人遵守中國注冊會計師獨立審計準則的程度如何,只要求審計人對會計報表所提供“保證”的可信性。這與職業界“合理保證”會計報表使用人確定已審計會計報表的可靠程度明顯不同。審計委托人認為,因為擔心審計人不誠實以及會計信息失實,才需要審計提供鑒證服務。如果審計人無法為所鑒證的會計報表提供足以信賴的保證,那么,就不需要審計,也就不會允許被審計人在賬面上列支影響股東權益的審計費用。即審計委托人認為已審計會計報表存在錯弊的責任全在于審計人,與被審計人無關。審計關系人責任認差情況如表2所示。
三、審計關系人制度的改革
(一)審計關系人制度改革的必要性
以審計關系為依托而設計的審計制度在理論界和審計職業界往往認為是“為公眾利益服務”,但注冊會計師更關注他們所面對的“客戶(委托人)”的要求,在現實中更多地表現為“為客戶服務”。審計關系人的角色錯位導致審計委托人與被審計人“合二為一”,使審計關系人之間的利益關系更加復雜,“為客戶服務”最終必然會演化為“為被審計人服務”,從而嚴重影響審計的獨立性,弱化審計的社會功效;而審計關系人的責任認差又使審計關系人之間的責任關系更加模糊不清,影響審計質量及對審計質量的判斷,導致大量審計訴訟案件的發生,使審計制度在一定程度上失效。因此,有必要對現有的審計關系人制度進行改革。
(二)審計委托人制度的改革
在審計關系人制度中,審計委托人制度在很大程度上決定了審計人與被審計人制度。由于審計委托人發起了審計關系,創造了審計需求,決定了審計的范圍,因此對審計關系人制度的改革應以審計委托人的改革為重心。
從我國的審計委托人制度來看,名義上的委托人是全體股東,但實際上要么是董事會或監事會,要么是審計委員會,甚至是經理人。對于上市公司而言,“全體股東”只能是名義上的委托人,不可能成為實質上的委托人,而且即便是“全體股東”委托,也只能代表現有股東的利益,不會考慮未來股東及債權人的利益;董事會和審計委員會往往受大股東控制,經理人通常由董事會委任。我國上市公司的監事會主多由缺少專業素養的黨委書記擔任,監事會很少對董事會和執行董事作出的決定表示不同意見,大部分監事沒有能力監督董事和管理層,也沒有對他們進行約束的手段,導致監事會形同虛設。因此,現實中的委托人制度影響甚至制約了審計獨立性的發揮。
對審計委托人制度的改革,必須打破現有框架,擺脫股東大會、董事會、監事會等企業內部機構的束縛,從企業機構之外去尋求答案。筆者認為由最高國家審計機關分級別、按比例、隨機分配被審計單位是解決現有審計委托人制度的最佳選擇。因為這種制度能有效防止會計師事務所被隨意“炒魷魚”及防止發生審計中的商業回扣,有利于強化審計的獨立性、提高審計質量。其基本構想如下。
1.機構設置和領導體制。在最高國家審計機關設置專門的民間審計分派機構,接受最高國家審計機關的領導和監督。
2.工作職能。負責全國民間審計中被審單位的分派工作。在分派被審單位時,應充分考慮被審單位的規模級別和注冊會計師事務所規模等級以及雙方地理位置,按比例、隨機分派被審單位給會計師事務所。被審單位每三至五年調整一次,并根據每三至五年各事務所的審計質量和違規情況調整其客戶數量,促使事務所加強管理、嚴格把關,確保審計質量。
3.經費管理。所有經費包括辦公經費和工作人員工資福利均由中央財政負責解決,不向被審單位和事務所收取如何費用。同時應制定一個合理恰當的審計計費標準,確保會計師事務所的收入。
4.監督手段及方法。定期向注冊會計師協會、財政監督機構、稅務監督機構、物價管理部門、監察紀檢部門收集情況資料,收集公眾意見,并進行分析核實,以評價各會計師事務所的審計質量、違規的性質程度,作為調整客戶數量的依據。
(三)審計人制度的改革
由于會計師事務所和注冊會計師充當審計人是一種合理、正確的選擇,因此,本文所述審計人制度的改革實質是指審計人制度的改進與完善,主要從注冊會計師審計行為主體的制度改進與完善提出自己的看法。
1.啟用“重典”思想,加大法律處罰力度。我國受儒家“性善論”傳統觀念影響,存在思想教育重于法律處罰的觀點,導致對違法、違規問題過分遷就甚至放縱,嚴重制約了會計信息質量和審計質量的提高及會計市場的健康發展。從表3可以看出,我國對會計、審計違法行為的處罰是偏輕的,與美國“安然公司”事件后“嚴刑峻法華爾街”相比,針對我國會計、審計市場的混亂現象,筆者認為應該啟用“重典”思想,嚴格治理。
2.修改注冊會計師法,增加有關獨立性條款。我國現行的《注冊會計師法》和《獨立審計準則》對獨立性的規定不夠具體,有些因素沒有考慮到。比如:(1)沒有限制客戶與事務所之間最長聘期。客戶長期委托同一家事務所審計,盡管有利于降低事務所的審計成本和減少客戶的審計費用,但長期合作所形成的“緊密關系”必然會損害審計的獨立性。(2)未對非審計業務進行嚴格限制。世界上很多國家都規定,會計師事務所不能為同一委托人既提供審計服務,又提供稅務和咨詢服務。因為同時提供這些服務很可能會影響審計的獨立性。
(四)被審計人制度的改革
被審計人制度的改革應該著重于對責任對象和處罰程度的調整。我國在很長的一段時間對會計違法行為的處罰方面,都比較重視對單位的處罰,對相關責任人員的處罰較輕。而處罰單位,意味著用所有者權益支付,損害了股東的利益。盡管現行的《會計法》已規定“單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責”。也就是說,我國已經從“重對單位的處罰”向“重對個人的處罰”轉變。但在現實中對個人的處罰又存在很多不正常的問題。(1)以罰代刑。不少應當追究刑事責任的違法者,以罰款取代。現行《會計法》實施以來,因違反會計法而追究法律責任的情況極為少見就是最好的說明。(2)處罰過輕。對違反會計法的責任人處罰過輕,違法的個人成本偏低,法律的威懾力遠遠不夠。(3)處罰錯位。本來應該對責任人予以免職、調離等行政處罰的,往往只給降職或降薪或罰款處理,給違規人員重新違規創造了機會。如上問題是引發會計信息不真實的重要原因,要確保會計信息的真實性、完整性,提高會計信息的質量,就必須對違反會計法的責任人實行嚴刑峻法。
【主要參考文獻】
[1] 陳志強.審計三方關系人的理論嬗變及其解讀[J].會計之友,2008(16).
[2] 莊立,王玉蓉.現代風險導向審計下審計三方關系人的博弈分析[J].審計與經濟研究,2007(6).
一、內部審計的產生與
英國自11—12世紀起就存在行會，每個行會一年要召開1—4次總會，議事內容包括選舉產生理事和審計人員。理事會是行會的執行機關，它必須在召外總會之時將行會賬戶提交出來供審計人員審查。審計人員審查的重點是作為受托人的理事在處理經濟業務方面的誠實性。
英國的內部審計是在20世紀40年代以后發展起來的，1948年英國在倫敦成立了國際內部審計師協會的分會，即英國內部審計師協會。該協會的成立大大促進了英國內部審計的發展，截至1991年2月止，已有3640名會員。
相比之下，我國內部審計起步較晚，但發展速度很快。在國家審計署成立之前，國務院于1983年7月曾發文提出建立和健全部門、單位的內部審計。 1985年8月29日國務院《關于審計工作的暫行規定》。同年12月5日，審計署《關于內部審計工作的若干規定》，此項規定成為我國開展內部審計的依據。1987年7月國務院辦公廳又轉發了《審計署關于加強內部審計工作的報告》，大大加快了內部審計機構組建的速度。1994年我國頒布《中華人民共和國審計法》，將內部審計以法律形式予以肯定，明確了其法律地位。1995年審計署又《關于內部審計工作的規定》，對內部審計作了進一步具體規定到1999年底，我國共建立了內部審計機構9萬多個，配備內部審七十人員24萬之多，形成了包括由地區、部門和企事業單位組成的較為完整的內部審計體系。
可以看出，中英兩國設立內部審計部門的動因不同，我國內部審計發展的初期是國家要求建立審計制度，企業處于“要我建”的被動狀態：隨著內部審計的作用逐漸被認識，企業從“要我建”的被動狀態轉變為“我要建”的主動狀態。相比之下，英國有25％以上的企業的內部審計部門已有30年以上的，企業設立內部審計部門的動因主要來自政府的要求，公營及半公營企業受政府要求的比一般企業要大得多。此外，董事會所屬的審計委員會和外部審計的要求也有重要的影響。
二、內部審計機構
英國內部審計的形式有三種：由公司內部設置的審計組織進行審計、聯合市計和由社會力量進行審計。這三種形式各有其優缺點，但仍以第一種為主，其優點是：能夠保證審計人員對組織的忠誠，維護整個組織的利益，熟悉組織的目標和需要等。聯合審計雖較好地體現了內部審計組織的獨立性，但在忠誠、保密等方面存在問題。
為了有效地開展內部審計工作，英國還就各類人員的職責加以規定，這些職責包括：內部審計師或經理的工作職責，內部審計師職責，合同審計師職責等等。
由于我國把內部審計部門定位于本單位、本部門主要負責人領導，賦予了內部審計部門較高的地位，但由于主要負責人并不是一個很具體的概念，因此，在實踐中內部審計機構的設置就出現了多種形式。
1、對審計委員會負責。采用這一形式的企業都設有審計委員會，審計委員會是企業內部審計工作的最高決策機構，負責制定審計工作的規章制度，審核年度審計計劃，決定重要的審計事項等。這是一種集體領導的內部審計組織形式。我國一些大型企業和企業集團多采用此種形式。
2、對董事長或董事會負責。內部審計部門受董事會的領導，并向其報告工作。這種形式有較強的獨立性，因此大多被股份制企業采用。
3、對總經理負責。此種形式的獨立性相對第二種要差一些，內部審計—部門只能從事日常的內部審計工作，而對總經理的經濟責任和經營行為缺乏有力的地位，并保持了較強的獨立性。
我國內部審計的地位是法規所確立的，組織地位較高，獨立性較強；英國內部審計的組織地位與我國不同，是在內部審計發展過程中形成的，這一差異主要與社會經濟制度的不同有關。另外，英國有三分之一的企業內部審計部門還要為CEO，董事長以外的其他經營管理者報告，企業營業收入的規模越大，對內部審計報告對象的分歧就越大，大多數企業將內部審計視作企業的管理顧問，認為其具有管理咨詢的職能。內部審計部門在制定審計計劃時都會征求業務管理部門的意見，并且會從事審計準則規定之外的工作，有四分之三的企業，內部審計與外部審計之間有密切的業務關系。
三、內部審計的內容
英國內部審計的工作內容主要包括：
1、公司審計，其目標是保證管理系統的有效運行。包括：內部控制的廣度和深度是否恰當，成本耗費是否有效，是否合理運用內部控制。具體內容有：公司計劃、資本成本、現金管理、人力資源管理和股票交易。公司審計是英國內部審計的一項重要業務。
2、財務安全性審計。其首要目標是保證企業的資源得到充分的保護和控制。內容包括：資產確認及符合性測試、債權審計、流動負債審計、長期負債和或有負債審計等。
3、經營審計，英國的經營審計是對企業整個經營過程中的經濟性、效率性和效果性進行審計。經濟性是衡量投入的標準；效率性是衡量投入與產出關系的標準：效果性是衡量產出的標準。
其余還有制度評價與遵循，合同審計，信息管理審計和機安全性審計。由此可見，英國內部審計所涉及的領域是非常廣泛、全面的。
我國內部審計的主要有：
1、財務收支審計。其目的是對財務活動的合規性、合法性以及記錄和報表所提供資料的真實性和可靠性做出判斷。所涉及的內容有：檢查會計資料及其有關信息的真實、正確、合規；檢查財產和資金的安全與完整：檢查會計控制的適用、有效與健全：檢查經濟業務、經濟合同、財務收支的合法與合理。
2、經濟效益審計。它是指評價所審項目是否經過慎重的選擇，并評價其經濟效益的高低，提供措施和辦法，以提高該項目的經濟效益。其所涉及內容有：檢查和評價的內部控制制度是否適用、健全、有效；檢查、評價和監督各部門、單位履行其職責，提高效能，實現目標；為企業領導反饋信息，提供咨詢，協助決策。
此外，我國一些企業的內部審計部門還開展了形式獨特的經濟責任審計、它是對企業的經營者向企業的投資者承擔的責任，以及生產經營負責人向企業承擔的責仟的履行情況的審計。這種審計形式具有較大的潛力。
在審計實踐中，中英兩國的內部審計部門在具體審計內容上存在一些差異，主要表現在：
1、英國強調檢查內部控制系統，評價內部控制系統是否適當、是否有效，是否有助于實現特定的經營管理目標、方針和政策，并通過對內部控制系統的調整，來糾正或防止錯弊的發生。我國因基礎較差，以內部控制系統為基礎的審計尚未充分開展。
2、在財務審計方面，英國側重通過對財務、會計及有關報告的控制制度的檢查和評價，來測試財務報表及其他報告資料是否可靠。我國內部審計則側重以直接來確定財務報表及其他報告資料的可靠性。
3、在經營審計方面，英國以對有關經營業務的內部控制系統的檢查和評價為重點，來提高經營業務的有效性。我國內部審計一般不以內部控制系統為重點，而是以對有關經濟指標的為線索，對業務事項進行比較詳細的分析。
四、內部審計的職業組織和內部審計人員
英國內部審計師協會是英國和愛爾蘭的一個專業機構，成立于1948年，是國際內部審計師協會的分會。該協會對促進英國內部審計職業的發展發揮了重要作用。它曾經制定了一套普遍運用的內部審計準則和自己的制度以及會員注冊程序，還成立了EDP協會，從而有助于內部審計人員及時適應新的環境。英國內部審計師協會對內部審計人員的錄用和培訓非常重視并有明確的要求：內部審計師主管應建立一套能付諸實施的錄用和培訓內部審計機構工作人員的程序。這些都為內部審計組織的發展和內部審計人員適應新的審計環境創造了良好的條件。
為了促進內部審計職業的發展，我國于1987年成立了內部審計學會。迄今為止，十多個省市和二十多個行業、部門成立了內部審計學會。1987年我國內部審計學會加入了國際內部審計師協會（IIA），并在97年與IIA簽訂協議，把國際注冊內部審計師考試引入我國，這將有利于我國造就具有國際水平的內部審計隊伍。
瑞典全稱瑞典國(Kingdom of the Sweden)。是北歐的經濟強國。兩次世界大戰期間其經濟均未遭受太大損失。二戰后，瑞典經濟增長速度一直不穩定，40年代未，60年代和80年代屬于經濟增長相對較快的時期，50年代、70年代經濟增長緩慢。進入90年代，瑞典經濟保持了一定的增長，1997年其國民生產總值實際增長率為1.8%。瑞士是世界上人均國民生產總值較高的國家，1997年人均國民生產總值為25932美元，居第十位。
瑞典的經濟是一種混合經濟。國有在公用事業、運輸和工礦業中均占有較大的比重。瑞典是西方國家中福利水平最高的國家之一，由于社會福利的不斷擴大，即使政府財政支出占國民生產總值的比重越來越大。
瑞典是實行君主立憲制的國家，國王是國家之首。其政府組織形式采取議會內閣制，議會是最高立法機關，其議員通過競選產生。議會的主要職責是:制定，決定稅收和公共資金的使用，監督政府行為和國家行政。內閣是行政機關，由首相和若干內閣大臣組成，首相由議會提名，經議會批準后任命。內閣由議會委托管理國家，并對議會負責。全國設立平行的且相互獨立的普通法院和行政法院兩大系統，均屬司法機關。
二、 瑞典政府審計的起源和
早在1539年，瑞典就成立了皇家審計廳，負責皇家的財政及審計與控制工作。以后瑞典政府審計經歷了一系列的變革，直到1920年，瑞典成立了中央政府的審計機構，后經改組稱為瑞典國家審計局，一直延用至今。瑞典國家審計局負責國家審計工作，同時負責政府和政府管理工作。進入20世紀，瑞典向福利國家邁進，國家直接干預人們的日常生活，例如，、衛生、醫療、老年保險等。在這個過程中，政府一方面增加稅收，一方面擴大支出，因此瑞典國家審計到80年代的工作重點一直放在對政府各項撥款與支出的審計上，以保證政府福利國家目標的實現。
20世紀70年代和80年代是瑞典國家審計發展的重要時期，標志有兩個:一是了《瑞典國家審計局法》，使國家審計有了法律依據，同時也有了審計行為的基本規范。二是開始發展績效審計。60年代，國家審計組織就已經開始實施績效審計，到80年代，績效審計已成為國家審計普遍實施的主要之一。
三、 審計機構和審計人員
(一) 政府審計機構
瑞典的政府審計是由下列人員和部門來進行的。
1. 議會審計師
議會審計師由國會從國會議員中選出，每年選舉12人，任期一年。國會審計師負責對國會和內閣各部的審計工作，其常設機構是秘書處，成員為國會審計師的助手。
2. 國家審計局
國家審計局是政府所屬機構，向政府負責并報告工作，它不負責內閣審計，只對政府下屬機構進行審計。國家審計局除進行審計工作外，還從事政府會計管理工作。因此，它不但具有監督機關的性質，還具有管理機構的某些特點。
3. 地方審計機關
瑞典地方審計機關與國家審計局在各自政府級別中的地位和隸屬關系不同。國家審計局是中央政府行政部門的組成部分，而地方政府審計機關則獨立于地方政府行政部門，直接受地方立法部門負責并向其報告工作。瑞典地方審計機關分兩個層次，一是省級，二是市級。兩級地方審計機關負責對各自政府行政部門的財政及管理活動進行審計監督。瑞典國家審計局與兩級地方審計機關沒有領導與被領導的關系。適用于國家審計局審計的法律是《瑞典國家審計局法》，而適用于地方兩級審計機關的法律是《地方政府審計:指導原則》，前者由議會制定，后者由地方議會制定。
(二) 瑞典國家審計局的機構設置
瑞典政府審計活動主要由瑞典國家審計局來進行，故本文以下涉及瑞典政府審計的內容均以國家審計局為背景。
瑞典國家審計局是瑞典國家最高審計機關，也是政府會計的管理機關。它從屬于內閣，向內閣負責并報告工作。
國家審計局的領導機構是領導委員會，成員包括:審計長(領導委員會主席)、瑞典政府開發部部長(領導委員會副主席)和其他不少于6名的成員。領導委員會的所有成員均由政府任命。審計長任期6年，可無限延期。其他委員會任期4年。
領導委員會有權決定下列:
1. 國家審計局工作范圍內有關計劃與執行等重大事項。
2. 有關立法的重大事項。
3. 有關的重要組織事務、內部工作方式或工作制度。
4. 國家審計局向國會提出預算申請和其他重要問題。
5. 職員的健康檢查、懲處(包括開除)、起訴、外遷及離職等事宜。
6. 由審計長交辦的其他事項。
國家審計局設有五個處，分別是秘書處、行政管理處、財務管理和處、財務審計處、績效審計處，各處下設若干個部門，此外，政府設立一個委托審計局代管的咨詢委員會，咨詢委員會主席由審計長兼任，另有一名政府部長。其他成員由政府任命。通常若干名國會議員為咨詢委員，以便國會更好地了解國家審計局的工作情況。
瑞典政府審計在機構設置上有下述特點:
1. 議會和政府分別設主審計人員和審計機構，且分別有各自的工作范圍。這一做法無論是與“立法模式”的英、美等國，還是與“司法模式”和“獨立模式”的法國、西班牙、德國、日本等均差異較大。當然這與瑞典審計局的地位有關。
2. 建立了獨特的“行政模式”的政府審計制度。瑞典的這一模式與前述提到的美、英、法、西班牙、德、日等國均存在較大的差異，它們的最高政府審計機構或者獨立于議會，或者隸屬于議會，但都獨立于政府，瑞典的國家審計局則是一個純粹的內閣機構。因而，其地位相對較低，其審計的獨立性亦會在一定程度上受到。
3. 采用集體領導的方式。與美、英、加拿大等國不同，瑞典國家審計局不是采用個人領導，而是采用集體領導，其最高領導機構是領導委員會。瑞典的這一做法與日本會計檢查院相同。
4. 按業務設置審計部門。瑞典按照審計的業務內容設置了財務審計處和績效審計處，這種機構設置，與前所述及的美、英、加、日等國大相徑庭，它們的內部機構都是按行業或部門設置的。瑞典國家審計局的這一做法，易于按審計類型實施審計，易于審計人員掌握某類審計的，從而更有效、深入地開展審計。但也存在著明顯的缺陷:(1)不利于對被審單位進行系統的審計;(2)容易浪費審計資源;(3)不利于全面培養審計人員。
(三) 人員配備
瑞典國家審計局除設審計長外，還設副審計長一人、審計長助理若干人，處長5人，其他審計、會計及辦公人員300余人，大部分從事審計工作。從絕對數來看瑞典審計局的工作人員并不算多，但就相對數而言，瑞典則是審計人員比較多的國家。
進行審計人員培訓是瑞典國家審計局的一項必不可少的工作，其工作人員一般需要經過一定時間的良好培訓，但培訓時間較短。
四、 工作職責與審計范圍
瑞典國家審計局的審計職責是《瑞典國家審計局法》賦予的。瑞典國家審計局有以下三方面職責:
1. 會計管理方面
(1) 開發政府部門計劃管理、會議管理的方法，并確定相應的管理標準。
(2) 確保政府會計制度的有效性。
(3) 為政府會計頒布規章制度。
(4) 管理中央政府公共會計，審定會計報表和預算報告。
(5) 檢查中央政府在瑞典銀行中的帳戶。
(6) 進行財務統計。
2. 預測管理方面
(1) 預測下一財政年度國家收入，用于編制國家預算。
(2) 預測本財政年度國家支出情況，預測經修訂的下一財政年度國家收入情況，用于補充國家預算。
(3) 向政府和國會審計師提交年度報告。
(4) 向政府提交國家決算及帳目摘要。
3. 審計方面
(1) 檢查中央政府行政管理工作。
(2) 檢查接受國家資助的單位對資助金的使用情況。
(3) 檢查中央政府行政管理的費用情況。
(4) 檢查中央政府采購部門的采購活動。
(5) 監督政府經辦機構內部審計活動。
(6) 監督中央政府行政管理部門的內部審計活動。
(7) 監督其他政府機構行使頒布重要規章條例權力的情況。
4. 國家審計局在審計、會計和有關方面幫助中央政府培訓有關人員。
從瑞典國家審計局的職責范圍可以看出，它和美國的總署和英國的國家審計署一樣同時肩負審計職責和其他職責的國家，但瑞典國家審計局的其他職責無論是從廣度和深度都是英、美所望塵莫及的，它不僅進行會計管理，而且參加預算管理。這雖不能說是絕無僅有，但也是鳳毛麟角。一般而言，審計部門是有多種職責，不免要分散精力，甚至相互干擾，但瑞典的立法者們對此卻有著獨到的見解，他們認為，會計和內部控制所采用的標準是提高財務質量的先決條件，正因如此，他們才把會計管理和預算管理的部分職責劃歸了國家審計局。
從審計來看，長期以來瑞典國家審計局主要開展財務審計，自60年代以來，績效審計日益受到重視，80年代以來，績效審計與財務審計比翼齊飛，共同構成瑞典國家審計局審計工作的主旋律。瑞典審計局與美、英、澳、日等國一道共同推動世界范圍內政府績效審計的。
五、 績效審計
瑞典中央和地方審計機構都開展績效審計，其家審計局開展績效審計已有20多年的。80年代以來，瑞典的績效審計成果顯著并積累了豐富經驗，已經成為一種比較規范的審計方式。隨著規定的日益完善和績效審計的日趨成熟，績效審計在瑞典已經取得了與財務審計同等重要的地位。在國家審計局的工作中，績效審計與財務審計、財政管理已形成了三分天下的局面。
瑞典國家審計局的績效審計主要包括兩個階段，調查階段和深入調查階段。
1. 調查階段
在調查階段，審計師的主要任務是找出被審計單位存在的，從而形成自己對以下問題的看法:
(1) 被審計單位的活動目標是什么?是否有與目標相適應的業務活動。
(2) 被審計單位的業務活動中是否存在問題或薄弱環節。
(3) 被審計單位有無建立保證業務活動正常進行的管理制度。
為此，在這一階段，審計師主要做以下三項工作:
(1) 目標。在作目標分析時，審計師要評價被審計單位是否了解領會了議會或政府為其業務活動規定的目標，被審計單位業務活動方向是否與目標相一致;業務活動進展中環境變化因素對達到規定目標的;工作結果是否達到了規定的目標。
(2) 業務活動分析。業務活動是指資源通過生產轉換而形成成果的過程。這里所說的生產過程即指制造產品過程，也指行政管理過程，國家審計局進行的業務活動分析主要是指行政管理過程。
對業務活動分析時，審計師要評價被審計單位的工作效率和生產率的高低;工作或生產效果是否達到了計劃規定的目標。
(3) 管理制度分析。管理制度的分析重點是要確定被審單位的管理制度能否提供作為管理決策依據的信息和，被審單位的組織結構能否適應組織目標的實現。
在作管理制度分析時，審計師要評價被審計單位是否建立并不斷完善發展了應有的或行政管理制度;外部的各種規范對被審計單位履行職責的影響程度;被審計單位的組織結構、人事管理、內部控制制度的合理性等。
2. 深入調查階段
如果在調查階段發現了需要進一步分析的問題，審計師就要進行深入調查。否則，審計即于調查階段結束。深入調查階段的工作一般限于在調查階段就目標分析、業務活動分析和管理制度分析中發現的問題，而且在哪些方面發現問題，就深入調查分析哪些問題，而不必再重復全部事項分析。深入調查階段的工作具有下述幾種共性:①核實調查階段發現的問題。②結合效果、效益對所核實的問題做出解釋。③提出糾正或改進的建議。
近些年來，國家審計局在績效審計方面優先考慮的審計事項包括:
(1) 政府管理控制系統。
(2) 需要改進組織管理、控制管理、提高資源利用率的政府活動。
(3) 需要進一步明確作用和任務的經辦機構。
(4) 政府采購部門的工作效率。
(5) 政府部門使用電算系統的效率。
根據上述瑞典國家審計局績效審計的程序和內容可以看出，瑞典國家審計局的績效審計與英、澳、日等國家的績效審計及美國“三E”審計的內容是基本相近的，但它們有自己的側重點，主要強調業務活動的效果性、效率性和組織、管理制度的健全性和合理性。從效果性而言，比美國“三E”審計中對效果性的界定要寬，美國“三E”審計中的效果性僅據計劃項目效果，而瑞典績效審計的效果性則涵蓋了生產活動的效果性和行政管理過程的效果性。
在績效審計上，瑞典國家審計局與英、美等國的最高政府審計機關一樣，廣泛運用調查的方法，在績效審計程序上，瑞典國家審計局注重后續檢查。為了確定被審計單位是否采取了相應的改進措施，國家審計局還要對被審計單位進行后續檢查。審計局一般要求被審計單位在6個月內向其匯報落實審計建議和采取措施的情況。如果對被審計單位的落實情況不滿意，或被審計單位對落實未有動作，審計局還可實施一個專門的落實計劃，或通知政府采取適當行動。
瑞典國家審計局的這一做法與英、澳、日等國的最高政府審計機關的做法相同，為充分發揮績效審計的作用提供了重要保證。
與財務審計相比，績效審計不是年度定期性檢查，不是固定在財務報表所列示的財務信息，不是運用固定、單一的方法。因此，對審查內容與方法以及何時進行審計完全由國家審計局決定。
六、 審計程序
瑞典國家審計局的財務審計程序，一般包括以下步驟:
1. 制定審計工作計劃
瑞典國家審計局的審計工作計劃包括:
(1) 認真分配全部審計工作，系統地把此項工作分成若干部分，并應將審計的資產分成幾個部分，并說明當務之急應做的事項。
(2) 為每一部分訂出審計項目，為每一個審計步驟預定時間，并為全部審計項目分配審計人員以及適合的咨詢人員。
(3) 通知被審計機構內部的人員，由審計人員占用的時間、意料外的事項不列為審計程序的要點。
2. 評價內部控制
審計人員對現行的內部控制系統必須進行檢查，以便評價其可靠性和為確定其他審計程序的范圍及目的提供論據。
對內部控制系統的評價可使審計人員判斷某項存在有意或無意的錯誤。在具有完善的內部控制系統的機構，審計人員在很大程序上可能依靠這個系統，以便保證會計記錄的準確性和可靠性，并且相應地限于他檢查個別的會計事項。對內部控制系統較差的機構，審計人員必須在很大程序上進行檢查，以便對會計記錄的可靠性作出正確的判斷。
3. 評價與證明文件
審計人員的結論必須取決原始工作文書和得到的憑證。還須清楚表明該工作文書已經審計人員考查。憑證應該是充分的、相關的和確鑿的。
完整性表明，憑證必須是全面的，不必認為審計人員所作的結論已經基于這一點或代表一些事實。
相關性表明，審計人員必須把作為其結論基礎的憑證合乎邏輯地列入結論中。
確鑿性意味著，就審計人員所作結論的重要性而論，倘若憑證失去查詢的有效期，則該憑證應受批判性檢查。
4. 形成審計報告，報告審計結果
審計人員在取得充分、相關和確鑿證據的基礎上，形成審計結論，編寫審計報告。審計報告屬于公共文件，它一般送給:
(1) 議會。
(2) 行政部門的主管部門。
(3) 行政部門的經辦機構通常是被審計單位。
(4) 新聞媒介(報刊、雜志、電臺、電視臺)。
瑞典國家審計局的財務審計程序與英、美、澳、日等國的最高政府審計機構的審計程序相比，雖然在階段劃分上存在不同，但就其基本內容而言，還是大體相同的。這些國家在審計程序上的一個明顯的特征，是都十分重視審計計劃，這對審計工作計劃實施是不可殘缺的。與作為司法模式的法國的司法性審計的審計程序相比，存在著較大的差異表現在:法國的審計法院有裁決程序，而瑞典國家審計局則無此程序。
就審計報告的報告對象而論，瑞典有其獨特之處。美、英等“立法模式”的國家和法國西班牙等“司法模式”的國家其審計報告的報送對象是議會或國會，作為法、日等獨立模式的國家審計報告一般向議會和政府同時報送。而瑞典國家審計局除需報送議會、行政部門的主管部門之外，還同時報送被審單位，這可以說是瑞典國家審計局報送程序上的一大物色。這一做法利于被審單位及時了解國家審計部門對其的評價，以及所發現的，及就此提出的改進建議，利于被審單位及時予以改進。
七、 審計報告
瑞典是通過多種途徑促使審計報告充分發揮作用的國家之一，它象美、德、日等國一樣。注重發揮立法部門的監督和新聞媒介的輿論監督的作用。議會把國家審計局提交的審計報告有選擇地在報刊或政府公報上公布，并根據議員和公眾的反映，對被審單位的負責人或當事人進行處理。瑞典在發揮立法部門監督和輿論監督的同時，積極發揮行政監督的作用，向被審單位的主管部門報送審計報告，以加強其對被審單位的監督。另外，在績效審計家審計局利用了后續檢查程序來保證審計建議的落實，由此可見，瑞典國家審計局的審計報告雖不及法國審計法院的審計報告那樣具有司法效力，但仍具有相當的強制性。
八、 與民間審計、內部審計的關系
瑞典民間審計由皇家貿易委員會確認資格的特許師進行，也可由較低等級的注冊審計師進行，它與瑞典國家審計局之間不存在聯系，各自獨立地開展工作。
瑞典與其他西方國家一樣，在政府內部設有內部審計機構，大型公司亦開展內部審計活動。政府內部審計機構不歸國家審計機構，與國家審計局之間也沒有組織上的關系，但業務上可以協調工作。
九、 與評析
瑞典是北歐強國，上實行君主立憲制，采取“三權”分立的組織形式。由于其政治、經濟、國家及傳統等諸方因素的形成了獨特的政府審計制度模式———“行政模式”、這一模式的典型的特點是最高政府審計機構隸屬于政府，受其領導，并對其負責，與“立法模式”、“獨立模式”和“司法模式”下的政府審計機構相比，地位偏低，其活動明顯帶有政府影響的烙印。但由于瑞典國家審計局的審計對象是政府各部門的經辦機構和公共機構等，故其獨立性并不會受到太大干擾。瑞典所代表的“行政模式”的政府審計制度與“立法模式”、“司法模式”、“獨立模式”。共同構成世界政府審計制度的四大模式。前蘇聯和我國均屬于這種模式。
瑞典政府審計制度與其他國家審計制度另一個迥異之處，是它在國會設有國會審計師，負責國會和內閣各部的審計，這一設置與瑞典國家審計局的地位較低有關，并在一定程序上彌補了這一欠缺，毋庸置疑，在政府審計中起主要作用的是瑞典國家審計局。
瑞典國家審計局在機構設置上具有兩個明顯的特點:一是重視集體領導的作用，它的最高領導機構是領導委員會:二是按業務類型放置業務部門，此法易于按業務類別開展審計工作，但不利于對某個單位系統開展審計和對審計人員的全面培養。
瑞典國家審計局的工作職責非常廣泛，既包括審計工作，也包括會計管理和預算管理工作，如此廣泛的職責，在世界各國的政府審計機構中是極為罕見的。過寬的審計職責容易分散精力和出現工作間的相互干擾。就審計范圍而言，無論是從審計對象來說，還是從審計來看，與美國、加、澳、日等國一樣，都是屬于范圍廣泛的國家。
績效審計是瑞典國家審計局積極倡導的一種審計類型，就其內容而言與前述大部分國家的績效審計及美國的“三E”審計基本相同，但它更強調效果性、效率性審計，以及組織、管理制度的合理性審計。從審計程序上，注重后續檢查，這對于充分發揮績效審計的作用提供了良好的保證。
瑞典國家審計局的審計程序雖與英、美、澳、加、德、日等國的審計程序基本相似，但仍有差別，主要表現在報送對象上，它除了要向議會、政府主管部門報送審計報告之外，而要向被審單位報送，這在其他國家中是極為少見的。
一、健全組織
加強對審計機關公務公開透明運行工作責任追究的組織領導。成立由黨組書記、局長楊志臣為組長，各位副局長、助理調研員為副組長，各處長、主任、專職書記為成員的領導小組，負責全局在推進公務公開透明運行工作的責任追究和監督。領導小組下設辦公室，由局監察室負責責任追究的日常工作。
要堅持黨組統一領導，紀檢監察組織協調，各處室各負其責的工作機制。要把公務公開透明運行工作與黨風廉政建設納入全局工作人員的目標責任管理，與業務工作緊密結合，同部署，同檢查，同考核。
二、責任追究
對違反公務公開透明運行工作程序和黨風廉政建設有關規定，有意或過失造成負面影響的，嚴重影響審計形象的，依照本規定追究有關人員責任。
（一）突出抓好審計程序的落實。重點追究審計通知書是否按規定時間送達被審計單位，審計報告是否經過三級復核，是否按規定召開審計業務會議審定審計報告，審計定性是否準確，處理處罰意見是否恰當，審計依據是否合法，審計決定是否全部落實到位。對于檢查發現或接受舉報違反程序或其他違反規定的審計執法行為，造成一定影響的，經調查核實，視情節輕重分別給予批評教育、通報批評處理。
（二）突出抓好審計過程中的重點環節落實。重點追究審計項目是否經過審前調查，是否嚴格執行審理會報告制度，重點審計項目是否由局主要領導主持召開，一般審計項目是否由局主管領導主持召開，上審理會的資料是否準備齊全、完整，有沒有應該上審理會的審計項目未向審理會報告。對不按規定執行，要嚴肅查處并追究有關處長的責任，視情節輕重分別給予通報批評、調換崗位處理。
（三）突出抓好審計現場紀律的落實。各項廉政紀律是否得到有效執行，有沒有接受被審計單位宴請、禮品、禮金、有價證券，參加被審計單位安排的旅游、娛樂等活動，直接影響公正執法的現象，對于檢查發現或接受舉報違反審計紀律的行為，造成嚴重后果的，經調查核實，要嚴肅追究有關責任人員的責任，視情節輕重分別給予批評教育、通報批評、黨紀處分等。
（四）突出抓好審計執法工作中的不正當交易行為。重點追究審計項目審的不深不透，隱瞞問題不報，搞不正當交易，影響審計形象，形成審計風險的要嚴肅追究有關責任人員的責任。經調查核實，視情節輕重分別給予批評教育、通報批評、調換崗位、黨紀處分等。
三、考核和監督
局責任追究領導小組對公務公開透明運行工作執行情況進行考核。考核工作要與年度公務員考核結合，必要時也可以組織專門考核。對考核中發現的問題，要及時研究解決。
局機關各處室在總結、考核中，要把公務公開透明運行工作和落實黨風廉政建設責任制的情況列為一項重要內容，發現問題及時糾正、解決。公務公開透明運行工作和黨風廉政建設執行情況的考核結果，作為對干部的業績評定、獎勵懲處、選撥任用的重要依據。凡對公務公開透明運行工作不重視，發生違反審計程序等問題的處室，不得評為先進，處室的主要領導、不得評為先進個人，局分管處室的領導要承擔領導責任。
為加強對審計局干部的全方位關懷，近日，我局制定了《新縣審計局干部關心關愛制度》，把嚴管與厚愛結合起來，有效推動廣大干部身心健康、積極作為、敢于擔當。
加強溝通交流。
堅持落實談心談話制度和家訪制度，及時了解干部的思想狀況和家庭狀況，加強對干部的人文關懷，積極開展文體活動，豐富干部的文化生活，促使干部身心愉悅，積極作為。
強化健康保障。
關注干部心理和身體健康，認真落實休假制度，建立健康檔案，每年組織干部健康體檢，加強健康教育，定期舉辦保健知識講座，邀請心理專家輔導授課，幫助干部及時解壓減壓，保持樂觀心態。
落實組織關懷。
利用節假日對在職及離退休干部走訪慰問，對生病住院的干部職工，及時進行慰問救助，慰問事項臺賬式管理，將組織關懷落到實處，使干部切實感受到組織溫暖，增強干部歸屬感。
解決后顧之憂。
落實困難救助，幫助解決實際困難，對生活確有困難的的家庭給予適當補助，對職工家屬子女工作、入學、就醫等方面存在實際困難，積極提供幫助，對因工作原因遭受不法侵害的，切實幫助其維護合法權益，使紀檢監察干部消除后顧之憂，安心擔當作為。
第二條本辦法所稱的委托審計（評估）工作，是指對經省國資委研究確定的企業財務審計、專項審計和資產評估等項目，由省國資委統一委托社會中介機構進行審計（評估）的工作。
委托審計（評估）工作，一般每月進行一次。
第三條省國資委根據社會中介機構執業能力與企業規模、委托審計（評估）項目相適應原則，建立社會中介機構庫。對上年度固定執業的注冊會計師在職人數不少于15名（注冊資產評估師人數不少于12名），且業務收入達到400萬元以上，以及執業質量、誠信記錄等基本評價信息良好的社會中介機構納入社會中介機構庫實行管理。
社會中介機構庫隨著社會中介機構基本情況和執業誠信度的變化實行動態管理。
第四條省國資委的委托審計（評估）社會中介機構，在社會中介機構庫中通過公開的招標投標活動選定。
第五條省國資委對委托審計（評估）項目的招標投標活動，遵循公開、公平、公正和誠實信用的原則。
第六條投標社會中介機構應具有以下基本條件：
（一）經工商登記為企業法人，并具備財政主管部門頒發的執業資格；
（二）具有與委托審計（評估）項目相適應的資質條件；
（三）在規定工作期間有能力調配較強工作力量，按照省國資委委托審計（評估）工作要求開展審計（評估）工作，并按時保質完成審計（評估）工作任務；
（四）近三年內沒有因違法違規行為被國家行政執法或行業管理部門予以處罰或通報的記錄，并在承擔企業有關審計（評估）工作中沒有出現重大審計（評估）質量問題和不良記錄。
第七條省國資委將確定的委托審計（評估）項目及應具備的條件等以公告的形式，在社會中介機構庫范圍內向社會中介機構發出招標邀請。
參與投標的社會中介機構應按照規定的程序及相關要求，在規定時間內將投標文件報送省國資委。
第八條投標社會中介機構應按照省國資委委托審計（評估）的統一工作要求，在投標書中對以下方面做出明確的承諾或陳述：
（一）提供與承擔委托審計（評估）項目相適應的資質證書復印件，并同意承擔招標書規定的工作內容；
（二）審計（評估）實施方案及保證措施；
（三）項目審計（評估）小組組成、項目負責人及成員簡介（近三年從事類似審計（評估）項目的工作實績，項目負責人從事企業審計（評估）工作的實績及經驗等）及其相關資格證書的復印件；
（四）按照省物價局、省財政廳統一制定的收費標準所擬定的審計（評估）項目費用總預算（包括人工費用、差旅費用、其他費用等）；
（五）按照國家有關規定和審計（評估）準則的需要，確保審計（評估）報告內容的真實性、合法性。
第九條在社會中介機構按規定投標后，由省國資委密封保存，并在評標開始前在監票人員的監督下統一開標。
第十條省國資委組織有關方面的人員組成評標委員會，按照公平、公正、擇優的原則，進行評標。在對參與投標的社會中介機構的執業情況進行初審的基礎上，依據國家有關招標投標法律、法規對社會中介機構的投標文件和陳述進行審核、比較和評價。
第十一條評標遵循下列工作程序：
（一）評標委員會成員初審，確定廢標與有效標；
（二）評標委員會成員比較與評價投標文件；
（三）評標委員會成員按照規定的程序和要求評分；
現場統計投標人的評分情況，對投標人按得分高低順序排出名次，并當場公布中標社會中介機構；
第十二條有下列情況之一的，作為廢標處理：
（一）超過規定時限遲報的投標文件；
（二）未密封的投標文件；
（三）投標人以他人的名義投標、串通投標或其他弄虛作假方式投標；
（四）投標文件不能滿足招標文件提出的全部實質性要求，未能在實質上響應的投標；
（五）投標人有其它違法情況的。
第十三條省國資委向中標社會中介機構發出中標通知書。
第十四條中標社會中介機構應于接到省國資委中標通知書后的5個工作日內，與省國資委簽訂《業務約定書》；省國資委同時向企業下達《委托審計（評估）通知書》。過期不簽《業務約定書》的，視為該社會中介機構棄權。省國資委將根據第十一條排出的投標人名次，由高至低依次替補。
第十五條業務約定書的主要內容如下：
（一）審計（評估）范圍和目的；
（二）審計（評估）的完成時間和要求；
（三）雙方的責任和義務；
（四）審計（評估）收費；
（五）審計（評估）報告的使用責任；
（六）約定書的有效期；
（七）違約責任。
第十六條社會中介機構從事委托審計（評估）工作，應嚴格遵守審計（評估）準則及省國資委有關委托審計（評估）的工作要求和程序，出具符合委托審計（評估）工作要求的審計（評估）報告。
第十七條在實施審計（評估）過程中發現下列情況之一的，省國資委有權更換社會中介機構：
（一）在投標中有故意隱瞞與投標書不符的重大事實的；
（二）將所中標業務轉包或分包給其他社會中介機構的；
（三）中標后，發現該社會中介機構不符合第六條第（四）項規定的。
第十八條省國資委在社會中介機構出具符合委托審計（評估）工作要求的審計（評估）報告后六個月內，根據國家有關規定及《業務約定書》有關費用條款支付相關審計（評估）費用。
第十九條被審計（評估）企業應當按照省國資委的委托審計（評估）工作要求，認真做好相關配合工作。
第二十條省國資委的相關工作人員在招標投標過程中，應當嚴格遵守相關工作紀律、工作要求和工作程序，加強監督，強化責任。省國資委相關工作人員有違紀違規行為的，對相關人員給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第二十一條參加評標工作的評標委員會成員及監票等工作人員應當客觀、公正地履行職責，嚴格執行相關工作紀律，并對所提出的評審意見承擔責任。評委會成員不得與任何投標人或者與評標結果有利害關系的人進行私下接觸，不得透露招標投標評審及相關工作情況。評標委員會成員有違紀違規行為的，取消評標委員會成員資格，并對相關人員給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
1.進行審計穩健性的理論研究
科學的理論可以為審計工作進行準確的指導，但是在我國的審計領域，現在對審計穩健性的研究比較少，致使國內缺乏有關審計穩健性的理論著作和法律規范，因此，為了確保我國審計工作的穩健性，國內的專家學者應該盡早對審計的穩健性進行專門、細致、深入地研究。
2.確保審計穩健性的基礎是對會計信息生產質量進行提升
對于現今的財務報告制度，會計計量本身存在的不足，以及財務報告的不斷進步，使得管理層需要對會計信息進行判斷，為了讓會計信息的關聯性得到提升，如今的財務報告除了可以提供歷史信息外，還會對未來信息進行提供。因為目前的各種制度上的安排大多都依存于建立在盈余基礎上的業績指標，所以，這樣往往會導致對盈余進行過度估計。
3.使會計的穩健性得到提高
從根本上來說，會計穩健性主要指的是具有限制性的會計信息特征，但是，審計的穩健性是對會計信息的認可或是修改。因為不僅僅是公司的確定性無法確定，存在一定的風險性外，而且審計業務更是無法進行徹底確定，因此，在合理的會計與審計的穩定性之下，會計信息的關聯性和準確性將會得到提高。因此，由于考慮到審計穩健性和會計穩健性，企業管理層對盈余的過度估計行為將會受到牽制，這些都有利于確保財務質量的準確性，從而最終可以確保審計的穩定性，增添公司財務的可靠性。
4.被審計單位在管理上也要確保具有穩健性
管理穩健性一般情況下是指，在遇到企業經濟業務中存在的不確定情況時，企業管理者應該對這種不確定的經濟行為保持小心謹慎的態度，切記不可出現極端態度。隨著我國市場經濟改革的不斷加劇，市場經濟條件下，市場風險在所難免。在面臨市場風險時，如果企業管理者始終保持謹慎的態度，不但可以使企業管理者在風險前做出科學的決策，而且可以維護企業的經濟利益，更甚至還可以增強企業的競爭力。因此，企業管理者在面臨風險時的穩健態度可以確保審計的穩定性。
5.為審計穩定提供法律依據
如果審計領域有非常明確而細致的法律依據，那么審計師在面臨企業管理者在財務中的非法行為時，出于對法律威嚴的畏懼，也會依據法律進行審計工作。因此，完善的法律也是審計穩健性的重要保障。
第一條為了規范審計行為，提高審計質量，明確審計責任，根據審計法及其他有關審計法規，制定本辦法。
第二條審計機關依法對國務院各部門和地方各級人民政府及其各部門的財政收支、國有金融機構和企業事業組織的財務收支，以及其他依法應當接受審計的財政收支、財務收支的真實、合法、效益進行審計監督時，應當遵守本辦法。
第三條審計機關實施審計項目時，對編制審計方案、收集審計證據、編寫審計日記和審計工作底稿、出具審計報告、歸集審計檔案等全過程實行質量控制。
第四條審計機關實行審計項目質量責任評估和追究制度，依據有關審計法規、國家審計準則和本辦法評估審計項目質量，追究有關人員對審計項目質量應承擔的責任。
第五條審計機關制定年度審計項目計劃時，應當考慮審計項目的時間、經費和人員要求，為審計項目質量控制提供保障。
第二章審計方案的質量控制
第六條審計機關和審計組在實施審計前，應當編制審計工作方案和審計實施方案。
審計機關統一組織由不同級次審計機關或多個審計組參加的行業審計、專項資金審計或者其他統一審計項目時，應當編制審計工作方案。
審計組具體承辦審計項目或者實施單個審計項目時，應當編制審計實施方案。
第七條審計機關和審計組在編制審計實施方案前，應當根據審計項目的規模和性質，安排適當的人員和時間，對被審計單位的有關情況進行審前調查。
第八條審前調查應當了解被審計單位下列基本情況：
（一）經濟性質、管理體制、機構設置、人員編制情況；
（二）財政、財務隸屬關系或者國有資產監督管理關系；
（三）職責范圍或者經營范圍；
（四）財務會計機構及其工作情況；
（五）相關的內部控制及其執行情況；
（六）重大會計政策選用及變動情況；
（七）以往接受審計情況；
（八）其他需要了解的情況。
第九條審前調查應當收集與審計項目有關的下列資料：
（一）法律、法規、規章和政策；
（二）銀行賬戶、會計報表及其他有關會計資料；
（三）重要會議記錄和有關文件；
（四）審計檔案資料；
（五）電子數據、數據結構文檔；
（六）其他需要收集的資料。
第十條審前調查可以根據需要選擇下列方式：
（一）到被審計單位調查了解情況；
（二）對被審計單位進行試審；
（三）查閱相關資料；
（四）走訪上級主管部門、有關監管部門、組織人事部門及其他相關部門；
（五）其他方式。
第十一條審前調查一般在送達審計通知書之前進行，必要時，可以向被審計單位送達審計通知書后進行審前調查。
第十二條審計工作方案的主要內容包括：
（一）審計工作目標；
（二）審計范圍；
（三）審計對象；
（四）審計內容與重點；
（五）審計組織與分工；
（六）工作要求。
審計工作方案應當具有指導性。
第十三條審計工作方案由審計機關業務部門具體負責編制，報審計機關分管領導批準，并下達到具體承擔審計任務的下級審計機關或者審計組實施。
重要審計項目的審計工作方案應當經審計機關審計業務會議審定。
第十四條審計實施方案的主要內容包括：
（一）編制的依據；
（二）被審計單位的名稱和基本情況；
（三）審計目標；
（四）重要性水平的確定和審計風險的評估；
（五）審計的范圍、內容、重點以及對審計目標有重要影響的審計事項的審計步驟和方法；
（六）預定的審計工作起止時間；
（七）審計組組長、審計組成員及其分工；
（八）編制的日期；
（九）其他有關內容。
第十五條審計實施方案的審計目標是指審計組辦理審計項目所要完成的任務。
確定審計目標時，應當考慮下列因素：
（一）法律、法規、規章的規定及相關政策；
（二）政府、審計機關、有關部門對審計項目的要求；
（三）被審計單位的有關情況；
（四）審計組成員的業務能力、審計經驗；
（五）審計的時間和經費預算；
（六）其他需要考慮的因素。
審計實施方案應當將審計工作方案的審計工作目標具體化。
第十六條審計組應當分析被審計單位有關情況，確定重要性水平和評估審計風險，圍繞審計目標確定審計的范圍、內容和重點。
審計組應當對被審計單位內部控制進行初步評價，確定是否依賴內部控制。依賴內部控制的，要對內部控制進行符合性測試。在內部控制測評的基礎上，對被審計單位財政收支、財務收支的業務活動或者會計報表項目進行實質性測試；不依賴內部控制的，在實施審計時直接對被審計單位財政收支、財務收支的業務活動或者會計報表項目進行實質性測試。
對規模較小或者業務簡單的審計項目，可以直接確定實質性測試的范圍、內容和重點。
第十七條審計實施方案的審計范圍是指被審計單位財政收支、財務收支所屬的會計期間和有關審計事項。
第十八條審計實施方案的審計內容是指為實現審計目標所需實施的具體審計事項以及所要達到的具體審計目標。
審計事項一般可以按照被審計單位財政收支、財務收支的業務活動或者會計報表項目劃分。
第十九條審計實施方案的審計重點是指對實現審計目標有重要影響的審計事項。
審計組應當對審前調查所取得的資料進行初步分析性復核，關注資料間的異常關系和異常變動，分析被審計單位財政收支、財務收支及其有關的經濟活動中可能存在的重要問題和線索，確定審計重點。
第二十條對實現審計目標有重要影響的審計事項應當確定審計的步驟和方法。
審計步驟和方法應當能夠指導審計人員實施審計，實現具體審計目標。
第二十一條確定審計組組長、審計組成員及其分工時，應當考慮其專業勝任能力和職業道德水平，符合有關規定要求。
審計組組長可以委托有資格的審計人員擔任主審，履行審計組組長授權范圍內的職責，但審計組組長應當對主審履行職責的結果承擔責任。
第二十二條審計組組長具體負責編制審計實施方案，經審計組所在部門負責人審核，報審計機關分管領導批準，由審計組負責實施。
重要審計項目的審計實施方案，可以由審計機關審計業務會議審定。
第二十三條審計組所在部門負責人應當對審計實施方案的下列事項進行審核：
（一）審計目標的可行性；
（二）重要性水平確定和審計風險評估的合理性；
（三）審計范圍、內容和重點的適當性；
（四）審計步驟和方法的可操作性；
（五）時間安排的合理性；
（六）審計分工的恰當性；
（七）其他需要審核的事項。
第二十四條實施審計過程中有下列情形之一的，應當調整審計實施方案：
（一）審計工作方案調整的；
（二）審計組在對被審計單位內部控制測評后，認為需要調整審計重點、步驟和方法的；
（三）審計組人員發生變化，足以影響審計實施方案執行的；
（四）審計中發現重大違法案件線索，需要改變審計內容和重點的；
（五）審計范圍受到限制，不能正常開展審計工作的；
（六）其他需要調整的。
第二十五條審計實施方案中下列事項的調整應當報經審計組所在部門負責人批準：
（一）審計范圍、內容和重點；
（二）重要性水平及審計風險水平；
（三）重要的審計步驟和方法；
（四）審計組成員。
第二十六條審計實施方案中下列事項的調整應當報經審計機關分管領導批準：
（一）審計目標；
（二）審計組組長；
（三）審計工作起止時間；
（四）審計組所在部門認為需要報審計機關領導批準的其他事項。
第二十七條審計組在特殊情況下不能按照本辦法第二十五條、第二十六條規定辦理調整審計實施方案審批手續的，可以口頭請示審計組所在部門負責人或者審計機關分管領導同意后，調整并實施審計實施方案。審計結束時，審計組應當及時補辦審批手續。
第二十八條審計組應當將審前調查情況，初步分析性復核、內部控制測評、重要性水平確定和審計風險評估的過程，以及審計實施方案調整情況加以記錄。
第二十九條審計機關分管領導對審計實施方案所確定的審計目標的恰當性負責。
審計組所在部門負責人對審計范圍和重點的適當性負責。
審計組組長對審計內容的適當性、步驟和方法的可操作性負責。
審計組成員對審前調查過程中形成的有關記錄的真實性和完整性負責。
由于審計實施方案編制、調整不當，造成重大違規問題應當查出而未能查出的，有關人員應當承擔相應責任。
第三章審計證據的質量控制
第三十條審計人員應當按照審計實施方案確定的具體審計事項，在實施審計過程中收集審計證據。
第三十一條審計證據的形式包括書面證據、實物證據、視聽或者電子數據資料、口頭證據、鑒定結論和勘驗筆錄以及其他證據。
第三十二條審計證據必須具備客觀性、相關性、充分性和合法性。
第三十三條審計人員應當有針對性地收集與審計事項相關的審計證據。
對違反國家規定的財政收支、財務收支行為以及對審計結論有重要影響的審計事項，應當在審計工作底稿后附有審計證據支持。其他審計事項以審計日記記載審計事項的查證過程和結果，必要時可以附有審計證據或者相關資料。
第三十四條審計人員應當按照下列方法收集審計證據：
（一）通過檢查方法收集審計證據的，應當取得與審計事項相關的會計資料、被審計單位承諾書、會議記錄、文件、合同等資料，以及審計人員編制的匯總表、調節表、分析表等材料；
（二）通過監盤方法收集審計證據的，應當編制實物資產盤點清單和現金、有價證券盤點表等材料，并由審計人員和被審計單位有關人員簽名；
（三）通過觀察方法收集審計證據的，應當編制觀察記錄，注明觀察的事項、內容和結果等情況；
（四）通過查詢方法收集審計證據的，應當取得被查詢的單位或者個人的書面答復材料或者口頭答復記錄，并注明查詢事項、內容、方式和查詢結果等情況；
（五）通過函證方法收集審計證據的，應當取得被函證單位或者個人的回函，編制函證記錄，注明函證事項、范圍和回函結果等情況；
（六）通過計算方法收集審計證據的，應當編制計算表或者計算工作記錄，注明計算的事項，所根據的相關數據，計算的方法和結果等；
（七）通過分析性復核方法收集審計證據的，應當編制對比分析表、比率分析表和趨勢變動表，分析和說明異常變動項目、重要比率或者趨勢與預期數額和相關信息的差異情況。
第三十五條審計人員可以收集能夠證明審計事項的原始資料、有關文件和實物等；不能或者不宜取得原始資料、有關文件和實物的，也可以采取文字記錄、摘錄、復印、拍照、轉儲、下載等方式取得審計證據。
第三十六條審計人員在收集實物證據時，應當注明實物的所有權人、數量、存放地點、存放方式和實物證據提供者等情況。
審計人員在收集視聽資料或者電子數據資料時，應當注明制作方法、制作時間、制作人和電子數據資料的運行環境、系統以及存放地點、存放方式等情況。必要時，電子數據資料能夠轉換成書面材料的，可以將其轉換成書面材料。
審計人員在收集鑒定結論和勘驗筆錄時，應當注明鑒定或者勘驗的事項、向鑒定人或者勘驗人提交的相關材料、鑒定人或者勘驗人資格等。
第三十七條對實現審計目標有重要影響的審計事項的審計步驟和方法難以實施或者實施后難以取得充分審計證據的，審計人員應當實施追加或者替代的審計步驟和方法，仍難以取得充分審計證據的，應當由審計組組長確認，并在審計日記中予以記錄和審計報告中予以反映。
第三十八條審計人員取得審計證據，應當由證據提供者簽名或者蓋章；不能取得提供者簽名或者蓋章的，審計人員應當注明原因。不能取得簽名或者蓋章不影響事實存在的，該審計證據仍然有效。
第三十九條取得的審計證據數量較大的，可以編制匯總的審計證據，由證據提供者簽名或者蓋章。
審計人員應當對取得的審計證據進行分析、判斷和歸納。按照審計事項分類，按照審計證據與審計事項相關程度排序；對審計證據進行比較判斷，決定取舍，剔除與審計事項無關、無效、重復、冗余的證據；對審計證據進行匯總和分析，確定審計事項的審計證據是否足以支持審計結論。
第四十條經過分析、判斷和歸納的審計證據，應當編制索引號排序，附在相應的審計工作底稿之后；必要時，可以附在相應的審計日記之后。
不能附在審計工作底稿或者審計日記之后的實物證據、視聽資料和電子數據資料等，應當按照本辦法第三十六條第一款、第二款的規定編制書面材料，附在相應的審計工作底稿或者審計日記之后。
第四十一條審計組組長應當督導審計人員收集審計證據工作，審核審計證據。發現審計證據不符合要求的，應當責成審計人員進一步取證。
第四十二條審計人員應當對其收集的審計證據嚴重失實，或者隱匿、篡改、毀棄審計證據的行為承擔責任。
審計組組長應當對重要審計事項未收集審計證據或者審計證據不足以支持審計結論，造成嚴重后果的行為承擔責任。
第四章審計日記和審計工作底稿的質量控制
第四十三條審計日記是審計人員以人為單位按時間順序反映其每日實施審計全過程的書面記錄。
第四十四條審計人員應當在實施審計過程中逐日編寫審計日記。
第四十五條審計日記的要素包括：
（一）審計項目名稱；
（二）審計人員姓名；
（三）審計分工；
（四）實施審計的日期；
（五）審計工作具體內容；
（六）索引號；
（七）頁次。
第四十六條審計日記記載的審計工作具體內容包括：
（一）審計事項的名稱；
（二）實施審計的步驟和方法；
（三）審計查閱的資料名稱和數量；
（四）審計人員的專業判斷和查證結果；
（五）其他需要記錄的情況。
第四十七條審計人員應當真實、完整地記錄審計日記，不得遺漏、虛構、隱匿、毀棄，其他人不得刪改。
審計日記應當要素齊全，內容完整，簡明扼要。
第四十八條審計人員同時承擔多個審計事項，應當在同一審計日記中依次記載；多名審計人員共同承擔同一審計事項，應當在各自的審計日記中分別記載。
第四十九條對被審計單位違反國家規定的財政收支、財務收支行為以及對審計結論有重要影響的審計事項，審計人員應當在編寫審計日記的基礎上，編制審計工作底稿。
其他審計事項以審計日記記載審計事項的查證過程和結果。
第五十條審計工作底稿的要素包括：
（一）被審計單位名稱，即接受審計的單位或者項目的名稱；
（二）審計事項，即審計實施方案確定的審計事項；
（三）會計期間或者截止日期，即審計事項所屬會計期間或者截止日期；
（四）審計人員及編制日期，即實施審計項目并編制審計工作底稿的人員及編制日期；
（五）審計結論或者審計查出問題摘要及其依據，即簡要描述審計結論或者審計查出問題的性質、金額、數量、發生時間、地點、方式等內容，以及相關依據；
（六）復核人員、復核意見及復核日期，即審計組組長或者其委托的有資格的審計人員對審計工作底稿的復核意見及實施復核的日期；
（七）索引號及頁次，即審計工作底稿的統一編號及本頁的頁次；
（八）附件，即審計工作底稿所附的審計證據及相關資料。
第五十一條審計工作底稿應當附有審計證據。
審計工作底稿與審計證據的對應關系，應當通過審計證據的索引號來體現。審計證據對應多個審計工作底稿時，應當將審計證據附在與其關系最密切的審計工作底稿后面，并在其他審計工作底稿上予以注明。
第五十二條審計日記與審計證據、審計工作底稿的對應關系應當在審計日記中通過索引號加以注明。
第五十三條審計組組長或者其委托的有資格的審計人員對審計工作底稿的下列事項進行復核，并提出復核意見：
（一）審計實施方案確定的審計事項是否實施審計；
（二）審計實施方案確定的具體審計目標是否實現，審計步驟和方法是否執行；
（三）事實是否清楚；
（四）審計證據是否充分；
（五）適用法律、法規、規章是否準確；
（六）審計結論是否恰當；
（七）其他有關重要事項。
必要時，審計組組長或者其委托的有資格的審計人員可以對審計日記進行檢查。
第五十四條對審計日記和審計工作底稿中存在的問題，審計組組長應當責成審計人員及時糾正。
第五十五條審計人員應當對審計日記和審計工作底稿的真實性、完整性負責；對未執行審計實施方案導致重大問題未發現的，審計過程中發現問題隱瞞不報或者不如實反映的，以及審計查出的問題嚴重失實的承擔責任。
審計組組長對復核意見負責，對未能發現審計工作底稿中嚴重失實的行為承擔責任。
第五章審計報告的質量控制
第五十六條審計報告是審計機關實施審計后，對被審計單位的財政收支、財務收支的真實、合法、效益發表審計意見的書面文書。
第五十七條審計報告包括下列基本要素：
（一）標題，統一表述為"審計報告"；
（二）編號，一般表述為"****年第*號"；
（三）被審計單位名稱；
（四）審計項目名稱，一般表述為"****年度****審計"；
（五）內容；
（六）出具單位，即派出審計組的審計機關；
（七）簽發日期。
第五十八條審計報告的內容包括：
（一）審計依據，即實施審計所依據的法律、法規、規章的具體規定。
（二）被審計單位的基本情況，包括被審計單位的經濟性質、管理體制、財政、財務隸屬關系或者國有資產監督管理關系，以及財政收支、財務收支狀況等。
（三）被審計單位的會計責任，一般表述為被審計單位應對其提供的與審計相關的會計資料、其他證明材料的真實性和完整性負責。
（四）實施審計的基本情況，一般包括審計范圍、審計方式和審計實施的起止時間。
審計范圍應說明審計所涉及的被審計單位財政收支、財務收支所屬的會計期間和有關審計事項。
（五）審計評價意見，即根據不同的審計目標，以審計結果為基礎，對被審計單位財政收支、財務收支真實、合法和效益情況發表評價意見。
真實性主要評價被審計單位的會計處理遵守相關會計準則、會計制度的情況，以及相關會計信息與實際的財政收支、財務收支狀況和業務經營活動成果的符合程度。
合法性主要評價被審計單位的財政收支、財務收支符合相關法律、法規、規章和其他規范性文件的程度。
效益性主要評價被審計單位財政收支、財務收支及其經濟活動的經濟、效率和效果的實現程度。
發表審計評價意見應運用審計人員的專業判斷，并考慮重要性水平、可接受的審計風險、審計發現問題的數額大小、性質和情節等因素。
審計機關只對所審計的事項發表審計評價意見。對審計過程中未涉及、審計證據不充分、評價依據或者標準不明確以及超越審計職責范圍的事項，不發表審計評價意見。
（六）審計查出的被審計單位違反國家規定的財政收支、財務收支行為的事實和定性、處理處罰決定以及法律、法規、規章依據，有關移送處理的決定。
（七）必要時可以對被審計單位提出改進財政收支、財務收支管理的意見和建議。
第五十九條審計組對審計事項實施審計后，應當提出審計報告。
第六十條審計報告經審計組組長審核后，送達被審計單位征求意見。
第六十一條被審計單位對征求意見的審計報告有異議的，審計組應當進行核實，并作出書面說明。必要時，應當修改審計報告。
被審計單位自收到審計報告之日起十日內沒有提出書面意見的，視同無異議，并由審計人員予以注明。
征求意見的審計報告應予保留。
第六十二條審計組應當將審計報告、被審計單位對審計報告的書面意見、審計組的書面說明、審計實施方案、審計工作底稿、審計證據以及其他有關材料，報審計組所在部門復核。
第六十三條審計組所在部門應當對下列事項進行復核，并提出書面復核意見：
（一）審計實施方案確定的審計目標是否實現；
（二）事實是否清楚；
（三）審計證據是否充分；
（四）適用法律、法規、規章是否正確；
（五）評價、定性、處理、處罰和移送處理是否恰當；
（六）其他需要復核的事項。
第六十四條審計組所在部門對審計報告進行復核后，代擬審計機關的審計報告。
第六十五條對被審計單位違反國家規定的財政收支、財務收支行為需要依法進行處理、處罰的，審計組所在部門應當代擬審計決定書。
第六十六條對審計發現的依法應當由其他有關部門糾正、處理、處罰或者追究有關責任人員行政責任、刑事責任的問題，審計組所在部門應當代擬審計移送處理書。
第六十七條審計組所在部門應當將其代擬的審計報告、審計決定書、審計移送處理書、被審計單位對審計報告的書面意見，以及其他有關材料報送法制工作機構復核。
第六十八條法制工作機構應當對下列事項進行復核：
（一）主要事實的表述是否清楚；
（二）適用法律、法規、規章是否正確；
（三）評價、定性、處理、處罰和移送處理是否恰當；
（四）審計程序是否符合規定；
（五）其他需要復核的事項。
法制工作機構應當在規定的期限內提出復核意見，出具復核意見書。
第六十九條審計組所在部門應當將代擬的審計報告、審計決定書、審計移送處理書和法制工作機構的復核意見書、報送審計機關分管領導。
第七十條一般審計項目的審計報告，由審計機關分管領導召開小型審計業務會議討論審定。參加人員包括審計機關分管領導、審計組所在部門負責人、法制工作機構負責人、審計組組長和其他有關人員。
第七十一條重要審計項目的審計報告，由審計機關分管領導提議，經審計機關主要負責人或其指定的其他負責人同意后，召開審計業務會議討論審定。參加人員包括審計機關負責人、審計組所在部門和法制工作機構的負責人、審計組組長、有關專家和其他有關人員。
第七十二條審計業務會議應當在充分討論的基礎上形成審計業務會議決定。
第七十三條審計組所在部門負責審計業務會議的記錄工作，并根據審計業務會議決定修改審計報告、審計決定書和審計移送處理書。
第七十四條對被審計單位和有關責任人員違反國家規定的財政收支、財務收支行為，作出較大數額罰款的審計決定之前，應當根據審計機關審計聽證的規定，告知被審計單位和有關責任人員自收到審計聽證告知書之日起三日內有權要求舉行聽證；被審計單位和有關責任人員要求舉行聽證的，審計機關應當組織聽證。
第七十五條審計組所在部門應當將審計報告、審計決定書、審計移送處理書報送審計機關分管領導或者主要負責人簽發。
第七十六條審計機關應當在規定期限內將出具的審計報告、審計決定書送達被審計單位和有關單位，將審計移送處理書送達有關單位。
第七十七條審計機關組織行業審計、專項資金審計或者其他統一審計項目時，需要匯總編制審計報告的，應當由審計組所在部門或者審計機關分別編寫審計報告，報送組織審計項目的審計機關，由其按審計發現的問題金額和性質匯總，形成統一的審計報告。
匯總審計報告的審計機關有關業務部門負責人及相關人員，對匯總的審計報告的真實性、完整性負責。
匯總的審計報告按照本辦法的有關規定審定。
第七十八條審計機關實行審計結果公告制度，可以依照有關規定向社會公布審計報告。
審計機關公布審計報告，應當依法保守國家秘密和被審計單位的商業秘密，遵守國家的有關規定。
第七十九條審計組組長對其提出的審計報告的真實性和完整性負責；對審計工作底稿記錄的重大問題不予反映或者不如實反映的，審計報告反映的問題嚴重失實的承擔責任。
審計組所在部門負責人對其代擬的審計報告、審計決定書、審計移送處理書的恰當性負責；對審計組提出的審計報告中記錄的重大問題隱瞞不報或者不如實反映的，其代擬的審計報告、審計決定書、審計移送處理書反映的事實嚴重失實的承擔責任。
法制工作機構負責人和復核人員對其復核意見的恰當性負責；對審計報告中存在的定性不準確、適用法律、法規、規章不正確、處理處罰不當問題應當發現而沒有發現，造成嚴重后果的行為承擔責任。
審計機關分管領導對審計機關出具的審計報告、審計決定書、審計移送處理書負責。
審計機關根據審計結果編制的審計信息嚴重失實的，有關人員應當承擔責任。
第六章審計檔案的質量控制
第八十條審計組應當按照審計檔案管理要求收集與審計項目有關的材料，建立審計檔案。
第八十一條審計檔案實行審計組負責制，審計組組長對審計檔案反映的業務質量進行審查驗收。
第八十二條審計組應當確定立卷責任人及時收集審計項目的文件材料；審計項目終結后，立卷責任人及時辦理立卷工作。
第八十三條立卷責任人應當將與審計項目有關的下列文件材料歸入審計項目案卷：
（一）結論類文件材料，主要是審計報告及審計業務會議記錄、復核意見書、審計組的書面說明、被審計單位對審計報告的書面意見等審計報告形成過程中形成的文件材料、審計決定書及相關文件材料、審計移送處理書及相關文件材料等；
（二）證明類文件材料，主要是被審計單位承諾書、審計日記、審計工作底稿、審計證據等；
（三）立項類文件材料，主要是上級審計機關或者本級政府的指令性文件、與審計事項有關的舉報材料及領導批示、審計實施方案及審前調查記錄等相關材料、審計通知書和授權審計通知書等；
（四）備查類文件材料，主要是不能歸入前三項的其他文件材料。
第八十四條文件材料按照審計項目立卷，一個項目可立一卷或者若干卷，但不得將數個項目合并立為一卷。
跨年度的審計項目，在項目審計終結的年度立卷。
第八十五條立卷責任人應當按照下列規則排列文件材料：
（一）審計項目案卷內的文件材料按照結論類、證明類、立項類和備查類的順序排列；
（二）結論類采用逆審計程序并結合文件材料的重要程度排列；
（三）證明類按照審計工作底稿及所附審計證據與審計實施方案所列審計事項對應的順序排列；
（四）立項類按照文件材料形成的時間順序，并結合文件材料的重要程度排列；
（五）備查類按照文件材料形成的時間順序，并結合文件材料的重要程度排列；
（六）審計項目案卷內的每份或者每組文件之間按照正件在前附件在后、定稿在前修改稿在后、批復在前請示在后、批示在前報告在后、重要文件在前次要文件在后、匯總性文件在前基礎性文件在后的順序排列；
（七）審計日記以人為單位按照審計組組長及審計組成員順序排列，可以單獨立卷和存放。
第八十六條立卷責任人將文件材料歸類整理、排列后，交由審計組組長審查驗收。
審計組組長按照有關規定對文件材料進行審查驗收，并簽署審查意見。對不符合規定的，應當責成有關人員改正或者向有關機構提出改進意見。
第八十七條審計組所在部門應當按照規定期限將檢查合格的審計項目案卷移交檔案管理機構歸檔。
審計組所在部門在移送審計項目案卷時，應當做好該被審計單位審計資料庫的建立或者補充工作。
第八十八條審計組成員對文件材料內容的真實性、完整性負責。
立卷責任人對卷內文件材料的完整性、歸檔的規范性負責。
審計組組長對審查驗收意見負責。
審計組所在部門負責人對歸檔的及時性負責。
第七章審計項目質量責任
第八十九條審計組成員、審計組組長、審計組所在部門負責人、法制工作機構負責人和復核人員、審計機關領導在執行審計項目過程中，違反審計法規、國家審計準則和本辦法有關審計項目質量控制規定的，應當追究相應責任。
第九十條追究審計項目質量責任包括下列處理形式：
（一）責令改正錯誤；
（二）告誡、批評教育；
（三）責令書面檢查；
（四）通報批評；
（五）停職培訓、轉崗；
（六）情節嚴重的，按照有關規定給予行政處分；
（七）構成犯罪的，依法追究刑事責任。
除上述形式外，可以并處取消評優、評先、晉級、晉職資格。
第九十一條有下列情形之一的，可以減輕或者免予處理：
（一）非審計人員人為因素造成不良后果的；
（二）主動改正錯誤或者情節輕微的；
（三）其他可以減輕或者免予處理的情形。
第九十二條審計機關設立審計項目質量檢查委員會，負責評估和追究審計項目質量責任。審計機關主要領導為委員會主任，委員為審計機關其他領導、相關審計業務機構、法制工作機構、人事教育機構、監察機構、機關黨委、辦公廳（室）負責人及有關專家。
審計項目質量檢查委員會下設辦公室，辦公室設在法制工作機構。
審計機關主要負責人違反審計項目質量控制規定需要承擔責任的，由上級審計機關審計項目質量檢查委員會負責評估和追究。
第九十三條審計機關可以每年組織優秀審計項目評選，對被評為優秀審計項目的單位給予通報表揚，并對參加審計項目的有關人員給予獎勵。
第九十四條審計機關各有關部門應當加強對審計項目質量的檢查和了解，對違反審計項目質量控制規定的行為，由法制工作機構及時報告審計項目質量檢查委員會。
