時間：2022-05-27 00:07:29
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇社會保障稅，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【關鍵詞】社會保障稅；籌資模式；費改稅
構建具有中國特色的社會主義和諧社會離不開完善的社會保障體系支撐，而社會保障體系建立在社會保障資金的籌集之上。因此，建立起適應我國社會保障要求的穩定、可靠、有效的社會保障資金籌集機制，不但是社會保障事業發展的需要，而且是我國構建和諧社會的重要內容。
一、現行我國社會保障基金籌資模式的弊端
（一）籌資渠道單一、資金缺口大
社會保障基金籌資渠道應實現多樣化，而目前我國的籌資渠道相對較為單一，當前只有養老保險、失業保險實行較低比例的收繳制度，醫療保險只在個別城市實行試點個人收繳制度，生育保險尚在醞釀之中。各項保障費用基本來源于職工就職的單位，而個人對于基金的支出很少，這在一定程度上造成社會保障基金來源受阻，資金缺口日益增大。目前我國養老保險基金已經出現支付危機，據有關部門統計，截至2004年底，全國范圍內養老保險個人賬戶空帳規模累計已達7400億元，而且每年還會以1000多億元的速度增加。
（二）剛性不足、缺乏立法保護
社會保障基金收繳辦法由地方政府自行制定，靠行政手段推向社會，缺乏嚴格有效的法律依據和強制有力的硬性約束，對于未能按照規定上繳的企業或者個人缺乏法律懲治措施，這導致了社會保障基金缺口的進一步增大。此外以“費”的形式征繳資金不像以“稅”的形式那樣具有強制性、固定性等特性。
（三）參保面窄、社會化程度低
目前我國社會保險覆蓋面僅限于城鎮、工礦區的企事業單位，即使在這些已參保的企業中，實際繳費人數與應繳費人數也存有巨大的差距。而我國農村的社會保障基金才剛剛展開，農民還未能充分享受到城市居民的社會福利，加上農民負擔過重，造成城鄉差距的進一步加大，這嚴重阻礙了我國建設和諧社會的宗旨。因此，社會保障基金籌資模式改變勢在必行。
（四）部門職能不清、管理機制混亂
我國目前參與到社會保障基金征繳的部門眾多，這些部門囊括了地稅、人事、勞動、民政、保險、衛生等單位，它們都在經辦和社會保障基金。然而這些部門之間缺乏明確的分工，各自為政，各行其道，這造成了管理成本高，而效率低下的惡劣狀況，嚴重阻礙了社?；鸬恼骼U和統籌。
二、各國社保基金籌資模式比較分析
（一）世界各國社會保障基金籌資模式
目前，全世界已有172個國家建立了社會保障制度，社會保障基金籌資方式主要有三種方式：第一，征收社會保障稅，即政府通過稅收形式籌集社會保障金，直接構成政府的財政收入，并通過專門的社會保障預算進行管理。第二，征繳社會保險費，即通過雇主和雇員繳費形式籌集社會保障基金，不直接構成政府的財政收入，但由政府專門部門進行管理和運營。第三，強制儲蓄制，即將雇主為雇員繳納的保障基金及雇員按規定繳納的保障基金，都統一存入個人專門的社會保障賬戶，其本金及相應利息收入均歸個人所有，政府通常只保留少部門的稅收調節權。
（二）各種籌資模式比較分析對我國的啟示
三種社會保障基金的籌資模式在不同時期、不同國家和地區都曾起到良好的作用，但隨著社會的發展變化，征收社會保障稅這一形式越來越顯示出其強大的生命力。社會保障稅的實施使得社會保障基金的征收和管理有了嚴密的法律依據，并且，“以納稅籌集社會保障基金無疑更有利于體現社會保險的強制性，提高社會保障基金的征繳力度和統籌層級，有利于不同地區間企業的公平競爭，也有利于增強公民的納稅意識?！睂τ谏鐣Ｕ辖y籌繳款方式而言，它所依據的是部門性、地方性的法規，法律層次低，缺乏約束力，管理分散，不便于社會保障基金的征收和管理；而采取儲蓄制形式，雖然考慮了收入與支出的對應關系，但是這種社?；鸹I資模式對于賬戶管理要求較高，只適用于人口少，且地區發展水平差距不大的國家，特別是在經濟發展不景氣或企業經營虧損時難以保證社保基金的籌措時期。
通過以上三種籌資模式比較分析，結合我國目前社?；鸹I資模式的現狀，建議我國盡快開征社會保障稅，充分利用稅收三性的特征，依法征收社?；?，利用人們不斷增強的納稅意識，提高我國社保基金征繳的到位率。
三、我國社?；鸹I資模式必然選擇——費改稅
（一）社保費改稅的優越性
1. 廣開稅源，保障基金充沛。開征社會保障稅可以廣開稅源，徹底改變現存由于自愿參?；蛘邉訂T參保帶來的導致社?；鹫魇詹蛔愕谋锥恕Ｒ罁惙◤娭迫科笫聵I單位及有關團體、個人等依法上繳社保稅，保證社保基金籌集渠道的暢通，保障社?；鸬某渥懵省⒌轿宦剩瑥亩畲笙薅鹊乇Ｕ蠌V大勞動者的基本權益，促進我國和諧社會的建設。
2. 加強社?；鹫魇展芾?，保障基金安全。社保稅的實施，顯示了稅收的“剛性”原則，能夠減少征管過程中的不繳、少繳、欠繳現象的發生，充分實現社會保險的強制性。社會保險費改稅后，形成了“稅務機關征收，財政部門管理，社保部門發放，審計部門監督”的管理新模式。將社?；鸬恼魇?、管理、發放分別由相應部門負責，協調了部門的職能分工，社保基金實現“收支兩條線”的運作，有效遏制了現存社?；鸹I資和發放過程中腐敗行為的發生，保障了社保基金的安全。
3. 利于社會統籌安排與調度。社會保障稅是國家為籌集社會保障基金，以工資薪金所得作為征稅對象而征收的一種特定的稅目，其既有一般稅收的強制性，但又缺乏稅收的無償性。在全社會范圍為以“稅”的形式征收社保基金，克服了不同地區、不同部門間不公平現象的發生，避免因繳費率不同造成的企業負擔不均，有利于社?；鹪谡麄€社會范圍為統籌安排。社保稅的開展在宏觀和微觀上保證了基金的征繳，推進了社會的公平進程；社會保障稅的開征解決了原來勞動力因流動造成社?；鸩荒苓M行相應轉移的問題，社?；鸩粫驗槿藛T工作地變更而中斷。
（二） 社保費改稅的可行性
我國目前基本已經具備了開征社會保障稅的基本條件，開征社會保障稅是切實可行的。這主要體現在以下方面：
1. 當前對于社會保障費改稅的征收模式已基本達成了社會共識，近些年社會各界對于要求開征社會保障稅的呼聲不斷高漲，學術界對于開征社會保障稅也進行了有益的探索，甚至提出了具體方案，這些研究和探索為開征社會保障稅奠定了堅實的社會基礎和理論基礎。
2. 從國際比較結果看，繳稅制理應成為社會主義市場經濟下社會保障籌資模式的首要選擇社會主義市場經濟條件下社會保障籌資模式的選擇，開征社會保障稅是我國市場經濟下社會保障籌資模式的最佳選擇。
3. 我國已經具備了開征社會保障稅的組織基礎與經濟基礎。從組織基礎看：稅務機關經過多年的稅收征管實踐，擁有一只強大且素質較高的征收隊伍、積累了大量和豐富的稅收征管經驗，作風過硬、業務精熟；具備功能齊全的征收設施和健全的報稅網絡，可以為繳費戶提供全方位的優質服務；有較嚴密的稅源監控制度，熟悉和了解企業生產經營、工資水平、人員變化、財務收支等情況。從經濟基礎看：改革開放以來，我國經濟實力以及城鄉居民收入大幅提高，我國已經具備開征社會保障稅的經濟基礎，我國的企業單位與職工個人也具有相應的承受能力。
（三）實施社會保障稅的政策建議
1. 加快《社會保障稅》立法進程。原有的社會保障費主要是以行政政策為主要管理手段，給社保基金的籌集帶來了大量問題，隨著社保費改稅的實施，配套的法律必需加快制定，為社會保障稅提供法律上的依據。依據法律條款明確社會保障各個主體的權利義務關系，保證社會保障體系合法、有序運行。
2. 加強農村社保籌集渠道建設。目前我國社?；鸹I集中面臨較為嚴重的問題之一便是社?；鸶采w面窄，特別是廣大農民還主要依靠自我保障，這嚴重阻礙了我國社會主義新農村建設。為了最大限度的保障農村勞動人民的安居樂業，必須借助于社會保障稅的特性，開拓農村社保基金的籌資渠道，擴大農村參保面。
3. 社會保障項目、范圍、標準的確定，必須遵循循序漸進與低水平的原則。各國社會保障制度的發展過程表明，社會保障范圍與程度是與一國經濟發展水平及具體國情密切相關的?？偟膩碚f，隨著社會的發展，社會保障的范圍是逐步擴大的，層次是逐步提高的。由于我國尚處于生產力發展水平的較低層次，而人員基數過大，因此，我國應特別注意社會保障項目、范圍、標準的確定，必須遵循循序漸進的原則，且低水平保障應成為我國長期堅持的原則。
4. 明確社會保障功能的定位是保障而不是公平。社會保障一直強調社會公平的原則，一百余年來，稅和稅收規則作為福利國家的工具，被大多數福利國家用來影響收入分配，試圖通過合理的收入再分配政策調節市場經濟發展而導致的貧富懸殊，但實際的情況是，幾乎每一個政策評價都表明再分配的效果不好，即使在福利國家也不例外。對于中國而言，在開征社會保障稅之初，強調并明確社會保障的功能是保障而非公平，是一個真正需要引起我們普遍關注的至關重要的問題。
5. 實現社會保障稅收收入統籌調劑。由于各個地區的社會保障收入能力和社會保障支出需要在不同時間段進行，因此，有必要建立起一個在全社會范圍內的社?；鹩嗳苯y一調劑機制，減輕國家財政負擔，協調地區平衡。
6. 新舊籌資模式的銜接與轉換。社保費改稅是社會保障基金籌資模式的重大變革，因此，以稅務部門為主導的征收管理體系與現行征收辦法存在著諸多矛盾，社會保障費改稅的實行必須做好兩種新舊籌資模式的平穩過渡。這可以通過部門間職能的再分工來實現，對于原有社會統籌基金的處理，在社會保障稅開征后要逐步由原來勞動部門統籌與管理的社?；鸾挥韶斦块T管理，列入國家預算，由現社會機構代為保管，按照國家財政保障預算項目規定予以使用，審計部門監督社保基金的使用和發放。
參考文獻
[1]鄭猛．空帳不斷增加，如何“做實”養老金個人賬戶？[N]．中國稅務報，2005-11-16．
[2]劉永祿，劉永新．社會保障稅：籌集社會保障基金的理想方式[J]．中國財政，2005，（6）.
[3]于秀麗．中國社會保障制度模式選擇理論述評[J]．社會保障制度，2005，（6）．
[4]林治芬．“2+3模式”——我國養老保險制度的完善[J]．中國行政管理，2006，（8）．
普遍性和公平性是建立社會保障制度所追求的兩個重要原則，社會保障實施的范圍越普遍，越能體現出公平性。而且根據“大數法則”，參加社會保障的人數越多，互濟功能就越大，抵御風險的能力也越強。因此，社會保障稅的實施范圍應當是全體社會成員，不分城市和農村，不分行業和部門，也不分企事業單位的所有制性質，應盡可能地將條件具備的各類勞動者確定為社會保障稅的納稅義務人。當然，世界各國社會保障制度在建立之初，都很難做到籌資和支付的普遍性。在目前的情況下，我國的生產力水平和管理水平還比較低，不可能很快實現普遍征收社會保障稅，只能逐步進行。
（一）當今國際上通行的做法是雇主和雇員均為社會保障稅的納稅人
為了更好地與國際接軌，應使我國城鎮所有用人單位，包括企業（國有企業、集體企業、外商投資企業的中方人員、私營企業、股份制企業、個體工商戶等）、事業單位、社會團體、民辦非企業單位以及其職工都成為社會保障稅的納稅人。
（二）從理論上講，對機關和由財政撥款的事業單位征稅實際上是對財政的行政事業經費支出征稅，似乎并沒有意義
從國外的情況看，英國、比利時等發達國家對公務員都實行一套相對獨立的社會保障制度，所需資金由財政直接撥款，現收現付，日常管理也由財政部負責。美國則對政府公務人員同樣征收社會保障稅。我國尚未建立起規范的公務員運作系統，機關和實行全額財政補助事業單位的工作人員基本是由國家支付養老和公費醫療費用的。但正是這種“國家統包”型辦法是我國實行社會保障制度改革的重要動因之一，而且在市場經濟下，上述人員也會面臨失業問題。因此，從促進機關、事業單位社會保障制度改革，保持稅制的規范性和公平性角度出發，應該把機關事業單位及其職工納入社會保障稅的納稅人范圍，不過其稅款可以從預算經費中列支，劃撥給社會保障機構。
（三）我國與西方國家國情存在的一個重大差異就在于，農業人口占我國總人口的80%以上
使廣大農民享受到社會保障是新世紀我國社會保障制度建設的基本目標之一，社會保障稅的開征不可不考慮到農村居民。但是由于歷史和現實原因，我國經濟發展呈現出極不均勻的狀態，二元性特征突出，城鄉差異較大，因此，城鎮和農村的社會保障在籌資和支付水平上應體現出一定的差異。目前，我國農村的經濟發展水平仍然非常低，多數農村居民收入偏低，承受能力弱，相對于城鎮社會保障改革的進度而言，農村社會保障僅局限于部分富裕地區試點階段，家庭保障仍是農村社會保障的主體。要在廣大的農村地區建立起統一的社會保障籌資制度還需要很長的時間。
二、關于計稅依據的確定
國際上通行的社會保障稅的計稅依據是在職職工的工資、薪金收入額和自營人員的事業純收益額。其基本特點是：工薪收入是否包括各類獎金和補貼，視不同國情而定；工薪收入通常有最高應稅限額的規定，也有的國家規定有最低免稅限額；不允許有費用扣除，不包括資本利得、股息、利息所得等；個體自營者的計稅依據的核定方法靈活。
我國的社會保障稅計稅依據的確定既應當參照國際通行做法，又應體現我國自己的特點。
首先，社會保障稅是一種具有返還性質的目的稅，每個人的稅金繳納應與其享受的社會保障利益相匹配，同時考慮相對公平稅負的要求。從社會保障的收益來說，高收入者的自我保障能力較強，從社會保障中獲得的收益少或者根本無需收益。而低收入者則可能更多地依賴社會保障。因此，高收入者往往是社會保障的奉獻者，根據公平性原則，我國的社會保障稅應對高收入者設置免征上限，而對于收入較低者，只要其收入額超過最低生活標準一定限度，都應征稅（但需要注意稅后所得與最低生活費標準的銜接）。
其次，為了便于社會保障稅的征繳與現行社會保障費的征繳相銜接，具體計稅依據的制定基本可以參照現行社會保險繳費所規定的單位和職工個人的工資總額。職工工資總額應包括：計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、加班加點工資、特殊情況下支付的工資。企事業單位應以職工工資總額作為社會保障稅課稅對象。但是應對繳稅工資基數進行調整，因為目前企事業單位通過瞞報、漏報工資基數逃繳社會保障資金的情況比較嚴重。據統計，1999年繳納社會保障資金的工資與1998年相比降低了5.7%（下降54.5元），而1999年的平均工資增長了11.6%.為了保證社會保障稅的收入來源，應把工資外收入規范化、貨幣化，列入繳稅工資基數。
在開征社會保障稅時，對國家公務員、由財政全額撥款事業單位工作人員的工資應相應調整，因為這一部分人員原來的工資總額沒有包含社會保障支出。這一類人員的工資總額應為：計時工資、獎金、津貼和補貼、其他工資等，其中計時工資包括職務工資、級別工資和基礎工資等。
對于自由職業者而言，由于確定全部勞動報酬的難度較大，根據?？顚Ｓ煤褪找鎸Φ鹊脑瓌t，應以他們獲得的毛收入作為征稅對象，以扣除規定的標準、照顧項目后的余額作為社會保障稅的計稅依據。
私營業主和個體工商戶等非工薪收入者的計稅依據，原則上應按一定時期內的營業額扣除一定的費用據實核定。但由于確定他們的全部勞動所得難度較大，可授權征收部門在當地上年度職工月平均工資一定限度以內確定，或者根據國際上的通行做法，以他們繳納個人所得稅的計稅所得額作為課稅對象。
三、關于稅目的確定
目前，關于職工基本養老、醫療和失業保險費的征收方法，國務院已經下發了統一性文件，這三項保險對社會經濟影響最大，其改革在各地進行得也最為廣泛和深入。工傷保險、女工生育保險仍僅限于部門出臺的試行辦法，多數地方尚處于試點階段，加之這些保險行業性特點較強，覆蓋面遠沒有上述三種保險廣泛，故暫時不應將其作為稅目的待選項目。
鑒于上述情況，有人主張社會保障稅應按照不同的社會保障項目，分別設置基本養老、醫療和失業等不同項目。應當說，這種意見考慮了社會保障資金的收入和支出相對應，有一定的道理。但是，如果近期內開征若干個社會保障稅目，每個納稅人勢必都要根據不同的稅目分別申報繳稅，稅務機關也要根據不同的稅目分別征收入庫，繳稅手續和征收程序都比較復雜，從方便納稅和簡便征收原則出發，建議開征社會保障稅之初只設置一個稅目，即“城鎮社會保障稅”，這樣有利于稅務機關將應征稅款及時、足額地征收上來。
但是，考慮到征收社會保障稅應與現行社會保障制度相銜接的原則和大多數國家的通行做法，可以在“城鎮社會保障稅”稅目下設立“城鎮職工基本養老保障稅”、“基本醫療保障稅”、“失業保障稅”和“其他”四個子稅目，其中“其他”子稅目為預留子稅目。這樣在稅務機關征收稅款時，可以統一征收“城鎮社會保障稅”，簡化征稅手續；而納稅人在填寫納稅申報表時，分別填寫三項子稅目的金額，以便于做到?？顚Ｓ茫岣呱鐣Ｕ隙愂褂眯?，避免因各類基金攪在一起不好控制管理和產生擠占、挪用等問題，而且也為以后不斷完善社會保障稅的征收體制打下基礎。
四、關于積累模式的選擇
在確定了以開征社會保障稅方式為我國社會保障籌資模式后，還應考慮社會保障基金的運行方式是現收現付式、完全積累式還是部分積累式，以便進一步確定具體稅率。但是，實際上，在社會保障稅的幾個子稅目中，只有城鎮基本養老稅目涉及累計模式的選擇問題。因為不論從理論上還是從世界各國的實踐上來看，失業保險和醫療保險都遵循“收支平衡原則”，一般不需要實行積累模式，實行現收現付制即可。而養老保險由于會面臨未來人口老齡化的支付高峰，因而，往往強調實現一定程度的積累。西方一些發達國家養老保險長期奉行現收現付制，但從其發展歷程看，隨著這些國家逐步進入老齡化，則不得不依靠繳費率的屢屢提高來支付不斷增長的養老金支出，從而使養老保險陷入一種惡性循環之中。英、美等國家早就注意到這一問題，從政策上積極鼓勵各種補充保險，甚至不惜實行強制性補充養老保險，其實質就是從現收現付制逐步向積累制過渡。
我國目前在養老保障方面面臨著極為嚴峻的形勢：一方面，由于體制的原因，國家對“老人”和“中人”欠下的巨額養老金負債需要償還，而財政根本拿不出這么多錢，只好依靠目前的在職職工負擔一部分；另一方面，我國正在進入老齡化國家之列，據世界銀行預測，到2010年我國60歲以上人口的比重將達到12%，而老齡化社會的臨界點是60歲以上人口比重為10%.面對這種形勢，如果養老保障實行完全積累制，在職職工將難以承受過重的雙重養老負擔（據勞動部養老保障課題組測算，社會保障稅稅率要達到工資總額的33%以上才能提供必要的資金支持）。因此，我國的養老保險稅目實行部分積累制將是比較明智的選擇。
五、關于稅率的確定
（一）從世界各國實行的社會保障稅制情況來看，有兩種稅率制度可供借鑒
1.均一制，即均等稅額制。均一制是指不論被保險人收入的高低，一律繳納同樣數額的社會保障稅。社會保障稅采取均一制的國家只有英國、愛爾蘭、馬耳他等少數國家。如英國，對參加“老年、傷殘、死亡社會保險”的獨立勞動者，每周一律按3.4英鎊征收社會保障繳費；對參加社會保險的非工作人員，每周一律按3.3英鎊征收。這種辦法計算方便，征集簡便，但是由于低收入者和高收入者負擔同樣的保險繳款，低收入者的負擔就要比高收入者的負擔重，有違社會保障互助合作的原則，而且違保障保證低收入者基本生活的原則。有鑒于此，英國自20世紀70年代中期開始，對年利潤在3150～10000英鎊之間的獨立勞動者，除每周征收固定繳款外，還要加上利潤的5%；對一切工薪勞動者負擔的比率均改為按薪資比例制計算。
①就是采用這種方法。由于當時保險范圍不大，被保險人的收入差別不大，所以當時沒有作別的限制性規定。但后來隨著保險范圍的擴大，被保險人的薪資收入相差懸殊，又產生了累進費率制。薪資比例制主要包括以下幾種：
（1）固定比例制：不論被保險人的收入高低，一律征收統一比率的保險費。如意大利的老年、傷殘、死亡保險，被保人一律按收入的7.5%繳納保障繳款，雇主按薪資總額的16.95%繳納。
（2）等級比例制：先將被保險人的收入劃分為若干等級，然后再就每一等級規定一個標準收入，最后以每一等級的標準收入為基礎，按規定的統一比率計算保險繳費。如印度的疾病與生育保險，被保險人的工資分9個等級，均按每一等級標準工資的2.25%繳款；雇主的薪資也分9個等級，按薪資總額的5%繳納。菲律賓的疾病生育保險也是采用這種方式。（3）累進費率制：對保險稅的收取比率將隨著被保險人的收入水平的提高而逐漸提高，亦即對低收入者按較低的比率收取繳款，而對高收入者則按較高的比率收取。如匈牙利的老年殘廢死亡保障，對每月工資在1800元以下者，稅率為3%；每月工資在1800元～3000元者，稅率為4%；每月工資在3000元以上者，稅率為5%，以后每超過1000元加提1%，至10%為止。
（4）累退稅率制：對個人收入規定一個限額，對收入中超過限額的部分不征收社會保障稅。這樣，從繳納的保障稅與個人收入的比例來說，收入越多，繳納的保障稅在個人收入中所占的比重越小，形成個人稅款的累退制。世界上有許多國家采用了這種方法。如法國的年金保險及失業保險、美國的年金保險、疾病與生育保險等。一般在對征收保險費的計算基數規定最高限額的同時，對給付津貼的計算基數也規定一個限額，而且往往是相同的。如美國在1981年對老年、傷殘和遺屬年金保險的交費和給付都規定了同一個計算基數的限額——19700美元。
（二）從我國的實際情況考慮，社會保障稅制應采用累退稅率制
1.城鎮職工基本養老保障稅稅率。雖然我國目前的養老保障適宜采用部分積累模式，但隨著改革的進行，將逐步向完全積累模式轉變。為了保證養老保障稅目的稅率穩定性和給完全積累模式做準備，可以根據完全積累模型計算這一稅目的稅率。但可以從這一稅收收入中取用一部分資金，而將另一部分資金納入積累基金中，當然取用資金的比例應逐漸減少。
完全積累模式的基本原理是：根據縱向平衡原則，在對人口、工資、物價、利息等社會經濟指標進行宏觀測算后，將被保險人在享受保障期間的總費用按一定的提取比例分攤到整個投保期間。
現假定：m為投保人的投保年限或工作年限；
n為投保人退休后養老金的支付年限；
W為投保人開始工作時的年工資總額；
Q為投保人開始年度的養老金給付額；
C為投保人投保期間不變的養老保險費提取率；
K為投保人工資的年平均增長率；
I為已提取基金的年平均增值率；
M為投保人退休時已積累的基金總額。
再假定：支付的費用中只包括養老費用，不包括管理費、醫療費等其他費用；不考慮支付期間年金的調整因素。
這樣，基金的提取過程及計算公式將是：
基金的支付過程及公式是：
按假定，投保人領取n年養老金后即死亡，故有：
現假定我國居民參加工作時的平均年齡為20歲，60歲退休，參加工作時的年收入為W，年平均工資增長率為7%，退休時按其最后一年的工資水平的60%發給退休金，再假定平均壽命為80歲，基金的年平均增值率為8%，則城鎮基本養老保障稅的稅率應為：
由解可知養老保障稅稅率應為該職工同期工資的12%.
以上是假定投保人退休后在領了養老金的年份里，都一直按退休時確定的同一絕對金額水平給付，但實際上做不到。隨著物價水平的不斷上升及全社會收入水平的提高，給付水平需要不斷進行調整，所以費率會相應發生較大變化。
現假定給付期間每年的物價指數為P，且假定養老金給付額隨物價指數變動自動調整，那么年金的支付過程及公式為：
按假設，上式應等于0，故：
這就是完全積累籌資模式費率的計算公式?，F根據這一公式來計算城鎮基本養老保障稅的稅率。
假定前面所給的原有各項已知條件不變，即給付年限n為20年，投保年限m為40年，投保人開始工作時的年工資為W，年均工資增長率K為7%，退休時的工資水平Q為0.6W（1+K）m，1，養老金的年均增值率i為8%.現假定給付期間年均物價增長指數P為5%且養老金隨物價水平自動調整，則養老保障稅稅率應為：
由解可知城鎮基本養老保障稅稅率應為投保人工資的18%.
可見，由于考慮了年金調整因素，在其他條件相同的情況下，養老保障稅的稅率要高得多。
②可見，8%的繳費率基本可以滿足社會統籌的需要。關鍵問題是要制定一個有效的管理機制，來解決統籌賬戶與個人賬戶之間的矛盾。如果這一問題能夠合理解決，這一稅目的稅率甚至可以定得更低。因為，醫療保障的收益原則與養老保障有很大差異，養老保障的未來收益主要取決于現時個人的積累和貢獻，而醫療保障的未來收益并不與其現時的積累和貢獻掛鉤。從這層意義來說，醫療保險的統籌賬戶具有較強的公共物品的性質，對其的消費更是具有浪費性和無效性特征。因此，不宜將基本醫療保障稅的稅率定得過高。但是為了與現行醫療保障制度相銜接，這一稅目的稅率定為5%為宜，并應盡量減少統籌賬戶所占的比重。
③在目前我國失業者的最低生活費用標準相當于平均工資的50%，實際用于發放失業金的比例為失業保障基金的60%條件下，失業保障稅稅目的稅率應為：
由于：
失業金發放規模=失業率×職工總人數×人均失業金=失業率×職工總人數×人均工資
可用于發放的失業金規模=失業保障稅收入×60%=稅率×職工總數×人均工資×60%
可知：
根據以上分析，失業保障稅稅率宜定在6%左右。因此，將城鎮基本養老保障稅、基本醫療保障稅和失業保障稅三項子稅目的稅率加總，可得出社會保障稅的稅率應定為29%.
六、關于起征點和財務規定
為了照顧困難職工的基本生活，可以根據各地區居民最低生活費標準設立起征點，凡是工資超過最低生活費標準1倍以上的職工都應按照規定的稅率繳納稅款。但是對于社會保障稅覆蓋范圍內的個人，其收入確實低于政府規定的最低生活標準線，而且經有關征稅部門查實的，可免予征收社會保障稅。
對于企業而言，社會保障稅沒有減免稅。即使企業破產后，在進行資產清理時，仍應補繳社會保障稅。對臨時有不可克服的特殊困難（如自然災害等）的企事業單位，經過申請，可在稅法中明確規定的緩繳條件下和緩繳期限內暫緩繳納稅款。
在進行財務處理時，企業繳納的社會保障稅視同工資成本進入管理費用，計入企業產品成本；行政事業單位繳納的社會保障稅款列入經費預算，按財政財務體制和隸屬關系分別列支；個人繳納的社會保障稅允許從個人所得稅應稅所得額中扣除，以免重復繳稅。
七、關于稅款的征收管理
社會保障稅應按屬地原則由稅務部門按月計征，可以采用“企業自行申報”和“源泉扣繳”兩種方法。企業繳納社會保障稅時，可按其他稅收征繳辦法辦理入庫；職工個人應繳納的部分由企業在發放勞務報酬時代扣代繳，由企業連同企業應負擔的部分一起向稅務機關申報；自由職業者可按規定的限期自行申報納稅，也可考慮同個人所得稅一起繳納。
八、關于稅種歸屬選擇
根據國際經驗，基本的社會保障項目應由中央政府統一管理，因此，對應的稅種也應作為中央稅收或中央地方共享稅。而補充保障項目應由地方負責。我國是典型的中央集權型國家，建立健全獨立的社會保障預算對基本社會保障的收、支和結余進行統一管理應該作為中央政府的基本功能之一。為實現在全國范圍的調節，社會保障稅宜設置為中央稅或中央地方共享稅，可由國稅機關統一征收，并按不同的保險稅目比例在各級政府間劃分收入。
與此同時，各地經濟發展水平的差異可以通過發展補充保障項目來平衡。因此，從發展方向來看，為基本社會保障籌資而開征的社會保障稅應作為中央稅。但是鑒于目前我國管理水平、統籌層次、體制以及利益分配格局等一系列因素的制約，在一段時間內可暫時將社會保障稅作為地方稅管理，但應當把稅收收入納入財政專戶或建立財政預算管理。
參考文獻
（1）賈康、王瑞、楊良初《調整財政支出結構是減少養老保險隱形債務的重要途徑》，《財政研究》2000年第6期。
（2）閻坤著《中國養老保障制度研究》，中國社會科學出版社2000年版。
（3）閻坤《國際養老保障模式及其對我國的啟示》，《財政研究》1998年第7期。
（4）各國稅制比較研究課題組編著《社會保障稅制國際比較》，中國財政經濟出版社1996年版。
（5）鄭功成著《社會保障學——理念、制度、實踐與思辨》，商務印書館2000年版。
（6）李連友著《社會保險基金運行論》，西南財經大學出版社2000年版。
①最先頒布的疾病保險法，費率為被保險人薪資的5%.
我國社會保障法制建設先天不足，除殘疾人、婦女、老年人權益等方面頒布了相應的法律以外，社會保障的主要領域如社會保險、社會救助等，至今沒有法律。因此，社會保險立法勢在必行。完善的社會保障立法，是制定社會保障政策法規的基礎，是社會保障管理機構、經辦機構、監管機構的設置，及其職責權限劃分的依據，也是對社會保障基金實行監管的前提條件。
社會保障稅的實施必須以法律為依據，應建立社會保障法與社會保障稅法。關于社會保障稅的優惠政策問題，如稅收減免、稅收抵扣等制度必須規范化，做到全國基本統一，以利于勞動力要素的流動。對于少數民族邊遠地區，可以用專門條例做出特別規定。社會保障稅的立法中還涉及中央和地方之間的稅收管理體制問題。我國地域遼闊，各地區經濟和社會發展水平差異較大，短時間內社會保障不能達到全國統籌水平。目前，我國社會保障制度的改革目標是努力達到省級統籌的水平，因而初期的社會保障稅只能作為地方稅種，待時機成熟后，由中央與地方共享，根據地區間差異確定中央收入比例，用于調節地區間的不平衡。
二、加強征收管理，以滿足社會保障財源需要
可以預測，社會保障稅稅基為所得額，在征管中容易遇到收入不明的問題。此外，工資制度的不規范，也加大了社會保障稅征管的難度。要解決以上問題，首先必須深化工資制度的改革。在開征社會保障稅的同時對國家公務員、財政全額撥款的事業單位工作人員的工資作相應調整，原因是這部分人員原工資沒有包含保障支出；而對企業類工資不必調整，因為20世紀80年代初期，企業的保障已全部由職工自己負擔；由于目前社會中的分配差別主要體現在發放給職工的各種補貼上，宜將已固定化的補貼加入工資的基數，作為征收的稅基，體現量能負擔原則。其次，應實現工資性收入的貨幣化，建立實名制的個人工資性收入銀行賬戶，用人單位通過銀行支付工資，以利于稅務部門的稽核。
三、完善預算制度，優化支出管理
社會保障稅的開支，應當與社會保障預算制度的完善結合起來。社會保障稅收入是一種基金性收入，與一般預算收入相比，具有完全不同的性質和專門的用途，其收支應自成體系，單獨管理。我國可以在目前由經常性預算和建設性預算組成的復式預算基礎上，增加一項社會保障預算，將社會保障的收支全部納入社會保障預算統一核算，統一管理，這樣有利于將社會保障基金的籌集和運用，置于國家法律的制約和監督之下，更好地保證社會保障基金的安全和有效使用。即使在社會保障預算的內部，不同稅目的收入也必須專門用于相應的支付項目。
在我國目前情況下，社會保障稅的稅率不可能很高，這就限制了社會保障預算的資金來源數額。而社會保障支出又有較強的剛性，其中養老金支出規模和水平會隨著生活水平的提高和人口老齡化的加速而不斷增長；醫療保險支出會隨著醫療服務和藥品中高技術含量的增大而提高；失業保險支出則會隨著經濟增長速度的周期變化而有起伏。因此，當社會保障稅收不抵支時，一般預算收入應給予必要的支持，財政部門在編制預算時也應留有一定空間，以發揮財政對經濟的
“內在穩定器”作用。
四、建立事權明晰、責任明確的社會保障管理體系，增強監督力度
第一，各級政府內部建立協作分工的行政管理體系。涉及社會保障管理的部門有：社會保障主管部門、財稅部門、金融部門。社會保障主管部門制定政策，稅務機關征收，財政監督，銀行發放。
第二，合理劃分中央和地方間的事權。中央政府集中精力解決社會保障基金籌集渠道、基金管理原則、提高社會保障待遇水平等重大問題。對困難地區的社會保障基金收支缺口，中央政府要根據地方政府財政經濟狀況，通過專項轉移支付給予幫助。地方政府承擔籌資征管、支付標準制定、社會化發放等社會保障事權，立足于自身努力，力求足額籌措資金。
第三，建立法律監督、行政監督、社會監督相結合的機制。法律監督是根據有關法律法規，對社會保障基金運行過程實施全面的監督，依法查處各類違法、違規行為，確?；鸬陌踩行н\行。行政監督包括財政監督、稅務監督和審計監督。財政監督即通過財務會計制度執行、投資管理、預算審核等手段，對社會保障基金運行過程中的有關行為進行經常性審核和檢查。開征社會保障稅后，稅務監督主要通過稅法的執行和日收管理，對納稅人的生產經營情況、收支情況及納稅情況實施監督。審計監督是審計機關依據有關法律制度，對社會保障基金運行過程及結果進行定期審核。以上幾個方面的監督應相互配合，形成完整的行政監督體系。社會監督是指由社會中介機構，對社會保障經辦機構的年度會計報告進行審計，確保報告所提供的財務信息質量，并向社會公布。
五、盤活社會保障基金，實現保值增值
關鍵詞：費改稅稅費分析有效途徑
目前我國存在巨大的社保資金缺口及資金需求壓力，企業欠繳社保費、社?；鸨慌灿?、貪污的現象嚴重。在這種“社保困境”下，學界開始討論改變社?；I資方式，即社會保障費改稅。開征社會保險稅是有益嘗試，但仍需注意很多問題。
一、社會保障費改稅的代表性觀點
一是以賈康、龐鳳喜為代表的政府官員和財稅專家。他們支持社會保險費改稅，認為在管理效率上，法律公平性、互濟性上，社會保險費改稅，有利于緩解社會保障改革中的制度不統一、統籌層次低等矛盾。
二是以鄭功成、鄭秉文為代表的社保專家。他們反對社會保險費改稅。在新型社會保險制度正在定型、各種相關問題尚需緩改的條件下，如果不能對社會保險費、稅兩者及其制約因素有較全面的、客觀的認識，就對此作出重大變革，其結果可能會適得其反。
本文認為，目前社會保險繳費體制已經出現嚴重問題，應該在考慮我國國情及經濟發展水平的基礎上，探索適合我國的社保籌資新模式。開征社會保險稅在實行之初會遇到很多問題，但相信會在不斷修正中逐漸發揮作用。
二、社會保險費稅比較分析
社會保險稅和社會保險費是社會保險資金兩種不同的籌集方式。“費”是行政事業單位提供公共服務收取的費用,“稅”是國家參與社會產品再分配的手段。社會保險機制是國家為保障勞動者基本生活,調節收入分配的一種手段,而不是向勞動者提供的有償服務。所以，本文認為繳稅比較符合社會保險的性質。
2.1稅與費的共性
2.1.1作用相同。都為社保制度的建立和運作籌集專用資金，為全體勞動者建立社會保障網，保障其基本生活。
2.1.2保障對象相同。都是為了保障參與社會保險、繳納社會保險金的勞動者。
2.1.3資金來源、專用性相同。資金來源都是企業和職工工資收入；收入都形成專門基金,專款專用。
2.2稅與費的區別
2.2.1管理效率不同。征稅在征收機構、征收標準和征收制度上都比較統一,節省管理成本。而且明確規定社會保險稅專門用于給付社會保險金,以防社會保險金被挪用。
2.2.2法律約束性不同。征稅比繳費具有更高的法律約束性。因為社會保險稅以立法保障實施,按工資比例由稅務機關強制征收。
2.2.3公平性不同。社會保險稅,征收依據、稅率等都以法律的形式明確規定,對征收方和交納方都有同等的法律約束力，比社會保險費更具公平性。
2.2.4統籌范圍不同。社會保險費征收標準不統一，所以統籌層次不高,；而社會保險稅是按統一的標準征收,可以實現更廣范圍的社會保險金的統籌。
三、實行社會保險稅是解決當前社會保險籌資問題的有效途徑
3.1有利于確保穩定可靠的社會保險收入。
開征社會保險稅，可以建立一種穩定的收入來源渠道。增強了約束力,有效減少現行繳費體質中存在的征繳力度弱，拖欠嚴重的現象,確保穩定可靠的社會保險收入。
3.2有利于建立規范化的社會保險金征收機制。
社會保險稅由稅務機關統一籌集社會保險金, 降低了社保籌資成本。并設置專門機構負責社會保險資金的管理和使用,形成征收、管理、使用各部門相對獨立、相互制約的機制。這就不同于現行繳費辦法中存在的收、管、用三不分的現狀,有效緩解資金使用缺乏監督,挪用浪費的現象。另外,設立專門機構負責社會保險金的管理和使用,將使社保資金的規模效益得到更好發揮。
3.3有利于增強資金互濟性，促進勞動力合理流動。
社會保險費統籌層次低，統籌范圍過小，征收標準不一致，使得社保資金缺乏互濟性，也阻礙了勞動力在不同地區和不同行業間的合理流動。而社會保險稅通過稅法規定統一課征率,有效克服了這一問題。在相同比例下“多收入者多繳,少收入者少繳”的社會保障負擔縱向平衡和“收入相同者負擔一致”的橫向公平,有利于增強資金互濟性及推動勞動力的合理流動。
3.4有利于建立社會保障預算,保證基金安全。
開征社會保險稅，有利于把社會保險金直接納入社會保障預算。將社會保險稅收收入和國家財政經常預算中的社會保障收支納入社會保障預算,使社會保險金的收支管理進入預算管理軌道,強化社會保險金的規范化、法制化,加強財政對社會保障資金的直接管理，保障社?；鸬陌踩?/p>
3.5有利于建立社?；鹕鐣芾眢w系。
開征社會保險稅,遵循“普遍納稅,共同負擔”的征收原則,凡是有納稅能力的勞動者及其所在單位共同承擔納稅義務。社會保險金通過稅務機關統一征收,由專門的社會保險機構負責管理,通過銀行等社會化網絡渠道發放社會保險金,建立社會保險社會化管理體系。這種社會化管理體制,大大節省管理成本,提高管理效率，并使對社?；鸬墓芾砀右幏痘?。
由于目前社?；I資過程中存在的“社保困境”，很多學者在借鑒國外成功經驗的基礎上提出在我國實行社會保險稅。開征社會保險稅在理論上能解決繳費所無法克服的問題，但在實行中還存在很多問題。在支持者和反對者的不斷辯論中，關于真正適合我國的社保籌資模式會越辯越明，最終使得社會保險稅真正能在我國發揮作用，解決我國社保籌資難題。
參考文獻：
[1]賈康，等．實行費改稅開征社會保險稅的研究[J]．財政研究，2001，
[2]龐鳳喜．論社會保險稅的征收與深化社會保障制度改革的關系[J]．稅務研究，2007，
[3]鄭功成．社會保障中的費改稅及養老保險問題[J]．經濟研究參考，2001，
[關鍵詞]社會保障稅 社會保障基金 稅制設計
一、我國開征社會保障稅的必要性分析
1.提高社會保障資金法律保障的需要。目前,中國的養老、醫療和失業等社會保障,主要是以繳納社會保險費的形式進入社會保障基金。我國社會保障資金籌集方法多以部門規章、行業規章的形式出現,法律保障層次低,有的明顯缺乏法律依據。由于制度分割,各地區、各部門、各行業的繳費標準各異,費率差別懸殊,負擔不均,不利于公正平等的社會保障體系的構建。這種狀況嚴重影響政策的執法效果,也無法為社會保障制度的正常運行提供及時、足額的資金,影響社會保障目標的實現。而開征社會保障稅,比我國現有的社會保障資金籌資方法更具有強制約束力,可以利用稅務機關已具備的健全的稅收征管監控體系、規范的稅收征管秩序和嚴明的稅收法規來籌集資金,保證社會保障基金有穩定的來源,改變目前不少企業拖欠、拒繳社會保險費的狀況,實現真正穩定的社會保障。
2.提高社會保障基金統籌層次和縮小地區差異的需要。目前,中國的社會保障基金統籌層次較低。如醫療保險基金、工傷保險基金等屬于縣(市)統籌。養老保險基金中,除一部分城鎮養老保險基金實現省級統籌外,大部分養老保險基金也屬于縣(市)統籌。社會保障基金統籌層次較低所引發的嚴重后果主要表現在兩個方面:一是造成各地的社會保障水平差異。富裕發達的縣(市)社會保障水平較高,不發達的貧困的縣(市)社會保障水平低;二是造成人員異地流動困難。由于各地經濟發展水平不一,社保資金的籌集和發放標準也各有不同,人員異地流動很難核算其社會保障繳費,辦理手續繁雜。而如果社保資金籌集由“費”變“稅”,則意味著社會保障資金征收實行全國統一標準,社會保障支出也同步納入財政支出范疇,將打破各省的“各自為政”形成全國統籌。因而開征社會保障稅,將有效解決各地的社會保障水平差異大的問題,有利于人員流動。
3.應對人口老齡化的需要。人口老齡化的問題,在中國已經呈現一個加速的態勢。隨著多年來生育水平的下降和人們健康水平的提高,未來中國人口年齡結構類型將急速從輕度老齡化轉變成重度老齡化。人口老齡化,帶來養老金負擔的增長過快、過猛。這就要求做好社會保障基金的籌集工作。由于歷史和制度因素,目前我國社?；鸫嬖诰薮蟮臍v史欠賬。以養老保險為例,除廣東、上海等少數地區有節余外,幾乎2/3以上省區市收不抵支,形成巨額的養老金赤字。2002年我國養老基金缺口為187億元,2007年上升為357億元。因此,總體上看,我國社會保障基金籌資渠道窄,所需資金嚴重不足,收支矛盾加劇,基金缺口大。社會保障體系能否正常運行,資金是后盾,必須切實抓好社會保障資金的征收、管理、運營、監督工作。開征社會保障稅后,社會保障資金的籌集建立在依法治稅的前提下,征納雙方都受到法律的約束,抗稅不繳或者擠占挪用,都會受到法律的制裁,這樣就有力地保證了社會保障資金來源的及時性、可靠性。
二、我國開征社會保障稅的稅制設計思路
1.征收范圍和納稅人。為保證社會保障的公平性、廣覆蓋性,在基本條件允許的情況下,社會保障稅征稅范圍應以寬口徑為宜。考慮到我國社會保障機關事業單位與企業的差距、城鎮與鄉村的差距,社會保障稅應采用先企業、再機關、后農村的分步推進思路,逐步擴大征稅范圍。首先對城鎮企及職工征收,企業包括國有企業、集體企業、外資企業、外國企業、民營企業、私營企業、部分鄉鎮企業;其次,隨著機關事業單位養老保險制度的改革,社會保障稅的征收范圍擴大到國家機關、事業單位的職工;最后,隨著農民收入的穩定提高,農村社會養老保險覆蓋到了大部分中國農民,就可以把農民納入到社會保障稅的征稅范圍。
2.稅目。從我國的國情出發,開征社會保障稅應重點解決勞動者基本的養老、醫療、失業、工傷、生育保障需要。社會保障稅應設置五個稅目:養老保險、醫療保險、失業保險、工傷保險、生育保險。
3.稅率。如果社會保障稅設計五個稅目,從理論上推理,社保稅稅率應該是養老、醫療和失業、工傷、生育五個稅目的負擔之和。由于我國經濟社會發展地方差異性較大,社會保障稅應采用浮動比例稅率。各地區根據經濟發展狀況的不同,在國家規定的稅率幅度內進行差別浮動,但幅度不宜過大。
4.減免稅。基于社會保障基金的重要性以及專款專用的性質,對社會保障稅的減免一定要嚴格控制?？梢钥紤]免稅的項目主要有兩項:一是工傷社會保險中,個人繳納部分免稅。二是生育社會保險中,個人繳納部分免稅。這兩個免稅項目的確定,一是基于社會保障人道主義的思考,二是向國際慣例靠攏。
5.征收管理。我國目前采用“分稅制”的管理體制,將現有稅種分為中央稅、地方稅、中央地方共享稅?？紤]到我國區域經濟社會發展的不平衡性,為調動中央、地方的征收管理的積極性,社會保障稅應劃分為中央地方共享稅系列,稅款征收后,中央地方財政合理分配。中央與地方財政的分配辦法可參照增值稅的模式,實行“七五、二五”分成。因為國家要對社會保障實行宏觀調控,同時國家財政是社會保障的主要財源,因此社會保障稅收的75%應劃歸中央財政。為發揮地方財政的作用,調動地方政府社會保障工作的積極性,社會保障稅收的25%應劃歸地方財政。考慮到社會保障基金管理要實現全國統籌,社會保障稅應當由國稅局征收,以便中央掌握資金,實行統一管理和調度。
參考文獻:
[1]李 威:事業單位養老保險政策改革面臨的挑戰與完善建
關鍵詞：可行性分析；原則；框架構想；注意的問題；配套措施
社會保障稅（SocialSecurityTax）又稱社會保險稅或社會保障繳款（SocialSecurityContributions），是當今世界上許多國家征收的用以籌集社會保障體系所需資金的一個稅種或者說一個相對完整的稅系，是現代社會保障制度實施的主要資金來源。
一、我國開征社會保障稅的可行性分析
（一）社會環境成熟
近年來，我國不斷加強社會保障體系建設，截至2006年底，全國參加基本養老保險社會統籌的職工13120萬，參保離退休人員4367萬，實行養老金社會發放的企業和事業單位離退休人員4190萬，社會化發放率達99.2%；參加失業保險人員10648萬，2006年月平均領取失業保險金人數達362萬；全國1930.8萬城市困難居民得到基本生活保障。社會保障體系的不斷完善，人們對社會保障的認同感逐步增強。據國家勞動和社會保障部2006年的一項調查顯示，93.8%的被調查人關心社會保障問題，88.5%的被調查人希望國家加大社會保障力度。從中可以看出，越來越多的人認識到，只有現在繳納了社會保障金，將來才能享受到社會保障福利。同時，“社會保險費”改為“社會保障稅”后，征收具有強制性，管理具有規范性，稅款具有專項返還性，能夠保證所有納稅人從中受益，易為廣大群眾所接受。
（二）稅源基礎基本具備
經過20多年的改革開放，我國國民經濟迅速發展，經濟貨幣化程度不斷加深，國民收入分配格局向個人傾斜，私人收入積累也有了一定規模，工薪階層已具備了一定的納稅能力。同時，國有企業具備了一定的納稅能力。另外，私營企業、個體工商戶發展前景廣闊，它們愿意也有能力負擔社會保障稅。
（三）開征社會保障稅符合稅收效率原則
稅收效率指的是稅收必須在稅務行政、資源利用和經濟運轉三方面盡可能地講求效率。即稅收效率的含義包括三個方面：規模效率、經濟效率和行政效率。從開征社會保障稅上看，是基本符合稅收效率上述三原則的。
二、開征社會保障稅應遵循的原則
開征社會保障稅的指導思想可歸納為：適應社會主義市場經濟發展的需要，以現行社會保險繳費制度為基礎，為社會保障制度籌集必要、穩定的資金，帶動社會保障新機制的建立，促進企業改制和政府機構改革，加強財政宏觀調控，促進經濟、社會穩定發展。按照這一指導思想，社會保障稅稅制設計應遵循以下原則：
（一）體現中國特色的原則
我國是一個發展中國家，人口眾多，基礎薄弱，經濟發展不平衡。社會保障稅的設計應從現實國情出發，在開征的初期稅負不宜過高。
（二）保證收入穩定增長的原則
社會保障稅的構成要素設計，應充分考慮有利于社會保障資金的及時、足額取得，同時能夠隨著經濟發展和人民收入水平的提高而穩定增長。
（三）負擔與受益相對應、權利與義務相統一的原則
所有符合條件的單位和個人均有義務繳納社會保障稅，繳稅項目和數額多少應與受益項目及受益程度適度掛鉤，不繳稅者不受益。
（四）普遍性、公平性的原則
盡量擴大稅基，使稅收能夠覆蓋非國有經濟領域和第二、第三產業的從業人員，稅制應力求公平、合理。
（五）便利的原則
社會保障稅的征管應力求簡便易行，盡量采用貨幣形式，既要便于稅務機關征管，又要便于納稅人繳納。
三、我國社會保障稅制的框架構想
（一）納稅人
根據英、美、德等國家社會保障稅由雇主和雇員共同負擔的通行做法，我國社會保障稅的納稅人應包括我國境內的各類企事業單位和個人。單位主要包括各類企業（如國有企業、股份制企業、私營企業等）和行政事業單位（非財政撥款）；個人主要包括上述企業的員工以及外商投資企業和外國企業的中方員工和自由職業者。
對行政機關、國家財政撥款的事業單位征收社會保障稅，實質上是對財政的行政事業經費支出征稅，無實際意義，但財政部門應為這些單位所承擔的社會保障稅部分建立社會保障基金，列入預算支出，劃撥給社會保障機構。同時這些單位的職工應認真履行由個人負擔的社會保障稅的納稅義務。
鑒于我國農村經濟水平較低、管理水平落后的現實情況，在農村可暫不開征社會保障稅，采取多元化的社會保障方式，待時機成熟時再逐步納入。
（二）課稅對象和計稅依據
我國的社會保障稅在開征之初不宜過于復雜，可以將各類納稅義務人的全部工資收入作為課稅對象，既簡便，又不會使征納雙方產生異議。自由職業者（包括個體工商戶）由于確定勞動報酬難度較大，根據社會保障稅專款專用和負擔與受益對應的原則，可以將他們取得的毛收入作為課稅對象。
課稅對象扣除減免照顧項目后的余額，即為社會保障稅的計稅依據。同時可考慮在計算社會保障稅稅基時，把已繳納的個人所得稅稅額予以抵扣，避免重復征稅。
（三）稅目、稅率設計
稅目、稅率的確定是整個社會保障稅制框架設計中的核心。英國社會保障稅制的稅目是按承保對象設置的，德國是按承保項目設置的，美國則按承保對象和承保項目并存設置；稅率通常有三種類型：一是單一比例稅率；二是分項比例稅率；三是全額累計進稅率。結合我國情況，為了便于管理，可以采用分項比例稅率。對于稅目的設置，應堅持通盤考慮、分步實施的原則，以養老保險、失業保險和醫療保險三個項目先行，其他項目待時機成熟后開征。
具體稅率的確定，既要考慮國家財政的承受能力，又要考慮個人的負擔能力，是整個稅制設計中的難點和重點。養老保險項目，可參照近年來我國養老金支出占工資總額的比例一般在14%—16%之間，綜合考慮工資、物價的增長因素，稅率定為18%比較適宜，其中單位負擔14%，個人負擔4%，個人承擔部分今后逐步提升，最終達到單位、個人各負擔一半的國際通行標準。失業保險項目的稅率可暫定為3%左右，保證對失業人員保險金的支付。醫療保險項目，由于醫療費用難以精確測算和控制，可暫時維持現有的費率，同時進行試點，待取得成功經驗后再行推廣。
（四）起征點、減免額規定及其財務處理
對個人負擔的社會保障稅，可根據各地城鎮居民的最低生活費標準合理確定起征點；單位負擔的部分不設起征點。減免稅項目必須嚴格控制，體現普遍征收的原則。對社會保障稅的財務處理要作統一規定：企業繳納的社會保障稅應視同工資成本進入管理費用，計入企業產品成本；行政事業單位繳納的社會保障稅列入經費預算，按財政財務體制和隸屬關系分別列支。
（五）征收管理
社會保障稅應設定為中央、地方共享稅，由國稅機關按屬地原則負責征收，再由中央財政返還給地方，分成比例為地方70%，用于安排本地區的社會保障支出；中央為30%，作為全國社會保障支出地區調劑的需要，余額部分用作積累。
稅款的征收宜采用“申報納稅”和“源泉扣繳”兩種方式。企業應納稅款由稅務機關與其他稅收同時征收入庫，其職工的應納稅款由企業在支付工資時代扣代繳；行政事業單位及其職工的應納稅款，分別由財政部門征收劃轉及由行政事業單位代扣代繳；自由職業者（包括個體工商戶）采取自行申報繳納的辦法。
社會保障稅征收后列入同級財政預算管理，由財政部門按時足額劃撥到社會保障機構，專款專用。
四、我國開征社會保障稅應注意的幾個問題
我國社會保障制度尚處初創階段，現存的較低的生產力發展水平，與巨大的社會保障需求，將對社會保障資金分配產生極大的壓力。為最大限度地實現我國現有的社會保障資金供給與需求的均衡，我國社會保障稅的開征應注意以下四個方面的問題。
（一）明確社會保障功能的定位是保障而不是公平
社會保障一直強調社會公平的原則，一百余年來，稅和稅收規則作為福利國家的工具，被大多數福利國家用來影響收入分配，試圖通過合理的收入再分配政策調節市場經濟發展而導致的貧富懸殊，但實際的情況是，幾乎每一個政策評價都表明再分配的效果不好，即使在福利國家也不例外。對于中國而言，在開征社會保障稅之初，強調并明確社會保障的功能是保障而非公平，是一個真正需要引起人們普遍關注的至關重要的問題。
（二）增強社會保障的權利意識
傳統的社會救助，不承認救濟事業是一種社會義務和責任，不承認要求社會救濟是一項公民權利。英國在19世紀50年代頒布并實施的《濟貧法》，作為現代社會保障制度萌芽階段的標志，首創了認定要求社會救助屬于公民合法權利，社會救助是應盡義務的新準則。中國社會保障工作的起步較晚，樹立社會保障的權利意識，有助于明確一個觀念：即社會保障不是我國經濟體制轉型期的權宜之計，而是現代政府必須長期承擔的義務，是一項積極的福利舉措，必須從長計議。
（三）社會保障項目、范圍、標準的確定，必須遵循循序漸進與低水平的原則
各國社會保障制度的發展過程表明，社會保障范圍與程度是與一國經濟發展水平及具體國情密切相關的。總的來說，隨著社會的發展，社會保障的范圍是逐步擴大的，層次是逐步提高的。由于我國尚處于生產力發展水平的較低層次，而人員基數過大，因此，我國應特別注意社會保障項目、范圍、標準的確定必須遵循循序漸進的原則，且低水平保障應成為我國長期堅持的原則。
（四）建立社會保障的同時，必須重視傳統的家庭養老
我國社會保障制度的發展方向是，既要滿足市場經濟發展對社會保障的需要，發揮社會保障的功能作用，又要從我國生產力水平落后，脫貧致富的任務還相當嚴重的現實出發，抓住主要矛盾，解決主要問題。就中國目前的情況而言，盡管當前建立失業保險制度最迫切，但從長遠來看，涉及面最廣、影響最大、影響時間最長的項目，將首推養老。由于保險易升不易降，因此，在我國創建包括養老在內的社會保障制度時，不僅應積極借鑒國際社會的經驗教訓，而且尤其應重視中國的現實與傳統。其現實在于：中國人口多、人均國民收入水平較低，但已提前進入老齡化社會。其傳統是指中國的家庭養老。
五、實施社會保障稅制的配套措施
一方面，要加強社會保障的法制建設。社會保障法是建設具有中國特色的社會保障制度的前提條件，也是社會保障稅征收管理的重要依據。只有通過立法形式，才能使社會保障制度規范化，并覆蓋到全社會。根據我國的現實情況，可以考慮在建立、健全單項法規的基礎上，制定社會保障法，形成完整的社會保障法體系。同時，社會保障立法既要通盤考慮，保證全國統一，又要留有適當彈性空間，允許各地從本地區實際出發，逐步推進。
另一方面，將社會保障基金納入國家預算管理，由財政部門承擔。把現行由經常性預算和建設性預算組成的復式預算改為由政府公共預算、社會保障預算、國有資產經營預算和其他預算組成的四式預算，將社會保障收支全部納入社會保障預算統一核算、統一管理。社會保障預算一般不得出現赤字，若有盈余只能用于認購國債，以實現保值增值的目的。
參考文獻：
論文關鍵詞：費改稅;社會保障稅;社會保障制度
構建社會主義和諧社會，建設中國特色的社會主義市場經濟，必須相應建立起完善的社會保障體系。社會保障的實質是一種對國民收入的再分配，對維護社會公平與調節社會經濟發揮著十分重要的作用。社會保障費與社會保障稅是世界各國范圍內籌措社會保障資金的兩種主要方式。社會保障稅是為解決社會保障財源問題而專門設立的一種稅，建立社會保障稅制度，是規范社會保障基金籌措方式的根本出路，也是國際通行的做法。從長遠來看，實行社會保障“費”改“稅”，為社會保障提供穩定可靠的資金來源，是從根本上完善社會保障制度，應對社會保障基金缺口的必然要求。
1 我國社會保障費的現狀以及弊端
隨著我國社主義市場經濟體制的逐步建立和發展，社會保障問題也越來越成為人們關注的焦點。人們希望社會保障制度提高生活的安全系數，政府則希望借此制度實現社會的更加穩定。建國以來，尤其是改革開放以后社會保障制度改革全面推進，具有中國特色的社會主義社會保障體系正在逐步形成。但在看到我國的社會保障制度積極推進，進行全方位的改革與創新的同時，也應看到我國現行征收社會保障費中存在的一些問題。
1.1 社會保障資金收支缺口大，對經濟的支撐能力較弱
以“費”的形式征收社保費，不可避免地導致征收缺乏剛性，執法也難以到位，從而加劇社保資金缺口。從五項保險基金收支情況看，養老保險基金的問題最為突出。據勞動保障部預計，到2033年人口老齡化高峰時，當期的養老金支付缺口將達到4500多億元,空賬更是高達1.4萬億元。
1.2 社會保險的繳費范圍狹窄，覆蓋面小
我國目前大多數省市的社會保險統籌范圍只覆蓋了國有企業，非國有經濟主體幾乎沒有覆蓋到。即使是已經參保的企業，繳費人數與實際人數也有很大的差別。而且以費的形式籌集資金不具有強制性，狹窄的社保覆蓋面以及過于靈活的社會保險費籌集方式難以發揮其對經濟發展的支撐作用。
1.3 社保費繳費政策不統一，統籌層次低
社保費依然屬于稅務機關代征行為，其征收主體地位不明確，也沒有賦予地稅部門相應的征收管理權和措施，在征繳過程中很難做到依法征收。社會保障法規建設滯后，使社會保險基金征繳工作缺乏必要的強制手段。而且由于目前各省的社會保險費繳費政策不統一，統籌層次過低，不僅會造成不同地區間企業的保險費負擔懸殊，而且使得社會保險基金的抗風險能力差、基金調劑功能弱，導致離退休人員的基本養老金不能按時足額發放，勞動力人才無法合理流動與配置。
2 開征社會保障稅的可行性與必要性分析 1 開征社會保障稅可以強化征收，加大籌集資金力度
社會保險稅比社會保險費具有更強的強制性和統一性。社會保障稅是由稅務部門對所有納稅人征收的用于社會保障支出，并納入國家財政預算管理的社會保障基金。社保稅的征收管理和支付有嚴密的法律規定，比社保費更具有法律約束力和法律規范性,促使社會保障基金有穩定及時足額的收入保證。從國民經濟的角度說，社會保障稅作為中國政府財政收入來源的一部分，也是國家用以加強宏觀調控的重要經濟杠桿，對于我國的經濟、社會發展具有十分重要的影響。 2 開征社會保障稅可實現全國范圍內社會保障的公平與效率目標
公平性是社會保險追求的主要目標。但由于由于各地在繳費方面存在差異以及社會保險普遍性原則不能很好的落實，導致基本保險待遇標準也存在很大不同。通過開征社會保障稅，全國普遍統一征收，不同單位和個人面對著相同的稅收制度，保險金發放實行統一政策，而且中央財政可集中一定財力進行地區間、行業間的資金余缺調劑，從而可以有效實現社會保障的公平性目標。企業也能夠建立起合理而靈活的用人制度，按照市場經濟的要求招攬人才，人力資源的配置也將更合理，全國范圍內的生產效率也會有進一步的提高。
2.3 開征社會保障稅有利于規范收入來源渠道，降低籌資成本，化解財政風險
開征社會保險稅，可以提高社會保險的覆蓋面，促進規范、穩定的社保資金收入來源渠道和靈活的資金調劑機制形成，從而有利于縮小貧富差距，促進社會的安定。可以充分利用現有的稅務機構和預決算管理機制和稅務部門在人員素質、征管經驗和硬件設施方面的優勢，提高社會保障資金的籌資效率，降低社會保障基金的征收成本。以稅收形式籌集社會保險基金，便于建立收支兩條線式規范的預算管理，增加?？顚Ｓ玫耐该鞫龋梢杂行ё柚篂E用和挪用社會保險資金行為的存在，贏得納稅人的廣泛支持，也有利于廣大國民的監督。
3 社會保障費改稅的路徑選擇 1 完善相關法律法規，增強社會保障費用征繳力度，奠定社會保險的法律基礎
稅收的強制性能夠保證社會保險基金足額征繳，有效地杜絕拖欠、少繳、逃繳現象，對社會保險制度而言,征費與征稅均應當是依法進行的，強制性是否強，并不決定于“費”與“稅”的名稱，而是取決于法律的規范、執法的力度和當時當地的經濟發展狀態。目前，國務院已制定失業保險條例、工傷保險條例、社會保險費征繳暫行條例，但一直沒有一部統一基礎性立法，社會保險制度作為國家重要支柱性制度，制定社會保險法已刻不容緩。 2 完善社會保障制度的設計，改善征繳困難的局面，奠定社會保險的制度基礎
制度設計是否合理、科學直接影響著制度的實施。目前社會保障費征繳困難有很大一部分原因是因為制度設計不合理造成的。目前繳納費率太高，企業和個人負擔過重，企業千方百計少繳、逃繳，缺乏必要的懲處手段等問題突出。城鄉和地區，機關、事業單位與企業之間社保制度缺乏銜接，基本養老保險關系不能轉移接續，跨地區就業勞動者的繳費年限不能累計計算，致使很多勞動者不能享受基本養老保險待遇，參保積極性不高。有的地方甚至出現了大量農民工退保的情況，造成勞動力無法合理流動，已經成為制約我國社會保險事業發展的突出問題。如何增強社?；鸬谋O管力度和透明度，增強其公信力。只有制度設計符合科學、社會經濟發展水平，才能真正具有吸引力，使強制參保變為主動參保，整個制度才有持續發展的可能。 3 加快社保信息系統和社會信用體系建設，實現企業個人財務資料共享，奠定社會保險制度的技術基礎
關鍵詞： 社會保障制度 費改稅 社會保障稅
社會保障制度是現代市場經濟體制必要的組成部分，其實質是經濟保障。如果沒有充足、穩定的社會保障資金支持，那么社會保障制度不過是一紙空文。但是由于制度上的缺陷，我國現行社會保障收費制度越來越難以滿足社會保障對資金的龐大需求，大量的單位和個人欠繳社會保障費，1998年企業欠繳318億元，1999年則高達388億元，各地平均收繳率為90%，個別地方僅為72%.這種情況的出現必將成為進一步深化經濟體制改革的絆腳石。因此，為了使社會保障有必要的資金，國家應盡早開征社會保障稅，這樣就可以將社會保障“費”改成“稅”，強化社會保障基金的收繳。本文結合一些國際經驗和我國的實際情況，試圖對符合我國國情的社會保障稅制基本框架和具體構想作一些研究和探索。
一、關于納稅人的確定
普遍性和公平性是建立社會保障制度所追求的兩個重要原則，社會保障實施的范圍越普遍，越能體現出公平性。而且根據“大數法則”，參加社會保障的人數越多，互濟功能就越大，抵御風險的能力也越強。因此，社會保障稅的實施范圍應當是全體社會成員，不分城市和農村，不分行業和部門，也不分企事業單位的所有制性質，應盡可能地將條件具備的各類勞動者確定為社會保障稅的納稅義務人。當然，世界各國社會保障制度在建立之初，都很難做到籌資和支付的普遍性。在目前的情況下，我國的生產力水平和管理水平還比較低，不可能很快實現普遍征收社會保障稅，只能逐步進行。
（一）當今國際上通行的做法是雇主和雇員均為社會保障稅的納稅人
為了更好地與國際接軌，應使我國城鎮所有用人單位，包括企業（國有企業、集體企業、外商投資企業的中方人員、私營企業、股份制企業、個體工商戶等）、事業單位、社會團體、民辦非企業單位以及其職工都成為社會保障稅的納稅人。
（二）從理論上講，對機關和由財政撥款的事業單位征稅實際上是對財政的行政事業經費支出征稅，似乎并沒有意義
從國外的情況看，英國、比利時等發達國家對公務員都實行一套相對獨立的社會保障制度，所需資金由財政直接撥款，現收現付，日常管理也由財政部負責。美國則對政府公務人員同樣征收社會保障稅。我國尚未建立起規范的公務員運作系統，機關和實行全額財政補助事業單位的工作人員基本是由國家支付養老和公費醫療費用的。但正是這種“國家統包”型辦法是我國實行社會保障制度改革的重要動因之一，而且在市場經濟下，上述人員也會面臨失業問題。因此，從促進機關、事業單位社會保障制度改革，保持稅制的規范性和公平性角度出發，應該把機關事業單位及其職工納入社會保障稅的納稅人范圍，不過其稅款可以從預算經費中列支，劃撥給社會保障機構。
（三） 我國與西方國家國情存在的一個重大差異就在于，農業人口占我國總人口的80%以上
使廣大農民享受到社會保障是新世紀我國社會保障制度建設的基本目標之一，社會保障稅的開征不可不考慮到農村居民。但是由于歷史和現實原因，我國經濟發展呈現出極不均勻的狀態，二元性特征突出，城鄉差異較大，因此，城鎮和農村的社會保障在籌資和支付水平上應體現出一定的差異。目前，我國農村的經濟發展水平仍然非常低，多數農村居民收入偏低，承受能力弱，相對于城鎮社會保障改革的進度而言，農村社會保障僅局限于部分富裕地區試點階段，家庭保障仍是農村社會保障的主體。要在廣大的農村地區建立起統一的社會保障籌資制度還需要很長的時間。
二、關于計稅依據的確定
國際上通行的社會保障稅的計稅依據是在職職工的工資、薪金收入額和自營人員的事業純收益額。其基本特點是：工薪收入是否包括各類獎金和補貼，視不同國情而定；工薪收入通常有最高應稅限額的規定，也有的國家規定有最低免稅限額；不允許有費用扣除，不包括資本利得、股息、利息所得等；個體自營者的計稅依據的核定方法靈活。
我國的社會保障稅計稅依據的確定既應當參照國際通行做法，又應體現我國自己的特點。
首先，社會保障稅是一種具有返還性質的目的稅，每個人的稅金繳納應與其享受的社會保障利益相匹配，同時考慮相對公平稅負的要求。從社會保障的收益來說，高收入者的自我保障能力較強，從社會保障中獲得的收益少或者根本無需收益。而低收入者則可能更多地依賴社會保障。因此，高收入者往往是社會保障的奉獻者，根據公平性原則，我國的社會保障稅應對高收入者設置免征上限，而對于收入較低者，只要其收入額超過最低生活標準一定限度，都應征稅（但需要注意稅后所得與最低生活費標準的銜接）。
其次，為了便于社會保障稅的征繳與現行社會保障費的征繳相銜接，具體計稅依據的制定基本可以參照現行社會保險繳費所規定的單位和職工個人的工資總額。職工工資總額應包括：計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、加班加點工資、特殊情況下支付的工資。企事業單位應以職工工資總額作為社會保障稅課稅對象。但是應對繳稅工資基數進行調整，因為目前企事業單位通過瞞報、漏報工資基數逃繳社會保障資金的情況比較嚴重。據統計，1999年繳納社會保障資金的工資與1998年相比降低了5.7%（下降54.5元），而1999年的平均工資增長了11.6%.為了保證社會保障稅的收入來源，應把工資外收入規范化、貨幣化，列入繳稅工資基數。
在開征社會保障稅時，對國家公務員、由財政全額撥款事業單位工作人員的工資應相應調整，因為這一部分人員原來的工資總額沒有包含社會保障支出。這一類人員的工資總額應為：計時工資、獎金、津貼和補貼、其他工資等，其中計時工資包括職務工資、級別工資和基礎工資等。
對于自由職業者而言，由于確定全部勞動報酬的難度較大，根據?？顚Ｓ煤褪找鎸Φ鹊脑瓌t，應以他們獲得的毛收入作為征稅對象，以扣除規定的標準、照顧項目后的余額作為社會保障稅的計稅依據。
私營業主和個體工商戶等非工薪收入者的計稅依據，原則上應按一定時期內的營業額扣除一定的費用據實核定。但由于確定他們的全部勞動所得難度較大，可授權征收部門在當地上年度職工月平均工資一定限度以內確定，或者根據國際上的通行做法，以他們繳納個人所得稅的計稅所得額作為課稅對象。
1 開征社會保障稅的必要性分析
隨著我國社會主義市場經濟體制的逐步建立和完善，建立全國統一的社會保障制度的要求愈來愈強烈。國有企業改革進程中伴生的職工下崗、再就業及人才流動、人口老齡化等問題都要求盡快完善社會保障制度。我國社會保障制度的現狀，尤其是社會保障基金的來源現狀已不能適應上述需要，亟待改進。
1.1 現行社會保障基金的籌集制度有必要改進
我國社會保障制度始建于建國初期，經過幾十年的發展，已經形成較為齊全的社會保障制度。尤其是1986年開始實行的養老、失業項目的社會統籌，使城鎮社會保障事業發展迅速。但從目前社會保障籌資制度看，其對經濟發展的不適應性正日益暴露出來。
其一：現行社會保障籌資制度具有不規范性。目前，社會保障基金的征集管理政出多門，財政、勞動人事、民政、城建等部門都參與社會保障業務。國務院還允許鐵路、郵電等部門自行實施社會保障。這種資金籌集制度由于沒有統一的綜合協調部門，往往會出現部門之間的相互推諉。尤其是在對待下崗人員的基本生活保障問題上，經常出現無法及時歸口解決的現象。這在很大程度上影響了社會保障功能的發揮。
其二：現行社會保障籌資制度具有不均衡性。由于社會統籌政策不統一，造成了負擔不均的現狀。目前，行政分工方式的社會統籌機制造成了不同部門、地區之間各行其是，彼此之間缺少橫向聯系。這種條塊分割的收繳方式，造成了不同所有制企業、不同地區、不同行業、不同身份的職工之間在繳納社會保障基金方面的差別。有資料顯示，上海市規定的養老保險統籌比例是25.5％，北京市、天津市規定的比例是18％，河北省的比例是16％；鐵路郵電行業養老保險的統籌比例是17％。而北京市對不同經濟性質的企業規定的統籌比例也不同， 對三資企業按16％統籌，對集體企業則按27％統籌。這種缺乏公平性的社會保障統籌制度不利于社會勞動力在市場經濟條件下合理流動，對經濟的發展有阻礙作用。
其三：現行社會保障籌資制度缺乏剛性，征收乏力。由于社會統籌基金的收繳辦法是由各地政府制訂，并依靠行政手段進行征收，因此缺乏嚴格的法律依據和強制手段，對企業也就缺乏相應的約束力。社會統籌基金往往不能保證按時征集到位，一些地方和部門存在拖欠養老保險金的現象。
1.2 以征收社會保障稅取代現行社會統籌制度是完善社會保障制度的有效方式
社會保障基金采用行政收費方式常常會遭到交費對象的抵制，這是由行政收費的“軟性”決定的。并且現行社會保障基金的收支一體化管理體制容易引起資金挪用，使職工交費的積極性受到影響。如果開征社會保障稅，則可以徹底改變上述狀況。
其一：稅法的剛性使稅收形式具有強制性特征，這有利于增強社會保障基金征收的剛性。在社會生產發展水平比較低，國家、集體、個人三方都不富裕的情況下，依靠自愿方式籌集社會保障基金是無法保證的。開征社會保障稅，依靠法律的強制手段征收社會保障基金，易于為社會成員所承認和接受，與一般的商業保險、行政性收繳有明顯區別。
其二：采用稅收形式籌集社會保障基金，可以使全國范圍內的征收率統一起來，以改變目前地區之間、部門之間、企業之間、職工之間負擔不均、待遇有別的政出多門現象。社會保險待遇水平可由此得到統一，以便為勞動力資源在全社會范圍內合理流動創造社會保障條件，打破地區及單位對人力資源的封鎖，促進社會經濟的發展。
其三：稅收的形式標志著社會保障的法制化：稅務部門負責征收社會保障基金；管理部門依法使用社會保障基金；納稅人依法交納社會保障稅，并有享受相應社會保障的權利。這不僅有利于穩定社會保障金的來源，使社會保障保持相對的穩定性、連續性，而且有利于克服社會保障金支出管理的混亂，降低社會保障基金運作的成本，有助于在全社會范圍內建立和完善一整套科學的社會保障體制。
1.3 開征社會保障稅是加快國有企業改革的需要
現行社會保障體制下，企業是社會保障事業的具體實施者，依然執行計劃體制下的運作方式。如社會統籌退休保障金的撥付，仍然是由勞動部門返還給企業，再以企業為單位，由企業支付給享受社會保障的職工，離退休職工仍由企業包管。從這個意義上說，企業就成了規模不同的社會保障機構，或者說本應由社會統一實施的社會保障被企業化了。這種企業辦社會的社會保障模式必然造成資源的浪費。同時，這種體制還易造成國有企業與外資企業之間、新老企業之間負擔的不均衡，不利于形成公平競爭的經濟環境，影響國有企業改革的進程。
國有企業改革的方向是建立現代企業制度，引入市場競爭機制。隨著國有企業改革的不斷深入，企業用工制度必然有較大變動，職工下崗逐漸成為困擾改革的一個重要問題。解決下崗職工的臨時生活保障問題、安置職工再就業必須依靠一套完整的社會保障制度，使國有企業的職工在其他所有制的企業實現再就業。只有這樣才能保證國有企業改革順利進行。下述資料能在一定程度上說明這一問題。
上述資料顯示，國有企業職工再就業的渠道已經向非公有制企業傾斜。完善的社會保障制度將促進這一進程，開征社會保障稅正是加速這一進程的強有力的制度保證。
目前，國有企業職工的醫療費基本由企業負擔，這是典型的企業辦社會模式。國有企業對此常常顯得力不從心，尤其是離退休職工較多的國有企業，由于這一壓力而經常處于市場競爭的不利地位。國外沒有一個政府敢于把職工醫療風險完全交給企業。因此，開征社會保障稅是解決國有企業目前困境的必由之路。
1.4 開征社會保障稅是適應市場經濟發展、 穩定社會秩序的需要
全國1 ％人口抽樣調查顯示， 我國65 歲以上老年人口的比重已由1990年的5.56％上升至1995年的6.68％。根據國際通用標準，當65歲以上人口占一國人口總數的7％以上時，該國即屬于老年型國家。 人口的老齡化對養老保險提出了新要求。盡快開征社會保障稅是穩定社會秩序、加速市場經濟發展的必要手段。
1.5 開征社會保障稅是完善稅制體系的內容之一
目前我國稅制結構的特點是間接稅偏重，直接稅畸輕，1996年間接稅占稅收總額的67.1％，直接稅僅占稅收總額的16.8％。完善現行直接稅體系，充分發揮所得稅在經濟運行中的“內在穩定器”作用，適時開征社會保障稅是我國稅制改革的方向，符合稅收體系進一步完善的要求。
2 開征社會保障稅的可行性分析
市場經濟的發展要求我們盡快完善社會保障制度，而現有的社會保險統籌制度已不能適應市場經濟與社會發展的要求，所以應當加快建立社會保障稅制的步伐，從我國實際出發，借鑒國外經驗，不失時機地開征社會保障稅。開征社會保障稅的可行性主要表現在以下幾方面：
2.1 成熟的社會基礎
隨著現代企業制度的推行，企業破產、倒閉現象不斷出現，企業用人自不斷加強，加之人口老齡化的到來，使職工的生活風險增加。對未來社會老齡化高峰嚴峻形勢的預期，使職工的風險意識普遍有所增強，迫切需要國家通過社會保障制度為其生存提供起碼的物質保障。社會保障稅的專項返還性特征是納稅人受益的保證，使其易于為廣大群眾所接受。因此，開征社會保障稅具有成熟的社會基礎。
2.2 可靠的稅源保證
社會保障稅屬于所得稅類，其征稅額的多少與居民的收入水平有直接關系。以來，我國人民收入水平有大幅度增長。有資料顯示：1978～1993年，農村居民人均純收入由133元上升到921元，增長了近6倍。城鎮居民家庭的人均收入由1981年的500元上升到1993年的2583元，增長了4倍多。居民儲蓄存款余額從1979年的不足300億元上升到1998年9月底的50 000億元（金融時報1998年11月29日周日特刊）。經濟的發展和人民收入水平的提高為開征社會保障稅提供了穩定可靠的稅源基礎。
2.3 完備的稅收征管體系
目前，國家稅務機關遍布全國30個省市自治區，機構廣泛分布于各地，從街道到鄉鎮均有稅務分支機構，更有數十萬業務熟練、素質高的稅務干部，在長期的稅收工作中積累了豐富的工作經驗。在個人所得稅的征收中，由于采用源泉扣繳辦法，各單位的財務人員作為扣繳義務人也有著相當豐富的經驗，對社會保障稅的開征也是極有幫助的。這就為社會保障稅的開征提供了征管體系的保證。
2.4 可供借鑒的國內及國外經驗
我國有十幾年的社會統籌經驗可供借鑒，國外已有80多個國家和地區開征了社會保障稅，有較完備的社會保障稅體系及其經驗可資借鑒。從現實情況看，市場經濟越發達的國家，社會保障制度就越成熟與完善，也越重視用稅收手段進行宏觀調控與收入調節。其社會保障稅通常以工薪收入為計稅依據，稅款由雇員及雇主共同承擔，稅款專用于養老金、失業救濟和國家津貼。這些都為我國社會保障稅的開征提供了寶貴經驗。
3 關于社會保障稅制的設想
根據我國的社會狀況和經濟發展水平，并借鑒國外開征社會保障稅方面的經驗，對我國開征該稅種的設想如下：3.1 納稅人
以各類企事業單位、行政單位和職工個人為納稅人，具體應包括國有企業、集體企業、股份制企業、三資企業、私營企業、個體戶、行政事業單位和社會團體及其職工。根據國外社會保障稅由雇主和雇員分別負擔的慣例，我國的社會保障稅亦應分別以企業、單位（雇主）和職工個人（雇員）為納稅人。
3.2 征稅對象和計稅依據
社會保障稅應以納稅人支付或取得的工資總額收入為征稅對象。根據慣例，征稅對象扣除規定的減免項目后的余額，構成社會保障稅的計稅依據。
鑒于社會保障稅是一種特定的目的稅，具有?？顚Ｓ玫男再|，原則上不允許減免稅。但由于自然條件等不可抗拒因素造成納稅確有困難的納稅人，可根據具體情況給予適當的減免稅優惠。
3.3 稅目和稅率
社會保障稅的稅率形式，世界各國不盡一致，有的采用比例稅率，有的采用全額累進稅率等。就我國的具體情況而言，本著易于操作、簡便適用、降低征收費用的原則，我國應采用以比例稅率為主、定額稅率為輔的稅率結構。定額稅率適用于那些收入不穩定、不易計算的納稅人，其他納稅人適用比例稅率。稅目的范圍包括老年退休保險、失業保險和醫療保險三個稅目，其它稅目待條件具備后再開征。
3.4 征收管理
社會保障稅應實行屬地管理原則列入地方稅體系。由當地稅務部門按月計征，年終清繳，以滿足經常性支出需要。采取支付單位源泉扣繳和納稅人自行申報相結合的征納方法，即職工個人應納稅金在本單位發放工資、薪金時由單位代扣代繳；自營人員自行申報納稅；企業的稅金自行申報繳納，與所得稅的繳納同步進行；行政事業單位的稅金由財政部門負責劃轉。
「參考文獻
1 陶繼侃，張志超，當代西方國家稅收， 太原：山西經濟出版社，1997
2 陳慶海，關于開征社會保障稅問題的探討，現代財經，1994 （12）：56～59
3 劉植才，完善社會保障制度與開征社會保障稅的思考， 現代財經，1994（3）：26～29
關鍵詞：社會保障制度費改稅社會保障稅
社會保障制度是現代市場經濟體制必要的組成部分，其實質是經濟保障。如果沒有充足、穩定的社會保障資金支持，那么社會保障制度不過是一紙空文。但是由于制度上的缺陷，我國現行社會保障收費制度越來越難以滿足社會保障對資金的龐大需求，大量的單位和個人欠繳社會保障費，1998年企業欠繳318億元，1999年則高達388億元，各地平均收繳率為90%，個別地方僅為72%.這種情況的出現必將成為進一步深化經濟體制改革的絆腳石。因此，為了使社會保障有必要的資金，國家應盡早開征社會保障稅，這樣就可以將社會保障“費”改成“稅”，強化社會保障基金的收繳。本文結合一些國際經驗和我國的實際情況，試圖對符合我國國情的社會保障稅制基本框架和具體構想作一些研究和探索。
一、關于納稅人的確定
普遍性和公平性是建立社會保障制度所追求的兩個重要原則，社會保障實施的范圍越普遍，越能體現出公平性。而且根據“大數法則”，參加社會保障的人數越多，互濟功能就越大，抵御風險的能力也越強。因此，社會保障稅的實施范圍應當是全體社會成員，不分城市和農村，不分行業和部門，也不分企事業單位的所有制性質，應盡可能地將條件具備的各類勞動者確定為社會保障稅的納稅義務人。當然，世界各國社會保障制度在建立之初，都很難做到籌資和支付的普遍性。在目前的情況下，我國的生產力水平和管理水平還比較低，不可能很快實現普遍征收社會保障稅，只能逐步進行。
（一）當今國際上通行的做法是雇主和雇員均為社會保障稅的納稅人
為了更好地與國際接軌，應使我國城鎮所有用人單位，包括企業（國有企業、集體企業、外商投資企業的中方人員、私營企業、股份制企業、個體工商戶等）、事業單位、社會團體、民辦非企業單位以及其職工都成為社會保障稅的納稅人。
（二）從理論上講，對機關和由財政撥款的事業單位征稅實際上是對財政的行政事業經費支出征稅，似乎并沒有意義
從國外的情況看，英國、比利時等發達國家對公務員都實行一套相對獨立的社會保障制度，所需資金由財政直接撥款，現收現付，日常管理也由財政部負責。美國則對政府公務人員同樣征收社會保障稅。我國尚未建立起規范的公務員運作系統，機關和實行全額財政補助事業單位的工作人員基本是由國家支付養老和公費醫療費用的。但正是這種“國家統包”型辦法是我國實行社會保障制度改革的重要動因之一，而且在市場經濟下，上述人員也會面臨失業問題。因此，從促進機關、事業單位社會保障制度改革，保持稅制的規范性和公平性角度出發，應該把機關事業單位及其職工納入社會保障稅的納稅人范圍，不過其稅款可以從預算經費中列支，劃撥給社會保障機構。
（三）我國與西方國家國情存在的一個重大差異就在于，農業人口占我國總人口的80%以上
使廣大農民享受到社會保障是新世紀我國社會保障制度建設的基本目標之一，社會保障稅的開征不可不考慮到農村居民。但是由于歷史和現實原因，我國經濟發展呈現出極不均勻的狀態，二元性特征突出，城鄉差異較大，因此，城鎮和農村的社會保障在籌資和支付水平上應體現出一定的差異。目前，我國農村的經濟發展水平仍然非常低，多數農村居民收入偏低，承受能力弱，相對于城鎮社會保障改革的進度而言，農村社會保障僅局限于部分富裕地區試點階段，家庭保障仍是農村社會保障的主體。要在廣大的農村地區建立起統一的社會保障籌資制度還需要很長的時間。
二、關于計稅依據的確定
國際上通行的社會保障稅的計稅依據是在職職工的工資、薪金收入額和自營人員的事業純收益額。其基本特點是：工薪收入是否包括各類獎金和補貼，視不同國情而定；工薪收入通常有最高應稅限額的規定，也有的國家規定有最低免稅限額；不允許有費用扣除，不包括資本利得、股息、利息所得等；個體自營者的計稅依據的核定方法靈活。
我國的社會保障稅計稅依據的確定既應當參照國際通行做法，又應體現我國自己的特點。
首先，社會保障稅是一種具有返還性質的目的稅，每個人的稅金繳納應與其享受的社會保障利益相匹配，同時考慮相對公平稅負的要求。從社會保障的收益來說，高收入者的自我保障能力較強，從社會保障中獲得的收益少或者根本無需收益。而低收入者則可能更多地依賴社會保障。因此，高收入者往往是社會保障的奉獻者，根據公平性原則，我國的社會保障稅應對高收入者設置免征上限，而對于收入較低者，只要其收入額超過最低生活標準一定限度，都應征稅（但需要注意稅后所得與最低生活費標準的銜接）。
其次，為了便于社會保障稅的征繳與現行社會保障費的征繳相銜接，具體計稅依據的制定基本可以參照現行社會保險繳費所規定的單位和職工個人的工資總額。職工工資總額應包括：計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、加班加點工資、特殊情況下支付的工資。企事業單位應以職工工資總額作為社會保障稅課稅對象。但是應對繳稅工資基數進行調整，因為目前企事業單位通過瞞報、漏報工資基數逃繳社會保障資金的情況比較嚴重。據統計，1999年繳納社會保障資金的工資與1998年相比降低了5.7%（下降54.5元），而1999年的平均工資增長了11.6%.為了保證社會保障稅的收入來源，應把工資外收入規范化、貨幣化，列入繳稅工資基數。
在開征社會保障稅時，對國家公務員、由財政全額撥款事業單位工作人員的工資應相應調整，因為這一部分人員原來的工資總額沒有包含社會保障支出。這一類人員的工資總額應為：計時工資、獎金、津貼和補貼、其他工資等，其中計時工資包括職務工資、級別工資和基礎工資等。
對于自由職業者而言，由于確定全部勞動報酬的難度較大，根據?？顚Ｓ煤褪找鎸Φ鹊脑瓌t，應以他們獲得的毛收入作為征稅對象，以扣除規定的標準、照顧項目后的余額作為社會保障稅的計稅依據。
私營業主和個體工商戶等非工薪收入者的計稅依據，原則上應按一定時期內的營業額扣除一定的費用據實核定。但由于確定他們的全部勞動所得難度較大，可授權征收部門在當地上年度職工月平均工資一定限度以內確定，或者根據國際上的通行做法，以他們繳納個人所得稅的計稅所得額作為課稅對象。
三、關于稅目的確定
目前，關于職工基本養老、醫療和失業保險費的征收方法，國務院已經下發了統一性文件，這三項保險對社會經濟影響最大，其改革在各地進行得也最為廣泛和深入。工傷保險、女工生育保險仍僅限于部門出臺的試行辦法，多數地方尚處于試點階段，加之這些保險行業性特點較強，覆蓋面遠沒有上述三種保險廣泛，故暫時不應將其作為稅目的待選項目。
鑒于上述情況，有人主張社會保障稅應按照不同的社會保障項目，分別設置基本養老、醫療和失業等不同項目。應當說，這種意見考慮了社會保障資金的收入和支出相對應，有一定的道理。但是，如果近期內開征若干個社會保障稅目，每個納稅人勢必都要根據不同的稅目分別申報繳稅，稅務機關也要根據不同的稅目分別征收入庫，繳稅手續和征收程序都比較復雜，從方便納稅和簡便征收原則出發，建議開征社會保障稅之初只設置一個稅目，即“城鎮社會保障稅”，這樣有利于稅務機關將應征稅款及時、足額地征收上來。
但是，考慮到征收社會保障稅應與現行社會保障制度相銜接的原則和大多數國家的通行做法，可以在“城鎮社會保障稅”稅目下設立“城鎮職工基本養老保障稅”、“基本醫療保障稅”、“失業保障稅”和“其他”四個子稅目，其中“其他”子稅目為預留子稅目。這樣在稅務機關征收稅款時，可以統一征收“城鎮社會保障稅”，簡化征稅手續；而納稅人在填寫納稅申報表時，分別填寫三項子稅目的金額，以便于做到?？顚Ｓ?，提高社會保障稅使用效率，避免因各類基金攪在一起不好控制管理和產生擠占、挪用等問題，而且也為以后不斷完善社會保障稅的征收體制打下基礎。
四、關于積累模式的選擇
在確定了以開征社會保障稅方式為我國社會保障籌資模式后，還應考慮社會保障基金的運行方式是現收現付式、完全積累式還是部分積累式，以便進一步確定具體稅率。但是，實際上，在社會保障稅的幾個子稅目中，只有城鎮基本養老稅目涉及累計模式的選擇問題。因為不論從理論上還是從世界各國的實踐上來看，失業保險和醫療保險都遵循“收支平衡原則”，一般不需要實行積累模式，實行現收現付制即可。而養老保險由于會面臨未來人口老齡化的支付高峰，因而，往往強調實現一定程度的積累。西方一些發達國家養老保險長期奉行現收現付制，但從其發展歷程看，隨著這些國家逐步進入老齡化，則不得不依靠繳費率的屢屢提高來支付不斷增長的養老金支出，從而使養老保險陷入一種惡性循環之中。英、美等國家早就注意到這一問題，從政策上積極鼓勵各種補充保險，甚至不惜實行強制性補充養老保險，其實質就是從現收現付制逐步向積累制過渡。
我國目前在養老保障方面面臨著極為嚴峻的形勢：一方面，由于體制的原因，國家對“老人”和“中人”欠下的巨額養老金負債需要償還，而財政根本拿不出這么多錢，只好依靠目前的在職職工負擔一部分；另一方面，我國正在進入老齡化國家之列，據世界銀行預測，到2010年我國60歲以上人口的比重將達到12%，而老齡化社會的臨界點是60歲以上人口比重為10%.面對這種形勢，如果養老保障實行完全積累制，在職職工將難以承受過重的雙重養老負擔（據勞動部養老保障課題組測算，社會保障稅稅率要達到工資總額的33%以上才能提供必要的資金支持）。因此，我國的養老保險稅目實行部分積累制將是比較明智的選擇。
五、關于稅率的確定
（一）從世界各國實行的社會保障稅制情況來看，有兩種稅率制度可供借鑒
1.均一制，即均等稅額制。均一制是指不論被保險人收入的高低，一律繳納同樣數額的社會保障稅。社會保障稅采取均一制的國家只有英國、愛爾蘭、馬耳他等少數國家。如英國，對參加“老年、傷殘、死亡社會保險”的獨立勞動者，每周一律按3.4英鎊征收社會保障繳費；對參加社會保險的非工作人員，每周一律按3.3英鎊征收。這種辦法計算方便，征集簡便，但是由于低收入者和高收入者負擔同樣的保險繳款，低收入者的負擔就要比高收入者的負擔重，有違社會保障互助合作的原則，而且違保障保證低收入者基本生活的原則。有鑒于此，英國自20世紀70年代中期開始，對年利潤在3150～10000英鎊之間的獨立勞動者，除每周征收固定繳款外，還要加上利潤的5%；對一切工薪勞動者負擔的比率均改為按薪資比例制計算。
①就是采用這種方法。由于當時保險范圍不大，被保險人的收入差別不大，所以當時沒有作別的限制性規定。但后來隨著保險范圍的擴大，被保險人的薪資收入相差懸殊，又產生了累進費率制。薪資比例制主要包括以下幾種：
（1）固定比例制：不論被保險人的收入高低，一律征收統一比率的保險費。如意大利的老年、傷殘、死亡保險，被保人一律按收入的7.5%繳納保障繳款，雇主按薪資總額的16.95%繳納。
（2）等級比例制：先將被保險人的收入劃分為若干等級，然后再就每一等級規定一個標準收入，最后以每一等級的標準收入為基礎，按規定的統一比率計算保險繳費。如印度的疾病與生育保險，被保險人的工資分9個等級，均按每一等級標準工資的2.25%繳款；雇主的薪資也分9個等級，按薪資總額的5%繳納。菲律賓的疾病生育保險也是采用這種方式。（3）累進費率制：對保險稅的收取比率將隨著被保險人的收入水平的提高而逐漸提高，亦即對低收入者按較低的比率收取繳款，而對高收入者則按較高的比率收取。如匈牙利的老年殘廢死亡保障，對每月工資在1800元以下者，稅率為3%；每月工資在1800元～3000元者，稅率為4%；每月工資在3000元以上者，稅率為5%，以后每超過1000元加提1%，至10%為止。
（4）累退稅率制：對個人收入規定一個限額，對收入中超過限額的部分不征收社會保障稅。這樣，從繳納的保障稅與個人收入的比例來說，收入越多，繳納的保障稅在個人收入中所占的比重越小，形成個人稅款的累退制。世界上有許多國家采用了這種方法。如法國的年金保險及失業保險、美國的年金保險、疾病與生育保險等。一般在對征收保險費的計算基數規定最高限額的同時，對給付津貼的計算基數也規定一個限額，而且往往是相同的。如美國在1981年對老年、傷殘和遺屬年金保險的交費和給付都規定了同一個計算基數的限額——19700美元。
（二）從我國的實際情況考慮，社會保障稅制應采用累退稅率制
1.城鎮職工基本養老保障稅稅率。雖然我國目前的養老保障適宜采用部分積累模式，但隨著改革的進行，將逐步向完全積累模式轉變。為了保證養老保障稅目的稅率穩定性和給完全積累模式做準備，可以根據完全積累模型計算這一稅目的稅率。但可以從這一稅收收入中取用一部分資金，而將另一部分資金納入積累基金中，當然取用資金的比例應逐漸減少。
完全積累模式的基本原理是：根據縱向平衡原則，在對人口、工資、物價、利息等社會經濟指標進行宏觀測算后，將被保險人在享受保障期間的總費用按一定的提取比例分攤到整個投保期間。
現假定：m為投保人的投保年限或工作年限；
n為投保人退休后養老金的支付年限；
W為投保人開始工作時的年工資總額；
Q為投保人開始年度的養老金給付額；
C為投保人投保期間不變的養老保險費提取率；
K為投保人工資的年平均增長率；
I為已提取基金的年平均增值率；
M為投保人退休時已積累的基金總額。
再假定：支付的費用中只包括養老費用，不包括管理費、醫療費等其他費用；不考慮支付期間年金的調整因素。
這樣，基金的提取過程及計算公式將是：
基金的支付過程及公式是：
按假定，投保人領取n年養老金后即死亡，故有：
現假定我國居民參加工作時的平均年齡為20歲，60歲退休，參加工作時的年收入為W，年平均工資增長率為7%，退休時按其最后一年的工資水平的60%發給退休金，再假定平均壽命為80歲，基金的年平均增值率為8%，則城鎮基本養老保障稅的稅率應為：
由解可知養老保障稅稅率應為該職工同期工資的12%.
以上是假定投保人退休后在領了養老金的年份里，都一直按退休時確定的同一絕對金額水平給付，但實際上做不到。隨著物價水平的不斷上升及全社會收入水平的提高，給付水平需要不斷進行調整，所以費率會相應發生較大變化。
現假定給付期間每年的物價指數為P，且假定養老金給付額隨物價指數變動自動調整，那么年金的支付過程及公式為：
按假設，上式應等于0，故：
這就是完全積累籌資模式費率的計算公式?，F根據這一公式來計算城鎮基本養老保障稅的稅率。
假定前面所給的原有各項已知條件不變，即給付年限n為20年，投保年限m為40年，投保人開始工作時的年工資為W，年均工資增長率K為7%，退休時的工資水平Q為0.6W（1+K）m，1，養老金的年均增值率i為8%.現假定給付期間年均物價增長指數P為5%且養老金隨物價水平自動調整，則養老保障稅稅率應為：
由解可知城鎮基本養老保障稅稅率應為投保人工資的18%.
可見，由于考慮了年金調整因素，在其他條件相同的情況下，養老保障稅的稅率要高得多。
②可見，8%的繳費率基本可以滿足社會統籌的需要。關鍵問題是要制定一個有效的管理機制，來解決統籌賬戶與個人賬戶之間的矛盾。如果這一問題能夠合理解決，這一稅目的稅率甚至可以定得更低。因為，醫療保障的收益原則與養老保障有很大差異，養老保障的未來收益主要取決于現時個人的積累和貢獻，而醫療保障的未來收益并不與其現時的積累和貢獻掛鉤。從這層意義來說，醫療保險的統籌賬戶具有較強的公共物品的性質，對其的消費更是具有浪費性和無效性特征。因此，不宜將基本醫療保障稅的稅率定得過高。但是為了與現行醫療保障制度相銜接，這一稅目的稅率定為5%為宜，并應盡量減少統籌賬戶所占的比重。
③在目前我國失業者的最低生活費用標準相當于平均工資的50%，實際用于發放失業金的比例為失業保障基金的60%條件下，失業保障稅稅目的稅率應為：
由于：
失業金發放規模=失業率×職工總人數×人均失業金=失業率×職工總人數×人均工資
可用于發放的失業金規模=失業保障稅收入×60%=稅率×職工總數×人均工資×60%
可知：
根據以上分析，失業保障稅稅率宜定在6%左右。因此，將城鎮基本養老保障稅、基本醫療保障稅和失業保障稅三項子稅目的稅率加總，可得出社會保障稅的稅率應定為29%.
六、關于起征點和財務規定
為了照顧困難職工的基本生活，可以根據各地區居民最低生活費標準設立起征點，凡是工資超過最低生活費標準1倍以上的職工都應按照規定的稅率繳納稅款。但是對于社會保障稅覆蓋范圍內的個人，其收入確實低于政府規定的最低生活標準線，而且經有關征稅部門查實的，可免予征收社會保障稅。
對于企業而言，社會保障稅沒有減免稅。即使企業破產后，在進行資產清理時，仍應補繳社會保障稅。對臨時有不可克服的特殊困難（如自然災害等）的企事業單位，經過申請，可在稅法中明確規定的緩繳條件下和緩繳期限內暫緩繳納稅款。
在進行財務處理時，企業繳納的社會保障稅視同工資成本進入管理費用，計入企業產品成本；行政事業單位繳納的社會保障稅款列入經費預算，按財政財務體制和隸屬關系分別列支；個人繳納的社會保障稅允許從個人所得稅應稅所得額中扣除，以免重復繳稅。
七、關于稅款的征收管理
社會保障稅應按屬地原則由稅務部門按月計征，可以采用“企業自行申報”和“源泉扣繳”兩種方法。企業繳納社會保障稅時，可按其他稅收征繳辦法辦理入庫；職工個人應繳納的部分由企業在發放勞務報酬時代扣代繳，由企業連同企業應負擔的部分一起向稅務機關申報；自由職業者可按規定的限期自行申報納稅，也可考慮同個人所得稅一起繳納。
八、關于稅種歸屬選擇
根據國際經驗，基本的社會保障項目應由中央政府統一管理，因此，對應的稅種也應作為中央稅收或中央地方共享稅。而補充保障項目應由地方負責。我國是典型的中央集權型國家，建立健全獨立的社會保障預算對基本社會保障的收、支和結余進行統一管理應該作為中央政府的基本功能之一。為實現在全國范圍的調節，社會保障稅宜設置為中央稅或中央地方共享稅，可由國稅機關統一征收，并按不同的保險稅目比例在各級政府間劃分收入。
與此同時，各地經濟發展水平的差異可以通過發展補充保障項目來平衡。因此，從發展方向來看，為基本社會保障籌資而開征的社會保障稅應作為中央稅。但是鑒于目前我國管理水平、統籌層次、體制以及利益分配格局等一系列因素的制約，在一段時間內可暫時將社會保障稅作為地方稅管理，但應當把稅收收入納入財政專戶或建立財政預算管理。
參考文獻
（1）賈康、王瑞、楊良初《調整財政支出結構是減少養老保險隱形債務的重要途徑》，《財政研究》2000年第6期。
（2）閻坤著《中國養老保障制度研究》，中國社會科學出版社2000年版。
（3）閻坤《國際養老保障模式及其對我國的啟示》，《財政研究》1998年第7期。
（4）各國稅制比較研究課題組編著《社會保障稅制國際比較》，中國財政經濟出版社1996年版。
（5）鄭功成著《社會保障學——理念、制度、實踐與思辨》，商務印書館2000年版。
（6）李連友著《社會保險基金運行論》，西南財經大學出版社2000年版。
①最先頒布的疾病保險法，費率為被保險人薪資的5%.
德國征收社會保障稅的模式表現出很好的靈活性，可以根據不同保障項目支出情況的變化，對支出高的社會保障項目制定高稅率相反制定低稅率；明顯的返還性，德國分項設定稅目，不同稅目制定不同稅率，專款專用返還性明顯；并且稅制結構清晰，易于征收管理。
四、發達國家征收社會保障稅的實踐經驗對我國的啟示
通過上文對德國社會保障稅發展模式的介紹，并結合我國社會保障體系的現狀以及對社會保障稅返還性的要求，筆者認為以承保項目分項設置社會保障稅的德國模式更適合移植到我國，同時從社會公平的角度對其做部分調整。由于歷史和現實原因，我國經濟發展呈現出不均勻的狀態，二元性特征突出，城鄉差異較大，因此應分層次逐步開展社會保障稅的征收，首先選取大中經濟發達的城市進行試點，再逐漸擴大范圍。即便是在經濟發達的城市，也存在貧富差距，社會保障本身的特點和目的是照顧和保障低收入者，因此，在設計我國社會保障稅的稅制要素時，必須考慮到社會保障稅調節社會公平的功能。
從發達國家一百多年的社會保障制度經驗中，我們可以看到所謂社會保障不是全部由國家和社會或雇主履行納稅義務，個人如果要得到充分的養老、醫療、失業、生育保障和各項社會福利，只有在有勞動能力時及時履行個人部分的納稅義務，才能在遇到風險或喪失勞動能力時，要求獲得充足經濟補償的權利。所以說，完善的社會保障應由國家、社會和個人共同承擔責任。
[注釋]
①李捷枚：社會保障稅研究兼論我國社會保障稅的開征，北京：經濟科學出版社，2009.12。
②馬青牧：我國開征社會保障稅問題研究，碩士學位論文，東北師范大學，2008年。
③李捷枚：社會保障稅研究兼論我國社會保障稅的開征，北京：經濟科學出版社，2009.12，第86頁。
④雷明瑜：論我國社會保障稅法律制度的構建，西南政法大學，2011年法學碩士學位論文，第6頁。
⑤楊偉偉：國外社會保障稅的比較與借鑒一基于六國的研究，重慶理工大學碩士學位論文，2011年，第6頁。
⑥劉蓉，康楠：社會保障稅的國際比較及借鑒，稅收經濟研究，2011年第4期。
[參考文獻]
[1]李捷枚.社會保障稅研究兼論我國社會保障稅的開征[M].北京：經濟科學出版社，2009.
[2]馬青牧.我國開征社會保障稅問題研究[D].碩士學位論文.東北師范大學，2008.
[3]雷明瑜.論我國社會保障稅法律制度的構建[D].西南政法大學，2011年法學碩士學位論文，第6頁.
[4]楊偉偉.國外社會保障稅的比較與借鑒一基于六國的研究[D].重慶理工大學碩士學位論文，2011.
[5]劉蓉，康楠.社會保障稅的國際比較及借鑒[J].稅收經濟研究，2011，（4）.
[摘要]近年我國對社會保障費改稅的呼聲不斷，文章通過對比發達國家籌集社會保障資金的模式，進而提出假設，即使不改變現有繳費制的模式，通過對現有模式的改革和完善，同樣可以達到征收社會保障稅的目的。
[關鍵詞]社會保障體系；社會保障稅；社會保險費；國際比較
社會保障資金充足是保證社會保障制度正常運行的基礎，是社會保障制度得以有效維持的“血液”。因此合理選擇和確定我國現有社會保障資金籌集模式，是我國社會保障制度改革必須解決的關鍵問題，亦是市場經濟體制中社會保障制度安排的重要內容之一。我國目前的社會保障籌資模式采取社會統籌與個人賬戶相結合的方式。主要項目包括養老、醫療、失業、工傷、生育等保險制度，實行統籌管理。然而，我國在上個世紀末已經步入人口老齡化社會并與發達國家相比呈現未富先老狀態，據統計，到本世紀30年代我國將步入老齡化社會的高峰期，人口老齡化危機將至。隨著老齡化危機的加重，我國對社會保障尤其是養老、醫療保障的要求日益提高，國家對社會保障資金的財政支出壓力巨大，養老金缺口以驚人速度增加，據業界估算2010年我國養老金缺口達到16.48萬億。為此應充分預計養老金缺口帶來的財政壓力。為了緩解社保基金出現的財政缺口，只有構建合理公平的社會保障機制并配合科學有效的社會保障資金籌資方式才能緩解這一現實問題。
一、社會保障與社會保障稅的關系問題
社會保障最初出現在美國1935年社會保障法中，現代意義的社會保障是指國家以立法和行政措施確立的對遇到疾病、傷殘、生育、年老、死亡、失業、災害或其他風險的社會成員給予相應的經濟、物質和服務的幫助，以保障其基本生活需要的一種社會經濟制度。
在我國，社會保障大體分為三個部分，即社會保險、社會救濟和社會福利。最低層次的社會保障表現形式是社會救濟，國家無償對喪失勞動能力的社會成員提供最低生存保障。中間一層是社會保險，目前包括養老、醫療、失業、工傷、生育等保險制度。最高一層是社會福利，這三個層級構成完整的社會保障“安全網”。
社會保障稅是伴隨著社會保障制度而發展起來的，社會保障持續運轉需要依賴充足的社會保障資金支持，而社會保障稅是社會保障籌資的有效方式。所以說社會保障稅是社會保障制度的必要籌資手段。由于社會保障的公平性質，使得社會保障成為收入再分配的手段，所以社會保障籌資方式必須具備公正和效率原則，只有以稅收的方式建立起來的籌資渠道能夠滿足這樣的要求，由此可見，社會保障籌資以稅收的形式確立能有效保證整個社會保障制度的持續運行。
二、社會保障稅的一般理論
社會保障稅在一些國家又稱為社會保險稅或薪給稅，其征稅目的是為社會保障資金籌資并用于再分配的特定目的稅，社會保障稅的實質是勞動產品剩余價值的再分配。社會保障稅的征稅對象一般為雇主、雇員就其支付、取得的薪資報酬。從目前來看，國際上為公共事業籌集資金最規范、最高效的方式就是征稅，而由此產生的新稅種――社會保障稅就屬于社會保障籌資的范疇。在世界范圍內已建立社會保障制度的170多個國家中，有132個國家的社會保障繳款采取社會保障專門稅和社會保障繳費的形式。社會保障稅在各國財政收入中占有重要地位，美國是最早實行社會保障稅收制度的國家之一，目前美國的社會保障收入比重占財政收入總額的30%，成為僅次于個稅的第二大稅種。
社會保障稅既有一般稅收的共性特征，也有不同于其他稅收的個體特征。社會保障稅作為專為社會保障籌資的特定目的稅，與一般稅收相比，具有以下三方面特點：
第一，社會保障稅具有專款專用性。社會保障稅作為一種直接目的稅，其稅收收入與用途直接相關，社會保障稅被稅務部門征收后應設立專門的部門管理該部分基金，只能用于社會保障支出，不得用于其它方面的財政支出。
第二，社會保障稅具有較強的累退性。所謂累退性是指納稅人的稅負隨著收入的絕對增加而相對負擔變小，社會保障稅的稅制設計采用免征額及超額累進或最高額下比例稅率的方式，并且課稅對象不包括工薪收入以外的其他所得，即違反了一般稅收絕對公平的原則，這樣在一定程度上保護社會弱勢群體，調節收入分配差距，這就導致了總體上隨收入的絕對增加而實際納稅負擔相對減小的特性，即累退性。
第三，社會保障稅具有有償性?，F有社會保障稅制要求該項稅收收入一般由政府設立的專門基金委員會管理，由于社會保障稅的?？顚Ｓ眯?，所以社會保障稅區別于其他稅收，在國家財政出現危機時，納稅人依然有權要求領取保險金，這是與普通稅收不同的特殊性質。社會保障稅法律制度對全體受保者繳納社會保障稅，在全國范圍內進行統籌和協調，使高收入者與低收入者所享有的社會保障水平趨于平等，這也是貝弗里奇“補償原則”的運用，是公平性的體現。
三、社會保障稅的國際比較與借鑒
（一）國際征收社會保障稅概況
據統計，世界上實行社會保障制度的國家中已經有超過132個國家以繳稅或繳費的形式籌集社會保障資金。研究表明，隨著社會保障制度的發展與完善，社會保障稅在稅收體系中占據著越來越重要的地位。在美國聯邦財政總收入中社會保障稅收帶來的收入占總比重的30%，成為僅次于個稅的第二大稅種。根據國際貨幣基金組織政府統計年鑒的統計顯示，目前，在德國、法國、瑞士、丹麥、瑞典、奧地利、挪威、西班牙等國家，社會保障稅已經成為頭號稅種；在社會保障制度比較完善、發展較快的部分發展中國家，社會保障稅也迅速崛起，例如南美洲的巴西和阿根廷，社會保障稅同樣成為本國的第一大稅種。
論文關鍵詞：費改稅;社會保障稅;社會保障制度
構建社會主義和諧社會，建設中國特色的社會主義市場經濟，必須相應建立起完善的社會保障體系。社會保障的實質是一種對國民收入的再分配，對維護社會公平與調節社會經濟發揮著十分重要的作用。社會保障費與社會保障稅是世界各國范圍內籌措社會保障資金的兩種主要方式。社會保障稅是為解決社會保障財源問題而專門設立的一種稅，建立社會保障稅制度，是規范社會保障基金籌措方式的根本出路，也是國際通行的做法。從長遠來看，實行社會保障“費”改“稅”，為社會保障提供穩定可靠的資金來源，是從根本上完善社會保障制度，應對社會保障基金缺口的必然要求。
1 我國社會保障費的現狀以及弊端
隨著我國社主義市場經濟體制的逐步建立和發展，社會保障問題也越來越成為人們關注的焦點。人們希望社會保障制度提高生活的安全系數，政府則希望借此制度實現社會的更加穩定。建國以來，尤其是改革開放以后社會保障制度改革全面推進，具有中國特色的社會主義社會保障體系正在逐步形成。但在看到我國的社會保障制度積極推進，進行全方位的改革與創新的同時，也應看到我國現行征收社會保障費中存在的一些問題。
1.1 社會保障資金收支缺口大，對經濟的支撐能力較弱
以“費”的形式征收社保費，不可避免地導致征收缺乏剛性，執法也難以到位，從而加劇社保資金缺口。從五項保險基金收支情況看，養老保險基金的問題最為突出。據勞動保障部預計，到2033年人口老齡化高峰時，當期的養老金支付缺口將達到4500多億元，空賬更是高達1.4萬億元。
1.2 社會保險的繳費范圍狹窄，覆蓋面小
我國目前大多數省市的社會保險統籌范圍只覆蓋了國有企業，非國有經濟主體幾乎沒有覆蓋到。即使是已經參保的企業，繳費人數與實際人數也有很大的差別。而且以費的形式籌集資金不具有強制性，狹窄的社保覆蓋面以及過于靈活的社會保險費籌集方式難以發揮其對經濟發展的支撐作用。
1.3 社保費繳費政策不統一，統籌層次低
社保費依然屬于稅務機關代征行為，其征收主體地位不明確，也沒有賦予地稅部門相應的征收管理權和措施，在征繳過程中很難做到依法征收。社會保障法規建設滯后，使社會保險基金征繳工作缺乏必要的強制手段。而且由于目前各省的社會保險費繳費政策不統一，統籌層次過低，不僅會造成不同地區間企業的保險費負擔懸殊，而且使得社會保險基金的抗風險能力差、基金調劑功能弱，導致離退休人員的基本養老金不能按時足額發放，勞動力人才無法合理流動與配置。
2 開征社會保障稅的可行性與必要性分析
2.1 開征社會保障稅可以強化征收，加大籌集資金力度
社會保險稅比社會保險費具有更強的強制性和統一性。社會保障稅是由稅務部門對所有納稅人征收的用于社會保障支出，并納入國家財政預算管理的社會保障基金。社保稅的征收管理和支付有嚴密的法律規定，比社保費更具有法律約束力和法律規范性，促使社會保障基金有穩定及時足額的收入保證。從國民經濟的角度說，社會保障稅作為中國政府財政收入來源的一部分，也是國家用以加強宏觀調控的重要經濟杠桿，對于我國的經濟、社會發展具有十分重要的影響。
2.2 開征社會保障稅可實現全國范圍內社會保障的公平與效率目標
公平性是社會保險追求的主要目標。但由于由于各地在繳費方面存在差異以及社會保險普遍性原則不能很好的落實，導致基本保險待遇標準也存在很大不同。通過開征社會保障稅，全國普遍統一征收，不同單位和個人面對著相同的稅收制度，保險金發放實行統一政策，而且中央財政可集中一定財力進行地區間、行業間的資金余缺調劑，從而可以有效實現社會保障的公平性目標。企業也能夠建立起合理而靈活的用人制度，按照市場經濟的要求招攬人才，人力資源的配置也將更合理，全國范圍內的生產效率也會有進一步的提高。
2.3 開征社會保障稅有利于規范收入來源渠道，降低籌資成本，化解財政風險
開征社會保險稅，可以提高社會保險的覆蓋面，促進規范、穩定的社保資金收入來源渠道和靈活的資金調劑機制形成，從而有利于縮小貧富差距，促進社會的安定?？梢猿浞掷矛F有的稅務機構和預決算管理機制和稅務部門在人員素質、征管經驗和硬件設施方面的優勢，提高社會保障資金的籌資效率，降低社會保障基金的征收成本。以稅收形式籌集社會保險基金，便于建立收支兩條線式規范的預算管理，增加專款專用的透明度，可以有效阻止濫用和挪用社會保險資金行為的存在，贏得納稅人的廣泛支持，也有利于廣大國民的監督。
3 社會保障費改稅的路徑選擇
3.1 完善相關法律法規，增強社會保障費用征繳力度，奠定社會保險的法律基礎
稅收的強制性能夠保證社會保險基金足額征繳，有效地杜絕拖欠、少繳、逃繳現象，對社會保險制度而言，征費與征稅均應當是依法進行的，強制性是否強，并不決定于“費”與“稅”的名稱，而是取決于法律的規范、執法的力度和當時當地的經濟發展狀態。目前，國務院已制定失業保險條例、工傷保險條例、社會保險費征繳暫行條例，但一直沒有一部統一基礎性立法，社會保險制度作為國家重要支柱性制度，制定社會保險法已刻不容緩。
3.2 完善社會保障制度的設計，改善征繳困難的局面，奠定社會保險的制度基礎
制度設計是否合理、科學直接影響著制度的實施。目前社會保障費征繳困難有很大一部分原因是因為制度設計不合理造成的。目前繳納費率太高，企業和個人負擔過重，企業千方百計少繳、逃繳，缺乏必要的懲處手段等問題突出。城鄉和地區，機關、事業單位與企業之間社保制度缺乏銜接，基本養老保險關系不能轉移接續，跨地區就業勞動者的繳費年限不能累計計算，致使很多勞動者不能享受基本養老保險待遇，參保積極性不高。有的地方甚至出現了大量農民工退保的情況，造成勞動力無法合理流動，已經成為制約我國社會保險事業發展的突出問題。如何增強社?；鸬谋O管力度和透明度，增強其公信力。只有制度設計符合科學、社會經濟發展水平，才能真正具有吸引力，使強制參保變為主動參保，整個制度才有持續發展的可能。
3.3 加快社保信息系統和社會信用體系建設，實現企業個人財務資料共享，奠定社會保險制度的技術基礎
