時間：2022-02-21 15:35:42
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇知識價值論論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
公允價值論文參考文獻：
[1]IJIRIY.Theoryofaccountingmeasurement[M].Sarasota，FL：AmericanAccountingAssociation，1975.
[2]葛家澍、竇家春、陳朝琳.財務會計計量模式的必然選擇：雙重計量[J].北京：會計研究，2010（2）：7-12.
[3]任世馳、陳炳輝.公允價值會計研究[J].長沙：財經理論與實踐，2005（1）：72-76.
[4]張白玲、杜孝森.公允價值會計基本概念辨析[J].武漢：財會月刊（會計版），2009（11）：63-64.
[5]北京：于永生.美國公允價值計量準則評介[J].北京：會計研究，2007（10）：11-15.
[6]任世馳.公允價值及其相關概念辨析[J].成都：財經科學，2010（5）：118-124.
[7]支曉強、童盼.公允價值計量的邏輯基礎和價值基礎[J].北京：會計研究，2010（1）：21-27.
[8]杜孝森、張白玲.論公允價值會計與權責發生制[J].武漢：財會月刊（會計版），2009（12）：5-6.
[9]高建忠.公允價值計量歷史演進研究[D].南京財經大學碩士論文，2007-12-01.
[10]支曉強，童盼.公允價值計量的邏輯基礎和價值基礎[J].北京：會計研究，2010（1）.
[11]葛家澍.公允價值的定義問題——基于美國財務會計準則157號《公允價值計量》[J].北京：財會學習，2009（1）.
[12]羅紹德，任世馳.對公允價值相關概念的一個澄清[G]//北京：中國會計學會會計基礎理論專業委員會2010年專題學術研討會論文集，2010.
公允價值論文參考文獻：
[1]熊敏.淺議公允價值計量下的利潤操縱及其防范.理論探討，2005（2）.
[2]李坤.公允價值的應用與盈余管理.財務與會計，2008（5）.
[3]康霞，邸叢枝.公允價值應用下的盈余管理.財會月刊，2007.
[4]高微.公允價值計量模式下的盈余管理.甘肅科技，2010（13）.
[5]林詩梅.公允價值在會計業務運用中的盈余管理問題研究.財會研究，2009（17）.
[6]沈田華，彭玨.共同知識視角下公允價值應用范圍擴展.財會通訊，2009（1）.
公允價值論文參考文獻：
[1]財政部，企業會計準則2006.經濟科學出版社，北京，2006
[2]中國資產評估協會，中國資產評估準則，北京經濟科學出版社，北京，2005
[3]白冰，關于資產評估公允價值與會計公允價值的對比研究，會計論壇2007
論文摘要:當前全球化現象引人注目，全球化促進了經濟發展，但同時也引發許多“全球性問題”，全球化的積極性和消極性值得深思。在當今全球化的背景下，如何從馬克思的勞動價值理論中看影響商品價值的因素，把握中國現狀，認清勞動價值論的當代價值，抓住主要矛盾，更好地發展我們的社會主義市場經濟，是我們把勞動價值論運用到中國的實踐中時要考慮的主要問題。
一、從馬克思的勞動價值理論看影響商品國際價值的因素
1.馬克思對商品價值的表述。按照馬克思勞動價值論的論述，商品價值的實體是無差別的一般人類勞動，價值量是由社會必要勞動時間決定的。而“社會必要勞動時間是在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間。”社會必要勞動時間所決定的商品價值其實就是商品的社會價值。
2.影響商品國際價值因素。商品交換現在不僅是在一國國內進行，而是已擴展到國際范圍。那么從廣義上講商品價值這個含義就是商品的國際價值。決定這個國際價值的因素就是具有世界勞動性質的勞動，決定商品價值量的是國際社會必要勞動時間。
但是，世界各個國家的發展狀況不同，直接導致勞動生產率不同:比如，生產同一個商品，可能在生產力發達的國家需要一個小時，在生產力落后的國家則需要三個小時二按照李嘉圖的比較優勢原理和一些新的國際貿易理論，在此種交換方式下，每個參與方都是能獲利的。但發展中國家在此交換中是受到剝削的。馬克思說過:“兩個國家可以根據利潤規律進行交換，兩國都獲利，但是一國總是吃虧;一國可以不斷攫取另一國的一部分剩余勞動而在交換中不付任何代價。”生產效率和勞動強度小的發展中國家在世界市場上處于十分不利的地位，成為國際社會中的弱勢群體。
二、勞動價值論中商品的國際價值理論在中國現實意義的思考
(一)勞動價值論的當代價值困惑
1.馬克思勞動價值論在當代面臨的挑戰。馬克思勞動價值論是在資本主義大工業時期提出的。資本主義工業化程度提高，社會主義條件下商品經濟的基本矛盾發生了變化，價值所體現的經濟關系發生了根本變化。所以在知識經濟“大爆炸”的今天，就有學者認為，“先進技術設備的先進之處就在于它作為一代又一代的復雜勞動的積累和物化，可以大幅度地提高生產效率，在生產中代替和節約大批活勞動，從而在創造價值和使用價值中，產生放大效應，創造出比舊設備多得多的價值。”此觀點有它的合理性。先進的技術，信息在當今社會中毋庸置疑起著非常重要的作用。但是他們認為的是除了勞動以外，還有另一個因素—知識、科學技術創造價值，而陷人勞動、知識“二元價值論”。這些簡直就是對馬克思勞動價值一元論的顛覆。此外，美國經濟學家薩繆爾森認為，勞動價值論的缺陷在于沒有考慮進“時間”因素，“在現實的世界里，時間就是黃金，利息率并不等于零”。還有其他的新變化對馬克思勞動價值理論也提出了挑戰使馬克思勞動價值理論面臨重重考驗。
2.對馬克思勞動價值論的當代價值分析。那么，今天的社會到底是什一么創造價值呢?對馬克思勞動價值論在當代的價值我們又如何對其作出評價呢?
從價值創造的角度分析，現代社會勞動形式在價值創造中的比例關系發生了重大變化，參與價值和財富創造的生產要素除了土地、資本、機器外，又增添科學、技術、專利、信息等重要生產要素。但是這些生產要素并不創造價值，只是作為價值生成的必要條件，提供價值增值的可能性。所以，這些生產要素只有與勞動結合，以智力勞動和體力勞動的形式才能創造價值。
從價值分配的角度分析。長期以來受傳統觀念的影響，我們把非價值創造要素參與分配視為是對工人創造的剩余價值的瓜分，是無償占有，否認生產要素參與分配的合理性。但是在價值創造過程中，各種生產要素也參與價值和財富的創造。勞動和其他生產要素只能按在創造價值和財富中所作貢獻大小來參與分配，而不能僅僅依據勞動時間來分配，要把價值的創造與價值的分配區別開來。
從價值評價的角度分析在分析商品價值時，要從現實的價值實效去考慮，不能單純地從生產者那里進行評價。商品是使用價值和價值的統一體，一旦勞動產品在交換過程中不能成交，勞動產品也難成為商品，生產商品的勞動就成為了無效勞動，勞動產品就沒有價值可言了。所以，在評價商品價值時要充分考慮交換關系中的供給和需求兩個因素。這也給現代企業以及我們國家的宏觀調控提出了要求，就是要與市場調節有機地結合起來。
綜上，馬克思的勞動價值論依然具有科學性，非物質要素只是參與價值和財富的創造，但是本身并不創造價值，最終都要通過與勞動的結合才能使價值增值。但是，我們要充分利用和發揮它們的效用，最大化地創造社會財富馬克思勞動價值論對中國現代社會建設依然具有重要的現實指導意義，我們要深刻認識、補充和發展馬克思勞動價值論，發揚與時俱進的品格，隨時代的發展賦予它新的價值
(二)中國加入WTO歷程與商品國際價值理論的融合
現在經濟全球化的大背景下，經濟全球化與區域經濟一體化已成為不爭的事實。中國是開放的經濟，特別是加入WTO后，我們將更廣泛地參與國際合作與競爭、參與世界范圍的資源配置，與進出口有關的商品的價值都是由國際社會必要勞動時間來決定的這就需要我們不僅考慮一國商品的國別價值，而且要考慮商品的國際價值，并在此中處理好國際價值和國別價值的關系。并且通過國際成本比較和國際市場供求狀況，來確定其商品的價格。這是價值規律在國際市場上的延續和擴展。因此，馬克思關于國際價值的理論，在現今對企業對國家都有重要意義。
三、堅持經濟全球化思想，解讀中國的發展態勢，在經濟全球化背景下，把握商品國際價值，建設好我們的社會主義市場經濟
(一)商品經濟的發展和對外開放
改革開放以來，我們認識到商品經濟是人類社會不可逾越的一個經濟形態，社會主義經濟可以也必然采取商品經濟的形式。
我們在社會主義條件下發展商品經濟，搞社會主義市場經濟和對外開放的時問不長，只有共十年。實踐還不充分，理論研究也還很不充分。所以，我們不僅要研究一百多年來資本主義的新變化，而且還要研究在中國如何進一步完善和發展社會主義市場經濟的問題這是一個歷史性課題，也是理論和實踐的雙重探索。現在我們所取得的成就還是初步的，我們還有很長的路要走。
(二)把握好經濟全球化下勞動價值論國際價值這把雙刃劍，發展中國社會主義市場經濟
1加入WTO以后中國涉及商品國際價值的對外貿易面臨的問題。中國自改革開放以來，對外貿易取得了舉世矚目的巨大成就。以進出口總額相比，已超過日本，成為僅次于美國和德國的世界第三位的貿易大國。但是，距貿易強國還有很長的路程要走
目前，中國外貿的增長方式是粗放式的增長，出口的產品真正擁有自主知識產權、資本和技術密集型的少，而勞動密集型和資源密集型的多。這說明中國同歐美發達國家的國際貿易正處在以我們的三個工作日同他們的一個工作日相文換的階段。這也就是在國際交換中，商品的國際價值不同與國別價值對我們的不利因素。而且目前，隨著中國勞動力工資成本的不斷土升和能源供應緊張導致的各種原材料價格的快速上漲。中國即將告別經濟增長的低成本時代，這意味著對外貿易中廉價勞動力和廉價資源的優勢將逐漸喪失。
〔論文摘要自馬克思勞動價值論誕生一百多年來，人類社會發生了翻天覆地的變化，但當代經濟生活并未超出勞動價值論涵蓋的范疇，反而為勞動價值論提供了更加廣闊的應用空間。在當代中國，馬克思勞動價值論不僅是進一步完善社會主義市場經濟體制的理論基拙，而且是大力發展科學技術的理論依據;不僅為合理調整收入分配關系提供了重要指導，而且成為牢固樹立以人為本價值觀的思想源泉。
馬克思勞動價值論深刻闡釋了商品經濟的本質和運行規律，賦予了活勞動在價值創造中的決定作用，并由此奠定了剩余價值論的理論基礎。馬克思勞動價值論在人類經濟學說史上具有重要的理論價值和歷史地位，尤其是在當代中國飛速發展的市場經濟條件下，出現了許多不同于馬克思時代的新情況和新特點，因此，有必要結合現實問題，加強對馬克思勞動價值論重要價值與當代意義的理解和認識。
一、在現代經濟條件下深化對馬克思勞動價值論的認識
馬克思勞動價值論創立一百多年后，當代世界經濟結構和中國社會現實都發生了重大變化。如今，人類已經進人信息社會和知識經濟時代，科學技術的提升特別是計算機的普及創造出新型的生產工具，使人類的生產方式、生活方式和思維方式發生了革命性變革，生產工具的發展使現代經濟呈現出全新的生產模式。
在這種新變化中，一個引人注目的現象是人力資本在經濟增長中的作用超過了物質資本，人的勞動形態由此而發生了三個方面的改變:一是隨著現代高新技術的發展，人類生產由以體力勞動為主轉變為以腦力勞動為主;二是管理勞動在規模和作用上都有了大幅度提高，這種對生產進行科學組織與管理的勞動同樣是一種高級的腦力勞動;三是伴隨著現代科學技術和社會分工的發展，以第三產業為主的服務勞動在社會生產中占據了越來越大的比重，并逐漸成為社會經濟發展的重要推動力量。在社會產品中，活勞動所占的比重越來越低，物化勞動的比重卻逐漸增加。知識、信息、科技等日益成為獨立的生產要素，發揮著重要作用。總之，與馬克思創立勞動價值論的時代相比，現代勞動的內涵與形態所出現的巨大變化引發了人們對勞動價值論的種種疑問，為此，只有對現代勞動形態下勞動創造價值的機理以及資本、管理、技術等生產要素與勞動創造價值的關系作出深人分析，才能從根本上消除人們對馬克思勞動價值論的誤解。
馬克思勞動價值論的核心思想是活勞動創造價值。在馬克思勞動價值論中，活勞動是指在生產過程中勞動者體力和腦力的支出，而物化勞動則是指包含在過去勞動中的各種各樣的生產資料。馬克思認為，在價值形成的過程中，活勞動是創造價值的唯一源泉，其他生產要素不創造價值，作為生產要素的物化勞動只能依靠活的具體勞動轉移價值，其本身并不增加價值量。而且，這些物化勞動在轉移自身價值時，也需要通過具體勞動來實現。盡管在現代市場經濟條件下，科學技術的迅猛發展極大地提高了勞動生產率，優化了資本的有機構成，促使不變資本在產品中的比重大幅上升，但是，科學技術并不創造價值，先進技術和先進設備是人類活勞動的結果，而不是人類活勞動本身，因此，它自身并不能創造價值。在商品生產中，新技術和新知識進入勞動過程，但不進人價值形成和價值增值過程。也就是說，不是新技術、新知識本身在創造價值，而是掌握和運用了新技術、新知識的勞動者把人類的簡單勞動變成了復雜勞動，而復雜勞動是自乘的或倍加的簡單勞動，在相同的時間內可以創造更多的價值。總之，勞動創造價值的形態發生變化并不意味著勞動創造價值的本質發生變化，因為勞動價值形態變化的根本原因是人勞動創造性的提高，而不是非勞動生產要素也開始創造價值。
在當今社會，知識經濟越發展，人在價值創造中的作用就越大，因為具有更高創造性的科技勞動必然能夠創造更高的價值。目前，世界各國及地區均日益加大了對各種高素質人才引進的力度，其原因就在于人才資源是第一資源，由此也印證了馬克思關于活勞動是價值創造的唯一源泉理論的科學性。
二、馬克思勞動價值論的當代意義
馬克思勞動價值論誕生一百多年來，人類社會發生了翻天覆地的變化，但是，當代的經濟生活并未超出勞動價值論涵蓋的范疇，反而為勞動價值論提供了更加廣闊的應用空間。勞動價值論在中國建設現代化國家和社會主義和諧社會的過程中，在以下四個方面顯示著其當代意義:
(一)進一步完善社會主義市場經濟體制的理論基礎
馬克思在西方古典政治經濟學勞動價值理論的基礎上，運用歷史唯物主義的思想方法，闡述了價值來源于勞動的科學理論。馬克思勞動價值論所揭示的商品生產、商品交換和市場經濟發展的客觀規律不僅適用于資本主義市場經濟，而且適用于社會主義市場經濟。勞動價值論所闡述的商品經濟規律與規則為商品生產與經營制定了行為準則。商品生產存在的條件是社會分工和產品的私人勞動性，商品生產者要想獲得生存與發展，必須使生產商品的個別勞動時間低于社會必要勞動時間，這就要求生產者努力去改進技術，逐漸縮短社會必要勞動時間，不斷提高勞動生產率，在增加產品數量的同時提高產品質量。此外，勞動價值論還揭示了商品經濟的根源，只要人類社會還存在著社會分工，存在著各個企業自身的利益，就一定存在著商品生產和商品交換，這使社會經濟自然地發展成為一種商品經濟。如果按照價值轉化為價格的理論，商品的價值要轉化為價格就必須依靠市場，即價值只有在商品流通的過程中才能實現。因此，在經濟社會發展過程中，努力建設有序的市場環境，對于企業的正常生產和運營以及商品經濟的健康發展都是至關重要的。
馬克思勞動價值論要求各種商品生產和交換以價值量為基礎，遵循價值規律的客觀要求，充分發揮市場機制的作用。而一個有序的市場環境至少應當具備兩個必要條件:一是在商品交換中充分體現價值規律，嚴格實行等價交換的原則;二是要擁有比較完善的商品市場和要素市場，并建立比較完備的市場體系。因此，為了又好又快地發展社會主義市場經濟，我們必須在馬克思勞動價值論的指導下，嚴格依據市場經濟的運行規律，在社會主義商品生產的實踐中進一步完善社會主義市場經濟體制。
(二)大力發展科學技術的理論依據
馬克思指出，商品的價值量是由生產商品的社會必要勞動時間來決定的，與體現在商品中的勞動量成正比，與這一勞動的生產力成反比，而超額價值則與勞動生產力成正比。由于“生產力特別高的勞動起了自乘的勞動的作用，或者說，在同樣的時間內，它所創造的價值比同樣社會平均勞動要多，因此，企業為了獲得更大的生產利潤，必然要不斷地改進生產技術，加強勞動管理，提高生產效率，從而獲得超額的價值。所以，生產者在經濟活動中會十分重視科學技術的巨大效用。
在馬克思勞動價值論中，盡管是以簡單勞動作為其研究商品價值的基本勞動形態，但馬克思對含有科學技術因素的復雜勞動也作出了深人研究和充分肯定。馬克思指出，科學技術是生產過程中的獨立要素，與生產力中的各個要素密切相關。同時，他在闡述商品價值量的決定因素時指出:“勞動生產力是由多種情況決定的，其中包括:工人的平均熟練程度，科學的發展水平和它在工藝上應用的程度，生產過程的社會結合，生產資料的規模和效能，以及自然條件。可以說，在決定勞動生產力的諸多因素中，許多都直接或間接地與科學技術相關。由于商品生產和市場經濟是一種具有激烈市場競爭的經營活動，面對各種各樣的生存與發展壓力，商品生產者必須在生產中積極追求科技進步，提升產品的科技含量，采用先進的科學技術武裝勞動者，以提高他們的勞動技能，同時努力改進生產技術和經營管理水平，大幅度提高勞動生產率。總之，伴隨著科學技術的發展，復雜勞動在社會總勞動中所占的比例越來越大。如果在馬克思勞動價值論的指導下，大多數商品生產者在生產和社會活動中努力提高科技意識，就會帶動整個國家的科技進步，并促進全社會科技水平的提高和生產力的發展。
(三)合理調整收人分配關系的指導思想
根據馬克思的觀點，收人分配制度是由生產關系的性質所決定的，而勞動價值論不是形成收人分配制度的直接依據。一些研究者以勞動價值論為理論支撐來探討收人分配問題，實際上是混淆了價值創造與價值分配的關系，但這并不意味著價值分配與價值生產沒有任何關系。按照馬克思勞動價值論的觀點，活勞動是創造價值的唯一源泉，盡管物化勞動是創造價值不可或缺的重要條件，但它們在勞動過程中只能轉移自身的價值，并不能直接形成新的價值。因此，在建立一定的收人分配制度時，應當充分尊重和維護創造價值的勞動者的權益，勞動者不僅應當通過勞動的付出來獲得必要的產品，而且還應當名正言順地參與其他產品利潤的分配。
當前，隨著經濟的飛速發展，勞動形態與價值的形成均發生了深刻變化，科技勞動、管理勞動、服務勞動早已超出了傳統意義上的體力勞動的范疇，在社會生產中占據了越來越大的比重，并逐漸成為經濟社會發展的重要推動力量。在這種現實情況下，按勞分配依然是社會主義社會的基本分配原則，但是，按生產要素分配也成為市場經濟條件下社會所公認的分配原則，因此，在中國目前所實行的社會主義市場經濟體制中，必須把兩種分配制度有機結合起來。在社會主義市場經濟條件下，制定與調整分配政策的重心應當始終放在尊重和維護勞動者的整體利益上。然而，某些地方政府為了調動生產要素所有者的投資積極性，過分傾向于按生產要素進行分配，造成了勞動收人與非勞動收人的嚴重失調，擴大了不同社會階層之間收人的差距，加劇了貧富分化。為此，必須堅持以馬克思勞動價值論為指導，深人分析和解決這些問題，讓人民群眾充分認識到勞動在生產中的主導作用，親身體會到勞動是價值創造的唯一源泉，在實際分配中理順勞動收人與非勞動收人的關系，既貫徹以按勞分配為主的分配原則，又允許生產要素按貢獻大小來參與分配，適當調整高薪階層的收人，積極擴大中等階層的收人，大幅度提高低保階層的收入。這樣才能充分調動廣大勞動者的生產積極性，化解社會矛盾，協調各社會階層之間的關系，從而真正構建社會主義和諧社會。
(四)牢固樹立以人為本價值觀的思想源泉
論文摘要：勞動價值論作為深層理論，必須從抽象法的視角才能正確理解；應從勞動價值論所弘揚的勞動和勞動者對社會經濟發展的主體作用的角度去深刻領悟該理論的社會意義；而勞動價值論要想進入現實應用，則必須在其轉化形式即生產價格規律的市場調節作用中去實現之。
一、關于勞動價值論的種種不同觀點提出的問題
改革開放以來，我國經濟理論界關于勞動價值論的討論經歷了幾次大的，從國內公開出版和發表的著述來看，是多種觀點紛呈，且論爭持續至今，但觀點分歧依舊。這一方面反映出了馬克思的勞動價值論需要發展。我們要在堅持勞動價值論的立場和基本觀點的基礎上，按照變化了的社會經濟實際對該理論作出創新和拓展。但另一方面，我們也能看到，國內很多論述馬克思勞動價值論“缺陷”的論文和專著，其實對于馬克思的這一理論的深刻內涵和內容卻未能作出全面而探刻的理解和把握。在我國現今祟尚改革和創新的年代，對于傳統理論的指責已經不需要多大勇氣反而成為一種“時尚”。但是，理論創新其實是一種嚴謹和嚴肅的行為，要求我們必須對要評判的對象首先要研究深透，方能發表見地。從這一方面來說，國內較多學者的相關觀點似有流于膚淺和追求上述“時尚”之嫌。概括地說，我國理論界提出的關于馬克思勞動價值論的缺陷，主要集中在以下三個方面。
其一，認為勞動價值論與我國市場經濟的現實不符。或認為勞動價值論存在“殘缺”，“不完整”。因此需要予以修正，使其與經濟現實相符。持有這一認識的學者們認為，我國市場經濟及其運行的現實是，生產要素經濟化市場化現象已經成為社會的普遍存在，資本、勞動、土地等生產要素都在生產過程中發揮重要作用，它們的投人會帶來相應回報，而這些報酬又成為產品價格的組成部分。難道機器、資本、土地等非勞動要素不創造新價值嗎?因此，有學者認為，以勞動為唯一源泉的傳統“勞動價值論在社會主義市場經濟實踐中的矛盾”是明顯的。“馬克思在分析交換價值時，把決定使用價值交換比例的共同因素僅僅歸結為勞動而忽視了其他因素的作用，是使他的理論與現實發生矛盾的關鍵或邏輯起點”。現今我國經濟理論界廣為流行的“要素價值論”，可能就是這一思維的結果。
其二，認為勞動價值論對于現實市場經濟沒有應用意義。晏智杰教授的觀點是這一方面的典型。晏教授認為，馬克思勞動價值論有設定的前提，即是排除了貨幣關系、供求變動、資本關系等以后的狹義價值論。“所謂狹義價值論，是指非市場價格和非資本市場條件下的商品交換規律理論，也就是從英國古典政治經濟學家到馬克思分析商品價值時所設定的那種原始的實物交換條件下的交換規律理論”。“然而如果越出了馬克思(以及古典學派)建立勞動價值論時所設定的條件，這個理論本身以及它對其它領域的現象仍然保有說服力，這還沒有得到證明，或者說還需要加以證明”。也正因為學者們認為馬克思勞動價值論過于抽象而缺乏應用意義，為使其能夠進人應用，而將種種客觀經濟因素乃至人們的主觀心理引人對商品價值的分析，于是，諸如“效用價值論”、“資源貢獻價值論”等等其他種種價值理論便應運而生。盡管其中不乏合理因素，但大多少有說服力，或者偏離了馬克思的價值理論。
其三，認為馬克思的勞動價值論只是作為分析資本主義的一種方法，對社會主義經濟無用。例如，馮春安教授就認為:“剩余價值理論只是勞動價值論在資本主義生產方式下的具體貫徹或表現”。“馬克思把剩余價值作為利潤的本質，利潤又具體分割為產業利潤、商業利潤、借貸利息和地租，是馬克思勞動價值論在分配領域的具體體現，它揭示了資本主義剝削制度的本質，為無產階級的解放提供了理論武器”。而在社會主義經濟中，社會生產關系改變了，勞動者成為社會生產資料的主人，社會生產的目的是為了廣大群眾的共同富裕，而不再是為私人資本家階級創造剩余價值和進行剝削服務，所以勞動價值論在這里是無法作為分析社會主義經濟過程之用的。由此，持有這一方面基本認識的學者普遍認為，要想使勞動價值論能夠進人中國社會主義經濟理論，必須對其作出改造和修正。近若干年來理論界出現的有些別樣的價值理論，可能就是在這一思路指導下產生出來的。
我們以為，持有以上種種觀點的學者們對于勞動價值理論的指責，如果真是想發展而不是為否定勞動價值論的話，那么，他們要么是對勞動價值論中運用的方法沒有能夠深刻理解，要么就是對該理論的深刻內涵和所體現的立場及基本觀點未能作真正把握。本文試從勞動價值論的方法論意義，對我國社會主義現階段市場經濟具有的社會意義以及應用意義作出闡述，以就教于理論界。
二、深入理解勞動價值論的方法論意義
針對現實中我國理論界一些學者對于馬克思勞動價值論的種種誤解，我們需深化對勞動價值論的理解與把握。如何深化?一條重要途徑是從抽象法在勞動價值論中的運用來給予理解和把握。馬克思認為，分析商品價值形式必須運用抽象法。因為“分析經濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替。”并且，分析商品價值形式對抽象法的運用要求更高。“兩千多年來人類智慧在這方面進行探討的努力，并未得到什么結果，而對更有內容和更復雜的形式的分析，卻至少已接近于成功。為什么會這樣呢?因為已經發育的身體比身體的細胞容易研究些”。
馬克思在《資本論》中對單個商品形式或商品交換關系的分析采用了抽象法，即在分析過程中確定和暗含了三個方面的前提條件。一是抽象了貨幣關系，這也就是將價格等范疇撇開不談。馬克思認為，在所考察的商品價值關系中，沒有貨幣居于其間，當然更沒有資本存在的余地。因為如果引人貨幣，就勢必涉及價格，價格雖然比價值更接近現實，但是卻更遠離事物的本質，而本質只有在純粹的實物交換條件下才能得到闡明，闡明了價值之后才能說明價格一類現象。因此在實物交換中顯示出的商品價值關系，是分析商品價值的必要條件，而且應當是唯一正確的條件。二是抽象了供求變動因素對于商品交換比例的影響，即假定商品交換中供給和需求一致。無論是生產要素的供求，還是消費品的供求，都是相一致的。供求平衡，這實際上也就是排除了“稀缺性”因素引人商品價值關系的分析。三是抽象了生產領域中勞動以外的其他生產要素(如機器、資本、土地等)的作用，即假定勞動以外的要素使用都是無償的。當然，馬克思并不認為進人交換的產品僅僅是勞動這一要素生產的，他明確指出，就使用價值而言，它們是勞動和其他生產資料相結合的產物，但是他認為商品的交換價值只與勞動相關而同生產資料無關，因而，在他的交換價值分析中沒有機器、資本等要素的地位，這些要素出現在交換中也不要求付出代價。
馬克思對商品價值關系的分析設置上述前提條件的做法是合理的。抽象法的作用以及馬克思運用抽象法分析的目的，是為了揭示商品價值的質的規定，即由生產者生產該商品時耗費的社會必要勞動時間決定。當然，在客觀上，分析商品價值形式時會帶有各種復雜性，即不僅有商品自身物質性質決定的因素，還有貨幣、資本、地產乃至市場變動和購買者心理加給它的各種復雜因素;但是，即使加人這些復雜因素，馬克思認為，也并不會改變商品價值的實體是抽象勞動凝結這一性質，而只能影響到價值的水平，并使問題的分析復雜化，甚至會模糊事物的性質。這里作出以上三個方面的抽象，就使考察變得簡單，同時又不影響事物的質的規定。
對于馬克思分析商品價值形式時抽象法的運用，以及相關前提條件的設置，我國理論界很多的學者是有著不同看法的。例如晏智杰教授就認為，是馬克思由于設定了這么多的前提條件，使得商品價值只能由勞動這一唯一因素決定了。那么，如果按照晏教授的思維邏輯，如果對于勞動以外的其他生產要素、市場因素等等不予以抽象，而是統統納人分析的視野，比如將生產過程中的資本、機器、土地等要素加入分析，是否就可以得出多種生產要素共同決定價值的結論了?看起來，“要素價值論”這一觀念意識的存在確實有著條件和基礎。對于馬克思分析商品價值時運用的抽象法及其得出的結論的歧見，其實是產生于不同的人的指導思想和基本觀點的分歧。
對于勞動價值論不能嘲笑是“古典”，對于“要素價值論”不能認為就是“現代”。的確，勞動價值論是馬克思于100多年前形成的，但不能由此而認為馬克思那時的理論境界沒有達到“要素價值論”的高度(該理論是否有“高度”?)。必須清楚，馬克思創作《資本論》時，正是在資本主義完全實行按生產要素分配(核心是按資分配)、西方學者宣揚要素價值論的時代，批判了薩伊的“三位一體公式”，否定了要素價值論，提出自己的勞動價值論的。
馬克思的經濟學理論，依據其抽象層次的不同，大體可分為兩個層次，一是表層理論，一是深層理論。表層理論一般是由以概括商品經濟運行的理論，是商品經濟表象的規律性總結，深層理論則是決定表層理論和支配表象性規律的本質層次規律的概括。深層理論和表層理論的關系是，前者是后者的基礎和內容，后者是前者采取的形式;并且，深層理論往表層理論演繹過程中往往發生顛倒，后者掩蓋前者，即呈現出來的是與深層理論相反的形式。勞動價值論是屬于深層理論，而“要素價值論”則屬于表層理論折射而來的虛假現象，連表層理論的真理性也沒有。晏教授可能認為勞動價值論對經濟現象役有說服力，但是他卻沒有正確對待馬克思經濟理論的方法論運用。如果試圖越過相應的表層理論而企圖用深層理論直接去聯系客觀經濟現象，這種做法是不恰當的。
三、深刻領悟勞動價值論的社會意義
勞動價值論直接地說，其意義是在于作為馬克思經濟理論體系的基礎和出發點。然而，馬克思在當時歐洲的那種人與物關系顛倒的資本主義市場經濟社會中構建他的勞動價值論時，恐怕不僅僅是將其作為理論體系的一般基礎和出發點來對待，更是有著深層的批判不合理的資本主義經濟現實和為廣大勞動者階級伸張正義的社會意義。現今我們可以運用勞動價值論中蘊含的社會命題，來矯正我國現實社會經濟中的種種不和諧因素，構建社會主義和諧社會。具體而言，在我國經濟現實中，應堅持勞動價值論所蘊含和具有的以下兩個基本命題。
其一，是堅持勞動價值論所代表的最廣大勞動者根本利益的立場。我們知道，資本主義商品經濟社會是一個存在不同利益主體和講求所有權的社會，一個以人和物相顛倒的形式表現出來的社會。馬克思對于這樣一個社會經濟的解剖，卻以勞動價值論開始，將其作為其余理論的前提和賴以形成的基礎，這本身就是在宣告勞動對于財富形成的基礎性重要作用，宣告勞動者階級對于人類社會的創造性貢獻。可見，勞動價值論是宣揚勞動者的社會貢獻的理論。再從勞動價值論本身來說，該理論的首要或核心之點是回答商品價值的實體或本源是什么，即價值是由勞動者的抽象勞動形成的。馬克思認為，抽象勞動不是對一部分勞動者的生產性勞動的抽象，而是對構成社會分工體系的所有有用勞動的抽象。這也就是說，不只是一部分人的勞動，如“精英”的勞動、“老板”和“老總”的勞動創造價值，其他更多的廣大工人、農民、知識分子的勞動也創造價值。勞動價值論涵蓋和代表的是包括了社會各個階層的全體勞動者的經濟利益，并與經濟發展的“共同富裕”的目標是聯系在一起的。也正因于此，這一理論才能成為“統籌”社會經濟發展中的各方面利益關系的理論基礎。其三，馬克思的勞動價值論的一個理論支撐點，是將勞動過程的諸生產要素區分為主體和客體的原理。馬克思認為，人即勞動者是勞動過程的主體要素，生產資料是這一過程的客體要素，從而將勞動過程概括為是“人的活動借助勞動資料使勞動對象發生預定的變化”而生產出產品的過程。在勞動過程中，一切勞動資料就其職能和客觀屬性來說，是勞動者器官的延長。勞動工具無論多么先進，它也是人的勞動加工創造的。馬克思勞動價值論的一個核心理論點，即認為只有勞動者的勞動才創造新價值、其他非勞動生產要素不創造價值的規定，正是建立在這一區分主體客體要素的原理的基礎之上的。由此可見，勞動價值論是肯定了勞動者階級在社會生產過程中的主體地位，是為勞動者階級立論。勞動價值論也就是宣揚社會生產過程中的以人為主、以人為本的理論。我們尊崇勞動者在社會生產過程中的主體地位和主體作用，就是要在面對多種客體生產要素所有權獲取價值分配面前維護廣大勞動者的經濟權益。我們在觀念和政策上，應在維護資本所有者權益的同時，相應地要更加保護勞動者的權益不受侵犯，因為人是主體的首要的生產力。
其二，勞動價值論是宣揚“以人為本”的理論，該理論應當成為構建我國社會主義和諧社會的理論基拙。這里的“人”有三個方面的涵義:一是說，以人為本的“人”不是抽象的人，而是指廣大人民群眾，包括人民群眾的根本利益以及與此相聯系的人的生命、人權和人的尊嚴等等;二是說，以人為本的“人”，不是客體，而是主體，也就是說，不能把人民群眾單純地看作是被同情、關愛和救濟的對象，而應看作是推進改革和發展的創造性社會力量;三是說，以人為本的“人”，即廣大勞動群眾，是政府考慮經濟發展工作的出發點、著眼點和落腳點，發展就是為了提升廣大勞動群眾的物質利益。由此，以勞動價值論為基礎構建和諧社會，體現在我國的發展戰略的指導思想上，就是要求改變原有的以單純“追求增長率”為核心的指導思想，而形成以“富民”為根本特征的新型戰略指導思想。“富民”戰略強調的著力點起碼有這樣兩個方面。第一，需要樹立能夠獲得富民績效的科學理念，各級地方政府及其職能部門在制定政策和執行政策上要真正做到“以民為本”。要確立科學發展觀、社會和諧觀、新的公平效率觀和正確的政績觀。政府制定的政策不可代表富人與民爭利，政府官員不能為權不公、以權謀私，不可漠視群眾的疾苦。第二，要及時進行保證富民戰略獲得成功所需要的各種制度和機制的建設。要加快消除阻擋8億農民和城鎮貧困勞動者脫貧致富的財政、金融、教育、醫療等體制鴻溝，建立起“富民”的新體制。要形成一套社會各階層公平分擔社會轉型成本、分享改革和發展成果的新機制。加速推進城鄉二元體制改革，建立起新型的“統籌城鄉、以城帶鄉、實現共同發展”的城鄉發展新體制。
四、正確把握勞動價值論的應用意義
狹義的勞動價值論，直接地說，它的意義和作用只在于成為馬克思經濟理論體系的基礎。然而，勞動價值論作為商品經濟理論，它又是一種價值決定的規律及其對社會經濟發揮調節作用的理論。從這一層面來說，勞動價值論可以進人我國社會主義市場經濟的現實應用。但是，勞動價值論要進人現實應用，必須在商品價值范疇的基礎上，植人資本所有權關系和市場競爭因素，使之轉化為生產價格。因為生產價格規律是商品價值規律在市場經濟中的轉化形式。在我國市場經濟社會里，勞動價值論可以也有必要轉化為生產價格的形式，通過價值分配的方式來實現對于社會經濟的調節。具體而言，生產價格規律的調節作用有以下三個方面。
生產價格規律作用之一，是構造公平競爭的市場條件，使得企業必須依靠自身努力來實現經濟效益的提高。這是由于生產價格形成需要以平均利潤率的形成為前提，而競爭機制的全面作用和資本在各產業部門之間的自由轉移會導致各部門利潤率平均化的趨勢。平均利潤率規律的作用將各部門的差別利潤在社會范圍內進行重新分配，必然導致我國長期存在的依靠行業壟斷而形成的某些部門的高利潤率得以消除，各類企業就會處于同一起跑線上，憑借自己的實力展開公平競爭。只有那些能夠不斷推進技術創新、勇于現代管理、善于捕捉市場機會的企業，才能創造出較高的企業利率，提高自身經濟效益。
論文摘要:文章在對服務勞動是否創造價值的相關觀點進行綜述的基礎上，分析了馬克思的勞動價值論在服務領域的新發展，即現代服務價值理論，并就價值理論在國際服務貿易中的拓展進行膚淺的探討。
由于經濟與社會發展方面的歷史成因、服務與商品的感性差異、人們對服務的歧視等等，導致了商品與服務在經濟學理論思維中彼此分裂的“兩分法”。隨著世界各國的經濟和產業結構的演變和發展，服務作為國民經濟的價值流量，將越來越成為經濟理論分析的基本對象。實踐對理論的呼喚，要求改變經濟學上重商品輕服務的理論分析格局。
在理論思維中破除“兩分法”的實質是在價值概念上視服務與商品等同，因此，破除“兩分法”的首要問題就是服務勞動是否創造價值。就此問題，國內相關學者作了諸多探討，其主要觀點歸納如下。
一、服務勞動是否創造價值問題的觀點綜述
(一)服務勞動創造價值
第一種觀點為社會勞動創造價值論。這種觀點全面肯定服務勞動是生產性勞動，并把它納人“社會勞動”的范疇，認為它是創造價值的。“這里的‘社會勞動’是指社會從事物質生產和非物質生產的各種勞動，即在國家政策范圍內從事的有益于社會的各種實踐活動，或者說，是社會需要勞動的簡稱”。
第二種觀點為生產性勞動創造價值論嚴針對“社會勞動創造價值論”的觀點，有學者認為，并非服務業中所有勞動都能創造價值，只有那些為物質商品生產和生活服務的具有生產性的服務勞動才創造價值，而那些非生產勞動不創造價值。
第三種觀點為有用勞動創造價值。惻汁對“生產性勞動創造價值論”的觀點，有的人不贊成用生產性勞動和非生產性勞動的區別作為衡量服務業能否創造價值的標準或依據。他們認為，生產勞動概念和創造價值勞動概念在經濟關系上內涵是不同的，前者體現簡單勞動過程和特定社會生產關系，后者只體現一般商品經濟關系，兩者并無必然聯系。在商品社會中，“一切創造社會使用價值的有用勞動同時就是創造價值的勞動。這就是判斷商品社會某種勞動是否創造價值的唯一標準”。同樣，“判斷第三產業中勞動是否創造價值的標準是:其勞動是否為社會創造使用價值”。
第四種觀點為生產非實物使用價值的勞動創造價值論。該觀點從非實物勞動成果—服務產品—服務產品使用價值—服務產品價值為主線展開論證，針對服務業中不生產實物產品的部門就不創造價值的觀點提出了反駁。該觀點認為，非實物勞動成果被納人社會產品范疇，成為服務產品的根本原因在于它與實物勞動成果一樣，也具有消除相對稀缺、滿足人的需要的功能，因此具有非實物使用價值。既然這種產品具有非實物使用價值，那么，只要服務產品是為交換而生產的，它作為用于交換的勞動產品就是商品，也就具有使用價值和價值二因素。
第五種觀點從生產勞動實踐引發理論演變的方法論重新定義生產勞動，指出生產勞動和勞動價值論從物質生產領域拓展到服務經濟領域，是勞動價值論的深化;服務勞動是生產性勞動，是社會財富和價值的源泉，這是服務價值論的新概念。
(二)服務勞動不創造價值
第一種觀點對“服務勞動創造價值”提出了針鋒相對的觀點，認為只有那些既能為社會生產物質財富，又能為社會生產剩余價值或凈產值的勞動才是生產勞動，否則就是非生產勞動。依據這一規定，該觀點認為服務勞動不是生產勞動。
第二種觀點為“國民收人再分配說”，鳥亥觀點認為，服務領域里服務勞動者和資本家的收入間并不是服務勞動者創造的，而是通過“國民收人的再分配”由物質生產領域轉移過來的。在物質生產領域的工人和資本家用其收人支付服務費時就是如此。
第三種論點為“服務生產價格說”，認為服務性勞動不形成價值，它所以能帶來利潤與增殖資本是因為資本主義經濟中的競爭與利潤平均化的市場機制的作用，使物質生產部門創造的價值以類似生產價格形成的方式，轉化為服務生產價格，不僅補償服務成本，而且無償地給服務領域的資本家帶來了一份物質生產領域的勞動創造的剩余價值。
第四種論點是“價值轉移說”嚴認為服務有價值，但它不是由服務勞動創造的，而是由物質生產部門轉移來的。
第五種觀點以生產勞動的一般含義為標準，認為純粹的服務勞動是非生產勞動，不創造價值。觀點認為，馬克思論述的生產勞動有兩種含義:生產勞動一般含義即撇開特定社會性質，能夠創造出可供消費的物質財富，或者能夠使物質財富的創造過程得以完成的勞動過程。以此為標準，純粹的服務不是生產勞動，不創造價值。生產勞動的特殊含義是反映特定生產關系的勞動，以此為標準，純粹的服務是生產勞動，創造價值。但這個價值，已經不是馬克思勞動價值論原來意義上的價值了。
(三)簡要評述
上文介紹了經濟學者為消除“兩分法”和把服務納人傳統價值理論框架所作的努力，出現了百家爭鳴的局面，至今觀點仍不統一。很大一部分學者認為，要發展勞動價值論首先要在價值和勞動的基本概念上發展，從而引申出了眾多看法，如價值是物品的有用性，即物品的效用，也就是物的使用價值;凡是有用勞動都創造價值;創造價值的抽象勞動不科學、不完善，必須加以修改和發展，··…這些看法，實質上是用西方經濟學的理論來代替馬克思的勞動價值論，借發展之名，行否定之實。
實踐需要說明的勞動創造價值的外延擴大僅僅就事論事是不夠的，事實證明這種努力未能完全解釋勞動價值論在服務領域面臨的所有問題。勞動價值論在服務領域的發展，還需要創建新的本質性的范疇從理論體系上給予系統的深刻說明，必須在運用原有理論的基礎上，創建新的理論范疇和新的理論體系，給整個理論帶來新的變化，用以說明一系列新的實際問題。國內有關學者在這方面做了一些有益的嘗試，提出了“現代科學勞動”娜區一概念，并分析了其在商品和服務領域的具體表現形式。
二、現代服務價值理論述評
(一)服務價值理論的基本內容
服務價值是由服務勞動的凝結性、社會性和抽象等同性決定的，它的質的規定性就是凝結在服務產品的非實物使用價值上的、得到社會表現的抽象勞動，其本質是一種特殊的社會生產關系。勉口同生產商品的勞動具有二重性一樣，生產服務的勞動也具有二重性。一方面，作為人的生理意義上的勞動耗費，它是抽象的無差別的人類勞動;另一方面，它是具備不同生產目的、使用不同勞動資料、操作方式，為不同的消費對象提供服務的具體勞動。
1.服務產品的使用價值。服務產品的使用價值具有實物使用價值的一般共性和其自身的特殊性。(1)服務產品的使用價值具有消費潛代性、消費互補性和消費引致性，其根本原因在于非實物使用價值具有一切使用價值所具有的共性—可消費性。(2)服務產品的使用價值具有生產、交換、消費同時性和非貯存性。服務產品的使用價值與實物產品的使用價值不同，服務產品的使用價值具有非實物特性。(3)服務產品的使用價值具有非轉移性，它不可能從產地轉移到銷地，這個性質使得服務業的生產與消費存在空間上不一致的矛盾，這個矛盾必須通過生產者和消費者的相對移位來克服。(4)服務產品使用價值再生產的嚴格被制約性。
2.服務產品的價值。服務產品具有價值原因表現在三個方面:（1）生產服務產品耗費的勞動凝結在非實物使用價值上形成價值實體;(2)私人勞動和社會勞動的矛盾使生產服務產品的勞動取得社會形式，從而表現為價值;(3)服務產品與實物產品不能按異質的使用價值量，而只能按其中凝結在同質的抽象勞動量進行交換，從而以價值為尺度決定其交換比例。
3.服務產品的價值量及價值形成過程。服務產品的價值量決定有兩種情況。(l)重復型服務產品:因服務勞動過程的主客觀條件的差別，生產同種服務產品需各不相同的個別勞動時間，故其價值量由生產這種產品所耗費的社會必要勞動時間決定;(z)創新型服務產品:它的非重復生產性和共享性，使其價值量由最先生產出這種產品所耗費的個別勞動時間和風險系數決定。服務價值創造過程存在著和物質生產領域不一樣的特點:服務業的勞動者在其生產過程中，一方面是服務勞動者的具體勞動轉移了生產資料的舊價值(C);另一方面，其抽象勞動創造出新價值(V+M)。由此可見，服務業勞動者的勞動是創造價值的源泉。
(二)服務價值理論在現代服務產業中的發展
20世紀末期，隨著科學技術的發展和知識經濟的出現，現代服務業飛速發展，科技勞動、管理勞動、精神勞動在服務勞動中發揮越來越重要的作用，服務價值理論也應在實際中有新的發展。基于現代服務業背景下考慮服務價值理論的發展，關鍵是“勞動”內涵的升華，從價值的表現上看就是(V)含義的擴大及組成價值量的各部分(C+V+M)構成比例的改變。結合現代服務業勞動者的特點，傳統服務價值理論中的(V)應包括“接受現代教育和培訓的費用”，其直接結果是使傳統意義上的“一般勞動”發展成現代“科學勞動”，并且在服務價值的形成過程中發揮著重要作用，由傳統服務業中處于附屬地位的“一般勞動”轉變為現代服務業中處于主導地位的“科學勞動”。現代科學勞動大大改變了服務產品價值量和量的各部分構成，提供了大量的服務產品價值量和使用價值量，大大增加了社會財富，引起了勞動與價值之間的新變化和新發展。
由于現代服務業中知識要素和科技要素的比重大大增加，為了掌握現代科學技術知識，必須接受高層次教育，支出大量的學習費用和科研費用，因而這部分的價值量會大量增加。更重要的是，科學、知識是長期積累起來的，它本身有價值，在服務價值的實現過程中可以發揮巨大的杠桿作用。雖然它不熊直接創造價值，但它本身的價值可以通過科學勞動轉移到服務產品中去，即通過科學勞動創造價值。因此，現代服務業中科學勞動既要創造一部分新價值以補償支出的科學勞動力價值(由于學習費用增加，現代科學勞動力的價值比一般勞動力的價值要大得多);同時還要把所使用的科學、知識中已包含的舊價值在轉移生產資料及舊價值的同時，轉移到新產品中去，因而轉移的舊價值的量也將大大增加。另外，由于在現代服務業中，科學勞動能生產出一般勞動所無法生產出的非物質產品;或者能充分利用自然力并融入生產過程，大大提高勞動生產率，生產更多的使用價值，這是高級或超高級復雜勞動，是簡單勞動的大量倍加，因而在同一時間內能夠創造出相當多的大量的新價值。
三、價值理論在國際服務貿易中的拓展
勞動價值論的橫向發展形式的本質，是價值概念的外延的擴大，即從國民價值擴大到國際價值;縱向發展形式則是要素外延的擴大，即從勞動單要素擴大為生產過程多要素。
【論文摘要】價值的概念和計量一直是經濟學的核心和若礎性問題，但對此始終存在著難以調和的爭論。文幸從對價值概念的界定入手，通過對勞動價值論與效用價值論的分析、評價，得出將價值創造(勞動)及其評價(效用)統一于經濟價值概念的結論，并提出以高效率的勞動者所有制為實現途徑的思路。
價值，經濟學中最為基礎和難解的迷題之一，給經濟學界帶來了幾百年來的困擾和無數爭論。尤其是勞動價值論與效用價值論兩大陣營分野的出現，更使得爭議變得越發尖銳。但對比爭論雙方的觀點會發現，很多爭論其實都是出于對價值概念的片面解讀，以致爭辯雙方經常在為事實上本不相同的概念(或站在同一概念的不同方面)吵得不可開交，無異于自說自話。有時價值被簡單化為一種計量的結果而陷人同義反復(如“價值就是對效用大小的評價”)，有時價值的創造源泉與其評價和實現被等同起來(比如勞動創造了價值。所以勞動的消耗就是價值的大小)，還有時將價值的自然屬性與社會屬性混為一談(最常見的就是價值與使用價值的概念混用)。為此，廓清不同價值理論的爭議，應首先從基本概念開始。
一、有關概念的，新定義
價值，在經濟學中有多種不同含義，圍繞這些不同的概念而展開對價值計量的爭論，意欲探明究竟以勞動耗費還是內在效用作為計量尺度更為科學，自然難以求得一致。在經濟學意義上，價值應是財富所具有的特殊察賦。經濟學研究財富的創造和消費，應首先明確財富的含義。財富應當是所有能為人所控制和創造的，具有滿足人類某種需要的物品(包括有形和無形)的總稱。價值則反映了人們對于一定財富的評價，這種評價既是對從財富中獲得滿足程度的描述，同時也是對獲得這一滿足的困難程度的反映，二者從本質上應是不可分割的。就是說，一項財富要具有價值，首先必須能夠帶給人滿足，也就是應具有“效用”。但這種效用需要人類的勞動才能實現，獲得一種財富越是困難，所需消耗的勞動越多，它帶給人的滿足感就越高，因而效用就越大。因此，對勞動和效用的認識怡恰應當結合在一起而不是將其割裂開來。盡管歷史上的類似嘗試往往都以失敗而告終(如詹姆士·密爾，麥克庫洛赫，約翰·密爾等)，但這并非證明二者的不可調和，而往往是由于選擇了錯誤的方法，比如以供求關系來解釋勞動價值論而陷人自相矛盾，或簡單地進行勞動和供求關系的形式上的折衷，而未能發現和揭示二者在價值決定上的內在聯系和統一。
從財富角度定義的價值，應同時具有兩方面屬性，即“勞動價值”和“效用價值”，我們姑且把這兩者相互結合、共同作用而確定的價值表述為財富的“經濟價值”。“勞動價值”和“效用價值”(也就是所謂的“價值”與“使用價值”)是從不同側面對“經濟價值”的認識，同時又通過市場手段的評價聯結在一起。可以這樣理解，人們通過勞動來實現價值的創造，通過效用來實現價值的評價，二者的結合決定了價值的最終實現。沒有經過勞動的創造就無所謂財富，因而也就無所謂效用，價值就不可能產生;而不經過對效用的評價，為創造財富所消耗的勞動就難以得到認可，則勞動就是無效的，價值也就無法實現。從財富的角度認識了經濟價值的概念，并且將其創造過程(勞動)和評價結果(效用)統一起來，才能形成對價值的完整概念，并由此進一步認識價值的計量等問題。
二、對勞動價值論的評價—缺乏價值的“實現”
最早系統地論述了勞動價值論的當屬亞當·斯密。他在《國富論》中基本上把“價值”當作與“交換價值”、“自然價格”一樣的概念，并試圖用這些概念表示商品價格背后的本質，表示在競爭性市場經濟中商品價格圍繞其波動的中心。這就把勞動價值論變成了一個經驗科學上的命題。從這一點來看似乎給人這樣的印象，馬克思在《資本論》等一系列著作中大量論述的勞動價值論與亞當·斯密所說的“價值”有著相同的含義。后人對馬克思勞動價值論的轉述也往往這樣解釋:“價值”是商品經濟中價格圍繞其波動的中心。但事實上，價值概念的上述含義在馬克思的經濟學體系中并不重要，馬克思賦予價值以深刻得多的含義。在馬克思的經濟學中，價值是從社會角度對單個商品生產者所作的評價，是單個商品生產者對社會的貢獻。“至于價值本身，古典政治經濟學在任何地方也沒有明確地和十分有憊識地把體現為價值的勞動同體現為產品使用價值的勞動區分開……因為它有時從量的方面，有時從質的方面來考察勞動。但是，它從來沒有意識到，勞動的純粹量的差別是以它們的質的統一或等同為前提的，因而是以它們化為抽象勞動為前提的”。由這樣的價值概念出發我們就可以看到，馬克思的勞動價值論是他的唯物主義歷史觀在經濟學上的具體體現。馬克思的勞動價值論“本質上是一個為人類發展而設里的評價體系，它在評價個人對社會的作用上將勞動看作唯一的標準，”其基本精神在于，強調勞動是人類及其社會存在和發展的決定因素。馬克思的勞動價值論并不否認其它因素對人類社會的決定作用，但是它強調，勞動之外的其它因素只是參與了使用價值或財富的生產。“勞動不是一切財富的源泉。自然界和勞動一樣也是使用價值的源泉”。但是在馬克思看來，勞動之外的其它因素不創造價值，因為他把價值看作是人類社會生產關系的體現，看作是個人對社會的貢獻的評價指標，而自然界等等因素當然與個人對社會的貢獻無關。從這種觀點出發，那些不是靠自己的勞動而獲得的收人，包括單純由非勞動的生產要素的所有權而來的收入，就都是對他人勞動的“剝削”。在馬克思那里，勞動是商品之間的共性，是交換價值的實體。他從抽象勞動中發現了商品世界的普遍聯系，把個人勞動和社會勞動之間的對立統一的矛盾運動作為把握商品經濟基本規律的基本范式。價值本身呈現著一種經濟關系，說價值是抽象勞動的凝結，并不是物理意義上的物質運動，而是社會經濟關系的運動。所以，我們哪怕把商品搗個粉碎，也找不到價值的“原子”，這說明“商品作為對象不僅是人和物的關系，更是人與人的關系的體現”。住綜上所述，馬克思所說的價值，其實是側重于從哲學和社會學角度而非經濟學意義，其強調的重心在于勞動是價值創造的主體和剩余價值的源泉，沒有勞動就不存在價值。它體現的是財富“經濟價值”的一個方面即社會屬性，也就是其反映的人與人之間的生產關系。從這個意義上，勞動價值論的確具有無可辯駁的科學性。
但是，馬克思對商品(也就是財富)的價值與勞動及其“質”和“量”的論述容易給人一個印象，即只要勞動存在，價值也可以脫離使用價值而獨立存在，這就背離了財富是價值和使用價值的統一這一基本事實。勞動價值論強調了“價值”而弱化“使用價值”的意義，也就是強調了財富的一個方面而忽視了另一方面，從而造成了事實上的“有值無價”。這樣的“價值”概念不能被視為完整的“經濟價值”，而只是其中反映社會屬性的一個方面，是價值形成的必要而非充分條件。這種理論上的相對片面性，使得它在某些情況下面臨失去解釋力的尷尬。比如從經濟學角度看，購買勞動的資本與勞動創造的價值不相等，又比如等量的勞動創造的商品價值不一，還有些物品如廢品和純自然物品的價值無法以勞動來衡量，等等。還有，作為價值判斷標準的勞動難以被有效的計量，這使得勞動價值很難被科學的量化，這也是它被持效用價值論的西方主流經濟學家攻擊的主要原因之一。
對價值的認識不能離開財富的整體概念，完整的價值概念必須包含使用價值，價值和使用價值的共同存在決定了財富經濟價值的實現。財富中因凝聚了人類的勞動而具備了價值產生的必要條件和反映生產關系的社會屬性，但是這樣的財富僅反映“勞動”的屬性而缺乏“效用”的屬性，還不具有完整意義上的“價值”屬性。如果一定要把這種勞動的屬性稱為“價值”，那就必須把它與完整的“財富的價值”(或前文中的“經濟價值”)相區別。只有當勞動創造出的財富對人有用(或說具有效用)，凝聚在財富中的勞動才能得到承認，價值本身才能得到恰當評價并最終實現，財富也才能最終成為財富。沒有任何效用的物品，即使耗費再多的人類勞動，我們也無法想象它能夠被認為有“價值”。換句話說，經濟價值本身是一個過程，包括創造和實現，也就包括了價值(勞動)和使用價值(效用);勞動創造的價值，只有通過對效用(使用價值)的認可才能最終實現。價值與使用價值的對立統一構成完整的“經濟價值”。
三、對效用價值論的評價—忽視價值的源泉
首先應該強調，效用價值論所說的“價值”，其實是財富的“使用價值”，反映的是財富的自然屬性，是從經濟學而非哲學角度的認識。而且，效用價值論更加側重的是對財富的評價和量化，這恰好順應了近現代經濟學將數學方法引入自身研究體系的趨勢，所以在這方面，效用價值論具有先天的優勢。但是，由于效用價值論片面強調使用價值而忽視了價值的創造過程和源泉，同樣存在著嚴重的片面性，即概念上的“有價無值”。
正如勞動價值的實現離不開使用價值的存在一樣，使用價值更加離不開勞動的存在。事實上，不經過勞動的創造就不存在財富，依托于財富的使用價值即效用也就不可能存在，而且一般情況下，某種財富所需耗費的勞動越多，其所提供的效用也就越大。需要明確的是，這里的勞動包括生產性勞動和非生產性勞動，那些為保證財富創造、占有、享受等等的一系列制度、信息和其它組織社會生產的協調活動，包括用于協調不同個體活動的努力，都可被視為非生產性勞動(當然，由此必然帶來額外的成本或“交易費用”)。從這個意義上說，現今人類社會的所有財富，如果要具有使用價值并為人所享用，都離不開一般意義上的勞動。由于效用價值論的片面性，造成其缺乏客觀、統一和令人信服的評價手段，于是，在每個人眼中，同一物品的價值都是不同的，這就完全否定了價值的內在客觀性而成為虛無主義。 效用價值論很重要的吸引人之處是它的所謂“科學性”，也就是邊際效用遞減規律，但事實上，這一規律本身也存在著幾個重要的不足。首先，這一規律只強調了結果而忽視了原因。奇怪的是，幾乎所有的效用價值論的支持者，在舉例時都會簡單的列舉:一個面包、兩個面包、三個·一帶給人的滿足感逐漸降低直至為負，但從來沒有人說到這第二、第三……從哪里來，沒有考慮他們事實上是在假想物品可以隨意增加而不受任何限制，也就是不考慮取得成本或勞動的消耗。其實邊際效用遞減從另一側面看就是得到該物品的邊際成本，或所消耗的勞動也遞減，甚至接近于零。只有如此，才可以隨意假想任意增加物品的數量而不需考慮任何制約條件。反之，若增加每單位物品的成本或困難不減少甚至遞增，我們還能想象擁有該物品的效用逐漸減少嗎?其次，效用未必總是隨著數量遞增而遞減，比如一群人共享的公共物品在每個人眼中可能都不具備多少價值甚至毫無價值，所以人人都覺得可以浪費，但一旦其中的一件成為某人的個人物品，對他來說這一物品可能就具有了很高的價值。在這里，財富的多寡不再是絕對的和決定性的因素，對財富的占有和支配才成為首要的因素。而正如前文所說，對財富的占有需要制度的保障，這種制度的設計和維護也蘊涵了人類勞動，所以歸根到底，效用的評價其實還是離不開勞動的消耗，也就是使用價值的存在及其評價依賴于勞動所創造的“價值”。
四、勞動與資本的結合:以勞動為單一的衡量尺度，實現“價值”與“使用價值”在計量上的內在統一
綜上所述，財富的“經濟價值”包含了兩方面含義，即由勞動決定的“價值”與效用決定的“使用價值”。其中，勞動是價值的源泉，是價值形成的必要條件。而效用則是價值評價的尺度和實現的前提，是充分條件。同時，價值作為對財富的評價，其效用方面反映了財富的自然屬性，而占有和勞動(而不僅僅是勞動)則反映了財富的社會屬性。勞動的成果需要以效用評價，也就是說財富的社會屬性依賴于自然屬性才能實現;而效用的來源則是勞動創造，也就是財富的自然屬性依賴于社會屬性而存在。沒有勞動的效用，是無本之木.而沒有效用的勞動，是浪費而非創造。財富的社會屬性和自然屬性的統一，或者說勞動與效用的統一，形成了完整的財富的經濟價值概念。只有具有了完整意義上的經濟價值的物品，才能被稱為財富。而對財富的兩種屬性，即勞動價值(或稱價值)和效用價值(或稱使用價值)，都不能割裂一方而孤立的計量另一方。當然，在勞動和效用兩者之間，毫無疑問勞動始終是主導的、第一位的和起決定作用的。
同時從以上分析中也可以發現，單純的勞動價值論和單純的效用價值論都存在著難以逾越的理論缺陷，解決分歧和困惑的道路則在于將二者有機的結合。然而，障礙依然存在，那就是對價值的計量:勞動價值論評價的是創造財富所消耗的勞動或價值，而效用價值論評價的是財富帶給人的效用或使用價值，二者如何在計量上取得統一?一直以來試圖彌和兩種價值理論裂痕的努力總是歸于失敗，其實主要也是由于兩種觀點的出發點不同所導致的在價值認定上的分歧從根本上難以消除。那么，問題的根源到底在哪里?恐怕在于對財富的占有制度。一直以來，在私有制下，資本是財富的占有者并進而成為勞動的占有者，這種制度造成了以資本(具體表現為貨幣)為標準來衡量勞動的價值，使經濟價值的創造和實現被人為割裂開來，也就使對勞動(價值)和效用(使用價值)的評價被割裂開來。而計劃經濟下的所謂“公有制”以國家強權的形式實現對資本的占有，事實上取代了勞動者的所有者地位，也沒能實現真正意義上的勞動者所有，因此價值的兩種屬性及其評價仍然處于割裂狀態。而隨著人類社會的發展，勞動與資本產權有了自發結合的可能，這為完成勞動價值與效用價值的統一和價值的一體性評價帶來了希望。
事實價值觀，是人關于外在世界的偽真價值觀，指元倫理學中的自然主義。其根本的命題，是從事實引出價值的本源、價值的根據。它不僅把價值與事實等同起來，而且要根據事實解答價值問題。但事實作為事實本身，它不是價值，更不可能充當價值的根據。事實在事實上的事實性，即它的有限性。有限性的事實，不可能成為與終極差別相關聯的價值根據的設定者。事實價值觀，對象化在人身上則為肉體價值觀。肉體價值觀首先將肉體與價值的差別抹去，再用肉體的生存性來規定價值的內涵，從肉體的生存中引出價值的根源、價值的根據。它是一種偽真價值觀：基于對肉體和價值的同一性信仰，而且是價值向著肉體同一而非肉體向著價值同一的信仰，肉體成為價值根據、價值本源的承諾者；全部價值觀念——意識、精神、文化——的規定性，無不以肉體生存的事實性為內容；人在價值論上，僅僅被當作肉體生存者。他的一切生成性活動的目的，指向肉體生命的生存本身，而不是把人創造為一個獨立的存在者。另外，在價值論上，事實價值觀構成邏輯虛無主義的根源一；肉體價值觀成為邏輯虛無主義的根源二。
要害詞：事實價值事實價值觀肉體價值觀邏輯虛無主義差別指向力終極差別
在哲學史上，是斯多葛派最早把倫理的善與價值(axia)相區別。他們將“有用的東西”、“值得渴望的東西”理解為有價值的。“價值作為哲學的中心概念開始被使用、傳播在19世紀末的德語文化圈的思想界中。”［1］希臘語“axia來自形容詞axios。axios本有‘與……相當’、‘與……有同樣價值’的涵義。因此，axia即某物內含的有用性。此物和擁有與己相當程度的有用性的其他事物是可能交換的。在這點上，價值同‘價格’的意義相近。”［2］一個事物有用，當然是在一定范圍內才成立。而且，物的價值即與物相當的有用性。這個與物相當的東西，給與物以有用性。物的有用性，源于其本身的個別性，源于物自身與它物不同的差別性。所以，差別性的物，規定著物的個別價值。但是，物的差別性來自何處呢?
物與物的差別，或物的安閑本性，由物的意識主體來確立。價值是“明確地被意識到的、能作為判定內容的東西。”“它在尋求妥當性中向我們逼近，但作為相對于我們的價值，是由我們對妥當的對象承認、拒絕、或各種價值評價而成的東西。”［3］沒有意識物的人，物的價值因其喪失了差別性的根源而不可能呈現出來。是有差別指向力的人最終使物的差別性成為現實的差別性，即物所呈現出的有用性。離開主體的“選擇基準”［4］，物的價值就無從誕生。一般意義上關于物的有用性的規定，只因為是物在向差別性的人打開自己才獲得了價值的規定性。這樣，價值一詞內含的“與……相當”除了向人喚起物的差別性之外，還向人啟示了物的差別性的根源——人的差別性存在。所謂價值是相對于人而言的這句話的意義，就表現在其中。人關于世界的價值論言說，是通過規定物的差別性來展開規定者的差別性、人的差別性。
以上關于價值的詞源意義的一般分析，使我們得出如下結論：價值，是差別性的人關于物的差別性的規定。物從人獲得的差別性，構成其有用性的根源。物的價值同物的差別性相關聯，同時和人的差別指向力相勾結，它向人打開一個由差別性與相關性構成的世界。所以，人關于價值論的言說，最終都必須置身于個別價值相的言說，必須借助人的差別性指向力展開個別價值相的在場空間和它們之間的區別。
價值論是關于價值的本源、價值的根據、價值的展開方式的理論。在關于價值論的思想史上，由于沒有把價值論的探究植根于邏輯論，沒有追溯價值的終極根據，出現了以事實、肉體(人的存在所背靠的事實)為價值本源的理論。前者稱作事實價值觀，后者為肉體價值觀。它們以價值的非本真樣式展開價值的本真言說，是一種偽真價值觀。價值邏輯論，以偽真價值觀為論述起點，目的是為本真價值觀的開啟消除障礙。
一事實價值觀
事實價值觀，指元倫理學中的自然主義。其根本的命題是從事實引出價值的本源、價值的根據，它不僅把價值與事實等同起來，而且要根據事實解答價值問題。［5］“根據自然主義，倫理的言明在一切關于經驗事實的言明上并沒有減少其內容，因而能翻譯成后者。”［6］用事實的言明代替倫理的、價值的言明，以此給出價值生成的根據，乃是所有自然主義倫理學的理想。將倫理學“科學化”，以科學的態度對待倫理學中的價值問題，以科學知識論建立邏輯價值論，從而在最終意義上遺棄價值論的言說，成為現代分析倫理學的目標。
英國倫理學家穆爾，在其《倫理學原理》中把善的性質比作黃色的性質。人能夠用熟悉黃色的方法說明善。［7］不過，20世紀上半葉關于顏色的研究表明，黃色是光的一種客觀特性，依靠顏色的色澤度、光亮度和飽和度，可以對之加以具體的解明。但怎樣以此闡釋善的性質呢?
由于不可能從事實性的言明中推出價值性的言明，邏輯實證主義者只有提出價值情緒說，以此為價值論的開啟給出回避的理由。A·J·艾耶爾在《語言·真理·邏輯》中說：“在命題中倫理符號所表達的并沒有在其命題的事實性內容上增加任何東西。”［8］關于倫理上的善惡陳述如同發音的語調和句子的感嘆號，這不會為文章的意義帶來什么新的東西，只對表現說話人的感情有作用。
企圖從事實引出價值的事實價值觀的結局，必然是價值情緒說。因為事實不是價值，情緒也不是一種現成性的事實。把價值同人的情緒聯系起來，用人的情緒給出價值的根據在終極意義上是不可能的。在情緒和價值之間，不存在必然的相關性。何況，情緒本不可能加以經驗性的言說，以不可言說的情緒去言說價值，暴露出自然主義者最初抱著的價值不可言說的信念。
事實價值觀集中體現在倫理學中，這源于倫理學始終沒有將價值同倫理的善相區別。“價值一般是在與道德的關聯中被當作問題提出，甚至將道德價值認定為最重要的決定性價值。”［9］現代分析哲學家們，繼續這種對價值和善不加分別的傳統，誤以為關于善的觀念的分析就能代替對價值本身的分析。其結果當然是無的放矢。價值不是倫理的善，斯多葛派哲學家如是區別。按照我們前面關于價值一詞的語義分析，價值是物的有用性；物的有用性來自物的差別性，物的差別性由人的差別性指向力或人規定差別性的能力給與。這在根本上同邏輯相關而不是與倫理的道德相關。價值之所以是價值，因為它不是事實，因為它同事實存在終極的差別。事實價值觀，表達的是一種關于世界的事實性言說信仰，而且是一種沒有終極根據的信仰。認定天地陰陽氣之類的事實性在者，這不可能言明人的存在、人的共在、人的同在的價值，不可能開啟作為意識生命而存在的人、作為精神生命與他人共在的人、作為文化生命向終極者同在的人。
事實價值觀內含如下的信仰：“從事實導出價值、從陳述性的東西引出規范性的東西”［10］在邏輯上是可能的。這種可能性的前提為：事實與價值的同一性和以事實代替價值的合理性，從而抹去關于世界的價值性言說，即人關于世界的差別性言說。具體地說，這種抹去的工作開端于物和人的差別處，進而將事實價值化、物人化。
在價值論上，事實價值觀構成邏輯虛無主義的根源一。
根據事實價值觀，邏輯虛無主義，相信世界只由事實性在者構成而不由人的主體活動生成，相信沒有關于世界的邏輯性言說和差別性言說。不僅世界中的物與人沒有差別，而且物的差別就是人的差別。一切價值論在邏輯虛無主義者看來毫無意義。人關于物質自然的在、自然生命的生長、肉體生命的生存的差別性規定，在邏輯上不存在終極的根據。由上帝承諾的終極差別，對于物質界、植物界、動物界甚至整個人類無效。這樣，邏輯虛無主義的展開方式為物的人化。它包括物質的人化、生命的人化、肉體的人化。
廣義的物概念，指物質自然、自然生命、肉體生命，這也是事實一詞的真正涵義。廣義的價值概念，喚起的是作為價值給與者的存在者、共在者和同在者。物的人化，即事實的價值化，目的是為了以物的差別性代替人的差別性。所謂事實與價值不分，實質上是物與人無差別，人這個差別性的存在者喪失給與差別性的能力。
物的人化觀念，把物的事實性之在理解為人的價值性存在，進而以物質的物性、植物的生長性、動物的生存性規定人性。在人的心理邏輯和物理邏輯、生理邏輯、生命邏輯之間沒有根本的差別，并且，是后三種邏輯相的規定性規定著人的心理邏輯相的內容。動物的生存延續本能、植物的生長本能、物質的在的本性，就是人的人性的全部內涵。
作為邏輯虛無主義的一種展開方式，物的人化和作為的一種展開方式的人的物化，僅僅在出發點上有差別。前者以物性為人性，后者以人性為物性。由于物的人化必然通過人的物化來實現，所以，邏輯虛無主義與在言說內容上出現了相同的地方。［11］不過，兩者發生的根據卻不同。物的人化，根據物與人無差別的信念即邏輯虛無主義；人的物化，依憑人的過去時間觀即。
二事實價值觀的非價值性
法哲學家拉德布爾夫，屬于新康德派成員，在其《法哲學》中說：“當為命題只能由其他當為命題給出基礎使之得以立證。正因為如此，終極的當為命題是不可能證實的，如同公理一樣不能證實只能確信。所以，和終極的當為命題關聯的、相對立的主張，即相對立的價值觀與世界觀在相互爭論、對抗的時候，人們用科學的一義性來解決它們，這在先是不可能的。科學考察的是可以教人能干什么、不能干什么，但無能教人應干什么。”［12］這里，拉德布爾夫不僅指出科學對于價值問題在邏輯上的有限性，而且認為價值論中的“當為命題”同“終極的當為命題”相關，是終極的當為命題給出一切個別的價值觀的立證基礎。
科學告訴人物質界、植物界、動物界是什么，它無法為此提供更多的為什么的解釋。它甚至對于人是什么這個事實性命題只能做出非本質的描述。因為，人是什么，在根本上不屬于事實性命題而屬于價值性命題。
事實價值觀這種價值論上的科學主義形式，在面對價值問題時同樣有拉德布爾夫所說的有限性。事實作為事實本身，因為它不是價值，更不可能充當價值的根據。事實在事實上的事實性，即它的有限性。有限性的事實，不可能成為與終極差別(“終極的當為命題”)相關聯的價值根據的設定者。在另一方面，當我們言說物的價值的時候，實質上是言說此物在相對于被言說前的又一種功用或又一種差別。這種差別，喚起人的注重。不過，人關于物的差別的意識，卻取自于他相應的差別意識力，是人的差別指向力言說出物的差別、物的價值。
人的差別指向力，根源于人的差別性存在。人的差別性存在，由終極差別給與。只有終極差別關于人的存在的差別性承諾，才使同在者全體相互差別。在此，價值的根據在人的差別指向力，在邏輯上由終極差別設定。價值的根源，顯然不在事實上，相反，是價值本有的差別性決定著事實的事實性。
一個事實與另一個事實的差別，其根據在于差別的規定性。因為，事實給與事實的，只能是又一個有限的事實。事實的個別性作為事實的共性，來自于終極差別通過人的差別指向力即人的邏輯能力的承諾。終極差別在邏輯上，使一個事實差別于另一個事實。
事實價值觀這種偽真價值觀本身的成立，建立在事實與價值的差別基礎上。從事實引出價值，以事實規定價值，其最低條件在于事實與價值的差別。否則，事實怎樣去承諾價值呢?而把事實和價值區別開來的恰恰是價值。價值本來意味著差別。價值在邏輯上先于事實。它既把自身同事實分別，又給與事實之間以差別。事實之間的差別，和事實與價值的差別，無不背靠著價值。這在本源論上可以稱為事實的價值性。
還有，事實在事實價值觀中，即使能夠給與以價值什么，其所給與的至多也不過是事實性的事實，而不可能是價值性的價值。事實無力像價值那樣充當差別性的承諾者。
三肉體價值觀
事實價值觀，是人關于外在世界的偽真價值觀，它對象化在人身上則為肉體價值觀。
肉體價值觀首先將肉體與價值的差別抹去，再用肉體的生存性來規定價值的內涵，從肉體的生存中引出價值的根源、價值的根據。人作為肉體的在、它的生長、生存是人的意識的中心和人與他人共在的目的，同時是人這個同在者全體向上帝同在的基本意向。
按照肉體價值觀，肉體的差別性是人的價值差別性的給與者。人與人在價值上的差別，自始至終是肉體生存者之間的差別。肉體這個事實性在者——人的身體，是人的價值根據的所在。人作為人就在此誕生、成長、終結。為了生命的自我保存，每個人都有相應的自然權利，“就是每一個人按照自己所愿意的方式運用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由。”［13］這里的人的“天性”，無非是人作為肉體生存者的生存。它和動物這種肉體生存者在根本上沒有區別，甚至可以等同于植物的自然生命的生長。另一個唯物論者拉美特利，在其《人是機器》書中指出：我們尊重他人的錢包和生命，是為了保全自己的財產、名譽和我們的身體。［14］個人的身體的自我保存，構成人生的全部主題。人和人的差別，只不過是肉體生命體間的差別，但在肉體價值觀看來，這是人和人在價值上的差別。
肉體價值觀以肉體的生存規定人的價值存在，使之成為邏輯虛無主義的根源二。依照我們關于邏輯的語義闡釋，邏輯承諾價值的差別性以終極性，它為肉體和價值的終級差別設定邊界。邏輯虛無主義，在肉體價值觀中表現為肉體與價值的終極邊界的消失，或者說是抹去兩者的差別。邊界消失后的肉體，在肉體價值觀中充當價值的給與者和承諾者。肉體生存化為價值的根據。
由于價值同終極差別的內在關聯，由于終極差別是安閑永在的上帝和人作為承受者的差別，那么，肉體價值化的結局自然是人的上帝化。人“將像上帝一樣，熟悉善惡”［15］，充當善與惡差別的判定者。肉體在人的價值存在中、在肉體價值觀中的功能，根本上是承諾者的功能，類似于終極差別的給與機能。終極差別的給與，表現為上帝在下的言成肉身的努力。不過，對于肉體價值觀而言，上帝不過是一個同人一樣的肉體生命體。
肉體價值化這種人把自己上帝化的方式，通過人的意識生命的上帝化、精神生命的上帝化和文化生命的上帝化得以展開。人的意識、精神、文化在事實性上的三位和在以肉體生存為目的的一體，即上帝的三位一體，人性即上帝性。此種現象發生的原因在于：肉體價值化對于肉體與價值的差別的終極根據的取消，耶穌基督在以肉體為價值本源的肉體價值觀中被取消。他的靈生及受死后的復活，由于沒有圣靈的根據只有肉體的根據，因而是一種無根據的根據。無根據的耶穌基督，在肉體價值觀中沒有存在的必然性。這正好是肉體價值化所盼望的結果。
肉體價值化為人的存在本質，價值化為意識生命、精神生命、文化生命的本質。這樣，人的上帝化所帶來的，必然是人的肉體的上帝化，因為人的差別性存在由其肉體生存所規定。肉體的無差別本身，導致意識生命、精神生命、文化生命的無差別。它的事實性，使其在上帝化中代替了意識生命、精神生命、文化生命的生成性。這樣，意識所意識到的，除了同樣的肉體事實性外將不會有差別，精神的創造淪為一種事實向另一種事實的轉換活動。至于文化生命這種人自覺自己的心靈的產物，也降格為一個事實性在者。
“假如人是他自己的上帝，那么，他就能為所欲為而對審判無所畏懼。……他應當崇拜和侍俸他自己而不是創造者”，［16］不是承諾終極差別和價值的上帝本身。人在自己的上帝化中已經登上了上帝的寶座，代替上帝給與自己的生存以終極合法性。人在肉體生存中作為事實性在者的無差別性，使其對自己在肉體價值化的行為中的差別承諾成為空洞的承諾。肉體因人的上帝化，而墮落為肉體自身的價值根據和生存邊界。人順從肉體的欲望，行各樣污穢的事，“裝滿了各樣不義、邪惡、貪婪、墮落，滿心是嫉妒、兇殺、爭競、詭詐、惡念；又是讒言的、誹謗的、憎神的、不遜的、傲慢的、自夸的；他們還是捏造惡事的人、背逆父母的人，是無知、無信、無情、無慈悲的人。”［17］保羅在此列舉的人的罪，都是根源于人的上帝化或肉體的價值化的信仰。只要不信上帝在三位一體的承諾中所承諾的人與上帝的終極差別，在邏輯上，人就無法避免上帝化自己的必然性；一旦人上帝化了，人的肉體及靈魂所行的一切過犯便找到了最終的合法依據。
因為，肉體的價值化和人的上帝化所帶給意識生命、精神生命、文化生命是同一事實性的規定——人的肉體生存性的規定，人在價值論的意義上被創造為一個虛無性的在者，他的精神活動將圍繞生存的事實而展開，他的文化最多不過顯現為關于肉體如何生存的非價值性理念體系。總之，肉體生存占領了人的全部意識空間、精神家園和文化傳統。人在價值論上的存在樣式——意識、精神、文化——只是肉體生存的不同表達。所以，邏輯虛無主義，實質上以價值的虛無化為特點，其說到底是在為肉體生存主義辯護。四肉體價值觀的非價值性
肉體價值觀是這樣一種偽真價值觀：基于對肉體和價值的同一性信仰，而且是價值向著肉體同一而非肉體向著價值同一的信仰，肉體成為價值根據、價值本源的承諾者；全部價值觀念——意識、精神、文化——的規定性無不以肉體生存的事實性為內容；人在價值論上，僅僅被當作肉體生存者。他的一切生成性活動的目的，指向肉體生命的生存本身，不是把人創造為一個獨立的存在者。
肉體價值觀，通過肉體的價值化、人的上帝化來實踐其偽真的價值理想。說它是偽真的，因為它不是本真的，不是價值根據的終極承諾者，更不是價值本源的給與者。由肉體價值觀所帶來的事實上相互差別的世界，實質上是一個在價值論上毫無差別的世界，因為肉體價值觀通過肉體承諾給價值的只是作為事實性在者的肉體。在肉體價值觀所生成的世界圖景中，肉體的生存，既是中心又是邊緣，既為目的又為手段。
價值本來代表邏輯承諾的差別，或者是人通過邏輯承諾的差別。價值概念，內在地要求差別性而不是同一性的規定性。一個對象和其它對象假如沒有差別，它就談不上什么價值；一個對象假如無能喚起人的差別性意識，它也沒有價值根源。價值這個概念，一方面同對象的差別性相關，但更重要的是同人的差別指向力相關。是人主觀的差別指向力，賦予一個對象以獨特的價值。不過，人的差別指向力又建立在什么基礎上呢?
在談論邏輯這個概念時，我們發現：邏輯內含有終極差別的涵義，還一般地討論了終極差別與價值的相關性。［18］按照我們前面的言說，只有終極差別才是一切價值所喚起的差別性相的終極承諾者。由上帝借著三位一體的承諾所建立起來的人與上帝的終極差別，即邏輯的內在規定性。人作為終極差別的承受者，因此具有了差別指向力或賦予對象以價值的能力。
但是，肉體價值觀，從抹去肉體與價值的差別開始，通過肉體的生存性規定人的價值和差別指向力，以此企圖實現對人的意識世界、精神世界、文化世界的差別性的規定。其結果，在根本上不僅沒有給與它們以差別，反而是以肉體的生存性把它們統一為同一性的肉體世界。人的生成性世界，墮落為以肉體的生存性為內核的現成性世界。人在這種現成性的事實性規定中，喪失了自己作為與物的差別和作為一個類與植物、動物的差別。其中，動物的肉體生存性，一躍成為人的人性。
此外，肉體價值觀這種偽真價值觀，因不可能在價值論上承諾價值與肉體本身的根本差別，其承諾本身實際上與價值沒有關系。價值承諾的差別性，在肉體價值觀中的不可能性，使肉體價值觀關于價值的偽真承諾在終極意義上和價值無涉。和價值不相關的肉體價值觀，當然同差別也不相關，因而無關于終極差別。也可以說，肉體價值觀，僅僅承諾了一個在終極意義上無差別的世界(包括對人自身的承諾)，一個以肉體生存為主體的無價值世界。所以，肉體價值觀，是非價值性的偽真價值觀。另一方面，人和人肉體上的相互差別，根源于給與差別的價值本身。人與人之間在肉體上的生理同一性能夠顯明出差別，只是因為各人所背靠的價值的差別性。各人按照自己對終極差別的信念向他人言說出自己的個體性，即他在人類中的終極差別性。俗話說，相隨心變，在價值邏輯論中即肉體的差別取決于它所依托的價值的差別。肉體自身，并不能給出人和人的差別性，盡管有人在生理上有缺陷，但那造我們的那一位從來沒有承諾過在肉體上何為人的完全的形象；相反，他要求我們追求的是一種價值上的完全和他的身量，滿有他的信仰。肉體，不但不能給與價值以差別，而且自身的差別還得自于價值承諾的差別。人的言說與書寫，不過是這種差別承諾的表達方式。
注釋：
［1］巖波講座卷9《哲學·價值》，111頁，細谷貞雄文“價值與主體”，巖波書店，1971年。
［2］同上，27頁，山下正男文“價值研究的歷史”。
［3］同上，轉引自213頁，此段為韋伯關于價值的定義。
［4］同上，293、353頁。參看上山春平“價值研究的課題”一文；尼采將價值同道德相關聯起來闡釋，并在生命價值邏輯與生理價值邏輯兩個層面上展開全部價值邏輯圖景，這一方面帶來了價值與個別價值邏輯相的混亂，另一方面致使各種個別價值邏輯相之間的界線模糊。由于作為至高價值根源的生存意志在生命世界(植物界、動物界、人物界)中的有限性，由于人借助成長為超人的神化和由此而來的與神圣世界的分隔，尼采必然陷入虛無主義的相對價值論。他在《權力意志》258節中說：“我的主要學說是：沒有任何道德現象，有的只是關于現象的道德解釋。這種解釋本身的根源在道德之外”(214頁，倫敦，1924年)。這個之外的根源，就是以生存意志為核心的權力意志，解釋者的生命和生存意志。尼采關于道德價值與生理學價值的相關性問題，參看日本學者原佑的論文“價值的轉換——尼采”一文(巖波講座卷9《哲學·價值》，134—139頁，巖波書店，1971年。
［5］巖波講座卷9《哲學·價值》，11頁，山下正男文“價值研究的歷史”，巖波書店，1971年。
［6］同上，87頁。碧海純一文“事實與價值”。
［7］同上，48頁。山下正男文“價值研究的歷史”。
［8］同上，轉引自95頁。關于價值情緒說，碧海純一在其論文“事實與價值”中有較詳盡的討論，參看從89—99頁。
［9］同上，134頁。
［10］同上，257頁。關于事實價值觀在邏輯上的不可能性問題，參看同書中粟田賢三“與價值問題”一文。
［11］虛無主義與過去時間觀的關系，我將在另外的文章中作具體的討論。
［12］轉引自巖波講座9卷《哲學·價值》，43頁，山下正男文“價值研究的歷史”，巖波書店，1971年。
［13］霍布斯：《利維坦》，97頁，黎思復、黎廷弼譯，商務印書館，1985年。
［14］《西方哲學原著選讀》下卷，118頁，商務印書館，1982年。
［15］《創世紀》3：5。新國際版(NIV)，密歇根，1984年。
［16］WarrenW·Wiersbe，《要公義》，23—24頁，伊利諾伊，1977年。
論文關鍵詞：羅默；剝削；模型
一、羅默的非勞動價值論的剝削理論的模型分析
約翰·羅默是分析的的創立者之一和主要代表人物，他運用當代西方經濟學的研究方法對的剝削理論進行了大量的修正，并提出非勞動價值論的剝削理論。本文將通過羅默的6個模型來論述他的非勞動價值論的剝削理論，文中把模型標注為A、B、C、D、E、F以方便理解。
1．模型A——微觀經濟均衡模型
假設1．一個由1000個成員組成的社會；
假設2．只存在一種商品——玉米，所有成員都喜歡消費它；
假設3．生產玉米需要投人勞動和玉米種子；
假設4．每一社會的所有成員都擁有同樣的技能和生產能力，而且都掌握現有的生產玉米的技術知識；
假設5．每一個人都具有生存偏好：每人每周需要消費1單位玉米(讓我們假定這是生存的需要)；在滿足了這一需要以后，他寧愿選擇閑暇而不愿選擇繼續工作并消費更多的玉米。
假設6．每個成員都要求再生產出他一開始擁有的玉米種子儲備，如果他擁有的話，而玉米種子是這一模型中惟一的資本。
假設7．總的初始的有形資本為500單位的玉米儲備；
假設8．這一社會中存在兩種生產玉米的方式，或兩種生產技術，它們被稱為農場技術和工廠技術：農場技術和工廠技術的生產周期均為1周(7天)，生產量卻不一樣；
假設9．假設存在對有形資本的平等主義的分配，即每個成員都擁有1／2單位玉米——總的有形資本在全體成員中平等分配；
假設10．這一社會是自給自足的，即不存在交易；
通過這一均衡解，羅默提出了這一社會再生產自身的社會必要勞動時間概念。也就是，在技術、作為資本的玉米種子和消費需要既定的情況下，個人生產1單位玉米的社會必要勞動時間為2天。從社會必要勞動時間出發，羅默對剝削的技術性定義是：“在既定的經濟中，如果某些成員必須從事超過社會必要時間的勞動才能掙得他們所需的消費品集，而其他人以少于社會必要時間的勞動就能掙得他們的消費品集，那就可以說剝削將會存在。”…前者是被剝削者，后者是剝削者。根據這一定義，模型A中不存在剝削，因為每個人的勞動時間都就是社會必要勞動時間。資本的稀缺和對有形資本的不平等所有權引出后兩個微觀經濟均衡模型。
2．模型B——“勞動市場孤島”模型
在模型A的基礎上“假設9”換為，有10個人是富人，他們每人擁有50單位玉米，另外990人是窮人，他們不擁有任何玉米種子，而只擁有勞動力。“假設5”增加一些內容，模型B里每—個人的效用函數是玉米的嚴格意義上的增長。換句話說，如果他不付出額外的勞動就能獲得玉米，那他將希望如此。“假設10”改為存在勞動力的交換，也就是可以選擇出賣勞動和雇用勞動。可以其他都與模型A相同。
這時候要實現均衡(富人和窮人的最優選擇)，就要利用勞動市場，讓富人成為資本家雇傭窮人。羅默提出，實現均衡的關鍵在于工資率要維持在每天1／3單位玉米，也就是窮人在農場勞動的生產率，因為這樣每個窮人都不會在意在農場工作還是在工廠工作，因為實際收入是一樣的(工作3天，得到1單位玉米)。每個富人工作0天，被雇傭的窮人在工廠利用50單位玉米種子為他生產100單位的玉米，其中50單位玉米用來補償原有的玉米種子的資本，50／3單位玉米用來支付工資，剩下2／3×50—33．33單位玉米為每個富人的利潤。
依據羅默為技術性意義的剝削下的定義，可以得出在模型B中存在剝削。因為社會必要勞動時間沒有變，依然是2天，但是窮人勞動3天，富人勞動0天。所以，羅默認為用他的微觀均衡模型同樣可以描述馬克思講的資本家對工人的剝削：工人付出的勞動多于社會必要勞動時間因而受到剝削；資本家付出的勞動少于社會必要勞動時間，因而是剝削者。
3．模型C——“資本市場孤島”模型
這里其他條件與模型B相同，只是“假設l0”改為沒有勞動市場，但是允許資本的借貸。也就是說，人們可以相互借貸玉米種子，但是只能為自己工作。
這時候l0個富人愿意把玉米種子借給窮人，利率是每周66，％，在這個利率下窮人向富人借3單位玉米，在工廠勞動3天生產6單位玉米，償還3單位玉米的本金及2單位玉米的利息，留下l單位玉米供自己消費。這種安排與在農場工作沒有差別，因此窮人對在工廠工作或者農場工作持無所謂的態度。此時，富人勞動0天，可以收回50單位玉米的儲備，并得到50*66 2/3％=33．33單位玉米的利息。可見，資本市場的模型在均衡狀態下也存在剝削。模型C是為了表明勞動市場上的勞動力和工資的交換不是剝削理論必不可少的部分，因為剝削也能在不存在勞動力與工資交換的資本市場上出現。
通過這3個模型，羅默認為，馬克思的勞動價值論不是從技術意義上論證資本主義剝削的唯一途徑，因為他用西方經濟學的微觀均衡模型同樣可以表明這種剝削。同時他認為技術意義上對剝削的論證很難從道德上批判資本主義。因而，他提出了兩個從技術意義上是剝削但很難認為是不公正的模型。
4．模型D
與模型A只有“假設l0”不同，就是社會成員將自己分為兩個階級H和S，前者是雇傭者階級，后者是勞動出賣者階級。
S先在工廠花1／2天用自己的1／2單位玉米生產出1／2單位玉米凈產品，然后他以每天1／3單位玉米的工資價格(相當于在農場工作的收入)向3個勞動雇傭者出賣自己的勞動力，花17天加工他們總共為17單位的玉米種子，生產出的l?單位玉米的凈產品中，1／2單位玉米是他的工資，剩下的1單位玉米每個勞動雇傭者得到1／3單位玉米的凈利潤。在這里，從馬克思的勞動價值論來看，每周為H勞動17天生產17單位玉米凈產品，卻只得到1／2單位玉米，他的剩余勞動價值被勞動雇傭者H剝奪了，也就是存在剝削。但是，H并不是完全不勞動，而是還需要的農場工作2天掙得他另外2／3單位玉米。從結果來看，H在農場工作2天，消費l單位玉米，S在工廠工作2天，消費1單位玉米。因而，羅默在這里提出從道德的角度看剝削是不存在的。
于是在模型E中羅默通過一個更直接的例子說明在技術意義上存在的剝削，在道德意義上并不一定被認為是剝削，因此通過技術意義的定義論證出的剝削，不一定在道德上具有說服力。
5．模型E
模型A中的“假設2、3、4、6、8”不變，但是初始分配是不平等的，卡爾1單位玉米，亞當3單位玉米，消費偏好也不一樣，卡爾偏好消費2／3單位玉米而不勞動，亞當偏好消費31／3單位玉米，和勞動4天。
這是對他們來說最好的安排就是，假設卡爾提出以每天1／3單位玉米的工資雇傭亞當。亞當用工廠技術為卡爾工作1天生產1單位玉米凈產品，得到1／3單位玉米的工資。卡爾得到2／3單位玉米作為利潤供他消費，而且不用勞動。亞當需要用自己的3單位玉米用工廠技術勞動3天生產3單位玉米凈產品，加上為卡爾工作1天的1／3單位玉米的工資，最后得到供他消費需要的31／3單位玉米。這一結果令雙方都滿意，也就是實現了均衡，但是出現了剝削。卡爾不勞動，是靠剝削亞當的勞動生活。然而，卡爾是個窮人，亞當是個富人。因此羅默提出，在這種情況下，道德上的同情心應該給誰呢?顯然不會給亞當。
通過模型D和E，羅默認為從技術意義上講的剝削并不是一個道德的概念。也就是認為馬克思通過剩余價值來說明剝削的存在很難從道德上具有說服力。而由初始分配不均導致的剝削才被認為是非正義的。如羅默所說的，“當剝削是一種不公正時，這不是因為剝削本身就是不公正的，而是因為在一個剝削的環境中所花費的勞動和所得到的收入是不公正的財產初始分配的結果。”
因此，羅默提出剝削應直接以財產關系來定義。為了通過徑直歸結為初始財富的不平等來重新定義剝削，羅默又提出了一個模型。
二、對羅默的剝削理論的評析
1．堅持了批判資本主義制度的價值取向羅默對馬克思關于剝削的思想進行了重構，主張從道德上向以生產資料私有制為基礎的資本主義制度提出挑戰，譴責資本主義的不平等、不公正，對于堅定社會主義社會必將取代資本主義社會的信念是有意義的。
關鍵詞：梅溪湖；土地價值；評價；增長
中圖分類號：F321.1 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）17-0077-02
土地價值問題，是中國土地經濟理論界爭論較多，分歧較大且至今尚未有統一理念的基本理論問題。對長沙梅溪湖開發區的土地價值進行分析評價，必須建立在土地價值理論基礎上。
一、土地價值理論概述
關于土地價值理論，中國存在土地無價值論、全價值論、土地收益論、土地商品價值論、效應價值論、使用價值論、二元價值論等觀點。
以馬克思的勞動價值論分析，無價值而有價格的純自然土地具有“虛假的社會價值”，已經人類勞動投入的土地是由土地物質和土地資本構成 [1]。主張土地價值二元論的學者，把土地物質稱為自然土地，把土地資本稱為人工土地，認為“土地有自然土地和人工土地所構成，前者無價值而后者有價值，二者組成統一的整體”[2]。如今，絕大部分土地都是經過人工開發過的，既包括原生的作為自然資源的土地部分，又包括經過人工開發的人工部分，這種土地可稱為經濟土地，是現實的經濟資源[3]。
所謂土地價值，是指進入人類社會后，人類經過長期與自然的相互作用而沉淀凝結在土地或土地產品中的一般人類勞動。而且土地價值具有歷史增積累性、外部性、增長性和空間差異性等特殊性質[4]。
二、長沙梅溪湖開發區概況
2007年12月14日，國家發展和改革委員會下發了《國家發展改革委關于批準武漢城市圈和長株潭城市群為全國資源節約型和環境友好型社會建設綜合配套改革實驗區的通知》。該《通知》批準長沙、株洲、湘潭城市群為全國資源節約型和環境友好型社會建設綜合配套改革實驗區。長沙市決定在河西的大片區域建設“兩型社會”綜合配套改革試驗區的先導區。梅溪湖位于湖南省長沙大河西先導區，岳麓山西面，西二環至三環之間，原本屬于岳麓山的桃花嶺景區。2007年，長沙市投資200億元啟動梅溪湖綜合開發項目。梅溪湖綜合開發項目是集防洪、生態產業、文化旅游和高檔住宅開發于一體的綜合型項目。規劃范圍北起龍王港路，南接桃花嶺景區界線、東起二環線、西至岳麓區與望城縣界線，總規劃面積18.05平方公里，該地主要為耕地、園地及山林地，場地整體地形呈南北高、中間低的態勢。區內擁有長沙市區最大的湖泊3 000畝梅溪湖，4 360畝岳麓山支脈桃花嶺等，在城市自然精華處盡顯山水洲城之經典。以湖泊為核心，環湖布置國際研發中心、國際商務中心、國際文化藝術中心、國際居住中心。政府將此區域定位為長沙未來新的城市中心，并要將梅溪湖建設成“國際服務區、科技創新城”。
三、長沙梅溪湖開發區的土地價值評價
（一） 土地價值結構評價
在土地與人類活動的長期相互作用中，土地系統逐步演變為人工控制的經濟系統與土地自然生態系統藕合的復合系統，即土地生態經濟系統[5]。因此，土地不是單一屬性的物理商品，具有物理、生態、社會和經濟等功能屬性的指向。在土地的功能價值系統構成中，土地至少具有經濟價值、生態價值和社會價值德等3個構成要素[6]。長沙梅溪湖開發區的土地價值也可以從這3個方面進行評價。
1.土地經濟價值評價
土地的經濟價值強調土地作為一種稀缺性生產要素參與人類經濟系統的運行的資產特性。不管是在農業社會時代、工業時代還是知識經濟時代，土地都參于整個社會生存和穩定的根基構建、GDP 貢獻、經濟生產系統運轉，是最重要的自然資源要素[7]。
梅溪湖的開發“以基礎設施帶動產業發展、以環境整治帶動新城建設、以政府投資帶動社會投資”。中興房產投資600億元，2011年，梅溪湖創新科技研發中心、國際文化藝術中心以及國際CBD三大引擎全面啟動。其中，國際CBD是長沙未來最高端、最先進的城市綜合體，將成為城市未來最具價值的綜合性地標。梅溪湖的開發過程的各種投入，都轉移到梅溪湖開發區的土地價值中，形成土地經濟價值的重要組成部分。而作為產業定位為“湖南省先行先試區、長株潭產業轉型示范引領區、長沙高新產業核心聚集區”的大河西先導區，目標定位是力爭到2020年把先導區建設成為“兩型社會”綜合配套改革的示范區，科技進步對經濟增長的貢獻率達70%以上，高新技術產業總產值達4 000億元以上。梅溪湖作為大河西先導區的重點開發區，其土地經濟價值不容小覷。
2.土地生態價值評價
土地的生態價值強調土地作為自然系統的結構要素參與自然生態循環、生態調節，具有涵養水份、調節氣候、維持生物多樣性、調節生態平衡等生態功能。土地既具有經濟功能又具有生態功能，從長遠來看其中生態功能更為重要。以生態文明理念為指導，走“在保護中發展，在發展中保護”土地資源利用之路 [8]。
梅溪湖新城以“生態體系+城市規劃”的建設思路，制定了《梅溪湖新城綠色建筑設計導則》、《梅溪湖新城綠色施工導則》等專項導則，執行國家綠色星級標準建筑，二星及三星以上綠色建筑比例不低于30%，構建了一套完善的綠色交通體系。一是水環境建設方面。龍王港河道綜合整治工程，該項目新開河道5.18公里，寬70米，河道兩側綠化面積達9.3萬平米，水質達到IV類，防洪能力提升到了200年一遇；肖河整治工程，長2.78公里，寬30米，河道兩側綠化面積約7萬平米；梅溪湖湖泊，湖面面積達3 000畝。另外還有湖泊的景觀工程（包括節慶島、立體花卉和公共景觀雕塑等）。二是生態公園建設方面。整個梅溪湖綠化面積共達8 500多畝，其中，桃花嶺山體公園面積約4 360畝，梅嶺公園面積約450畝，體育公園面積約67畝，人工濕地公園面積約105畝。
2012年11月19日，國家住房和城鄉建設部已批準長沙大河西先導區梅溪湖新城為國家綠色生態示范城區。梅溪湖新城作為湖南省省唯一推薦的項目，躋身全國首批5個綠色生態示范城區，便是梅溪湖土地生態價值的最佳肯定。
3.土地社會價值評價
土地的社會價值強調指土地具有提升人類社會生活品質、知識增量、穩定社會秩序等的功能。
梅溪湖開發區的街道文明建設取得了良好的成果：交通接軌城市化，鋪就鄉村文明路；基礎教育城市化，開啟文明一扇窗；文娛健身城市化，引導生活新方式；人居環境城市化，打造都市新村莊；創評活動城市化，倡導文明新風尚[9]。梅溪湖國際新城總建筑面積約1 000萬平方米，以“造城”的恢弘手筆，最大程度地展現人、自然、城市三者的和諧交融。引入國際領先的城市營運理念，致力創建環保節能的低碳城市，將成為提升城市形象和城市化進程中一道光輝的里程碑，并為未來中國城市建設、區域運營樹立全新典范。梅溪湖開發區不僅提升人類社會生活品質、知識增量、穩定社會秩序，更有可能引領中國城市未來發展模式。
（二） 土地價值增長評價
農地城市流轉是在城市發展過程中，隨著城市規模的擴大，城市土地需求量增大，城市土地需求者通過經濟的手段或者行政的手段將城市附近農村土地轉變為城市土地，以滿足城市土地需求的過程，主要集中于城鄉生態經濟交錯區[10]。作為城市邊緣農業土地價值有兩部分組成：一個是與農業土地地租有關的土地價值，另一個是可預見的土地轉變成城市用地后未來土地地租增值所帶來的價值。城市化過程中，一方面，隨著城市區域范圍的擴大以及基礎設施的完善，土地價值不斷增加；另一方面，隨著土地用途轉變和重新開發，也導致土地價值增加。重新分區、城市擴張過程中區位優勢的變化、公共基礎設施和社區服務的提升、城市人口的增長以及私人對土地投資的增加也會改變土地價值。
梅溪湖開發區，將圍繞建設“梅溪湖國際服務及科技創新中心”這一戰略目標，通過6―8年的建設，建設成為一個生態環境友好、配套設施齊全、地標建筑突出、產業特色明顯的具有國際水準的高端城市功能區。作為長沙生態綠色新城的先鋒，未來梅溪湖新城將大量使用低碳的基礎設施，同時以公共交通為導向進行土地開發，區域內將構筑地鐵、地面公交、片區輕軌、沿湖公交行走帶四大系統。很明顯，未來的梅溪湖將在城市擴張過程中得到明顯的區位優勢，周邊公共基礎設施和社區服務也將明顯提升，而整個長沙市也將面臨重新分區，政府將此區域定位為長沙未來新的城市中心，并要將梅溪湖建設成“國際服務區、科技創新城”。據此，預計梅溪湖開發區的土地價值，將保持良好的增長態勢。
參考文獻：
[1] 喬志敏，肖揚.土地價值剖析[J].社會科學家，1998，（2）.
[2] 周誠.土地經濟學原理[M].北京：商務印書館，2003.
[3] 陳征.土地價值論[J].福建論壇：人文社會科學版，2005，（2）.
[4] 段正良，張維然，葉振飛.論土地價值的內涵、來源及其特殊性[J].同濟大學學報：社會科學版，2004，（2）.
[5] 張兆福.土地生態經濟系統機制及其調控研究[J].生態經濟，2006，（6）.
[6] 鄧偉志，李叔君.土地的生態價值與制度安排――論人與土地的和諧共處[J].社會科學戰線，2008，（4）.
[7] 黃中顯.土地生態價值和經濟價值的法律協調[J].理論月刊，2009，（9）.
[8] 劉晟成.城市空間拓展應重視土地的生態價值――天津濱海新區土地資源集約利用和保護的研究[C]//城市規劃和科學發
展――2009中國城市規劃年會論文集，2009.
論文摘要:由于制度上的原因和勞動者自身的有限理性，人力資本存在“異化”傾向和“異化彈性”，從而形成人力資本外流。我國目前是人力資本外流十分嚴重的國家，結合馬克思的勞動價值論和剩余價值理論，用發展的眼光分析我國的人力資本外流問題，可以探知這種現象背后的深層原因，從而采取積極的措施抑制人力資本外流，為經濟增長提供不竭的動力。
自20世紀50年代末始，人力資本理論在舒爾茨、明塞爾、貝克爾等人的努力下得以確立并逐漸形成。隨著羅默的知識積累模型和盧卡斯的人力資本溢出模型的推廣和使用，人力資本理論得到了進一步的完善。人力資本屬于西方經濟學范疇，是指人們在教育、訓練、獲取信息、移民和維護身體健康等方面的支出所形成的資本。威廉·配第曾指出:“土地是財富之母，而勞動則為財富之父和能動要素”。按照馬克思的勞動價值論，勞動是價值的唯一源泉，“價值本身除了勞動本身沒有別的任何“物質”“作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品的價值”。按照勞動的運作形式不同，將勞動分為簡單勞動與復雜勞動。在當代，由于知識作用的大大提升，特別使活勞動的復雜程度和創造作用以及與此相聯系的人力資本的作用日益增強。勞動力資本是勞動力商品概念的邏輯延伸，是指“勞動者對自己勞動力要素的資本所有權”口，，包括對其自身具備的體力、知識、經驗、能力等方面的所有權。因此，勞動力資本也同樣可以分為從事簡單勞動和從事復雜勞動的勞動力資本。在一定程度上，從事復雜勞動的勞動力資本可以看成是西方經濟學范疇的人力資本。
就對經濟增長的貢獻而言，人力資本正在迅速超過物質資本和自然資源，成為各國經濟可持續發展的主動力。現階段，我國人力資本外流的現象十分嚴重，中國人事部的最新數據顯示，從1978年改革開放至2006年底，中國出國留學人員總數約達107萬人，留學回國人員總數僅為27.5萬人。中國社會科學院的《2007年全球政治與安全報告》指出，在國際移民大潮中，海外的中國大陸專業人才超過了30萬人，許多都是受過良好教育的精英。中國現在已是全世界人力資本外流最嚴重的國家，而且為此付出了高昂的代價。如果從勞動價值論、剩余價值理論的角度來分析我國當前的人力資本外流問題，可以發現其深層的原因。
一、人力資本的“異化”與人力資本外流
馬克思認為，在資本主義生產中，勞動力資本不是其所有者即雇傭工人的資本，而是占有者即資本家的資本，即勞動力資本存在“異化”問題。許多學者認為，在社會主義經濟制度下，非公有經濟中由于資本與雇傭勞動關系存在，即剝削與被剝削關系存在，勞動力資本也存在“異化”問題;在公有經濟中由于資本與雇傭勞動關系不存在，則勞動力資本不存在“異化”。當前，我國正處在社會主義初級階段，還要大力發展社會主義市場經濟，必須不斷追求剩余勞動、剩余產品，因為剩余勞動、剩余產品“是整個社會發展和全部文化的物質基礎。
著名經濟學家張維迎和周其仁都把人力資本與其所有者的不可分離性看作人力資本的產權特征。但是產權包括所有權、占有權、使用權、轉讓權、收益權等多種權利，因此從產權的角度來說，勞動力資本和人力資本與其所有者具有一定程度的可分離性。在人力資本的所有者實現其資本價值的過程中，由于服從、妥協或是無意識的作為而損失或讓度了部分產權，客觀上存在著“異化”傾向。只是相比較而言，普通的勞動力資本在與企業的博弈過程中往往處在弱勢地位，在大多數情況下更愿意遵守契約;人力資本則由于其能力資本高、增殖性強，在與企業的談判中相對更加主動，甚至對契約會產生一定的背叛性。這樣，普通的勞動力資本由于其能力資本弱，其“異化彈性”相對較大，而人力資本則由于其能力資本強，當對其不利時能夠有更多的選擇，比如離開企業另謀高就，其“異化彈性”相對較小。由于不同的制度安排和所有者自身的有限理性，人力資本仍然存在弱化或“異化”問題，只是在合理的制度安排下，其“異化彈性”相對較小。作為主動性的特殊資本，只要存在“異化”傾向，人力資本肯定會從“異化彈性”較大的地方流向“異化彈性”較小的地方，如果超出國界，從一個國家流向另外一個國家就形成人力資本外流。
二、人力資本外流的原因分析
由社會必要勞動時間決定商品的價值量，這是價值規律的根本要求。人力資本作為一種特殊商品，從一個部門來說，它的價值量是由該部門的社會必要勞動時間決定;從世界范圍來說，它的價值量是由國際范圍的社會必要勞動時間決定。因此，從國際范圍來考察，欠發達國家和地區的人力資本的價值低于其應有的價值，長期出現與價值規律不符的現象，在政府不采取措施的情況下大量的人力資本外流成為必然。這樣，對于人才流人國，是以有限有償的人力資本現期投人(較好的經濟待遇、生活與工作條件、業務培訓等)，獲取了超額的投資收益。而對于人才流出國，則是在進行了大量人力資本投資之后，卻沒有得到相應的收益。
按照剩余價值理論，人力資本能創造大于自身的價值，即剩余價值。在知識經濟時代，人力資本創造的剩余價值更是存在累進性，加上其自身所具備的外溢性，與它的貢獻相比，人力資本對剩余價值的索取明顯存在反差。在發達國家，擁有技術和知識的勞動相對于資本而言逐漸成為稀缺要素，勞動雇傭資本正逐步取代資本雇傭勞動。人力資本的所有者理應在獲取工資的同時取得其資本部分產權出讓的收益，以分享剩余價值作為投資回報。發達國家的人力資本可以通過企業利潤分享制、企業價值分享制、企業所有權分享制等方式參與剩余價值分瓦，而這恰恰是許多發展中國家所不具備的。
馬克思指出:“勞動力的、資本的和土地的所有權，就是商品這些不同的價值組成部分所以會分別屬于各自的所有者，并把這些價值組成部分轉化為他們的收人的原因，閻。因此，價值源泉與價值分配是兩個不同的范疇，雖然人力資本的經濟價值依附于勞動力，但在可分配收人中，從人力資本所有者的全體和個體來看，其收益權并不能完全實現。而在不同的制度安排下，等量投資并不能取得等量收益，人力資本所有者的收益存在差異。但人力資本作為主動性資本，其所有者必然要追求收益最大化而形成人力資本流動，我國的人力資本外流正是這一問題的集中表現。人力資本素質越高，則出國的預期收益越高，從而導致大量的精英滯留國外，其中很大一部分形成永久性的人力資本外流，將會對我國未來的經濟發展產生重要影響。
三、抑制人力資本外流的思路及對策
按照國際通行計算方法，發展中國家在經濟起飛階段，出國留學人員的回歸人數與滯留人數比例的最佳狀態是2:1，這個比例被稱為“最佳黃金回歸比例”。在現階段，中國與其他發展中國家一樣，很難徹底擺脫人才國際流動中的不利地位。我們可以從馬克思的勞動價值論、剩余價值理論中得到某些啟示，將消極因素轉變成積極因素，在一定程度和范圍內就能夠減少人力資本外流及其造成的損失。
勞動是價值的唯一源泉，但勞動的內涵、外延和具體形式發生了很大的變化，腦力勞動與復雜勞動日益居于主導位置。從整個世界經濟發展的趨勢看，人力資本對社會的價值貢獻具有“馬太效應”的增長趨勢，使生產的收益呈遞增狀態。更有意義的是，在不可再生資源匾乏時，人力資本積累還可以促使人們創造或發現新的資源作為替代物，這對存在嚴重資源隱患的中國尤其具有重大意義。
馬克思在《資本論》中說:“勞動力發揮作用的結果，不僅再生產出勞動力自身的價值，而且生產出一個超額價值。這個剩余價值就是產品價值超過消耗掉的產品形成要素即生產資料和勞動力的價值而形成的余額。”在商品經濟的社會中，剩余勞動表現為剩余價值的形式。因此，在社會主義市場經濟中同樣存在剩余價值。只是在新的社會經濟條件下，我們如何來看待剩余價值的分配問題。
盧卡斯將人力資本的增長看成是經濟增長的引擎，中國要想實現經濟的可持續發展，縮小與發達國家的差距，就必須加大對人力資本存量的有效投資，同時采取積極的措施有效地抑制人力資本外流，為經濟增長提供不竭的內生動力。
首先，加快國內經濟發展，保持穩定、寬松的社會、經濟與政治環境。只有實現經濟的穩定增長，創造良好的環境，才能留住人才，同時吸引外流的人力資本回流，初步改變永久性人力資本外流與過渡性人力資本外流的比例，最終徹底扭轉人力資本外流現象，實現人力資本的雙向與均衡性流動。
其次，進行制度創新，通過合理的制度安排，加大人力資本參與剩余價值的分配比例，同時把對剩余價值分配的初次分配與再分配結合起來。這實際上也是構建社會主義和諧社會的基礎，因為人與人之間的和諧是社會主義和諧社會最基本的內容。勞動者參與剩余價值的分配，為和諧社會的構建創造了一種公平正義的保障機制網。
第三，建立健全人力資本市場配置機制，促進人力資本的合理流動。人力資本的合理流動是實現資源優化配置的前提和基礎，政府應積極創造良好的條件，消除對勞動力的自由遷移、流動和職業的自由選擇上的障礙，使人力資本保持強大的創新能力和經濟自由選擇權，促進人力資本在國內各區域之間的合理流動。
第四，把“綠色通道”的各項措施落到實處，并逐步加以完善，吸引人力資本和激勵海外高層次留學人員回國服務。海歸“綠色通道”的建立是對保障留學人才合法權益的很好定位，但政府還可以把它上升到立法層面，以便更好地吸引海外人力資本的回歸。
一切研究都始于問題，學位論文的開題報告是研究的開題報告，因此也必須始于問題。
年鑒學派大師費弗爾說得明確：“提出問題是所有史學研究的開端和終結，沒有問題便沒有史學。”同時，提出問題比解決問題更重要，“因為解決問題可能只需要數學或實驗技巧，而提出新問題、發現新可能性或以新視角看待舊問題，卻需要具有創造性的想象力，這標志著科學的真正進步。”由此可見在研究中問題的重要地位。
什么是“研究問題”?研究問題說明研究者想要知道什么，想要通過研究理解什么，因此研究問題一定是指向知識和理解。研究問題與研究假設是有區別的，研究假設是研究者對這些問題的嘗試性回答。
1.問題的來源
“多數人的寫作或者緣于現實的思考，或者緣于閱讀的興趣。其實，在大多數情況下，閱讀會促進對現實的思考，對現實的思考常常會求助于閱讀。”“通過專業或個人日常經驗選擇一個研究問題似乎比通過(老師)建議或文獻的途徑更加危險。但這種擔心未必正確。以個人經驗指導你的研究有可能會更具價值。”從這些話中我們可以看出，閱讀、專業活動、生活經驗、老師建議都可能成為研究問題的來源。
這里需要解釋和說明的是，在中文中“問題”有多重意義，而英文中question、problem、issue各具有特定的意義所指。我們用三個動詞就可以解釋這三個詞的意義了：“回答問題”、“解決問題”和“討論問(議)題”。在學術研究中可能為了“解決問題”而要提出需要回答的研究問題，所有的“解決”“回答”的問題都可以成為討論的問題。因此在研究中需要“回答問題”。通常我們會說，“偉大的科學研究工作常常出于解決某一急迫的實際問題。”
2.三個基本問題：是什么?為什么?如何?
由于研究者的研究價值觀不同，對研究問題的認識也不同。馬克斯威爾把研究問題劃分為三類，它們是一般化問題(genericquestions)和具體化問題(particularisticquestions)、工具主義者問題和實在論者問題、變量問題和過程問題。也有方法研究學者認為，“大量的教育研究問題可以歸納為相互關聯的三類形式：描述性問題———正在發生什么?因果性問題———是否有系統性的作用?過程性或機制性問題———為什么會發生或怎么發生的?”我們把問題基本上分為三類，即本體論問題、價值論問題和方法論問題，通俗地說，在研究中時刻要回答“是什么”、“為什么”和“如何、怎么辦”的問題。
3.問題的表述方式
研究者應該以有助于實現實踐目的的方式提出研究問題，而不應該把這些研究的目的隱藏在研究問題本身中。并且研究問題必須是通過研究能夠得到解答的問題，研究必須是真正可以實施的。“如果提出一個沒有哪個研究能夠回答的問題是沒有價值的，無論是因為無法獲得回答問題的資料，還是得出的結論可能會有嚴重的效度威脅。”
如果把研究問題劃分為工具主義者問題和實在論者問題，那么通常會有如下說法：提出研究問題時，要以研究對象所說或所報告的方式，或者以直接觀察到的方式，而不是以信念、行為或因果推論的方式提出。
4.問題和選題的關系
對什么問題的研究和回答才具有選題意義?研究問題應該通過研究者的研究可以回答的問題，而且可以直接詢問研究如何實現實踐的目的。
在論文開題報告中，首先要表述的是“問題的提出”，也就是提出要解決的問題，提問的方式多種多樣。德里達在談到“本體論”問題時，認為本體論始于“這是什么”這種方式的提問，但他反對邏各斯中心主義方法，但反對的策略則是“回溯到源頭去”，他主張的追溯就是“提問(questioning)”，“提問看上去只是疑問而無所肯定，其實，照海德格爾的說法，在提問中，所要問的問題的方向就已經確定了。這其中就有著yes。”因此在我們的論文開題報告中，提出問題本身就是一種肯定，提問者只是對它進行論證而已。
要很好地設計研究問題，因為它們會影響到方法的可行性和研究的效度或結果。研究問題是研究設計的中心，它決定著其他各個部分。
問題提出要有意義。“從偶然的想法到形成概念并具體確定一個值得探索的問題，這一過程對科學研究是至關重要的。
論文摘要：企業會計是以價值運動為具體反映對象的技術活動，并以此作為鏡象折現出特定范圍內的社會經濟生活。文章分析了傳統會計反映對象的二維價值結構及其缺陷，并以馬克思勞動價值論對商品的價值分析為基礎，在會計中引入價值的勞動維度，試圖構建“勞動=資產=權益”的三維價值結構，使會計活動能在更多層面上對主體的價值運動進行全面而充分的反映，完善和拓展會計的功能。
一、會計對社會經濟生活的反映
企業會計是用特定的方式對特定范圍的社會經濟生活進行客觀反映的活動。社會經濟生活指物質資料的生產和消費。物質資料的生產和消費是人類社會賴以存在和發展的基礎，而物質資料在生產出來之后和被消費之前，還必須在社會成員之間進行分配或交換，因此，社會經濟生活泛指物質資料的生產、分配、交換和消費。馬克思指出“在生產中，社會成員占有(開發、改造)自然產品供人類需要；分配決定個人分取這些產品的比例；交換給個人帶來想用分配給他的一份去換取的那些特殊產品；最后，在消費中產品變成享受的對象，個人占有的對象……。因而，生產表現為起點，消費表現為終點，分配和交換表現為中間環節”，“生產為消費創造作為外在對象的材料，消費為生產創造作為內在對象的和目的的需要”，這樣，物質資料的生產、分配、交換和消費就成為一個交叉循環的運動過程。而企業會計則是以企業為主體，對特定范圍內的社會經濟生活，也就是物質資料生產、分配、交換、消費過程進行客觀反映的活動。
對社會經濟生活進行客觀反映的功能承擔者并不囿于會計活動，如企業檔案、統計等諸多活動都涉及到此項功能，那么會計與這些活動的區別在哪里呢?首先，會計的特別之處在于它反映社會經濟生活時所采用的技術方法和手段與眾不同。會計有著獨特的技術方法體系，比如會計活動中設置會計科目和賬戶的方法、復式記賬的方法、結算平衡的方法、成本計算的方法等，都是會計活動所特有的技術方法。其次，會計對社會經濟生活進行反映的技術方法體系是在“價值”觀念的基礎上構建的，會計的現實功能首先是反映商品價值的運動變化。馬克思指出“過程越是按社會的規模進行，越是失去純粹個人的性質，作為對過程的控制和觀念總結的會計就越是必要；會計對資本主義生產比對手工業和農業的分散生產更為必要，對公有生產比對資本主義生產更為必要”。這里講的觀念總結是指反映(或核算)，而反映的對象“過程”是指物質財富的生產過程，即價值的形成運動過程。英國學者克朗赫爾穆(F．W．Cronhelm)在《簿記新法》中指出“簿記，乃是通過記錄財產，隨時反映所有者的資本金全部價值及其組成部分的技法”。美國學者福斯特(B．F．Foster)在《復式簿記解說》中指出“簿記，乃是反映全體價值及其各組成部分價值的方法，是記錄財產的技術”。可見，會計活動與商品價值觀念密切相關，會計是以價值運動為具體反映對象的技術活動。企業會計準確而客觀地反映企業價值運動，并以此作為鏡象折現出特定范圍內的社會經濟生活，從而完成自己的使命和功能。
二、傳統會計二維價值結構的缺陷
前已述及，價值及其運動是會計的反映對象。那么企業價值及價值運動應該如何反映呢?這就牽涉到價值的維度。根據《現代漢語詞典》的解釋，“維”是幾何學及空間理論的基本概念。構成空間的每一個因素(如長、寬、高)即一維，如直線是一維的，平面是二維的，普通空間是三維的。若將價值看成是一個幾何結構，則可將價值結構按反映維度的多少分為一維價值結構、二維價值結構、三維價值結構或更多“維”的價值結構。由于價值維度可以理解為價值的屬性差異，它們表達的其實都是“價值”這同一個事物，不會影響價值本身量的多少，因此，無論價值的維度有多少，其形成的價值結構都是一個各維度均衡的價值結構，這種均衡結構與一般的平面或空間結構有所區別。
傳統會計的技術方法體系是以“資產”、“權益”作為企業價值的兩個維度構建起來的，即資產是企業價值的載體，權益是價值的歸屬。若從微觀經濟的層面考察，這個二維價值結構實際上反映的是以企業家為主體的“權=責”關系。在現代企業經營權與所有權分離的情況下，經營主(企業家)一方面對企業經營管理和財產運用擁有實權，另一方面，他對企業全部財產和經營目標承擔全部經濟責任，權利和責任是對等均衡的關系。但我們如果從更深層次的原因來考察，傳統企業會計對經濟生活的反映，實際上是通過對“資產=權益”這樣一個二維價值均衡結構的記錄和描述來實現的，即表示在企業這個特定的社會范疇里，社會產品價值的多少和社會產品的價值在社會成員之間分配的比例關系，而價值的來源問題在會計中被忽略了。因此，傳統會計對社會經濟生活的反映實際上是不全面的，即在反映的過程中看不到生產這一環節。可能有人認為，傳統會計對企業資產的記錄包括了生產、交換、消費等過程。對此，我們對傳統會計中企業資產的運動作如下描述：首先，企業生產資料和勞動力的準備(內部價值與外部價值的等值交換)；其次，企業的生產資料和勞動力在生產過程中被使用(價值的內部交換或消費)；最后，企業的產品實現銷售(內部價值與外部價值的等值交換)。上述過程中完全看不到生產的影子，那么，缺失的生產這一環在哪里?企業的新增價值難道是企業在產品實現銷售那“驚險的跳躍”瞬間產生的嗎?
馬克思指出，“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來引起、調整和控制人和自然之間的物質交換的過程”，“勞動過程是制造使用價值的有目的的活動，是為了人類的需要而占有自然物，是人和自然之間的物質變換的一般條件，是人類生活的永恒的自然條件”，“作為勞動過程和價值形成過程的統一，生產過程是商品生產過程”，“正如商品本身是使用價值和價值的統一一樣，商品生產過程必定是勞動過程和價值形成過程的統一”。馬克思精辟地分析了生產過程是勞動過程與價值形成過程的統一關系，那么，在缺少了勞動維度的傳統會計中，自然也就無法對生產做出客觀反映了。于是傳統會計存在一大缺陷，當期沒有實現銷售的商品，只反映其生產成本，不反映蘊涵在商品中的新增價值，價值的形成源于商品銷售的瞬間。事實上，傳統會計對價值運動的反映掩蓋了價值創造與價值實現的關系，對社會經濟生活是一種不全面、不客觀的反映。
三、馬克思勞動價值論揭示了價值的勞動維度
勞動價值論是政治經濟學的基礎理論，是馬克思創立剩余價值理論和資本積累理論的基礎。勞動價值論本質是基于商品的價值分析，其主要內容是價值實體、價值量、價值形式和價值本質。
馬克思在研究勞動價值論一開始就提出：“資本主義生產方式占統治地位的社會財富，表現為‘龐大的商品堆積’，單個的商品表現為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始”。那么，什么是商品?它的基本性質是什么?馬克思分析了商品的二重性質：使用價值和交換價值。“商品首先是一個外界的對象，一個靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物”，商品的這種能滿足人的某種需要的屬性，就是它的使用價值。商品的交換價值，首先表現為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關系或比例，而不同質的使用價值能按一定比例交換，說明存在一個區別于使用價值的共同事物，即交換價值。那么，這個共同性質的交換價值的內容又是什么呢?是抽象人類勞動的凝結，即價值。所以，交換價值是價值的表現形式，而商品是具備使用價值和交換價值的勞動產品，是價值的載體。
馬克思批判繼承了資產階級古典政治經濟學關于勞動創造價值的原理，創立了勞動二重性學說。馬克思關于商品二重性與勞動二重性的論述都與價值有關，并揭示了勞動、商品與價值的密切聯系，如圖1所示。馬克思認為生產商品的勞動具有二重屬性：從一方面看它是具體勞動，從另一方面看它是抽象勞動。具體勞動是在一定的具體形式下所進行的勞動，它形成不同質的使用價值，使之成為商品交換的必要條件，但具體勞動不是它所生產的物質財富的唯一源泉，使用價值即各種商品體，是自然物質和勞動這兩種要素的結合。抽象勞動是指撇開了具體形式的無差別的一般人類勞動，而正是抽象勞動的凝結，形成了商品的價值。由于價值是凝結在商品中的人類抽象勞動，因此價值量也就由生產商品的社會必要勞動時間來決定。馬克思指出，具體勞動雖然是創造使用價值的勞動，但不是使用價值的唯一源泉，而在價值中不包含任何一個自然物質的原子，抽象勞動則是形成商品價值的唯一源泉。
四、“勞動=資產=權益”三維價值結構的構建
根據馬克思的勞動價值論，價值的源泉是勞動，勞動應該是價值的第一維度。同時勞動創造商品，而商品是價值的載體，鑒于商品是財富的元素形式，因此財富可以看成價值的第二維度。由此，馬克思勞動價值論揭示了價值的兩個基本維度。上述兩個價值維度可以構成“勞動=財富”的二維價值結構，若將“勞動=財富”二維價值結構放在企業的背景下考察，并將財富概念轉化為與企業相聯系的“資產”概念，即形成“勞動=資產”的反映企業二維價值均衡結構的會計方程式。
勞動是馬克思政治經濟學研究的重點，所謂勞動也就是物質資料的生產，是指人們以一定方式結合起來改造自然和創造物質財富的過程。在這個過程中，人們既要同自自然界發生關系，又要在人和人之間發生一定的關系。前者表現為生產力，后者表現為生產關系。生產力是人們生產物質資料的能力，它表現人們改造自然和征服自然的水平，反映了人和自然界的關系。在生產力的構成中，包括著人的因素和物的因素。其中人的因素最為重要和關鍵，它是指有一定生產經驗、勞動技能和科學知識，并實現著物質資料生產的勞動者，它在生產中起著最根本的作用。在當代社會生產中，科學已成為第一生產力，也就是說科學技術滲透到勞動者的勞動能力之中，引起勞動者自身和勞動成果的優化，從而推動和提升社會生產力的發展。根據勞動價值論提出的“勞動=資產”二維價值結構實際上是對社會生產力的反映，即生產力因素中的主導因素——人的勞動能力創造勞動成果的水平。
在“勞動=資產”這個二維價值均衡結構的基礎上再結合傳統會計“資產=權益”的二維價值均衡結構，則可得到一個基于“勞動=資產=權益”三維價值均衡結構的會計方程式。會計若建立在這個新的三維價值均衡結構的基礎上，則可以對社會經濟生活現象進行更為全面和準確的反映。如圖3所示，假設虛線形成的框架是企業會計工作的范圍，即企業會計在虛框內對社會經濟生活進行反映，顯然，基于“勞動=資產=權益”三維價值均衡結構構建的會計比傳統“資產：權益”二維價值均衡結構構建的會計在反映社會經濟生活時更為客觀全面。
以上從馬克思勞動價值論對價值的分析人手，對勞動如何成為簿記的一個維度進行了理論探討。現在的問題主要在于，勞動作為簿記的一個維度在簿記實務中如何實現?能否對勞動進行恰當的分類，是勞動成為簿記一個維度并在實務中實現的前提。從簿記的基本職能來看，簿記應該有記錄每一個維度的分類及數量的雙重職能，且分類是簿記的基本職能。分類是根據簿記每一個維度內部的性質或特點而對維度內部分成不同的門類，簿記對每一個維度的分類記錄實際上反映了人們對事物性質與特點的認識。從唯物辯證法的角度分析，質是一事物成為它自身并區別于他事物的內在規定性，質與事物的存在是同一直接的，認識事物的質是認識的起點和基礎。簿記活動中對每一個維度內部的分類記錄越全面、合理，代表著人們對該維度的認識也越全面、科學。因此，勞動能否進行恰當的分類，是勞動成為簿記一個維度的現實前提。那么勞動應該如何在簿記中進行分類呢?勞動是指人類創造物質財富或精神財富的活動，勞動從不同的角度可以做不同的分類。從勞動的形式上看，有腦力勞動和體力勞動之分；從勞動的效果來看，有有效勞動、無效勞動和負效勞動之分；從勞動發揮作用的期間上看，有歷史勞動和當前勞動之分；從勞動的主體范圍來看，有內部勞動和外部勞動之分。勞動還可以根據劃分勞動的不同人群等各種角度做其他的各種分類。那么，在對勞動的各種分類中，哪一種分類在簿記中最有現實意義?筆者認為，關于勞動的各種分類在簿記活動中都能發揮一定的功能和作用，都能反映出勞動維度的特定信息，但必須以一種或幾種分類為主，并根據簿記記賬的需要結合運用，筆者在此提出一種基本的分類思路。
首先，將全部的社會勞動劃分為內部勞動和外部勞動。這種劃分是根據會計主體的基本假設提出的。會計主體假設認為，會計信息系統所處理的數據、所提供的信息，不是漫無邊際的，而是要嚴格限定在每一個經營上或經濟上具有獨立性或相對獨立地位的主體之內，會計信息系統所接受和所處理的數據以及所輸出的信息，都不應該超出這些主體的界限。因此，對勞動信息的接受和處理輸出，也應該在主體的范圍內界定，即簿記所反映的勞動，應該是特定主體范圍內的內部勞動。當然，外部勞動如果以某種形式進入到主體內部，則也應通過一定的形式加以記錄反映。其次，將特定主體的內部勞動劃分為歷史勞動和當期勞動。這種劃分是根據會計分期的基本假設提出的。會計分期假設認為，一個主體的經營活動應當是無限期的，但又不能等到主體最終解散或清算時才來核算，這就在邏輯上要求為會計信息的提供必須規定期限，以便于分段核算和報告信息。因此，對勞動信息的核算和報告，也應該分段進行。在這種情況下，簿記在某一段期間內所產生的全部內部勞動，就是該期間的當期勞動量；而簿記在某一段期間期末的時點上所反映的勞動總量，應該是歷史勞動和當前勞動的總量。若當期有外部勞動進入簿記主體，則應視同歷史勞動加以記錄。第三，將主體特定期間的當前勞動劃分為復雜勞動和簡單勞動。這種劃分主要考慮到具體勞動的差異性及其在勞動成果的創造過程中所做的貢獻。所謂簡單勞動，是指那些事先不需要經過任何專門的訓練和學習(或只需要經過初級或較短時問的訓練和學習)，每一個具有勞動能力的人都能從事的勞動；所謂復雜勞動，是指那些需要經過專門訓練和學習(或需要經過高級和較長時間的訓練和學習)才能從事的勞動。馬克思指出“比較復雜的勞動只是自乘的或不如說多倍的簡單勞動，因此，少量的復雜勞動等于多量的簡單勞動”。可見，復雜勞動所創造的價值量，在同一時間內大于簡單勞動所創造的價值量。那么，企業是如何看待復雜勞動和簡單勞動對企業價值的貢獻呢?這可以從企業對從事不同復雜程度工作的勞動者支付的工資水平中得出結論，從深層次的角度分析，這是由生產過程背后掩藏的社會生產關系所決定。
