時間：2023-11-24 10:41:53
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇審計風險評估的重要性，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
本文以《內部審計具體準則》為指導，介紹了內部審計中風險評估和審計風險的概念，提出降低審計風險的基礎是風險評估，降低審計風險是做好審計工作的保證，通過對上述內容的理解可以更好加深內部審計人員對當今最新審計理論的認識。
【關鍵詞】
風險評估；審計風險關系
風險評估與審計風險是審計理論的兩個重要概念。很多學者對此發表的學術論文更多地是針對注冊會計師相關業務的研究，而內部審計理論文獻相對較少。隨著內部審計理論的發展，國家陸續出臺了內部審計相關的政策和準則，其中2005年年5月1日至今實行的《內部審計具體準則》將兩者的概念和應用作了明確的定義和指導。本文立足于內部審計具體準則的內容，將兩者的原理作一闡述，以加深內部審計人員對兩者概念及相互關系的理解和掌握。
1 風險評估與審計風險概念理解
1.1 風險評估
風險評估是指內部審計人員實施必要的審計程序對企業風險評估過程進行審查與評價，對發生的可能性、風險對組織目標的實現產生影響的嚴重程度進行重點關注。
內部審計人員在開展風險評估審計程序時，要當充分了解企業風險評估的方法，運用采用定性或定量的方法對企業風險評估過程進行評價，在風險難以量化、定量評價所需數據難以獲取時，一般應采用定性方法，并且需要充分考慮相關部門或人員的意見，以提高評估結果的客觀性。
1.2 審計風險
審計風險是指內部審計人員未能發現被審計單位經營活動及內部控制中存在的重大差異或缺陷而做出不恰當審計結論的可能性。審計風險包括重大差異或缺陷風險和檢查風險的兩方面內容。
2 風險評估是降低審計風險的基礎
審計風險評估是通過對企業風險評估過程的評價，了解企業是否存在重大差異或缺陷風險，可以使審計人員確定重要性標準來評估審計風險。而審計風險評估的要求、程序和方法都是保障降低審計風險的第一步，是審計人員開展審計工作、提高效率、保護自我的根本保證。
風險評估是對企業風險管理-風險評估過程的評價。內部審計作為企業管理的一部分，在企業內部發揮著控制和監督作用，風險評估主要體現在對企業內部控制效果的評價上，內部審計控制效果的好與壞，同樣體現審計人員對企業風險的揭示說明和預測的完整性、前瞻性上，也是審計風險的控制程度。
風險評估工作的重點就是要找到影響目標實現的風險，并分析這些風險影響的大小（發生的可能性和對目標的影響程度），從而為管理層應對風險提供基礎支持。
風險辨識評估工作主要在集團的發展計劃部、資本運營部及財務部三個部門開展，因此在對風險進行分類時，主要考慮了三個部門的管理職責：發展計劃部是戰略和投資的管理部門、資本運營部是投資、資產管理及公司治理的管理部門、財務部是集團的財務及經濟運行的主要管理部門，結合以上管理職責，對風險采用根據風險事件的特性，選擇適當的風險評價維度，對風險事件進行評價。根據發展計劃部、資本運營部及財務部的管理職責，將風險事件分配到不同的部門，形成三個部門的風險評估問卷，問卷信息進行整理計算，得到風險事件排序和二級風險排序。將整理確定的風險事件設計成為風險評估問卷，在三個部門發放，由集團公司部門人員按“發生可能性”、“影響程度”和“管理有效性”三個維度進行評價，得到風險評估初步結果：風險及風險事件的重要性排序多數風險重要性排序符合項目組的研究認識。
■ 個別風險排名較高，包括庫存風險、關聯交易風險及資產管理風險等，需進一步分析論證
■ 同一類風險的排序略有出入。
風險的大小，是基于一套定性標準，業務和管理是視角的差異如何有效地反映到對不同業務和不同風險的判斷中。
3 風險評估和降低審計風險是做好審計工作的保證
審計工作中需要時刻強調審計風險意識，并加強對企業風險評估過程的評價，二者相符相成。一方面控制審計風險需要建立在風評評估的基礎之上，另一方面在加強風險評估過程中需要在審計風險理念下指導下進行風險評價，只有將兩者很好的相互融合才能提高審計效率、控制風險，最終達到加強企業經營管理，提高企業依法經營從而提高經濟效益的目的。什么樣的風險評估才能滿足審計要求：
1）緊扣業務：評估工作緊扣經營主線開展，集中識別和分析生產、項目管理過程中的風險；
2）圍繞指標：評估工作密切圍繞業績考核指標。基于業績考核指標辨識風險事件，并依據業績考核指標制定風險評價標準；
3）突出重點：圍繞風險管理項目的整體目標，主要以運營部、市場部、物流部、工廠為重點；
強化企業高層對審計的重視程度和建立積極健康的內審文化。轉變觀念，調整位置，掌握價值高地；貼近業務，掌握業務，發掘價值提升空間。刻苦鉆研，提升能力，放大工作效能和效果。培養團隊，集團作戰 ，保持核心競爭力。決策者就是風險管理者，找出他所關注的風險和背后的動因。 分析他解決風險的工作思路，描繪決策者風險地圖和風險戰略。
一、重要性的認識
(一)重要性判斷必須立足于被審計單位特定的具體環境重要性取決于在具體環境下對錯報金額和性質的判斷。對于某一項錯報是否是重要的，判斷結果并非恒定不變。這是因為不同的企業所面臨的具體環境不可能相同；同一個企業不同的會計期間，所面臨的具體環境也會發生變化。所以，注冊會計師對重要性判斷一定要在熟悉被審計單位情況的基礎上，立足于被審計單位特定的具體環境，具體錯報具體判斷。一是全面獲悉被審計單位情況。獲取被審計單位的會計報表，除此之外，還必須深入到被審計單位的有關部門，涉足企業供應、生產和銷售等各個環節，獲取被審計單位的合同、協議、章程、營業執照，重要會議記錄，相關內部控制制度，廠房設備及辦公場所，宏觀經濟狀況及行業前景等重要事項的相關資料，以盡可能全面地熟悉被審計單位的情況。二是加強與被審計單位的溝通，促進相互之間的了解，建立誠實互信的良好合作關系，以便及時掌握被審計單位具體環境變化的信息。三是正確理解會計師事務所的慣例及自己的經驗。注冊會計師重要性判斷通常根據會計師事務所的慣例及自己的經驗進行，其“慣例”應當是指重要性水平確定的一般原則及具體方法的選用符合一貫性的要求，而非雷同的判斷結果；其“經驗”應當是指注冊會計師職業判斷所積累的把握尺度的分寸值得借鑒，而非過去的執業案例。
(二)重要性判斷必須有利于注冊會計師的執業操作審計重要性水平是重要性的量化指標，確定審計重要性水平是注冊會計師重要性判斷的具體工作，其應用有利于注冊會計師的執業操作。
(1)提高審計效率。提高審計效率是注冊會計師重要性判斷的最直接動因。隨著企業數量的迅速增加以及企業規模的逐步擴大、組織結構的日趨復雜，對被審計單位實施詳細審計正變得越來越不可能，取而代之的是抽樣審計的廣泛運用。業內人士知道，詳查法是注冊會計師對被審計單位一定時期內所有憑證、賬簿和報表等全部會計資料進行詳細審查的一種技術方法；抽查法是注冊會計師在實施審計程序時，從審計對象總體中選取一定數量的樣本進行測試，并根據測試結果推斷總體特征的一種技術方法。比較而言，詳查法工作量大，耗費人力和時間多，審計成本高；抽查法工作量減少，節約人力和時間，審計成本降低。但是抽查法存在著抽樣風險。抽樣風險是注冊會計師依據抽樣結果得出的結論，與審計對象總體特征不相符合的可能性。抽樣風險與樣本量成反比，樣本量越大，抽樣風險越低。因此，確定審計重要性水平，有助于注冊會計師合理要求抽樣結果的可信賴程度，選取適當的樣本量，在有效控制抽樣風險的同時提高審計效率。
(2)審慎發表審計意見。確定了審計重要性水平就是確定了可容忍誤差。可容忍誤差是注冊會計師認為抽樣結果可以達到審計目的所愿意接受的審計對象總體的最大誤差。在評價錯報的影響時，可容忍誤差能為注冊會計師決定是否給被審計單位會計報表發表合法、公允、一貫的審計意見提供比較基礎。如果已識別但尚未更正錯報的匯總數接近重要性水平，注冊會計師應當考慮該匯總數連同尚未發現的錯報是否可能超過重要性水平，并考慮通過實施追加的審計程序，或要求被審計單位調整財務報表。如果認為尚未更正錯報的匯總數可能是重大的，注冊會計師應當考慮通過擴大審計程序的范圍或要求被審計單位調整財務報表。如果被審計單位拒絕調整財務報表，并且擴大審計程序范圍的結果不能使注冊會計師認為尚未更正錯報的匯總數不重大，注冊會計師就應當考慮出具非無保留意見的審計報告。所以，確定審計重要性水平，有利于注冊會計師審慎發表審計意見。
(3)規避企業失敗責任。依賴和利用被審計單位編制的會計報表和注冊會計師的審計意見進行決策，已被包括投資人、債權人、雇員、顧客等在內的財務報表使用者廣泛認同。與此相關，由企業失敗而引起的會計師事務所訴訟案件也明顯增多。究其原因，有的是被審計單位的會計責任，有的是注冊會計師的審計責任，還有的是財務報表使用者的誤會或出于彌補損失的無奈。注冊會計師當然要承擔審計責任，但是卻不應該承擔會計責任，還要從財務報表使用者的誤會中解脫出來。為此，確定審計重要性水平，注冊會計師就可以借助于專業標準為自己主張權利或者申辯。因為只有實際錯報超出了重要性水平，并由此造成財務報表使用者決策失誤，注冊會計師才應該為其發表的錯誤意見承擔審計責任。
(三)重要性判斷必須有益于財務報表使用者的經濟決策重要性是針對財務報表使用者的經濟決策而言的，注冊會計師判斷財務報表某一錯報是否重大，一定要看這一項錯報對財務報表使用者決策的影響程度如何。如果一項錯報單獨或連同其他錯報可能改變或影響財務報表使用者的決策，那么，這項錯報就是重大的，否則就不是重大的。重要性判斷的主體是注冊會計師，而重要性的感受者則是財務報表使用者，注冊會計師重要性判斷一定要力求貼合財務報表使用者的重要性感受。因此，注冊會計師重要性判斷，惟有學會換位思考，將自己置身于財務報表使用者地位，設身處地為利益相關者著想，才能夠真正為財務報表使用者的經濟決策服務。
二、審計風險的理解及其成因分析
(一)審計風險的理解審計風險是指財務報表存在重大錯報，而注冊會計師審計后發表不恰當審計意見的可能性。一般而言，注冊會計師執行財務報表審計業務，審計后發表審計意見，其不恰當的審計意見包括兩種情況：一是存在重大錯報，注冊會計師審計后發表了無保留意見；二是不存在重大錯報，注冊會計師審計后發表了非無保留意見。發表上述兩種不恰當審計意見的可能性都是風險，但只有第一種情況被界定為審計風險。筆者認為審計風險是單向的，只是當審計未能發現重大錯報，注冊會計師發表的不恰當審計意見可能給財務報表使用者造成經濟損失。并可能判決會計師事務所賠償時才構成審計風險。因此，審計風險實質上是會計師事務所遭受損失的可能性。
(二)審計風險的成因分析由于注冊會計師涉訟事件的增多，新審計準則體系全面貫徹了風險導向審計理念。為此。新的審計風險模型“審計風險=重大錯報風險×檢查風險”應運而生。并已得到注冊會計師的廣泛認可。根據這一新的審計風險模型。筆者認為注冊會計師審計風險主要來自于兩個方面：
(1)重大錯報風險評估失誤。《中國注冊會計師審計準則第1211號一了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險》，對評估重大錯報風險作出了具體要求。重大錯報風險評估失誤的原因具體可以分解為：注冊會計師未按審計程序識別和評估財務報表層次以及各類交易、賬戶余額、列報認定層次的重大錯報風險；
注冊會計師未能運用職業判斷，確定識別的風險哪些是需要特別考慮的重大錯報風險；注冊會計師明知實質性程序獲取的審計證據無法將認定層次的重大錯報風險降至可接受的低水平，卻心存僥幸，不去評價被審計單位對這些風險設計的控制，并確定其執行情況。注冊會計師對認定層次重大錯報風險的評估，雖以獲取的審計證據為基礎，但卻未能隨著審計證據的不斷累加而作出相應的調整。
(2)檢查風險失控。檢查風險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產生重大錯報，而未能被實質性程序發現的可能性。檢查風險是審計程序的有效性和注冊會計師運用審計程序的有效性函數。所以，檢查風險失控的原因具體可以分解為：一是注冊會計師實施的常規審計程序無法達到審計目標時，未能追加補充審計程序，或未能采用替代審計程序；二是審計技術方法的局限性。注冊會計師實施審計程序要借助于審計技術方法，這些技術方法的本身可能帶有一定的局限性，如觀察方法存在以點代面的可能性、抽樣檢查方法存在抽樣風險等。審計技術方法的局限性，常常導致注冊會計師運用審計程序有效性的下降。此外，注冊會計師對審計成本的考慮，還會影響審計技術方法的應用。以至降低審計程序的有效性；三是會計師事務所及其注冊會計師的瑕疵。就會計師事務所而言，會計師事務所質量控制制度不夠健全或流于形式，以至在審計工作底稿復核過程中質量問題被項目經理、部門經理和主任會計師漏過。就注冊會計師而言，注冊會計師個人的知識結構、業務能力和經驗未能達到應有的水平，就可能發現不了錯報。至于缺乏起碼的職業道德，故意放過錯報的問題，不屬于檢查風險之列，應該另當別論。
三、三位一體重要性判斷審計風險控制
(一)理解重要性與審計風險的內在關系若注冊會計師將某賬戶余額的重要性水平確定為5000元。就意味著5000元以下的錯報不至于影響到財務報表使用者的經濟決策，或雖影響到財務報表使用者的經濟決策。但專業標準允許這一誤差，注冊會計師能夠主張自己的權利；若注冊會計師將某賬戶余額的重要性水平確定為2000元，則意味著2000元以上的錯報就是重大錯報，未被檢查發現就可能判決注冊會計師承擔審計責任。重要性水平越高，審計風險越低；重要性水平越低，審計風險越高；重要性與審計風險之間存在反向關系。因此，注冊會計師應當學會巧用重要性水平。實現審計風險的有效控制。
(二)以被審計單位重大錯報風險評估為基礎確定重要性水平，將審計風險考慮在可接受的范圍內
在編制審計計劃之前，注冊會計師應當考慮可接受的審計風險大小。從審計實踐來看，5％或許是大多數注冊會計師所愿意接受的審計風險。若要將審計風險控制在5％的范圍內，注冊會計師就應當根據重大錯報風險的評估值大小，來調節檢查風險的大小。如某交易、賬戶余額或列報的重大錯報風險評估值為70％，則該交易、賬戶余額或列報的檢查風險就必須控制在7.14％以內；某交易、賬戶余額或列報的重大錯報風險評估值為75％，則該交易、賬戶余額或列報的檢查風險就必須控制在6.66％以內。所以，注冊會計師確定重要性水平，必須首先評估被審計單位的重大錯報風險，只有恰當地評估了被審計單位的重大錯報風險，才能夠恰當地確定重要性水平，并通過檢查風險的調節，把審計風險考慮在可接受的范圍內。
1、重大錯報風險。《審計準則第1101號――財務報表審計的目標和一般原則》指出：重大錯報風險是指財務報表審計前存在重大錯報的可能性。
解讀上述定義：(1)重大錯報風險是財務報表審計前其報表本身固有的風險；(2)錯報(包括漏報，下同)的金額或性質應該是重大的，是其單獨或連同其他錯報一起足以影響報表使用者的判斷或決策的錯報，否則，則屬于非重大錯報；(3)重大錯報的存在僅僅是一種可能，并不是已經肯定其存在；(4)錯報，應包括財務報表金額的錯誤或舞弊，以及報表附注披露內容的錯誤或舞弊。
重大錯報風險又分為報表層次和認定層次兩類重大錯報風險：(1)報表層次重大錯報風險通常與控制環境有關，并與財務報表整體存在廣泛聯系，但以被難界定于某類交易、賬戶余額、列報的具體認定；(2)認定層次的重大錯報風險。是指各類交易、賬戶余額、列報(包括披露)構成的重大錯報風險，換上會計術語，即因對會計要素進行確認、計量和列報構成的重大錯報風險。
2、審計風險。1101號審計準則指出：審計風險是指財務報表存在重大錯報而注冊會計師發表了不恰當審計意見的可能性。
解讀以上定義，“審計風險”至少包括三層涵義：(1)財務報表存在重大錯報，如果不存在錯報，或者存在非重大錯報，審計風險就不存在；(2)審計人員發表了不恰當的審計意見，如果審計人員發表了恰當的審計意見，或者不發表審計意見，審計風險就不存在；(3)是一種可能性。即因此導致審計失誤是可能的，而不是現時的、肯定的。
3、檢查風險。1101號審計準則指出：檢查風險是指某一認定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的，但審計人員未能發現這種錯報的可能性。
解讀以上規范：(1)檢查風險與審計風險不同，審計風險界定的重大錯報只是可能的，而檢查風險界定的重大錯報是實際存在的；(2)審計人員未能發現存在的重大錯報。也只是一種可能性，通過實施審計程序，審計人員也可能發現存在的重大錯報，也可能未能發現存在的重大錯報。
4、重要性。新的審計準則和指南未見有直接對重要性所作的定義。《審計準則第1221號――重要性》以另一種形式界定了重要性的含義，指出：重要性取決于具體環境下對錯報金額和性質的判斷，如果一項錯報單獨或者連同其他錯報可能影響財務報表使用者依據財務報表作出的經濟決策，則該項錯報是重大的。解讀以上規范：
1、重要性由金額(數量)和性質兩方面構成。當然，從金額上講，同一項目錯報金額大的比錯報金額小的更重要；某些錯報，從金額上看并不重要。但從性質即其對報表使用者的影響分析，則可能是重要的，對于某些錯報，難以從金額上判斷其是否重要時，應從其性質上考慮其是否重要。
2、重要性的認定取決于具體環境。這一具體環境又分為被審計單位的不同環境和報表使用者不同需求兩個方面。比如對于上市公司，收入項目錯報10萬元也許不屬于重要的，但對于一個小企業而言，收入項目錯報10萬元則可能是重要的，因此，兩者重要性水平不同；再者，重要性概念是針對不同的報表使用者的信息需求而言的，同樣一項錯報，對一部分報表使用者說來是重要的，因為該項目錯報足以影響這部分報表使用者的相關決策，但對另一部分報表使用者而言是不重要的，因為該項錯報并不涉及這部分報表使用者的信息需求，因此盡管其使用了這一財務報表，但其中的錯報不會影響他們的相關決策。
3、確定重要性水平時，不但應考慮某項錯報單獨對報表使用者的影響，還應當考慮該項錯報連同其他錯報一并對報表使用者的影響，以確定其是否屬重大錯報。
4、確定重要性水平時應運用職業判斷。重要性水平是一個經驗值，因此，確定重要性水平時，應更多地運用審計人員的職業判斷。
二、重大錯報風險、審計風險、檢查風險與重要性的關系
(一)重大錯報風險與重要性
1、兩者關系：(1)審計程序實施時檢查發現的錯報，是否屬于重要錯報，或者是該項錯報連同其他錯報一起，是否構成重大錯報，則應由重要性水平來界定。因此，按照1221號審計準則指南偽意見，從數量角度考慮，重要性水平是門檻或臨界點，在該門檻或臨界點以上的錯報就重要的，是重大錯報；反之，該錯報則不重要，不屬重大錯報；(2)重大錯報風險與重要性之間成反向關系，重大錯報風險越高，應確定的重要性水平越低；重大錯報風險越低，應確定的重要性水平越高。
2、重要性水平的認定。審計人員應當從金額(數量)和性質兩方面，綜合考慮報表層次和認定層次的重要性水平，并憑以識別和認定財務報表的重大錯報，以減輕或排除審計風險：(1)審計人員應當根據被審計單位具體情況，運用職業判斷，考慮是否能夠合理預計有關項目的錯報將影響報表使用者的決策，進而依據這些判斷確定報表層次的重要性水平；(2)在認定層次，其重要性水平又稱為“可容忍錯報”。可容忍錯報的確定，應以對報表層次重要水平的初步評估為基礎，分析認定層次錯報的可能性和認定層次的重要性水平與報表層次重要性水平的關系，合理確定可容忍錯報；對于超過可容忍錯報水平的，即認定為重大錯報。
3、審計過程中重要性水平的修正。
財務報表審計，是一個累積和反復的過程，重大錯報風險評估時尤為突出，而合理保證財務報表在整體上不存在重大錯報，意味著審計過程中審計風險始終存在。隨著審計程序的實施。如果按原確定的重要性水平獲取的信息與風險評估時依據的信息有重大差異，審計人員應重新確認風險評估結果，并據以修正原確定的重要性水平和重新評估重大錯報風險。
(二)重大錯報風險、審計風險、檢查風險
1101號審計準則及其指南指出：(1)審計風險取決于重大錯報風險和檢查風險。三者之間關系用數學模型表示：審計風險=重大錯報風險×檢查風險；(2)在既定的審計風險水平下，可接受的檢查風險水平與認定層次的重大錯報風險成反向關系。解讀以上規范：
1、所謂審計風險取決于重大錯報風險和檢查風險。就是說，如果不存在重大錯報風險，當然也不存在審計風險和檢查風險，即審計風險=0×檢查風險=0；如果盡管存在重大錯報風險(包括該項錯報單獨或連同其他錯報是重要的，下同)，審計檢查時均已發現并按審計準則作了適當處理，當然也就排除了審計風險，這時檢查風險為0，代人模型即審計風險=重大錯報風險×0=0。
2、審計失敗是重大錯報風險與檢查風險共同作用的結果，只有在財務報表整體上存在重大錯報，而審計人員未發現或者雖已發現但未按規定作適當處理，才可能導致由審計風險轉化為審計失敗。這時重大錯報風險和檢查風險都是正數(存在)，代入模型：審計風險=正數×正數=正數。
3、檢查風險水平與認定層次重大錯報風險的評估結
果成反向關系，是指評估的重大錯報風險越高，報表錯報的可能性則越大，確定的檢查風險水平就越低；反之，評估的重大錯報風險越低。報表錯報的可能性則越小，確定的檢查風險水平應越高。比如對一個內部控制規范不存在或不完善、或者內控制度沒有有效執行，且會計核算很不規范的A企業而言，其重大錯報風險很高，因此其可接收的檢查風險應很低，其他同類企業某項目可接收檢查風險水平的絕對數假定為10萬元，A企業該項目的可接收檢查風險水平則應確定為5萬元，甚至3萬元、1萬元；相反，如果經測試A企業控制規范完善，足以防止或發現并糾正財務報表重大錯報，且該控制規范已得到有效執行，會計核算規范程度也較高，這時A企業的重大錯報風險則低，可接收檢查風險水平應適當提高，比如一般同類企業該項目可接受的檢查風險確定為10萬元，該企業則可適當提高到15萬元或20萬元。
(三)審計風險與重要性
1221審計準則指出，審計風險與重要性之間成反向關系，審計風險越高，重要性水平越低；審計風險越低，則重要性水平越高。這里所述的重要性水平高低，與以上所述檢查風險水平高低涵義一致，指的都是金額的大小。重要性水平是審計人員從報表使用者的角度進行判斷的結果，如果重要性水平是1萬元，則意味著審計人員判斷認為低于1萬元的錯報不會影響報表使用者的決策，此時應致力通過適當程序發現高于(或等于)1萬元的錯報。
應該說明，審計人員不可能通過人為調高重要性水平而降低審計風險。因為重要性水平是由客觀存在的審計風險確定的，企望以人為調高重要性水平來降低審計風險，其結果一定會與其企望相反，審計風險會不降反升。
(四)審計風險與檢查風險
審計風險與檢查風險之間也成反向關系，審計風險越高，說明存在重大錯報的可能性越大，可接受的檢查風險水平也越低；審計風險越低，說明存在重大錯報的可能性越小，可接受的檢查風險水平則適當提高。
另外，審計風險與檢查風險之間，還存在一定的因果關系，即只要檢查風險排除，審計風險也就不復存在；如果檢查風險不排除，除非不存在重大錯報，否則審計風險就無法排除。
三、結論
1、審計準則所述各種風險，包括本文所述的重大錯報風險、審計風險、檢查風險，都只是一種可能性。它們既可能存在或發生，也可能不存在或不發生。
風險導向審計是指以被審計單位的風險評估為基礎，綜合分析影響被審計單位經濟活動的各種風險因素，并根據量化的風險水平確定實施審計的范圍、重點，進而進行實質性審查的一種審計方法。這種方法最顯著的一個訴求就是降低審計風險，降低審計風險是對注冊會計師的最起碼要求。在接受委托之前，注冊會計師會對項目的審計風險進行確認，若是認為其風險多大，便不會答應聘請要求；若是確認之后，風險能?虺惺埽?注冊會計師便會簽訂審計聘約，占領風險“高地”，降低訴訟風險。
風險導向審計有兩個特點：一個就在于其強調審計的全過程風險性，另一個就是評估固有風險。明確了固有的風險，科學評估，能夠幫助注冊會計師確定財務報表發生錯弊的可能性，以便注冊會計師分配審計資源，集中主要力量解決主要矛盾，提高審計效率。
2風險導向審計模式的現狀
跨國企業的獨立審計建立在傳統審計風險模型的基礎上，傳統審計風險主要包括四個組成部分，其中不但包括審計風險、控制風險，還包括檢查風險、固有風險。基于這個模型的獨立審計有很大的局限，那就是注冊會計師是否實施審計程序以及在多大范圍內實施，完全取決于對檢查風險的評估，而評估檢查風險又依賴于對固有風險和控制風險的評估。
在實踐中，關于固定風險的研究雖然不少，但要對其進行準確評估卻并不簡單，在這樣的情況下進行風險評估，主要的精力需要集中在控制風險評估上。若是將控制風險控制得較低，實質性測試工作就可以減少許多，但這種做法顯然存在隱患。之所以會出現隱患是因為存在內部操縱的可能，一旦出現了員工、管理層操縱，之前所做的工作將失效，勢必對后續的審計工作產生消極影響，提高審計風險。此外，我們還需要看到，企業使社會經濟生活的一部分，企業的會計報表受到諸多因素的影響，其中不但包括行業狀況、企業性質、經營風險，還包括監管環境、經營及發展戰略等。在復雜的經濟活動中，若是出現了重大舞弊，且通過企業的內部控制難以有效對其進行控制，內部控制就會失效。對注冊會計師來說，在進行審計的時候，若是局限于內部控制，不能拓展審計視角，遭到蒙蔽、欺騙是在所難免的。
3現代風險導向審計模式的轉變
現代風險導向審計和傳統風險導向審計的本質區別于審計理念和審計技術方法的不同。傳統風險導向風險審計存在審計隱患，風險評估體系不夠完善，很難對高風險審計領域進行有效的識別，出現了審計過量或不足的情況，對后續的審計程序、結果產生了不利影響。相較于傳統風險導向審計，現代風險導向審計有如下幾點轉變。
31審計重心轉變
現代風險導向審計與以往的審計有了諸多的變化，其中最為明顯的要屬審計重心的轉變，在引入“重大錯報風險”概念之后，現代風險導向審計優化、調整了自身的審計風險模型。在傳統風險導向審計中，測試是整個審計的重心，風險評估效力偏弱；而調整之后，風險評估重新作為整個審計的重心。這個轉變并非形式上的改變，而是植根于風險導向理念的改變。在新的風險導向理念下，審計更注重對風險源的評估，將一切審計歸于本質，有效地避免了假象的迷惑，對做出正確的判斷和審計結論起到了積極的作用，真正實現了“主動審計”。
32風險評估重心轉變
在以往的風險導向審計中，控制風險評估是整個審計的重心，而調整之后的“現代審計”則確立了以重大錯報風險為重心的綜合分析評估方法。確立了現代企業制度的企業，若是出現了舞弊的情況，其中絕大部分要歸咎于管理層，因為制度的完善使員工舞弊的可能性無限降低，而管理層的舞弊“敞口”要大得多。企業出現的重大錯報風險，和企業管理舞弊關系緊密。之所以對風險評估的重心進行調整，就是為了更好地消除、應對重大錯報風險，積極應對、發現、整治企業的管理舞弊現象。現代風險導向審計將審計作為一個大系統，十分注重于管理當局、治理當局的溝通，對企業的管理舞弊出示了“警示牌”。
33風險評估結構轉變
傳統的風險導向審計風險評估比較零散，而調整之后的現代導向審計更為結構化。結構化的改變讓審計業務流程得到了優化，使審計能夠更好地貫徹現代風險導向審計理念。在傳統風險導向審計的審計體系中，源于審計對象的關鍵風險被分割，形成了固有風險、控制風險，分別對兩個風險進行分析評估，雖然看似更為明確，但是審計的整體性卻大為下降。為了更好地體現出審計的整體性，現代風險導向審計將其合并為重大錯報風險，在系統分析的基礎上，對其進行綜合評估分析。在這種新的評估分析結構中，更多的風險因素被引入，對宏觀、整體地評估、分析審計風險有重要意義。
4對完善跨國企業審計技術方法啟示
41調整跨國企業審計理念
相較于民間審計，跨國企業審計的職責具有很強的公共性，審計的范圍雖然也是經濟領域，但是審計的內容卻涉及跨國企業和民眾利益，跨國企業審計機構需要做的就是對涉及這些內容的權力運行過程進行監督。就目前的情況來看，跨國企業審計涉及四個重點，其中不但包括財政資金審計監督、金融資產審計監督，還包括國有資產審計監督、社保資金審計監督。這四個方面對跨國企業經濟領域影響重大，財政資金與經濟政策制定息息相關；金融資產關系直接關系到金融風險水平；社保關系則影響到社會福利制度建設和社會穩定；國有資產對跨國企業經濟基礎的重要性不言自明。如上幾個方面的內容都是跨國企業審計的重點，一旦與腐敗相連，勢必會對經濟領域產生嚴重的負面影響，為此，我們需要對重點內容加大審計力度。
審計監督的重點在于資金的審查，在審計的過程中，不但要了解審計資金的分配、支出情況，還需要對資金的使用情況、合規性等進行審查。一旦發現其中不符合規定程序的操作，要按照有關規定處理，只有如此，才能規避暗箱操作，起到抑制腐敗的作用。跨國企業已經進入市場經濟改革深水區，計劃經濟和市場經濟存在根本的區別，固有的經濟問題也不盡相同。在市場經濟轉軌時期，跨國企業出現了很多比較特殊的經濟現象，一些部分、單位，在利益的驅使下鉆了改革的“空子”，給跨國企業和人民造成了很大的損失。此外，部分權力制約失效問題也應該引起我們的關注，在權力未得到有效制約的情況下，難免會出現錢權交易的情況。總而言之，在市場經濟轉型的特殊背景下，跨國企業出現的腐敗問題是復雜的、多樣的、頑固的，若不開展前瞻性、全面性、系統性的審計，勢必會造成嚴重的負面影響。
42前移跨國企業審計重心
目前，跨國企業審計機構主要使用兩種審計模式，一種是制度基礎審計模式，另一種是賬戶基礎審計模式。這兩種模式側重的是對錯差風險的審計，對其他風險的關注較少，審計的局部性比較強，在財務報表整體審計及把握上存在很大的局限，只能由局部到整體。在這種審計模式下，審計人員對風險的認識會混亂，不能對風險進行全面、系統的人事，實施有力、有效的控制，勢必會影響審計效果。
現代風險導向審計模式則確立了新的審計模式，從風險源分析入手，以風險源為導向，結合被審計對象所處的環境進行分析并進行嚴密的邏輯推理，進而一步一步地推導和落實審計的范圍和重點，確定相關的審計目標和審計程序，給審計人員把握、控制審計風險創造了良好的條件。在這種審計模式下，??計人員的審計可以從整體到局部，因為準確抓住了風險源，審計人員的思路更加清晰，對審計風險的認識、判斷更為清晰、準確，只要在接下來的審計程序中完成好取證、調查工作，就可以高質量、高效率完成審計工作。總的來說，跨國企業審計工作重心必須前移，只有樹立整體、系統觀點，確立以風險為導的審計模式，實施由整體到局部再由局部到整體的審計戰略，才能更好地促進跨國企業審計的發展。
43完善跨國企業審計程序機制
在新準則中，審計程序被重新確定，包括風險評估、控制測試、實質性測試三個方面，以下分別對這三個方面進行闡述：其一，風險評估程序。這個程序主要是對審計單位及其環境進行全面、翔實的了解，被審計單位的內部控制也包含其中。之所以確定這個程序，目的有兩點：一點是評估財務報表層次，另一點是確定重大錯報風險的等級。其二，控制測試程序。完成了風險評估程序后需要需要開展控制測試，所謂的控制測試就是對內部控制（目的是為了測試內部控制在防止、發現和糾正認定層次重大錯報方面的有效性，并據此一并評估重大錯報風險）。三是實質性測試程序。完成了如上兩個程序，就需要進行實質性測試環程序，改程序是為了對前面認定的重大錯報風險進行檢查，并確定相應的審計程序。
傳統的審計建立在審計測試的基礎上，隨著風險導向審計模式的建立和應用，傳統審計暴露出很多的問題，風險評估為中心的審計模式體現出更大的優越性。該模式建立、應用之后，加強了風險評估程序，貫徹、執行了風險導向審計的理念。在跨國企業審計技術方法完善的過程中，可以借鑒民間審計的程序。上文已經提到，管理舞弊也是跨國企業審計的高風險區，在實際的審計程序確立過程中，跨國企業審計機構還是應該將管理舞弊風險評價作為切入點，開展全面的風險評估，并且對管理層的誠信度進行評價。完成評估評價流程的基礎上，要根據結果，判斷被審計單位內控風險、管理舞弊風險的層次和等級；依據確定的層次和等級，制訂審計計劃，審計計劃的制訂除了依據層次、等級認定，還需要考慮到管理層誠信度、內控效度，致力于實現審計資源配置利用最大化。在這里需要注意的是，管理舞弊風險屬于固有風險，在審計過程中，通過直接評估很難有所發現，所以應該將重點放在賬外，輔以必要的間接評估手段，只有如此，才能達到理想的效果。
一、審計風險的概況
隨著社會經濟的快速發展，風險導向的審計已成為主要的審計模式。風險導向的分析主要針對系統分析以及對審計風險進行評估，以此為基礎，來制定多種審計計劃以及實施針對性較強的審計對策。風險導向模式的指導思想就是將審計視野擴大到被審計單位所在的經營環境，以進一步了解被審計單位的情況為出發點，通過采用自上而下與自下而上相結合的審計思路，對可能存在的審計風險領域進行評估，并根據其評估結果對審計資源進行有針對性的分配，使審計質量及其工作效率得到有效提高，并確保審計質量的穩定性。在風險導向審計的流程中，風險評估程序的執行是其關鍵環節之一，這一環節的實施目的是對被審計單位進一步了解，同時還有助于注冊會計師對錯報的審計風險進行識別和評估。所以，風險評估程序在審計工作中有著非常重要的作用。相對于獲取的信息而言，如果其信息充分可靠，注冊會計師就可以對審計程序進行進一步的設計并實施；但如果其信息不能為注冊會計師對錯報的審計風險進行識別和評估，這時注冊會計師則需要對被審計單位的情況進一步了解。另外，注冊會計師在完成審計風險評估之后，對可能存在的錯報審計風險實施合理有效的對策，同時也應適當關注不存在錯報審計風險的領域。財務報表的審計風險形成的因素有很多種，主要包括以下幾點：一是政府以及社會公眾對注冊會計師審計的期望值越來越高，在加大審計責任的同時，也增加了審計風險；二是執業環境還沒有得到進一步完善，不夠健全，審計工作所面臨的風險越來越大；三是審計對象具有一定的復雜性，加上審計范圍也隨之越來越大，導致審計的壓力有所增加，同時也增加了審計風險；四是部分審計人員的專業勝任能力不足，以及職業經驗也比較少，容易導致審計風險。
二、財務報表的審計風險影響因素
財務報表的審計風險影響因素主要體現在審計主體影響因素和審計客體影響因素兩個方面。其中審計主體影響因素是由于審計主體本身的過失而影響審計風險。審計主體的影響因素主要為以下兩點：
（1）激烈的市場競爭與利益的誘惑
我國目前正處在經濟發展的初期階段，有些法律制度還不夠健全，而相對于注冊會計師來講，其行業具有自律性，市場環境的好壞對其影響較大，站在利益和職業道德面前，審計主體很可能選擇利益而忽略職業道德。所以說，市場環境對審計主體有著一定的影響，存在一定的審計風險。
（2）風險偏好
會計師事務所的管理人員在抉擇時很容易受風險偏好的影響。會計師事務所的主任會計師作為最后的風險把關者，其意見直接影響著審計報告的簽況，所以風險偏好是審計主體中關鍵的影響因素。審計客體的影響因素主要有以下三點：
（1）審計客體的結構組織
結構組織的設置合理與否，對審計客體的發展以及生存情況有著非常重要的意義。合理的設置，可以確保組織的明確分工，明確崗位職責，減少不必要的摩擦，同時也使審計的工作效率得到有效提高。
（2）審計客體的行為目的
其行為目的對審計客體是否形成審計風險有著重要的影響，健全的組織機構和完善的規章制度也會隨著組織的行為目的而發生變化。
（3）審計客體的規章制度
它是現代化企業管理工作的需要，也是規范和指引管理工作的需要；將規章制度進行完善，可以有效彌補漏洞，使企業的審計風險有效降低和控制，財務規章制度是企業規章制度的主要內容，目前據有關資料統計，發生違法犯罪行為事件大多與資金相關，因此，規章制度對審計客體有著非常重要的作用。
三、財務報表的審計風險防范對策
通過對財務報表的審計風險影響因素進行分析，為使其審計風險得到有效降低和控制，提高審計工作的質量，制定了以下幾點防范對策：
1.加強審計工作監管力度。
政府部門應對注冊會計師行業監管體系進一步的完善，加強制度建設，加大監管力度，建立健全會計師事務所的職業標準、專業素質、業務檢查、注冊會計師年檢、質量控制和業務收費以及報備等相關規章制度，對會計師事務所的審計流程進行完善和規范。
2.營造良好的職業環境。
在相關工作中首先需要營造一個良好的注冊會計師執業環境。由于在審計工作中頻繁發生一些不良事件，因此導致社會公眾對注冊會計行業的期望值開始逐步下降，存在著嚴重的“誠信危機”的問題，并成為人們關注的焦點，在這樣的一個情況之下，對于注冊會計師行業而言，政府部門需要為其營造一個良好的執業環境，在經濟建設發展的過程中促使注冊會計師行業能夠充分地擔負起應有的監督職責。
3.建全和完善審計控制制度。
健全和完善會計師事務所的審計控制制度，可以有效減少的現象，同時還可以對審計風險進行有效的防范和控制。審計質量在會計師事務所的相關工作中有著非常重要的意義，這也是注冊會計師行業對社會公眾的利益進行維護的道德基礎，同時也是其應盡的現實義務。然而其審計控制制度建設的重要性以及其完善程度直接影響著審計質量好壞，所以，會計師事務所應高度重視審計控制制度建設的重要性及完善程度。會計事務所應當合理制定審計質量的控制制度，并對其進行科學、合理、嚴謹地實施，并且能夠使注冊會計師充分認識到審計業務質量控制制度在財務報表的審計風險中的重要價值，這樣不僅可以有效降低和防范審計風險，還可以樹立正確的行業形象，從而使政府以及社會公眾對其期望值進一步提升。另外還需注冊會計師保持應有的職業懷疑態度，職業懷疑態度就是注冊會計師對所獲得的審計證據以質疑的思維方式進行評價，對被審單位管理層提供信息的可靠性產生懷疑的審計證據，應對其保持一定的警覺性。在審計工作中，項目負責人應當提醒審計人員保持應有的職業懷疑態度，以有效降低財務報表的審計風險，使審計工作的效率得以提高，避免不必要的審計風險的發生。
四、結語
一、重要性與審計證據之間的關系
重要性是審計中的一個重要概念。我國《獨立審計具體準則第10號————審計重要性》對重要性的定義是：“被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策。”可見，重要性實質上強調的是錯報與漏報的“程度”，而且這一“程度”是從會計報表使用者的角度來考慮的。如果會計報表中存在的錯報或漏報能夠使會計報表使用者改變其原有的決策，則這種錯報或漏報就是重要的；反之，則是不重要的。實際上，重要性可以解釋為可容忍錯報或漏報的最高界限，超過這個界限的錯、漏報是不能容忍的，而低于這一界限的錯、漏報是可以接受的。
審計過程中必須運用重要性原則，其運用的情形有二：一是在編制審計計劃時對重要性的水平做出初步評估，以確定擬執行審計程序的性質、時間和范圍，借以提高審計效率；二是在評價審計結果時，對重要性進行判斷，以確定已執行的審計程序是否充分，借以保證審計質量。就第一種情形來看，審計人員之所以要對重要性水平做出初步判斷，其目的就是要確定審計證據的數量，因為重要性是影響審計證據充分性的一個十分重要的因素。由于重要性是一種可容忍錯報或漏報的最高界限，因此，如果重要性水平定得越低，說明可容忍的錯報或漏報程度越小，就要求執行越充分的審計程序，從而獲取越多的審計證據；反之，如果重要性水平定得越高，說明可容忍的錯報或漏報程度越大，則可執行有限的審計程序，從而所需要的審計證據就可以少些。
例如，為合理保證應收賬款賬戶的錯報或漏報不超過l萬元所需收集的審計證據，比為了合理保證該賬戶錯報或漏報不超過2萬元所需收集的審計證據要多。由此可見，重要性與審計證據之間成反向關系。
二、重要性與審計風險之間的關系
《獨立審計準則第9號——內部控制與審計風險》將審計風險定義為：“審計風險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發表不恰當審計意見的可能性”。可見，審計風險實質上強調的是會計報表中未被查出的重大錯報或漏報對審計意見的影響，由于審計測試和內部控制的固有限制，審計人員不可能將所審計報表中所有的錯報或漏報都審查出來，所以審計風險始終存在，但審計人員在審計測試過程中，又總是希望通過執行合理必要的審計程序，盡可能將審計風險降低至可接受的水平，同時提高審計工作的效率，這就需要充分考慮重要性與審計風險二者之間的關系。
在審計中，重要性與審計風險之間成相互作用的反向關系。首先，重要性水平越高，審計風險就越低；重要性水平越低，審計風險就越高。重要性是決定審計風險水平高低的關鍵因素，審計人員對重要性水平的判斷直接影響審計風險水平的確定。如果審計人員確定的重要性水平較低，則審計風險就會增加；所以審計人員必須通過執行有關審計程序來降低審計風險。這里，重要性水平指的是金額的大小，而且是從會計報表使用者的角度來判斷的。比如，一般來說4萬元的重要性水平比2萬元的重要性水平高，如果重要性水平是4萬元，則意味著低于4萬元的錯報與漏報不會影響到會計報表使用者的判斷與決策，審計人員僅僅需要通過執行有關審計程序查出高于4萬元的錯報或漏報。如果重要性水平是2萬元，則意味著金額在2萬元到4萬元之間的錯報或漏報仍然會影響到會計報表使用者的決策與判斷，審計人員不僅需要執行有關審計程序查出金額在4萬元以上的錯報或漏報，而且還要通過執行有關審計程序查出金額在2萬元至4萬元之間的錯報或漏報。可見，重要性水平是4萬元的審計風險比重要性水平是2萬元的審計風險低。其次，在一定程度上，審計風險水平的高低又反作用于重要性水平。審計人員在對重要性水平進行初步判斷時，應當考慮審計風險這一因素。《獨立審計準則第10號——審計重要性》第ll條就指出了審計人員對重要性水平做出初步判斷時，應當綜合考慮的重要因素，其中第3款就是考慮“內部控制與審計風險評估的結果”，如果內部控制越差，評估的審計風險越高，確定的重要性水平就應越低；反之，如果內部控制行之有效，審計風險綜合評估水平較低，則重要性水平可以確定得高一些。
由于重要性與審計風險之間存在相互作用的反向關系，所以重要性水平的高低直接影響審計人員對其將要執行的審計程序的確定，進而影響審計工作效率和所面臨的審計風險。如前例，如果原本是4萬元的錯報或漏報才會影響到會計報表使用者的決策，而審計人員將重要性水平評估為2萬元，顯然，重要性水平偏低，這樣會使審計人員誤認為審計風險較高，為了降低較高的審計風險，就會擴大審計程序的范圍或追加審計程序，而實際上沒有必要，只能是浪費時間和人力，降低了審計效率。相反，如果原本2萬元的錯報或漏報就會影響到會計報表使用者的判斷或決策，而審計人員卻將重要性水平確定為4萬元，重要性水平偏高，這樣會使審計人員誤認為審計風險較低，所執行的審計程序要比原本應當執行的審計程序少，審計范圍小，收集的審計證據不充分，必然導致錯誤的審計結論，其結果是審計人員承受的審計風險增加。由此可見，重要性水平與審計風險之間成反向關系，這種關系對審計人員將要執行的審計程序的時間、性質、范圍有著直接影響，審計人員應當保持應有的職業謹慎，綜合考慮各種因素，合理確定重要性水平。
三、審計風險與審計證據之間的關系
關鍵詞:風險導向審計模式審計風險應對
社會的發展與進步，企業愈發重視自身經濟的發展，為了避免自身的財務風險，應加大審計力度，應用風險導向審計模式，來強化對審計風險的有效評估，培養高素質的審計人才成為當前的重要目標。在專業課程學習中，應加強學生對重大風險導向審計工作的重視，以戰略與系統性的思想對重大的錯報風險進行指導，嚴格規范整個審計流程，為保證學生的專業性與職業性，應提升學生在風險導向審計方面的專業知識，可為其就業、服務企業提供前提。
一、風險導向審計模式的概述
風險導向審計就是指注冊會計師將審計風險模型作為重要條件而開展的審計工作，屬于審計類的專用術語。風險導向審計是以戰略性與思想性的方式來應對重大錯報風險評估與整個審計流程。審計風險與企業的發展息息相關，只有降低風險，才能為企業的發展營造更為健康、和諧的發展環境。對于企業來說，風險導向審計模式的應用非常關鍵，審計風險的滋生與企業所存在的固有風險存在著必然的聯系，其中涉及到工作人員的專業技能與品德素養、業務的實際性質、錯報會計數據與信息等等，這些因素都可為企業帶來致命的風險，影響著企業的健康發展。
二、風險導向審計模式下的審計風險模型
在風險導向審計模式下的審計風險模型可以表述為審計風險=重大錯報風險×檢查風險。通過對該模型的分析，重大錯報風險與檢查風險共同作用而形成了企業的審計風險。重大錯報風險屬于一種較為客觀性的風險，是人力無法改變的，且會對后續的檢查風險構成影響，最終會大大的影響審計成本。因此，為了實現對整體風險的有效評估，做好前期的重大錯報風險評估才是關鍵。在注冊會計師專業學生學習時，應及時灌輸學生審計風險的相關問題，只有嚴格約束自身行為，提高自身的專業知識、工作態度以及謹慎性，就可保證自己的工作效率，可避免賬戶統計錯誤或錯報的問題，進而降低審計風險。此外，學生應及時了解審計風險模型，能根據所指定的模型提出針對性的分析，就審計風險模型來看，審計風險=重大錯報風險×檢查風險。審計風險模型的出現，為注冊會計師工作的開展提供前提，可轉變傳統風險審計中抽樣審計的操作，還對資源分配問題予以解決。
三、風險導向審計模式下的審計風險應對策略
(一)強化對審計專業人才的培訓
在風險導向審計模式下的審計風險管理，應提高從業人員的專業素質，能就企業的實際經營情況而制定合理的方針與政策，積極培養專業的注冊會計師，旨在提高企業的風險審計水平。為了保證人才的專業性與職業性，企業應與高校建立合作關系，提倡訂單式培養模式，將注冊會計師培養視為重要訂單。訂單式人才培養模式的應用，企業可為學生提供最為專業的實訓平臺，可將最為先進的工作技能與環境展示給學生，讓學生在企業中進行實習，真正的了解風險導向審計模式應用的流程，還要掌握審計風險模型，對模型具有專業的解讀與分析能力，根據現階段企業的發展態勢來制定審計風險應對方案，在耳濡目染中，注冊會計師專業學生的職業素養會逐漸提高，能大大提高人才素質的提升，還能降低企業的審計風險。
(二)重大錯報風險的控制
重大錯報風險是風險導向審計模式下的主要風險之一，其主要包含報表層次與認定層次重大錯報風險兩種。若想控制這兩種風險類型，會采取不同的應對措施，合理區分二者間的不同是前期的重要工作。除此之外，還要對其他可能產生的風險進行評估，由于被審計方的風險類型相對較多，審計人員若想從中篩選出準確的信息實屬不易，且無法進行有效評估，可見，強化對剩余風險范圍與類型的界定也是一項關鍵任務。
(三)檢查風險的控制措施
檢查風險主要產生在操作與取證的過程中，且不容易發現，操作時比較松懈，就會引起檢查風險，若想實現對檢查風險的控制，應加強對取證過程的有控制，這就要求工作人員在操作與實施的過程中應具備高度的謹慎性，做好風險的防范工作是關鍵。具體來講，第一，應對審計的流程與程序的時間、性質與范圍等進行合理的界定，強化對各項元素的控制，是降低審計風險的重要前提，也是對審計人員專業素質的全面考量。第二，審計人員應具備高度的職責意識，能嚴格控制各個環節的審計質量，是降低風險的關鍵所在。審計人員應根據審計風險模型、企業的實際運行情況等因素，對整個審計工作開展的深度與力度進行探究，將風險問題控制在一定的范圍之內，成為當前的重要問題。
四、結束語
綜上所述，風險導向審計模式最早產生于西方國家，傳入我國的時間較短，在各個方面的應用還不夠完善，制約著審計風險的管理與應對。為了培養風險導向審計的相關人員，必須意識到風險導向審計模式應用的重要性與價值意義，必須根據審計風險模型對可能出現的風險進行評估，能及時為企業的經濟與發展排憂解難。
參考文獻：
[1]周慶西,謝偉.風險導向內部審計模式創新[J].中國內部審計,2013,03:44-47
[2]姚琦.論風險導向審計下的審計風險評估[J].經濟研究導刊,2013,08:135-137
關鍵詞：風險導向 社會審計 理論研究
現代風險導向審計是一種新型的審計方法，在理論與實務等方面具有較強的科學性，推動了我國審計的健康發展。因此必須結合我國當前的發展環境，認真學習并應用社會審計理論，充分發揮審計的作用，豐富風險導向環境下審計操作方法，促進審計的長期可持續發展。
一、從理論視角分析風險導向審計
第一，從公司治理角度分析。資本是創造財富的基礎，可以將財富創造過程理解為眾多人員利益的共同組成體。從財務價值角度分析，公司內外治理是一個具有聯系的動態系統。公司內部的財務分析人員、注冊會計師、律師等對市場的認識決定了產業鏈的運行。
商業社會固定風險，表示完成公司內外整治后，由投資者所承擔的風險。如果投資者風險超過獲得財富，就會導致價值鏈惡化發展，反之則良性發展。價值鏈中各個利害關系人所承擔的風險都是相關的，所以進行自身風險評估時，必須要考慮到所承擔者的風險，促進審計的發展。
第二，審計風險與現代風險導向。傳統風險導向審計下，將審計風險認為是狹義的審計風險，要求審計人員必須及時進行審計評估，合理確定審計性質、時間與范圍。現代風險導向下，審計分析包括會計事務所影業風險與狹義審計風險。現代風險導向下將審計風險定義為廣義風險，主要原因是，企業風險主要來自于財務報表風險；可以通過分析經營分享方式維持企業的持續發展，降低了會計事務所風險。
第三，企業風險管理與現代風險導向審計。提出“風險組合觀”將企業內部風險控制在企業承受能力之內，提高企業總體風險防范能力。企業管理人員必須從風險組合角度分析并識別風險；增加三項風險管理要素。企業風險增加了“風險反應”“事項識別”和“目標制定”三種要素，可以指導企業管理。在現代導向審計模式下，拓展了傳統審計風險，評估對象也開始從內部向整體擴展；增加戰略目標。內部控制可以將企業目標分析財務報告、合法性和經營目標。企業風險管理框架體現了企業風險管理的地位，實現了企業目標從過程向戰略的轉變。
第四，現代風險導向審計與傳統風險導向審計的差異；評估重心不同。傳統風險導向下強調對控制風險評估，忽視固有風險評估。在此種情況下導致固有風險與控制風險發生分離。在現代風險導向下，實現控制風險與固有風險聯合評估，減少了重大錯報風險；風險評估結構不同。現代風險導向實現風險評估開始向系統化發展，可以綜合分析。傳統風險模式下的固有評估較松散；風險評估出現法差異較大。傳統風險導向審計風險評估直接評估審計風險，現代導向側重于從經營風險分析。通常情況下，企業經營風險越大，審計風險就越大；審計方法側重于分析復核的作用。傳統風險導向審計下，主要對財務數據進行分析，現代風險導向審計下側重于信息再加工，可以利用戰略性分析工具了解風險。
二、準則角度下分析現代風險導向審計
第一，重新構建審計風險模型。現代風險審計要求不能僅僅從“會計觀”上對審計風險進行分析，在充分了解舞弊及各項風險后分析對財務報告產生的影響。第一步使用“二因素相乘”。美國、英國與加拿大出版的《大型會計事務所審計方法的發展》研究報道促進了審計發展，但還要對內部準則進行改進。國際審計提出了二因素相乘審計風險模型，及時轉移了風險，可以將其表示為審計風險=重大錯報風險×檢查風險。第二步分析重大錯報風險。一般重大風險主要來源于員工舞弊、錯誤風險與管理舞弊風險。
第二，重建審計風險模型對審計戰略的影響。側重于管理舞弊風險。通常審計風險主要來源于員工舞弊、管理舞弊和錯報風險。管理人員應該將記賬管理舞弊風險，剔除傳統管理中假設；實現了自下而上與自下而上的結合。利用交易跟蹤可以及時跟蹤并發現風險，是一種緊密相扣的檢測方式；使用個性化審計程序操作。分析員工舞弊與錯報風險時，審計人員可以加強企業管理的配合，減少審計管理層的沖突。同時還要使用合理的程序審計。
第三，現代風險導向審計準側視角與理論視角的比對分析；實質性測試范圍差異。以IAASB 審計風險來看，風險評估僅僅是一種判斷，因此審計人員必須從賬戶余額、重大交易等實施審計程序。從理論角度分析，現代風險導向審計實際是企業經營與業務的流程，可以減少企業風險；審計立足點不相同。理論視角的現代風險導向將審計風險定義成廣義審計風險，主要由事務經營風險與審計風險組成，提高了審計單位的關注度。但是新準則中對審計風險的定義較狹義，主要對重大經營風險進行評估，沒有對市場經營和審計失敗產生的風險進行分析。
三、探討我國實施的風險導向審計
（一）我國實施風險導向審計的必要性
第一，審計環境的變化。隨著科學技術的發展，提升了企業市場化和國際化程序，直接影響著企業各項因素的轉變，導致企業組織和經營方式越來越復雜，增加了企業經營的難度。當前我國審計目標不一致，導致社會公眾開始對審計質量提出了質疑，影響了審計的發展。第二，傳統審計模式自身存在的問題。國內依然有很多企業使用傳統審計模式，不僅影響了審計效率，還出現了嚴重的內部控制失控問題，對我國審計工作質量產生了嚴重影響。第三，審計需求發生了較大轉變。受我國特殊環境影響，我國依然利用政府制定的審計要求進行操作，從治理結構來看，我國國有企業出現了嚴重的“內部人控制”問題；從外部來看，我國外部市場較紊亂。在各種因素的影響下，要求我國必須改變審計需求，實施現代風險導向下的審計。
（二）完善我國現代風險導向下審計的措施
第一，建立完善的民事賠償機制。首先實行集團訴訟與訴訟相結合。完善集團組織及選舉機構，維護投資者的權益。其次，修正舉證責任。審計是一項專業性較強的活動，投資者只要證明財務報表不真實，就可以提出訴訟，舉報上市公司或注冊會計師，符合舉證原則。我國也可以借鑒舉證原則由投資者提供因果關系復雜的論證。再次，放松訴訟條件，保證投資者可以維護自身權益。最后，實施合伙會計律師所。此種操作符合我國會計事務所改革方向，減少了普通合伙人承擔的連帶責任，提高了審計質量。
第二，實施統一收費，構建公平公正的市場競爭環境。政府必須平等對待國內外會計事務所。為了避免審計成本對現代審計造成的影響，可以結合地區差異合理收費，縮小地方差異。同時，還要積極宣傳新的審計準側，贏得社會人員的認可和接受。在分析時審計時不能僅僅重視成本，應該看重成本所產生的社會價值。
第三，提高注冊會計隊伍素質。人才是影響審計發展的主要因素，所以必須認識到人才的重要性，可以結合行業要求，積極輸送大量的國家高素質人才。同時還可以針對性實施一些措施，如興辦EMBA，培養國家化會計事務所人才；加強會計職業組織與培訓機構合作，拓展培訓渠道，積極培養后備性人才。此外還要加強培訓資金，在長期培訓中提高審計人員的素質。
四、結束語
本文主要從社會審計理論角度詳細分析了風險導向環境下審計過程存在的問題。在實際應用中，無論采用哪種審計模式，都會受到技術方面因素的影響。為了促進現代風險導向審計的發展，必須及時解決注冊會計師存在的問題，解決審計難題，還要結合市場的發展，不斷引進新方法，給審計營造一個良好的市場發展環境。
參考文獻：
[1]吳俊峰.風險導向內部審計基本問題研究[D].西南財經大學，2011，（09）
[2]陳林.現代風險導向審計理論及應用研究[D].廈門大學，2011，（03）
[3]羅冬梅.風險導向內部審計在我國的應用研究[D].湖南大學，2011，（07）
[4]李良慧.企業實施風險導向內部審計研究[D].安徽農業大學，2010，（06）
關鍵詞 現代風險導向審計 審計風險 風險評估 優化策略
一、概述
針對風險導向審計的概述主要從以下三個方面進行闡述：
（一）風險導向審計的含義
主要有三部分構成，即以系統觀和戰略觀為指導思想，通過分析評價企業保持和加強其競爭優勢的戰略，來對審計取證的重點、范圍、目標和程序予以指導，從而從系統上改進了審計方法在新社會經濟環境中的科學性和有效性。以運用“自上而下”和“自下而上”相結合的審計思路作為研究主體，結合重要性的判斷，“自一下而上”地歸納和判斷整個財務報表的風險并形成最終的審計意見。以繼承和發展傳統審計方法作為基本路線。通過戰略分析，過程分析以及數值對比得出風險值。
（二）現代風險導向審計與傳統審計的區別于聯系
傳統風險導向審計和現代風險導向審計是風險導向審計模式發展的兩個不同階段。傳統風險導向審計和現代風險導向審計均以風險評估為起點，同時都將風險分析與控制方法貫穿運用于審計全過程。但是，現代風險導向審計針對傳統風險導向審計風險評估不到位，未能有效發現高風險審計領域，造成審計過量或審計不足的缺點，大大加強了風險評估程序，做到了以風險評估中心，真正體現了風險導向審計的理念。
（三）實行現代風險導向審計的必要性
傳統風險導向審計的基本模型不合理，不符合系統理論，在審計資源上分配不合理。
二、現代風險導向審計運用中存在的問題分析
現代風險導向審計在實際運用中也存在一部分問題，主要概括為以下幾個方面：
（一）注冊會計師綜合知識體系不完善導致現代風險導向審計相關問題
審計風險評估體系的設計雖然有其可行性的分析，但是一定程度上仍然存在大量需要解決的問題。
（1）在指標體系設計中，應該包括非財務指標，多設計出新的非財務指標，并要注意財務指標與非財務指標的相互協調。新的評估指標體系還應同時兼顧企業經營過程和結果，應包括反映企業人力資源素質變化及人員周轉的指標，應與企業競爭策略相結合，應該做到短期效益與長期效益相結合，尤其應該注重設計反映長期效益的指標。
（2）盡管非財務指標很重要，但為了避免非財務指標主觀性和易于操縱的特點，企業應該考慮加強這些非量化的財務性指標的可行性。
（3）根據權變理論，當企業的競爭策略、經營環境改變時，指標體系也會隨之變化，即應隨時評價指標體系的適用性，所以所建立的新的評估體系應該有一定的靈活性。
（4）風險導向審計在我國還剛起步，我國當前事務所法律風險普遍很低，審計人員缺乏運用風險審計技術提高審計質量的動力，加之比較完善的風險審計運用方法尚未形成，短期內還很難提供高質量的風險審計技術。
（二）缺乏也有效的管理層約束機制導致審計效果受到影響
注冊會計師內在原因業務層面審計證據不足，審計工作底稿不規范，審計人員業務專業水平不足。注冊會計師與被審計單位之間存在經濟利益關系，審計工作存在收費混亂的現象。注冊會計師自身以外的原因國家、社會監督層審計制度不完善，社會公眾對審計缺乏監督，媒體監督力度不夠，被審計單位內部審計制度不完善。
（三）國內相關風險導向審計的法律法規體系尚未完善
我國現有的應用現代風險導向審計的對策主要包括：提高審計人員的專業判斷能力。現代風險導向審計過程實質上就是專業判斷的過程，注冊會計師只有很好地運用專業判斷能力，才能有效提高審計質量，避免形式審計。處理好會計師事務所審計成本與效益問題。健全法律法規制度。針對現代風險導向審計的新形勢，適時修改相應的一些不合時宜的法律法規，以適應新形勢的需要。
三、現代風險導向審計運用的優化策略
針對現代風險導向審計的運用方面存在的問題，我們提出了相對應的優化方法及策略，主要包含以下三個方面：
（一）在業內建立審計風險資源庫，優化現代風險審計分析方法
首先，應該建立健全事業單位內部財務審計的規章制度。建立和健全事業單位內部財務審計規章制度，要做到有章可循，有法可依。內部審計機構和人員應加強培訓，熟練地掌握內部審計有關法律法規。應建立健全內部審計的控制制度和激勵機制及責任制度，規范內部審計機構和人員的行為，還應將該規章制度同本單位的績效考核制度充分的結合。其次，要提高內部財務審計隊伍的綜合素質。要一切從實際出發，制定和完善事業單位內部財務審計人員的管理辦法，要嚴把事業單位內部審計人員質量關，提升審計人員的職業道德，部門和單位領導要重視審計工作和審計人才，增強他們發現問題、分析問題、解決問題的能力，要明確內部財務審計人員職責，嚴肅財務審計紀律。最后還要深化對事業單位內部財務審計的認識。要適時調整內部審計機構的人員組成，定期研究、考核、部署。要完善內部審計工作制度，摒除對立觀念，樹立和諧的服務觀，加強溝通。
（二）完善注冊會計師綜合知識體系，培養高素質的審計人員
大力提高注冊會計師職業的判斷能力，做好新的審計風險準則的銜接和培訓，通過參加職業責任保險抵御審計風險。
（三）完善與注冊會計師法律責任相關法律法規體系
會計師事務所是一個營利性的經濟組織，業務拓展狀況關系到一個會計師事務所今后的發展和未來，會計師事務所為了維持原有客戶資源，為了生存和發展而喪失審計原則，妥協被審計單位錯誤的會計意見。獨立、客觀地出具審計意見是注冊會計師職業道德的基本原則。例如，世界原五大會計師事務所之一的安達信會計師事務所因“安然事件”而在公眾視線中消失，安達信會計師事務所幫助安然公司直接或間接地執行會計業務，又出具具有公信力的審計報告，對于社會公眾來說，這樣的審計報告又能有多少真實性和依賴性？注冊會計師執行此類型業務時必須提高警惕，風險評估為高水平。所以注冊會計師必須苦練“內功”，不但要精通審計、會計、稅務等專業知識，而且還需熟練掌握企業管理和其他方面的知識，不斷加強后續教育，不斷總結經驗和提高自身專業素質。
四、小結
風險導向審計是在審計人員充分了解被審單位信息的基礎上，分析風險的大小，進而確定實際性程序的性質、時間和范圍的一種新型審計模式，幫助和督促職能部門（單位）及時發現、科研、資產等方面存在的管理缺陷和漏洞，不斷提高管理水平、經濟效益和投資效益。
（作者單位為華南農業大學）
參考文獻
[1] 張連起，丁勇.現代審計風險模型分析探討[J].中國注冊會計師，2004（10）.
一、審計風險模型及意義
隨著現代風險導向審計的全面推行，財政部于2010年11月1日以“財會[2010]21號”了《中國注冊會計師審計準則（CSA）第1101號―注冊會計師的總體目標和審計基本要求》等38項審計準則，規定從2012年開始實施。CSA第1101號第13條規定：“審計風險，是指當財務報表存在重大錯報時，注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性。審計風險取決于重大錯報風險和檢查風險。”表明新修訂的CSA完全認同國際審計和保證準則委員會（IAASB）規定并從2004年12月15日起實施的新審計模型：
審計風險=財務報表重大錯報風險×檢查風險
該模型系依照審計重要性原則架構而成，因此可稱之為“重要性審計風險模型”。式中，重大錯報風險和檢查風險均同審計風險正相關。但同作為自變量的重大錯報風險與檢查風險之間，則在既定的審計風險水平下，可接受的檢查風險水平與認定層次重大錯報風險的評估結果成反向關系：評估的重大錯報風險越高，可接受的檢查風險就越低；評估的重大錯報風險越低，可接受的檢查風險就越高。
審計準則強調了重大錯報風險是財務報表在審計前存在重大錯報的可能性。可見，重大錯報風險是由于被審計單位控制環境（管理層誠信缺失、治理層監管虛弱）或其他因素（經濟蕭條、行業壽命周期短等）影響而發生的“會計風險”。但是，如CPA沒有預先評估和識別報表錯報風險，采取審計程序就難免盲目，而且會違背審計的重要性原則，從而增加檢查風險。所以，將財務報表重大錯報風險設為審計風險變量，表面看并不符合審計風險內涵邏輯，但實質是指導CPA不能僅注重“查賬”技能訓練以防范技術性的檢查風險，還須將風險導向前移到被審計單位的經營風險影響層次，注重對審計對象的財務環境評估，讓審計任務和范圍逆向拓展到會計報表形成的內部控制背景、治理結構、管理責任、賬戶余額真實性、會計核算資產處理方法正確性、報表內容完整性等，采取恰當的審計程序進行有針對性的測試和評估，確保做到有備無患，檢查有的放矢。
二、審計風險類型體系
審計風險伴隨審計全過程，可謂無時無處不客觀存在。因此，其種類繁雜，形式多樣。為便于開展理論研究和便于實踐中識別，應根據審計風險存在的不同標準進行劃分。
1.按審計風險源泉，分為外源性風險和內源性風險
外源性風險即源自審計之外的風險，應涵蓋源自被審方面的財務報表重大錯報風險、行政干預風險、審計報告使用風險等。其中，行政干預風險屬于不可控風險，審計注意運用規避手段防范；而重大錯報風險和審計報告使用風險，均具有可控性。因為它是一種可以預見的客觀實在，只要承認了經濟事實的合理性，就意味著接受了該種風險。CPA應特別注重重大錯報風險，應認真遵循CSA1211號―通過了解被審計單位及其環境識別和評估重大錯報風險，評估財務報表層次和認定層次的重大錯報風險，并根據既定的審計風險水平和評估的認定層次重大錯報風險，確定可接受的檢查風險水平。
內源性風險是審計過程中因工作疏忽和檢查程序、測試方法失當而承擔不良后果的可能性。通常包括審計簽約風險、檢查風險、報告風險等。內部風險均屬可控風險，審計應加強自身文化修養和執業涵養，不斷提升職業評斷能力和查賬技術水平，增強審計服務意識和責任思想，防微杜漸。
2.按審計風險存在形態，可分為固有風險、控制風險和檢查風險等三種，或綜合為財務報表重大錯報風險和檢查風險兩種
固有風險是指假定不存在相關內部控制時，某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶或交易類別產生重大錯報或漏報的可能性；控制風險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同賬戶或交易類別產生錯報或漏報，而未能被內部控制防止、發現或糾正的可能性；檢查風險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同賬戶或交易類別產生錯報或漏報，而未能被實質性程序發現的可能性。前兩種風險也可合并稱為被審計單位的財務報表重大錯報風險，這也是國際國內審計準則確立審計風險模型的理論依據。
3.按審計風險管理，分為可控風險和不可控風險
可控風險是指由審計機構或審計人員可控制的因素導致的審計風險。例如，由于審計人員的素質、審計人員工作態度、審計方法選用、審計機構對審計工作的管理等因素導致的審計風險；不可控風險是指由審計機構或審計人員不能直接加以控制的不確定性因素所引發的審計風險，包括被審計單位內外兩種因素，外部因素如國家經濟形勢的變化，內部因素如被審計單位內部控制健全程度等。
4.按風險對審計程序的依賴，可分為審計準備階段風險、實施階段風險和終結階段風險
審計風險貫穿于準備、實施、終結等各個審計程序環節。基于風險導向審計，審前準備階段隱含的風險主要是審計業務約定書訂立風險即“簽約風險”和財務報表重大錯報風險，其中簽約風險指因審計談判忽略意外不確定事項而發生無法按時保質完成審計任務或發生審計糾紛的可能性；實施階段風險即檢查風險；審計終結階段風險包括審計報告類型選擇、撰寫、復核和使用四環節的風險。
此外，還可按審計風險表現形式，分為顯性審計風險和隱性審計風險；按風險承擔主體，可分為審計組織風險和審計人員風險；按風險成因，分為主觀風險和客觀風險；按風險后果，分為法律風險、行政風險、財產風險等。
（二）以審計準則為基礎的系統性審計風險模型架構
如前所述，事務所在審前談判協商的核心關注點絕非合理收費問題，而是了解被審計單位經營政策、管理控制和財務狀況等，以識別和評估審計簽約風險和財務報表重大錯報風險；進而，針對委派CPA執業能力、專業水平、職業道德、執行程序、實質性程序手段與方法、證據證明力等要素，全面系統地識別檢查風險；最后，需針對審計報告的類型選擇、撰寫能力、復核措施、使用跟蹤回訪等因素，識別審計報告風險。審計前期的簽約風險和重大錯報風險將直接輻射給審計檢查風險，并形成對審計道德、審計程序、審計測試和審計證據等四種檢查風險的強烈干擾；而檢查風險將直接傳導到審計報告并影響其類型選擇和評價方向以及使用反應，即檢查風險越高，審計報告風險相應越大；反之亦然。由此可見，審計簽約風險和審計報告風險，屬于同重大錯報風險和檢查風險具有直接相關性的兩個自變量因素，它們的相互獨立又彼此緊密聯系，共同構成了審計風險因變量，公式表示為：
審計風險=審計簽約風險×財務報表重大錯報風險×檢查風險×審計報告風險
該模型保留了審計準則模型即“重要性審計風險模型”的風險要素及全部內涵特征，并完善了相關的風險變量，使審計風險因素更加全面、系統，故此稱為“系統性審計風險模型”。模型公式中，審計簽約風險同財務報表重大錯報風險存在著非線性函數關系，二者具有交叉存在的相容性，在審計業務約定書簽訂之前的調查談判階段，審計就需要對被審計單位經營風險和財務環境等進行了解測試，這其中一個重要方面就涉及到重大錯報風險識別，測試的簽約風險越高，說明重大錯報風險也越大；反之亦然。同樣，審計報告風險與審計檢查風險之間也存在著非線性關系，二者存在不確定性的交互影響：檢查風險對報告風險具有正向傳遞性影響，即檢查風險越高，審計報告風險越大；審計報告風險越高，檢查風險會因其反向輻射而趨于擴大。
（三）健全性審計風險模型的應用
1.正確認識結構審計風險模型的全面風險體系鏈路
CPA主要是對授權委托方承擔對被審計單位審計的風險責任。隨著審計業務約定書簽訂，CPA即進入審計程序（準備、實施、終結）。由于審計風險無時無處不在，并沿著審計程序各個節點依次單向遞延和逐步傳遞，形成了可以支撐健全性審計風險模型的審計風險體系鏈，并最終匯集成單項審計的“風險庫”，記入審計風險檔案。如圖1所示。
CPA應全面掌握審計風險要素結構體系，時刻注意風險導向，認真思索審計風險信息傳遞路徑，堅持職業懷疑態度，培養敏感的執業風險嗅覺，用“全面風險觀”理念指導審計工作，養成風險識別環節前移（出表單位內控和經營）和后延（委托單位使用審計報告），擴大審計風險識別范圍。
2.靈活運用健全性審計風險模型
在具體審計任務中，并非鏈路圖中的每個風險要素都會出現，即使同時出現也不可能都產生嚴重審計危害。為此，要求CPA在全面梳理風險導向思想前提下，要善于對識別的各項風險按其風險評估值做取大舍小、避輕就重的甄選，以避免模型運用僵化，測度風險指標過細過雜而影響審計工作效率和信心。比如，公司董事局委托開展應收款賬齡審計，簽約風險和報告風險均屬于可以忽略不計的輕度風險。此時，沿用審計準則規定的重要性審計風險模型就足以保證風險評估需要；再如，許多中小事務所業務范圍局限于驗資、鑒定、內控、咨詢和等，從不接受會計報表審計業務。這樣，兩種審計風險模型都對之無用。
3.加強審計風險模型應用培訓
中國CPA由“官方機構”―財政部下設的中注協（CICPA）按“高考”教育模式進行認證和管理。考試環節注重專業知識（理論知識和應用技能知識），所以中國CPA大都靠拼記憶力和理解力考取資格；執業資格獲取環節依然是參加CPA全國統成績考試及格并執業審計二年以上，即可由省級注協注冊批準。于是，出現在校大學生、失業會計紛紛考證和事務所“掛證”保執業閱歷等亂象。這批CPA進入審計隊伍開展風險導向審計難度極大。所以，應全面開展專題培訓，強化審計合伙人和CPA隊伍的審計風險意識，指導其按采用風險導向審計方法執業。重點輔導CPA深刻認識、正確理解和科學應用審計風險模型，并讓其知道審計風險模型作為審計工作指南，絕非強制使用，也不是所有審計業務都“一刀切”地運用，而是要因事、因人制宜，區別對待。如承擔上市公司報表審計，務須進行審計風險識別評估，對非上市公司報表審計則盡量開展風險識別評估；同時，根據委托審計范圍和目的，確定風險分布環節、概率和程度并依次識別風險因素種類和評估風險度，據以選擇審計風險模型種類和應用操作方式等。
四、結論
關鍵詞： 審計重要性;重要性水平;審計風險
Abstract: Audit materiality and audit risk is the modern audit theory in two core concepts, their judgment and use throughout the audit process. In auditing process should give full consideration to the importance of the audit and audit risk: understanding and evaluation of internal control, in the implementation of audit procedures, in the judgment of audit evidence sufficient appropriate, we need to pay attention to the importance of the audit and audit risk.
Key words: the importance of auditing importance level; audit risk;
中圖分類號：E232.6
一、重要性與重要性水平
我國獨立審計準則對重要性的定義是：“本準則所稱重要性，是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環境下可能影響會計報表使用的判斷或決策。”可見重要性是指一種錯誤的程度，是報表中的錯報和漏報是否會影響使用者進行經濟決策的臨界點，它不僅包含數量上的，還有性質上的。
重要性水平就是重要性的具體標準，是指會計報表中允許錯報或漏報的最高限額。在審計實務中主要包括以下三種重要性水平：實際重要性水平、計劃重要性水平、估計重要性水平。這三種水平的內在邏輯是：報表使用者總有一個決策點對他來說是重要的，但這個點相對于審計人員又是客觀存在的，同時在實務中由于報表使用者可以接受的重要性標準各不相同，所以這種客觀僅是相對的。我們把這個相對來講是客觀的決策點稱為實際的重要性水平。由此可見，實際的重要性水平相對于審計人員是客觀存在的，審計人員只能利用專業判斷在不同的審計階段對這個實際重要性水平進行估計，從而產生了計劃重要性水平和估計重要性水平。
判斷審計事項重要性應考慮的因素:審計重要性原則要求審計師在考慮審計環境、審計資源、審計風險、審計成本等各因素的基礎上，關注重要審計事項。審計重要性原則能否得到有效地貫徹執行，將直接關系到審計工作效率的提高和審計資源的節約，關系到審計質量的提升。判斷審計事項重要性應考慮以下幾個因素：
1.以往的審計經驗。重要性水平的判斷是審計師的一種專業判斷，審計師可以過去所運用的重要性水平為依據，考慮被審對象經營環境的變化加以修正，判斷本次審計事項的重要性水平。
2.內部控制與風險評估結果。如果內部控制較為健全，可信賴程度高，審計風險相對較低，可以將重要性水平定得高一些；如果評估的審計風險較高，審計重要性水平就低，需擴大審計測試。
3.經營規模及業務性質。被審單位規模越大，確立審計重要性水平應該越高；不同行業執行的會計規范不一樣，也直接影響審計師對重要性水平的判斷。
4.涉足新業務。若基本業務發生重大變化，那么就有理由重點關注，并適當降低重要性水平。
5.數字異常波動。會計報表項目的金額及其波動幅度可能促使使用者做出反應，審計師應重點關注變動較大事項，深入研究這些金額及其波動幅度，合理確定重要性水平。
審計人員還應根據錯、漏報的性質，錯、漏報原因判斷其重要性。重要性水平越高，審計風險就越低。認定層就相對復雜了―可容忍錯報，要考慮到此項錯報的可能性、會不會影響到財務報表層次、還要對低于重要性水平項目做額外的考慮.如果重要性水平降低，則審計風險增加。降低風險的兩種途徑：降低檢查風險、降低評估的重大錯報風險。（1）被審計單位內部控制有效―評估的重大錯報風險降低。(2)被審計單位內部控制無效―>評估的重大錯報風險上升―>修改實質性程序的性質時間和范圍―>檢查風險降低。
二、審計風險
我國新的審計準則將審計風險定義為：“審計風險是指財務報表存在重大錯報而注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性。”審計風險取決于重大錯報風險和檢查風險。審計風險實質上強調的是會計報表中未被查出的重大錯報或漏報對審計意見的影響。
我國理論界公認的審計風險決策模型為：
審計風險（AR）=固有風險（IR）×控制風險（CR）×檢查風險（DR）
它最根本的用途在于根據確定的預期審計風險、固有風險、控制風險的水平來計算確定檢查風險水平。檢查風險的價值在于據此確定實質性測試的樣本規模，把審計計劃與審計實施過程有機地聯系起來。
審計人員對會計報表進行審計，首先要對重要性進行初步的判斷。判斷要從數量和性質等方面來考慮。從數量角度講，重要性表現為重要性數量水平，如“稅前利潤的5％－10％”、“總資產的0.5％一1%”，等等。在此之所以單獨稱之為“重要性數量水平”，是為了區別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計實務中，“重要性數量水平”的作用在于作為會計報告允許出現差錯的最高水平，評價所發現問題的重要性，進而確定發表審計意見的類型。
在實施審計前，審計人員對不同規模企業的重要性都有一個比較一致的認同，即有一個大致相同的重要性數量水平，這個水平應該是相對數。重要性數量水平越大，如從5％提高到10％，則對同一個項目的重要性程度認識就越低，從而審計風險也越大 反之，審計風險就越小。所以，重要性數量水平和審計風險水平成正向對應關系。
審計風險是對審計全過程的評價，由幾個因素共同作用而成。審計人員所能控制的只有檢查風險要素。
對于重要性數量水平與檢查風險水平的關系推斷：
1、如果檢查風險水平趨向0時 即在審計中幾乎不允許遺漏任何錯弊，則重要性數量水平也應接近0 2、重要性數量水平與檢查風險水平的取值范圍均在0一100％之間
3、重要性數量水平與格查風險水平在取值范圍內的變化是連續的
4、重要性數量水平與檢查風險水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時，重要性數量水平變化速度應小于檢查風險水平的變化速度。
影響審計風險的因素 :
1.主觀因素
(1)審計人員的專業勝任能力和執業水平。審計人員的業務水平和能力不高是產生審計風險的主要原因。
(2)審計人員的職業道德、工作的責任心及職業關注。在實施審計的整個過程中，審計人員保持高度的責任心和職業關注可以在很大程度上降低審計風險。
(3)審計方法本身存在的缺陷。現代審計是建立在企業內部控制制度健全的基礎之上的抽樣審計，所奉行的是成本效益相結合的原則，而這兩點本身就是允許一定審計風險存在為前提的。
2.客觀因素
(1)審計執業環境欠佳。①審計活動所處的法律環境、經濟環境不理想是形成審計風險的一個客觀原因。②行政干預的制約也會加大審計風險。③會計基礎工作薄弱使審計面臨風險。
(2)現代審計對象的復雜性和審計范圍的拓寬。經濟全球化和中國加入WTO，使國內經濟環境變得復雜，同時也使審計的對象日益復雜化
(3)政府和社會公眾審計的意見依賴程度日益提高以及對其認識上的偏差。審計活動作為現代社會經濟生活的一個組成部分，越來越受到政府和社會公眾的認可和重視并逐步對其產生依賴。
三、重要性水平與審計風險的關系
（一） 重要性水平與審計風險呈反向關系
在審計中，重要性與審計風險之間成相互作用的反向關系。首先，重要性水平越高，審計風險就越低；其次是比實際的重要性水平計劃或估計的低了，就意味采取更為謹慎的審計策略，執行更詳細的審計程序， 從而增加查處錯報與漏報的可能性，降低實際承受的審計風險。
（二）重要性水平與審計風險相互作用
重要性是決定審計風險水平高低的關鍵因素，審計人員對重要性水平的判斷直接影響審計風險水平的確定，但在一定程度上，審計風險水平的高低又反作用于重要性水平。重要性水平對審計風險的相互作用表現在：一是重要性水平的確定會影響審計風險；二是重要性水平的確定需要考慮可接受的審計風險。
（三）審計人員應當保持應有的職業謹慎，合理確定重要性水平
重要性水平的確定取決于評估的重大錯報風險，重要性水平偏高或編低均對審計人員不利，審計人員應保持應有的職業謹慎，合理確定重要性水平。
四、重要性與審計風險的關系在審計程序中的應用情況
（一）審計計劃階段
審計人員在確定審計程序的性質、時間和范圍時，需要考慮計劃的重要性水平。
（二）審計執行階段
隨著審計過程的推進，注冊會計師應當及時評價計劃階段確定的重要性水平是否仍然合理，并根據具體環境的變化或在審計執行過程中進一步獲取的信息，修正計劃的重要性水平，進而修改進一步審計程序的性質、時間和范圍。
（三）評價審計結果階段
(1)將評價審計結果時確定的重要性水平與前階段運用的重要性水平進行比較，以判斷實施的審計程序是否充分。
(2) 將尚未更正錯報匯總數與評價審計結果運用的重要性水平進行比較，以發表審計意見 ①如果尚未更正錯報匯總數低于重要性水平，對財務報表的影響不重大，注冊會計師可以發表無保留意見的審計報告②如果尚未更正錯報匯總數超過了重要性水平，對財務報表的影響可能是重大的，注冊會計師應當考慮通過擴大審計程序的范圍或要求管理層調整財務報表降低審計風險。
五、結論
重要性水平和審計風險是抽樣審計理論和風險導向審計理論下的產物，合理確定重要性水平和審計風險，可以在確保審計工作質量的前提下提高工作效率，有效控制審計風險。
【參考文獻】
(1)財政部.中國注冊會計師審計準則第1221號――重要性[Z].2006-02-15.
(2)顏賽燕.風險導向審計重要性水平、審計風險與審計程序關系[J].財會通訊,2011(22):106-107.
摘要：審計工作是注冊會計師的執業指南，因此審計準則的適時修訂是一項重要的工作。本文從審計準則的內容和體例形式兩方面剖析中注協做出的相關修訂，闡明新舊準則的不同之處，并就新審計準則對審計實務的影響談談自己的觀點。
關鍵詞 ：審計準則；修訂；審計實務；影響
一、引言
回顧我國審計準則的發展歷程，1996 年審計署頒布了38 項審計準則，標志著我國審計準則框架的初步建成，2006 年財政部制定并頒布了《中國注冊會計師執業準則》，我國審計準則體系進一步完善，逐步與國際接軌，2010 年9 月，財政部了新的審計準則，并于2012 年1 月1 日起正式實施。此次對38項準則中的16項進行了實質性修訂，另增添了一項新規定，本次修訂的目的是為了吸收國際審計準則的最新成果，完善審計準則體系，保持與國際的持續全面趨同。
二、審計準則內容變化
（一）拓展了審計執業準則框架體系（見圖1）新準則框架體系內容全面、層次分明，涵蓋了注冊會計師業務準則的各個方面，既規范了審計等鑒證業務，又規范了不具備鑒證職能的業務，如代編財務報表等。
（二）強化了風險理念、改變了風險模型和審計流程新審計準則的特色是給注冊會計師帶來了“風險導向審計”理念，該理念強調審計風險控制到位的前提下把審計程序執行到位，解決了原審計準則“只見樹木不見森林”的問題。新審計準則啟用了“審計風險=重大錯報風險* 檢查風險”審計風險模型，突出對重大錯報風險的識別、評估以及應對，更加看重注冊會計師在發現重大錯報風險方面的能力，解決不評估而直接將風險設定為高水平的現象。由于新審計風險模型的提出，注冊會計師審計流程也發生了變化，新準則中審計流程有三部分：了解被審計單位及其環境、控制測試和實質性程序，將原準則中的“了解內部控制”程序放在“了解被審計單位及其環境中”，統稱為風險評估程序，控制測試和實質性程序統稱“進一步審計程序”。
（三）在考慮中國國情的基礎上實現國際趨同
審計準則的國際趨同是經濟全球化的必然要求，中國審計準則已在框架體系、項目、內容上基本上完成國際趨同。我國與國際審計準則公告的業務類型基本一致，將我國審計準則項目與國際準則比較發現，除《中國注冊會計師鑒證業務基本準則》、《中國注冊會計師審計準則第1602 號———驗資》、《中國注冊會計師審計準則第1152 號———前后任注冊會計師的溝通》和《中國注冊會計師審計準則第1311 號———存貨監盤》等個別準則外，項目基本與國際趨同，在內容上，中國準則吸收并采納了國際審計準則程序和原則，在審計的目標與原則、風險的評估與應對、審計證據的獲取、審計結論的形成、會計師事務所質量控制等方面與國際審計準則具有高度統一性。然而，趨同不是照搬照抄，我國特殊的國情決定了我們在國際趨同的同時必須保持中國特色，前后任注冊會計師的溝通、驗資準則等特色準則都較好地體現了這一點。
三、審計準則體例形式變化
此次修訂以立法語言為標準，對涉及的38 項準則以新形式新體例進行表述。新準則所使用的立法語言特點表現在如下幾個方面：
（一）語言規范、用詞準確、結構明晰
規范性文字避免含糊不清，讓準則使用者明確可以做什么、應該做什么、怎樣做，體現“立法語言之美”，如：每項準則以“要求”明確注冊會計師在執行審計過程中應遵循什么，且所有要求都以“應當”來表述；刪除各種舉例和解釋性材料，使用相對固定的體例結構，幾乎每項準則都分為5 部分：總則、定義、目標、要求、附則，通俗簡明，面貌一新。
（二）突出原則導向
法律條文不可能預見所有可能發生的情形，不可能詳盡規定每一種情況的具體處理方式，因此，原則導向有助于增強審計準則的適用性。
（三）通俗性與專業性并重
法律具有普遍適用性，應被不同使用者理解，因此，強調專業性的同時，還必須做到通俗易懂。
四、新審計準則對審計實務的影響
（一）對業務承接及審計業務約定書簽訂的影響會計師事務所接受業務委托之前，應對其專業勝任能力及職業道德的遵守情況進行評估，并考慮被審計單位管理層的誠信，然后作出是否繼續保持業務或接受新委托的決定；審計人員還應初步了解被審計單位的經營環境，識別可能對審計業務產生重大影響的交易、事項，以便在接受業務委托前降低審計風險。
新審計準則擴充了審計業務約定書的內容，明確了事務所的質量控制責任，強調注冊會計師負有就相關事項與治理層溝通的義務，根據不同的客戶性質、治理結構，注冊會計師應合理確定溝通過程，并及時評價雙向溝通的有效性。
（二）對審計計劃編制的影響
新準則要求注冊會計師通過風險評估程序確定審計方向，包括確定重要性水平，初步識別可能存在重大錯報風險的領域，評價內部控制的有效性；同時，職業懷疑態度在新審計準則中依然重要，不論注冊會計師曾經對管理層如何評價，都要在項目組內部就舞弊相關事項進行討論，包括舞弊對財務報告的影響以及采取什么審計程序降低管理層凌駕于控制之上的風險，并獲悉重大交易的原因和管理層就此事項的特別說明。
（三）對審計程序實施的影響
新審計準則更加關注所實施的審計程序與被審計單位的風險之間的內在聯系，目的是將有限的審計資源投放在重大錯報領域，提高審計效率。新準則要求審計程序的性質、時間、范圍的確定必須以風險評估為基礎，由于風險評估的主觀性及內部控制的固有局限，無論重大錯報風險評估結果如何，新準則都要求對各類重大交易事項、賬戶余額、披露實施實質性程序。
（四）對審計完成階段的影響
在審計完成階段，注冊會計師應評價已獲取的審計證據的充分性、適當性，作為發表審計意見的基礎，是否能為出具審計報告獲取合理保證，對審計工作底稿實施三級復核，為將審計風險降至可接受的低水平，可以安排項目組以外的人員對審計工作底稿進行獨立復核。
（五）對審計報告的影響
與原審計準則相比，新審計準則在審計報告引言段之后加入了管理層對財務報表的責任段和注冊會計師責任段，同時對標準審計報告進行明確規定：不附加任何說明段、強調事項段、修飾性用語的無保留意見審計報告。另外，當注冊會計師對財務報表發表審計意見時，不應提及涉及的比較數據，若上期對財務報表出具了非無保留意見，且導致該意見的事項沒有得到解決，那么注冊會計師有兩種選擇：（1）如果未解決事項對本期財務報告有影響，審計師應對本期數據和比較數據同時發表非無保留意見（2）反之則對比較數據發表非無保留意見。
（六）對特殊審計項目的影響
為了適應新會計準則的變化，新審計準則增加了對公允價值和金融衍生工具的審計方法，對前者進行審計時，注冊會計師應獨立評估公允價值，考慮管理層作出的重大假設、估值模型等，在審計金融衍生工具時，審計師要將治理層與管理層對衍生工具的關注度與態度考慮在內，同時了解相關的內部控制。鑒于電子商務的風靡，事務所在審計財務報表時應增加對電子商務的關注。
五、結論
總的來說，盡管新審計準則沒有改變審計目標、注冊會計師的責任，但新審計準則在審計理念、風險模型、審計流程等方面發生了變化，尤其對風險評估和風險應對提出了更高的要求，審計工作重心前移，強調計劃審計工作的重要性，風險評估程序必須貫穿審計工作的始終，避免原審計準則風險評估流于形式的情況，要把重大錯報風險的識別、評估、應對作為重中之重，從而更好的指導注冊會計師審計目標的實現，所有這些都對注冊會計師提出了更高的要求，因此，注冊會計師應努力提升專業勝任能力，提高職業道德，遵守相關準則的要求，認真對待每一個審計項目。
參考文獻：
[1]吳爽.論新審計的特點及對審計實務的影響.審計研究，2010(7).
[2]高潔.新審計準則下企業審計工作的思考.現代經濟信息，2011(1).
[3]彭桃英，郭贊平.新審計準則對事務所執業的影響.財會學習，2007(2).
[4]鐘標.新修訂審計準則的背景、工作安排及具體內容介紹.中國注冊會計師，2010(11).
