時間：2023-09-27 09:35:06
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法治思維和法律思維，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
黨的十報告中首次提出“法治思維”和“法治方式”。這是對領導干部治國理政能力提出的一個新的更高的要求。2013年11月，十八屆三中全會的《決定》，再次強調要“堅持依法治理，加強法治保障，運用法治思維和法治方式化解社會矛盾”。各級領導干部要高度重視，并切實將這一精神貫徹落實到具體的工作中，解決問題的過程里。
一、運用法治思維和法治方式解決問題是領導干部必須具備的能力
法治思維不同于人治思維等，它是指公共權力的掌有者在法治理念的基礎上，運用法律精神、法律原則、法律邏輯和法律規范對各種社會問題進行分析、綜合、判斷、推理和形成結論、決定的思想認識活動與過程。法治思維決定、支配著法治方式，法治方式是法治思維的具體體現。法治思維和法治方式從思想和實踐兩個層面，為新時期治國理政指明了具體的路徑。十及十八屆三中全會強調新時期提升領導干部法治思維和法治方式的能力。這是領導干部在我國政治體制中所處的地位所決定的。在我國。領導干部是公共權力的主要掌控者，如果其權力不能得到有效的限制，就可能會導致、權錢交易、權力濫用等情況的發生。而限制公權力最有效的手段不是領導一句話，也不是某一個政策、制度，而是具有強制執行力的法治方式，而要運用這一方式。前提必須具備法治思維。
二、運用法治思維和法治方式解決問題是形勢所需
一是依法治國的客觀要求。從黨的十五大確立了“依法治國，建設社會主義法治國家”的基本方略，到黨的十提出“全面推進依法治國”，充分說明黨的法治思維是一個漸進的過程。歷史實踐證明，執政者主動、自覺和善于運用法治思維，對國家的法制建設起著至關重要的作用。從這個意義來說，領導干部具備法治思維正是貫徹依法治國方略的客觀要求。二是深化改革、推動發展的需要。改革已進入攻堅階段，多數遺留下來的經濟社會發展中的問題，已經觸及深層次矛盾，運用法治方式解決矛盾，會促進改革的深入發展。三是依法決策的需要。行政決策是政府工作的中心環節，但現實中有些領導習慣依靠長官意志及行政命令管理事務，在決策中搞部門利益至上、地方保護主義等，損害國家的法律和政策的統一。只有依法決策，才能防止重大決策失誤，才能防止群眾利益受到損害。四是化解矛盾、維護社會穩定的需要。近年來，針對各類不斷涌現的嚴峻形勢。中央提出了“穩定是第_『責任”的要求。為此，不少地方奉行“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”及“花錢買太平”的維穩邏輯，這種從短期利益考慮的維穩方式促生了地方政府諸多非理，也助長了一些民眾“不鬧不解決”的預期，一些地方維穩工作出現了諸如將穩定問題擴大化，穩定突破法治等情況。此種背景下，強調領導干部運用法治思維和法治方式解決問題，就顯得尤為迫切和必要。
三、當前提升領導干部運用法治思維和法治方式的能力應抓好的幾項工作
1.加強干部培訓，增強領導干部的法治素養
干部培訓是推動領導干部進一步樹立社會主義法治理念的重要平臺，是進一步提升領導干部法治素養的必由之路。一是培訓機構上，強化黨校的法治教育功能。對于領導干部而言，黨校教育是第一位的，其核心是政治、黨性、素質和，能力的培訓。其中，能力培訓就包括法治思維能力的培養。二是在培訓形式上，引入案例式、研究式。體驗式等靈活多樣的教學方式，以時政熱點、焦點案例等材料為載體，強化教師與學員之間、學員與學員之間動態信息交流，引導學員形成新的認知結構，培養用法律思維去分析問題和解決問題的能力。三是培訓內容上，增加法學課程在干部教育中所占的比例，對法律知識、法律原則及法治精神的內容合理配置，適當增加執法、司法實務內容，還要增加未來法治建設重點、難點及我國法治狀況的內容。
2.改善法治環境，通過改善外部環境影響和促進領導者的法治思維
法洽思維增強了，自然會改善法治環境；而法治環境改善了，又反過來影響和促進公權力執掌者的法治思維，二者是辯證的、互相促進的關系。一是健全、完善法律及制度、機制、程序。我國社會主義法律體系初步形成，但也有不健全的地方，如還有很多法律如行政程序法、個人信息保護法等重點領域的法律需要及時出臺，還有《土地管理法》、《環境保護法》等法律需要及時修訂，一些黨內法規還需要盡快完善。二是做好政府的依法行政、社會管理創新、政務公開、行政監督和問責等項工作。三是做好依法化解社會矛盾糾紛，維護社會和諧穩定工作，探索建立多元化的解決社會矛盾、爭議、糾紛的機制，包括健全完善調解、、行政裁決、行政復議、行政訴訟等各項相關制度。四是營造好依法辦事的輿論環境。目前，關于公權力濫用方面輿論宣傳發揮了重要作用，對私權利濫用報道較少。有時還不能正確引導民眾依法表達訴求、意見，有些甚至片面、歪曲報道，激化社會矛盾。應加大對記者、新聞工作者的法治教育力度，多宣傳社會正能量，提高人民群眾尤其是青年一代的法治觀念。
論文摘要 領導干部的法治能力是當前國家治理中一個十分重要的問題，領導干部的法治能力包括法治思維與法治方式。當前，要推進國家治理體系和治理能力的現代化，首要的就是要推進國家治理的法治化，而要實現國家治理的現代化，領導干部的法治能力的提升就是一個必須解決的問題。要提升領導干部的法治能力，必須樹立法治思維，樹立領導干部的規則意識和契約意識，樹立權利義務觀念，堅持法律規范與道德規范的雙約束。只有這樣，才能有效地提升領導干部法治能力，實現國家治理體系與治理能力的法治化和現代化。
論文關鍵詞 領導干部 法治思維 法治能力 國家治理
領導干部的法治能力是當前國家治理中一個十分重要的問題，同志在十報告中強調，要“提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力”。這是執政黨第一次把法治思維和法治方式寫入行動綱領，無疑具有“劃時代的意義”。黨的十八屆三中全會決定也提出，“全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化。”黨的十報告和十八屆三中全會決定對領導干部的法治能力以及國家治理能力的相關論述是新時期黨對領導干部國家治理能力的的基本要求，是對各級領導干部提升法治能力的新期望，是當前各級領導干部治國理政的行動指南。它不僅對領導干部的國家治理理念、治理方式以及行為準則等方面產生積極深遠的影響，而且對于保持國家長治久安和繁榮穩定意義重大。
一、領導干部法治能力的內涵
按照黨的十報告的基本精神，領導干部的法治能力包括法治思維與法治方式，法治思維強調的是對法治的理念態度，在思想觀念層面提出的明確要求；法治方式是行為準則，在操場執行層面提出的明確要求，二者為實現依法治國、推進國家治理體系和治理能力現代化指明了方向。
法治思維就是在法治理念的基礎上，運用法律的邏輯分析法律問題和處理法律事務的思維方式。領導干部的法治思維就是強調領導干部要具有用法治的要求觀察、分析、處理問題的思維方式。
一方面，領導干部的法治思維應該建立在法治理念的基礎上，如果沒有法治理念，沒有對法律規范、法律原則、法律精神以及法律邏輯的綜合思考與分析，是不可能形成法治思維的。
另一方面，領導干部的法治思維是對法律問題的分析和法律事務的處理的思維過程，在這個過程中，不僅要求我們對法律規范、法律原則有清楚的理解，為準確適用法律奠定基礎，同時還要有認識和解決相應問題的法律精神。只有有了認識和解決相應問題的具體法律規范、法律原則，確定它們是否與法律精神和法治理念一致，進而才能決定是否應將之作為認識和解決相應問題的依據。
建設法治社會，需要各種社會關系的相互聯系、相互依賴、相互制約、相互促進，需要社會各方面均衡發展，共同進步，需要全體社會成員尤其是領導干部的法治思維的提高。特別是在依法治國、建設社會主義法治國家的新的歷史條件下，法治作為建設社會主義強國的最有力的保障，必然要求領導干部普遍的法律意識和法治思維。它要求領導干部必須遵守憲法和法律、樹立法律至上觀念，主動地、積極地學習法律知識，自覺、認真地遵守和實施法律，成為學習法律、遵守法律、實踐法律、維護法律秩序的重要力量。
法治方式是指在法治理念的基礎上，運用法治思維在操作層面處理各種社會問題和法律問題，推進各項社會事業發展的措施、方式和方法。而領導干部的法治方式則是指領導干部在法治理念的基礎上，運用法治思維通過制定和執行各種法律、法規，處理社會治理過程中面臨的各種社會問題，解決各種社會矛盾，促進社會發展的措施、方式和方法。可以說，法治方式建立在法治理念基礎上，同時又是法律思維的具體應用形式，法治思維需要外化為法治方式，才能在實踐中具體發揮社會治理的作用。法治思維對法治方式具有決定和支配的作用，領導干部只有樹立法治思維，才會在遇到問題時自覺運用法治思維思考問題，運用具體法律法規進行決策，并進一步運用法治方式進行工作。
領導干部是從事社會治理的重要力量，是具體落實黨的路線、方針、政策的重要主體，領導干部的法治方式如何，事關黨的路線、方針、政策能否落到實處，事關廣大人民群眾對黨和政府的評價，事關社會治理的有效性，事關社會的和諧穩定，影響非常深遠。為此，必須強化領導干部用法治方式治理社會的能力，樹立法治思維，遵循憲法法律的權威，維護憲法法律的尊嚴，體現法治精神，嚴格依法辦事。
黨的十報告提出，“提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、化解矛盾、推動發展、維護穩定能力”，“要推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，堅持法律面前人人平等，保證有法必依、執法必嚴、違法必究”。
一、什么是“法治思維”
法治思維，可以這樣理解：基于對法治的信任和信仰，運用法治理念、精神、原則和邏輯來認識、分析、判斷和解決問題的思維方式。法治思維與法律思維是不同的，法律思維是法律職業者的從業思維方式，根據法律思考問題，用法律規范與邏輯進行思考、分析、解決問題。法治思維是基于以人為本或者人權的價值意義上的思考與判斷，而法律思維強調的是職業判斷；法治思維是一種治國理念方式，是執政者或公權力行使者掌握和運用的思維方式，是與人治思維相對應的，法律思維是法律職業者掌握和運用的，是在法律行為中的思維方式。
要真正理解法治思維，就要從它的特征出發：
第一，法治思維受到法律規范的約束、指引。法治思維，是“立足于法治、以法治為視角，實現依法治國”。立足于法治，就是要以現有的法律實體規范和程序規范為準則，接受法的規范和社會作用，包括接受法的指引、評價、預測、強制和教育、維護社會公共利益、、維護社會公平正義和保護公民自由等。合法性、合理性、合目的性是法治思維不可或缺的，就是要在法律范圍內從事，所有的公民尤其是行使公權力的人，要養成尊重法律的習慣，不能，以權代法。
第二，法治思維講究邏輯推理。法治思維是認識、分析、判斷問題，并得到結論乃至解決問題的思維方式，講究邏輯推理、修辭論辯和解釋技術，而不是道德教化或者政治權威說教。運用法律處理事情，做到合法有理，同時以邏輯的方式將道理一層一層講清楚明白。
二、法治思維是全民守法的基石
1.社會主義法治國家的基本要求
“社會主義法治國家”是在十八屆四中全會中明確提出的我國依法治國的總目標，它并不是一個空泛的概念，而是有著豐富的內涵：
第一、良法完備齊全。法律規范完備是基礎，一切工作必須以法律為前提，沒有足夠的法律，就不能確保“有法可依”，就不能做到于法有據。良法是關鍵。良法應當包括人民、權力制約等重要內容，堅持“惡法非法”，反對惡法，做到“每一項立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護”。
第二、法律實施高效。法律的生命力在于實施，法律完備、規范齊全，但如果得不到實施和執行，就是空談。“有法可依”只是前提，“有法必依、執法必嚴、違法必究”才是關鍵。
第三、法治監督嚴密。法律是否齊全、實施是否到位，離不開法治的監督。要改變以言代法、以權壓法、徇私枉法，充分發揮法規的作用，就需要監督的完善。人民是法治的監督主體，人民的法治思維決定監督的高度；專門的法治監督機構是重要協調機制，統籌安排監督，分工合作，形成多方互動的良好局面。
第四、法治保障強勁。沒有法治保障體系，依法治國就像一輛車沒有了動力和方向，跑不動、開不快甚至脫離了軌道，越走越偏。確保法治的隊伍、經費和技術保障。黨委要為建設社會主義法治國家提供政治和組織保障；加強法治隊伍建設；明確經費來源，確保法治有堅強的物質基礎。
2.全民守法的意義
全面推進依法治國，實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法。全民守法，顧名思義，就是全體公民學法、尊法、守法、用法。全民守法，就是任何組織或者個人都必須在憲法和法律范圍內活動，都要依照憲法和法律行使權利或者權力、理性義務或職責。全民守法要求所有的人都必須在法律制度內，明確相互關系，相互制約，依法行事，尤其是要依法立法，依法行政，依法司法，依法監督。全民守法，要讓公民以國家主人翁的態度，做到學法守法，信任立法、配合執法，努力護法，更要在日常生活中，勇于拿起法律的武器，同各類違法活動和犯罪分子做斗爭。
維護社會穩定、建設和諧社會、建設法治國家，離不開全民守法。法律是規范市場、調節利益、維護社會秩序的重要手段，社會秩序的好壞，關系到金錢物資的去留，關系到產品生產、銷售的速度，關系到人與人之間的交流互動，關系到人們創業的成功與否，甚至直接關系到經濟社會發展快慢與國家的發展與強大。“人人守法、事事依法”是良好法治環境的表現，法治環境好，社會各類矛盾糾紛就能很好化解，交易就能順利進行，和諧社會能夠實現，法治國家才能建成。
3.法治思維是全民守法的基石
改革開放以來，我們通過不斷開展普法宣傳，人民群眾的法治觀念不斷得到增強，尊法守法已經一步步成為全民的自覺行動。但是作為一個有著長期人治統治歷史和文化的國家，法治意識淡漠，遇事靠人不靠法找關系的情況比較多，有些人“官本位”思想嚴重，以權代法處理事物，導致部分群眾在遭遇糾紛矛盾時第一步不是找法維護權利，而是通過鬧、上訪等極端方式來解決。全民守法的道路還任重而道遠。
要實現全民守法，首先是要不斷完善法律體系，做好科學立法工作；其次黨和政府以及公職人員要帶頭守法，起到示范作用，樹立法律權威；最后全民守法需要通過多種途徑落實，包括教育普法、鼓勵守法、培B法治信仰等，其中最重要的是要讓法治思維成為全民的行事思維，讓法律成為人民的信仰。法治思維進入內心，成為人們心中的信仰，人民才會遵守法律，法律的權威才能真正得到樹立，因為法治思維是全民守法的基石。
領導干部起表率作用，需要以法治思維作為標準思維。國家各級機關的領導干部在實現全民守法中要起到示范作用，做好“風成于上，俗化于下”。目前部分領導干部法治思維不強烈，守法意識比較淡薄，做決策拍腦袋搞一言堂，做工作只重結果不講程序，嚴重破壞了社會公眾對法治的信心。只有領導干部提高法治思維能力，才能做到心中有法、保持對法律的敬畏之心，辦事情、想問題、做決策能夠堅持以法治為標準，摒棄人治思維和權力本位的錯誤觀念，堅持依法行政。領導干部帶好頭了，其他人就能效仿，全民守法就邁出了一大步。
三、樹立法治思維，推進全民守法
不斷樹立法治思維，大力推進全民守法，讓守法成為全民自覺意識和真誠信仰，提升群眾學法知法遵法的自覺性，調動群眾用法崇法護法的主動性推進依法治國、依法執政、依法行政和法治國家、法治政府、法治社會建設。
加大普法力度，深化全民守法的認識。讓廣大人民群眾能夠知法、懂法，掌握法律知識，在日常的工作生活中自覺用法，對全民守法有更深刻的認識，法治觀念更深入人心。
強化法治實踐，樹立全民守法的信仰。嚴格按照法律程序解決工作中出現的矛盾和問題，以法服眾，以法說話，以法育人，將法律意識灌輸到人民群眾的腦海中，增強對守法的信仰程度。
加強制度建設，營造全民守法的環境。以制度引導法治的正確方向，以制度監督法治的成果。加強對領導干部的考核績效制度、問責制度建設，促進領導干部養成法治思維。完善守法誠信褒獎機制、違法行為懲戒機制的建設，使尊法信法守法成為全體人民的共同追求和自覺行動，形成人人守法，事事用法的社會氛圍。
只有全民守法，人人參與，法治社會建設才能具有生機勃勃的發展活力。只有法治思維深入人心，全民守法才算做到，法治國家的目標才會實現。
參考文獻
[1]馬廉頗.法治思維的歷史發展與啟迪.[J]，嶺南學刊，2015（1）.
[2]李雅云.善用法治思維化解社會矛盾.[J]，思想理論觀點，2013（01）.
[3]鄭齊猛.論法治思維.[J]，探索與爭鳴，2013（2）.
[4]錢龍超.我國普法現狀綜述.[J]，法制博覽，2014（08）.
[5]張立偉.什么是法治思維和法治方式.[N]，學習時報，2014.
[6]曹保剛.全面推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法是黨的重大任務.[J]，黨建，2014.
[7]蘭措卓瑪.提高領導干部運用法治思維和法治方式的能力.[J]，法制與經濟，2013（3）.
關鍵詞：領導干部 法治思維 有效途徑
中圖分類號：D630 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2016）12-0328-01
培育法治思維，就是執政者在執政治理的過程中，站在法律的角度去思考問題、判斷問題并且解決問題的方式，并且使之更加規范、更具原則性、更能綜合分析得出結果，在這里就要特別強調提高黨政領導法治思維能力對于推動社會和諧發展、推進深化改革、解決社會矛盾以及維持社會穩定的重要性。領導干部的法治思維需要以法治理念和倡導精神為依據，在面對日常糾紛和矛盾的時候用法治思維方法理性的去處理，自主的運用各種法律手段去維護相應的合法權利不受侵害。
一、明確領導干部法治思維能力的培育是新時期順應社會發展潮流的必然結果
首先，我國目前處在法治國家的建設時期，在一個法治國家當中，相關的權力領導部門以及執政黨的行為就應該時刻受到法律的制約。新形勢就需要與新的社會發展需要相適應，制定出新的治理方案，就需要給領導干部做出新的規定和要求，由于我國傳統教育方式都是以按部就班為主的，所以在處理事情的過程中大部分領導干部都慣用以往的思維模式來解決問題，導致解決矛盾不給力，資源浪費嚴重，造成群眾與干部間關系緊張。
其次，建設全面法治化社會是我國社會發展的長久目標，法治社會同法治政府、法治國家是必然的統一體，是法治走向發展的革新體現。有了法治的思維才能建設法治的國家，所以領導干部的重要職能就是強化法治思維，讓法治思維的發展融合到現實需要和時代要求中去，實現全面法治化。
第三，黨的十以后，逐步要求各級黨政領導干部提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力；要“更加注重發揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用”，這一顯著要求是對各級領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定的一次深刻注解；也是新形勢下黨政干部法治思維能力培育以及順應社會發展潮流的必然結果。
二、新形勢下培育領導干部法治思維的基本內容
第一，確定權力行使過程中的思維合法性。在執行任務、決策判斷還有解決社會矛盾糾紛中領導干部要行使公權力，保證其行為符合法律的規定，其中要求行為內容要合法，行為手段要合法，行為目的要合法。合法性思維既包括制度合法也包括規則合法，要按制度辦事，用規則制約。
第二，保證法治思維過程的公正公平性。法治思維反映了公正公平原t，這就要求領導干部在做決策時，不是像慈禧太后垂簾聽政一樣自作主張，而是要讓公眾也能參與到決策中去，這樣就可以起到集合各方意見，體現決策的公平和公正。
第三，遵循法治思維內容應有的權利和義務。權利義務受法律制約，同時法律也維護權利義務，兩者是相輔相成的，人與人之間，國與國之間都應該受到權利的保護并且履行相應的義務，黨政干部在行事過程中，絕對遵循法治思維內容的應有之義，確保權利和義務的對等性、公平性。
第四，承擔法律行為中必然的后果和責任。法治不僅是行為之治，同樣也是后果之治，就像是不管誰犯了罪，觸犯到法律，就必須為其所作所為承擔相應的后果和責任；但是對于不正當手段和違法行為所侵犯到的合法權利，就應該采取法治的保護措施，對造成損失的依法給予賠償，對違法犯罪的，依法給予懲處。
三、培育領導干部法治思維的有效途徑
首先，要不斷豐富法律知識，把握法律技術，訓練規則意識。要讓領導干部自身懂法，加強他們對法律制度的學習，制度是前提也是基礎，只有正確的認識法律制度，才能自覺遵守和執行法律法規，才能確保法治思維的先進性。
其次，要從規范入手，從行為著眼展開法治思維，時刻倡導法治理念。一種理念代表的是一種思想、一種信仰，聽起來顯得虛無縹緲，雖它只存在于人們的潛意識里面，但要將其升華理念，將它作為一種指導思想，一種行為能力，一種處事原則，就是要學習社會主義法治理念，領悟它的核心作用和豐富內涵，從規范入手，從行為著眼，將理性化的觀念轉化為時刻銘記的法律意識和法律行為。
再者，作為黨政領導干部要起模范帶頭作用，樹立正面形象，運用法治方式來處理日常工作，養成習慣。做到嚴格守法執法，一部法律是否有效不僅取決它的人性化，關鍵還在于執法人的執行力度，只有嚴格遵守法律，做到遵法實施，如果不能實現嚴格執法，那么任何的法治都只是紙上談兵，唯獨只有切實的執行法治才是國家長治久安的硬道理。作為領導干部都有使命履行執法任務，執法是執法人的職責和義務所在。各級部門的領導和干部應堅守各自崗位，明確各自執法責任，從嚴執法。只有把握好源頭，才能樹立起法律威信，才能建成良好的法治社會。
最后，要從正義的角度思考問題，堅守法治思維的邏輯底線，要以弘揚法治精神為己任。對于領導干部來說，必須將法治精神深入到內心中去，這樣才能保證在實際行動中不忘踐行法治。只有做到心里所想和手頭所做的統一結合，才是領導干部符合法治思維的最基本要求，如果心口不一，必將帶來嚴重的后果。小則危害個人的利益，大則危害國家的利益，甚至嚴重影響法治社會的發展。
總之，培育和提升領導干部的法治思維能力，是社會主義法治建設的必然要求，也對國家全面建設有著積極的作用和重要的意義。把培育法治思維作為培訓黨政干部的重中之重，結合現代科學發展成果，深入研究法治思維對于新時期社會發展的貢獻，以此探索出符合法治教育的可行之道，從而提高法治教育的完整性、系統性、科學性和時效性。根據時展特點和新要求及時改良學習方法，從而優化知識結構，培育鍛煉領導干部的法治思維能力，推動依法治國的全面建設。
參考文獻
[1]姜明安.法治是法治思維與法律手段的良性互動[N].北京日報，2012-10-15.
[2]人民日報評論員.讓法治思維更加深入人心[N].人民日報，2013-02-28.
關鍵詞：城管執法；道德思維；法治思維
引言
美國媒體CBS報導，美國德州布蘭諾一名警察在向一位年輕父親開完罰單后，悄然在里頭夾了一張百元鈔票，幫助這名需要撫養孩子的父親。年僅25歲的海登?卡洛生活在德克薩斯州布蘭諾市，生活困難，還要撫養孩子，沒錢給自己過期的汽車注冊。為了生活，他還是開出了自己的汽車，結果被一名警察當街攔下。海登?卡洛把自己的窘境細數給警察聽，警察不為所動，仍然開出了罰單。接過罰單，海登?卡洛發現里面竟然夾了一張百元鈔票。他震驚之余，感動的大潮在心底涌起，回頭望，卻發現警員悄然離去。對于這起事件，布蘭諾警方發言人表示：“這名警察做了一件正確的事，但我們希望不要對外透露姓名。”這件事既體現了法律的尊嚴，又彰顯了人性的關懷，對我們的啟迪極其深刻。
以我國城管執法為例，也會經常遇到類似的執法案件，但我們的執法實踐則通常與其不同：對弱勢群體的違法行為進行懲處往往會法外開恩，或鑒于他們的特殊情況，予以從輕發落，甚至不予追究。顯而易見，我們在執法這個環節上明顯夾雜著道德的因子。這種道德與法律混淆不分的做法雖然出于道德的善意，然而于實際卻起到了一種“姑息養奸”式的作用，使得這些弱勢群體常常心存僥幸，甚至屢教不改，以致依法執法變得更加舉步維艱。
一、道德思維與法治思維發生沖突的表現
首先，從執法相對人的視角觀察。城管的執法對象即執法相對人，大多是農村剩余勞動力進城務工人員、郊區農民、城市下崗職工、年老體弱缺乏扶助者等社會弱勢群體，他們處在社會的邊緣和底層，缺乏謀生的基本知識、技能和資金，而國家的社會保障體系尚沒有從根本上為其解決生活保障的問題。出于謀生的需要，這些執法相對人往往被迫徘徊在法律紅線之上，在城市街頭做起流動商販或定點設攤的違法營生。在他們眼里，覺得自己雖然生活困難，但為了生存沒有依靠政府而能自食其力，且又不妨礙他人。即便執法者來了，他們也顯得理直氣壯。顯然，這些道德層面的理由在一定程度上增加了這些相對人的違法底氣。
其次，從執法人員的視角觀察。執法人員作為執法的主體，理應秉持公平公正的法律態度，客觀同等地對待每位相對人。但在具體的執法實踐中，卻又難以避免道德思維的介入。比如有時面對當事人違法性質和程度基本相同的情況，執法人員會依據當事人的態度進行有區別的執法，對出口傷人、態度惡劣的當事人，執法人員可能會因自身沒有受到足夠的尊重而對其加重處罰，對其他的違法當事人則可能從輕處罰或者給予免罰。再比如有些城管隊員原本出身社會底層，當其通過自身努力走上城管崗位之后，執法活動或多或少會帶有道德上的偏向，即對相對人中那些看上去經濟實力較好、比較強勢的對象，往往執法較為嚴厲，而對弱勢群體則天然地心生憐憫，特別是對那些社會底層的群體，執法人員往往抱著同情的心理會對其網開一面，能輕罰則輕罰，甚至需施罰而不罰。
再有，從社會輿論的評判視角觀察。雖然，流動商販等執法相對人從事的是違法行為，但由于中國自古以來就有同情弱者和講究人情的心理習俗和傳統，加上他們的違法行為本身只是為了謀求生存，所以很容易獲得群眾的同情。一旦遇到小商小販亂設攤之類的違法行為，城管執法人員將依法暫扣其物品的時候，周圍的群眾常常會替他們說好話，為他們說理求情，強調他們謀求生存的艱辛與不易。從某種程度上而言，暫扣的這些物品承載的確實是他們的生計，以致在執法的過程中，會經常因為暫扣物品而發生城管和執法對象肢體沖突的現象。對這些現象，老百姓大多是從道德的緯度而非運用法治思維對其進行評判，認為城管缺乏人情味，甚至據此把城管妖魔化成一群專門欺負弱勢群體的“土匪”和“流氓”。[1]
毋庸置疑，純粹法律層面的過錯不能簡單地用道德來評判、問責和懲罰。法律和道德混淆不清是非常危險的越界。當前城管執法遭遇道德思維的干擾，不論對依法行政，還是對法治政府、法治社會和法治國家的建設都無疑將是一個巨大的障礙，必須深刻剖析，嚴肅對待。需要特別指出的是，這里的越界可以從兩方面來認識和把握。一是從定性上來認識，即前提是違法了，這是性質問題，必須依據法律規定運用法治思維和方式處置，而不能用道德的思維、觀念和規范來看待和解決，否則就是越界；二是從定量上來把握，即法律對某一違法行為有非常明確的處罰標準，基本沒有自由裁量權的空間，就必須按照法律規定的標準和尺度嚴格執行，而不能隨意受道德思維、觀念和方式的影響肆意對其更改，否則同樣屬于越界。
二、道德思維與法治思維發生沖突的原因
（一）歷史傳統影響
中國歷史上封閉的地理環境、復雜的氣候條件、農耕文明的長期滋養、宗法等級的社會結構以及傳統儒家思想文化的共同影響，合力造就了中國傳統社會法制的倫理性特點，促使中國傳統社會的法律制度從開始就深受倫理觀念和規范的影響，并在重視倫理親情、主張以德禮為治世之本的環境下發展起來，以致人們后來將中國傳統社會的法律制度稱之為倫理法。[2]由此可見，中國傳統的法制蘊涵了強大的道德基因及其影響力，難以形塑和發展成現代意義上的法治，更難以教化民眾養成獨立的法治精神，正如梁漱溟老先生在其《中國文化的命運》中所指出的那樣：“中國人的社會生活顯而可見有下列四大短處：第一是缺乏法治精神；第二是缺乏紀律習慣；第三是缺乏組織能力；第四是缺乏公共觀念。”[3]其中，居首的就是缺乏法治精神。后來在傳統倫理觀念和規范的影響下，我國在社會制度上逐漸形成了以禮俗替代法律的傳統和社會關系的倫理化，致使法律的主導性地位始終未能穩定確立。此外，這些和現代法治社會要求相距甚遠的傳統道德觀念有很強的獨立性，難以在短時間內改變，故而在一定程度上可能會阻礙現代國家進行法治化的進程。
（二）學界輿論助推
現有關于德治和法治關系的討論已經形成很多共識：一方面，兩者之間互相聯系，相互滲透，共同服務于一定的經濟基礎和政治統治，在一定條件下還可互相轉化。如原先由道德調整的社會關系可能會因環境的變化被納入法治范疇（如用假身份證辦理業務將入罪等）；原先由法律調整的社會關系即法治范疇內的一些行為，則也可能會因為社會發展的需要和觀念的改變而被納入德治范疇（如國家層面實施的“二胎”政策等）。但不論怎么轉化，法律永遠是道德的底線。另一方面，兩者之間亦相互獨立，互相區別，并各有其特定的適用場域，也就是存在界。已有研究肯定兩者的內涵、功能各有側重，大多落腳在兩者的有機結合上，往往強調和突出了兩者在國家治理和社會管理中的合作性，對兩者各有的獨立性卻有所忽視，導致長期以來人們對城管的執法行為很難從法律的意義上作出純粹的判斷。在當前的政策實施和學術探討中，不論是用法律解決道德問題、用道德解釋法律問題，還是用道德解決法律問題、用法律解釋道德問題，都是一種不負責任的想當然和自我詭辯。某種程度上來說，當前道德思維對城管執法的干擾，與一些領導干部和學者的言論觀點不無關系。
（三）法律不夠完善
通常而言，法律制定都有相對原則性和滯后性的特點。特別對中國這樣一個龐大的國家來說，制定的法律內容大多是非常原則性的條款，且基本處于粗線條的彈性狀態。這種因法條原則性過強而不免自帶粗糙的特點，首先為道德思維的介入提供了可趁之機，其次是存在盲點。目前城管承擔的行政執法事項不斷膨脹，加上實踐不斷發展的現實需要，很多案件無法可依，沒有參照，只能憑借道德層面的習慣性做法即所謂的慣例加以處理，由此也帶來了很多意想不到的問題和困難。再有，就是缺乏可操作性。某些法條的規定明顯與實際脫鉤，不接地氣，導致不符合亦不能滿足現實情況的需要。對此，城管執法在實踐中要么難以落實到位，要么曲解法律原意違法執法，要么被迫陷入道德的情境，不自覺地運用起道德的思維和方式來解決法治的問題。當然這里需要指出的是，雖然法律制定再細化、完善和具有可操作性，也難以對各種違法行為施以全方位覆蓋和點對點的處罰，但這并不妨礙我們通過完善法律來規制和減小道德思維干擾法治的空間。
三、降低道德思維與法治思維沖突的方法
（一）在“集團生活”的訓練上下功夫
如前所述，社會輿論樂于從道德的思維和維度對城管執法活動口誅筆伐，不僅誤導了市民群眾，而且干擾了城管的正常執法活動，使城管執法人員不知所措，執法信心也遭遇嚴重打擊。尋根溯源，梁漱溟老先生指出了中國人缺乏法治精神的短處，亦對其進行了深刻剖析，并道出了其中的核心問題在于缺乏“集團生活”。[3]為此，除了在全社會加強法治的常規宣傳和教育之外，重點還是要通過實踐加大對人們的訓練，培養人們的團體合作意識和公共空間意識，進而促使人們自覺地養成學習法律、敬畏法律和維護法律的行為習慣。尤其是對城管執法人員及其領導干部而言，更要加強對他們的專業法治培訓和訓練，幫助他們樹立道德與法律的邊界意識，不斷提升他們運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾和維護穩定的能力。
（二）在理論研究的探討上下功夫
在城市治理的過程中，很多城管的執法工作缺少正確的理論指導，導致城管在執法過程中不能有效地運用法治思維和方式分析問題和處理問題，不可避免地存在違法侵害執法相對人合法權益的現象。當前城管執法之所以存在較大的盲目性，其中很重要的一個原因就是我們對什么是法治思維、什么是道德思維以及如何清晰地避免兩者的混淆缺乏系統的理論研究。因此，負有理論研究使命的學界應主動回應一線城管執法中的熱點難點問題，幫助廣大執法部門和執法人員釋疑答惑。同時，城管執法部門的領導干部及其執法人員也應積極對工作展開思考。必要的時候，還可以專門召開理論和實踐的研討會，邀請理論工作者和基層執法者共同出席，重點圍繞城管執法中的熱點難點問題進行研討，指導他們運用法治思維和方式來解決執法難題。
（三）在城管制度的完善上下功夫
至今，我國尚未制定一部系統的有關城市管理的法律法規，很多城管執法活動只能依據行政機關內部文件的規定進行，同時城管自由裁量權的幅度過大，也給執法人員留下了巨大的執法空間，間接地為“講人情、找關系、謀私利”埋下了隱患。對此，首先在立法層面，要積極鼓勵城市管理各相關主體能參與到完善城管法律法規的制定中，充分反映他們的利益、意志和訴求，力求在全國范圍內建立一部科學的、具有較強操作性的專門法律，如《城市管理法》，以增強執法依據，減少法律存在的盲點和道德介入的可能；其次是量化細化城管行政裁量權，進一步規范和完善城管自由裁量權的基準制度，減少城管執法的隨意性和道德思維干擾城管執法的空間。此外，要建立和完善對城管執法行為的審核監督制度，進一步加大對其違法行為的警示懲戒力度，不斷督促其樹立法治思維，從而更好地預防其失范行為的發生。
四、結語
提出道德思維對城管執法的越界干擾問題，主要源于調研受到的啟發，絕非是要將法律和道德對立起來，亦非是要將這兩者分離開來，而是想強調兩者各有其適用的邊界、場域、限度和功能，不能混為一談。道德與法律緊密相連，對立或分離兩者不僅于實踐無益，而且非常有害。比如，當法律對某些違法行為的處罰標準存在模糊空間，城管執法人員可以運用自由裁量權的時候，那么在區間AB的范圍內，城管執法不僅不排斥甚至需要道德思維的合理參與，這既符合法律規定，也有利于彌補法律的不足。當然，這與道德思維的越界干擾不是一回事。一個是參考、補充，遵循著法律的要求；一個是越界、替代，違背了法律的精神。對此，城管執法人員必須抱有清醒的認識，并自覺將其貫徹到行政執法中去。唯有如此，城管的依法行政之路才有可能迎來明媚的春天。
說明：本文系上海市黨校（行政學院）系統2016年青年課題《城市綜合管理視角下違法建筑治理問題研究――以XX區為例》基金項目（編號：SHDX2016C-54）。
參考文獻：
鄭偉.城管形象危機成因透視及其應對[J].學理論，2014（30）：25-26.
數年前，我的一位某中級法院院長的學生，和我討論法院是否有必要搞“大接訪”。他所說的“大接訪”，就是每月固定一天或數天，由院長帶領全院法官接待所有上訪的群眾，現場辦公，解決問題，已經判決了的可以改判，已經執行完畢的，如果執行錯誤，當場可以決定回轉執行。我認為在政府機關實行大接訪可能會有一些作用，也許能解決民眾的一些實際問題，拉近政府與民眾的距離，傾聽民間疾苦。但是，法院實行大接訪，要三思而后行。
法院是行使審判權的機構，其最大的特點，就是按照法定的程序來依法作出公正的判決。但法定的程序一個最重要的內容，就是在認真聽取當事人雙方陳述、請求和辯論的基礎上，查明事實，依法裁判。為此，要把雙方當事人匯集在一起，來聽取雙方的意見，而不能偏聽偏信。在大接訪過程中，法官聽到的是一方的陳述，而不是雙方的陳述，怎么能夠僅憑一面之詞，就決定案件是否改判呢？
由此，我想到了近來我們經常出現在媒體上的一個說法，叫“不信法”。不少民眾認為，發生糾紛之后不必找法院，而應當找黨政領導，而且領導的職位越高則越能解決問題，以至于上訪、告狀甚至群體性上訪成為一種常態現象，有的甚至引發。這種做法確實也受到傳統觀念的影響，中國傳統社會就有攔轎喊冤、由青天大老爺做主的傳統。所以大量的確實與此有關。當然，司法功能不彰、司法權威低下以及一些法官和官員聽不到人民疾苦和訴求，這也是一個重要的原因。
人民有上訪的權利，這種權利應當受到尊重。而通過解決上訪中反映的問題，也確實是了解民間疾苦和訴求、甚至也可以成為化解社會矛盾的一個渠道。但由此帶來的司法被邊緣化以及對法治的沖擊引起了法律界人士的普遍擔憂。黨的十報告指出，要提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力。這就要求我們以法治的思維和方式解決各種社會矛盾、維護社會穩定。
第一，必須將維穩工作納入法制的軌道，強調依法維穩。當前，我國社會經濟發展已經從低收入國家邁進中等收入國家，這一階段的重要特征就是社會進入矛盾多發期，甚至社會矛盾有可能相對激化。各種矛盾和糾紛具有類型多樣性，易擴散性、易激化性等特點。維穩的壓力很大、任務繁重。但做好維穩工作，必須依據憲法和法律的規定按照法定的程序進行，在維穩中應當充分保護上訪人的合法權益，依法處理各類糾紛。
第二，必須從源頭上依法治理并化解糾紛。在各類上訪中，原因是紛繁復雜的，但相當多的糾紛是因為公權力行使不當，決策程序不公開透明，執法不符合程序，暴力執法，司法不公，甚至是司法腐敗等原因造成的。解決這些糾紛還是應從源頭上進行治理，即要依法行政，保障司法公正，嚴格按照法律的規定和程序辦事。
第三，要堅持程序正義，引導人民群眾通過合法程序表達訴求。程序正義是看得見的正義。程序的最大優點就是將糾紛通過技術的手段化解，而不至于轉化為嚴重的社會問題。更不能將“技術化”的問題上升到政治層面來解決。在今后相當長的時間內，制度的存在仍然具有其合理性，人民群眾的上訪權利應當受到尊重。但是，著眼于建設社會主義法治國家的戰略目標，我們應當盡量鼓勵人民群眾依據法定的程序表達訴求，引導人民群眾盡可能通過現行的法律制度和程序來化解矛盾和糾紛，而不應該鼓勵程序外的糾紛解決機制發揮主導作用。
第四，應當充分發揮司法在化解矛盾、解決糾紛中的主渠道功能。“不信法”的直接后果是司法功能的弱化，這顯然是與法治建設的需要不相符合的。中國要實行依法治國的戰略方略，就必須發揮司法機關作為社會矛盾解決主渠道的功能。因為法治的固有內涵就包括了司法公正。司法機關本來就是按照憲法的設置和授權，專門解決社會糾紛的權威性、終局性裁判機關，這實際上是國家制度的一種安排，如果忽略了司法機關的這一功能，就背離了國家整體制度的設計，也造成資源的極大浪費。更重要的是，如果沒有公正的、權威的司法，國家是不可能實行法治的。
從法治的終極目的來看，就是要建立和維護一種和諧有序的社會秩序，實現社會的公平正義。從具體工作來看，法治也與維穩是相一致的。運用法治思維和法治方式維穩，就是要在維穩中堅持講規則、講規矩，依法辦事，擯棄“搞定就是穩定、擺平就是水平”的做法，讓群眾對于事件的處理和今后的行為規則有一個穩定的預期。（責任編輯/吳文仙）
作為一名研習法律的學生，或者說一名法律實踐者對屬于我們獨特的法律思維方式的探討一直在繼續，但是對于法律思維方式真正的內涵的研究卻仍然處于一種被忽視和落后的狀態。在我國當前所提倡的法治社會的大的背景之下，法律思維方式更突顯其重要性。學生通過相關資料的收集現擬從法律思維方式的具體的模式形態、法律思維方式的內在的獨特性、法律思維方式在法治背景下的現實意義等方面進行淺析，以期望能引起與老師和同學們的共鳴，進而達到大家對法律思維方式重視的目的。
關鍵詞法律思維方式獨特性法治意義
一、法律思維方式具體模式形態的分析
有關思維和思維科學的研究，早在上世紀80年代中期便在我國蓬勃展開。而對于思維問題的重視，則可推溯于自古希臘亞里士多德以前的整個西方哲學傳統。以這樣的背景而論，中國法學界目前對“法律思維”問題的關注似乎顯得姍姍來遲。法律思維可從思維方式的視角來理解，它注重的是人們站在法律的立場，思考和認識社會的方式和慣性；它更強調法律的固有特性、法律自身運作的文化積習和性格。法律思維方式是按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會問題的思維方式，在現代法制國家中，法律思維方式的根本問題是用法律至上、權利平等、社會自治等核心觀念來思考和評判一切涉及法的社會爭議問題。
法律思維方式的具體形態表述如下：
（一）以權利和義務為分析線索
法律思維方式應表示為追問權利和義務的合理性、理由及來源，從而定紛止爭。法學的研究對象是法和法律現象,法學思維始終以權利和義務的分析與探索為核心,這是區別法學研究與非法學研究的根本所在,也是學習和研究法學問題須臾不可離開的指南,是法學研究者與法律工作者同為法律人的共同標志。
（二）合法性優于客觀性
與日常生活的思維方式不同，法律思維方式強調合法性優于客觀性。這意味：
1、面對未查明的客觀事實，也必須做出一個明確的法律結論。
2、已查明的事實，也可以被法律證據規則排斥，而不會引起預期的法律后果。
3、在某些情況下，法律允許以虛擬事實做裁判根據，而且不允許以客觀事實來對抗虛擬事實。
（三）普遍性優于特殊性
法律規則必須具有普遍性，因為法律從根本上說體現了普遍的規律性，是一門規范性的法律科學，它強調普遍性的優先地位。
（四）程序優于實體
法律對利益和行為的調整是在程序當中實現的，程序是法律制度的生命形式。因此，現代法治從根本上要求人們通過合法程序來處理具體法律條件。違反程序的行為和主張即使符合實體法規范，也將被否定，不能引起預期的法律后果。總之，程序正義是制度正義的最關鍵部分，程序優于實體。
（五）形式合理性優于實質合理性
對于社會正義而言，普遍的規則正義或制度正義是最主要的、最根本的，離開了規則、制度正義，就不可能實現最大化社會正義。因此，現代法治理論普遍要求形式合理性優于實質合理性。
（六）理由優于結論
法律思維的任務不僅是獲得處理法律問題的結論，而且更重要的是提供一個能支持結論的理由。尤其是當一個法律問題有兩個以上理由和結論時，應優先選擇最好的理由得出最終的結論，同時，這種理由必須是公開的、有法律依據的和有法律上說服力的，它應當使法律游戲的參加者和觀眾理解：法律結論是來自于法律邏輯的結果。
（七）人文關懷優于物質工具主義
法律因人而生，為人類的進步文明的社會生活服務，必須堅持以人為中心的人文關懷的培育，而不僅僅是物質工具主義的實利科學，因此，所有的法律都必須符合人性。
總之，學生認為：法律思維方式是不同于以利與弊為判斷中心的政治思維方式和以成本和效益為分析中心的經濟思維方式以及以善與惡為評價中心的道德思維方式的。
二、關于法律思維方式獨特性的內在觀察
法律思維方式是法律職業共同體特有的思維樣式。它以內在構成要素的獨特性而區別于其他思維方式。其獨特性表現在法律思維要素、致思趨向、運思方法、思維視野、思維架構等方面。明確法律思維方式諸種構成要素的特征,對于我國法律職業共同體的形成和法治社會的推進有著特殊的意義。
（一）法律思維要素的獨特性
法律思維由多種因素組成，其中法律思維主體和法律思維對象是最主要的兩個方面。法律思維方式的獨特性首先就在這兩個方面反映出來。
第一，法律思維主體的專門性、共同性。法律思維是法律職業者(法律家)和法學研究、傳播者(法學家)共有的智慧資源，是伴隨法律專門化而形成的維系共同體的內在精神力量。所謂法律專門化，即出現專門從事法律事務的人員和專門的法律機構，表現為相對獨立的法律機構的運作。由于社會分工的細化和法律職業的專門化，人們之間的專業屏障日益加大。社會已經從大多數人能夠對案件的理解和判斷發展到對職業外的世界茫然和無知，他們壟斷了法律的理性認識活動，法律思維成了這個共同體共有的意義世界。
第二，法律思維對象的規范性、實證性。法律是法律思維的對象之一，而規范性和實證性是當代法律的基本特征。規范性、實證性的法律發展史亦是法律思維形成的歷史。法律演進的歷程是由非規范性到規范性、由非理性到理性、由非實證性到實證性的過程。昂格爾曾把法律規范化和實證化的歷程概括為三個階段:即習慣法、官僚法或規則性法律、法律秩序或法律制度。他說:“在最廣泛的意義上講，法律僅僅是反復出現的、個人和群體之間相互作用的模式，同時，這些個人和群體或多或少地明確承認這種模式產生了應當得到滿足的相互的行為期待。我稱其為習慣法或相互作用的法律。”他認為習慣法不具有公共性、實在性和準確性，因此這個階段的法律思維還缺乏確定性的對象因素。隨著國家與社會的分離和社會共同體的解體產生了官僚法，它“由一個具有政府特征的組織所確立和強制的公開規則組成”國家法的準確性與實證性，使得法律成為被思考的問題和以法律作為思考社會問題的尺度越來越具有可能性。法律發展到第三個階段即法律秩序或法律制度階段，它不僅具備公共性和實在性，而且具備普遍性和自治性。法律規范化和實證化的過程的完結，為法律思維提供了對象性的因素。法律思維對象的實證性和規范性，是法律思維方式區別于哲學、藝術等思維方式的標志之一。哲學思維對象是一種應然狀態的真理或本質。
（二）法律思維方法的多重性
思維方法是人們在思維活動中所運用的工具和手段，是思維主體與思維對象相互作用的聯系和中介。關于思維方法的層次有不同的看法，一種觀點是三層次說，即思維方法分為個別的具體科學思維方法、一般科學思維方法、哲學思維方法；另一種觀點是四層次說，即思維方法分為個別的具體科學思維方法、一般科學思維方法、邏輯思維方法和哲學思維方法。無論是三層次說還是四層次說,都是按照思維方法的適用范圍和抽象程度來區分的，亦即它們之間是一般、特殊和個別的關系。如果按照這一標準，法律思維方法應當屬于具體科學思維方法。但思維方法作為人類精神生產工具是一個由多層次方法相互作用和聯系所構成的系統，各層次的方法之間不是截然分離而是相互滲透和相互影響的。在法律思維領域不可能形成一種完全不同于其他思維方法、或與其他方法毫無聯系而只適合法律思維的方法。法律思維方法從體系上看，顯示出多重性的特征。演繹、歸納等邏輯的方法，經濟分析、社會心理分析方法等科學方法，辯證邏輯和因果關系等哲學方法在法律思維領域(法學研究領域和法律實踐領域)都被廣泛地應用。
（三）法律思維時間視野的回溯性和空間視野的有限性
法律思維視野包括時間視野和空間視野兩個方面。法律思維視野在時間上的特征表現為回溯性，“遵循向過去看的習慣”。決定法律思維在時間上回溯性的因素主要包括:第一，推動法律思維起動的法律問題的過去性。一個具體的思維活動的發生是由于出現了有待于解決的復雜的涉法問題，這些問題是在過去發生的，要解決它，就必須在法律上“再現”過去發生的問題。第二，思考涉法問題的依據即法律規則的既定性。法律思維只能從既定的規則或從存在的先例中尋求法律理由，規則和先例都是在過去的時間里形成并適用未來問題的。第三，程序的既定力和自縛性。程序的既定力和自縛性表現為，一方面經過程序而做出的決定被賦予既定力，除非經過法定的高級審級程序才可被修改。尤其是“先例機制迫使決策機關在今后的活動中保持立場的一貫性，碰到同類問題必須按同樣方式解決，造成同樣結果。”另一方面，程序開始之際，事實已經發生，但決定勝負的結局是未定的。這給國家留下了政策考慮的余地，給個人留下了獲得新的過去的機會。隨著程序的展開,人們的操作越來越受到限制。具體的言行一旦成為程序上的過去，雖可以重新解釋，但不能撤回。一切程序參加者都受自己的陳述與判斷的約束。事后的抗辯和反悔一般都無濟于事。法律思維在視野空間上的特征表現為有限性。一方面，法律思維空間視野的有限性是由法律思維的空間維度造成的。一般來說，一個具體的法律思維活動如法律推理活動是在法律規則、法律事實和法律程序所構成的框架內展開的。(1)法律規則的適用是有空間范圍的，即它只能在特定的空間范圍內有效，國內法一般在國家所及的領域內生效，國際法律規則也只在締約國家適用。法律規則空間范圍的有限性必然使得法律思維主體養成在特定的地域空間和特定的理論空間思考的習慣。(2)法律事實是發生在具體時空條件下的客觀事實。要再現、查清這一事實必須以當時的時空為界限，這就限定了思維的空間范圍。(3)法律程序的框架是既定的，法律活動必須在程序所允許的空間維度內進行，例如訴訟法關于與受理的空間范圍的規定是不能違反的。另一方面，法律思維空間視野的有限性也是與法律和政治的密切關聯分不開的。作為一枚硬幣兩面的法律和政治既是不可分割的，也是相互滲透的。不同國家的意識形態、政權性質滲透于法律之中造成法律的巨大差異性,同時也影響不同國家法學理論界將研究視角集中于本國領域。另外，語言是思維的外殼。每一民族都有自己獨特的語言傳統。法律思維主體往往以本民族的語言來表達思維成果。語言的空間范圍的局限性即不同空間語言交流的障礙也是造成思維空間有限性的一個原因。
三、法律思維方式在法治背景下的現實意義
任何一種思維方式的產生總與一定的歷史條件相聯系，法律思維方式也不例外。近年來，人們對法律思維方式問題的關注緣于法治觀念的興起。正是法治建設呼喚法律思維方式。我國目前正逐步走入法治社會，依法治國，建設社會主義法治國家已是時代的強音。許多人尤其是法律人對法治投入了大量的情感，盡管人們對法治的理解還不完全一樣，但關于法律的大量信息標志著人們越來越重視法律。法律思維對法治發展的意義是多方面的。從辯證法的角度看，這種意義可歸納為兩種:一是技術性的，即法律思維以觀念和方法形態為法治開辟道路，指明發展方向；另一是教育性的，通過人們學習了解法律思維方式，由其直接作用于人的理智和心靈，從而對法律生活發生影響。具體來說，這兩個方面的意義主要是通過下述三個渠道發生:(1)關于法律思維方式的研究為社會提供了法律知識和法律價值觀念。而這些知識和價值觀在一定程度上可提升人們的理性思維,增強人們抵御野蠻和專制的能力，推進人們行為的理性化。野蠻行為和專制思想是隨著法學知識的增長而節節敗退的。這可以說是法學家對法治的最大貢獻。(2)當法律思維成為習慣性思維后，會引發人們對行為合法性的日常考究。法律規范作為法律思維方式的規定性預設為人們的行為提供了標準。當法律思維成為思維定式，人們就會在日常生活中時時以法律規范來衡量自己的行為。如此，法治精神的實現也就為期不遠了。(3)法律思維方式蘊含著法律知識、價值和方法等,因而它對人們的世界觀、人生觀也會發生很大影響。在傳統觀念中，法律僅僅是階級統治的工具，這從政治學的角度來看是有道理的，但從法學的角度來看則是有問題的。如果法律人也把法律當成工具，就不可能形成對法律的信仰，也就不會把自己的人生價值投入到法律職業(包括法學研究)之中。正是由于法律人把拓展法律知識、研究法律方法當成自己的人生追求，并以自己的行為來影響社會中的其他人，才使得法律的生命有了載體，有了其發展的原動力，也才有了所謂的法律人生。
參考文獻：
[1]鄭成良：《法治理念和法律思維論綱》，載于《法制日報》2000年4月。
[2]張維真：《現代思維方法的理論與實踐》，天津人民出版社2002年版。
[3]昂格爾：《現代社會中的法律》，吳玉章譯，譯林出版社2001年版。
[4]鄭成良:《法治理念與法律思維》,載于《吉林大學社會科學學報》2000年第4期。
[5]陳金釗:《法律思維及其對法治的意義》，載于《法商研究》2003年第6期。
在“平安廣州”建設中，社會治安綜合治理是其中一項重要內容。如何調動社會各方力量，提升基層社區的公眾參與度，廣州市天河區政法系統進行持續、有益和系統探索，其中涌現中不少優秀研究成果，最終匯集成《法衛天河廣州市天河區政法工作調研文集》，該書分為“平安建設篇”、“創新管理篇”、“實務探析篇”、“自身建設篇”和“媒體視角篇”，從微觀到宏觀，從實踐到理論，在實證基礎上系統展示廣州市天河區政法系統自2011年以來的優秀研究成果，實為近年來政法工作調研方面一部不可多得的力作。此文集的面世，不僅為政法工作研究提供來自改革開放前沿陣地的鮮活范本，還由平安建設、創新管理、實務探析和自身建設等維度開拓天河區“法治+綜治+善治”新境界。
建立于1985年的天河區，乘改革開放的春風，目前已發展成為廣州市第一經濟大區。經濟迅猛發展，外來人口眾多，是天河區的重要特點，也是基層治理的一大難點。社會主義市場經濟本質上是法治經濟，善用法治思維，運用法治方式，讓“法治”觀念內化于心，外化于行，既是天河區政法系統工作的主要目標，也是推進平安天河建設的關鍵樞要。
如《平安天河建設的實踐與探索》一文，對于法治思維和法治方式著墨甚多，由平安建設的角度總結出三方面經驗，即完善平安建設和法治建設標準與考評體系，使平安建設與經濟社會發展相適應：在法治軌道上開展社會矛盾化解工作；強化法律服務業發展規劃，優化律師業發展環境。法治軌道離不開法治觀念，而法治觀念是否深入民心，則成為在法治軌道上化解社會矛盾的關鍵。
法律要發揮作用，群眾信仰法律非常重要。當前，我國正處于社會轉型期，各類社會矛盾時常發生，而化解社會矛盾，固然離不開黨領導下的政法系統的實踐，更為重要的是群眾自覺樹立法治觀念，做到辦事依法，遇事找法，解決問題用法，化解矛盾靠法。政法系統應堅持法制教育與法治實踐相結合，增強群眾法治意識。首先，弘揚社會主義法治精神，建設社會主義法治文化，傳播法律知識，培養法律意識；其次，以實際行動樹立法律權威，讓群眾相信法律面前人人平等，法無例外。只要訴求合理合法，經由過法律程序就能得到合理合法的結果。再次，深入開展黨的群眾路線教育實踐活動，充分調動群眾投身依法治國實踐的積極性和主動性，使尊法、信法、守法、用法、護法成為人民群眾的共同追求。
在法治軌道上開展社會矛盾化解工作，有賴于政法系統與人民群眾的共同努力與通力合作。在源頭上落實風險評估與預防，在矛盾化解過程中開展訴前調解、暢通申訴渠道和強化內外監督機制等，在體制上推進涉法涉訴的改革，這些舉措將有助于天河區基層治理能力的法治化，從而有效化解基層矛盾。
平安天河離不開社區的綜合治理，而要提升社區的綜合治理水平，社區群眾工作十分重要。《關于新時期社區群眾工作方法創新的思考》一文給讀者提供不少有益啟示。
密切聯系群眾，要進行工作方法的創新。比如，“通過村、鄉鎮、區、縣的群眾大會，……通過黨員同各階層人士的交談，通過各種會議、報紙和群眾的來電來信等等一切能聽到人民呼聲的渠道，總是能發現群眾的真正的意見。”《關于新時期社區群眾工作方法創新的思考》認為，社區是公安機關聯系群眾的橋梁和紐帶，需要在社區群眾工作方法上有所創新，還提出了五種社區群眾工作方法，這不但有益于提升社區工作民眾參與度，還有利于密切警群聯系，增強社區民警的群眾工作能力及其綜合素質。
更為重要的是，新時期社區群眾工作方法創新有助于凝聚社會力量和鞏固黨的執政基礎。凝聚社會力量是實現“中國夢”的必然要求，也是社區民警推進社區綜合治理的要義。經濟發展的“新常態”告訴我們，不應片面追求經濟總量或某些經濟指標的增長，而應注重經濟發展的質量和效益，讓社會各階層，尤其是弱勢群體能夠“增能”，即獲得一定的競爭力和較為公平的競爭機會，“服務群眾貴在誠”，從而更好地凝聚社會力量。
黨要鞏固自身的執政基礎，就必須與人民群眾同呼吸、共命運。這不僅是立黨為公、執政為民的固有要求，也是實現“中國夢”的重要條件。因此，黨的十報告強調，堅持問政于民、問需于民、問計于民，從人民偉大實踐中汲取智慧和力量。人民群眾的智慧和力量是無窮無盡的，密切黨群聯系將有助于不斷提升黨的執政能力，為“小康社會”、“和諧社會”建設提供重要的組織保障和智力支持。
一、依法治校的概念與意義
首先，依法治校是建設現代學校制度，構建新型政校關系的根本保證。一方面，政府、學校、家長、學生等不同主體在現實關系中的權責，需要法制來規范明確。這是建立現代學校制度的前提和基礎，也是教育治理現代化的法律基礎。另一方面，傳統的學校管理是以命令、服從為基本內容的縱向型框架，而當前的法制管理則是以協商、平衡為主要內容的橫向型結構。因此，學校的政策應該由教代會經過科學、民主論證后制訂，減少行政干預，提高學校民主性。
其次，依法治校是提高校長運用法治思維和法治方式管理學校能力的迫切要求。隨著學校辦學自的擴大，學校管理中出現的新情況、新問題越來越復雜化、多樣化，這都要校長依靠法制思維和法制方式來加強管理。但是，在實踐過程中校長的法制意識比較欠缺，許多校長仍然采用傳統的“人治”思維和行政命令式的方式來管理學校，這顯然已經不適應現代教育發展的需要。在新形勢下，校長需要進一步轉變觀念，由個人治理轉變為共同治理，積極探索“人人參與，人人治理”的法制管理方式。
最后，依法治校是建設和諧平安校園，維護學校及師生合法權益的基礎。校園安全穩定是建設和諧校園的基礎。隨著教育改革的不斷深入，學校與社會、學校內部之間的各種利益沖突不斷增多，依法治校可以維護學校和師生的合法利益，維護校園的安全和諧。具體來說，一是對內明確法律關系，規范各方行為，減少校園暴力事件的發生。二是對外當學校及師生的合法權益受到不法侵害時，可以尋求法律保護，嚴懲不法之徒，保障師生安全。
二、部分校長的角色定位偏差及原因
目前有些校長把自己塑造成“一言堂”的權力中心，校長權力結構失衡，決策權與執行權集中在一人身上。校長缺少服務意識，隨意使用手中的權力，導致在學校管理中出現許多問題。造成校長角色定位偏差的原因主要有以下兩點。
一是校長法制觀念淡薄，依法治校還沒有成為學校的自覺行為。
二是監督機制不完善，監督主體不明確；監督程序不清晰，學校教代會雖然有監督的權力，但沒有具體的關于監督程序的規定；監督內容不全面。這些都使得校長的權力處于監督不到位的情況。
三、依法治校中校長的角色塑造
在依法治校過程中，校長辦學理念的實現以及管理活動中主導作用的發揮，不僅取決于校長的地位、權力和能力，而且還取決于校長自身所具有的品質、學識、才能等這些非權力因素。因此，校長應明晰管理責任與管理目標，強化三種意識，突出三種能力。
1.要強化三種意識
一要增強法制意識。作為學校的管理者，校長要養成從法律的角度進行思考的習慣，加強對《憲法》《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》《教育法》等的學習，增強法制理念，學法、知法、守法、用法，不斷提高依法治校的能力。同時，校長要認真學習、吃透教育法規，掌握其精神實質，并內化為個人的教育理念，將其貫徹到學校管理中去。
二要增強開放意識。學校是一個開放的系統，在學校管理主體多元化和市場激烈競爭的形勢下，校長要有強烈的生存與發展意識，要充分認識到新形勢下學校教育面臨的新機遇和新挑戰。因此，校長要根據社會和市場的需求來培養人才，以學校的可持續發展為目標，不斷地推進學校的教育教學改革。
三要增強民主服務意識。現代管理思想強調民主服務意識。學校管理應“以人為本”，遵循“從群眾中來到群眾中去”的工作原則，制定決策應公開、透明、民主化。比如，要向教職工公開學校財務收支情況、教職工的福利待遇以及涉及教職工權益的其他事項等。同時，校長要不斷完善師生權益保護機制，健全和規范申訴渠道，及時處理教師和學生申訴案件，依法保護師生的合法權益。
2.突出培養三種能力
一是組織變革的推動力。在學校組織變革中，校長需要扮演好變革的發起者、促進者和阻力克服者的角色。校長需要在內心明了變革的價值取向，從組織機構的再造人手，重構學校的管理機制，創建現代化法治型學校。
校長要有自己的辦學思想，在遵循國家教育教學方針的前提下，根據學校自身的特色，在廣泛聽取各方面（包括教師、家長、學生、社區）的建議和意見的基礎上，高瞻遠矚地設定學校的發展目標。
同時，校長要深入研究教育教學規律和人才培養規律，根據學校的實際情況進行改革，不斷完善培養目標，變革教育內容和教育方法，形成自己的辦學特色，建設現代學校制度。
二是法治管理的執行力。校長要在國家教育行政部門方針政策的大框架下，根據學校實際情況，大膽創新，銳意改革，充分發揮自主辦學的積極性、主動性，不斷完善學校的各項規章制度，確保學校管理有法可依。
同時，校長要積極推進校務公開，完善民主監督機制，探索民主監督的有效方式。加強民主管理，嚴格落實教代會制度，充分發揮家長委員會等社會力量對校務的民主管理與監督作用，促進學校決策的科學化、民主化。
另外，現代校長還要提倡科學管理，建立科學、規范的規章制度，努力改進學校管理手段，善于把最新的科研成果應用到管理領域中來，增強學校管理的科學性、法制性、高效性，并引入合理的競爭機制，實現學校內部結構及育人過程的優化。
三是法制文化的培育力。校長應重視并積極推進學校的法制教育，培育法制文化。
學校要將法制教育納入中小學教學計劃中，研究、編寫法制教材，實現法制教育課堂化。同時還要將法制教育有機滲透在各個環節各個方面。采取多種形式開展法制宣傳教育活動，如班會課主題演講、邀請校外法律人士作報告、法律知識競賽等，營造良好的法制教育環境，使學生在潛移默化中感受法制精神，提高法律素質。
【關鍵詞】高等教育 高職大學生 法律思維方式 法治
【中圖分類號】G647 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674－4810（2012）19－0053－02
依法治國，建設社會主義法治國家，是我國社會主義法制建設的價值目標和發展方向，更是我國的治國方略。如何推進我國法治化進程，真正做到依法治國，最為關鍵的是提高作為依法治國主體的公民之法律素質，形成以體現法治為主要價值的思維習慣和思維定式。對于專門從事高等職業技術教育的高職院校而言，在大學生群體進入職業社會之前，如何利用教育的優勢，提高其相應的法律素質及法律思維能力，以順應時代的要求，也就成為學校目前理應承擔的基本任務之一。
一 法律思維方式的界定
法律思維方式，是指按照法律的規定、原理和精神，思考、分析和解決法律問題的習慣與取向。按照法律思維的主體不同，可分為廣義和狹義兩種。廣義的法律思維方式是社會大眾的法律思維方式，其思維主體為遵從法律行為規范的一般社會成員，它表現為社會大眾的一種法律意識，它透露的是人們未經專門職業訓練的一種法律價值觀和法律判斷力，是一個民族、一個社會和一個國家法律文化的重要內容。狹義的法律思維方式是法律人的思維方式，其思維主體為法律人，表現為法律職業共同體所共同具有的思維定式和思維模式的總和。不同于一般的社會大眾，法律人需經由專門的法學教育和法律職業訓練才能成就，他們分享著共同的知識背景、法言法語、思維方式、法律信仰和法律技能，他們對法律問題的分析和判斷比普通人更為深刻和熟練。
二 培養高職大學生（以下簡稱高職生）法律思維方式的必要性分析
“法治實質上是一種思維方式。”從這個意義上講，強調法律思維培養的重要性是顯而易見的。目前，我國在校大學生約2600萬，其中，高職生有近一半，也許有人要說，高職生畢業后一般不會從事法律工作，所以他們無須、甚至也不能養成法律思維方式。毋庸置疑，培養大學生的法律思維方式是法學教育的重要目標，高度專業化的法律思維方式的養成，離不開長期法律專業知識的學習和大量的法律實務的訓練。對于高職生而言，我們不能希冀通過法制教育培養出高度專業化的法律思維方式，但培養出社會大眾的一種法律思維方式是可行的，也是非常必要的。
1．培養高職生法律思維方式是推進依法治國進程的需要
法律的生命力在于實施，中國特色社會主義法律體系的形成，總體上解決了有法可依的問題，對有法必依、執法必嚴、違法必究提出了更為突出、更加緊迫的要求。社會主義法治國家的建立不僅要有完備的法律體系、健全的司法體制、完善的權力制約和監督機制，更需要社會主義法律思維方式能夠深入人心。2011年一位美籍華人大律師在揚州接受我國記者采訪時說過，美國是一個法治國家，但真正做到用法律思維方式來思考、分析和解決涉法性問題的美國人也不會超過30%。在我國這個數值可能只有百分之幾，即使是法律人，由于受到各種因素的影響，也很難做到。有鑒于此，大學生在校期間經過幾年的相對系統性法制學習，形成一定的法律思維方式，走上社會，起到一定的“蝴蝶效應”，才能使法治得以實現。反之，即使制定了非常完備的法律制度，就連大學生都不能養成良好的法律思維方式，做不到法律思維優先，還是用道德的、經濟的、政治的思維方式去優先思考、解決涉法性問題，法治只能永遠是可望而不可即的。可見，通過培養大學生的法律思維方式，帶動社會主體形成良好的法律思維，才能真正做到有法必依、執法必嚴、違法必究。從這個意義上講，高職生的法治觀念如何，能否按法律思維方式思考、分析和解決涉法性問題，將關系到我們依法治國、建設社會主義法治國家的進程。“依法治國必須學會法律思維”。
2．培養高職生法律思維方式是提高學生法律思維能力的需要
高職生通過法律知識的學習能夠在以下幾個方面加強能力的提高。第一，法律知識的掌握。即明確理解、掌握現行法律制度的體系、相關法的基本內容，特別是法律所賦予我們的權利及要求我們應履行的義務。第二，法律思維的能力。掌握法律思維的特點，遵循法律邏輯，以法律價值取向為指導、以合理的推理、論證為基礎，解釋、適用法律的能力。第三，解決爭議的能力。即依據法律規定，合理預見事物發展規律、預防爭議的發生于先，處理已發生爭議于后，建立一個公平和諧的社會秩序。
關鍵詞：依法治國；依法治校；法制宣傳
從依法治國到依法治教，必須加強法治教育。加強法治教育，全社會有責，而學校教育具有最直接、最集中，最系統、最有效的作用，在加強法治教育中扮演著無可比擬的重要角色。
學校在教育工作中如何加強法治教育？
一方面是要對學校管理者加強法治教育，做到依法治校，堅持正確辦學方向，全面落實立德樹人根本任務，深化綜合改革，推動內涵發展。依法治校是在學校落實依法治國基本方略的必然要求。實現依法治國，建設社會主義法治國家的目標，要求各個行業、領域都要實現依法治理。學校作為具有公共管理職能的社會組織，需要按照法律至上、保障權利、制約權力的原則，實行依法治校。依法治校是建設現代學校制度、構建新型政校關系的根本保證。建設現代學校制度要求實現政府與學校之間、學校與社會之間，以及學校內部的依法治理。切實轉變辦學和管理的理念、思路、方式與手段，為建設現代學校制度奠定堅實基礎。依法治校是完善學校內部治理結構、提高管理水平與效益，辦人民滿意教育的迫切需要。當前，學校管理活動的自主性、復雜性、權利義務關系的多樣性顯著增強，法律問題、管理漏洞與矛盾糾紛日漸突出，給學校管理帶來了許多新的問題與挑戰。學校必須通過依法治校，實現管理的制度化、規范化和法治化，必須在管理中重視對自身法定義務的遵守，依法實現與公民、社會其他組織的對話與合作，獲得人民群眾的認可與支持。依法治校是學校推進人才培養模式改革、實施素質教育的重要保障。加強青少年的公民意識教育，培養青少年樹立社會主義法治理念，各級各類學校把培養具有現代法治觀念和法律意識的社會主義合格公民，作為教育的重要任務和實施素質教育的重要目標。依法治校是構建符合法治理念的育人環境，培養學生學法明理、樹立公民意識的重要保障。
另一方面是對教育工作者和學習者的法治教育，培養現代法治人才。教育工作者要充分認識到依法執教是依法治校的重要組成部分，是依法治校在學校教育中的具體體現。在建設社會主義法治國家、構建社會主義和諧社會的新形勢下，全面加強依法執教，對落實教育優先發展的戰略地位，促進教育事業又好又快發展，構建和諧校園都具有十分重要的意義。作為教師，落實依法執教，最根本的就是學法、守法、用法，注重師德修養、增強法制觀念。實行依法執教的前提是學法、懂法。不懂法律知識，沒有掌握教育法規，就不可能有運用法規的能力，也就談不上做到依法執教。作為教師，既是社會公民，又是教育工作者，因此既要學習憲法、民法、刑法等國家層面的法律，也要學習教師法、教師職業道德規范等行業法規，還要學習學校的各項規章制度，通過學習，知道哪些可為、哪些不可為，增強法治意識，樹立法治觀念，嚴格依法辦事，依法執教，把教育辦成公平正義的教育。
教師要自覺學習《憲法》《刑法》《民法通則》《行政處罰法》等法律知識，要具備起碼的刑法、民法和行政法的基本知識。教師尤其要注意學習有關教育工作的各種法律法規，如《教育法》《義務教育法》《教師法》《職業教育法》等教育法律法規，通過對教育法律法規基本知識的學習來系統掌握教育法的本質特征、法律規范、權利和義務，以及如何實施教育法規。還要學習《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》《學生傷害事故處理辦法》及地方性教育政策、文件，能夠從總體上把握它的基本精神和主要條款的要求。在法律法規的學習過程中，要注意法條注釋與法理分析相結合，通過案例釋法、學法，儲備知識，規范行動，不斷提高依法執教的能力與水平。這樣才能肩負起培養合格法治人才的重任。堅持立德樹人、德育為先導向，創新法治人才培養機制和模式，培養造就熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的法治人才及后備力量。
讓法治成為人民的信仰、國家的信仰，是法治教育的核心。要實現從法治意識到法治思維、再到法治信仰的法治教育目標，全面提高全體人民的法治素質，必須把法治教育納入國民教育體系，從青少年抓起，在中小學設立法治知識課程，在職業教育、高等教育、繼續教育中納入法治教育的內容，構建完善的中國特色社會主義法學理論體系、學科體系、課程體系，形成以學校教育為主體，社會教育、家庭教育和社會法治機構共同參與的全面的法治教育體系。
進行法治教育，要從培養法治意識開始。法治意識是對法律法規和法治制度等的理性認識和把握，是自覺守法、遇事找法、解決問題靠法的行為動力。培養法治意識，一方面靠學習，一方面靠行動鍛煉，做到知行結合。為此，認真落實教育普法規劃的要求，開展好法律進課堂活動，做到學生法制教育計劃、課時、教材、師資“四落實”。中小學校要將學生法治意識、法律素養，作為素質教育的重要內容，納入學生綜合素質考核。要深入開展學生法制教育的理論與實踐研究，不斷豐富法制教育的形式與內容，讓學生通過課堂教學、主題活動、社會實踐等多種方式，了解法律知識，培養法治理念。要把法治文化作為校園文化建設的重要組成部分，利用各種校園宣傳媒體與形式，弘揚社會主義法治理念，宣講法律原則和知識，將平等自由意識、權利義務觀念、規則意識、契約精神等理念，滲透到學生行為規則、日常教學要求當中，凝練到學校校訓或者辦學傳統、教育理念當中，營造體現法治精神的校園文化氛圍。
學校教育要與社會法治機構協同合作，共同做好法治教育與宣傳。進行法治教育，要把培養法治思維作為重點。法治思維是一種運用法治深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定的思維方式和能力。如果說法治意識使人有觀念、有動機，自覺想到用法治來解決和處理問題的話，那么法治思維使人有方法、有能力做到用法治解Q和處理問題。
用權力“減法”換市場“加法”
記 者：清遠接下來在貫徹落實十八屆四中全會精神、推進依法治市方面有哪些新謀劃？
葛長偉：清遠下一步推進依法治市工作，要按照中央和省委的要求，重點做好幾項工作：一要切實加強黨對法治建設的領導。推進依法治市是黨委義不容辭的責任，要把黨統攬全局、協調各方履行職能、開展工作統一起來，推動黨委（黨組）加強對本地、本部門法治建設的領導，確保黨政主要負責人履行推進法治建設第一責任人職責。
二要強化行政機關特別是政府工作部門依法行政的意識。下一步，清遠要圍繞建設法治政府，強化依法行政意識，重點解決不作為、亂作為的問題。進一步推行政府權力清單制度，用政府權力的“減法”換取市場主體活力的“加法”。完善行政機關內部重大決策合法性審查機制，確定重大行政決策法定程序等。
三要進一步推進司法公正。根據省的改革方案部署，推進審判機關和檢察機關工作機制創新。
四要加大普法工作力度。另外，要深入推進法治人才隊伍建設。
依法調整行政審批初見成效
記 者：過去一段時間，清遠在依法治市實踐中取得了哪些成績？又遇到了哪些難點？
葛長偉：近年來，清遠積極落實《法治廣東建設五年規劃（2011-2015年）》，始終注重把依法治市貫穿到推動經濟社會發展的各項工作之中。
一是堅持依法行政。持續清理規范行政審批事項，兩年共調整審批事項330項，調整比率超過50%，并向社會公布了第一批政府權責清單。充分發揮市政府法律顧問作用，2014年參與承辦政府法律事務93宗，確保政府決策合法合理。
二是推進司法公正。審判機關采取庭審過程全程留痕、微博直播庭審現場、減刑假釋案件全部上網公示、遠程視頻連線最高法院等多種形式推動司法公開;檢察機關擴大主動公開內容，推進案件流程信息互聯網自主查詢、終結性法律文書互聯網公開等新舉措，完善了公開審查、公開答復操作規范等。
三是提高全社會法律意識。一方面，提高普法工作針對性和有效性，以法律“六進”為抓手，采取現場咨詢、法律知識競賽等群眾喜聞樂見的方式，吸引廣大群眾積極參與學法用法。另一方面，加大普法宣傳的覆蓋面，特別是將鎮村和企業納入普法對象。
盡管法治清遠建設取得了初步成效，但也存在一些不足和薄弱環節，社會整體信法守法的意識還需要進一步加強。比如，少數機關單位和個別工作人員不作為、亂作為的情況還不同程度地存在;部分群眾法律意識方面還比較淡薄，“不信法”的觀念根深蒂固;法治隊伍的能力素質、方法手段等與全面推進依法治市的要求還有一定差距。
用法治的思維方式推進改革
記 者：深化改革往往會牽涉到利益調整。目前，清遠的各項改革已經在逐步開展，很多領域都走在粵東西北前列，清遠如何通過法治來為各項改革保駕護航？
葛長偉：如果說30多年前的改革是以破為主，提倡敢闖敢試，那么這一輪深化改革，更加強調頂層設計和法治思維。清遠將按照黨的十八屆三中、四中全會的部署，用法治思維和法治方式引領和推進改革工作。
一是堅持重要改革于法有據。改革必須在法治的框架下推進。目前，清遠自發探索的農村綜合改革、商事登記制度改革等，都是按照這一路徑去推進。
二是及時將符合法律規定、符合實際的做法經驗固定下來形成制度，推動改革效益最大化。2014年，清遠在推進7大類47項具體改革任務中，堅持試點先行、穩步推進，經過一段時間的探索，改革的路徑、方式成熟以后，再通過制定相關政策規定將其固定下來，使改革探索出來的經驗可復制、能推廣。
三是突出問題導向依法推進。比如，中央、省和市委、市政府在推進依法行政方面都提出很多要求，但在具體執行中往往會在一些具體環節和部門出現“中梗阻”的現象。我們要認真梳理，把問題一個一個弄清吃透，并習慣用改革的思維、改革的辦法去破解這些問題，將依法治市真正落到實處。
以法治營造最優營商環境
記 者：清遠提出要打造環珠三角地區最優營商環境，清遠在建設法治化的營商環境方面有什么思考和措施？
葛長偉：清遠在環珠三角地區中區位條件、交通條件相對較好，怎樣才能把優勢發揮出來，盡快實現振興發展？一個重要抓手就是進一步優化營商環境。過去幾十年，地區之間投資環境的競爭，很大程度上靠政策優惠，給市場主體讓利。未來地區之間的競爭，主要還是法治環境的競爭。哪個地方能率先營造比較完備的法治環境，哪個地區就擁有相對較好的營商環境。
我們提出要打造環珠三角地區最優營商環境的目標，核心環節就是營造出相對健全規范的法治環境。主要包括幾個方面：一是規則透明;二是政府依法行政;三是司法部門公正司法;四是全民法律意識強。目前來看，要打造環珠三角地區最優的營商環境，清遠還有很長的路要走，一方面需要加強人大法律監督、政協民主監督的力度，另一方面也歡迎社會各界關注支持，加強輿論監督。
網絡問政也是走好群眾路線
記 者：中央一直在強調要堅持黨的群眾路線，堅持以人為本、執政為民，始終保持同人民群眾的血肉聯系的基本宗旨。那么清遠市委在這方面有哪些心得和創新呢？
葛長偉：走好群眾路線，一方面要在立場信念上回歸黨的優良傳統;另一方面，在方法上應與時俱進。過去，說聯系群眾一定要走村入戶下車間。現在呢，群眾在哪里？不只是在農村泥磚房里。根據統計，清遠戶籍人口440萬，常住人口390多萬，而全市手機用戶358萬。這意味著常住人口幾乎人手一部手機。利用網絡渠道是一個現成的聯系群眾的好方法。
網絡問政是清遠市走好群眾路線的重要新探索之一。實施網絡問政，清遠有著良好的基礎。2013年上半年，市委市政府下發了網絡問政實施方案和政府官方微博工作方案。當年8月28日，清遠市新媒體中心投入使用，這是一個集網站展示、微博微信體驗、輿情監控和微訪談品牌活動于一體的數字化互動式多媒體應用中心;同日，市政府官方微博、微信“清遠”正式上線。目前，“清遠”政務微博廳矩陣共有91個單位入駐，粉絲數約80萬。“清遠”官方微信還獲得了“廣東十大政務微信”。在全國政務類微信公眾號指數榜上，“清遠”官方微信不僅榜上有名，而且數次走進全國前十。
創新形式聯系群眾，接受群眾的意見，倒逼著政府不斷提高行政服務效率和水平。截至2014年9月底，問題答復率超過98%。通過這種方式，讓大家慢慢學會運用網絡手段主動提高政務服務效率和水平。2014年8月28日，清遠手機報上線，清遠微信網上辦事大廳也正式啟用，市民通過平臺可以用手機申辦21項個人事務和開設、變更、稅務等14項企業事務。與此同時，清遠網絡廣播電視臺手機客戶端“無線清遠”上線，實現了電子商務、交通違章查詢、醫院掛號等服務，直接為老百姓服務。下一步，我們還將積極建立清遠政務數據庫，探索科學、規范的行政指數流程，逐步實現數據理政。
執行生態發展，締造美麗清遠
記 者：清遠市的傳統產業所占比重較大，今后在經濟發展與生態文明建設的矛盾之中如何才能實現協調發展呢？
葛長偉：清遠是廣東省的生態發展區，同時也是功能區的試點市，生態文明建設非常契合清遠的實際。清遠過去一直在強調走生態文明發展之路，結合十精神的貫徹，清遠將進一步完善主體功能區規劃的實施，特別是在區域協調發展、生態文明建設兩個方面，爭取作出貢獻。
