時(shí)間：2022-09-12 21:22:59
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法治社會(huì)論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》1990年10月1日施行的以來，隨著我國(guó)法制建設(shè)的發(fā)展、行政訴訟理論研究的深入以及司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，特別是1999年憲法修正案將“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”?納入憲法，要求我國(guó)行政訴訟的受案范圍不能囿于1989年頒布的、并不十分成熟的《行政訴訟法》的樊籬之中裹足不前。擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍，對(duì)于保障基本人權(quán)、促進(jìn)依法行政、完善社會(huì)主義民主與法治，無疑起重要作用。
一、行政訴訟受案范圍現(xiàn)行法律規(guī)定
行政訴訟的受案范圍又稱行政訴訟主管范圍或人民法院受理行政案件的范圍，是指人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的哪些行政行為擁有司法審查權(quán)，或者說是指公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)的哪些行政行為可以向人民法院提訟的界限。
（一）直接列舉的可訴行政行為的受案范圍
《行政訴訟法》第十一條第一款規(guī)定了八類行政訴訟受案范圍。即（1）不服拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財(cái)產(chǎn)等行政處罰而提起的行政訴訟；（2）對(duì)限制人身自由或?qū)ω?cái)產(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服而提起的行政訴訟；（3）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)自而提起的行政訴訟；（4）對(duì)申請(qǐng)領(lǐng)發(fā)許可證、執(zhí)照要求予以拒絕或不予答復(fù)而提起的行政訴訟；（5）對(duì)不履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)而提起的行政訴訟；（6）對(duì)不依法發(fā)給撫恤金而提起的行政訴訟；（7）對(duì)違法要求履行義務(wù)而提起的行政訴訟；（8）對(duì)其它侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)而提起的行政訴訟。
（二）直接列舉的不可訴行政行為的受案范圍
《行政訴訟法》第十二條規(guī)定，人民法院不受理公民、法人或者其他組織對(duì)下列事項(xiàng)提起的訴訟：（1）國(guó)防、外交等國(guó)家行為。（2）抽象行為。（3）內(nèi)部行為。（4）終局裁決的具體行政行為。
二、我國(guó)行政訴訟受案范圍存在的問題
（一）采用列舉式立法體例使可訴行政行為的受案范圍不明確
我國(guó)《行政訴訟法》關(guān)于受案范圍的規(guī)定采用的是列舉式體例?！缎姓V訟法》第11條采用肯定的方式列舉了可訴行政行為的范圍，第12條又采用了否定的方式列舉了不可訴行政行為的范圍。由此造成的問題是那些處于肯定和否定范圍之外的行為，如行政裁決行為，技術(shù)鑒定行為等能否進(jìn)入行政訴訟就成了盲區(qū)。這是列舉式立法體例最為突出的弊端。
（二）可訴行政行為范圍過窄以致無法全面保護(hù)行政相對(duì)方的合法權(quán)益
1、抽象行政行為被排除在受案范圍之外
《行政訴訟法》在設(shè)定行政受案范圍時(shí)，首先考慮引起爭(zhēng)議的行政行為的性質(zhì)，即該行為是具體行政行為還是抽象行政行為，進(jìn)而將可訴行政行為從總體上限定為具體行政行為。其次，從實(shí)踐上來看，抽象行政行為侵犯相對(duì)人合法權(quán)益的情況客觀存在。在我國(guó)的現(xiàn)行體制下，對(duì)抽象行政行為的監(jiān)督主要是通過非訴訟的方式進(jìn)行：一是人大和上級(jí)的監(jiān)督；二是備案審查、法規(guī)清理監(jiān)督；三是行政復(fù)議中對(duì)抽象行政行為的審查。但是從實(shí)際情況上看，目前這些監(jiān)督機(jī)制很難有效發(fā)揮作用，難以保障對(duì)其監(jiān)督的質(zhì)量和實(shí)際效果，其他監(jiān)督機(jī)制又跟不上，致使抽象行政行為問題日趨嚴(yán)重。將抽象行政行為排除在受案范圍之外，必然導(dǎo)致大量的行政侵權(quán)行為處于司法審查的真空地帶，從而產(chǎn)生多方面的不良后果。
2、內(nèi)部行為不可訴
根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，可訴行政行為必須是外部行為。行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等內(nèi)部行為不可訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)行政訴訟法)若干問題的意見(試行)》進(jìn)一步將可訴行政行為限定為行政法律行為和單方行為，認(rèn)為行政事實(shí)行為和雙方行為不可訴。從理論上看，這些限定缺乏堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，帶有一定的隨意性。從實(shí)踐中看，內(nèi)部行為、事實(shí)行為或雙方行為都可能對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益產(chǎn)生實(shí)際的損害。如將其排除在可訴范圍之外，顯然不利于保護(hù)相對(duì)人的正當(dāng)權(quán)利，甚至侵犯了公民的憲法權(quán)利。
（三）行政訴訟受案范圍僅局限于人身權(quán)?財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政行為
根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》第十一條規(guī)定，行政訴訟受案范圍限于行政主體侵犯公民、法人或者其他組織的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體行政行為，除法律法規(guī)特別規(guī)定外，對(duì)涉及政治權(quán)利或其他權(quán)利的行政行為則排除于行政訴訟受案范圍之外。按照我國(guó)法律規(guī)定，政治權(quán)利包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)，并且有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由，有自由等。其他權(quán)利有勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)、受教育權(quán)等。上述這些權(quán)利都是公民享有的基本權(quán)利，它是由國(guó)家憲法賦予的，并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)現(xiàn)的真正的權(quán)利。如果這些權(quán)利受到行政機(jī)關(guān)的侵犯，卻不能得到保護(hù)，不能得到救濟(jì)，那么不能不說是我國(guó)立法的失誤。因此，將涉及政治權(quán)利和其它權(quán)利的行政行為納入司法審查范圍不僅可行，而且十分必要。
（四）對(duì)具體行政行為的審查僅局限于合法性審查而排除了合理性審查
《行政訴訟法》第五條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查?！睂?duì)這一條規(guī)定，理論界和司法界均稱之為合法性審查原則。它的立法意圖是：“人民法院審理行政案件，是對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，至于行政機(jī)關(guān)在法律法規(guī)規(guī)定范圍內(nèi)作出的具體行政行為是否適當(dāng)，原則上應(yīng)由行政復(fù)議機(jī)關(guān)處理，人民法院不能代替行政機(jī)關(guān)作出決定?！?基于此，從目前看，合法性審查原則基本排除了合理性審查，人民法院只能根據(jù)合法性審查原則來確定具體的受案范圍。然而，由于行政行為的復(fù)雜性和立法的局限性，不可能把社會(huì)生活中可能發(fā)生的任何情況都毫無遺漏地詳盡地規(guī)定下來，由此行政自由裁量行為大量存在。但是，行政自由裁量行為并不是不受任何限制，由行政機(jī)關(guān)及其工作人員任意作出，它仍應(yīng)遵循一定的規(guī)則，主要是合理性原則。合理性原則要求行政自由裁量行為要公平、客觀、公正、適當(dāng)、符合公理。如果將行政自由裁量行為排除在司法審查之外，就等于撤除了界于自由和隨意之間一道必要的防線，默許了主觀隨意產(chǎn)生的那些不公平、不公正、不適當(dāng)?shù)男姓袨楹戏?，其結(jié)果與我國(guó)行政司法審查制度的根本宗旨相悖。
三、完善行政訴訟受案范圍的設(shè)想
（一）完善有關(guān)行政訴訟受案范圍的立法體例
針對(duì)現(xiàn)行的列舉式立法體例所存在的弊端，我國(guó)有關(guān)行政受案范圍的規(guī)定宜采用下述立法體例：對(duì)可訴行政行為的范圍作出概括性規(guī)定，對(duì)不可訴行政行為作出列舉式規(guī)定。
1、對(duì)可訴行政行為的范圍作出概括性規(guī)定
某一特定的行政行為究竟是否可訴，往往只能求助于司法解釋。由于立法缺乏明確的可訴標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋有時(shí)容易產(chǎn)生相互矛盾。如果沒有相應(yīng)的司法解釋，司法機(jī)關(guān)習(xí)慣于“從嚴(yán)”掌握受案范圍，把一些本來應(yīng)屬于受案范圍的行為拒之門外。如果對(duì)可訴行政行為的范圍采用概括性規(guī)定就能避免這些問題的出現(xiàn)。如：公民、法人、其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，可以依法向人民法院提訟。這樣可以避免因行政訴訟受案范圍過窄而使公民合法權(quán)益受損。
2、對(duì)不可訴行政行為作出列舉式規(guī)定
采用列舉方式規(guī)定不可訴行政行為的種類，自然也會(huì)有所遺漏。遇到這種情況，應(yīng)作出有利于行政管理相對(duì)人的推定，按照“法不禁止即自由”的原則來判斷某一特定行為是否可訴。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》對(duì)行政訴訟受案范圍的規(guī)定基本上采用了上述“立法體例”。它一方面從總體上擴(kuò)大了行政訴訟的受案范圍，另一方面又明確增加了幾種不可訴行政行為。嚴(yán)格來說，《解釋》作為一種司法解釋，無權(quán)突破現(xiàn)行立法的規(guī)定。因此，在將來修訂《行政訴訟法》時(shí)，應(yīng)該把《解釋》中的合法規(guī)定上升為立法。
（二）取消針對(duì)可訴行政行為所做的不適當(dāng)?shù)南薅?/p>
我們認(rèn)為：人民法院在監(jiān)督和制約行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)過程中明顯力度不夠，狹小的受案范圍把大量的行政行為排除在司法審查之外，嚴(yán)重影響了行政審判作用的發(fā)揮。因此，無論是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為還是抽象行政行為，只要超越法定權(quán)限，法院都可行使審查權(quán)，行政機(jī)關(guān)的一切行為都在司法審查范圍內(nèi)。我國(guó)《國(guó)家賠償法》、《行政復(fù)議法》在總結(jié)行政審判工作得失的基礎(chǔ)上，已經(jīng)將抽象行政行為納入行政賠償訴訟和行政復(fù)議的范圍。根據(jù)后法優(yōu)于前法的原則，《行政訴訟法》應(yīng)盡快作出修改，把抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍，以實(shí)現(xiàn)前后法真正的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。
內(nèi)容摘要：方法論的自覺與合理運(yùn)用是憲法學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)與標(biāo)志。隨著憲法實(shí)踐的發(fā)展，學(xué)者們以更開放的學(xué)術(shù)視野努力建立具有專業(yè)性、綜合性與多樣性的方法論。本文分析了憲法學(xué)研究方法與憲法問題之間的相互關(guān)系，并在學(xué)術(shù)反思的基礎(chǔ)上，展望了未來憲法學(xué)方法的走向。畢業(yè)論文
關(guān)鍵詞憲法學(xué)方法論憲法問題
一．2007年憲法學(xué)研究的基本情況畢業(yè)論文
（一）全國(guó)性學(xué)術(shù)會(huì)議畢業(yè)論文
2007年5月21日至22日，中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)和鄭州大學(xué)在鄭州大學(xué)共同主辦了“社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期建設(shè)問題國(guó)際研討會(huì)”。會(huì)議就“轉(zhuǎn)型期國(guó)家的人權(quán)保障制度”、“違憲審查制度”及“社會(huì)轉(zhuǎn)型與建設(shè)”三個(gè)主題進(jìn)行了研討。2007年6月16日，中國(guó)人民大學(xué)與行政法治研究中心、南京師范大學(xué)法學(xué)院和《法學(xué)》雜志社在南京市共同主辦了第三屆“中國(guó)憲法學(xué)基本范疇與方法”學(xué)術(shù)研討會(huì)。學(xué)者們關(guān)注了具體的憲法學(xué)范疇、概念與方法問題。2007年7月6日，中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)、韓國(guó)比較公法學(xué)會(huì)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)聯(lián)合主辦“東亞公法學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”。會(huì)議就“憲法基本權(quán)利”、行政法相關(guān)問題、“違憲審查制度”、憲法學(xué)研究方法等問題深入進(jìn)行了學(xué)術(shù)探討和交流。中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)2007年年會(huì)及學(xué)術(shù)研討會(huì)于2007年10月20日至21日在廈門大學(xué)舉行。會(huì)議圍繞“憲法文本的變遷”、“憲法與民生問題”、“憲法與部門法問題”以及“中央與地方關(guān)系的法治化”等問題，進(jìn)行了學(xué)術(shù)探索。2007年10月26日至28日，山東大學(xué)法學(xué)院、日本九州大學(xué)法學(xué)院在日本福岡共同主辦了“第三屆（2007）中日公法學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”。兩國(guó)公法學(xué)學(xué)者就憲法學(xué)（人權(quán)論）、行政法學(xué)、憲法—行政法（公法學(xué)）的前沿問題等展開了廣泛而深入的研討。畢業(yè)論文
（二）學(xué)術(shù)研究的基本特色畢業(yè)論文
據(jù)作者對(duì)20種法學(xué)類專業(yè)期刊、17種綜合性社會(huì)科學(xué)期刊、10種綜合性大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版及人大報(bào)刊復(fù)印資料《憲法學(xué)行政法學(xué)》所發(fā)表的憲法學(xué)論文的統(tǒng)計(jì)[①]看，截止至2007年12月初，全年共368篇左右[②]，比2006年同期同類期刊發(fā)表的202篇論文多166篇。為了分析本年度憲法學(xué)學(xué)術(shù)研究的基本特色，作者對(duì)論文的研究領(lǐng)域、研究主題、研究方法等進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，并與2006年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了比較。通過分析，作者認(rèn)為，2007年的憲法學(xué)研究總體上呈現(xiàn)出以下基本特色。
論文摘要:馬克思說過“人們創(chuàng)造自己的歷史，并不是隨心所欲的創(chuàng)造，而是在他們所直接碰到的?既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造?！爆F(xiàn)代法治是人類文明綜合發(fā)展的產(chǎn)物，一個(gè)國(guó)家能否順利走向法治，在相當(dāng)程度上受其歷史文化的影響。在中國(guó)傳統(tǒng)思想流派中，法家是最重視法律的，且在兩千多年前就提出了“法治”的主張。但其基本價(jià)值、立場(chǎng)與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國(guó)正努力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家之際，對(duì)中國(guó)古代法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思是有積極意義的。
引言
眾所周知，法家崇尚“以法治國(guó)”，重視法律在政治和社會(huì)中的作用。那么，對(duì)于中國(guó)今天的法制現(xiàn)代化事業(yè)來說，古代法家思想是否仍是有價(jià)值的傳統(tǒng)文化資源?本文首先探討法家思想在哪些方面具有進(jìn)步的、積極的意義，與我們當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方;然后再看法家思想傳統(tǒng)在哪些方面存在缺陷或局限，以致它必須接受改造，才能在現(xiàn)代生活中繼續(xù)發(fā)揮其生命力。
1、法家思想簡(jiǎn)介
法家在先秦諸子中是最重視法律及其強(qiáng)制作用的一派，對(duì)法學(xué)也最有研究。他們對(duì)法的起源、本質(zhì)、作用及法律同社會(huì)經(jīng)濟(jì)、時(shí)代要求、國(guó)家政權(quán)乃至人口、人性的關(guān)系等基本問題都做了探討，而且卓有成效。
1. 1 反對(duì)禮制
法家重視法律，而反對(duì)儒家的“禮”。他們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照新興地主階級(jí)的意志來立法，也只有按照新興地主階級(jí)意志所立的法才能稱為“法”，反映了新興地主階級(jí)要求在法律面前與貴族平等的思想。
1. 2 “好利惡害”的人性論
法家認(rèn)為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。商鞅才得出結(jié)論:“人生有好惡，故民可治也。①”韓非進(jìn)一步把“好利惡害”的人性發(fā)展為自私自利的“自為心”②。
1. 3 “不法古，不循今”的歷史觀
法家反對(duì)保守的復(fù)古思想，主張銳意改革。他們認(rèn)為人類歷史是向前發(fā)展的，一切的法律和制度都要隨歷史的發(fā)展而相應(yīng)變化，既不能復(fù)古倒退，也不能固步自封。
1. 4 “法”“術(shù)”“勢(shì)”結(jié)合的治國(guó)方略
商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢(shì)、重術(shù)，各有特點(diǎn)。法是指健全法制，勢(shì)指的是君主的權(quán)勢(shì)，要獨(dú)掌軍政大權(quán)，術(shù)是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手段。
1. 5 對(duì)法律作用的高度重視
按照法家說法，第一個(gè)作用就是“定分止?fàn)帯?，也就是明確物的所有權(quán)。第二個(gè)作用是“興功懼暴”，即鼓勵(lì)人們立戰(zhàn)功，而使那些不法之徒感到恐懼。
在這里，想從另一個(gè)角度談?wù)劮傻淖饔?，即法律作為治?guó)方略的形式意義。法家強(qiáng)調(diào)法具有一種普遍的制約作用，它要約束的不僅僅是臣民，甚至包括了君主本人。其強(qiáng)調(diào)法律的成文化，使法律運(yùn)作有高度的可預(yù)測(cè)性，認(rèn)為這樣有利于防止徇私。這些都表明了法家強(qiáng)調(diào)以國(guó)家暴力為后盾的法律的作用。法家主張“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”結(jié)合的治國(guó)方略，但其“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”沒有任何終極價(jià)值內(nèi)涵，只是治理國(guó)家的手段而已。其始終強(qiáng)調(diào)治國(guó)的關(guān)鍵是“法”，而不是“人”，這些都充分說明法家對(duì)以“法” 治國(guó)的推崇。
2、法家思想的正面積極影響
法家的階級(jí)基礎(chǔ)是新興地主階級(jí)，它是伴隨著新興地主階級(jí)形成而后產(chǎn)生的，也是新興地主階級(jí)的代言人。它對(duì)我國(guó)奴隸制的轉(zhuǎn)化和封建大一統(tǒng)局面的形成起了重要作用，而且對(duì)后世法治的發(fā)展也有著深遠(yuǎn)的影響。
2. 1 法家重視法的客觀性
二千多年前的法家思想家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，法是用以規(guī)范和衡量人們的行為的客觀的、公正的準(zhǔn)則，并因此把法比擬為度量衡?！豆茏印氛f:“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法”;“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也”。
2. 2 法家強(qiáng)調(diào)法的強(qiáng)制性
法家非常強(qiáng)調(diào)“法”和“刑”的結(jié)合。他們認(rèn)識(shí)到，使法有別于道德或“禮”等行為規(guī)范的最重要特征，便是法是以國(guó)家的強(qiáng)制力為其后其后盾的，違法的后果，便是國(guó)家施予刑罰。《韓非子》說:“法者，憲令著于官府，賞罰必于民心。賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也?！?/p>
2. 3 法家重視法的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性
法律既然是向人們傳遞關(guān)于行為規(guī)范的信息的媒介，如果不同的法律條文的要求是互相矛盾的，或是朝令夕改的，人們便會(huì)無所適從，法律的目標(biāo)便不能實(shí)現(xiàn)。法家對(duì)此有充分的認(rèn)識(shí)，故特別強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。
2. 4 法家注重法的權(quán)威性
法家思想的其中一個(gè)關(guān)鍵性的特征，是它大力提倡法的權(quán)威性和拘束力，強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國(guó)君都應(yīng)該守法和依法辦事?！豆茏印氛f:“有生法、有守法、有法于法。夫生法者君也，守法者臣也，法于法者民也。君臣上下貴賤皆從法，此之謂大治?！?/p>
2. 5 法家強(qiáng)調(diào)法的普遍性
法家的核心主張之一是法應(yīng)成文化和公諸于世，務(wù)求家喻戶曉，這在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中是有重大進(jìn)步意義的。法家認(rèn)為，法應(yīng)成文化和公諸于世，且應(yīng)嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行，其運(yùn)作應(yīng)具有高度的可預(yù)見性，不應(yīng)被官員恣意運(yùn)用。
從上面論述的法家思想傳統(tǒng)的正面價(jià)值中可以看出法家是極其重視法律的。他們大力提倡法的權(quán)威性和拘束力，強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國(guó)君都應(yīng)該守法和依法辦事;倡導(dǎo)法應(yīng)公布、清晰、易明，從而主張法應(yīng)成文化和公諸于世;強(qiáng)調(diào)法的操作的可預(yù)見性，主張“信賞必罰”;重視法的強(qiáng)制性，力主“法”和“刑”相結(jié)合;注重法的客觀性，認(rèn)為它是公平、正直的客觀準(zhǔn)則;強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，反對(duì)法律頻頻變更等等，這些都是與我國(guó)當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的，尤其是都強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會(huì)中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行。但從實(shí)質(zhì)上看，法家思想與現(xiàn)代法治理念是不同的，現(xiàn)代法治是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結(jié)合。所以，在我國(guó)，要建立現(xiàn)代法治，有必要對(duì)法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思。
3、法家思想的負(fù)面消極影響
法家在中國(guó)傳統(tǒng)思想流派中是最重視法律的，對(duì)法律的研究也頗有成效。當(dāng)代美國(guó)學(xué)者皮文睿高度概括了“形式的、淺度的”法治概念，即統(tǒng)治者的權(quán)力不是任意運(yùn)用的、而是依照法律規(guī)定行使的，其對(duì)立面是人治?；诒疚牡诙糠莸姆治觯覀儜?yīng)該可以說，法家對(duì)于法的認(rèn)識(shí)大致上是符合上述這種“形式的、淺度的”法治觀的。即法家重視法律規(guī)則，強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)在政治和社會(huì)中高度規(guī)范化的運(yùn)行，注重以“法”治理國(guó)家。但是，現(xiàn)代法治必然要求是“實(shí)質(zhì)的、深度的”法治，它是與經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和人權(quán)概念相輔相成的。可見，法家的基本價(jià)值、立場(chǎng)與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國(guó)正努力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家之際，有必要對(duì)法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思
3. 1 現(xiàn)代法治講求法律至上，而法家則強(qiáng)調(diào)君權(quán)至上
法律至上，即為“任何個(gè)人與法律相比，法律都具有更高的權(quán)威?！雹俜芍辽显谏鐣?huì)主義法治建設(shè)中理應(yīng)置于首要位置。所有符合人民共同利益，符合憲法精神的法律具有至高無上的權(quán)威，不允許有超越法律之外的特權(quán)與個(gè)人。法家君權(quán)至上的思想與法律至上的理念是不可調(diào)和的。權(quán)力至上與法律至上是兩種不同的理念和制度，前者以個(gè)人權(quán)力為權(quán)威，賦予最高權(quán)力以最高和最終的支配力;而后者則以法為最高權(quán)威，一切權(quán)力都要受法律支配。二者無論在價(jià)值取向或?qū)嶋H選擇上都是非此即彼的關(guān)系，絕無調(diào)和的可能。
3. 2 現(xiàn)代法治講求權(quán)利平等，而法家思想則無權(quán)利平等觀念
權(quán)利平等是指全社會(huì)范圍內(nèi)人們的權(quán)利是平等的，就是承認(rèn)所有社會(huì)成員法律地位平等。只有人人平等，排除個(gè)別人有超越法律之上的特權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)法律至上與法的統(tǒng)治。法家思想中，最容易被認(rèn)為有平等色彩的是其關(guān)于“刑無等級(jí)”、“法不阿貴”的主張。我們不能因此過高地評(píng)價(jià)它的平等意義。首先，這種主張沒有把君主包括在法律可制裁的范圍內(nèi)。其次，從法家人物的有關(guān)言論看，其主張的真實(shí)含義，是貴族犯法和庶民一樣給以刑罰處罰。
3. 3 現(xiàn)代法治講求權(quán)力制約，而法家則倡導(dǎo)極端的君主專制
權(quán)力制約是指所有以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的公共權(quán)力(主要是國(guó)家機(jī)構(gòu)的權(quán)力)，在其運(yùn)行的同時(shí)，必須受到其他公共權(quán)力的制約。而法家倡導(dǎo)的極端君主專制的理論與現(xiàn)代法治的權(quán)力制約理論是不能相容的。民主與專制是兩種根本對(duì)立的制度，真正的法治從來都是與民主連在一起的。而專制制度從根本上講，是反法治的。法家理論是一套以維護(hù)君權(quán)為核心，為君主謀富國(guó)強(qiáng)兵、長(zhǎng)治久安之道的政治理論，其最大特點(diǎn)在于肯定君主的絕對(duì)權(quán)力。這種極端君主專制的理論，很難適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求。
3. 4 現(xiàn)代法治講求權(quán)利本位，而法家的“法治”是以義務(wù)為本位的
權(quán)利本位是指，在國(guó)家權(quán)力和人民權(quán)利的關(guān)系中人民權(quán)利是決定性的，根本的;在法律權(quán)利和法律義務(wù)之間，權(quán)利是決定性的，起主導(dǎo)作用的。權(quán)利本位文化的實(shí)質(zhì)，是個(gè)人權(quán)力的實(shí)定化和義務(wù)的相對(duì)化。在這種文化背景下，人和人之間的關(guān)系是平等，自主關(guān)系。而法家之所以強(qiáng)調(diào)法律普及是為了使“民莫敢為非”①。也就是說，法家講法律普及目的在于使民眾“配合”君主的專制統(tǒng)治，即韓非所言“以法教心”②。法家講的“法律面前，人人平等”之中的法治是刑法，其從來不為民眾設(shè)定任何權(quán)利，民眾從來只有服從的義務(wù)。這些都是與現(xiàn)代法治所追求的權(quán)利本位相矛盾的。
4、結(jié)語
我們要用歷史觀去理解法家思想，其所反映的是當(dāng)時(shí)與正在沒落的封貴族和奴隸主貴族階級(jí)相對(duì)的新型地主 階級(jí)的立場(chǎng)，具有進(jìn)步和革新意義。本文第二部分已分析，法家對(duì)于法的認(rèn)識(shí)大致上是符合“形式的、淺度的”法治觀的。法家對(duì)法律作用的高度重視，對(duì)以“法”治國(guó)的推崇，尤其是其強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會(huì)中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行，這些都是與我國(guó)當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的，對(duì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步有過積極的作用。但是其思想與現(xiàn)代法治理念之間有不能相容之處。從根本上講，現(xiàn)代法治與法家思想是兩種不同的社會(huì)系統(tǒng)中的理念和制度。法家思想的根本特點(diǎn)，在于把法看作實(shí)施君主之治的“帝王之具”，此與現(xiàn)代法治保護(hù)人權(quán)，約束權(quán)力的精神正好相反。從這個(gè)層次上講，法家的“法治”思想是不能與現(xiàn)代法治相比的。所以，我國(guó)在建立社會(huì)主義法治國(guó)家的過程中要正視傳統(tǒng)文化，取其精華，去其糟粕，為現(xiàn)代法治建設(shè)服務(wù)。
參考文獻(xiàn)
1.王利明《中國(guó)法制改革學(xué)術(shù)討論會(huì)發(fā)言摘要》載于《法學(xué)研究》1989年第2期第12頁。
2.張國(guó)華著《中國(guó)法律思想史》(新編)北京大學(xué)出版社1998.
3.曾憲義主編《中國(guó)法制史》高等教育出版社北京大學(xué)出版社2000.
4.任建新《社會(huì)主義法制建設(shè)基本知識(shí)》，法律出版社，1996.
以遵紀(jì)守法為榮以見利忘義為恥——談法德互補(bǔ)構(gòu)筑法治與德治的統(tǒng)一
有法無德，易使人之大部心智游離；有德無法，放縱至惡之徒為非作歹，唯德法兼?zhèn)?，正社?huì)之風(fēng)，助國(guó)之昌榮。
[-找文章到網(wǎng)]古往今來，法與德相容相生，相較相長(zhǎng)。當(dāng)歷史的車輪駛?cè)氍F(xiàn)代文明熠熠生輝、經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展的二十一世紀(jì)，綿長(zhǎng)的車轍印證了這樣一個(gè)定論——法是最低限度的道德。特別是在尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)，彰顯社會(huì)文明進(jìn)步程度的法律制度還有諸多不完備之處，單純依靠這樣的法律來調(diào)整十三億泱泱大國(guó)顯然力不從心，而借助傳頌千年的中華美德正是我們治國(guó)興邦的又一法寶。
“以遵紀(jì)守法為榮，以見利忘義為恥”是總書記關(guān)于社會(huì)主義榮辱觀重要論述中概括法德關(guān)系的最精妙之語。它既從正面肯定了法的強(qiáng)制性，又從反面強(qiáng)調(diào)了德的規(guī)制力。正反比對(duì)，法德互補(bǔ)，“一榮一恥”充分地詮釋了法治與德治的相輔相成、和諧統(tǒng)一。
以遵紀(jì)守法為本文來自榮，既強(qiáng)調(diào)了法律作為調(diào)控社會(huì)的主要手段不容踐踏，又教育了全社會(huì)牢固樹立遵紀(jì)守法的道德標(biāo)尺。將法治寓于德治，以德治推動(dòng)法治。
以見利忘義為恥，既蘊(yùn)含著“勿以惡小而為之”的道德警戒線，又隱藏著懲治危害國(guó)家、集體、他人利益的法律制裁鞭。德治與法治并重，教育與懲罰結(jié)合。
當(dāng)今的中國(guó)是加速發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)。物質(zhì)文明的進(jìn)步確實(shí)是中國(guó)重新屹立于世界之林的硬件條件。但相對(duì)薄弱的社會(huì)主義精神文明和政治文明建設(shè)不容忽視。我們不得不承認(rèn)，如今的社會(huì)，“見利忘義”之為比比皆是，且有愈演愈烈之風(fēng)。如果說集貿(mào)市場(chǎng)的缺斤短兩可以用“見利忘義”草草代過，那么英語四六級(jí)泄題、制賣假文憑、抄襲研究論文等行為就是對(duì)科學(xué)知識(shí)的踐踏，假化肥、假農(nóng)藥就是對(duì)衣服父母的毒殺，假煙酒、假奶粉就是對(duì)人類生命的漠視，販賣假鈔、假證件就是對(duì)國(guó)家利益的侵蝕。所有這些“見利忘義”都起源于道德的缺失，歸結(jié)為對(duì)國(guó)法的蔑視。因此我們說，“見利忘義”既是違反道德倫理和道德規(guī)范的行為，也是違背社會(huì)主義法治理念和法律規(guī)范的行為。正如馬克思說過，“有百分之五十的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)，為了百分之百的利潤(rùn)，它就敢踐踏人間一切的法律，有百分之三百的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒著絞首的危險(xiǎn)?！?/p>
我們提倡“以遵紀(jì)守法為榮，以見利忘義為恥”，就是要用道德的力量牢牢掌控游離于法律規(guī)制之外的“見利忘義”，就是要將構(gòu)建和諧社會(huì)過程中遇到的“見利忘義”這一不和諧音符置于道德的五線譜約束之下。
“以遵紀(jì)守法為榮，以見利忘義為恥”，在符合道德規(guī)范的同時(shí)踐行了黨紀(jì)國(guó)法，實(shí)現(xiàn)了德治與法治的有機(jī)統(tǒng)一。
論文關(guān)鍵詞 憲法 大學(xué)生 人文精神
一、人文精神是大學(xué)精神的靈魂
人之所以為萬物之靈，就在于它有人文，有自己獨(dú)特的精神文化。大學(xué)之所以被稱為“大學(xué)”，不僅指知識(shí)的深度和廣度，更指心靈自由的無限性，即那種“至大無邊”的生命自由狀態(tài)。大學(xué)之所以能夠成為獨(dú)特的社會(huì)結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵在于她的文化存在和精神存在，其中人文精神構(gòu)成大學(xué)的特質(zhì)。
德國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家雅斯貝爾斯認(rèn)為：“大學(xué)有四項(xiàng)任務(wù)：第一是研究、教學(xué)專業(yè)知識(shí)課程；第二是教育與培養(yǎng)；第三是生命的精神交往；第四是學(xué)術(shù)。”這四項(xiàng)任務(wù)構(gòu)成了大學(xué)理想的生命整體，充滿著對(duì)人的精神的關(guān)懷，對(duì)技術(shù)人才的訓(xùn)練只是培養(yǎng)的一個(gè)過程而已。大學(xué)的教育理念、辦學(xué)理念的核心就是育人，即以人為本，將培養(yǎng)“真善美”的人作為其存在的理由和價(jià)值。一所大學(xué)若缺乏人文精神的追求，將無法肩負(fù)起引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步，支撐起人類文明天空的重大責(zé)任，因此，人文精神是大學(xué)精神的靈魂。
人文精神是關(guān)于人的精神世界的需求，它所追求的目標(biāo)主要是滿足個(gè)人需要與社會(huì)需要的終極關(guān)懷。作為歐洲文藝復(fù)興時(shí)期代表新興資產(chǎn)階級(jí)文化的主要思潮，“人文主義”強(qiáng)調(diào)以人為“主體”和中心，以人為價(jià)值內(nèi)核和價(jià)值本源，充分尊重與保障人的人格、價(jià)值與尊嚴(yán)，不斷滿足人多方面的需求，最終促進(jìn)人的全面發(fā)展，人文精神在法律上體現(xiàn)為對(duì)人的權(quán)利的承認(rèn)、尊重和保障。
人文精神是人類長(zhǎng)期積淀的觀念、思想的總體，它是社會(huì)發(fā)展的價(jià)值坐標(biāo)，是社會(huì)發(fā)展成熟程度的基本標(biāo)志，是構(gòu)成一個(gè)民族、地區(qū)文化個(gè)性的核心內(nèi)容，一個(gè)國(guó)家和社會(huì)人文精神的存在，影響著人們?nèi)松^、道德觀、法律觀和價(jià)值觀，造就了形形的社會(huì)體制和制度實(shí)體。如果喪失了人文精神，對(duì)個(gè)人而言，就喪失了個(gè)體存在的根本意義；對(duì)社會(huì)而言，則意味著價(jià)值觀念和理想追求的丟失，同時(shí)意味著民族精神得以傳承的深層紐帶的斷裂。因此，任何一個(gè)民族、國(guó)家或社會(huì)都注重人文精神的塑造。一個(gè)國(guó)家的國(guó)民人文修養(yǎng)的水準(zhǔn)，在很大程度上取決于國(guó)民教育中人文教育的地位和水平，特別是高等教育中人文教育的地位和水平。
二、憲法學(xué)有豐富的人文主義的精神內(nèi)涵
憲法學(xué)與其他學(xué)科相比洋溢著更為濃厚的人文主義的色彩，具有更深厚的人文底蘊(yùn)。
憲法體現(xiàn)了對(duì)人類的普世性關(guān)懷。產(chǎn)生于近代的憲法，是針對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)中諸多不合理、不公正、不平等的社會(huì)現(xiàn)象而提出的，是人們?cè)谧非笕藱?quán)斗爭(zhēng)中，討伐和否定封建專制主義統(tǒng)治從而確立起個(gè)人的尊嚴(yán)與價(jià)值而出現(xiàn)的，因此它要求在法律上對(duì)人的基本權(quán)利的給予充分承認(rèn)、尊重和保障。正是對(duì)人類長(zhǎng)期所經(jīng)受的種種不幸的正視，才催生了閃爍著人類理性的光芒和浸潤(rùn)著人類政治和法律智慧的憲法，從某種意義上來說憲法是人類對(duì)充滿了痛苦和苦難的生活總結(jié)。
法國(guó)1789年《人權(quán)宣言》第1條亦宣布：“在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的。只有在公共利用上面才顯出社會(huì)上的差別?！睉椃ū憩F(xiàn)出來的是一種對(duì)人類普遍命運(yùn)的悲天憫人式的關(guān)懷，可以說憲法是迄今為止人文精神在法律方面的最集中體現(xiàn)，因而成為近代歷史以來人類政治和法律發(fā)展的最高境界和人類普遍價(jià)值的認(rèn)同。
憲法的核心價(jià)值在于保障人權(quán)。憲法首先是、主要是人權(quán)和公民權(quán)利的保障書，是社會(huì)主體（人民）對(duì)國(guó)家既授權(quán)又限權(quán)、既支持又防衛(wèi)的“約法”，憲法的最高理念和原則就是基本人權(quán)和公民權(quán)至上，它從一開始就將人權(quán)保障確定為憲法的首要價(jià)值。作為一種政治制度安排，憲法以保障人權(quán)為核心而以規(guī)制政府和國(guó)家權(quán)力為手段，其最終目的是為了更好地捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)和自由，遏制和杜絕不平等不公正和其他不合理的現(xiàn)象，尤其是防范對(duì)人的尊嚴(yán)和自由的肆意踐踏。人權(quán)價(jià)值發(fā)展至今已經(jīng)獲得了最為普遍的認(rèn)同，正如路易斯·亨金所宣稱的“人權(quán)是我們時(shí)代的觀念，是已經(jīng)得到普遍接受的唯一的政治與道德觀念?！比藱?quán)保障理所當(dāng)然地被公認(rèn)為憲法的首要價(jià)值，幾乎在當(dāng)今一百多個(gè)國(guó)家的憲法中都被奉為神圣。
憲法是法治精神的集中體現(xiàn)。法治是人文精神蓄積、升華最后外化于社會(huì)的客觀形式，亞里士多德對(duì)法治做了最經(jīng)典的表述：“法治應(yīng)包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從！而大家服從的法律又應(yīng)該是良好的法律。"法律從根本上說，是人類社會(huì)生活及行為規(guī)律的理性表現(xiàn)，這種行為規(guī)律要求法律以人為本，并以保障人的自由和權(quán)利為主旨。因此“以人為本”理念乃是法律的應(yīng)有之意，而且應(yīng)當(dāng)是法律所追求的核心價(jià)值，這樣“個(gè)別公民服從國(guó)家的法律也就是服從自己本身理性的即人類理性的自然規(guī)律?！彼詮?qiáng)調(diào)正義、自由、權(quán)利等人文精神的憲法必然是法治精神的最集中的體現(xiàn)。也正因?yàn)閼椃ū旧砭哂腥诵曰A(chǔ)，才能為憲法的執(zhí)行和遵守奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；也正是在法治之下，人的自由、尊嚴(yán)才能得到保障，因?yàn)樵诜ㄖ螤顟B(tài)下，人們的自由和權(quán)利處于既定的制度保護(hù)之下，尤其是國(guó)家的強(qiáng)制性的權(quán)力受到法律的約束，“法治意味著政府除非是為了執(zhí)行某一已知的規(guī)則，否則就絕不能對(duì)一個(gè)個(gè)人實(shí)行強(qiáng)制?！狈ㄖ蔚母娟P(guān)鍵在于，國(guó)家和政府必須正確地運(yùn)用權(quán)力，并以現(xiàn)實(shí)的人的幸福生活為其核心歸依。
三、憲法對(duì)培養(yǎng)大學(xué)生人文精神的作用
目前中國(guó)高等教育在不同程度上受市場(chǎng)邏輯的支配——以最小的投入爭(zhēng)取最大的回報(bào)，為了現(xiàn)實(shí)利益，高校培育工具性人才的功能正越來越凸顯，人文精神的培養(yǎng)越來越被忽視，可代價(jià)是高等教育的整體質(zhì)量下滑。而中國(guó)的法治建設(shè)卻呼喚著一大批有深厚人文精神素養(yǎng)的人才作為法治建設(shè)的人力支持。大學(xué)生素質(zhì)將對(duì)中國(guó)未來的發(fā)展是不言而喻的，重視對(duì)他們的人文素質(zhì)的培養(yǎng)和提高，是提高整個(gè)國(guó)家和民族的人文底蘊(yùn)的關(guān)鍵。挖掘憲法學(xué)所具有的獨(dú)特的人文精神內(nèi)涵和人文精神的價(jià)值意蘊(yùn)，對(duì)大學(xué)生發(fā)展人性，完善人格，具有積極的作用。
（一）加強(qiáng)憲法學(xué)教育有利于大學(xué)生公民意識(shí)的形成
公民意識(shí)是人的現(xiàn)代化的一個(gè)重要指標(biāo)，它的實(shí)質(zhì)是作為國(guó)家公民的主體意識(shí)，強(qiáng)調(diào)一個(gè)人在社會(huì)、國(guó)家中所處的地位及個(gè)人對(duì)自己政治地位和法律地位的自我認(rèn)識(shí)。公民權(quán)是憲法最核心的內(nèi)容，公民權(quán)的主要內(nèi)容就是政治權(quán)利，是“參與國(guó)家”的“公權(quán)利”，這種政治權(quán)利分為：一為參與國(guó)家政治的權(quán)利，如選舉權(quán)、被選舉權(quán)，監(jiān)督政府的權(quán)利；二為政治表達(dá)的自由。公民權(quán)體現(xiàn)了公民與國(guó)家之間的關(guān)系，是使權(quán)利人對(duì)于國(guó)家意志的形成得發(fā)生影響的權(quán)利。公民權(quán)利主要基于憲法的首要原則“人民主權(quán)”原則而產(chǎn)生，它表明國(guó)家最高權(quán)力掌握在人民手中，全體人民具有平等的參與政治決策過程的權(quán)利，政府的權(quán)力基于人民的同意。這一原則是民主的精髓，它是在調(diào)整國(guó)家與人民這一政治關(guān)系時(shí)所采取的基本立場(chǎng)。
公民意識(shí)教育的核心是要使公民正確地認(rèn)識(shí)到，公民作為社會(huì)政治共同體的成員，需要具有積極參與國(guó)家公權(quán)力運(yùn)行的主人意識(shí)，以發(fā)展國(guó)家和社會(huì)為己任，以踐行憲法權(quán)利。只有在參與中，公民才能形成理性的參與國(guó)家和社會(huì)公共生活的意識(shí)，以體現(xiàn)公民對(duì)于自身和社會(huì)的高度責(zé)任感。同時(shí)公民意識(shí)的發(fā)育有利于公民監(jiān)督意識(shí)的強(qiáng)化，公民監(jiān)督意識(shí)的強(qiáng)化有助于形成一種自覺將國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員納入全體民眾監(jiān)督的氛圍，這種監(jiān)督意識(shí)正是權(quán)利制約權(quán)力機(jī)制的思想保障，這是我們建設(shè)政治文明不可或缺的重要工作。
目前的事實(shí)狀況是，大學(xué)生國(guó)家公民意識(shí)比較淡薄。他們作為國(guó)家的主人，對(duì)其存在的地位、價(jià)值和主觀能動(dòng)性還缺乏自覺意識(shí)，政治參與與社會(huì)參與的熱情不高，只關(guān)心自己的學(xué)業(yè)和就業(yè)前景，對(duì)國(guó)家的政治生活比較淡漠。然而一個(gè)沒有強(qiáng)烈公民意識(shí)的社會(huì)，是不可能實(shí)踐“人民主權(quán)”的宣誓的。對(duì)大學(xué)生加強(qiáng)憲法學(xué)的教育，將能使大學(xué)生對(duì)自己的國(guó)家主人翁地位有更清醒的認(rèn)識(shí)，使自己具備一個(gè)公民社會(huì)所具有的高度重視對(duì)自身政治權(quán)利和自由的珍視的素質(zhì)，主動(dòng)、自覺和負(fù)責(zé)任地投身于社會(huì)和國(guó)家的公共事務(wù)中。
（二）加強(qiáng)憲法學(xué)教育有利于增強(qiáng)大學(xué)生的人權(quán)至上觀念
憲法不僅確認(rèn)了人權(quán)是人人享有的基本權(quán)利，更是國(guó)家必須承擔(dān)對(duì)它“尊重和保障”的義務(wù)。然而，光有權(quán)利的宣誓是不夠的，法定的權(quán)利要轉(zhuǎn)化為實(shí)際的權(quán)利，不僅有賴于以憲法為首的法律保障，還需要公民人權(quán)意識(shí)的培養(yǎng)。公民的人權(quán)觀念是否正確，人權(quán)意識(shí)是否增強(qiáng)，直接關(guān)系到人權(quán)是否被享有和行使，關(guān)系到人權(quán)是否能夠受到應(yīng)有的尊重和維護(hù)，關(guān)系到人權(quán)建設(shè)是否能夠順利進(jìn)行。伴隨著中國(guó)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，公民的人權(quán)意識(shí)被逐漸激發(fā)出來，從“孫志剛案”、到“乙肝訴訟案”、“受教育權(quán)案”、“重慶最牛釘子戶案”等等，都使公民受到了人權(quán)理念的教育，隨著我國(guó)法治建設(shè)的不斷深入，公民的人權(quán)觀念將會(huì)有更大的提高。對(duì)大學(xué)生加強(qiáng)憲法學(xué)教育，尤其是進(jìn)行人權(quán)觀的教育，使之逐步養(yǎng)成遵守憲法和尊重人權(quán)的觀念和習(xí)慣，對(duì)于帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)形成普遍的遵守憲法、尊重人權(quán)的思想文化環(huán)境，從而為保障人權(quán)提供廣泛的心理基礎(chǔ)和精神支持將大有裨益。
（三）加強(qiáng)憲法學(xué)教育有利于提高大學(xué)生的法治精神
法治是現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展趨勢(shì)，一個(gè)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)由“法制”國(guó)過渡到“法治”國(guó)，實(shí)現(xiàn)真正意義上的法治國(guó)家、法治社會(huì)，需要具備良好的法治精神。法治精神簡(jiǎn)單地說就是崇尚法律而不是崇尚權(quán)力，遵守法律而不僅僅是服從權(quán)力；維護(hù)法律而不是追求權(quán)力。其基本內(nèi)容包括：（1）良法之治，即國(guó)家應(yīng)該運(yùn)用應(yīng)體現(xiàn)公平正義等價(jià)值、體現(xiàn)客觀規(guī)律的法律來治國(guó)理政。（2）法律至上，即法律在社會(huì)生活中具有最高權(quán)威，不允許有超越于法律之上的特權(quán)。（3）權(quán)利本位，即法律是用來保障公民自由和合法權(quán)利的。（4）一切公共權(quán)力都必須受到法律的制約和監(jiān)督，全部國(guó)家生活和社會(huì)生活中都必須依法辦事。法律至上是法治精神的基本內(nèi)涵，是法治社會(huì)的基本要求和基本體現(xiàn)。
至今，我們絕大多數(shù)政府官員在觀念上也片面地從“管”的角度理解法，突出社會(huì)民眾守法，忽視了法首先是作為權(quán)利的保障及對(duì)權(quán)力的約束而存在的，這就難怪我們這個(gè)社會(huì)“權(quán)大于法”的錯(cuò)誤觀念根深蒂固，因此導(dǎo)致法之權(quán)威不足，約束權(quán)力乏力。通過憲法學(xué)教育，我們可以增強(qiáng)大學(xué)生的法治精神，通過他們進(jìn)一步弘揚(yáng)法治精神，傳播法律文化，提高全民的法律文化素質(zhì)，使公民樹立法律至上、法保障權(quán)利、法代表公平正義和法制約和監(jiān)督權(quán)力的觀念。
[論文摘要]法家的“法治”傳統(tǒng)思想包含著以法為本、因時(shí)而制、明白易知、刑無等級(jí)、強(qiáng)國(guó)富民等內(nèi)容,與現(xiàn)代法治具有一定意義的契合,對(duì)現(xiàn)代法治是有所助益的。但是我國(guó)古代法家的“法治”思想,與現(xiàn)代意義上的法治相距甚遠(yuǎn),如治吏治民不治君、君主至上、重刑思想等很多封建性糟粕,也可能成為現(xiàn)代法治的障礙。因而對(duì)法家的思想必須進(jìn)行批判和分析,做到古為今用。
我國(guó)古代法家是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期代表新興地主階級(jí)利益,主張“變法”和“以法治國(guó)”的學(xué)派。其主要代表人物有:李悝、慎到、商鞅、韓非、李斯等?！胺ㄖ巍笔欠曳伤枷氲暮诵?。他們主張將新興地主階級(jí)的利益和要求制定為“法”,以“法”作為治國(guó)和統(tǒng)一天下的主要方法,即所謂“以法治國(guó)”[1]P147、“垂法而治”[2]P163。法家的思想影響了我國(guó)古代整個(gè)封建社會(huì),我國(guó)最早將“法律”二字連用是從法家開始的。自秦漢開始的封建統(tǒng)治者都在統(tǒng)治實(shí)踐中一定程度上采納了法家的主張,實(shí)行過一定程度的”法治”。然而,無論是從法治的主體、客體還是從其內(nèi)涵、目的等方面來比較,法家的“法治”與我國(guó)現(xiàn)代法治都是不能相提并論的。
一、法家法治思想中的積極因素
1、法家的“明法論”思想。法家所主張的法治,是將法律公之于天下?！皠?wù)明易”是指法令一定要明白易知,便于遵守。商鞅認(rèn)為法令的對(duì)象是愚蠢的民眾,如果太“微妙”,連聰明智慧的人都看不懂,怎么能讓民眾實(shí)行呢?因此他說:“圣人為法,必使明白易知?！盵2]P423韓非也提出了“三易”:“易見”即容易使人看見;“易知”即容易使人懂得;“易為”即容易使人執(zhí)行和遵守。作到了“三易”,就能確立起君主的信用,發(fā)揮出政令的效用,使法令得到貫徹。[3]P70法家還主張“以法為教”,官吏和人民都必須學(xué)習(xí)法律。尤其是向主管法令的官吏學(xué)習(xí)法律,由司法官員宣講、解釋法律,使天下的人都“知法”。這種使天下吏民知法不犯的思想,有助于增進(jìn)國(guó)家的安定和統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定,一直為后來歷朝歷代所承襲,對(duì)今天的法治建設(shè)也有積極的意義。
2、法家的“因時(shí)立法”的思想。他們認(rèn)為,歷史在不斷發(fā)展變化,社會(huì)在向前發(fā)展,時(shí)代變革,社會(huì)條件不同,國(guó)家的法制和統(tǒng)治方法也應(yīng)作相應(yīng)的改變。商鞅提出:“上世”可以靠“親親”,“中世”便只能靠“仁義”;而到了“下世”,“親親”與“仁義”都已行不通了;“今世”更不能沿用這些舊的方法。其結(jié)論是“不法古,不修(循)今”,必須“當(dāng)時(shí)而立法”[2]P143。在立法原則上法家也提出了“循天道、隨時(shí)變、量可能”。指立法要符合自然規(guī)律,適應(yīng)時(shí)代的要求和社會(huì)的實(shí)際,考慮實(shí)行的客觀可能性。所謂“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治,治與世宜則有功”[3]P165;“法與時(shí)移而禁與能變”[3]P165;“隨時(shí)而變,因俗而動(dòng)”[1]P148等等。這些思想在今天也是有進(jìn)步意義的?，F(xiàn)代法治雖然提倡保持法律的穩(wěn)定性,但遵循客觀規(guī)律、社會(huì)現(xiàn)實(shí),不斷地修訂現(xiàn)有的法律也是無可爭(zhēng)議的。
二、法家法治思想中的消極因素
1、法家的“君主至上”思想。法家都是把法律當(dāng)作最高統(tǒng)治者個(gè)人統(tǒng)治的工具,他們認(rèn)為法能保障和加強(qiáng)君主至尊地位與專制權(quán)力。首先,法家認(rèn)為立法大權(quán)必須全部收歸君主?！笆略谒姆?要在中央;圣人執(zhí)要,四方來效?！盵3]P17君主有至高無上的地位,有獨(dú)一無二的權(quán)力。
法、術(shù)、勢(shì)三者緊密結(jié)合乃法家思想的集大成者韓非所倡導(dǎo),他認(rèn)為君主為了達(dá)到自己的統(tǒng)治目的,是可以充分利用這三要素的?！胺ā敝阜?“勢(shì)”指權(quán)勢(shì)、權(quán)力,“術(shù)”指統(tǒng)治策略和手段。三者之中,法令最為重要,必須“以法為本”而兼顧勢(shì)、術(shù)。韓非明確地指出:“人主之大物,非法則術(shù)也”[3]P131、“抱法處勢(shì)則治,背法去勢(shì)則亂”[3]P135、“君無術(shù)則弊于上,臣無法則亂于下,此不可一無,皆帝王之具也?！盵3]P137他還強(qiáng)調(diào)推行法術(shù)必須占有權(quán)勢(shì)地位。可見他還是對(duì)君主重權(quán)勢(shì)與術(shù),而對(duì)臣民則強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑峻法,輕罪重罰,以此來實(shí)現(xiàn)君主集權(quán)的專制政體。法律是君主的統(tǒng)治工具,君主本人不必被自己制定的法律所累。古代法家倡導(dǎo)的“法治”是“君主專制”。而我們現(xiàn)代法治卻是民主的,把法當(dāng)作權(quán)力控制的手段、途徑。法治意味著控權(quán)制度的存在。法律高于權(quán)力,法律至上是現(xiàn)代法治的重要內(nèi)容。法律對(duì)權(quán)力的控制,是現(xiàn)代法治的基本特征。
2、法家的“以刑去刑”的重刑思想。在這方面,商鞅第一個(gè)系統(tǒng)提出“禁奸止過,莫若重刑”的重刑論。主要包括:其一,在刑罰與賞賜的內(nèi)部關(guān)系上,他強(qiáng)調(diào)刑主賞輔,賞賜僅僅是刑罰的輔助。他說:“夫刑者所禁邪也,而賞者所以助禁也?！盵2]P138其二,“刑不善而不賞善”。他認(rèn)為法的任務(wù)在“治奸人”,而不在“治善人”。對(duì)付“奸民”的手段只能是“重刑”。刑罰重,民眾就不敢犯法,這樣便都不敢做壞事,就使全國(guó)的民眾就變“善”了,這叫做“不賞善而民善”。其三,輕罪重罰。他指出:“行刑,重其輕者,輕者不生,則重者無從至矣?！闭J(rèn)為加重對(duì)于輕罪的刑罰,便不致產(chǎn)生輕罪,重罪更無從出現(xiàn)。這種公然否定罪刑相適應(yīng)、向人民炫耀暴力、濫施的觀點(diǎn),表明了新興地主階級(jí)及其“法治”與人民在本質(zhì)上的對(duì)立關(guān)系。韓非也發(fā)展了商鞅的重刑主張,認(rèn)為重刑是符合人的“好利惡害”的本性,是“禁奸”的有效手段,是“愛民”不是傷民。也就是要使人民在嚴(yán)刑峻罰面前心驚膽寒不敢犯法。[3]P143商鞅等法家代表人物的這種觀點(diǎn),后來成為秦始皇推行嚴(yán)刑峻法的理論基礎(chǔ)。在整個(gè)封建社會(huì)也有深遠(yuǎn)的影響。這種殘酷鎮(zhèn)壓人民的做法,“以刑去刑”的重刑主張,無論在理論上還是實(shí)踐中,都是不可取的。與現(xiàn)代法治的“民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性”是格格不入的
三、法家法治思想中既積極又消極的因素
1、法家的單純“法治”的思想?！胺ㄖ巍笔轻槍?duì)儒家的“禮治”、“德治”提出的。儒家主張“以德服人”,輕視法律的強(qiáng)制作用,法家針鋒相對(duì),主張“以力服人”,“法治”是最有效的方法。現(xiàn)代法治卻認(rèn)為“以德治國(guó)”和“以法治國(guó)”兩者并不矛盾,道德是制定法律的基礎(chǔ)和根本,它從正面引導(dǎo)人們向上向善,告訴人們應(yīng)該做什么,怎么做才是正確的、合乎天理和人道的,只有這樣做才能被人們普遍接受和尊敬;如果相反去做,就會(huì)受到人們的鄙夷。而法制是推行道德的約束和保障,它從反面制惡制暴,告訴人們不能做什么,如果做了,就要受到相應(yīng)的制裁。應(yīng)該說道德規(guī)范是指導(dǎo)人民行為的根本原則,是一個(gè)國(guó)家的社會(huì)行為基本準(zhǔn)則,是一個(gè)民族的精神支柱?！暗轮巍焙汀胺ㄖ巍笔且粋€(gè)事物的正反兩個(gè)方面,單獨(dú)強(qiáng)調(diào)任何一個(gè)方面,都是要顧此失彼的。當(dāng)然,法家的“法治”思想符合封建制確立時(shí)期的時(shí)代要求,與儒家的“禮治”相比更為積極進(jìn)取。
2、法家的“治吏”思想。法家也把治吏放到相當(dāng)重要的位置,提出了“明主治吏不治民”[3]P113的觀點(diǎn)。還提出“刑無等級(jí)”這一在執(zhí)法和適用法律上治吏的思想。商鞅提出“刑無等級(jí),自卿相將軍以至大夫庶人,有不從王令,犯國(guó)禁,犯上制者,罪死不赦?！盵2]P280韓非強(qiáng)調(diào)“法不阿貴”、“刑過不避大臣,賞善不遺匹夫”、“不避尊貴,不就卑賤。”[3]P42只有君主依法治吏,才能“禁奸臣”。法家的治吏思想在規(guī)范權(quán)力和防止權(quán)力的濫用上與現(xiàn)代法治具有一定的一致性。兩者的目的都在防止權(quán)力的懈怠與權(quán)力的濫用。法家的治吏思想對(duì)于倡行法治具有一定的積極意義。但是,法家的治吏也有它消極的一面,它不是現(xiàn)代法治意義中的權(quán)力控制。兩者的主體是不同的,法家的治吏的主體是皇帝,而法治中的權(quán)力控制的主體是人民。兩者的對(duì)象是不同的,法家治吏的“吏”是不包括最高權(quán)力擁有者——皇帝的,而法治中的權(quán)力控制所要控制的是除人民及其終極權(quán)力之外的一切權(quán)力與權(quán)力擁有者。
3、法家的“民本”思想。“好利惡害”的人性論,是法家“法治”的理論基礎(chǔ)。法家認(rèn)為,法不是天造地設(shè)的神物,而是人性民情的反映。韓非指出:“凡治天下,必因人情。人情有好惡,故賞罰可用;賞罰可用,則禁令可立;禁令可立而治道具矣?！盵3]P149“因民情”是指法律的制定要以人對(duì)物質(zhì)利益的追求為基礎(chǔ)。商鞅說:“人情好爵祿而惡刑罰,人君設(shè)二者以御民之志,而立所欲焉?！盵2]P175表面看來,人性理論和強(qiáng)調(diào)立法上因民情、重民、利民的這種民本思想考慮的是人民的需要與愿望。這種傳統(tǒng)的民本思想在現(xiàn)代社會(huì)依然很有影響力,它在一定程度上可以對(duì)民主起到引入的作用。而且,民本思想絕對(duì)比單純的專制思想要進(jìn)步得多。但是,這種思想實(shí)際上是要將法律變成操縱人民切身利益的手段,為統(tǒng)治者所用,不同于現(xiàn)代法治中的民主思想,而且“民本思想”畢竟是“君權(quán)思想”之下的產(chǎn)物,它骨子里包含的并不是現(xiàn)代民主與法治。如果將民本理解為民主,那么民本就會(huì)成為民主的障礙,從而影響法治。因此,必須理性地對(duì)待這種民本思想?，F(xiàn)代法治的民主思想是指必須運(yùn)用法律從社會(huì)層面上保證人民的民力與民利,實(shí)現(xiàn)社會(huì)普遍的民主。法律保護(hù)人民民力與民利的民主才是完善的。
總之,法家的“法治”與現(xiàn)代法治有著本質(zhì)的區(qū)別。法家的“法治”是為了“治民”、“治吏”,即“法治”的主體是皇帝,客體是民眾和官吏;“法治”的內(nèi)涵在于以嚴(yán)刑峻法來威懾百姓,實(shí)行法治的目的是要“定分止?fàn)帯?使老百姓服服貼貼地屈從于專制統(tǒng)治。而現(xiàn)代法治主體是全體人民,客體是各項(xiàng)國(guó)家事務(wù)和各種社會(huì)生活。現(xiàn)代法治的基本內(nèi)涵是:社會(huì)生活的基本方面和主要的社會(huì)關(guān)系均納入法律的軌道,接受法律的治理;法律有至上的權(quán)威;國(guó)家的權(quán)力依法行使;公民在法律面前人人平等;公民的權(quán)利、自由和利益受到保護(hù)等等。對(duì)法家的法治傳統(tǒng)思想,一方面要看到積極的一面,即它的很多學(xué)說有助于中國(guó)現(xiàn)代法治的啟動(dòng);另一方面要批評(píng)它消極的一面,警惕它給我們現(xiàn)代法治建設(shè)帶來障礙。
參考文獻(xiàn):
[1](唐)房玄齡注.管子[M].上海:上海古籍出版社,1989.
[2](秦)商鞅.商君書[M].北京:改革出版社,1998.
論文關(guān)鍵詞 法治環(huán)境 行政 司法 社會(huì)
一、法治環(huán)境的內(nèi)涵
法治是相對(duì)于“人治”而言的，其基本的內(nèi)涵是依良法而善治，其核心在于權(quán)力制約和權(quán)利保障，據(jù)此，法治應(yīng)包含兩重含義：已經(jīng)成立的法律獲得普遍認(rèn)同和服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是制定得良好的法律。
法治環(huán)境是全社會(huì)主張依良法而善治所形成的特定意義上的社會(huì)環(huán)境，它包括直接或間接影響法治建設(shè)、法治過程和法治效果的所有因素的總和，法治環(huán)境是法治建設(shè)的重要內(nèi)容之一。法治環(huán)境的出發(fā)點(diǎn)與歸宿點(diǎn)都是公民權(quán)利的維護(hù)與公民權(quán)利環(huán)境的不斷改善。法治環(huán)境的優(yōu)劣，體現(xiàn)了維護(hù)社會(huì)文明進(jìn)步的制度化管理程度和水平。
二、法治環(huán)境的特征
（一）系統(tǒng)性
從內(nèi)涵上講，法治環(huán)境是一個(gè)由多因素、多子系統(tǒng)組成的大環(huán)境系統(tǒng)。從縱向看，法治環(huán)境包含立法、司法、執(zhí)法、守法、護(hù)法等各環(huán)節(jié)的全過程環(huán)境。從要素上看，法治環(huán)境包含各項(xiàng)法律法規(guī)、相關(guān)法治機(jī)構(gòu)及其硬件設(shè)施構(gòu)成的客觀要素系統(tǒng)，還有由法律思想、法律理論、法律意識(shí)、法律素養(yǎng)等構(gòu)成的主觀要素系統(tǒng)。從橫向看，法治環(huán)境包括行政法治環(huán)境、司法法治環(huán)境、社會(huì)法治環(huán)境等。
（二）歷史性
法治環(huán)境不是一成不變的，而是具有明顯的時(shí)代和歷史烙印，是在時(shí)展過程中隨著時(shí)間、空間、制度等的變化不斷變化發(fā)展的。環(huán)境因素是不斷變化的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化也會(huì)影響上層建筑的變遷，政治環(huán)境、人文環(huán)境、人的素養(yǎng)等因素也會(huì)很大程度上影響法治環(huán)境的變化。如黨的十八屆四中全會(huì)以“依法治國(guó)”為主題，這將是法治環(huán)境建設(shè)歷史上一個(gè)具有重要意義的里程碑。
（三）現(xiàn)實(shí)性
法治環(huán)境具有客觀現(xiàn)實(shí)性，法治環(huán)境的優(yōu)劣，影響和制約著當(dāng)?shù)厝藗兊乃枷牒托袨?，往往在很大程度上決定企業(yè)或個(gè)人投資的成敗，因此法治環(huán)境是一個(gè)地區(qū)投資環(huán)境中最重要的組成部分，也是一個(gè)地區(qū)軟實(shí)力的體現(xiàn)。同時(shí)法治環(huán)境也會(huì)反作用于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。
（四）關(guān)聯(lián)性
法治環(huán)境的各組成要素或各子系統(tǒng)之間都不是相互獨(dú)立的，而是具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，相互影響，相互促進(jìn)，相輔相成。如社會(huì)法治環(huán)境中公民個(gè)人的法律素養(yǎng)需要良好的行政法治環(huán)境和司法法治環(huán)境來保障。法治環(huán)境的評(píng)價(jià)也不能僅僅局限于某一方面或某一個(gè)因素，而是應(yīng)該全面把握各要素各子系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性。
三、法治環(huán)境的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
依據(jù)法治環(huán)境的內(nèi)涵，評(píng)價(jià)法治環(huán)境的核心標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)方面，標(biāo)準(zhǔn)之一方面是權(quán)力受到良法制約。只有一切權(quán)力受到制定良好的憲法和法律的制約，一切依法而行才是法治追求的目標(biāo)。標(biāo)準(zhǔn)之另一方面是確認(rèn)與維護(hù)公民權(quán)利。公民的各項(xiàng)合法權(quán)利均受到良法的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)公民權(quán)利的保障是法治的最終目的，也是法治環(huán)境優(yōu)劣的重要體現(xiàn)。
目前，理論界和部分城市或地區(qū)政府都對(duì)法治環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系開展了諸多探索，根據(jù)不同的出發(fā)點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)，評(píng)價(jià)指標(biāo)有較大差異。如《2014全國(guó)文明城市測(cè)評(píng)體系》中文明城市的測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)包括廉潔高效的政府環(huán)境、民主公正的法治環(huán)境、公平誠信的市場(chǎng)環(huán)境、健康向上的人文環(huán)境、舒適便利的生活環(huán)境、安全穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境等，其中，民主公正的法治環(huán)境包括法制宣傳教育與法律援助、公民權(quán)益維護(hù)、基層民主政治三個(gè)方面。《成都市人民政府關(guān)于創(chuàng)建全國(guó)法治城市的意見》中對(duì)法治環(huán)境最佳的目標(biāo)定位為：各級(jí)政府依法行政水平顯著提高，司法公正高效權(quán)威，公共安全體系有效運(yùn)轉(zhuǎn)，社會(huì)組織依法有序參與，社會(huì)主體的合法權(quán)益得到充分保障和有效維護(hù)。深圳市福田區(qū)在《關(guān)于打造高品質(zhì)綜合環(huán)境 加快建設(shè)一流國(guó)際化中心城區(qū)的決定》中明確提出著力打造依法行政、司法公正、全民用法的法治環(huán)境。綜合各方觀點(diǎn)，本文認(rèn)為法治環(huán)境是一個(gè)復(fù)雜的環(huán)境系統(tǒng)，其內(nèi)涵豐富，從行政法治環(huán)境、司法法治環(huán)境、社會(huì)法治環(huán)境三個(gè)維度來優(yōu)化法治環(huán)境具體較強(qiáng)的針對(duì)性和可操作性。
四、進(jìn)一步優(yōu)化法治環(huán)境的對(duì)策建議
（一）深刻認(rèn)識(shí)優(yōu)化法治環(huán)境的重要性
隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，在深化改革不斷推進(jìn)的過程中，社會(huì)矛盾日益凸顯，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”，全面深化改革涉入“深水區(qū)”，社會(huì)發(fā)展躋入“轉(zhuǎn)型期”，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到不斷優(yōu)化法治環(huán)境是經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，是提升地區(qū)軟實(shí)力的重要途徑，是提振改革信心，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供持久動(dòng)力的重要抓手。必須通過法治形成長(zhǎng)遠(yuǎn)性、科學(xué)性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，克服經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的短期化、功利化傾向，避免一系列面子工程，帽子工程；必須通過法治形成更加規(guī)范有序地全面深化改革的方式方法，避免改革政策方針的不穩(wěn)定性；必須通過法治化解各類復(fù)雜的社會(huì)問題和矛盾，避免問題和矛盾激化。
（二）加快建設(shè)法治政府，優(yōu)化行政法治環(huán)境
1.深化行政管理體制改革。不斷深化政府行政體制改革，規(guī)范政府行為，使政府由原來的經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府向法治服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，不斷營(yíng)造出良好的政務(wù)環(huán)境。第一，應(yīng)大力推進(jìn)公共財(cái)政管理體制改革，調(diào)整財(cái)政的公共支出結(jié)構(gòu)，減少并逐步取消財(cái)政資金對(duì)一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的投資，將公共財(cái)政用于政府具有比較優(yōu)勢(shì)事關(guān)民生的領(lǐng)域，如基礎(chǔ)教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生、擴(kuò)大就業(yè)、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)保障等。第二，明確不同層級(jí)政府的職能定位，建立分工合作機(jī)制，加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，切實(shí)解決當(dāng)前政府存在的“服務(wù)缺位”、“角色錯(cuò)位”、“職權(quán)越位”等問題，減少因定位不清、職責(zé)不明造成的不必要的行政資源的浪費(fèi)。第三，加大機(jī)構(gòu)整合的力度，強(qiáng)調(diào)頂層設(shè)計(jì)，推進(jìn)機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化。依據(jù)依照精簡(jiǎn)、高效、權(quán)責(zé)一致的原則改革政府組織機(jī)構(gòu)。對(duì)管理范圍、行政職能重疊的部門單位進(jìn)行整合、裁汰，對(duì)職能相近、業(yè)務(wù)范圍雷同的事項(xiàng)，相對(duì)集中，由一個(gè)部門統(tǒng)一進(jìn)行管理，避免政出多門和有限行政資源的無謂消耗。2. 切實(shí)加強(qiáng)行政審批制度改革。當(dāng)前，企業(yè)和公民個(gè)人對(duì)行政審批的詬病最多，要針對(duì)行政審批手續(xù)繁雜，服務(wù)質(zhì)量差的問題，加大行政審批制度改革的力度，大力簡(jiǎn)政放權(quán)，實(shí)現(xiàn)審批制度的法制化。制定實(shí)施權(quán)力清單、責(zé)任清單、負(fù)面清單，制度，著眼于理順政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的關(guān)系，減少政府對(duì)微觀事務(wù)的管理，逐步減少不必要的行政審批項(xiàng)目，取消不必要的前置審批手續(xù)。推動(dòng)各項(xiàng)行政審批減少環(huán)節(jié)、壓縮時(shí)間、簡(jiǎn)化程序，最大限度減少和規(guī)范審批的自由裁量權(quán)，嚴(yán)禁變相審批，逐步建立公開透明、便利高效、程序嚴(yán)密、權(quán)責(zé)一致的行政審批制度。對(duì)已經(jīng)取消、轉(zhuǎn)移、下放的審批事項(xiàng)，建立后續(xù)監(jiān)管制度，做好各職能部門間的銜接工作，增強(qiáng)改革的系統(tǒng)性和耦合性。3. 完善政務(wù)公開和各領(lǐng)域辦事公開制度。權(quán)力在陽光下行使，接受人民的監(jiān)督，這是人民群眾的迫切期待，這就要求政府部門依法推進(jìn)決策公開、執(zhí)行公開、管理公開、服務(wù)公開、結(jié)果公開。一是依法制定和公開權(quán)力清單，向社會(huì)全面公開政府職能、法律依據(jù)、實(shí)施主體、職責(zé)權(quán)限、管理流程、監(jiān)督方式等事項(xiàng)，推進(jìn)行政權(quán)力的透明化和公開化，加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力行使的程序和過程監(jiān)管。二是重點(diǎn)推進(jìn)財(cái)政預(yù)算、公共資源配置、重大建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)和實(shí)施、社會(huì)公益事業(yè)建設(shè)等領(lǐng)域以及涉及群眾切身利益的價(jià)格和收費(fèi)、征地拆遷、食品藥品安全、公共衛(wèi)生事件、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域政務(wù)信息公開。三是將涉及公民、法人或其他組織權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范性文件，按照政府信息公開要求和程序予以公布。四是推行行政執(zhí)法公示制度，依法公開執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程序、執(zhí)法結(jié)果，強(qiáng)化對(duì)行政執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，規(guī)范行政執(zhí)法行為。五是加強(qiáng)政務(wù)公開信息化建設(shè)，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)信息數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)和便民服務(wù)平臺(tái)建設(shè)，充分運(yùn)用先進(jìn)信息技術(shù)手段，豐富公開內(nèi)容，創(chuàng)新公開方式，為人民群眾提供便捷的政務(wù)服務(wù)。4.完善科學(xué)民主依法決策機(jī)制。政府的最主要功能之一是行使行政決策權(quán)，過去很長(zhǎng)一段時(shí)間由于決策權(quán)領(lǐng)域沒有相應(yīng)的法律法規(guī)約束，所以導(dǎo)致經(jīng)常出現(xiàn)“三拍式”決策（即決策拍腦袋、執(zhí)行拍胸脯、執(zhí)行完拍屁股走人），決策過程中違法、隨意或?yàn)E用決策權(quán)的現(xiàn)象比較普遍。因此要把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查和集體討論決定作為重大決策的法定程序，同時(shí)建立健全重大決策終身責(zé)任制和責(zé)任倒查機(jī)制。建立對(duì)重大決策的社情民意調(diào)查反饋制度，廣泛開辟社情民意的反饋渠道，通過新聞媒體、政府網(wǎng)站、政府熱線、部門以及調(diào)查機(jī)構(gòu)等多種形式，了解群眾對(duì)南寧市政府行政決策的意見和建議。建立和完善重大決策監(jiān)督制度，政府重大決策要主動(dòng)接受人大的依法監(jiān)督和政協(xié)的民主監(jiān)督，自覺接受司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。
（三）打造公正高效權(quán)威的司法體系，優(yōu)化司法法治環(huán)境
1.著力推進(jìn)科學(xué)民主立法。適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展的需要，尊重和體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律以及法律體系的內(nèi)在規(guī)律，真正反映和保障廣大人民群眾的共同意愿和各項(xiàng)權(quán)利，繼續(xù)大力推進(jìn)科學(xué)立法，民主立法。一方面要積極完善和出臺(tái)“科學(xué)合理、行之有效”的法規(guī)規(guī)章；另一個(gè)方面要主動(dòng)清理過時(shí)的，與上位法明顯不一的或成效不明顯的法規(guī)規(guī)章。拓展公民有序參與立法的途徑，健全法律法規(guī)草案公開征求意見和公眾意見采納情況反饋機(jī)制，廣泛凝聚社會(huì)共識(shí)。
2.強(qiáng)化程序公開管理，增強(qiáng)司法透明度。司法涉及的環(huán)節(jié)和程序較多，從立案受理、調(diào)查取證，到開庭審理、依法裁判、執(zhí)行等過程，都必須公開、規(guī)范、合法。通過系統(tǒng)化的管理，規(guī)范辦案流程，使案件從立案時(shí)起就進(jìn)入有序運(yùn)作的軌道，提高司法質(zhì)量和司法效率。一是強(qiáng)化立案公開。公開各類案件的立案條件、立案流程等重要內(nèi)容，建立訴訟引導(dǎo)、風(fēng)險(xiǎn)告知、程序指導(dǎo)機(jī)制。二是強(qiáng)化庭審公開。積極組織庭審觀摩活動(dòng)，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員旁聽庭審，增加人民陪審員參與庭審的比例，真正推行“陽光庭審”。三是強(qiáng)化裁判文書公開。除涉及國(guó)家秘密、未成年人犯罪、個(gè)人隱私以及其他不適宜公開的案件外，逐步推進(jìn)其他裁判文書都公開。四是強(qiáng)化執(zhí)行公開。公開執(zhí)行案件的立案標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)、執(zhí)行程序等相關(guān)信息以及執(zhí)行人員的情況及聯(lián)絡(luò)方式等。采取查封、扣押、凍結(jié)、劃撥等措施以及執(zhí)行中的重大進(jìn)展，及時(shí)告知當(dāng)事人和利害關(guān)系人。五是強(qiáng)化司法鑒定公開。隨機(jī)抽選的方式選定的鑒定、評(píng)估機(jī)構(gòu)和拍賣機(jī)構(gòu)，及時(shí)向社會(huì)公告選定的名單。對(duì)外委托鑒定、評(píng)估和拍賣的情況向當(dāng)事人和利害關(guān)系人公開。真正做到權(quán)益保障更加有力，便民措施更加豐富，司法公開更加深入，民主參與更加有效，司法環(huán)境更加優(yōu)化。
3.完善司法協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，努力形成高效司法合力。建立健全司法協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)制度，加強(qiáng)政法部門與其他相關(guān)部門的溝通協(xié)調(diào)與合作，整合社會(huì)各方面力量，多措并舉，切實(shí)形成解決糾紛矛盾的高效合力，不斷提高人民群眾對(duì)解決糾紛渠道多樣性、暢通性的滿意度。建立審判與人民調(diào)解工作協(xié)調(diào)機(jī)制，構(gòu)建和諧司法促使矛盾糾紛化解在基層。建立健全勞動(dòng)爭(zhēng)議、交通事故、婚姻家庭、農(nóng)民工追討工資等涉及民生案件的聯(lián)動(dòng)聯(lián)調(diào)機(jī)制建設(shè)，聯(lián)合工會(huì)、人力資源與社會(huì)保障、公安、婦聯(lián)等部門共同化解，切實(shí)做到涉民生案件化解在基層。建立法院與公安機(jī)關(guān)執(zhí)行工作協(xié)調(diào)機(jī)制，確保清理積案和執(zhí)行工作有效運(yùn)行。
（四）推進(jìn)社會(huì)治理法治化，大力優(yōu)化社會(huì)法治環(huán)境
1.深入推進(jìn)平安建設(shè)。緊緊圍繞政治安全、治安安全、生產(chǎn)安全、公共安全、生態(tài)安全、信息安全等主題，不斷加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理。堅(jiān)持把深化平安建設(shè)長(zhǎng)效化、制度化。一是多渠道化解矛盾糾紛。充分發(fā)揮政法部門聯(lián)系面廣、工作網(wǎng)絡(luò)健全、基層組織接近群眾的優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持調(diào)處優(yōu)先的原則，綜合運(yùn)用法律、政策、經(jīng)濟(jì)、行政等手段和教育、協(xié)商、疏導(dǎo)等辦法化解社會(huì)矛盾。當(dāng)前，應(yīng)高度重視工作，暢通群眾訴求渠道，及時(shí)回應(yīng)群眾訴求，給弱勢(shì)群體更多的人文關(guān)懷和貼心幫助。二是積極構(gòu)建社會(huì)治安防控體系。繼續(xù)扎實(shí)有效開展平安創(chuàng)建及打防控一體化建設(shè)活動(dòng)，優(yōu)化社會(huì)治安巡邏防控體系建設(shè)。重點(diǎn)強(qiáng)化人防物防技防，加強(qiáng)對(duì)主要路段、商業(yè)繁華區(qū)和治安復(fù)雜場(chǎng)所的監(jiān)控系統(tǒng)和技防設(shè)施建設(shè)。
2.全面提升公民法律素養(yǎng)。只有提高公民法律素養(yǎng)，才能真正使公民積極主動(dòng)參與立法、司法、執(zhí)法等全過程監(jiān)督，才能在全社會(huì)形成良好的法治氛圍。一是加強(qiáng)法治宣傳教育，增加和豐富公民的現(xiàn)代法律知識(shí)。二是培養(yǎng)和鞏固公民對(duì)法律的信任、信賴和理性守法的精神，為提高公民法律素質(zhì)奠定良好的思想基礎(chǔ)。三是引導(dǎo)全社會(huì)形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法的良好行為習(xí)慣，為提高公民法律素養(yǎng)營(yíng)造廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。四是創(chuàng)新普法理念，豐富普法形式，重視不同對(duì)象人群的個(gè)性特征，使普法成為公眾的內(nèi)在需求，而不再是“走過場(chǎng)”和“走形式”。五是培養(yǎng)文明、誠信，遵紀(jì)守法的社會(huì)風(fēng)氣，遇到矛盾和問題，要顧全大局，依法解決，避免“想鬧就鬧，想堵就堵”的現(xiàn)象出現(xiàn)，真正把營(yíng)造好的法治環(huán)境變成全市人民的自覺行動(dòng)。
3.加強(qiáng)法律援助服務(wù)。完善的法律援助服務(wù)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的重要基石。一是要深入學(xué)習(xí)貫徹重要指示精神，進(jìn)一步擴(kuò)大法律援助覆蓋面，使法律援助惠及更多困難群眾。逐步降低法律援助門檻，努力把勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、土地承包、征地拆遷等與民生問題緊密相關(guān)的權(quán)益保護(hù)事項(xiàng)納入援助事項(xiàng)范圍，及時(shí)滿足困難群眾法律援助需求，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。二是積極探索創(chuàng)新，尋求多種援助方式，努力提高法律援助質(zhì)量。不斷改進(jìn)服務(wù)方式和手段，進(jìn)一步拓寬、暢通法律援助申請(qǐng)渠道，簡(jiǎn)化法律援助受理審查程序，努力為困難群眾提供便捷、高效的法律援助。堅(jiān)持把調(diào)解優(yōu)先原則貫穿到法律援助工作中，對(duì)于案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的案件，更多地采用訴前調(diào)解或和解等非訴訟方式解決當(dāng)事人之間的矛盾糾紛。三是建立和完善告知制度，強(qiáng)化監(jiān)督，更好地增強(qiáng)法律援助服務(wù)民生的功能和作用。大力推進(jìn)法律援助規(guī)范化建設(shè)、信息化建設(shè)和隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)，廣泛調(diào)動(dòng)社會(huì)資源，強(qiáng)化服務(wù)能力，擴(kuò)大社會(huì)影響力。
【關(guān)鍵詞】高校法治文化建設(shè) 高校法治教育 改革方式
【中圖分類號(hào)】G41 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2016）32-0064-02
一、高校法治文化建設(shè)的基本內(nèi)涵
在現(xiàn)階段高校法治文化建設(shè)的過程中，其項(xiàng)目?jī)?nèi)容的構(gòu)建應(yīng)該在滿足高校實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化社會(huì)主義法治文化的建設(shè)需求，將高校穩(wěn)定發(fā)展作為基礎(chǔ)，從而實(shí)現(xiàn)和諧、穩(wěn)定校園環(huán)境的構(gòu)建。同時(shí)在教育體系優(yōu)化創(chuàng)新的同時(shí)，也應(yīng)該對(duì)高校法治文化的建設(shè)進(jìn)行系統(tǒng)性的分析，通過對(duì)校園文化的建設(shè)，充分彰顯出校園文化建設(shè)中的法治精神，從而為其價(jià)值能力的提升提供穩(wěn)定支持[1]。
同時(shí)，通過高校法治文化教育體系的優(yōu)化創(chuàng)新，可以實(shí)現(xiàn)高校自身運(yùn)行狀態(tài)與實(shí)際需求的充分結(jié)合，并在分析高校法治文化的基礎(chǔ)上，保證文化教育體系核心價(jià)值。在我國(guó)現(xiàn)階段高校法治教育活動(dòng)構(gòu)建的過程中，高校應(yīng)該制定系統(tǒng)化的法律制度管理規(guī)章制度。
二、高校法治文化建設(shè)的現(xiàn)狀分析
（一）法治教育工作管理模式缺乏創(chuàng)新性
通過對(duì)現(xiàn)階段高校法治教育體系構(gòu)建現(xiàn)狀的分析可以發(fā)現(xiàn)，高校法治環(huán)境下的教學(xué)方式，考核方式以及師資隊(duì)伍的建設(shè)都不能充分滿足社會(huì)及高校發(fā)展的基本需求，主要是由于相關(guān)制度的建立缺乏創(chuàng)新性的模式，導(dǎo)致師資隊(duì)伍的建設(shè)機(jī)制有待加強(qiáng)，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)主要是由于管模式缺乏創(chuàng)新性的理念。同時(shí)，在現(xiàn)階段高校法治教育工作構(gòu)建的過程中，其基本的教育模式仍然采用原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致一些管理制度的設(shè)計(jì)缺乏針對(duì)性。而且，由于社會(huì)環(huán)境的變化，當(dāng)代社會(huì)中獨(dú)生子女占據(jù)較大部分，而且，貧困學(xué)生的比例也相對(duì)增加，很多學(xué)生在高校環(huán)境中受到生活環(huán)境的影響，會(huì)形成不良風(fēng)氣，更為嚴(yán)重的還會(huì)造成學(xué)生心理問題的出現(xiàn)。因此，在現(xiàn)階段高校法治教育體系構(gòu)建的環(huán)境下，應(yīng)該構(gòu)建創(chuàng)新性的運(yùn)行模式，并通過對(duì)學(xué)生實(shí)際需求的分析，使學(xué)生了解并掌握規(guī)范性的法律內(nèi)容，從而實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)化教育體系的創(chuàng)新及優(yōu)化，并在真正意義上為教育體系的優(yōu)化提供依據(jù)。
（二）教學(xué)方法單一導(dǎo)致教學(xué)效果不佳
對(duì)于現(xiàn)階段的高校法律教育基礎(chǔ)而言，在傳統(tǒng)教學(xué)模式構(gòu)建中，其教學(xué)模式只是局限于灌輸思維的環(huán)境中，雖然在很多院校法治體系構(gòu)建的過程中，提倡多元化的教學(xué)模式，但是，對(duì)于非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生而言，其教學(xué)效果相對(duì)較差，而且，學(xué)生在學(xué)習(xí)中，只是采用死記硬背的方式應(yīng)付考試，教師也是在該種環(huán)境下，照本宣科，從而為法治教育環(huán)境的構(gòu)建造成了制約。同時(shí)，在很多高校教育體系優(yōu)化的過程中，應(yīng)該采用大班式的教學(xué)體系，導(dǎo)致教師與學(xué)生之間的溝通相對(duì)較少，從而為教育體系的優(yōu)化及教學(xué)目的的提升造成了嚴(yán)重制約[2]。
（三）教育考評(píng)價(jià)值的單一性
通過對(duì)高校法治教育考核基數(shù)的分析可以發(fā)現(xiàn)，高校評(píng)估體系的體系往往會(huì)采用簡(jiǎn)單的筆試模式，雖然這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的效果較為重要，但是，在法治教育環(huán)境下，如果只是采用筆試的評(píng)估方法，教育工作者會(huì)過分的強(qiáng)調(diào)應(yīng)試教育的功能性，從而嚴(yán)重限制了學(xué)生發(fā)散思維的形式，使學(xué)生失去主動(dòng)思考的意識(shí)，并在最終程度上為學(xué)生綜合素養(yǎng)的提升造成制約。因此，在現(xiàn)階段教育體系優(yōu)化及發(fā)展的環(huán)境下，應(yīng)該通過考評(píng)方式的綜合性分析，構(gòu)建多元化的評(píng)價(jià)模式，從而為高校評(píng)估方式的確立及優(yōu)化設(shè)計(jì)提供穩(wěn)定支持[3]。
三、高校法治教育改革方式的優(yōu)化設(shè)計(jì)
（一）構(gòu)建創(chuàng)新性高校法治教育運(yùn)行的創(chuàng)新機(jī)制
在現(xiàn)階段高校法治教育運(yùn)行機(jī)制構(gòu)建的環(huán)境下，教育體系的優(yōu)化應(yīng)該遵守系統(tǒng)性、科學(xué)性及實(shí)效性的操作原則。其中的系統(tǒng)性原則主要是在高校法治運(yùn)行中，應(yīng)該將系統(tǒng)性作為基礎(chǔ)，充分考慮到整體與部分、結(jié)構(gòu)與功能以及自我及環(huán)境的綜合性分析，全面強(qiáng)調(diào)高校運(yùn)行環(huán)境中，法治原則構(gòu)建的目的及階段性原則，從而為教育體系的優(yōu)化及發(fā)展提供穩(wěn)定支持。實(shí)效性主要是指法治運(yùn)行機(jī)制的可操作性，并在實(shí)踐項(xiàng)目可行性確立的同時(shí)，構(gòu)建可靠性、系統(tǒng)性的創(chuàng)新結(jié)果。對(duì)于高校法治教育運(yùn)行工作的實(shí)效性而言，其實(shí)質(zhì)工作體系的構(gòu)建應(yīng)該充分保證項(xiàng)目設(shè)計(jì)的功能性及吻合性，提高依法治校內(nèi)容設(shè)計(jì)的核心性。因此，在高校運(yùn)行及時(shí)構(gòu)建的過程中，其基本框架的設(shè)計(jì)可以如圖一所示。
圖一 高校法治教育機(jī)制運(yùn)行模式框架設(shè)計(jì)
通過對(duì)高校組織運(yùn)行教師教育環(huán)節(jié)而言，其項(xiàng)目?jī)?nèi)容的設(shè)計(jì)包含了科學(xué)化的運(yùn)行前提，其項(xiàng)目管理內(nèi)容的設(shè)計(jì)包含了領(lǐng)導(dǎo)管理機(jī)制、教師隊(duì)伍建設(shè)以及項(xiàng)目協(xié)調(diào)機(jī)制，同時(shí)，在組織機(jī)制優(yōu)化及工作明確的基礎(chǔ)上，也應(yīng)該進(jìn)行任務(wù)分解組成部分的分析，明確各個(gè)部門的法律關(guān)系，從而為高校法治環(huán)境的營(yíng)造提供穩(wěn)定依據(jù)。與此同時(shí)，在領(lǐng)導(dǎo)管理體系運(yùn)行模式構(gòu)建的基礎(chǔ)上，也應(yīng)該制定科學(xué)化的法治教育目標(biāo)，通過方法及途徑的優(yōu)化分析，進(jìn)行科學(xué)化教育體系的創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)資金保障及資源的穩(wěn)定運(yùn)用。
（二）構(gòu)建豐富性的課堂教學(xué)機(jī)制
對(duì)于現(xiàn)階段高校法治教育內(nèi)容而言，其項(xiàng)目課程的設(shè)計(jì)主要是以課堂教學(xué)作為基礎(chǔ)，將課堂教學(xué)作為法治教學(xué)中重點(diǎn)，從而為課堂學(xué)習(xí)方式的設(shè)計(jì)及學(xué)生法律知識(shí)的培養(yǎng)提供良好依據(jù)，因此可以發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)階段教學(xué)環(huán)境發(fā)展的程中，課堂教學(xué)的效果對(duì)提高高校學(xué)生的法律意識(shí)會(huì)產(chǎn)生較為深遠(yuǎn)的影響，所以，在教育優(yōu)化及創(chuàng)新的過程中，應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)內(nèi)容：第一，構(gòu)建“診所式”的教育方式，對(duì)于“法律診所教育”而言，又被稱之為臨床法學(xué)教育，是美國(guó)借鑒醫(yī)學(xué)院臨床實(shí)踐的方法，通過案例教學(xué)方式的演繹而形成的一種教學(xué)方式，這種方式也就是所謂的現(xiàn)場(chǎng)模擬案件教學(xué)，通過案例教學(xué)可以使學(xué)生在整個(gè)環(huán)境中得到親身的體驗(yàn)，并通過角色的扮演激發(fā)學(xué)生的潛在能力，使學(xué)生在實(shí)踐的同時(shí)掌握很多專業(yè)性的法律知識(shí)。同時(shí)，在這種教學(xué)環(huán)境下，也可以逐漸改變傳統(tǒng)教育內(nèi)容的限制，實(shí)現(xiàn)教師與學(xué)生的主動(dòng)交流，改變傳統(tǒng)灌輸性的思維模式，從而為學(xué)生法律思維能力的提升提供穩(wěn)定支持。第二，構(gòu)建媒體教學(xué)方式。伴隨互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)信息化逐漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，因此，在高校法治教育環(huán)境構(gòu)建的過程中，應(yīng)該結(jié)合網(wǎng)絡(luò)中的熱點(diǎn)進(jìn)行法律事件的分析，并通過多媒體教學(xué)方式的運(yùn)用，進(jìn)行視頻、圖像以及聲音的運(yùn)用，從而呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)化的教育模式，激發(fā)學(xué)生的法律知識(shí)學(xué)習(xí)興趣。
（三）構(gòu)建完善性的教育評(píng)價(jià)考核機(jī)制
在現(xiàn)階段高校法治教育體系構(gòu)建的過程中，針對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)現(xiàn)狀，需要構(gòu)建多元化的教育評(píng)價(jià)方式，并在整個(gè)考核環(huán)境下做到以下幾點(diǎn)內(nèi)容：第一，采用筆試、口試以及論文等多種方式融合的考試方式，將筆試作為基礎(chǔ)，對(duì)學(xué)生法律基礎(chǔ)知識(shí)的掌握狀況進(jìn)行分析，將口試考試作為對(duì)學(xué)生知識(shí)掌握狀況的分析，并通過論文設(shè)計(jì)的方式的確立，讓學(xué)生掌握知識(shí)運(yùn)用的能力，通過這種綜合性考評(píng)方式的確立及分析，可以構(gòu)建系統(tǒng)性的評(píng)估策略，從而為教育體系的優(yōu)化及創(chuàng)新發(fā)展提供穩(wěn)定支持。第二，考核題目設(shè)計(jì)的靈活性。在法治教育體系優(yōu)化的過程中，相關(guān)考評(píng)題目的設(shè)計(jì)應(yīng)該充分展現(xiàn)其靈活性的特點(diǎn)，并在豐富題目的基礎(chǔ)上，使考評(píng)方式呈現(xiàn)出靈活化的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。同時(shí)，在案例分析的過程中，可以使學(xué)生對(duì)法律知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)性的理解，并鍛煉學(xué)生的思維能力，從而使學(xué)生在生活的過程中，形成獨(dú)立思考的能力，同時(shí)也減少學(xué)生考試作弊現(xiàn)象的出現(xiàn)。第三，在考核計(jì)分中，應(yīng)該包括筆試、口試以及模擬法庭等，有效減少筆試占有的比例，全面提升法治教育體系的優(yōu)化及創(chuàng)新性發(fā)展。
四、結(jié)束語
總而言之，伴隨教育事業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，在高校法治教育體系優(yōu)化及改革創(chuàng)新的過程中，高校領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該結(jié)合學(xué)生的實(shí)際狀況，設(shè)計(jì)系統(tǒng)性的法治教育體系，將高校的文化建設(shè)作為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)法治文化的創(chuàng)新性發(fā)展。由于法治教學(xué)是高校和諧校園構(gòu)建的基礎(chǔ)，同時(shí)也是院校法治文化設(shè)計(jì)的重點(diǎn)內(nèi)容，因此，院校管理者應(yīng)該掌握法治教育體系構(gòu)建的重要意義，結(jié)合當(dāng)代教育的實(shí)際狀況，加強(qiáng)高校法治文化建設(shè)的穩(wěn)定性，從而依法治校提供穩(wěn)定支持，同時(shí)也全面促進(jìn)高校法治文化建設(shè)的綜合發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
論文摘要:近代以來，中國(guó)的現(xiàn)代法治建設(shè)，由于歷史的原因，走過了一段曲折的歷程，甚至在某些時(shí)候完全拋棄了法治的追求，我們從改革開放以來，經(jīng)過多次討論，現(xiàn)代法治的目標(biāo)作為國(guó)家的一項(xiàng)基本策略確定下來，從而為我們的法治建設(shè)指明了方向。但我國(guó)的法治建設(shè)是從西方國(guó)家借用來，沒有形成自己的系統(tǒng)理論，現(xiàn)實(shí)中常常法治建設(shè)必然會(huì)遇到各種問題，從而給法治建設(shè)帶來困難。為此我們必須將這些問題降低到最小程度，現(xiàn)代法人類學(xué)為我們提供了一個(gè)范例，使現(xiàn)代法治理論能夠更好地指導(dǎo)我們的法治工作，促使法治建設(shè)在法治國(guó)的過程中可行而穩(wěn)健。
論文關(guān)鍵詞:法人類學(xué)現(xiàn)代法治法學(xué)中國(guó)的現(xiàn)代法治建設(shè)從近代以來開始，但由于歷史原因，現(xiàn)代法治走過了一段曲折的歷程，這給我們的法治建設(shè)帶來了很大的負(fù)面效果。所幸的是，我們從改革開放以來，經(jīng)過多次討論，在現(xiàn)代法制建設(shè)方面取得了很大的成績(jī)，而且在1997年終于將建立現(xiàn)代法治國(guó)家作為國(guó)家的一項(xiàng)基本策略確定下來，從而為我們的法治建設(shè)指明了方向。但現(xiàn)代法治是從西方國(guó)家借用來的，現(xiàn)代法治理論在我國(guó)的傳統(tǒng)里不是沒有，但的確沒有形成系統(tǒng)的理論，因此，法治建設(shè)必然會(huì)遇到各種問題，無視這些問題是不明智的，也會(huì)給法治建設(shè)帶來惡果。我們事先注意這些問題，會(huì)將這種惡果產(chǎn)生的可能性降低到最小程度，而現(xiàn)代法人類學(xué)就為我們提供了一個(gè)范例，能讓我們將現(xiàn)代法治與我國(guó)的實(shí)際情況結(jié)合起來，使現(xiàn)代法治理論能夠更好的指導(dǎo)我們的法治工作，使我們?cè)诜ㄖ螄?guó)的途中走得更為平穩(wěn)。
一法人類學(xué)
法人類學(xué)作為一門科學(xué)，其歷史并不長(zhǎng)久，它是人類學(xué)與法學(xué)的結(jié)合。法人類學(xué)，就是法學(xué)家和人類學(xué)家在各自的學(xué)科的邊緣上“互滲”、培植而成長(zhǎng)起來的新興學(xué)科。對(duì)于人類學(xué)家來說，法律—一如宗教儀式、政治、婚姻——構(gòu)成了一個(gè)可能發(fā)現(xiàn)人們根據(jù)他們內(nèi)心深處的信仰和習(xí)慣而行為的領(lǐng)域。而對(duì)于一個(gè)法學(xué)家來說，許多法律上的制定、修改和程序上的主要淵源及其普遍適用，都是在日常的社會(huì)生活中所體現(xiàn)的概念和關(guān)系中找到的。正是由于法學(xué)和人類學(xué)之間的這種親緣關(guān)系，推動(dòng)了人類學(xué)家對(duì)法律的關(guān)注，同樣也推動(dòng)了法學(xué)家對(duì)人類學(xué)材料與方法的重視，進(jìn)而逐漸形成一門“新興”的交叉學(xué)科——法人類學(xué)。有人認(rèn)為法人類學(xué)也可以稱為由歷史學(xué)派衍生而來的，它強(qiáng)調(diào)比較研究，一般認(rèn)為由梅因開創(chuàng)，梅因在《古代法》中提出了法律進(jìn)化論，指出所有法律制度的成長(zhǎng)模式具有一致性，所有類型的社會(huì)都傾向于經(jīng)歷同樣的階段，他認(rèn)為一些社會(huì)達(dá)到法典化階段之后，就不再向前發(fā)展，梅因稱這樣的社會(huì)為靜態(tài)社會(huì)，而動(dòng)態(tài)社會(huì)卻有能力使他們的法律適應(yīng)新的環(huán)境，梅因稱這種能力機(jī)制是三種機(jī)制的結(jié)合，即:擬制、衡平和立法。此后，隨著對(duì)原始民族調(diào)查研究的數(shù)量和廣度的提高，以及大量考古資料的發(fā)現(xiàn)，法人類學(xué)取得了重大的進(jìn)展。英國(guó)法律家戴蒙德總結(jié)出了法律人類學(xué)的雙重任務(wù):“對(duì)法律起源的研究必然在法律的開端中尋找證據(jù)，這證據(jù)既是我們?cè)跉v史中了解到的，也是我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中看到的?！雹購拇?，法人類學(xué)就從歷史與現(xiàn)實(shí)兩者中尋找到了合法性。
人類學(xué)是研究人類體質(zhì)和社會(huì)文化的學(xué)科，也即通常的體質(zhì)人類學(xué)與文化人類學(xué)。法人類學(xué)并不研究體質(zhì)人類學(xué)的問題。法律人類學(xué)在英文中一般為legalanthropology與theanthropologyoflaw，也有稱anthropologicalJurisprudence(人類學(xué)的法學(xué))與theanthropologicalstudyoflaw(法律的人類學(xué)研究)，theethnographyoflaw(法律民族志學(xué))等的。人們對(duì)法人類學(xué)有各種認(rèn)識(shí)，有的認(rèn)為是研究無文字社會(huì)的法律，有的認(rèn)為是研究原始社會(huì)或初民社會(huì)的法律，②日本學(xué)者千葉正士(Chiba)將法人類學(xué)簡(jiǎn)單地定義為:“從社會(huì)人類學(xué)、文化人類學(xué)、民族志學(xué)等立場(chǎng)對(duì)法的研究”③。這些認(rèn)識(shí)都是較為原始的看法，也是法人類學(xué)最初作為學(xué)科得到承認(rèn)時(shí)的法人類學(xué)的研究對(duì)象。隨著學(xué)科的發(fā)展和人們認(rèn)識(shí)的深入，我們不僅可以發(fā)現(xiàn)在法人類學(xué)作為一門自覺的學(xué)科出現(xiàn)以前的法人類學(xué)研究的現(xiàn)象，而且也發(fā)現(xiàn)人們已將法人類學(xué)的研究領(lǐng)域推向了一個(gè)廣泛的領(lǐng)域。④可以說，這門學(xué)科打破了傳統(tǒng)法學(xué)原來刻板的面孔、狹窄的視野，將我們引入一個(gè)更加廣闊的區(qū)域，從而使法律多元主義的普遍事實(shí)成為理解法律行為社會(huì)中法律運(yùn)作的主要因素或視角?，F(xiàn)代法人類學(xué)可以說是一個(gè)與法實(shí)證主義法學(xué)對(duì)立的法社會(huì)學(xué)的一個(gè)別稱，它的研究對(duì)象除了傳統(tǒng)的領(lǐng)域之外，還涉及各種部門法的來源與變遷和法律與社會(huì)的關(guān)系等。
從法律人類學(xué)角度來看，法律的背景是社會(huì)整體文化，必須通過對(duì)社會(huì)文化脈絡(luò)的掌握來解釋法律現(xiàn)象。社會(huì)組織、宗教巫術(shù)、習(xí)俗等與法律存在著密切的功能依賴，研究這些社會(huì)結(jié)構(gòu)因素與法律的功能關(guān)系，有助于更好地理解法律的本質(zhì)。而就部門法來說，財(cái)產(chǎn)占有、繼承、、通奸、謀殺、瀆神及審判方式是法人類學(xué)研究的重點(diǎn)。法律人類學(xué)重要的是通過分析法律事件和法律行為，揭示其文化形態(tài)和特征。這些問題許多也是現(xiàn)代民法、婚姻法、刑法與程序法的起源。而原始社會(huì)的糾紛解決的人員組成結(jié)構(gòu)和社會(huì)的結(jié)構(gòu)在某種程度上彰顯了現(xiàn)代組織法與行政法的初步結(jié)構(gòu)。
通過上面的分析可見，法人類學(xué)正在大踏步地發(fā)展，正在以空前的速度向傳統(tǒng)法學(xué)的各個(gè)分支延伸。但我們?cè)诖瞬坏貌蛔餍┱f明。法人類學(xué)是奠基于人類學(xué)基礎(chǔ)之上的，現(xiàn)代人類學(xué)雖然在各個(gè)方面都得到了發(fā)展，但從總體來說，可以分為兩種:一種是以追求整體性與普適性為目的的，它以克羅伯等為代表，這一派曾經(jīng)研究過160多個(gè)有關(guān)“文化”的定義，他們認(rèn)為文化是一整套的行為體系，其核心是一套價(jià)值系統(tǒng)，他們強(qiáng)調(diào)文化的整體性與歷史性，另一派則以浪漫運(yùn)動(dòng)為代表，他們認(rèn)為每一民族都有自己的文化，各民族的文化并非出于一源，文化都是具體的，地方性的，世上絕沒有普遍的抽象的文化，這一派的代表是維柯、福柯等。在法學(xué)方面，這兩種觀點(diǎn)分別為實(shí)證主義和社會(huì)法學(xué)派所主張，可以形象地稱他們?yōu)橹鲝垘缀螌W(xué)與數(shù)學(xué)這樣兩個(gè)派別，也就是主張理性主義建構(gòu)論與進(jìn)化論的兩派。
二法人類學(xué)研究的相關(guān)問題
(一)初民社會(huì)之法。雖然法人類學(xué)最初的濫觴是為了歐洲殖民的需要，當(dāng)歐洲殖民者在接觸到歐洲之外的諸多文化的時(shí)候，為了保證對(duì)殖民地經(jīng)濟(jì)交往的順利進(jìn)行，歐洲殖民者認(rèn)識(shí)到必須了解、掌握當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)控制系統(tǒng)，才能保證該地區(qū)的穩(wěn)定，也才能達(dá)到殖民者掠奪和占有的目的。但這種活動(dòng)卻帶來了殖民者自己也沒有想到的一個(gè)結(jié)果，就是促進(jìn)了法人類學(xué)的形成，對(duì)這些初民社會(huì)或者原始社會(huì)的法律制度與法律現(xiàn)象的研究，一方面可以讓我們認(rèn)識(shí)到這些社會(huì)的狀況，另一方面也能通過對(duì)其法律的研究來印證或彌補(bǔ)我們法律制度的不足。梅因在《古代法》中以古代希臘、羅馬社會(huì)為基本線索，追述了法律的早期發(fā)展史，認(rèn)為由“地美土第”(Themistes)時(shí)展到“習(xí)慣法”時(shí)代，最終達(dá)到“法典”時(shí)代是具有典型性的法的一般演變和進(jìn)化模式。梅因的研究視野雖然囿于歷史和地域的局限而未能展開和深入，然而對(duì)后來人類學(xué)產(chǎn)生巨大影響的，是他以比較的、經(jīng)驗(yàn)的和歷史的手段審視不同民族的法律制度，最后得出法律發(fā)展的一般原理?？梢哉f，對(duì)初民社會(huì)的法律的研究是法人類學(xué)一個(gè)永恒的主題。
【論文摘要】在我國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義民主法制建設(shè)的大背景下，文章從政務(wù)公開制度實(shí)施的民主法治環(huán)境分析了有效實(shí)施政務(wù)公開的條件，并從思想觀念和法制建設(shè)層面提出了完善我國(guó)民主法治建設(shè)的途徑，為我國(guó)政務(wù)公開的有效施行提供外部環(huán)境的保證。
政務(wù)公開作為公民、法人和其他組織獲取政府信息，以及政府體制改革中建立公開、透明政府的具體手段和目的，它的有效施行與其所處的政治環(huán)境是分不開的。美國(guó)著名的公共行政管理學(xué)家里格斯的行政生態(tài)理論認(rèn)為，要了解一個(gè)國(guó)家的公共行政（公共政策），不應(yīng)該僅僅局限于行政系統(tǒng)本身，而應(yīng)該跳出行政系統(tǒng)，從社會(huì)這個(gè)大系統(tǒng)來考察行政行為，亦即考察一國(guó)的行政與該國(guó)的社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系。政務(wù)公開作為我國(guó)政府體制改革中建立公開、透明政府的具體手段和目的，它的有效施行除了完善政務(wù)公開制度本身外，還與實(shí)施政務(wù)公開的政治環(huán)境是分不開的。
一、政務(wù)公開與社會(huì)主義民主法治建設(shè)
政務(wù)公開是我國(guó)在行政改革過程中，為推進(jìn)民主政治建設(shè)，保障公民、法人和其他依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，促進(jìn)依法行政而實(shí)施的一項(xiàng)制度。其基本內(nèi)容是：將政府行政管理的重大決策運(yùn)行情況和取得的效果公諸于眾，并采取一定的方式讓公眾參與。
（一）政務(wù)公開是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的具體實(shí)現(xiàn)形式
現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)民主自由的社會(huì)，政治民主化是現(xiàn)代政治文明最基本的特征和內(nèi)容。民主政治是一種參與政治，公民參與是民主政治的核心，公民政治參與的擴(kuò)大是政治文明發(fā)展的重要標(biāo)志。
（二）政務(wù)公開是推進(jìn)我國(guó)法治建設(shè)的必然要求
政務(wù)公開制度是政府推行依法行政的必備條件，也是法治政府的必然要求，黨的十五大將“依法治國(guó)”作為基本國(guó)策提出并通過九屆人大二次會(huì)議寫入《中華人民共和國(guó)憲法》，我國(guó)的法律制度建設(shè)和法治國(guó)家建設(shè)都邁出了可喜的步伐。“依法治國(guó)”首先就是依法治理國(guó)家權(quán)力，而法治對(duì)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督必然要求權(quán)力公開、規(guī)范、明確的行使。依法行政，從根本上說就是以法控制和約束行政權(quán)。沒有對(duì)行政權(quán)的規(guī)范和制約，就不可能實(shí)現(xiàn)“依法治國(guó)”。
（三）政務(wù)公開與社會(huì)主義民主法治建設(shè)相互促進(jìn)，相互制約
正如前文所述，政務(wù)公開制度的實(shí)施對(duì)于推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)以及法治建設(shè)具有舉足輕重的作用。這種影響作用表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是促進(jìn)作用，二是制約作用。法制的健全可以有效地保證政府依法行政等等，這些無疑會(huì)在很大程度上促進(jìn)政務(wù)公開制度的有效施行。
二、我國(guó)政務(wù)公開實(shí)施的民主法治環(huán)境
（一）我國(guó)社會(huì)主義民主法治建設(shè)的成就為政務(wù)公開的實(shí)施創(chuàng)造了條件
公民、法人以及其他組織要想獲得與其自身利益相關(guān)的信息主要通過兩種途徑來完成：一是政府主動(dòng)公開，二是公民、法人以及其他組織通過申請(qǐng)獲得。改革開放以來，由于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民的生活水平不斷提高，人民的基本生活問題已基本解決。我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展促使我國(guó)公民的政治、文化素質(zhì)不斷提高，他們對(duì)我國(guó)社會(huì)主義民主社會(huì)的理解進(jìn)一步深入，也能夠從更高的層次來保障憲法及各項(xiàng)法律賦予自己的各項(xiàng)權(quán)利。
對(duì)于政府工作人員來說，我國(guó)公務(wù)員采用“凡進(jìn)必考”的方法，工作中通過培訓(xùn)、實(shí)踐，公務(wù)員的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力不斷提高，對(duì)政府職能的轉(zhuǎn)變，政府改革的目標(biāo)有了深入的了解，服務(wù)性意識(shí)不斷提高，增強(qiáng)了政府公開其政務(wù)信息的主動(dòng)性。我國(guó)民主環(huán)境的建設(shè)還離不開法律制度的完善與保障。
（二）我國(guó)政務(wù)公開的民主法治環(huán)境的不足
我國(guó)在實(shí)施政務(wù)公開的過程中，雖然民主法治建設(shè)取得了一定的成就，但受歷史，傳統(tǒng)文化，地理?xiàng)l件的制約，政務(wù)公開的民主法治環(huán)境還存在著一定的不足之處。
1．政府工作人員“官本位”思想嚴(yán)重。政務(wù)公開要求政府能主動(dòng)公開其政務(wù)信息，而政府公開其信息的行政行為必然受到一定的社會(huì)和政治文化的影響。而在中國(guó)，無論是孔子的“民可使由之，不可使知之”的思想，還是老子的“民之難治也，以其知也”的思想根深蒂固，成為幾千年來社會(huì)統(tǒng)治者維護(hù)其統(tǒng)治地位的重要工具?，F(xiàn)代的政務(wù)公開實(shí)質(zhì)上是對(duì)政府公共信息這一無形資產(chǎn)進(jìn)行重新安排，而這種資源的變更必將剝奪一部分官僚特權(quán)，失去信息特權(quán)的官僚必將失去巨大利益，這種利益的驅(qū)動(dòng)無疑會(huì)阻礙我國(guó)民主法治建設(shè)的完善，近而會(huì)阻礙政務(wù)公開的有效施行。
2．我國(guó)公民參與意識(shí)、參與能力不足。公民綜合素質(zhì)的提高，教育是根本。在國(guó)家各項(xiàng)政策的支持下，各地通過自身的努力，我國(guó)的教育事業(yè)已經(jīng)有了很大的發(fā)展，但仍有很多的地區(qū)，由于多民族聚居，語言、文化的多元性導(dǎo)致教育事業(yè)發(fā)展的不平衡。公民的參與意識(shí)，參與能力是衡量一個(gè)社會(huì)是否實(shí)現(xiàn)真正民主的重要指標(biāo)，而我國(guó)公民的參與意識(shí)、參與能力的不足可以說是培育我國(guó)政務(wù)公開民主法治環(huán)境的又一大障礙因素。
3．有關(guān)政務(wù)公開制度建設(shè)的障礙。改革開放以來，為推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義民主政治的進(jìn)程，深入實(shí)施政務(wù)公開制度，無論是從中央層面還是從地方層面都制定了相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章予以保障。但從實(shí)際操作來看，政務(wù)公開的法治環(huán)境還存在一定的不足，表現(xiàn)在制度執(zhí)行的表面性。即在執(zhí)行過程（下轉(zhuǎn)第10頁）（上接第6頁）中不夠深入，還處于極其表面的層次，不少地方的措施只不過是簡(jiǎn)單的便民措施，離真正的政務(wù)公開的要求還有很大的距離。
三、完善我國(guó)政務(wù)公開民主法治環(huán)境的對(duì)策思考
（一）從思想觀念層面，努力營(yíng)造有利于政務(wù)公開的民主環(huán)境
1．轉(zhuǎn)變政府工作人員的執(zhí)政理念，實(shí)現(xiàn)由“父母官”向公務(wù)員的轉(zhuǎn)變。隨著全球化時(shí)代的來臨，公共理論的演變，整個(gè)社會(huì)的控制方式正在從“統(tǒng)治”經(jīng)“管理”走向“治理”。政府改革的需要，要求政府應(yīng)切實(shí)實(shí)現(xiàn)從“官本位”向“民本位”理念的轉(zhuǎn)變，政府官員應(yīng)切實(shí)實(shí)現(xiàn)從“父母官”向公務(wù)員的轉(zhuǎn)變，盡快走出管理認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，真正將政務(wù)公開看成一種責(zé)任和義務(wù)，對(duì)于法律規(guī)定應(yīng)該公開的內(nèi)容要主動(dòng)公開，對(duì)于公民、法人及其他組織依法申請(qǐng)公開的內(nèi)容，根據(jù)法定程序予以告知。
2．提高公民素質(zhì)，培育公民參與意識(shí)。一個(gè)具有完全公民意識(shí)，公民精神的人才能夠更清楚地了解他的權(quán)利，并且充滿自信地維護(hù)這些權(quán)利。為此，要完善民主政治，就必須喚醒廣大公民的公民意識(shí)，讓公民積極參與到政府和社會(huì)的各項(xiàng)活動(dòng)中去。在培育公民參與意識(shí)方面，首先，政府應(yīng)加大教育投資力度，提高我國(guó)公民的文化水平和綜合素質(zhì)。只有公民的文化素質(zhì)提高了，才會(huì)對(duì)政治問題產(chǎn)生一定的理解，才會(huì)地政治信息產(chǎn)生一定的需求，政務(wù)公開才能做到有的放矢，才能真正實(shí)現(xiàn)民主政治。
（二）健全我國(guó)政務(wù)公開的法制化建設(shè)
西方國(guó)家行政公開的進(jìn)程中，一條很重要的經(jīng)驗(yàn)就是制度化、法制化建設(shè)。政務(wù)公開在實(shí)施過程中在很大程度上與政府部門及其工作人員的利益相沖突，因此除了加強(qiáng)政府工作人員的思想教育，提高其公仆意識(shí)外，還要依靠法律來保障。依照《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》，各地根據(jù)自身情況，深入落實(shí)政務(wù)公開的具體制度，包括政府公示機(jī)制、政府回應(yīng)機(jī)制，公眾表意機(jī)制與公眾監(jiān)督機(jī)制，使制度的執(zhí)行落到實(shí)處。
四、結(jié)論
一個(gè)民主法治的大環(huán)境是政務(wù)公開制度得以順利運(yùn)行的根基。在我國(guó)，政務(wù)公開的有效施行，除了完善政務(wù)公開制度本身外，還要大力培育我國(guó)的民主法治環(huán)境，完善民主法治建設(shè)，努力將政務(wù)公開制度落到實(shí)處。
【參考文獻(xiàn)】
[1]丁煌.西方公共行政管理理論精要[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005．
通過對(duì)行政法的特點(diǎn)和作用進(jìn)行了詳細(xì)的論述,同時(shí)也就如何從哪些角度對(duì)行政法進(jìn)行了詳細(xì)的認(rèn)識(shí)作了探討。
由于社會(huì)的發(fā)展、新情況的出現(xiàn),碩士論文范文政府原有管理方式的局限性和不和時(shí)宜常常發(fā)生,這是很正常的事情。但隨之而來的事情就是要求行政法的調(diào)整以及行政法對(duì)這種改變的確認(rèn)和維護(hù)。這是依法行政的必然要求。如果說行政法能夠被稱為“動(dòng)態(tài)憲法”,那也只是從行政法的應(yīng)然狀態(tài)來說的。但行政法最重要的也許在于其實(shí)然狀態(tài),也就是法律與現(xiàn)實(shí)的切合程度。行政法是調(diào)整與規(guī)范政府與公民之間關(guān)系的法律,但行政法首先得尊重政府在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中應(yīng)該扮演的角色。社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況和政府自身的能力決定了政府現(xiàn)實(shí)的角色問題,這個(gè)問題的另外一面也自然就是公民以及由公民組成的社會(huì)團(tuán)體的現(xiàn)實(shí)角色問題。對(duì)于符合社會(huì)實(shí)際情況的政府管理方式,行政法應(yīng)以法律的形式加以鞏固和維持,而對(duì)于不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)、阻礙社會(huì)發(fā)展甚至導(dǎo)致嚴(yán)重社會(huì)問題的政府管理方式,行政法就必須以法律的形式加以改變,這也是法律的實(shí)然向應(yīng)然趨近所必須采取的行動(dòng)。
近代行政法的發(fā)展演變是伴隨著政府行政權(quán)的擴(kuò)張和收縮而演變的。政府行政權(quán)的擴(kuò)張和收縮導(dǎo)致了行政法對(duì)行政權(quán)的確認(rèn)、對(duì)行政權(quán)的控制、對(duì)公民權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)的過程。在這一過程中,公民個(gè)體的權(quán)利及其權(quán)利的集合也成為制約行政權(quán)的重要力量,這也就是通常所說的“以社會(huì)控制權(quán)力”?？刂撇⒉皇悄康?控制也只不過是使行政權(quán)處于一個(gè)合適的位置,同時(shí)也使公民權(quán)處于一個(gè)合適的位置。完善的行政法律制度應(yīng)當(dāng)促使行政權(quán)與公民權(quán)之間保持一種平衡的態(tài)勢(shì)。這里“平衡”的意思是行政權(quán)與公民權(quán)一種“完美的分工”和隨之而來的“專業(yè)化”,它們能共同促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。這種平衡涉及行政權(quán)和公民權(quán)各自的“度”以及它們之間的相互關(guān)系,因而行政機(jī)關(guān)與公民關(guān)系的度既包括行政機(jī)關(guān)與公民在實(shí)體權(quán)利分配上的度,也包括行政程序關(guān)系上的度。通過以上的分析,我們可以把行政法定義為“調(diào)整行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并使之達(dá)到平衡的法律規(guī)范的總稱”。
二 行政法的基本原則是指貫徹于行政法之中,指導(dǎo)行政法的制定和實(shí)現(xiàn)的基本準(zhǔn)則。它可以是成文的,也可以是不成文的,在法律規(guī)范空白和出現(xiàn)漏洞的時(shí)候,作為共同理念可以彌補(bǔ)法律的不足;任何行政法律規(guī)范及其實(shí)施都不得與其相抵觸[1]。行政法的基本原則既要體現(xiàn)行政法的應(yīng)然狀態(tài),又要體現(xiàn)行政法的實(shí)然狀態(tài),而行政法的應(yīng)然和實(shí)然不過是政府與公民關(guān)系或者說是行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人的關(guān)系的理想和現(xiàn)實(shí)的反映,同時(shí)行政法又要承擔(dān)規(guī)范和改造現(xiàn)實(shí)以一步步向理想趨近的責(zé)任。當(dāng)我們有了理想之后,重要的就在于認(rèn)清現(xiàn)實(shí)和找到通向理想之路的最佳途徑。因而,行政法的基本原則既包括行政法的實(shí)然狀態(tài)的原則,又包括行政法的應(yīng)然狀態(tài)的原則。它應(yīng)包括以下原則:
1.行政法治原則。首先它強(qiáng)調(diào)的是在行政法律規(guī)范中要貫徹法治的精神;其次它主要是從實(shí)體角度出發(fā),強(qiáng)調(diào)行政主體的所有行為必須符合法律規(guī)范的要求。行政法治原則是行政法所追求的理想目標(biāo),在其現(xiàn)實(shí)性上則起到規(guī)范行政主體的行為、改造其不符合法治原則和精神的行為習(xí)慣和辦事作風(fēng)的作用,它是法治原則和法治規(guī)律在行政法上的具體體現(xiàn)。法治的道路是艱難和漫長(zhǎng)的,法治規(guī)律就是要確立法律的最高權(quán)威,使法治的普遍性準(zhǔn)則為全體人民所理解、接受、信仰和維護(hù)。在這種情況下,行政法治原則就顯得尤為重要。行政機(jī)關(guān)在社會(huì)生活中的重要性已經(jīng)為歷史和現(xiàn)實(shí)所不斷證明,行政機(jī)關(guān)的主體本來就是人,行政機(jī)關(guān)又是與公民關(guān)系最直接最緊密的國(guó)家機(jī)關(guān)。行政法治原則或者說行政機(jī)關(guān)的依法行政原則對(duì)于培養(yǎng)公民的法治意識(shí)顯然具有很重要的引導(dǎo)和促進(jìn)作用;而法治在很大程度上指的就是行政法治。這就要求行政機(jī)關(guān)能夠認(rèn)清自身在國(guó)家法治的道路上所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,同時(shí)在行政法律規(guī)范中體現(xiàn)出這個(gè)原則來。合法性原則和越權(quán)無效原則可被認(rèn)為是行政法治原則的具體運(yùn)用和貫徹。
2.適度性原則。為了能使社會(huì)健康平穩(wěn)地發(fā)展,政府和公民都需要享有適當(dāng)?shù)臋?quán)利和承擔(dān)適當(dāng)?shù)牧x務(wù),雙方的權(quán)利義務(wù)既不能過寬也不能過窄,應(yīng)該保持適度。這種對(duì)現(xiàn)實(shí)的尊重是實(shí)現(xiàn)理想的必要條件。適度性原則是行政法的理論基礎(chǔ)即平衡論在行政法基本原則上的一個(gè)必然反映。職稱論文范文合理性原則可被認(rèn)為是行政機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)時(shí)適度性原則的具體體現(xiàn)。
3.互動(dòng)性原則。不能認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人或者說行政權(quán)和公民權(quán)總是相互敵對(duì)的。在國(guó)家和社會(huì)的邊界越來越模糊的情況下,他們的利益具有一致性因而也能夠協(xié)調(diào)起來。從宏觀的角度說,行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系本身就是一種互動(dòng),目的在于使雙方都遵守法律所設(shè)定的權(quán)力界限,不越權(quán);但同時(shí)又能發(fā)現(xiàn)行政法規(guī)的滯后,有利于行政法的不斷完善。互動(dòng)性原則以適度性原則為基礎(chǔ),但又是適度性原則的必要的補(bǔ)充。
4.程序正當(dāng)原則。英美法系國(guó)家都非常重視程序正當(dāng)原則,在我國(guó)這樣一個(gè)行政人員的主觀隨意性很強(qiáng)的國(guó)家,歷來“重實(shí)體、輕程序”,因而更有必要借鑒先進(jìn)的發(fā)達(dá)法治國(guó)家的程序原則,將程序正當(dāng)原則作為行政法的基本原則,以規(guī)范行政主體的行政行為,特別是行政自由裁量行為。由于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的需要,行政主體的裁量范圍越來越大,行政自由裁量權(quán)是行政的自由領(lǐng)域,法律規(guī)范無法從實(shí)體上予以明確規(guī)定,因而程序的規(guī)范作用就顯得尤為重要。在程序正當(dāng)原則中,重要的是落實(shí)各項(xiàng)程序制度的建設(shè)。如果沒有必要的制度,程序正當(dāng)也就成了一句空話。
5.責(zé)任行政原則。傳統(tǒng)的公共行政的典型特征被認(rèn)為是“服從指令和服務(wù)”;而新公共管理的典型特征被認(rèn)為是“對(duì)結(jié)果的重視和對(duì)管理者個(gè)人責(zé)任的強(qiáng)調(diào)”[2]。但這并不是說在傳統(tǒng)的公共行政中不存在責(zé)任的概念。服務(wù)本身就意味著一種責(zé)任和義務(wù)。問題在于在服從指令和服務(wù)之間存在著矛盾。服從指令是服從上級(jí)的指示和命令,服務(wù)指服務(wù)于公民和社會(huì)。上級(jí)的指令經(jīng)常是在不了解實(shí)際情況的條件下做出的,如果按照上級(jí)的指令辦事,可能與服務(wù)的宗旨相違背。但官僚制下的行政官員通常都會(huì)選擇服從指令,因?yàn)檫@是他的“最優(yōu)策略”。這樣,服從指令就常常以服務(wù)為代價(jià)和犧牲。這當(dāng)然是傳統(tǒng)的公共行政的官僚制模式中的人員晉升制度和缺乏有效的績(jī)效考評(píng)制度等行政體制的弊端所造成的惡果,但行政體制的弊端所造成的更長(zhǎng)久的影響則是責(zé)任意識(shí)的嚴(yán)重缺乏。責(zé)任主要是對(duì)公民對(duì)社會(huì)的責(zé)任,因而這種責(zé)任意識(shí)的缺乏就會(huì)造成政府形象的敗壞和政府信用的降低,也就必然造成對(duì)政府與公民關(guān)系的損害。所以作為調(diào)整政府與公民關(guān)系或者說行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人關(guān)系的行政法,必然會(huì)考慮到這種責(zé)任意識(shí)缺乏所帶來的后
果,將責(zé)任行政原則作為行政法的基本原則就是邏輯的必然了;同時(shí)這種責(zé)任意識(shí)的培養(yǎng)對(duì)適當(dāng)時(shí)候的政府管理范式的轉(zhuǎn)換也必然具有推動(dòng)作用。 摘 要:對(duì)行政法可以從三個(gè)角度來理解:從法學(xué)的角度來看,行政法不過是一個(gè)部門法,是調(diào)整行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系的法律規(guī)范;從憲制的角度來看,行政法所調(diào)整的政府與公民之間的行政法律關(guān)系是更大的國(guó)家與公民關(guān)系的一個(gè)側(cè)面;從行政管理的角
回顧本學(xué)期的教學(xué)工作，我結(jié)合二年級(jí)學(xué)生的心理和年齡特點(diǎn)及實(shí)際學(xué)情，扎扎實(shí)實(shí)抓教學(xué)，認(rèn)認(rèn)真真做工作。現(xiàn)對(duì)本學(xué)期的道德與法治教學(xué)工作總結(jié)如下：
一、加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，為課前備課與課堂教學(xué)指明方向
抓好教學(xué)，理論學(xué)習(xí)是關(guān)鍵，我認(rèn)真學(xué)習(xí)《道德與法治》課程標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)習(xí)道德與法治課程標(biāo)準(zhǔn)教學(xué)理念，備教材、備教法，從學(xué)生的實(shí)際生活、學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，根據(jù)教材內(nèi)容設(shè)計(jì)不同類型的課，認(rèn)真預(yù)設(shè)教學(xué)，為上好每一堂課做好充分的準(zhǔn)備?！兜赖屡c法治》課程是以學(xué)生的生活為基礎(chǔ)，以培養(yǎng)品德良好、樂于探究、熱愛生活的兒童為目標(biāo)的活動(dòng)型綜合課程，所以我十分注重對(duì)教材情境創(chuàng)設(shè)的創(chuàng)造性改編，對(duì)課堂教學(xué)的創(chuàng)新使得課堂教學(xué)更富有趣味性、生活性和生命意義，力爭(zhēng)課堂40分鐘的教學(xué)質(zhì)量。
二、讀透教材，嚴(yán)抓教學(xué)
如何力爭(zhēng)課堂的有序、有趣、有效。我在教學(xué)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)注意把握同學(xué)們的實(shí)際情況，根據(jù)課程標(biāo)準(zhǔn)的各項(xiàng)規(guī)定制定教學(xué)計(jì)劃和教案，幫助學(xué)生們開展活動(dòng)。低年級(jí)同學(xué)的品德和行為習(xí)慣的形成、知識(shí)和能力的發(fā)展、經(jīng)驗(yàn)的積累是一個(gè)連續(xù)的過程。因此，教學(xué)活動(dòng)中我注意活動(dòng)之間的連續(xù)性，幫助他們獲得彼此聯(lián)系、不斷深化的經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)，使他們?cè)谥鲃?dòng)積極的參與中得到情感的熏陶，品德得到發(fā)展，價(jià)值判斷得到初步的培養(yǎng)。努力確保學(xué)生學(xué)習(xí)的主體地位，促使教學(xué)最終實(shí)現(xiàn)它幫助每一個(gè)學(xué)生進(jìn)行有效學(xué)習(xí)、學(xué)有成效的目的，讓每一個(gè)學(xué)生都得到充分發(fā)展。
三、以鼓勵(lì)性評(píng)價(jià)為主，講究評(píng)價(jià)方式多樣化
我初步擬寫了小學(xué)低年級(jí)（一、二年級(jí)）道德與法治質(zhì)量考核評(píng)價(jià)體系。低年級(jí)道德與法治課程如何培養(yǎng)學(xué)生良好的法律和道德意識(shí)，需要通過課堂和課下實(shí)踐的結(jié)合，統(tǒng)編版《道德與法治》將道德與生活知識(shí)重新提升到一個(gè)新的高度，具有很強(qiáng)的社會(huì)性，開放性，教學(xué)質(zhì)量需要通過實(shí)踐教育得到提升。教學(xué)評(píng)價(jià)是以教學(xué)目標(biāo)為依據(jù)、制定科學(xué)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用科學(xué)的技術(shù)和手段，對(duì)教學(xué)活動(dòng)過程及其結(jié)果進(jìn)行測(cè)定、衡量、分析、比較，并給以價(jià)值判斷的過程。
如何讓評(píng)價(jià)求“全”，包括學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)生活動(dòng)和實(shí)踐過程等，進(jìn)行全面而有針對(duì)性和合理性的評(píng)價(jià)。其次是評(píng)價(jià)渠道多樣化，采用教師評(píng)、學(xué)生小組互評(píng)、自評(píng)、家長(zhǎng)評(píng)等多種評(píng)價(jià)方式，并且評(píng)價(jià)講究及時(shí)、適度，這樣所有學(xué)生在很多情況下都能得到老師的鼓勵(lì)和學(xué)習(xí)引導(dǎo)，充分地發(fā)揮評(píng)價(jià)的功能，讓每一個(gè)學(xué)生都能受到老師及時(shí)的表揚(yáng)、激勵(lì)。
四、今后努力的方向
進(jìn)一步加強(qiáng)專業(yè)教學(xué)水平，教師的專業(yè)即是教師之本，要在教案、課堂教學(xué)、課后反思等方面加強(qiáng)鉆研，不斷提升自己的教學(xué)能力，并通過聽課加強(qiáng)互相學(xué)習(xí)，通過撰寫反思、教學(xué)論文等提高自己的專業(yè)水平。讓道德與法治教學(xué)更有趣、有效，更富創(chuàng)新思想，更能促進(jìn)學(xué)生的成長(zhǎng)。同時(shí)要加強(qiáng)道德與法治學(xué)科教學(xué)研究，進(jìn)一步理論聯(lián)系教材及教學(xué)工作實(shí)踐，積極探索如何創(chuàng)造性地開展教學(xué)工作。
