土地產(chǎn)權(quán)制度

開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇土地產(chǎn)權(quán)制度，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

【關(guān)鍵詞】土地產(chǎn)權(quán)；；改革

一、農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)涵、功能

（一）農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。產(chǎn)權(quán)理論自形成以來(lái)就取得了蓬勃發(fā)展。應(yīng)用于土地問(wèn)題上，它規(guī)范了如何分配產(chǎn)生于使用土地的收益，解決了集體勞作時(shí)均攤成果的懶散問(wèn)題。從法律上講：產(chǎn)權(quán)指財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，這種所有權(quán)包括依法對(duì)財(cái)產(chǎn)享有的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)。土地產(chǎn)權(quán)是有關(guān)土地財(cái)產(chǎn)的一切權(quán)利總和，其中以所有權(quán)為基礎(chǔ)，使用權(quán)為核心。

（二）農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的功能。產(chǎn)權(quán)具有明顯的三大功能：優(yōu)化資源配置、激勵(lì)以及約束。在交易費(fèi)用不為零時(shí)，不同的權(quán)利配置界定會(huì)帶來(lái)不同的資源配置以及經(jīng)濟(jì)效益，因此要想最優(yōu)化的土地資源配置，需要有合理的產(chǎn)權(quán)安排，從而更有效的利用資源；產(chǎn)權(quán)會(huì)影響激勵(lì)和行為，它使產(chǎn)權(quán)主體能排他性占有、使用土地并取得相應(yīng)的報(bào)酬，形成有效激勵(lì)；產(chǎn)權(quán)有界在確定產(chǎn)權(quán)主體可以做什么，在什么范圍做，怎樣做的同時(shí)，也就確定了他不能做什么。

二、我國(guó)農(nóng)村的產(chǎn)權(quán)分析

（一）我國(guó)農(nóng)村的產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀。我國(guó)在1978年開(kāi)始施行，至今，其已成為我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包即：土地在名義上歸屬集體，但使用權(quán)卻在一個(gè)滿足國(guó)家和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)集體稅負(fù)要求的合約下歸屬農(nóng)戶。家庭生產(chǎn)責(zé)任制使農(nóng)民成為獨(dú)立的農(nóng)地使用者，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者，全面確立了農(nóng)民家庭為基礎(chǔ)的耕作體系。

（二）我國(guó)農(nóng)村下的產(chǎn)權(quán)制度的績(jī)效分析。所有權(quán)與使用權(quán)分離的家庭經(jīng)營(yíng)模式是有效率的，它較好地解決了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的激勵(lì)和監(jiān)督問(wèn)題。通過(guò)使家庭成為自身經(jīng)濟(jì)活動(dòng)剩余索取者、家庭成員成為財(cái)產(chǎn)的擁護(hù)者，并賦予家長(zhǎng)配置資源、協(xié)調(diào)生產(chǎn)和應(yīng)用激勵(lì)手段的權(quán)利，對(duì)勞動(dòng)努力程度進(jìn)行監(jiān)督的成本會(huì)大大降低。

（三）我國(guó)農(nóng)村下的產(chǎn)權(quán)制度弊端。（1）產(chǎn)權(quán)主體模糊。我國(guó)現(xiàn)行法律確定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、村民小組三個(gè)層次和社區(qū)自治組織、鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織兩種類型的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體，但這些法定的產(chǎn)權(quán)主體均具有模糊特征。這種模糊構(gòu)架導(dǎo)致兩方面后果。其一，作為“農(nóng)民集體”組成部分的個(gè)體農(nóng)民事實(shí)上被割斷了與土地所有權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系，不能履行土地所有權(quán)。其二，由于法律規(guī)定的土地所有者是一個(gè)抽象的“農(nóng)民集體”，它不具備法律人格，也無(wú)法具體地行使土地監(jiān)督和管理職能，這就產(chǎn)生所有權(quán)虛置現(xiàn)象，使集體土地的法律保護(hù)難以實(shí)施。（2）土地產(chǎn)權(quán)權(quán)能的殘缺。以集體所有的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)還表現(xiàn)出權(quán)能的嚴(yán)重殘缺。一方面，政府對(duì)土地所有者的權(quán)利作了嚴(yán)格限制，如集體不能買賣土地產(chǎn)權(quán)，只能出租或讓渡使用權(quán)；也不能隨意改變用途，實(shí)際上集體雖是土地所有權(quán)的主體，但卻缺少占有、使用、收益和處分等重要權(quán)利；另一方面，由于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不清及土地最終處置權(quán)由政府掌握，農(nóng)民的使用權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)受損。確切地說(shuō)，農(nóng)戶沒(méi)有支配土地的權(quán)利，僅享有使用權(quán)，這種現(xiàn)象使土地的流轉(zhuǎn)、抵押受阻，限制土地的高效利用和要素資本化的轉(zhuǎn)變。（3）土地的流轉(zhuǎn)能力弱。我國(guó)土地流動(dòng)性不容樂(lè)觀，由于農(nóng)戶與農(nóng)地并不是絕對(duì)意義上的支配與被支配，他所擁有的農(nóng)地還附有國(guó)家和社區(qū)的多邊利益，在實(shí)施流轉(zhuǎn)時(shí)就不能傷害其他主體的利益，這使得他們顧慮重重，難以實(shí)現(xiàn)真正的物權(quán)支配，而土地的流轉(zhuǎn)恰恰是優(yōu)化資源配置的有效手段，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的必由之路。

三、我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的路徑研究

（一）國(guó)外的借鑒。土地產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)的問(wèn)題將改革提上日程，改革往哪走，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)或許能給我們啟發(fā)。以美國(guó)為例，美國(guó)農(nóng)業(yè)高度發(fā)達(dá)，除了自然、環(huán)境等客觀因素外，更與其獨(dú)特的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度有關(guān)。美國(guó)國(guó)土面積中58%歸私人所有，32%歸聯(lián)邦政府，10%歸州及地方政府，可見(jiàn)其土地以私有制為主。同時(shí)其法律保護(hù)私有土地所有權(quán)，土地可以自由買賣和出租，價(jià)格交由市場(chǎng)決定。這種模式具有兩個(gè)重要特征：產(chǎn)權(quán)清晰、完整且有保障，土地所有者在法律范圍內(nèi)享有充分的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)、并且在土地轉(zhuǎn)讓、租賃、抵押、繼承等方面完全不受外界干擾和侵略；地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)，制度健全，美國(guó)土地買賣是私人之間的事，手續(xù)十分簡(jiǎn)單，在雙方自愿簽訂協(xié)議之后，只需向政府繳足規(guī)定的稅金，進(jìn)行注冊(cè)登記即可，且價(jià)格完全由買賣雙方協(xié)商，也可由私人估價(jià)公司幫助雙方達(dá)成協(xié)議。

（二）改革的建議。（1）放寬對(duì)土地的物權(quán)權(quán)限，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的完整性。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)應(yīng)是“一束權(quán)利”并非單方面的擁有，任何成分的殘缺都會(huì)引起不必要的損失，所以我國(guó)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)該考慮使農(nóng)民享有占有支配權(quán)、經(jīng)營(yíng)使用權(quán)等一整套權(quán)利，而政府退出對(duì)農(nóng)地的管制，放任自由，只充當(dāng)土地最終所有者和處理土地糾紛的角色，這樣既不會(huì)改變我國(guó)農(nóng)地公有制的本質(zhì)，又具有像美國(guó)農(nóng)權(quán)私有的激勵(lì)效能，從而解決下“農(nóng)村集體”的所有權(quán)虛位和農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)權(quán)受限問(wèn)題。（2）建立法律保障體系，維護(hù)合法農(nóng)地產(chǎn)權(quán)。有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的重要組成部分，有效的產(chǎn)權(quán)制度必須保護(hù)產(chǎn)權(quán)的功能和結(jié)構(gòu)，使產(chǎn)權(quán)主體具有穩(wěn)定的收益預(yù)期，能夠自主的形成契約，有效地解決權(quán)利糾紛，從而形成積累和投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。國(guó)家立法機(jī)構(gòu)應(yīng)從法律法規(guī)上進(jìn)一步理清農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的歸屬問(wèn)題，并進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)條文，使得每一步執(zhí)法都有理可依，從法律上確定農(nóng)權(quán)租賃、抵押、繼承等方面完全不受外界干擾和侵略。

參考文獻(xiàn)

[1] 羅夫永，柯娟麗.農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的缺陷及其創(chuàng)新[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2006（08）：35-41.

[2] 韓振燕，辛天霞.產(chǎn)權(quán)理論與我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的改革[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2006（4）：17-19.

第2篇

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)權(quán)制度英國(guó)土地流轉(zhuǎn)日本土地流轉(zhuǎn)臺(tái)灣土地流轉(zhuǎn)

1、英國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度

（1）國(guó)王所有，領(lǐng)主持有，領(lǐng)主或農(nóng)民耕種：封建莊園制的形成

1066年諾曼底公爵威廉渡海侵入過(guò)后，沒(méi)收了貴族的土地，國(guó)王成為一切土地的所有者，然后把土地分封給親屬和隨從使用。此外，教會(huì)的地產(chǎn)也不斷擴(kuò)大。英國(guó)形成了由世襲領(lǐng)地和教會(huì)領(lǐng)地所構(gòu)成的封建領(lǐng)地制。莊園是封建領(lǐng)地制的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞，莊園中耕地分為領(lǐng)主自營(yíng)領(lǐng)地和租佃領(lǐng)地即份地兩部分，實(shí)行"敞田制"，即耕種時(shí)不分歸屬一起耕種，收獲時(shí)只在自己的地上收獲。此外，還有公地即莊園村民共有的森林、荒地等。公地名義上屬領(lǐng)主所有，但使用權(quán)歸莊園農(nóng)民。

（2）土地集中化程度進(jìn)一步提高，租賃業(yè)及其發(fā)達(dá)：圈地運(yùn)動(dòng)時(shí)期

14紀(jì)初，英國(guó)的農(nóng)奴制解體，工商業(yè)慢慢興起。隨著養(yǎng)羊業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)了圈地現(xiàn)象。哥倫布的地理大發(fā)現(xiàn)以及世界市場(chǎng)的迅速擴(kuò)大，進(jìn)一步推動(dòng)了毛紡織業(yè)的發(fā)展，圈地現(xiàn)象更加普遍。17世紀(jì)中葉，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后，制定一系列法令（EnclosureAct），使圈地運(yùn)動(dòng)合法化。18世紀(jì)中葉以后圈地運(yùn)動(dòng)加強(qiáng)，1865年至1875年，圈地運(yùn)動(dòng)基本結(jié)束。一是已沒(méi)有多少地可圈；二是政府為保護(hù)公用地，開(kāi)始對(duì)圈地進(jìn)行限制。圈地運(yùn)動(dòng)之后，土地的產(chǎn)權(quán)主體是地主和雇工經(jīng)營(yíng)的租佃場(chǎng)主。此外，仍然存在大量不雇傭工人的小租佃農(nóng)場(chǎng)，但其所占份額甚小。如1887年，全英國(guó)只有14℅-15℅的耕地是擁有10-20英畝耕地的小業(yè)主和兼業(yè)農(nóng)戶。

（3）現(xiàn)代農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度

二戰(zhàn)至后，英國(guó)政府鼓勵(lì)和支持農(nóng)地經(jīng)營(yíng)者買進(jìn)土地。1960年，英國(guó)租佃農(nóng)場(chǎng)占農(nóng)場(chǎng)總數(shù)的46℅，自營(yíng)農(nóng)場(chǎng)占54℅。到1977年，租佃農(nóng)場(chǎng)的比例下降為38℅，自營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的比例上升到62℅英國(guó)的全部土地自1066年以來(lái)在法律上都?xì)w英王（或國(guó)家），即英王是唯一絕對(duì)的土地所有人，個(gè)人、企業(yè)和各種機(jī)關(guān)團(tuán)體僅擁有土地的使用權(quán)或占有權(quán)。擁有土地使用權(quán)者在英國(guó)法律上被稱為土地持有人或租賃人。

政府鼓勵(lì)和支持農(nóng)地使用者購(gòu)買土地，充分體現(xiàn)了"耕者有其田"的思想。土地征用費(fèi)，主要是根據(jù)征用之前的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。為了避免強(qiáng)制手段，有權(quán)征用土地的部門更多的是采用同土地所有者合作或商議的形式獲取土地。國(guó)家對(duì)佃戶的租賃權(quán)利給予了法律的保護(hù)，以保障佃戶的應(yīng)有權(quán)，防止土地所有者對(duì)租佃者土地權(quán)利的侵害。因此，以法律規(guī)范土地產(chǎn)權(quán)有利于土地產(chǎn)權(quán)擁有者權(quán)利的保護(hù)以及土地的高效利用。

2、日本的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度

日本現(xiàn)代的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度主要由所有權(quán)與使用權(quán)兩束重要的土地產(chǎn)權(quán)構(gòu)成。所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)主體主要有三種，即國(guó)家、公共團(tuán)體、個(gè)人或法人。土地的個(gè)人與法人都具有私人性質(zhì)，這二者構(gòu)成土地所有產(chǎn)權(quán)的主體。建筑用地和農(nóng)地多為個(gè)人和法人所有。從法律而言，國(guó)家、公共團(tuán)體、個(gè)人和法人都處于平等的法律地位。占農(nóng)村土地主體部分的農(nóng)地及宅基地，其所有權(quán)屬于私人。

日本與世界上其他資本主義國(guó)家一樣，也經(jīng)歷了由地主制的土地產(chǎn)權(quán)制度過(guò)渡到農(nóng)民私人所有的土地產(chǎn)權(quán)制度。1946年前后的農(nóng)地制度改革實(shí)現(xiàn)了平均地權(quán)和"耕者有其田"，形成了廣泛的小土地所有制。長(zhǎng)子單獨(dú)繼承的土地繼承制度使得除長(zhǎng)子以外，其他孩子不能分得土地，從而也迫使他們從那個(gè)村落共同體中被"驅(qū)趕"出來(lái)，成為城市化的重要力量。在農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)制度的建設(shè)過(guò)程中，比較注重土地法權(quán)的建設(shè)，如土地的登記制度、《民法》對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。日本允許土地依法買賣、出租、抵押、繼承、贈(zèng)與等。土地使用者使用的土地可能是自己的，也可能不是自己的；可能是租用的，也可能是免費(fèi)借用的，構(gòu)成復(fù)雜的土地使用關(guān)系。私有的土地可以自由買賣、交換、租佃，但須到政府法務(wù)省的不動(dòng)產(chǎn)登記所進(jìn)行登記，否則得不到法律的承認(rèn)和保護(hù)。

3、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度

臺(tái)灣的兩次奠定了臺(tái)灣現(xiàn)代農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)。即是一種"平均地權(quán)"的土地制度，也是"農(nóng)地農(nóng)有"制度。所謂"農(nóng)地農(nóng)有"，是指農(nóng)地歸農(nóng)民所有、所耕，耕作所獲的成果歸農(nóng)民所享，是即"耕者有其田"，不耕者不得有其田。

與日本鼓勵(lì)農(nóng)戶進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)一樣，臺(tái)灣當(dāng)局也出臺(tái)了一些鼓勵(lì)農(nóng)戶進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)措施。但不同的是，除采取促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)措施以外，還鼓勵(lì)農(nóng)戶進(jìn)一步購(gòu)買公共用地，以擴(kuò)大土地規(guī)模。為防止出租地主的再次出現(xiàn)，臺(tái)灣對(duì)農(nóng)地持有者的土地最高限額作出了規(guī)定。

從各國(guó)或地區(qū)的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度來(lái)看，農(nóng)地以及宅基地一般為私人所有，而其他用地為公有。發(fā)達(dá)國(guó)家一般比較注重對(duì)農(nóng)民產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，而且以一套比較健全的法律法規(guī)來(lái)保障土地產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)施。發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)一般對(duì)農(nóng)民的土地所有權(quán)給予了高度關(guān)注，"耕者有其田"思想幾乎成為發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的目標(biāo)。而發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為"土地私有"乃天經(jīng)地義，發(fā)展土地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)（如促進(jìn)土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)等）常常成為這些國(guó)家土地制度變遷的重點(diǎn)。

綜上，本文研究了英國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的土地產(chǎn)權(quán)制度變遷和土地流轉(zhuǎn)的經(jīng)驗(yàn)，這將對(duì)我國(guó)當(dāng)前土地產(chǎn)權(quán)制度改革研究，探索土地所有權(quán)流轉(zhuǎn)和土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的改革思路，有著重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

第3篇

關(guān)鍵詞:集體土地產(chǎn)權(quán) 制度 問(wèn)題 對(duì)策

中圖分類號(hào):F321.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1672-3791(2012)10(c)-0246-01

自從1979年我國(guó)實(shí)行政策以來(lái),中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)生了巨大的變化。農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的快速、穩(wěn)步發(fā)展,不僅解決了全中國(guó)人民的溫飽問(wèn)題,還帶動(dòng)了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。綜合國(guó)力以及國(guó)民生產(chǎn)總值的穩(wěn)步攀升,使中國(guó)由貧窮落后走向繁榮富強(qiáng)。但是,隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步完善,中國(guó)農(nóng)村集體土地所有制度也面臨著新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。在城市化及工業(yè)化的進(jìn)程中,農(nóng)用土地被大量占用,土地所有權(quán)的矛盾和糾紛也日益突出,一系列社會(huì)問(wèn)題也隨之產(chǎn)生。對(duì)于失去了生產(chǎn)資料,卻又缺乏再就業(yè)能力的農(nóng)民來(lái)說(shuō),僅靠數(shù)量有限的補(bǔ)償金來(lái)維持生活是十分艱難的。另外,的實(shí)行,使得每個(gè)家庭擁有的土地?cái)?shù)量受到制約,很難形成規(guī)模化的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式,農(nóng)民抵御自然災(zāi)害和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力相對(duì)不足,很難滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們生活的需要。

任何一種制度都應(yīng)當(dāng)隨時(shí)根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不斷加以調(diào)整和改進(jìn)。現(xiàn)行的集體土地產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)過(guò)30多年發(fā)展之后,已經(jīng)逐步顯現(xiàn)出其弊端。同時(shí),我國(guó)正在建立和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,這種明顯帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制色彩的集體土地產(chǎn)權(quán)制度難以適應(yīng)新體制發(fā)展的要求。

1 我國(guó)集體土地產(chǎn)權(quán)制度存在的問(wèn)題

1.1 集體土地所有權(quán)主體缺位

我國(guó)《憲法》和新的《土地管理法》對(duì)集體土地所有權(quán)作出了明確的規(guī)定:“集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有,由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理。已經(jīng)屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有的,可以屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有。村農(nóng)民集體所有的土地已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織所有的,可以屬于各該農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有”。通過(guò)這樣的規(guī)定我們不難看出,農(nóng)村集體所有的土地在實(shí)際操作中,已經(jīng)交給村民委員會(huì)及村民小組經(jīng)營(yíng)管理,但村民委員會(huì)和村民小組都屬于基層行政組織,而非經(jīng)濟(jì)組織,無(wú)法擁有土地所有權(quán),這就無(wú)法切實(shí)保障農(nóng)民的權(quán)益,也就導(dǎo)致了在征用農(nóng)民土地時(shí)出現(xiàn)的大量的糾紛,因此,建立能夠保障農(nóng)民利益的經(jīng)濟(jì)組織來(lái)管理集體土地是勢(shì)在必行的。

1.2 集體土地產(chǎn)權(quán)體系不合理

按照一般的產(chǎn)權(quán)原理,產(chǎn)權(quán)應(yīng)包括所有權(quán)、使用權(quán)和它項(xiàng)權(quán)利,其中它項(xiàng)權(quán)利又包含經(jīng)營(yíng)權(quán)、租賃權(quán)、抵押權(quán)等。但是,在農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度中,土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系較為混亂。具體表現(xiàn)在以下兩方面:一是按照土地用途將集體土地分為建設(shè)用地和農(nóng)用地,區(qū)分為集體土地建設(shè)用地使用權(quán)和集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),這種產(chǎn)權(quán)劃分是不科學(xué)的,這是因?yàn)檫@兩種權(quán)利都直接來(lái)自于土地所有權(quán),按照一般產(chǎn)權(quán)理論,均應(yīng)當(dāng)稱之為使用權(quán);二是管理體制無(wú)序化。在現(xiàn)行的土地登記辦法中,對(duì)集體土地建設(shè)用地使用權(quán)是進(jìn)行法律登記的,而對(duì)集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是通過(guò)其它途徑進(jìn)行管理的,人為地將集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)排斥于《土地管理法》管理的范圍之外。這就會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)體系混亂,造成農(nóng)村集體土地的管理無(wú)序化。

1.3 集體土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)制度不健全

在集體土地產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)問(wèn)題上,國(guó)家制定了一些相關(guān)的政策。但相對(duì)于國(guó)有土地產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)相比,集體土地產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)受到的限制更多。農(nóng)民集體土地的使用權(quán)是不能夠出租或轉(zhuǎn)讓給城鎮(zhèn)居民的,也不能用于非農(nóng)業(yè)建設(shè);對(duì)于戶口遷入城鎮(zhèn)的農(nóng)民來(lái)說(shuō),其原住宅也不得自行擴(kuò)建和轉(zhuǎn)讓。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,集體土地所有權(quán)的流轉(zhuǎn)又是不可避免的,這就導(dǎo)致了大量農(nóng)民以及農(nóng)民集體的土地轉(zhuǎn)讓都是非法進(jìn)行的,國(guó)家每隔幾年就要對(duì)土地市場(chǎng)的秩序進(jìn)行整頓。由此可見(jiàn),單純地限制集體土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓是無(wú)法從根本上解決問(wèn)題的,也無(wú)法適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。另外,由于是按人按戶承包的,土地被分割成零散的小塊,限制了大規(guī)模集約經(jīng)營(yíng)的發(fā)展,許多農(nóng)民還延續(xù)著落后的生產(chǎn)方式,新的技術(shù)和設(shè)備無(wú)法被普及和應(yīng)用,這也限制了農(nóng)業(yè)資源的充分開(kāi)發(fā)和合理利用。

2 完善我國(guó)集體土地產(chǎn)權(quán)制度的對(duì)策

2.1 重構(gòu)集體土地所有權(quán)主體

我國(guó)集體土地所有權(quán)的主體,往往都是基層的行政組織,無(wú)法真正代表農(nóng)民行使土地所有權(quán)。想要落實(shí)集體土地所有權(quán),就必須把行政組織同集體土地所有權(quán)進(jìn)行分離,可以參照經(jīng)濟(jì)組織的形式,賦予農(nóng)村社區(qū)法人資格,組建一定的經(jīng)濟(jì)組織代表農(nóng)民行使土地所有權(quán),這樣才能夠形成自治與自主的集體土地生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)的模式,使集體土地所有權(quán)的行使機(jī)構(gòu)真正發(fā)揮經(jīng)濟(jì)實(shí)體的作用,避免流于形式。另外,農(nóng)村集體在法人化之后,應(yīng)該組織代表機(jī)構(gòu),運(yùn)營(yíng)財(cái)產(chǎn),按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事,對(duì)全村土地的利用方式、分配或承包規(guī)則、土地利用的變動(dòng)等作出最高決策,使它真正成為能夠代表農(nóng)民利益、反映農(nóng)民意志的機(jī)構(gòu)。

2.2 集體土地所有權(quán)內(nèi)容明晰化、法定化

我國(guó)《民法通則》第71條規(guī)定:“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”。農(nóng)民集體所有的土地由農(nóng)民集體占有就是指農(nóng)民集體能夠?qū)嶋H控制這些財(cái)產(chǎn)。民集體所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)完善他物權(quán)的設(shè)定,保障承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化。我國(guó)法律應(yīng)明確規(guī)定承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容,使其法定化,而不是由當(dāng)事人雙方約定,如確認(rèn)承包經(jīng)營(yíng)人依法享有承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)和產(chǎn)品處置權(quán),有權(quán)自主組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等。

2.3 健全集體土地流轉(zhuǎn)機(jī)制

將集體土地使用權(quán)界定為物權(quán),享有轉(zhuǎn)讓、出租、作價(jià)入股、抵押等權(quán)利,不僅有利于土地產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn),而且有利于使土地真正成為資產(chǎn),為農(nóng)民增收和進(jìn)入城鎮(zhèn)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。集體土地使用權(quán)同樣應(yīng)當(dāng)實(shí)行有償、有限期、可流動(dòng)的使用制度。集體土地所有者也可以以出讓、出租、作價(jià)入股、劃撥的方式將集體土地使用權(quán)讓渡給本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員使用,若讓渡給非本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員使用,則必須征得本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部2/3以上成員同意。

參考文獻(xiàn)

[1] 魏欣.我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的思考與完善[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2007(5).

[2] 楊珍惠.關(guān)于集體土地所有制問(wèn)題的思考[J].資源與人居環(huán)境,2009(9).

[3] 魏波,羅大鈞.我國(guó)農(nóng)村集體土地所有權(quán)制度的困境與出路[J].廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2007(1).

第4篇

摘 要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入,農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度改革已取得重大突破和進(jìn)展，但仍存在集體土地所有權(quán)價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)、土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)有待規(guī)范、集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)混亂、土地收益分配關(guān)系紊亂和土地產(chǎn)權(quán)制度改革配套措施不健全等問(wèn)題。這些問(wèn)題的解決,需要通過(guò)一系列措施來(lái)實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：集體土地所有權(quán) 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)建設(shè)用地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)改革

土地是我國(guó)最重要的資源。馬克思說(shuō)過(guò):“土地是一切生產(chǎn)和一切存在的源泉”。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度一般是指農(nóng)村集體土地所有權(quán)及其派生出來(lái)的集體土地使用權(quán)和其他土地權(quán)利形成的相關(guān)制度。30多年來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，我國(guó)各級(jí)政府采取了一系列措施深化農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革，推動(dòng)農(nóng)村穩(wěn)步發(fā)展。以農(nóng)地承包、集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)等為標(biāo)志，農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度改革和建設(shè)取得了很大進(jìn)展，但也暴露出一些深層次的問(wèn)題。

一、我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革中存在的問(wèn)題

（一）集體土地所有權(quán)價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)

農(nóng)村集體土地所有權(quán),指農(nóng)村勞動(dòng)群眾集體經(jīng)濟(jì)組織在法律規(guī)定的范圍內(nèi)占有、使用、收益和處分自己所有的土地的權(quán)利,是我國(guó)社會(huì)主義土地所有權(quán)的一種重要形式。在我國(guó)農(nóng)村，有相當(dāng)一部分農(nóng)民只知道集體土地屬于農(nóng)民集體所有，但沒(méi)有所有權(quán)概念，對(duì)集體土地所有權(quán)價(jià)值知之甚少。導(dǎo)致如下結(jié)果：一是土地權(quán)屬不清，糾紛較多。由于集體土地檔案、地籍圖像資料不完善，土地界限拐點(diǎn)位置無(wú)證可查，導(dǎo)致部分土地界限長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議。二是集體土地所有權(quán)主體不明確。我國(guó)《民法通則》雖然規(guī)定了集體所有權(quán),但沒(méi)有明確規(guī)定集體所有權(quán)的主體。該怎樣認(rèn)識(shí)集體所有權(quán)的主體在立法上和法學(xué)理論上都存在著困惑。三是農(nóng)民行權(quán)意識(shí)差，在行使所有權(quán)時(shí)農(nóng)民“集體”很難成為實(shí)踐層面上的所有者主體，實(shí)際權(quán)利由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村民委員會(huì)的村干部或者村民小組長(zhǎng)代替所有權(quán)人行使，這在土地發(fā)包、集體土地征收中，體現(xiàn)尤其突出。

（二）集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)混亂，缺乏法律規(guī)制

長(zhǎng)期以來(lái)，集體非農(nóng)建設(shè)用地的自發(fā)流轉(zhuǎn)在客觀上對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)民集體組織財(cái)富積累、提高農(nóng)民收入等起到了促進(jìn)作用，但是，這種流轉(zhuǎn)在政策和法律上未得到明確認(rèn)可，在雜亂無(wú)序和隱蔽狀態(tài)下進(jìn)行，引發(fā)了諸多問(wèn)題，影響農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定與城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展。

在農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)方面存在諸多問(wèn)題，一是集體土地隱形交易活躍，使耕地保護(hù)受到?jīng)_擊。隨意占用耕地并出讓、轉(zhuǎn)讓、出租、轉(zhuǎn)租用于非農(nóng)建設(shè)，或者低價(jià)出讓、轉(zhuǎn)讓農(nóng)村集體土地等現(xiàn)象層出不窮。二是集體非農(nóng)業(yè)建設(shè)用地使用權(quán)自發(fā)、無(wú)序流轉(zhuǎn)，導(dǎo)致政府難以有效控制建設(shè)用地供應(yīng)總量，沖擊土地利用總體規(guī)劃及城市規(guī)劃的有效實(shí)施，使土地市場(chǎng)秩序受到嚴(yán)重沖擊。三是農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)缺乏法律保障，交易不安全。由于法律對(duì)集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的條件、用途、權(quán)益、程序等缺乏明確規(guī)定，難以依法進(jìn)行土地登記，對(duì)建設(shè)投資者不利，還會(huì)波及到其他利害關(guān)系人，使交易安全得不到保障。四是集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)收益分配關(guān)系混亂。由于缺乏法律監(jiān)管與市場(chǎng)機(jī)制，土地的市場(chǎng)價(jià)值及資產(chǎn)資源屬性在流轉(zhuǎn)中不能得以充分體現(xiàn)，加之農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂，使得本屬于農(nóng)民集體及農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)收益難以得到法律的切實(shí)保障。

二、繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度改革的對(duì)策

對(duì)于集體土地所有權(quán)，主要是通過(guò)確權(quán)頒證的方式予以確認(rèn)，對(duì)于集體土地使用權(quán)，則由《土地管理法》、《物權(quán)法》等一系列法律法規(guī)加以規(guī)范，逐步建立有

第5篇

農(nóng)地資源作為一種有限的和有條件的可更新資源，不僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最基本的和不可替代的生產(chǎn)資料，也是地球生態(tài)系統(tǒng)中最基本的構(gòu)成要素。不同的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)民的農(nóng)地利用行為具有不同的激勵(lì)效應(yīng)，使活動(dòng)于不同農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度框架內(nèi)的理性的農(nóng)民選擇不同的農(nóng)地利用方式，而不同的利用方式必將導(dǎo)致不同的利用后果。因此，農(nóng)地資源能否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)利用，其關(guān)鍵在于農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)制度。

一、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度與農(nóng)地資源可持續(xù)利用的理論分析

農(nóng)地資源可持續(xù)利用是指人們?nèi)绾我砸环N合理的方式利用農(nóng)地資源，使農(nóng)地資源的生產(chǎn)能力在利用中不僅能夠得到保護(hù)，而且有所增強(qiáng)，其主要表現(xiàn)為農(nóng)地資源在利用中的“數(shù)量”、“質(zhì)量”和“生態(tài)環(huán)境”的可持續(xù)性，具體來(lái)說(shuō)包括四個(gè)層次的含義：農(nóng)地?cái)?shù)量結(jié)構(gòu)（特別是耕地在農(nóng)地中所占的比例）的可持續(xù)性、物質(zhì)生產(chǎn)能力的可持續(xù)性、農(nóng)地生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性和農(nóng)地利用經(jīng)濟(jì)效益的可持續(xù)性。農(nóng)地資源可持續(xù)利用的實(shí)質(zhì)是對(duì)稀缺的農(nóng)地資源如何進(jìn)行符合可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的優(yōu)化配置問(wèn)題。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，農(nóng)地資源的配置問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是依附在農(nóng)地資源上的權(quán)利的配置問(wèn)題，而農(nóng)地資源能否實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置則主要是由農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度決定的。不同的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)民的農(nóng)地利用行為具有不同的激勵(lì)效應(yīng)，使活動(dòng)于不同農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度框架內(nèi)的理性的農(nóng)民選擇不同的農(nóng)地利用方式，而不同的利用方式必將導(dǎo)致不同的農(nóng)地利用后果。因此，農(nóng)地資源能否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)利用，其關(guān)鍵在于農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)制度。合法有效的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度可以促進(jìn)農(nóng)民以可持續(xù)的方式利用農(nóng)地。

首先，合法有效的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度為農(nóng)地的可持續(xù)利用提供法律保障。法制化的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度其意義在于：一是農(nóng)地權(quán)力主體對(duì)體現(xiàn)其權(quán)力的農(nóng)地具有排他性的使用性，即農(nóng)地權(quán)力主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對(duì)其所擁有的農(nóng)地具有不受限制的使用選擇權(quán)。二是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體可以通過(guò)法律途徑獲得因侵權(quán)損害之補(bǔ)償。三是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的法律化具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。四是能夠完整地保護(hù)農(nóng)地占有者合法的占有權(quán)和完全的剩余索取權(quán)。因此，如果擁有了合法有效的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民在農(nóng)地利用中就會(huì)有穩(wěn)定感和安全感。為了不斷地增加收益，農(nóng)民十分愿意從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)考慮如何在現(xiàn)有農(nóng)地上持續(xù)提高農(nóng)地生產(chǎn)率，在法律的保護(hù)下穩(wěn)定、持續(xù)地加大對(duì)農(nóng)地的各種投入，包括生產(chǎn)性投入和保護(hù)性投入，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的可持續(xù)利用。

其次，完整的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)有助于激勵(lì)產(chǎn)權(quán)主體不斷提高農(nóng)地生產(chǎn)率，獲得經(jīng)濟(jì)收益。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的核心是收益權(quán)，因而具有激勵(lì)動(dòng)機(jī)、激勵(lì)行為、調(diào)動(dòng)積極性以形成動(dòng)力的機(jī)制和作用。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)效應(yīng)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)農(nóng)民努力的激勵(lì)程度，其高低取決于這一制度所內(nèi)含的農(nóng)民努力供給與收益報(bào)酬結(jié)構(gòu)的一致性。如果一項(xiàng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排使農(nóng)民付出的努力與他所得到的報(bào)酬一致，其努力供給量就大。二是對(duì)農(nóng)民努力的激勵(lì)導(dǎo)向。不同農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度所內(nèi)含的規(guī)則對(duì)農(nóng)民的行為具有不同的激勵(lì)導(dǎo)向，這種激勵(lì)導(dǎo)向的差異誘導(dǎo)著農(nóng)民的農(nóng)地利用行為向不同的方向發(fā)展，從而產(chǎn)生不同的農(nóng)地利用后果。在農(nóng)地開(kāi)發(fā)利用中，物質(zhì)利益的驅(qū)動(dòng)會(huì)激勵(lì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體努力從事財(cái)富創(chuàng)造和積累。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體必然千方百計(jì)地去收集信息，選擇資金流向，確定農(nóng)地利用的最佳方向，盡量減少利用成本，以實(shí)現(xiàn)投資最小化、收益最大化，從而提高農(nóng)地生產(chǎn)率，增加經(jīng)濟(jì)收益。一般而言，農(nóng)地開(kāi)發(fā)利用的收益大于投資成本的方式，就能持續(xù)存在，而這正符合農(nóng)地可持續(xù)利用所要求農(nóng)地經(jīng)濟(jì)效益的可持續(xù)性。

再次，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的約束力能有助于約束產(chǎn)權(quán)主體的用地行為，降低農(nóng)地利用風(fēng)險(xiǎn)，防止農(nóng)地質(zhì)量下降。如果單有激勵(lì)是不夠的，會(huì)促使產(chǎn)權(quán)主體為追求經(jīng)濟(jì)利益最大化而盲目、無(wú)節(jié)制地利用農(nóng)地，造成農(nóng)地生產(chǎn)能力下降和生態(tài)功能退化。約束功能正是彌補(bǔ)了激勵(lì)功能的這一不足。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的約束功能來(lái)自經(jīng)濟(jì)的、法律的和道德的三個(gè)方面，但主要是經(jīng)濟(jì)利益的約束和法律約束。通常說(shuō)來(lái)，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體出于對(duì)自己經(jīng)濟(jì)利益的考慮，必然會(huì)約束自己的農(nóng)地利用行為。法律約束是一種強(qiáng)制性約束，由國(guó)家規(guī)定處理產(chǎn)權(quán)關(guān)系的規(guī)范和準(zhǔn)則，產(chǎn)權(quán)主體必須遵守，不得違反。因此，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系也是一種責(zé)任關(guān)系。法律約束使農(nóng)地免遭來(lái)自產(chǎn)權(quán)主體本身由于追求經(jīng)濟(jì)利益最大化而可能出現(xiàn)的短期行為，起到了防止農(nóng)地的再生能力或生態(tài)功能衰退、保護(hù)農(nóng)地質(zhì)量、提高農(nóng)地生產(chǎn)能力的作用。

二、實(shí)現(xiàn)農(nóng)地資源可持續(xù)利用的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排

所謂農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度，是指制度化的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系。在人類社會(huì)的不同發(fā)展階段上，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度具有不同的內(nèi)容。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，能保證農(nóng)地資源可持續(xù)利用的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度至少應(yīng)包含以下三個(gè)方面內(nèi)容。

首先，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)明晰。為了實(shí)現(xiàn)農(nóng)地資源的可持續(xù)利用，一是必須確保農(nóng)地各項(xiàng)產(chǎn)權(quán)的權(quán)能和利益明確有界。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是由權(quán)能和利益兩部分基本內(nèi)容構(gòu)成的，利益是權(quán)能的目的，權(quán)能是獲取利益的手段，產(chǎn)權(quán)是權(quán)能和利益的有機(jī)統(tǒng)一，單純的權(quán)能不構(gòu)成產(chǎn)權(quán)，無(wú)利益的產(chǎn)權(quán)也是不存在的。所以農(nóng)地產(chǎn)權(quán)有界就包括其權(quán)能和利益兩個(gè)方面。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)權(quán)能有界就是指各項(xiàng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)權(quán)能之間有明確的邊界，不能“你中有我，我中有你”，否則農(nóng)地產(chǎn)權(quán)就不具有排他性，不能對(duì)其行為主體產(chǎn)生有效的約束。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)利益有界就是指在界定各項(xiàng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)權(quán)能空間時(shí)，各項(xiàng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的利益要明確界定，否則，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)將喪失其對(duì)行為主體的激勵(lì)功能。二是要求各項(xiàng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)必須有明確的主體。由于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是行為主體對(duì)農(nóng)地地產(chǎn)的一組行為性權(quán)利，它反映的是人與人之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，所以農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不能離開(kāi)其行為主體而單獨(dú)存在。各項(xiàng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)有明確的主體，就是產(chǎn)權(quán)的行為性屬性的基本要求，其具體含義就是在一定的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，每一項(xiàng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)（包括權(quán)能和利益）都對(duì)應(yīng)一個(gè)特定的產(chǎn)權(quán)主體。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)明晰化，有助于明確交易界區(qū)；有助于制定公平且有效率的交易規(guī)則，并有效地約束和規(guī)范行為人的交易行為；有助于行為人在同其他人的交易中形成穩(wěn)定的預(yù)期，從而最大限度地節(jié)約交易費(fèi)用；有助于強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)和約束功能。 　其次，有效的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這包括合約各方可通過(guò)行使退出權(quán)保護(hù)自己的權(quán)益，以及法律制度能通過(guò)強(qiáng)制措施懲罰一切破壞現(xiàn)有農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的行為和由此產(chǎn)生的威懾力量來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。有效的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠給當(dāng)事人一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期，以使當(dāng)事人能夠?qū)ξ磥?lái)做出收益與成本分析，從而做出長(zhǎng)期投資決策，對(duì)土地實(shí)行集約經(jīng)營(yíng)。反之，若一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)制度不能給當(dāng)事人形成一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期，則當(dāng)事人的短期行為與投機(jī)行為就不可避免。現(xiàn)行的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度正是由于農(nóng)民預(yù)期到土地會(huì)不斷地調(diào)整，才引發(fā)他們對(duì)土地進(jìn)行掠奪性、粗放型經(jīng)營(yíng)，而不注意用養(yǎng)結(jié)合，致使土地質(zhì)量下降，水土流失，嚴(yán)重破壞了土地生態(tài)環(huán)境；也正是由于現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)保護(hù)的弱化，使不少地方政府只顧眼前利益，以推進(jìn)城市化之名而不顧后果地大量征收農(nóng)地，致使農(nóng)地?cái)?shù)量銳減，大量的農(nóng)地荒蕪或低度利用。再次，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性是指在產(chǎn)權(quán)明晰化的基礎(chǔ)上，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)可以作為特殊商品通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制在不同的經(jīng)濟(jì)主體之間合理流動(dòng)。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)可轉(zhuǎn)讓性的直接效率意義是實(shí)現(xiàn)資源的動(dòng)態(tài)優(yōu)化配置。因?yàn)橹挥性试S合理流動(dòng)，才能使稀缺的農(nóng)地資源在比較利益的驅(qū)使下和市場(chǎng)機(jī)制的作用下，不斷地從低效率的使用者流向高效率的使用者，使農(nóng)地使用者的能力與其擁有的農(nóng)地資源數(shù)量、質(zhì)量相一致，做到人盡其才、地盡其力，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)地資源的動(dòng)態(tài)優(yōu)化配置；農(nóng)地產(chǎn)權(quán)可轉(zhuǎn)讓性更長(zhǎng)遠(yuǎn)的效率意義是能夠?qū)Ξa(chǎn)權(quán)提供有效的保護(hù)，使農(nóng)地資源的價(jià)值在流動(dòng)中得到真正體現(xiàn)，農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的投資在流動(dòng)中得到合理的補(bǔ)償，進(jìn)而極激勵(lì)農(nóng)戶更好地利用和保護(hù)稀缺的農(nóng)地資源，提高農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地投資特別是中長(zhǎng)期投資的積極性，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)地資源的可持續(xù)利用。

三、完善現(xiàn)行的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的建議

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村普遍實(shí)行了農(nóng)地集體所有、家庭承包經(jīng)營(yíng)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度。這種產(chǎn)權(quán)制度改變了傳統(tǒng)制度下農(nóng)地產(chǎn)權(quán)高度集中的弊端，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)地所有權(quán)與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。這種分離有效地解決了搭便車和監(jiān)督問(wèn)題，并使農(nóng)民擁有了剩余索取權(quán)，真正體現(xiàn)了“多勞多得、少勞少得”的按勞分配原則，極大地調(diào)動(dòng)了廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性；同時(shí)，農(nóng)地所有權(quán)與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離又在一定程度上克服了傳統(tǒng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)脫節(jié)的弊端，提高了農(nóng)地資源的配置效率和利用效益。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)化，這種產(chǎn)權(quán)制度日益暴露出其自身的不徹底性和不完善性，并開(kāi)始制約農(nóng)地資源的可持續(xù)利用。分析起來(lái)，其主要原因是：農(nóng)地的集體所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)主體不明晰，導(dǎo)致農(nóng)民無(wú)法直接與土地征收者——政府直接進(jìn)行談判，而各級(jí)政府出于自身利益考慮容易與企業(yè)形成共謀關(guān)系，強(qiáng)制征收土地，而以最低補(bǔ)償價(jià)補(bǔ)償農(nóng)民，最終導(dǎo)致耕地的大量流失；農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定，導(dǎo)致農(nóng)民進(jìn)行掠奪式經(jīng)營(yíng)，影響了土地利用的生態(tài)持續(xù)性；農(nóng)地處置權(quán)難以落實(shí)，導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)困難，限制了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模化和現(xiàn)代化，從而影響了土地利用的經(jīng)濟(jì)持續(xù)性。因此，進(jìn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)地資源可持續(xù)利用的必然選擇。

完善現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的核心可以概括為“弱化所有權(quán)、強(qiáng)化和細(xì)化承包權(quán)、放活使用權(quán)”。造成農(nóng)地所有權(quán)主體不明晰的原因是多方面的，既有種種復(fù)雜的歷史因素，也有

我國(guó)地域的遼闊性及其差異性方面的原因，因此，要從法律上明確界定全國(guó)統(tǒng)一的農(nóng)地所有權(quán)唯一主體在實(shí)踐上不具有可行性，而且還有可能造成農(nóng)地所有權(quán)主體的更大混亂。現(xiàn)階段，與其在“誰(shuí)是農(nóng)地所有權(quán)唯一主體”上爭(zhēng)執(zhí)不休，還不如暫時(shí)擱置爭(zhēng)議，維持現(xiàn)狀，以通過(guò)法律法規(guī)和必要的行政手段來(lái)嚴(yán)格限定農(nóng)地所有權(quán)主體的權(quán)利和義務(wù)，來(lái)減少所有權(quán)主體對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不合理干預(yù)和侵權(quán)行為，強(qiáng)化農(nóng)戶的微觀經(jīng)濟(jì)主體和民事主體地位，即通過(guò)弱化所有權(quán)和強(qiáng)化承包經(jīng)營(yíng)權(quán)來(lái)最大限度地減少由于所有權(quán)主體的模糊性所造成的耕地流失。“弱化所有權(quán)和強(qiáng)化細(xì)化承包權(quán)”是相輔相承的，只有弱化所有權(quán)，把所有權(quán)的一部分權(quán)能賦予承包權(quán)，才能夠強(qiáng)化和細(xì)化承包權(quán)。具體講，強(qiáng)化和細(xì)化承包權(quán)就是進(jìn)一步擴(kuò)大土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的產(chǎn)權(quán)權(quán)能，賦予農(nóng)戶對(duì)承包土地的永久使用權(quán)、抵押權(quán)、有償退出權(quán)和有條件的買賣權(quán)。也就是說(shuō)，農(nóng)戶除了不具有土地的終極所有權(quán)即土地不能隨意買賣外，土地的其他產(chǎn)權(quán)權(quán)能都已具備。“放活使用權(quán)”是指為了建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制，促進(jìn)農(nóng)地的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，在弱化所有權(quán)和強(qiáng)化細(xì)化承包權(quán)的基礎(chǔ)上，放活農(nóng)地使用權(quán)，積極推進(jìn)農(nóng)地使用權(quán)的市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)。農(nóng)地作為最重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料應(yīng)該具有完整的商品屬性。商品的一個(gè)重要特征就是可交易性，通過(guò)交易實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置和資產(chǎn)增值。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下農(nóng)地應(yīng)該具有一般的商品屬性。如果對(duì)農(nóng)戶承包的土地賦予抵押權(quán)、有償退出權(quán)和有條件的買賣權(quán)等相關(guān)權(quán)利，對(duì)于緩解農(nóng)村金融供給不足、激活土地等生產(chǎn)要素市場(chǎng)、加快農(nóng)業(yè)資源整合、促進(jìn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)和土地價(jià)值提升等將起到很好的促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)：

1、李明秋.中國(guó)農(nóng)村土地制度創(chuàng)新及農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制研究[m].中國(guó)大地出版社,2004.

2、陸紅生.土地管理學(xué)總論[m].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,2007.

第6篇

內(nèi)容摘要:農(nóng)業(yè)發(fā)展史表明,現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展過(guò)程是改變傳統(tǒng)粗放型農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)方式,將現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn),從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展形態(tài)的變革,即由過(guò)去的自然農(nóng)業(yè)、經(jīng)驗(yàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向科學(xué)農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)的過(guò)程。這一過(guò)程本質(zhì)上是一個(gè)要素集約化或者說(shuō)是一個(gè)土地集約經(jīng)營(yíng)的過(guò)程,因此土地集約化經(jīng)營(yíng)成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的重要特征,也是推動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的一種內(nèi)在力量和自然趨勢(shì),代表了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向。

關(guān)鍵詞:現(xiàn)代農(nóng)業(yè) 土地產(chǎn)權(quán)制度 集約化經(jīng)營(yíng)

農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的現(xiàn)狀分析

土地是農(nóng)村之根本。我國(guó)30年前確立的家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制產(chǎn)權(quán)制度的核心是“土地所有權(quán)歸集體,使用權(quán)歸農(nóng)戶”。 然而,在30年后的今天看來(lái),這種土地產(chǎn)權(quán)制度已阻礙著農(nóng)戶土地集約經(jīng)營(yíng)積極性的發(fā)揮,已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的要求。

首先,原有產(chǎn)權(quán)制度中土地所有權(quán)虛置,影響農(nóng)民對(duì)土地集約經(jīng)營(yíng)的積極性,制約現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展。土地所有權(quán)虛置容易造成政府與村委在共同管理、支配和處置土地過(guò)程中違背農(nóng)民這一真正所有者的利益。《憲法》第10條規(guī)定:“農(nóng)村和郊區(qū)的土地除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有外,屬于集體所有”;《土地管理法》也規(guī)定農(nóng)村土地屬于三級(jí)即“鄉(xiāng)集體、村集體、村民小組”所有。這些規(guī)定雖然明確了農(nóng)村土地集體所有權(quán)的代表,但“農(nóng)民集體”在法律上具體內(nèi)涵模糊,由誰(shuí)來(lái)代表集體實(shí)施其權(quán)利與義務(wù)卻難以確定,“集體”有鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、村民小組三個(gè)層次,在不同程度上都是農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)的所有者代表,其產(chǎn)權(quán)在某種程度上是虛置的。從所有權(quán)主體來(lái)看,1998年頒布的《村民委員會(huì)組織法》第2條規(guī)定,“村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織”,不是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織,基本上不可能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下認(rèn)定這種社區(qū)共同體可以做為農(nóng)地所有權(quán)的人格化代表。而事實(shí)是村民委員會(huì)充當(dāng)了集體土地財(cái)產(chǎn)所有者的代表,“農(nóng)村和農(nóng)民實(shí)質(zhì)上是被農(nóng)村干部所控制”。因而,有的基層政府借土地集體所有之名,違背農(nóng)民意愿進(jìn)行土地大面積流轉(zhuǎn);有的政府部門動(dòng)用行政手段圈占耕地,未批先占、少批多占、越權(quán)批地、擅自改變土地用途,致使農(nóng)戶權(quán)利受損,農(nóng)戶土地權(quán)益無(wú)法得到有效保障,阻礙農(nóng)戶對(duì)土地的集約化經(jīng)營(yíng)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

其次,農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)權(quán)期限延長(zhǎng)和“長(zhǎng)期不變”,未能很好消除農(nóng)戶“恐變”心理,制約農(nóng)戶在土地上進(jìn)行更多的投資,集約經(jīng)營(yíng)難以實(shí)現(xiàn),現(xiàn)代農(nóng)業(yè)無(wú)法發(fā)展。上個(gè)世紀(jì)80年代初期,中央規(guī)定土地承包期為15年;1993年中央做出決定,原定的土地承包期到期后,再延長(zhǎng)30年不變。由于規(guī)定了土地使用權(quán)年限30年,致使農(nóng)戶享有的土地使用權(quán)是有限的、不完善的,土地產(chǎn)權(quán)界定的變化,使農(nóng)戶無(wú)法實(shí)現(xiàn)土地利用的長(zhǎng)期利益最大化。正因如此,農(nóng)戶對(duì)未來(lái)土地使用權(quán)獲利的預(yù)期具有很強(qiáng)的不確定性,導(dǎo)致農(nóng)戶對(duì)土地投入的沖動(dòng)減弱,尤其是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展所需要的大批量投入難以落實(shí),土地集約經(jīng)營(yíng)難以推動(dòng)。

第三,從產(chǎn)權(quán)的權(quán)益效能來(lái)看,農(nóng)戶僅有有限的使用權(quán),而不享有占有、收益和處置權(quán)。由于產(chǎn)權(quán)不完備導(dǎo)致農(nóng)戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不充分,農(nóng)民投入與獲利存在某種程度的不對(duì)稱,影響農(nóng)戶通過(guò)對(duì)土地的投入來(lái)實(shí)現(xiàn)土地的養(yǎng)護(hù),制約農(nóng)戶對(duì)土地集約經(jīng)營(yíng)的積極性。與此同時(shí),土地流轉(zhuǎn)在十分有限的使用權(quán)的情況下,農(nóng)戶不具有完整的經(jīng)營(yíng)權(quán)和相對(duì)獨(dú)立的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)力,不具備在市場(chǎng)上進(jìn)行經(jīng)營(yíng)權(quán)交易談判的財(cái)產(chǎn)權(quán)利基礎(chǔ)。因此,農(nóng)民土地承包權(quán)也難以得到很好落實(shí),農(nóng)民也很難擁有真正的土地流轉(zhuǎn)權(quán)力,影響到土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的市場(chǎng)化配置和土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)戶的獲利機(jī)會(huì),土地流轉(zhuǎn)的“沖動(dòng)”趨于減弱,規(guī)模化經(jīng)營(yíng)難以實(shí)現(xiàn),土地集約化經(jīng)營(yíng)也不可避免的受到影響。從這種意義上講,要推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè),加快農(nóng)村發(fā)展,改革土地產(chǎn)權(quán)制度已成為必然。

土地產(chǎn)權(quán)制度改革與發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的關(guān)系

從國(guó)際農(nóng)業(yè)發(fā)展史看,推動(dòng)土地集約經(jīng)營(yíng)促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展大致有兩條道路:一是建立在專業(yè)化、商品化、市場(chǎng)化、機(jī)械化基礎(chǔ)上的規(guī)模型的大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì),即規(guī)模化土地集約經(jīng)營(yíng);二是建立在生物化、技術(shù)化、勞動(dòng)密集型基礎(chǔ)上的家庭制小農(nóng)經(jīng)濟(jì),即家庭制土地集約經(jīng)營(yíng)。目前,我國(guó)在人多地少情況下只能選擇后者,因而生物化、技術(shù)化、生態(tài)化、勞動(dòng)密集型的土地集約化經(jīng)營(yíng)方式正成為我國(guó)現(xiàn)階段的改革焦點(diǎn)問(wèn)題。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,隨著工業(yè)化的發(fā)展我國(guó)有可能實(shí)現(xiàn)某種程度的規(guī)模化土地集約經(jīng)營(yíng),即農(nóng)場(chǎng)化、公司化,實(shí)現(xiàn)大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的土地集約經(jīng)營(yíng)。如何科學(xué)合理地利用以上兩種做法推進(jìn)土地集約經(jīng)營(yíng),加快現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展,十七屆三中全會(huì)提出對(duì)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革和創(chuàng)新,指出要“賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變”,“完善土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)能,依法保障農(nóng)民對(duì)承包土地的占有、使用、收益等權(quán)利”。既保障的土地集約經(jīng)營(yíng),推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展,同時(shí)也通過(guò)完善土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)能,加快土地流轉(zhuǎn)來(lái)推進(jìn)土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)條件下的土地規(guī)模型集約經(jīng)營(yíng),推動(dòng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的進(jìn)程。由此,土地產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)現(xiàn)突破,為家庭制和規(guī)模型兩種土地集約經(jīng)營(yíng)方式的同時(shí)發(fā)展創(chuàng)造良好條件。

首先,土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新,重塑了較為完善的承包經(jīng)營(yíng)權(quán),形成相對(duì)獨(dú)立和完善的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利,激勵(lì)農(nóng)戶大力推進(jìn)土地集約經(jīng)營(yíng),促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展。產(chǎn)權(quán)清晰程度是決定農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)濟(jì)績(jī)效的前提條件,十七屆三中全會(huì)指出:“依法保障農(nóng)民對(duì)承包土地的占有、使用、收益等權(quán)利”。與過(guò)去相比,農(nóng)戶不僅享有土地的使用權(quán),而且享有占有、收益權(quán),又由于“按照依法、自愿、有償原則,允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”,因而農(nóng)民實(shí)質(zhì)上享有了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的支配或處置權(quán)。從占有、使用、收益到承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的支配或處置權(quán),農(nóng)民對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的擁有更充分、更完備,形成相對(duì)獨(dú)立和完善的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利。同時(shí),農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的界定更加清晰,權(quán)利義務(wù)的邊界更加明確,農(nóng)戶在土地上的投入就會(huì)獲得更加明析、確定的投資回報(bào),激勵(lì)農(nóng)戶在土地上投入更多的勞動(dòng)、技術(shù)、資金,運(yùn)用更多的科學(xué)知識(shí),走農(nóng)業(yè)專業(yè)化、科學(xué)化、生態(tài)化、產(chǎn)業(yè)化的道路,推動(dòng)土地集約經(jīng)營(yíng),加快現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)。

其次,農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的長(zhǎng)久不變使農(nóng)戶擁有時(shí)間跨度上的排他性權(quán)利,農(nóng)戶通過(guò)對(duì)土地保值增值而獲利的心理期待變得更加容易實(shí)現(xiàn),激勵(lì)農(nóng)戶大力推進(jìn)土地的集約經(jīng)營(yíng)。眾所周知,農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)濟(jì)績(jī)效與產(chǎn)權(quán)實(shí)施機(jī)制有關(guān),過(guò)去的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)盡管強(qiáng)調(diào)“長(zhǎng)期不變”,所謂“期”就是講期限,在具體實(shí)施過(guò)程中需要合同的續(xù)簽,導(dǎo)致農(nóng)戶“恐變”心理產(chǎn)生,不愿長(zhǎng)期投入。十七屆三中全會(huì)提出,土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)“長(zhǎng)久不變”,從承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的時(shí)間跨度上看,農(nóng)民與土地的承包關(guān)系不再設(shè)置年限限制,也就是說(shuō)在社會(huì)環(huán)境沒(méi)有重大質(zhì)的改變的情況下要保持土地承包關(guān)系的穩(wěn)定,不做輕易的“變更”,土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的實(shí)施機(jī)制得以完善,給農(nóng)民土地承包權(quán)在時(shí)間跨度上的完整性,其實(shí)質(zhì)是農(nóng)民可以把承包地當(dāng)作自己的土地去經(jīng)營(yíng)。農(nóng)民在土地的投入上不再有后顧之憂,對(duì)農(nóng)戶更多的增加資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素的投入,推進(jìn)土地集約經(jīng)營(yíng),將起到強(qiáng)烈的激勵(lì)和推動(dòng)作用。

第7篇

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系；農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；法律邏輯

中圖分類號(hào)：F306 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.11974/nyyjs.20160333143

根據(jù)相關(guān)資料顯示，建設(shè)新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系能夠有效的解決當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村面臨的相關(guān)問(wèn)題。在新興農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系下完善農(nóng)地產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)，主要目的就是優(yōu)化農(nóng)村土地的資源配置，促使農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)的合法化與規(guī)范化，創(chuàng)建健全的法律監(jiān)督系統(tǒng)，深化農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的改革，進(jìn)一步的提升農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程。

1 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系下農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的問(wèn)題

1.1 農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度與土地所有權(quán)不夠明確

農(nóng)村土地除了國(guó)家所有權(quán)外，其他都?xì)w農(nóng)村集體組織所有，并由這一組織進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)及管理。在實(shí)際的發(fā)展運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，通常是由農(nóng)村村委會(huì)進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)劃及管理，按照人口進(jìn)行土地的分配，但是這一組織通常會(huì)忽略農(nóng)民自身的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，從而導(dǎo)致土地產(chǎn)權(quán)及所有權(quán)不夠明確[1]。

1.2 農(nóng)村田地的分化趨于細(xì)碎化

隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)程的不斷發(fā)展，我國(guó)的農(nóng)業(yè)土地產(chǎn)權(quán)制度制約了現(xiàn)代化新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，使得農(nóng)業(yè)用田逐漸呈現(xiàn)分散化。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形勢(shì)較為單一，所以農(nóng)村無(wú)法對(duì)農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行綜合化的管理，從而導(dǎo)致在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)“靠天吃飯”的問(wèn)題。

1.3 農(nóng)村土地逐漸呈現(xiàn)荒廢化

近幾年我國(guó)大力推行了城鎮(zhèn)化的建設(shè)，深化了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的改革，使得國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平逐漸的呈現(xiàn)工業(yè)化與城鎮(zhèn)化。但是根據(jù)相關(guān)資料表明，現(xiàn)如今，我國(guó)很多農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)揮仍然沒(méi)有變化，人口呈現(xiàn)老齡化，缺乏勞動(dòng)力，土地呈現(xiàn)荒廢化。隨著國(guó)家勞動(dòng)力發(fā)展水平的不斷提高，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平得到提高，因而導(dǎo)致了農(nóng)村生產(chǎn)投入力度降低。

2 新型農(nóng)村經(jīng)營(yíng)體系下農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的法律權(quán)益

新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制下農(nóng)地產(chǎn)權(quán)管理制度的原則受到了農(nóng)業(yè)用地產(chǎn)權(quán)制度的制約，同時(shí)也是農(nóng)地使用權(quán)及所有權(quán)的問(wèn)題。主要問(wèn)題就是農(nóng)業(yè)用地財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)管理體系問(wèn)題，這也是農(nóng)業(yè)用地管理制度中最重要的問(wèn)題，因?yàn)檫@一問(wèn)題涉及到了土地產(chǎn)權(quán)的的規(guī)定與管理，以及關(guān)于農(nóng)村用地相關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)所屬權(quán)的問(wèn)題。采用合理的圖例產(chǎn)權(quán)管理制度能夠科學(xué)的分配農(nóng)村土地資源，這樣既能改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的分配原則，也能促使農(nóng)村土地所有權(quán)趨于合理化。嚴(yán)格的規(guī)范農(nóng)村土地的使用權(quán)與收益權(quán)，能夠有效的調(diào)整農(nóng)地產(chǎn)權(quán)管理制度。根據(jù)我國(guó)《土地管理法》與《農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，只有完善農(nóng)地的承包管理權(quán)以及住宅基地的使用權(quán)，才能進(jìn)一步的促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的綜合發(fā)展。

深化農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革，可以確保農(nóng)民合法權(quán)益不受侵害，可以進(jìn)一步的健全農(nóng)村經(jīng)營(yíng)及管理制度，明確農(nóng)村用地的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，達(dá)到保護(hù)農(nóng)民的目的。提升對(duì)農(nóng)村土地的使用效率，不僅能確保農(nóng)村土地資源的合理化應(yīng)用，還能深化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化改革。

3 新型農(nóng)村經(jīng)營(yíng)體制下農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的法律邏輯

3.1 明確農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度

農(nóng)村用地產(chǎn)權(quán)指的就是農(nóng)村土地的占有權(quán)、所有權(quán)、使用權(quán)以及處理權(quán)，屬于農(nóng)民財(cái)產(chǎn)的主要權(quán)利。在貫徹落實(shí)土地集體所有權(quán)的同時(shí)，應(yīng)確保農(nóng)民具有土地處理權(quán)以及使用權(quán)，從而達(dá)到減少土地集體所有權(quán)的問(wèn)題的目的，加快農(nóng)村土地流動(dòng)要素的重組，明確農(nóng)村用地主體。

3.2 健全農(nóng)村用地的法律法規(guī)

盡管我國(guó)制定了與農(nóng)村土地集體所有權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)，但是在很多方面仍然存在著制約問(wèn)。在征用農(nóng)地時(shí)需要確保土地市場(chǎng)能夠正常運(yùn)行，健全新型農(nóng)村土地管理制度，確保農(nóng)民的合法權(quán)益，面對(duì)相關(guān)問(wèn)題應(yīng)及時(shí)予以解決，不能阻止農(nóng)民進(jìn)行土地交易，不能減弱農(nóng)民合法權(quán)益。

4 結(jié) 論

當(dāng)前我國(guó)的新型農(nóng)村經(jīng)營(yíng)體系在土地產(chǎn)權(quán)制度方面存在著相關(guān)的問(wèn)題，因此需要了解產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，明確土地所有權(quán)的主體，確保土地等農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素能夠正常運(yùn)行，充分發(fā)揮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中資源分配的合理化，健全相關(guān)法律規(guī)定，促使農(nóng)村相關(guān)土地問(wèn)題能夠得到有效的解決。還需要?jiǎng)?chuàng)建完善的監(jiān)督管理系統(tǒng)，確保農(nóng)民的合法權(quán)益，并進(jìn)一步的提升農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程。

第8篇

關(guān)鍵詞：農(nóng)用地；內(nèi)部流轉(zhuǎn)；再次流轉(zhuǎn)；城市流轉(zhuǎn)；外部環(huán)境

1.農(nóng)用地內(nèi)部流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵包括：農(nóng)村土地的所有權(quán)和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在集體和承包經(jīng)營(yíng)人之間內(nèi)部的“初次流轉(zhuǎn)”和在承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人在自愿的基礎(chǔ)上將所承包經(jīng)營(yíng)的土地在一定的期限內(nèi)轉(zhuǎn)移給其他單位或個(gè)人的“再次流轉(zhuǎn)”。

2.我國(guó)農(nóng)用地內(nèi)部流轉(zhuǎn)存在的問(wèn)題

（1）流轉(zhuǎn)行為不規(guī)范，無(wú)規(guī)范合同契約。就算農(nóng)戶與業(yè)主簽訂了書(shū)面土地流轉(zhuǎn)合同，簽訂雙方也由于知識(shí)的局限性使得合同文本也不規(guī)范，內(nèi)容歸于簡(jiǎn)單，對(duì)流轉(zhuǎn)雙方的權(quán)利、義務(wù)以及違約責(zé)任都缺乏明確具體的規(guī)定，沒(méi)經(jīng)過(guò)村委會(huì)簽證、蓋章，也未報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)府農(nóng)村承包合同管理處備案。

（2）缺少必要的合同保障。農(nóng)用地的內(nèi)部流轉(zhuǎn)不同于城市流轉(zhuǎn)，主要是周圍的鄰居或者親戚之間發(fā)生流傳，由于彼此之間長(zhǎng)期形成的穩(wěn)定關(guān)系，增加了互相之間的信任度，再加上土地在農(nóng)村的價(jià)值比較低廉，往往就采用口頭協(xié)議，很少訂立書(shū)面合同，也不會(huì)要求相應(yīng)的物質(zhì)擔(dān)保或者抵押。這樣形成的流轉(zhuǎn)關(guān)系不受法律保護(hù)，一旦中途出現(xiàn)土地糾紛，牽涉到流轉(zhuǎn)土地的使用權(quán)或收益權(quán)問(wèn)題，由于當(dāng)事人無(wú)法提供相關(guān)的書(shū)面證明，自己的合法權(quán)益得不到相應(yīng)的保障。

（3）流轉(zhuǎn)合同期限短。農(nóng)用地的流轉(zhuǎn)周期一般是一年，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期較長(zhǎng)，如果進(jìn)行規(guī)模化種植或者養(yǎng)殖，在短周期內(nèi)難見(jiàn)效益，合同周期短不利于土地內(nèi)部流轉(zhuǎn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（4）農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)不明晰。由于農(nóng)村發(fā)展滯后于城市發(fā)展，農(nóng)村的各項(xiàng)制度建設(shè)也相對(duì)滯后，農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)制度不完善，使得農(nóng)用地出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)模糊，而土地作為農(nóng)民生產(chǎn)生活的重要保障，農(nóng)民迫切需要完善的產(chǎn)權(quán)制度來(lái)保障自己的合法權(quán)益，避免在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中產(chǎn)生糾紛，損害自己的經(jīng)濟(jì)利益。所以，土地產(chǎn)權(quán)制度的不明確在很大程度上阻礙了農(nóng)用地的內(nèi)部流轉(zhuǎn)。

（5）農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)很不完善。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的不完善主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，農(nóng)用地價(jià)值不公平。農(nóng)村土地由于其自身的特殊性，它的價(jià)值度量方式不好把握，導(dǎo)致農(nóng)用地的市場(chǎng)價(jià)值得不到公平的確定，出現(xiàn)非等價(jià)交易。第二，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)平臺(tái)缺失。農(nóng)用地的交易大多是農(nóng)民之間的私下交易，沒(méi)有一個(gè)中間平臺(tái)，為農(nóng)用地交易的雙方服務(wù)，及時(shí)披露待流轉(zhuǎn)土地的相關(guān)信息以及供需雙方的要求。第三，行政干預(yù)強(qiáng)。農(nóng)村土地流傳大多數(shù)情況下是由政府主導(dǎo)的，政府根據(jù)農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)劃確定當(dāng)期的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模和土地流轉(zhuǎn)價(jià)格。而土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中行政手段敢于過(guò)多，往往出現(xiàn)違背土地市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，忽略市場(chǎng)基本供求狀況，導(dǎo)致土地供求失衡，阻礙土地流轉(zhuǎn)的正常運(yùn)行。

3.農(nóng)用地內(nèi)部流轉(zhuǎn)應(yīng)遵循的原則及建議

（1）規(guī)范合同契約農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中應(yīng)該規(guī)范土地流轉(zhuǎn)合同制度，明確流轉(zhuǎn)合同的內(nèi)容形式、流轉(zhuǎn)雙方的權(quán)利義務(wù)，明確土地的流轉(zhuǎn)期限，以及在流轉(zhuǎn)期內(nèi)產(chǎn)生的各種收益的分配問(wèn)題。建立規(guī)范的土地流轉(zhuǎn)合同制度有利于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的有序進(jìn)行，有利于保障土地流轉(zhuǎn)雙方的合法權(quán)益，有利于維持土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（2）堅(jiān)持依法原則

農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部流轉(zhuǎn)，必須堅(jiān)持的首要原則就是依法原則。以現(xiàn)存的法律法規(guī)為產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的準(zhǔn)繩，堅(jiān)決杜絕、懲治非法流轉(zhuǎn)。

（3）堅(jiān)持自愿原則

農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部流轉(zhuǎn)，必須堅(jiān)持平等協(xié)商、主體自愿的原則。農(nóng)村土地的所有權(quán)主體（集體）在出讓土地使用權(quán)時(shí)，首先必須經(jīng)過(guò)與所轉(zhuǎn)讓地上的承包者協(xié)商，在平等的基礎(chǔ)上，先由占地農(nóng)民將其承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給集體，再由集體轉(zhuǎn)讓給土地需求者。自愿原則不僅表現(xiàn)為主體雙方自愿，而且表現(xiàn)為包括農(nóng)村土地的所有權(quán)主體在內(nèi)的任何第三方都不得干涉流轉(zhuǎn)雙方的意愿。

（4）堅(jiān)持公開(kāi)、公平、公正原則

土地流轉(zhuǎn)要公開(kāi)是指土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，待流轉(zhuǎn)土地的相關(guān)基本信息要充分披露，不能肆意隱瞞土地的情況，不準(zhǔn)誤報(bào)土地的面積和質(zhì)量，要在土地信息充分公開(kāi)的前提下完成流轉(zhuǎn)。土地流轉(zhuǎn)要公平是指土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，要根據(jù)流轉(zhuǎn)土地夫人具置、面積、產(chǎn)量綜合制定土地流轉(zhuǎn)的價(jià)格，必須按照等價(jià)原則進(jìn)行交易，不得私下串謀抬升土地價(jià)格，導(dǎo)致土地交易的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，破壞土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的公平性。土地流轉(zhuǎn)要公正是指土地流轉(zhuǎn)要在當(dāng)事人自愿的前提下進(jìn)行，政府應(yīng)該充分尊重土地流轉(zhuǎn)雙方的基本意愿，不得以行政手段強(qiáng)制推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行，不得偏袒一方利益而損害另一方的合法利益。只有堅(jiān)持公開(kāi)、公平、公正的原則才能為土地流轉(zhuǎn)提供一個(gè)公正的交易環(huán)境，保證土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的健康持續(xù)發(fā)展。

（5）建立農(nóng)村土地市場(chǎng)。

農(nóng)村土地交易需要交易的基本場(chǎng)所，必須建立農(nóng)村土地交易市場(chǎng)為土地交易提供基本的交易場(chǎng)所，為供需雙方搭建交易平臺(tái)，提高土地流傳的效率，優(yōu)化農(nóng)村土地資源的配置，提高農(nóng)村土地的使用效率，增加農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收益。

（6）完善農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度。

沒(méi)有完善的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，農(nóng)民的合法權(quán)益就得不到相應(yīng)的保障。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，明確土地產(chǎn)權(quán)制度，可以明確土地流轉(zhuǎn)雙方的權(quán)益，可以保證土地的所有權(quán)和使用權(quán)的歸屬問(wèn)題，可以規(guī)范土地流傳過(guò)程中產(chǎn)生收益的分配問(wèn)題。進(jìn)而進(jìn)一步規(guī)范土地流轉(zhuǎn)，加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)程，提高土地流轉(zhuǎn)的效率。

結(jié)論

綜上所述，我國(guó)農(nóng)用地流轉(zhuǎn)過(guò)程中主要存在流轉(zhuǎn)行為不規(guī)范、流轉(zhuǎn)過(guò)程之中缺少必要的合同保障、流轉(zhuǎn)合同的期限較短、土地產(chǎn)權(quán)不明晰以及農(nóng)村土地交易市場(chǎng)不完善等問(wèn)題，為了進(jìn)一步規(guī)范農(nóng)村土地流傳，保證農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，必須完善農(nóng)村土地流傳的流程、明確土地產(chǎn)權(quán)、建立農(nóng)村土地流傳市場(chǎng)和建立土地流轉(zhuǎn)基本原則，建設(shè)一個(gè)健康、完善、公平的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1]康雄華，張安錄，王世新.農(nóng)地內(nèi)部流轉(zhuǎn)市場(chǎng)研究進(jìn)展與展望[J].國(guó)土資源科技管理，2008.01

[2]伍業(yè)兵.當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)的特點(diǎn)、問(wèn)題及政策選擇[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2009.07

[3]黃烈佳、張安錄.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)問(wèn)題決策問(wèn)題研究[M].南京：河海大學(xué)出版社，2005.

[4]樓惠新，張建新.論經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題[J].2002（03）.

第9篇

關(guān)鍵詞：農(nóng)地產(chǎn)權(quán)；土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；土地用益物權(quán)擔(dān)保

中圖分類號(hào)：F830.58

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-9107(2012)04-0018-06

引言

20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)完成了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度的一次重大變革，不僅重新界定了集體土地的農(nóng)戶使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，而且確立了以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為核心的經(jīng)濟(jì)體制。在30年的改革進(jìn)程中，農(nóng)地權(quán)利制度建設(shè)始終是農(nóng)村改革及立法變革的核心問(wèn)題，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及工業(yè)化、城市化進(jìn)程的加快，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度的缺陷和負(fù)面效應(yīng)逐漸暴露出來(lái)，由于土地產(chǎn)權(quán)不明晰導(dǎo)致的農(nóng)村金融信貸困難重重。如何突破制約農(nóng)村金融發(fā)展的瓶頸是解決“三農(nóng)”問(wèn)題，也是統(tǒng)籌我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展的關(guān)鍵。因此本文擬從產(chǎn)權(quán)的視角出發(fā)，運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式，對(duì)我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及信貸擔(dān)保融資制度進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上探索農(nóng)村土地用益物權(quán)擔(dān)保融資制度的改革和創(chuàng)新。

一、我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的歷史變遷

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人科斯在其經(jīng)典之作《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，首次探究了不同的產(chǎn)權(quán)安排在資源配置中的作用，并將產(chǎn)權(quán)的作用看作是效率問(wèn)題的中心。

《羅馬法》最早關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義為對(duì)物的使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)在內(nèi)的處置權(quán)。因此，無(wú)論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是現(xiàn)行的法律和經(jīng)濟(jì)研究，都將產(chǎn)權(quán)看作是一系列的權(quán)利束，即并非一項(xiàng)單一的權(quán)利，而是法定主體對(duì)其財(cái)產(chǎn)擁有的各項(xiàng)權(quán)利的總和。自改革開(kāi)放以來(lái)，就以中國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度的形式存在，這一產(chǎn)權(quán)制度的基本目的在于提高農(nóng)民收入，改善農(nóng)民生活條件，加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為所有權(quán)歸農(nóng)民集體所有，使用權(quán)歸農(nóng)民所有，收益權(quán)為農(nóng)民和集體共有，處置權(quán)為集體和農(nóng)民共有。根據(jù)我國(guó)30年來(lái)對(duì)的調(diào)整內(nèi)容和相關(guān)政策的特點(diǎn)，大致可以將改革分為五個(gè)階段，據(jù)此來(lái)考察我國(guó)現(xiàn)行的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的歷史變遷。

第一階段為1978～1983年。在這一時(shí)期，農(nóng)民獲得了農(nóng)地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，收益權(quán)的配置實(shí)行按照實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)量獲得勞動(dòng)報(bào)酬，同時(shí)國(guó)家提高了農(nóng)產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)格，1978-1983年間農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格提高了53.8％。此時(shí)農(nóng)地的所有權(quán)歸集體所有，處置權(quán)中農(nóng)民對(duì)使用權(quán)的處置有所增加。

第二階段為1984-1989年。在這一階段，所有權(quán)仍舊沒(méi)有變化，在農(nóng)民自身使用權(quán)方面，收入中對(duì)土地投資的部分減少，同時(shí)農(nóng)民的收益權(quán)和處置權(quán)也在逐漸降低。

第三階段為1989-1996年。在收益權(quán)方面，國(guó)家于1994年、1996年兩次提高農(nóng)副產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)格，1992-1996年間農(nóng)民收入中約40％來(lái)自于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的提高，農(nóng)民的人均純收入年均實(shí)際增長(zhǎng)5.6％，從1992年的783.90元增加到1996年的1926.07元。

第四階段為1997-2003年。2000年《土地管理法》和2002年《農(nóng)村土地承包法》陸續(xù)頒布實(shí)施，在農(nóng)民使用權(quán)方面，明確作為農(nóng)村基本制度長(zhǎng)期不變，并賦予農(nóng)民穩(wěn)定而有保障的權(quán)益。在所有權(quán)方面，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的之外，屬于農(nóng)民集體所有。

第五階段為2004年至今。我國(guó)自2004年起，連續(xù)出臺(tái)了六個(gè)“一號(hào)”文件。在使用權(quán)方面，規(guī)定了通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式的流轉(zhuǎn)。2007年3月16日新頒布的《物權(quán)法》對(duì)我國(guó)集體土地所有權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)做出了相應(yīng)的規(guī)范。確認(rèn)了農(nóng)民集體實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的屬性應(yīng)為用益物權(quán)。

二、我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于農(nóng)村擔(dān)保物范圍的規(guī)定

第10篇

1、土地產(chǎn)權(quán)制度存在缺陷

土地產(chǎn)權(quán)制度缺陷是影響土地出讓市場(chǎng)發(fā)展的首要因素。土地出讓市場(chǎng)運(yùn)行狀況，取決于土地市場(chǎng)機(jī)制能否發(fā)揮作用及其發(fā)揮作用的程度。城鎮(zhèn)土地使用制度改革以來(lái)，城鎮(zhèn)土地產(chǎn)權(quán)制度由土地產(chǎn)權(quán)行政化向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變，形成土地行政劃撥制與土地批租制并存的二元體制。這種城鎮(zhèn)土地配置方式既是一種進(jìn)步，但這種產(chǎn)權(quán)制度存在缺陷，并阻礙了城鎮(zhèn)土地出讓市場(chǎng)的快速健康發(fā)展。城鎮(zhèn)土地產(chǎn)權(quán)缺陷主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）城鎮(zhèn)土地產(chǎn)權(quán)的權(quán)能空間和利益大小不明確

第一、產(chǎn)權(quán)的排他性體現(xiàn)不足。

依據(jù)《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)有償出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第四條規(guī)定“土地使用者獲得的土地使用權(quán)可以出售、交換、贈(zèng)予、出租和抵押”，這意味著“土地使用者在獲得使用權(quán)的同時(shí)，亦獲得該土地的某種處分權(quán)，土地使用權(quán)在一定情況下包括了所有權(quán)的占用、使用、收益三項(xiàng)權(quán)能，具有十分明顯的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性和廣泛的使用范圍”。即出讓土地使用權(quán)包含了土地的部分處分權(quán)，可見(jiàn)城鎮(zhèn)土地產(chǎn)權(quán)權(quán)能空間界定不明確，與產(chǎn)權(quán)的有限性和排他性屬性不符。

第二，城鎮(zhèn)土地產(chǎn)權(quán)的利益大小不明確，收益分配不合理。

雖然法律規(guī)定通過(guò)出讓方式獲得土地使用權(quán)應(yīng)支付土地出讓金，但對(duì)出讓金的性質(zhì)和數(shù)量未曾規(guī)定，使城鎮(zhèn)土地收益不合理分配不可避免。在土地收入分配中，常常是地方政府占大頭，中央占小頭，體現(xiàn)在哈爾濱市，就是區(qū)縣政府占大頭，市政府占小頭。根據(jù)《哈爾濱市國(guó)有土地使用權(quán)有償使用收支管理辦法》規(guī)定，區(qū)縣土地出讓的收入80%以上歸區(qū)縣政府所有，市政府獲得的土地收益十分有限，尤其是新征用農(nóng)村集體土地為國(guó)有用地出讓的，在收入分配上市、區(qū)縣政府比例為1:9，如此的收益分配不合理，導(dǎo)致地方區(qū)縣政府存在短期利益沖動(dòng)而違規(guī)供地和違規(guī)批地。

（2）城鎮(zhèn)土地所有權(quán)行使主體不明確

城鎮(zhèn)國(guó)有土地所有權(quán)行使主體不明確，主要表現(xiàn)為城鎮(zhèn)土地所有權(quán)主體缺位。我國(guó)《憲法》明文規(guī)定城市土地屬國(guó)家所有，新修訂的《中華人民共和國(guó)土地管理法》第一章第二條和第五條同樣規(guī)定了“國(guó)家所有土地的所有權(quán)由國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使”，“國(guó)務(wù)院土地行政主管部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)全國(guó)土地的管理和監(jiān)督工作”，雖然規(guī)定了國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使土地所有者身份，但沒(méi)有具體界定中央、省、市、縣各級(jí)政府的城市土地所有權(quán)。現(xiàn)實(shí)中，國(guó)有土地所有權(quán)的主體由中央人民政府和地方城市政府構(gòu)成，中央政府名義上擁有所有權(quán)，而地方政府通過(guò)對(duì)國(guó)有土地產(chǎn)權(quán)的實(shí)際控制，形成了事實(shí)上的所有。地方政府特別是縣級(jí)以上政府實(shí)際在行使土地所有權(quán)，掌握著國(guó)家土地的處分和收益權(quán)。這種不合理的土地管理政策，刺激了地方政府多賣地、低價(jià)賣地行為的大量發(fā)生，導(dǎo)致大量耕地流失。同時(shí)，國(guó)有土地產(chǎn)權(quán)在中央政府與地方政府之間缺乏明確的劃分界定，上下級(jí)政府各自在土地資產(chǎn)上的事權(quán)、財(cái)權(quán)模糊不清，演化出上下級(jí)政府之間的權(quán)利之爭(zhēng)或討價(jià)還價(jià)，人為地加大了交易成本。

（3）土地產(chǎn)權(quán)沒(méi)有完善的法律保障

到目前為止，我國(guó)城鎮(zhèn)土地產(chǎn)權(quán)分配還缺乏正式的法律形式，導(dǎo)致土地產(chǎn)權(quán)沒(méi)有形成完善的法律保障體系。在此背景下，土地尋租機(jī)制便發(fā)育起來(lái)。對(duì)于尋租者來(lái)說(shuō)，一旦獲得了排他性的土地產(chǎn)權(quán)，實(shí)際上就得到了一種類似法律上的壟斷產(chǎn)權(quán)，這種壟斷產(chǎn)權(quán)可以通過(guò)交換而獲得巨額租金。政府部門在進(jìn)行土地產(chǎn)權(quán)安排和重新分配的過(guò)程中，往往通過(guò)尋租活動(dòng)來(lái)追求自己的利益。從這一角度來(lái)看，設(shè)租者即政府部門本身也是尋租者，他們可以從自身利益出發(fā)視不同的對(duì)象來(lái)設(shè)定租金水平，目前，城鎮(zhèn)土地出讓領(lǐng)域的尋租活動(dòng)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是在土地出讓活動(dòng)中，盡可能采取協(xié)議方式，以便在政府價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格之間設(shè)定租金。二是由于上下級(jí)政府和同級(jí)政府不同部門對(duì)國(guó)有土地產(chǎn)權(quán)的權(quán)利界定不清，現(xiàn)實(shí)中大量存在為獲得土地審批權(quán)和土地出讓收益而進(jìn)行的各個(gè)利益團(tuán)體的尋租活動(dòng)。三是地方政府從地區(qū)利益出發(fā)，利用對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的實(shí)際控制權(quán)獲取實(shí)物地租，或壓低地價(jià)甚至“零地價(jià)”以吸引投資。尋租既得利益者的陣容不斷擴(kuò)大，增大了產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)化的阻力。

2、土地出讓制度不完善

盡管近年來(lái)我國(guó)己制定了一系列相關(guān)的土地出讓法律法規(guī)，也對(duì)土地市場(chǎng)的健康良性發(fā)展起到了重要作用。但是由于立法本身具有其滯后性，加之土地出讓制度在立法上的不完善，以及人們對(duì)于客觀事物的認(rèn)識(shí)有局限性和逐漸深化過(guò)程，使現(xiàn)行的土地法律法規(guī)還難以適應(yīng)土地資源市場(chǎng)化配置的要求，從而亟待加快立法，并修訂已有的法規(guī)。

目前，與土地出讓相關(guān)的全國(guó)性高層次法律法規(guī)有《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》和《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》、《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》、《協(xié)議出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》等法律法規(guī)。但這些法律法規(guī)對(duì)于規(guī)范和發(fā)展土地出讓市場(chǎng)，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。對(duì)于一些具體問(wèn)題，法律規(guī)定尚不夠明確，比如只規(guī)定土地出讓的最高年限而沒(méi)有具體年限，對(duì)于不同地塊采取不同的出讓方式也只是籠統(tǒng)的規(guī)定，雖然有條件具備的土地應(yīng)用招標(biāo)拍賣方式、條件不具備的可用協(xié)議方式等條文，但所謂“條件具備與不具備”則法律未作規(guī)定，這是立法不嚴(yán)密所致。因此如果不將例外適用的條件具體化，容易使一些人鉆制度的空子，造成不必要的損失。

3、土地稅制不健全

第11篇

關(guān)鍵詞：英國(guó)經(jīng)驗(yàn)；產(chǎn)權(quán)制度；農(nóng)地流轉(zhuǎn)；征地補(bǔ)償

中圖分類號(hào)：F301.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)號(hào)：A文章編號(hào)：1001-4942（2013）03-0146-04

伴隨著英國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的建立及工業(yè)革命的完成，英國(guó)的土地制度也經(jīng)歷了一個(gè)不斷改革和完善的過(guò)程，目前已經(jīng)形成了包括產(chǎn)權(quán)制度、登記制度、征地制度、補(bǔ)償制度、收益分配制度等合理有效的制度體系。英國(guó)的土地制度使土地能夠充分實(shí)現(xiàn)其資本價(jià)值和作用，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展提供了動(dòng)力源泉，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處在要求快速轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，積極完善市場(chǎng)機(jī)制及大力改革經(jīng)濟(jì)體制和相關(guān)制度的關(guān)鍵時(shí)期，急切要求對(duì)存在諸多問(wèn)題的農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度進(jìn)行改革和完善。總結(jié)英國(guó)土地制度的經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)比分析我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)中存在的產(chǎn)權(quán)界定、補(bǔ)償支付、收益分配三方面的問(wèn)題，對(duì)于我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度的建設(shè)具有重要意義。

1 英國(guó)土地制度及其流轉(zhuǎn)

1.1 土地產(chǎn)權(quán)制度

英國(guó)的土地產(chǎn)權(quán)制度大約可以追溯到1 000年以前。在中世紀(jì)時(shí)期，英國(guó)實(shí)行的是敞田制，其土地產(chǎn)權(quán)具有公權(quán)力的特點(diǎn)。到中世紀(jì)晚期，敞田制的弊病逐漸暴露出來(lái)，在向資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變過(guò)程中通過(guò)“圈地運(yùn)動(dòng)”建立了大農(nóng)場(chǎng)制。

英國(guó)現(xiàn)代土地產(chǎn)權(quán)制度建立的基礎(chǔ)是1925年頒布的《財(cái)產(chǎn)法》。英國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)制度實(shí)施的是所有權(quán)與使用權(quán)分離的模式，按照財(cái)產(chǎn)法的規(guī)定[1]，擁有土地使用權(quán)者被稱為土地持有人或租借人，土地持有人所保有土地的權(quán)利總和，被稱作地產(chǎn)權(quán)，包括土地的使用權(quán)、發(fā)展權(quán)、維護(hù)權(quán)和處分權(quán)。 地產(chǎn)權(quán)分為自由保有權(quán)和租借保有權(quán)。自由保有權(quán)即為土地持有人長(zhǎng)期所有，一般以契約或居住、耕作使用等形式為基礎(chǔ)來(lái)確定，如，在他人土地上居住或使用滿12年，該土地就視為使用者保有； 租借地產(chǎn)權(quán)是一種具有期限的地產(chǎn)權(quán)，一般期限為125、40、20、10年等。大部分租借地產(chǎn)權(quán)依協(xié)議產(chǎn)生，按照租賃協(xié)議或合同來(lái)確定土地權(quán)益和內(nèi)容，在租賃期內(nèi)不能任意改變。

1.2 強(qiáng)制征地制度

英國(guó)針對(duì)城市發(fā)展過(guò)程中地價(jià)高昂、地產(chǎn)權(quán)分散等問(wèn)題，在1942年出臺(tái)了厄斯瓦特（Uthwatt）報(bào)告，由政府向現(xiàn)有的土地業(yè)主支付補(bǔ)償金額后統(tǒng)一征用土地的開(kāi)發(fā)權(quán)，補(bǔ)償金額由政府制訂，即所謂的“發(fā)展權(quán)國(guó)有化”[2]。政府為公益事業(yè)需使用私人土地時(shí)，由征地機(jī)關(guān)和當(dāng)事人以協(xié)商購(gòu)買的方式獲得土地。若當(dāng)事人（指被征土地原所有者、占有者、使用者等相關(guān)利益者）不愿出售，征地機(jī)關(guān)將動(dòng)用征地權(quán)“強(qiáng)制”征收土地，強(qiáng)制征購(gòu)的法律依據(jù)是《 強(qiáng)制購(gòu)買令》。

1947年《土地規(guī)劃法》規(guī)定，私有土地所有人或其他任何人如想變更土地的使用類別，在實(shí)行開(kāi)發(fā)建設(shè)之前，必須向政府購(gòu)買發(fā)展權(quán)[3]。英國(guó)的土地發(fā)展權(quán)具有公權(quán)力的特性，這與我國(guó)土地公有性質(zhì)相似，基于發(fā)展權(quán)之上的土地流轉(zhuǎn)制度設(shè)計(jì)，值得我們借鑒以完善我國(guó)土地流轉(zhuǎn)制度。

1.3 征地補(bǔ)償制度

英國(guó)對(duì)征地補(bǔ)償有詳盡的規(guī)定，包括補(bǔ)償原則、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和范圍、補(bǔ)償爭(zhēng)議處理等。

1.3.1 補(bǔ)償原則 強(qiáng)制征用補(bǔ)償以當(dāng)事人在公開(kāi)土地市場(chǎng)交易能夠獲得的價(jià)格為基礎(chǔ)， 補(bǔ)償以相等為原則， 損害以恢復(fù)原狀為原則[4]。

1.3.2 補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和范圍 強(qiáng)制征地補(bǔ)償由征地機(jī)關(guān)支付，補(bǔ)償范圍包括：土地的價(jià)值、契約中止和損害傾向補(bǔ)償、干擾補(bǔ)償、費(fèi)用補(bǔ)償。土地的價(jià)值是對(duì)土地（包括構(gòu)筑物和附著物）的補(bǔ)償，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為土地的市場(chǎng)價(jià)值，即以被征用土地的所有者在公開(kāi)土地市場(chǎng)上能得到的售價(jià)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，其計(jì)算以土地原用途為基礎(chǔ)，適當(dāng)考慮其近期潛在用途，即征地項(xiàng)目提出前已被或可能被許可的土地開(kāi)發(fā)用途[5]。契約中止和損害傾向補(bǔ)償是針對(duì)被征土地所有人因土地被征而使所有的其他土地受到損害的賠償，其標(biāo)準(zhǔn)是土地在市場(chǎng)上的貶值部分；對(duì)于因部分征收而導(dǎo)致剩余土地的改良或升值，補(bǔ)償將扣除所增加的價(jià)值。干擾補(bǔ)償指征地執(zhí)行過(guò)程中對(duì)當(dāng)事人造成損失和補(bǔ)償，如作物損失、被迫出售的資產(chǎn)、遷移費(fèi)以及重新確權(quán)時(shí)的測(cè)量和產(chǎn)權(quán)登記的花費(fèi)等。費(fèi)用補(bǔ)償指征地前期準(zhǔn)備和談判階段發(fā)生的測(cè)量以及法律服務(wù)費(fèi)用等。

1.3.3 補(bǔ)償爭(zhēng)議處理 如果對(duì)征地本身存有異議，需要在征地令批準(zhǔn)前舉行聽(tīng)證會(huì)，而在征地令批準(zhǔn)后則可以訴諸法院裁決。土地產(chǎn)權(quán)人對(duì)補(bǔ)償數(shù)額有爭(zhēng)議，可以申請(qǐng)土地仲裁庭進(jìn)行裁決。 土地仲裁庭既不屬于法院，也不屬于行政系統(tǒng)，組織上與行政機(jī)關(guān)聯(lián)系，活動(dòng)上保持獨(dú)立性[4]。

1.4 收益分配制度

1.4.1 改善金制度 當(dāng)征購(gòu)?fù)恋赜糜诮ㄔO(shè)后使一些人得益，應(yīng)該向得益者收取費(fèi)用以示公正，這部分費(fèi)用就稱為改善金。因此，所有的房地產(chǎn)所有者都需支付一種定期的改善稅，地方當(dāng)局定期對(duì)純地產(chǎn)（不包括建筑）進(jìn)行估價(jià)，如果地產(chǎn)增值，則按增值的75%征收。

1.4.2 規(guī)劃收益 規(guī)劃得益（planning gain）是由于土地發(fā)展權(quán)國(guó)有，地方規(guī)劃部門在授予規(guī)劃許可時(shí)，從規(guī)劃申請(qǐng)人（通常是開(kāi)發(fā)商）身上尋求的規(guī)劃條款中規(guī)定義務(wù)以外的利益，規(guī)劃申請(qǐng)人付出這一利益的方式可以是實(shí)物的、現(xiàn)金的（支付），或是某種權(quán)益[6]。具體途徑有：（1）修建道路、供水排水等基礎(chǔ)設(shè)施；（2）提供公園、綠地、游憩、娛樂(lè)、體育運(yùn)動(dòng)用地，建設(shè)體育運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館、文化場(chǎng)館、社區(qū)活動(dòng)站等社會(huì)公共設(shè)施；（3）從居住用地中遷出工廠；（4）修復(fù)有歷史價(jià)值的名勝古跡；（5）按規(guī)劃意圖滿足城市景觀方面的特殊設(shè)計(jì)要求[7]。

2 我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)中存在的問(wèn)題

目前我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的內(nèi)容有所有權(quán)流轉(zhuǎn)和使用權(quán)流轉(zhuǎn)，所有權(quán)流轉(zhuǎn)即地方政府通過(guò)征用的方式將農(nóng)地的集體所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家所有權(quán)。本文僅對(duì)這種所有權(quán)流轉(zhuǎn)中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析。

2.1 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體不明

《土地管理法》規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的”。對(duì)于“集體所有”的模糊規(guī)定導(dǎo)致在現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排下，“誰(shuí)”是土地真正的所有者并不明晰。首先，“集體所有制”最基本的特征是每一個(gè)集體成員的“退出權(quán)”被剝奪。農(nóng)民作為集體組織的成員，平等地?fù)碛袑?duì)集體土地“人人有份”的成員權(quán)，但在離開(kāi)所在集體組織時(shí)，誰(shuí)也無(wú)法拿走任何一份集體財(cái)產(chǎn)。這種集體產(chǎn)權(quán)使得集體與農(nóng)民在權(quán)益關(guān)系上顯得很模糊，形成“人人有權(quán)，人人無(wú)權(quán)”的尷尬局面。其次，現(xiàn)行法律規(guī)定，農(nóng)村土地屬集體所有，但這個(gè)“集體”實(shí)際上包含鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）集體、村集體和組集體三重含義。

2.2 征地補(bǔ)償不合理

2.2.1 補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低 《土地管理法》規(guī)定：征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。土地補(bǔ)償費(fèi)為該耕地被征收前3年平均年產(chǎn)值的6～10倍；安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為該耕地被征收前3年平均年產(chǎn)值的4～6倍，最高不得超過(guò)被征收前3年平均年產(chǎn)值的15倍；地上附著物和青苗的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定。如果按照上述標(biāo)準(zhǔn)支付不足以保障被征地農(nóng)民原有生活水平，可適當(dāng)提高，但土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的總和不得超過(guò)平均年產(chǎn)值的30倍。由此可以看出我國(guó)征地補(bǔ)償費(fèi)的多少與土地的年產(chǎn)值直接相關(guān)，土地年產(chǎn)值受自然條件和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響較大。合理的土地價(jià)格受其所處的地理位置、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)狀況、土地本身的屬性等因素的影響，所以以土地年產(chǎn)值為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算征地補(bǔ)償費(fèi)是不合理的。

2.2.2 補(bǔ)償范圍過(guò)窄 我國(guó)耕地補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容包括三項(xiàng)： 土地補(bǔ)償、安置補(bǔ)助以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償。參照英國(guó)的征地補(bǔ)償內(nèi)容，可以看出我國(guó)征地補(bǔ)償內(nèi)容過(guò)窄，并不能包括所有因征地帶給農(nóng)民的損失。雖然《土地管理法》規(guī)定征地補(bǔ)償以不降低被征地農(nóng)戶原有生活水平為原則，但以這樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)農(nóng)民實(shí)施補(bǔ)償，在現(xiàn)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下很難保障失地農(nóng)民的生活水平不會(huì)由此而降低。

2.3 收益分配不合理

征用土地收益被分為四部分：第一部分是中央和省收取的各項(xiàng)稅費(fèi)，主要有農(nóng)業(yè)重點(diǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)資金、耕地開(kāi)墾費(fèi)、建設(shè)用地有償使用費(fèi)、用途變更費(fèi)和征地管理費(fèi)；第二部分是市、縣財(cái)政部門征收的稅費(fèi)，主要有耕地占用稅、建設(shè)用地有償使用費(fèi)；第三部分是鎮(zhèn)村組集體經(jīng)濟(jì)組織收取的各種稅費(fèi)，主要有基本農(nóng)田建設(shè)資金和土地補(bǔ)償費(fèi)；第四部分是失地農(nóng)民的補(bǔ)償，主要有土地補(bǔ)償費(fèi)、地上附著物補(bǔ)償費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)、安置費(fèi)等。土地收益分配集中于市縣級(jí)人民政府，以四川省為例，2007 年四川省土地使用權(quán)出讓金占地方財(cái)政比重為 67%，中央和省收取的各種稅費(fèi)占總額的21.4%[8]。再以江蘇省昆山市、安徽省桐城市和四川省成都市新都區(qū)為例，上述三地工業(yè)用地土地增值收益分配中，扣除征地管理費(fèi)用后，可用于公共投資的土地增值收益歸市縣支配使用的比例分別為昆山 92.7%、桐城81.3%、新都89.3%，歸中央和省級(jí)人民政府支配使用的比例不到 20%； 在商業(yè)、商品住宅、旅游和娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)性用地土地增值收益分配中，扣除征地管理費(fèi)用后，可用于公共投資的土地增值收益歸市縣支配使用的比例分別為昆山98.1%、桐城95.4%、新都91.2%，歸中央和省級(jí)人民政府支配使用的比例不到 10%[9]。

3 借鑒英國(guó)經(jīng)驗(yàn)完善我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度

3.1 重設(shè)我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)體系

產(chǎn)權(quán)制度是土地市場(chǎng)交易的基礎(chǔ)。英國(guó)土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)土地所有者、保有者等產(chǎn)權(quán)主體有明確規(guī)定，使任何一塊土地的產(chǎn)權(quán)主體都非常明確。我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的集體所有使產(chǎn)權(quán)主體不明晰，借鑒英國(guó)產(chǎn)權(quán)制度重設(shè)我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度體系，可以采取以下措施。

3.1.1 農(nóng)地所有權(quán)收歸國(guó)有 我國(guó)農(nóng)地的所有權(quán)歸集體所有，現(xiàn)實(shí)中的集體又存在多個(gè)層次，將農(nóng)地所有權(quán)收歸國(guó)有不但可以解決所有權(quán)主體多重的問(wèn)題，同時(shí)可避免將土地所有權(quán)私有化而引起的社會(huì)動(dòng)蕩，因?yàn)檫@種所有權(quán)性質(zhì)與我國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)相符。

3.1.2 明確農(nóng)地產(chǎn)權(quán)權(quán)益主體 英國(guó)的地產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)益產(chǎn)權(quán)，是附著于土地的各種權(quán)益，包括使用權(quán)、占用權(quán)、發(fā)展權(quán)、維護(hù)權(quán)、處分權(quán)、收益權(quán)。各種權(quán)益相互分離能夠充分體現(xiàn)土地價(jià)值，促進(jìn)土地市場(chǎng)交易的蓬勃發(fā)展。我國(guó)農(nóng)地權(quán)益中農(nóng)民只具有使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)，其發(fā)展權(quán)、處分權(quán)、收益權(quán)被剝奪。借鑒英國(guó)經(jīng)驗(yàn)可將我國(guó)農(nóng)地發(fā)展權(quán)也收歸國(guó)有，但前提條件是國(guó)家應(yīng)該采取有效途徑將發(fā)展權(quán)權(quán)益回饋社會(huì)，而不是成為政府部門謀取部門利益的手段。土地使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)應(yīng)該賦予農(nóng)民個(gè)體所有，并依法對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，嚴(yán)格查處侵犯農(nóng)民土地權(quán)益的行為。

3.2 完善征地補(bǔ)償制度

3.2.1 完善土地征用補(bǔ)償立法， 規(guī)范土地征用行為 現(xiàn)階段農(nóng)民征地補(bǔ)償成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，主要因我國(guó)的相關(guān)立法滯后，對(duì)土地征用中出現(xiàn)的新問(wèn)題法律沒(méi)能與時(shí)俱進(jìn)地提出具有可操作性的具體措施，沒(méi)有成為解決土地征用問(wèn)題的準(zhǔn)繩和依據(jù)。因此， 要完善土地征用補(bǔ)償立法。我國(guó)于2011年頒布實(shí)施了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，但關(guān)于農(nóng)村土地的征收及拆遷補(bǔ)償還沒(méi)出臺(tái)新的法律法規(guī)，還是依據(jù)原有的《土地管理法》進(jìn)行調(diào)整。我國(guó)應(yīng)在憲法相關(guān)規(guī)定的指導(dǎo)下制定系統(tǒng)的土地征用補(bǔ)償法，使補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更明確、補(bǔ)償形式更合理， 更能防止出現(xiàn)漏洞或沖突。

必須規(guī)范土地征用補(bǔ)償程序，建立起土地價(jià)格評(píng)估制度、征地補(bǔ)償方案聽(tīng)證和審批制度、征地補(bǔ)償民主決策制度、征地補(bǔ)償爭(zhēng)議司法救濟(jì)制度等程序制度，賦予被征地農(nóng)民參與權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)， 以便使公民的合法權(quán)益得到更加充分的保護(hù)。

3.2.2 遵循市場(chǎng)原則， 合理制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目 應(yīng)該采用市場(chǎng)價(jià)格或以市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)，合理確定征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)可以借鑒英國(guó)關(guān)于土地補(bǔ)償?shù)脑瓌t即補(bǔ)償以相等為原則、損害以恢復(fù)原狀為原則，補(bǔ)償由于征地帶給農(nóng)民的所有損失。補(bǔ)償內(nèi)容應(yīng)該包括：土地價(jià)值補(bǔ)償、地上附著物及農(nóng)作物補(bǔ)償、安置補(bǔ)償及其他損失補(bǔ)償費(fèi)（如遷徙費(fèi)用、誤工費(fèi)用、征地引起的其他地產(chǎn)損失補(bǔ)償以及相關(guān)費(fèi)用補(bǔ)償），使征地補(bǔ)償內(nèi)容能夠充分體現(xiàn)保護(hù)農(nóng)民權(quán)益的原則。

3.2.3 建立土地評(píng)估和仲裁機(jī)制 按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律確定征地補(bǔ)償是中國(guó)現(xiàn)階段征地補(bǔ)償制度改革的方向[10]。隨著市場(chǎng)機(jī)制的引入和補(bǔ)償范圍的擴(kuò)大，迫切需要建立一套完善的評(píng)估體系能夠?qū)ν恋氐氖袌?chǎng)價(jià)值以及征地中產(chǎn)生的各種損失進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估。建議引入市場(chǎng)機(jī)制，由第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)土地價(jià)值做出評(píng)估。評(píng)估機(jī)構(gòu)的選擇由被征地農(nóng)民和征地機(jī)構(gòu)協(xié)商，或采用隨機(jī)抽取方式選出具有權(quán)威資質(zhì)評(píng)估機(jī)構(gòu)。在征地過(guò)程中政府兼具了受益者和仲裁者雙重身份，這容易導(dǎo)致政府利用公共權(quán)力尋租，嚴(yán)重?fù)p害被征地農(nóng)戶權(quán)益，建議在人民法院成立獨(dú)立的土地司法仲裁機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)和裁決征地過(guò)程中的各種爭(zhēng)議和糾紛。

3.3 理順和統(tǒng)一收益分配關(guān)系

針對(duì)土地收益分配集中于市縣級(jí)人民政府的弊端，應(yīng)當(dāng)改革現(xiàn)行土地征收收益分配制度，適當(dāng)增加中央土地收益分配比例，使土地使用權(quán)出讓金向中央集中。一是可以均衡地區(qū)財(cái)力差異； 二是可弱化地方政府收益動(dòng)機(jī)，減少其土地出讓中的短期行為和對(duì)土地財(cái)政的依賴； 三是有利于加強(qiáng)中央的宏觀調(diào)控能力[11]。

土地收益也應(yīng)該在國(guó)家、集體和農(nóng)民之間合理分配，可以采取以下方式來(lái)確定三者的分配關(guān)系[5]：首先依據(jù)投資收益原則剝離出國(guó)家因投資應(yīng)獲得的份額；其次評(píng)估出土地發(fā)展價(jià)格，在農(nóng)民和集體之間進(jìn)行合理分配；最后，剝離出土地發(fā)展價(jià)格剩余的部分即為農(nóng)地價(jià)格，農(nóng)地價(jià)格根據(jù)地租理論分為絕對(duì)地租價(jià)格和級(jí)差地租價(jià)格，根據(jù)誰(shuí)投資誰(shuí)收益的原則，分析產(chǎn)生地租的不同因素與國(guó)家、集體、農(nóng)民三者之間的關(guān)系，確定土地價(jià)格在三者之間的分配比例。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1]

陳 勇.英國(guó)土地制度及其實(shí)踐[J].山東國(guó)土資源，2007，2：3-7.

[2] 朱 怡，楊新海.借鑒英國(guó)經(jīng)驗(yàn)完善中國(guó)土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)[J].國(guó)際城市規(guī)劃，2007，22（2）：78-82.

[3] 康 媛，霍 迎.借鑒英國(guó)土地發(fā)展權(quán)重設(shè)我國(guó)土地權(quán)利體系[J].法制與社會(huì)，2009，34：53，59.

[4] Office of the Deputy Prime pulsory purchase and compensation―compensation to agricultural owners and occupiers [EB/OL].http：//odpm.gov.uk，2004-10.

[5] 徐廣才，康慕誼，趙從舉，等.英國(guó)強(qiáng)制征購(gòu)?fù)恋氐难a(bǔ)償制度及其借鑒[J].中國(guó)土地科學(xué)，2007，21（1）：73-77.

[6] 張 俊，于海燕.英國(guó)城市土地增值收益分配制度及其啟示[J].商業(yè)時(shí)代，2008，3：33-34.

[7] 趙尚樸.城市土地使用制度研究[M].北京：中國(guó)城市出版社，1996.

[8] 王巨祥.推進(jìn)農(nóng)民集體土地收益分配制度改革[J].江蘇農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2009，4：32-34.

[9] 王小映，賀明玉，高 永.我國(guó)農(nóng)地轉(zhuǎn)用中的土地收益分配實(shí)證研究[J].管理世界，2006，5：62-68.

第12篇

關(guān)鍵詞：界畔糾紛；機(jī)會(huì)主義；合法權(quán)威；制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；法律社會(huì)學(xué)；土地征用；土地價(jià)值顯性化；土地產(chǎn)權(quán)劃分；農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度；法律秩序的經(jīng)驗(yàn)效力

中圖分類號(hào)：F301.1；F069.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：16748131（2012）06000109

一、問(wèn)題的提出與概念的界定

近年來(lái)，隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的推進(jìn)以及高鐵、高速公路等大型項(xiàng)目的實(shí)施，對(duì)農(nóng)村土地的征用迅速增加，圍繞土地征用而產(chǎn)生的“界畔糾紛”也呈井噴式的增長(zhǎng)。“界畔糾紛”是一個(gè)比其它類型土地糾紛更為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，因?yàn)椤敖缗霞m紛”的負(fù)面效果往往并不僅限于直接糾紛的土地權(quán)益本身，更可能引致傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的原始性社會(huì)資本（primordial social capital）“原始性社會(huì)資本”是與“現(xiàn)代制度性社會(huì)資本”相對(duì)應(yīng)的概念，由美國(guó)社會(huì)學(xué)家詹姆斯·S·科爾曼（James Coleman）提出，他認(rèn)為之所以要?jiǎng)?chuàng)建新的社會(huì)科學(xué)，原因之一就是“原始性社會(huì)組織的衰落造成一種真空狀態(tài)……為了重建社會(huì)，填補(bǔ)因社會(huì)資本以及社會(huì)組織遭到侵蝕而留下的真空”。我國(guó)農(nóng)村社區(qū)作為一種傳統(tǒng)社區(qū)，家庭、家族、宗族、鄰里和村落等初級(jí)群體提供了原始性的社會(huì)資本：各個(gè)行動(dòng)者之間的社會(huì)互動(dòng)富于情感化，鄰里之間互借有無(wú)、守望相助，正所謂“遠(yuǎn)親不如近鄰”，每逢婚喪嫁娶，鄰里之間都會(huì)通過(guò)“隨禮”和“換工”等方式相互提供物質(zhì)和人力方面的支持，以解決物質(zhì)性資本和人力資本不足的缺陷。 遭到破壞，進(jìn)而不利于和諧社會(huì)以及社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)。有鑒于此，本文將集中關(guān)注土地糾紛的特殊類別——“界畔糾紛”。

謝秋山，馬潤(rùn)生：機(jī)會(huì)主義、土地產(chǎn)權(quán)、合法權(quán)威與農(nóng)村“界畔糾紛”檢諸以往，卻未能發(fā)現(xiàn)有學(xué)者直接關(guān)注過(guò)處于發(fā)展轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)“界畔糾紛”問(wèn)題。已有的研究文獻(xiàn)（張靜，2003；李紅波 等，2006；周艷波，2008；譚術(shù)魁，2009；胡勇 等，2009；孟宏斌 等，2010）大多是在土地糾紛的寬泛概念框架下隱含地涉及這一主題，認(rèn)為農(nóng)村土地所有權(quán)不明確，即中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度缺陷是土地糾紛和土地沖突爆發(fā)的重要原因。此外，張靜（2003）意識(shí)到法律經(jīng)驗(yàn)效力的重要性，認(rèn)為法律經(jīng)驗(yàn)效力的缺乏是中國(guó)土地使用規(guī)則不確定和鄉(xiāng)村社會(huì)土地糾紛的重要原因。只有少數(shù)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者（步德茂，2000；孫守朋，2007；把增強(qiáng)，2011）關(guān)注了中國(guó)古代的“界畔糾紛”問(wèn)題，其中尤以步德茂（2000）的研究最為出色，他認(rèn)為農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)自利與社會(huì)正義的競(jìng)爭(zhēng)性在步德茂看來(lái)，所謂社會(huì)正義的競(jìng)爭(zhēng)性指當(dāng)糾紛各方認(rèn)為制度變遷不公正時(shí)，爭(zhēng)議者很少尋求調(diào)節(jié)；直到制度變遷被調(diào)試以反映變遷中的現(xiàn)實(shí)，直到被廣為接受為公平的制度，糾紛、爭(zhēng)端才會(huì)避免。 乃是包括“界畔糾紛”在內(nèi)的諸多糾紛的核心所在，即經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變遷引起的不適應(yīng)，進(jìn)而帶來(lái)的挫折感和憤怒感是農(nóng)村“界畔糾紛”產(chǎn)生的深層社會(huì)背景，農(nóng)民追求私利的耕地收益最大化行為則是農(nóng)村“界畔糾紛”的直接原因。步德茂的研究為本文的分析提供了很好的研究思路，有助于我們理清處于社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型期的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)“界畔糾紛”的性質(zhì)和爆發(fā)的機(jī)制。

由于少有文獻(xiàn)專門關(guān)注本文的研究主題，所以在展開(kāi)分析之前，筆者首先對(duì)“界畔糾紛”也有文獻(xiàn)稱之為“田界糾紛”。 的概念予以界定。“界畔糾紛”是與“土地糾紛”相關(guān)聯(lián)的一個(gè)概念，土地糾紛是包含“界畔糾紛”的更寬泛的概念。本文將“界畔糾紛”界定為：兩個(gè)或兩方土地權(quán)利要求者，為爭(zhēng)奪相鄰?fù)恋氐漠a(chǎn)權(quán)歸屬和附加利益而發(fā)生的糾紛。“界畔糾紛”與其它類型土地糾紛的最大區(qū)別在于權(quán)利主張的焦點(diǎn)在于相鄰田界的歸屬，一般不涉及第三方。本文的研究目的是嘗試辨識(shí)這類糾紛，并就當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村“界畔糾紛”爆發(fā)的原因提出一個(gè)清晰、簡(jiǎn)明的解釋框架。

二、農(nóng)村“界畔糾紛”的解釋框架：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律社會(huì)學(xué)

面對(duì)人類的機(jī)會(huì)主義行為傾向，制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為制度規(guī)則是最重要的，主張通過(guò)制度的事前設(shè)計(jì)和事后獎(jiǎng)懲來(lái)約束人們的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)和行為，認(rèn)為人類的相互交往需要以秩序?yàn)榛A(chǔ)的信任作為前提，而要維持這種秩序，就要依靠禁止不可預(yù)見(jiàn)行為和機(jī)會(huì)主義行為的規(guī)則（科武鋼 等，2000）。有些學(xué)者（Barnard，1938；Galanter，1981；Williamson，1996）則主張重“私人合約安排”（private ordering）而輕“法律中心主義”（legal centralism），他們?cè)谘芯拷M織（organizations）行為的過(guò)程中輕率地得出結(jié)論，認(rèn)為私人合約安排比法律中心主義在現(xiàn)實(shí)世界中更為有效。實(shí)際上，對(duì)于“法人”之間的交易而言，由于法律的經(jīng)驗(yàn)效力深入（法人組織）人心，私人合約安排是比強(qiáng)調(diào)“法庭強(qiáng)制貫徹法律規(guī)則”的法律中心主義更為有效的糾紛解決機(jī)制，合約法往往只是當(dāng)事人最后的訴求（ultimate appeal）；但對(duì)于有“自然人”，特別是“自然人”之間的“交易”而言，私人合約安排往往難以解決問(wèn)題，因?yàn)閷?duì)于自然人而言，法律只存在于立法者“應(yīng)然”的世界，而不存在于他們內(nèi)心的“實(shí)然”世界。同時(shí)，法律也是私人合約安排得以順利實(shí)現(xiàn)的最終保障。所以，私人合約安排的有效性是有前提、有條件的，法律才是“交易”順利展開(kāi)的最關(guān)鍵因素。

因此，僅僅從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角去理解中國(guó)農(nóng)村的“界畔糾紛”是不夠的，還要從法律社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)來(lái)看待農(nóng)村社會(huì)的“界畔糾紛”。制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也注意到社會(huì)習(xí)俗、習(xí)慣、風(fēng)俗等非正式制度的重要性。如果非正式制度與正式產(chǎn)權(quán)制度發(fā)生沖突，正式制度的效力將大打折扣，因?yàn)榇斫y(tǒng)治階級(jí)的意志的正式制度是外在強(qiáng)加給個(gè)體的，但社會(huì)習(xí)俗、風(fēng)俗卻是個(gè)體內(nèi)心認(rèn)可的價(jià)值規(guī)范，二者之間往往是不一致的。馬克思·韋伯則更為明確地認(rèn)識(shí)到：正當(dāng)?shù)暮戏ㄐ圆粌H來(lái)自于權(quán)威，也需要行動(dòng)各方的自愿合同作保障。為此，韋伯式的法律社會(huì)學(xué)立場(chǎng)注意區(qū)分法學(xué)意義上的法律秩序和社會(huì)學(xué)意義上的法律秩序，法學(xué)強(qiáng)調(diào)法律秩序所適用的事實(shí)以及這些事實(shí)發(fā)生關(guān)系的方式，即關(guān)注法律的內(nèi)在效力，視法律命題的經(jīng)驗(yàn)效力為當(dāng)然；而社會(huì)學(xué)則不然，它強(qiáng)調(diào)法律秩序的實(shí)際承認(rèn)（Einverstandnis），即關(guān)注于法律的經(jīng)驗(yàn)效力。用韋伯自己的話說(shuō)就是“一個(gè)存在于‘應(yīng)然’的王國(guó)里，另一個(gè)則存在于‘實(shí)然’的世界。”（Weber，1978）韋伯的法律社會(huì)學(xué)立場(chǎng)對(duì)于研究我國(guó)農(nóng)民問(wèn)題尤為重要，對(duì)于處于從農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型中的農(nóng)業(yè)人口而言，傳統(tǒng)社會(huì)習(xí)俗比正式制度規(guī)則更“深入人心”，法律的內(nèi)在效力和經(jīng)驗(yàn)效力存在更大的背離。

三、農(nóng)村“界畔糾紛”的發(fā)生機(jī)制

1.案例陳述

本文接下來(lái)所陳述的四個(gè)案例都有一個(gè)共同的背景，即土地征用和城市化進(jìn)程的推進(jìn)。案例的收集地位于內(nèi)蒙古X市的一個(gè)小鎮(zhèn)，該鎮(zhèn)處于遠(yuǎn)郊區(qū)。根據(jù)《X市2002—2020城市總體規(guī)劃》，該鎮(zhèn)的大部分地區(qū)將納入未來(lái)新城區(qū)建設(shè)規(guī)劃和新農(nóng)村重點(diǎn)建設(shè)范圍之內(nèi)，同時(shí)，正在規(guī)劃中的大（慶）廣（州）高速公路、國(guó)道306線一級(jí)公路以及赤凌高鐵（赤峰到凌源）都將經(jīng)過(guò)該鎮(zhèn)。

（1）模糊的農(nóng)村土地承包合同

案例一：內(nèi)蒙古DYZ村的村民肖某，幾十年來(lái)一直在自己住宅旁邊的一塊土地上打曬糧食（當(dāng)?shù)亟小按驁?chǎng)”），雖然沒(méi)有正式頒發(fā)的土地產(chǎn)權(quán)證書(shū)，但是祖祖輩輩就是這樣沿襲下來(lái)的。在肖某“場(chǎng)院”（就是農(nóng)村居民打曬糧食的地方）下方是該村郭某的林地，兩家人向來(lái)和睦相處。但是隨著征地測(cè)量人員的到來(lái)，整個(gè)村子沸騰起來(lái)，他們得知赤凌高鐵的規(guī)劃建設(shè)經(jīng)過(guò)該“場(chǎng)院”所屬土地，每畝補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為42 000元。郭某找到肖某，并聲稱“場(chǎng)院”是郭家所有，已經(jīng)給肖某免費(fèi)使用了幾十年了，現(xiàn)在要求肖某歸還，并拿出原始的《農(nóng)村林地承包權(quán)證書(shū)》作為證據(jù)。證明書(shū)內(nèi)容如下：“甲方（內(nèi)蒙古XX村委會(huì)）將X平方米的林地發(fā)包給乙方（郭某），東至墻，西至大路，南至大路，北至大路。”肖某則堅(jiān)持認(rèn)為郭某的《農(nóng)村林地承包權(quán)證書(shū)》是自己私下修改的，不予承認(rèn)。為此兩家人經(jīng)常相互吵罵，爭(zhēng)執(zhí)不下，甚至大打出手。

在這個(gè)案例中，按照農(nóng)村傳統(tǒng)“打場(chǎng)”的土地是歸屬打場(chǎng)人的，但是郭某出示的《農(nóng)村林地承包權(quán)證書(shū)》卻顯示“場(chǎng)院”土地屬于他家所有；而肖某則認(rèn)為原始的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)證書(shū)是手寫(xiě)的，可以隨意修改，郭某的《農(nóng)村林地承包權(quán)證書(shū)》也是私自修改的，不予承認(rèn)。事實(shí)上，該案例中兩位村民之間的“界畔糾紛”暴露了農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)界定不清的制度性缺陷：一方面，土地承包合同對(duì)土地歸屬登記含糊不清，邊界沒(méi)有明確地界定；另一方面，農(nóng)村土地承包合同是手寫(xiě)體，加之行政村管理松散，有些承包書(shū)上的內(nèi)容是農(nóng)民自己填寫(xiě)的，然后到行政村去蓋章，這就為農(nóng)民私下修改農(nóng)村土地承包合同留下了可乘之機(jī)。對(duì)于土地產(chǎn)權(quán)的明確界定是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提和必然要求，如果沒(méi)有產(chǎn)權(quán)的明確界定，糾紛和沖突就不可避免。正如Ensminger（1997）在肯尼亞所看到的困境：“正式土地產(chǎn)權(quán)制度變遷失敗的原因在于登記過(guò)程的交易成本、互補(bǔ)性要素市場(chǎng)的缺陷，特別是重要的社會(huì)規(guī)范和制度之間的矛盾，沒(méi)有它們?nèi)藗儫o(wú)法創(chuàng)造和實(shí)施任何事情”。

更為有趣的是，一年以后，原本規(guī)劃測(cè)量過(guò)的施工路線卻由于某些原因予以修改，赤凌高鐵不再經(jīng)過(guò)該爭(zhēng)執(zhí)的“場(chǎng)院”地塊，兩家人暫時(shí)緩和了下來(lái)。但郭某聲明，若是再次征地拆遷，這塊“場(chǎng)院”仍然歸他所有，肖某則繼續(xù)予以否認(rèn)……在案例中我們看到，伴隨著“未征地—可能征地—暫時(shí)不再征地”的情境變化，兩戶村民之間的關(guān)系也經(jīng)歷了“和諧—沖突—沖突緩和”的變化。這兩條線索展示了土地價(jià)值顯性化和農(nóng)村“界畔糾紛”之間的正向關(guān)聯(lián)。

（2）農(nóng)民追求自身利益的機(jī)會(huì)主義行為

案例二：?jiǎn)文澈徒呈峭宕迕瘢瑑杉艺罕静幌噜彛溟g還有楊某的宅院。在單某和楊某兩家宅院之間有一塊長(zhǎng)約40米、寬約20米的“空地”，單某多年來(lái)一直在該空地上曬晾糧食。但2009年姜某要建設(shè)一個(gè)小型養(yǎng)牛場(chǎng)，購(gòu)買了楊某的宅院，如此，單某和姜某就成了鄰居。為了盡可能地?cái)U(kuò)大自己養(yǎng)牛場(chǎng)的范圍，姜某要把“空地”納入他家養(yǎng)牛場(chǎng)的范圍，單某作為“空地”的實(shí)際使用人，當(dāng)然不會(huì)做出讓步。為爭(zhēng)奪此“空地”的歸屬權(quán)，兩家人經(jīng)常吵架，爭(zhēng)執(zhí)不下，村干部、鎮(zhèn)政府干部都曾試圖調(diào)解兩家糾紛，均未成功。2011年當(dāng)?shù)弥?guī)劃修建的國(guó)道306線經(jīng)過(guò)該地，此塊“空地”可能帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益，兩家更是都不肯讓步，最后，單某和姜某相互到法院對(duì)方。

該糾紛案例最后以法庭外調(diào)解結(jié)束，姜某補(bǔ)償單某人民幣1 000元，“空地”由姜某使用。實(shí)際上，“空地”產(chǎn)權(quán)并不歸屬于二者中的任何一方，從法律上看，“空地”的產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬于村集體，而從農(nóng)村社會(huì)習(xí)俗來(lái)看屬于單某。但姜某為了使自己“養(yǎng)牛場(chǎng)”面積最大化卻想“強(qiáng)占”此塊空地。我們看到姜某的機(jī)會(huì)主義行為在兩家的糾紛中起著關(guān)鍵的催化作用。

（3）農(nóng)村社會(huì)“權(quán)威”的真空

案例三：DYZ村的謝某和王某有一塊耕地是相鄰的。在20個(gè)世紀(jì)90年代初，當(dāng)?shù)貑?dòng)坡地改梯田工程，將原有的土地劃分打亂。村小組組長(zhǎng)（謝某的親屬）做出判斷，以田埂為界，對(duì)兩家的土地進(jìn)行劃分，王某家的耕地比謝某家的耕地在寬度上少了15公分（長(zhǎng)度為210米）。王家當(dāng)時(shí)出于各方面的原因（特別是王家的戶主當(dāng)時(shí)是市糧食局的職工，家庭相對(duì)富裕，而當(dāng)時(shí)土地產(chǎn)出和產(chǎn)值有限）也放棄了缺少的15公分耕地的要求權(quán)。但是由于大廣高速公路經(jīng)過(guò)兩家承包的耕地，涉及拆遷補(bǔ)償款，王某在2010年再次提出對(duì)那15公分土地的要求權(quán)，遭到謝某的拒絕。謝某的根據(jù)是兩家土地的劃分早在十幾年前就已經(jīng)由村小組組長(zhǎng)確定；而王某則認(rèn)為兩家人口相同，應(yīng)該均分耕地。兩家各執(zhí)一詞，為此還找村小組組長(zhǎng)和村委會(huì)干部進(jìn)行協(xié)調(diào)，村小組組長(zhǎng)和村干部都互相推脫，不愿意處理此類糾紛。經(jīng)過(guò)王某的多次要求，村干部最后才勉強(qiáng)出面來(lái)協(xié)調(diào)，但協(xié)調(diào)并未見(jiàn)效。謝某還覺(jué)得村干部偏向王某，辱罵了村干部。

在上面的案例中，面對(duì)土地“界畔糾紛”，當(dāng)?shù)卮迕穹謩e引用不同的“權(quán)威”作為自己的證據(jù)。十幾年前，當(dāng)時(shí)的村小組組長(zhǎng)以“權(quán)威”身份出面，單方面界定了兩家土地的界限劃分；王某則不承認(rèn)村小組組長(zhǎng)的權(quán)威，要求按照土地承包有關(guān)法律規(guī)定來(lái)平分土地；現(xiàn)在，謝某則不承認(rèn)村干部的“權(quán)威”。同時(shí)，從村小組組長(zhǎng)到村委會(huì)干部，面對(duì)村民因土地歸屬權(quán)界定而產(chǎn)生的糾紛，往往是采取回避的態(tài)度，不作為；村小組組長(zhǎng)和村干部即使出面干預(yù)，其“權(quán)威”也難以得到認(rèn)可，這既是農(nóng)村土地沖突難以調(diào)解的原因之一，也是我國(guó)農(nóng)村原始性社會(huì)資本喪失的重要表現(xiàn)。張靜（2003）的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)：“村干部的處理原則是兩邊做說(shuō)服工作，‘哪邊好做做那邊’，這等于哪邊堅(jiān)持且力量大就聽(tīng)哪邊的。”根據(jù)該村的村委會(huì)主任敘述，村委會(huì)即使公正地作出判斷，沒(méi)有達(dá)到自己期望的村民往往也不會(huì)聽(tīng)取村干部的意見(jiàn)，甚至對(duì)村干部打罵，村干部往往也很無(wú)奈。下面的案例則更好地體現(xiàn)了農(nóng)村社會(huì)“權(quán)威”真空現(xiàn)狀。

在本案例中江某用村民、媒體和法律界人士為其“作證”，劉某則請(qǐng)村小組組長(zhǎng)作為“證人”，但實(shí)際上，二者的“作證”都是難以辨識(shí)的，二者所引用的“權(quán)威”也是與“合法權(quán)威”相悖的。韋伯區(qū)分了三類權(quán)威的理想類型，即基于規(guī)則合法性信仰的“合法權(quán)威”（legal authority）、基于傳統(tǒng)神圣性信仰的“傳統(tǒng)權(quán)威”（traditional authority）和基于“個(gè)人的罕見(jiàn)神性、英雄品質(zhì)或典范特性以及為他所啟示或創(chuàng)立的規(guī)范模式或秩序”（Weber，1978）的“超凡魅力型權(quán)威”（charismatic authority）。在案例四中也存在三類力量：村委會(huì)、鎮(zhèn)政府和區(qū)政府干部代表合法權(quán)威系統(tǒng)；媒體和律師代表非政府組織力量，近似于超凡魅力型權(quán)威；村民和村小組組長(zhǎng)代表傳統(tǒng)民間力量，近似于韋伯的傳統(tǒng)權(quán)威。在案例三中，政府及其相關(guān)部門的“合法權(quán)威”得不到謝某的認(rèn)可；在案例四中，政府的合法權(quán)威甚至未進(jìn)入姜某和劉某糾紛調(diào)解的“權(quán)威”系統(tǒng)之內(nèi)。同時(shí)，相對(duì)于政府和法律的權(quán)威，江某更愿意借助于私人網(wǎng)絡(luò)求助于媒體和律師，乃至村民作證，這說(shuō)明了代表合法權(quán)威的政府部門和正規(guī)產(chǎn)權(quán)制度在農(nóng)村社會(huì)是缺位的。

值得注意的是，在案例四中，江某和劉某都未想找鎮(zhèn)政府和區(qū)政府的干部作為調(diào)解人，后來(lái)經(jīng)筆者詢問(wèn)，江某曾因其房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題與鎮(zhèn)政府和區(qū)政府的干部有過(guò)爭(zhēng)吵其實(shí)，江某的房屋拆遷本身就是一個(gè)典型的機(jī)會(huì)主義行為。當(dāng)?shù)弥疬w路線經(jīng)過(guò)該鎮(zhèn)水泥廠以后，江某伙同該村村委會(huì)干部一起出資在水泥廠院墻外搭建了17間簡(jiǎn)易的門面房，想套取拆遷補(bǔ)償款。在村委會(huì)干部的推波助瀾下，這類套取拆遷補(bǔ)償款的行為在當(dāng)?shù)厥质⑿校热邕€有村民得知拆遷可能經(jīng)過(guò)其耕地時(shí)就連夜加班，在耕地上鉆水井或搭建簡(jiǎn)易蔬菜大棚。 ，江某也辱罵過(guò)鎮(zhèn)政府和區(qū)政府工作人員。通過(guò)這個(gè)案例，我們看到，在傳統(tǒng)道德約束力下降的情況下， 法律制度沒(méi)有很好地起到約束村民機(jī)會(huì)主義行為的作用。現(xiàn)實(shí)中鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村民委員會(huì)等基層政府及其派出機(jī)構(gòu)不作為、亂作為、無(wú)能力作為嚴(yán)重?fù)p害了合法權(quán)威在農(nóng)村居民中的信任度，使得包括土地產(chǎn)權(quán)制度在內(nèi)的諸多法律制度停留在“應(yīng)然”的世界里，法律的經(jīng)驗(yàn)效力甚微，出現(xiàn)權(quán)威真空狀態(tài)。

2.農(nóng)村“界畔糾紛”的發(fā)生機(jī)制

根據(jù)以上案例，至少有三種因素有助于我們清晰地認(rèn)識(shí)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村“界畔糾紛”的爆發(fā)：一是人類追求自身經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)會(huì)主義行為傾向，這也是農(nóng)民內(nèi)部的主要因素；二是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)，特別是土地承包歸屬權(quán)劃分不明確，產(chǎn)權(quán)證書(shū)語(yǔ)言表述模糊，難以在實(shí)踐中得到準(zhǔn)確執(zhí)行；三是農(nóng)村社會(huì)“權(quán)威”喪失，無(wú)論是傳統(tǒng)的道德規(guī)范、社會(huì)習(xí)俗，還是村干部，乃至國(guó)家的法律法法規(guī)，在今天的農(nóng)村都難以成為村民心中的絕對(duì)“權(quán)威”，農(nóng)民的機(jī)會(huì)主義行為未能得到有效地約束，即韋伯所說(shuō)的法律經(jīng)驗(yàn)效力的缺乏。后兩者是農(nóng)村“界畔糾紛”爆發(fā)的外部影響因素。

當(dāng)然，在這四個(gè)“界畔糾紛”的案例中，最重要的還在于農(nóng)村土地承包歸屬權(quán)劃分相對(duì)不清“農(nóng)村土地承包歸屬權(quán)劃分相對(duì)不清”是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)不清的一種表現(xiàn)，它指稱的是農(nóng)民個(gè)體層次上，同一行政村或村小組內(nèi)，不同農(nóng)戶之間，特別是所承包土地相鄰的農(nóng)戶之間，因?yàn)闅v史遺留因素和農(nóng)村承包合同設(shè)計(jì)的失誤，缺乏準(zhǔn)確和一致的標(biāo)準(zhǔn)度量所致的土地在不同農(nóng)戶之間的劃分界限不明，某一小面積土地在相鄰的兩個(gè)農(nóng)戶之間歸屬劃分上的不清晰。同時(shí)，對(duì)農(nóng)村土地的承包權(quán)明確后，政府相關(guān)部門還需要頒發(fā)證明或證書(shū)。但據(jù)了解，目前全國(guó)還有相當(dāng)一部分農(nóng)民沒(méi)有取得這類法律依據(jù)；已辦理的土地承包手續(xù)的也是五花八門，有合同、證明、經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)等等，而且缺乏統(tǒng)一規(guī)范，發(fā)證機(jī)構(gòu)也不統(tǒng)一，這就造成了一定的潛在產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議隱患。 。一方面，相鄰地塊之間沒(méi)有固定的界址，只選擇其中某一點(diǎn)作參照物，而且隨著時(shí)間的推移或人為等因素，參照物很容易自然遺失或被毀（把增強(qiáng)，2011）。另一方面，也是最重要的，傳統(tǒng)的農(nóng)村土地承包合同只有一個(gè)總體的概述，并沒(méi)有每塊土地的詳細(xì)度量劃分，也就是說(shuō)沒(méi)有像城市房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)那樣有一個(gè)精確的面積界定，其一般形式如下“甲方將XX畝土地（田）發(fā)包給乙方，該地位于XX，東至XX西至XX，南至XX，北至XX。其中一等地XX畝，二等地XX畝，三等地XX畝，四等地XX畝……”。我們看到，四邊的界限都是用本身易變和非固定標(biāo)記作為分界的，如東至大路、西至荒地、北至耕地、南至大路等。這里有一點(diǎn)需要明確指出的是：在農(nóng)村，林地、耕地、荒地和路的寬度和界限本身缺乏嚴(yán)格的度量規(guī)定。一條三米寬的土路，如果平時(shí)人流量較大，路面很可能逐漸變寬，比如說(shuō)擴(kuò)展到6米寬；反之，如果出于某種原因，車流量和人流量比較少，乃至廢棄，3米寬的田間小路可能會(huì)縮小為1米寬；同樣，如果路邊耕地和林地所有者逐漸擴(kuò)張，原本屬于公用的土路還可能被完全侵占。這種非嚴(yán)格度量就成為農(nóng)民之間爭(zhēng)議的起點(diǎn)。還有一些農(nóng)民通過(guò)開(kāi)荒和植樹(shù)等方式把屬于國(guó)家或集體的土地（原來(lái)本是過(guò)路或者荒草地等）也化為己有，這些原本屬于國(guó)家或者集體所有的土地也成另外一個(gè)利益爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。

此外，征用土地時(shí)，政府往往采用一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)霓k法，這就使得原本每年收益甚微的土地價(jià)值集中化為一筆農(nóng)民心目中的“巨款”。面對(duì)驟然而至的幾萬(wàn)乃至幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)的金錢誘惑，向來(lái)手頭拮據(jù)的農(nóng)民往往震動(dòng)較大，為了爭(zhēng)奪土地資源可能帶來(lái)的價(jià)值，村民往往完全以經(jīng)濟(jì)利益為取向，從吵架到大打出手，全然不顧?quán)徖镏椋酥裂壷H情。換而言之，城市化進(jìn)程，特別是征地補(bǔ)償所帶來(lái)的農(nóng)村土地資源價(jià)值顯性化激發(fā)了農(nóng)民的機(jī)會(huì)主義行為。當(dāng)然，也要看到，當(dāng)前農(nóng)村“界畔糾紛”的爆發(fā)還存在其它影響因素，特別是我國(guó)“耕地細(xì)碎化”的因素。耕地細(xì)碎化增加了農(nóng)村土地界畔的數(shù)量，自然也就增大了農(nóng)村“界畔糾紛”爆發(fā)的可能性。但出于本文的研究目的，在此不再贅述。

四、農(nóng)村“界畔糾紛”的治理路徑

對(duì)于當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村“界畔糾紛”的解讀，必須從人類機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)的本性出發(fā)。人類的機(jī)會(huì)主義行為取向是與物質(zhì)價(jià)值貨幣化和資本化相關(guān)聯(lián)的，Simmel（2004）稱之為“貨幣宗教”即貨幣成了現(xiàn)代社會(huì)的宗教。 或“貨幣功能化”，馬克思則稱之為“貨幣資本化”。事實(shí)上，在社會(huì)生產(chǎn)力水平較低的階段，機(jī)會(huì)主義行為往往是得不償失的。廣為引用的Malinowski（1922）在原始部落觀察到的“庫(kù)拉圈”儀式，只是物化世界沒(méi)有轉(zhuǎn)化為貨幣化世界，傳統(tǒng)權(quán)威和超凡魅力型權(quán)威充斥社會(huì)的特殊產(chǎn)物；同時(shí)，庫(kù)拉儀式近似巫術(shù)或者一種象征性儀式，只是傳統(tǒng)權(quán)威和超凡魅力型權(quán)威的表現(xiàn)形式，并非社會(huì)交換。換而言之，機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)出現(xiàn)剩余，為競(jìng)爭(zhēng)“剩余”的所有權(quán)，人類的機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)就開(kāi)始出現(xiàn)了；而當(dāng)進(jìn)入貨幣符號(hào)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，“剩余”成為普遍存在的事實(shí)，人類的機(jī)會(huì)主義行為也隨之更普遍。就農(nóng)民而言，城市化的推進(jìn)，特別是“土地征用”使得土地資源從實(shí)物形態(tài)轉(zhuǎn)化為土地資產(chǎn)的價(jià)值形態(tài)成為可預(yù)期的事件（即顯化土地資產(chǎn)，或土地資產(chǎn)顯化），土地資源價(jià)值顯性化激發(fā)和刺激了農(nóng)民內(nèi)心的機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)，爭(zhēng)奪土地資源價(jià)值而爆發(fā)“界畔糾紛”就不難理解了。

在認(rèn)清農(nóng)民機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)之后，我們應(yīng)該考慮的是如何約束農(nóng)民追逐私利的機(jī)會(huì)主義行為。Hart（1961）的評(píng)述也許有助于我們對(duì)機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)和行為的理解和控制：“對(duì)長(zhǎng)期利益和善意力量（the strength of goodness of will）的理解都并非是被所有人所認(rèn)同的。有時(shí)，所有人都偏好的是他們自己眼前的利益……制裁并非需要一般的服從動(dòng)機(jī)（the normal motive for obedience），而是保證那些自愿服從者不因違規(guī)者的機(jī)會(huì)主義行為而受到傷害”。Williamson（1996）認(rèn)為“可能遭受到事后機(jī)會(huì)主義行為（expost opportunism）的交易（transactions）將能夠從事前（ex ante）恰當(dāng)防護(hù)設(shè)計(jì)中受益”。這也就是說(shuō)需要通過(guò)多維度的制度設(shè)計(jì)和社會(huì)治理來(lái)建立對(duì)機(jī)會(huì)主義行為的懲罰機(jī)制和對(duì)“服從者”的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。具體而言，建立一個(gè)有效地約束農(nóng)民機(jī)會(huì)主義行為的規(guī)則連續(xù)統(tǒng)，關(guān)鍵要在以下兩個(gè)方面做出改進(jìn)：

1.建立劃分明確、易于執(zhí)行的產(chǎn)權(quán)制度

張五常（2009）認(rèn)為“一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，決定土地使用的權(quán)力最重要”，步德茂（2008）指出“就土地而言，這包括劃定出一塊土地的物理邊界線”。但是我們看到在中國(guó)農(nóng)村土地承包權(quán)歸屬問(wèn)題上，最缺乏的就是這種明確的土地使用權(quán)邊界，一紙土地承包合同的小失誤，在機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)下可能導(dǎo)致大問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)界定不清，個(gè)體行動(dòng)者行動(dòng)的后果就充滿了不確定性風(fēng)險(xiǎn)，成本與收益就不能理性計(jì)算，當(dāng)事人之間的相互侵權(quán)行為也就不可避免。為了抑制機(jī)會(huì)主義行為傾向，產(chǎn)權(quán)必須是排他的或?qū)Ｒ坏摹．a(chǎn)權(quán)的排他性所謂產(chǎn)權(quán)的排他性即對(duì)特定財(cái)產(chǎn)的特定權(quán)利只有一個(gè)行為主體，從而使他能阻止其他行動(dòng)者進(jìn)入特定財(cái)產(chǎn)權(quán)利的領(lǐng)域。 是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)，如果農(nóng)村土地承包權(quán)不具有排他性，也就難以解決“搭便車”問(wèn)題和杜絕農(nóng)民的機(jī)會(huì)主義行為。所以，當(dāng)前要繼續(xù)做好農(nóng)村土地的確權(quán)工作，并在此基礎(chǔ)上對(duì)農(nóng)村耕地、林地和宅基地界限做明確劃分，以有效防止農(nóng)民在土地歸屬問(wèn)題上的機(jī)會(huì)主義行為。

2.建立產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)驗(yàn)效力，樹(shù)立農(nóng)村社會(huì)“權(quán)威”

這一點(diǎn)也是最重要的，在產(chǎn)權(quán)劃分明確的基礎(chǔ)上，還需要將產(chǎn)權(quán)制度規(guī)則在行為人內(nèi)心進(jìn)行內(nèi)化，即實(shí)現(xiàn)法律秩序的經(jīng)驗(yàn)效力。從韋伯的法律社會(huì)學(xué)立場(chǎng)來(lái)看，明晰的產(chǎn)權(quán)制度加上法制權(quán)威的社會(huì)承認(rèn)才是一個(gè)有效地約束機(jī)會(huì)主義行為的規(guī)則系統(tǒng)。步德茂（2008）通過(guò)對(duì)中國(guó)清代史料的研究也發(fā)現(xiàn)：當(dāng)倫理規(guī)范面臨壓力，或者說(shuō)道德經(jīng)濟(jì)逐漸喪失約束力的時(shí)候，法律體系很難再對(duì)農(nóng)民構(gòu)成嚇阻，“無(wú)論官府對(duì)土地爭(zhēng)訴的判決再怎么公平公正或是符合經(jīng)濟(jì)效率，這些弱勢(shì)的農(nóng)民也已無(wú)暇冷靜思考”，土地暴力沖突隨之失控；但隨著產(chǎn)權(quán)契約的革新被民眾廣為接受，暴力糾紛就會(huì)逐漸減少。實(shí)際上，無(wú)論是正規(guī)法律規(guī)范還是傳統(tǒng)社會(huì)習(xí)俗都需要個(gè)人的“服從”（obedience），“‘服從’應(yīng)該被理解為服從者的行動(dòng)要遵循這樣的路線：出于自身利益的需要，而把命令的內(nèi)容當(dāng)作行動(dòng)的依據(jù)”（Weber，1978），即服從法律規(guī)定是符合行動(dòng)者自身利益的。相反，如果對(duì)法律規(guī)定的遵守不符合行動(dòng)者的自身利益，那么，“服從”必然成為問(wèn)題，人們的機(jī)會(huì)主義行為就會(huì)甚囂塵上。正如美國(guó)學(xué)者Scott（1985）在東南亞農(nóng)村所觀察到的那樣，農(nóng)民會(huì)把作為弱者武器式的“行動(dòng)拖沓，假裝糊涂，虛假順從，小偷小摸，裝傻賣呆，誹謗，縱火，破壞，等等”發(fā)揮到極致，采取表面服從、背地反抗的雙重文本Scott（1990）在Domination and the Arts of Resistance ： Hidden Transcripts一書(shū)中區(qū)分了雙重文本，即“公開(kāi)的文本”（public transcript）和“隱藏的文本”（hidden transcript），公開(kāi)的文本是農(nóng)民的一種表演策略，表面的附和，隱藏的文本則是農(nóng)民意愿的真實(shí)表達(dá)。 。當(dāng)然機(jī)會(huì)主義者不僅僅是采取“表面服從、背地反抗的雙重文本”，在很多情況下，他們也會(huì)采取公開(kāi)的反抗形式。如何讓農(nóng)民服從“合法權(quán)威”，貫徹具有經(jīng)驗(yàn)效力的產(chǎn)權(quán)制度，是約束其機(jī)會(huì)主義行為的關(guān)鍵，機(jī)制設(shè)計(jì)理論稱之為具備激勵(lì)相容和自我實(shí)施特征的規(guī)則。

當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)“權(quán)威”缺位，法規(guī)也并非是指導(dǎo)人們行為的唯一準(zhǔn)則。要有效約束農(nóng)民機(jī)會(huì)主義行為，控制“界畔糾紛”的發(fā)生，需要在制度設(shè)計(jì)，特別是農(nóng)村土地確權(quán)上下工夫；更需要在農(nóng)村社會(huì)法制權(quán)威和政府信任的樹(shù)立上下工夫，讓土地產(chǎn)權(quán)規(guī)則從立法者“應(yīng)然”（ought）世界走入農(nóng)民“實(shí)然”（is）的世界。具體而言，有以下幾方面的工作需要展開(kāi)：（1）考慮到人們敢于違反法律和政府的公正裁決的可能原因之一就是農(nóng)民處于“裸資狀態(tài)”，即他們覺(jué)得自己沒(méi)什么可怕的，沒(méi)有什么資源、資本會(huì)失去，法律也不會(huì)因?yàn)樽约旱臋C(jī)會(huì)主義行為而制裁自己。因此，政府需要加快建立和健全農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)則，特別是要建立懲罰和約束農(nóng)民機(jī)會(huì)主義行為的法律法規(guī)，比如采取“通報(bào)”的形式對(duì)機(jī)會(huì)主義行為人進(jìn)行道德譴責(zé)。雖然采取過(guò)分的民事懲罰措施是不當(dāng)?shù)模鳛樯钤诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)的個(gè)人，個(gè)人尊嚴(yán)的污名化、村民間相互評(píng)議等道德譴責(zé)在一定程度上還是能起到約束人們違規(guī)行為的作用。（2）要加大各級(jí)政府廉政建設(shè)力度，樹(shù)立政府管理部門的廉政形象，贏得人民群眾的政治信任；同時(shí)，加大國(guó)家關(guān)于農(nóng)村土地管理法律法規(guī)的宣傳力度，在農(nóng)村社會(huì)樹(shù)立法律的權(quán)威地位。（3）還要采取切實(shí)有效的措施，提高農(nóng)村居民的法律文化素質(zhì)，特別是要學(xué)法、懂法，樹(shù)立法律權(quán)威不可侵犯的信念。

總之，土地資源價(jià)值顯性化是一個(gè)不可避免的市場(chǎng)化趨勢(shì)，我們應(yīng)當(dāng)把它作為一個(gè)“常量”；我們可以把歸屬劃分明確的“正式產(chǎn)權(quán)制度”和法律規(guī)則的“合法權(quán)威”地位作為兩個(gè)可變的變量來(lái)處理。此外，要認(rèn)識(shí)到僅有現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度是難以有效約束人類的機(jī)會(huì)主義行為的，還需要社會(huì)“權(quán)威”。因?yàn)樨泿殴δ芑院螅瑐鹘y(tǒng)權(quán)威和超凡魅力型權(quán)威與人們追求自身利益的內(nèi)在需求是相互沖突的，需要“合法權(quán)威”來(lái)對(duì)機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行約束。在市場(chǎng)化社會(huì)，建立明確清晰的產(chǎn)權(quán)制度，并樹(shù)立“合法權(quán)威”的威信，實(shí)現(xiàn)法律的經(jīng)驗(yàn)效力，才是約束人類機(jī)會(huì)主義行為的最優(yōu)路徑選擇，這也是控制當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村“界畔糾紛”的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

把增強(qiáng).2011.契約與法院：民國(guó)時(shí)期土地交易與糾紛解決的二元嬗遞[J].河北學(xué)刊，31（2）：8285.

胡勇，陳利根.2010.中國(guó)轉(zhuǎn)型期土地權(quán)屬糾紛：系統(tǒng)分析與文化對(duì)策[J].中國(guó)土地科學(xué)，24（3）：811.

科武鋼，史漫飛.2000.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].韓朝華.譯.北京：商務(wù)印書(shū)館： 724.

李紅波，譚術(shù)魁，游和遠(yuǎn).2006.當(dāng)代中國(guó)土地沖突問(wèn)題及其根源探究[J].天府新論（6）：6063.

馬克思.2010.資本論[M].海口：南海出版社.

孟宏斌，鄭鳳田.2010.我國(guó)農(nóng)村土地征用中的制度缺陷與主體利益沖突演化[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），39（4）：106111.

諾斯.1994.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁，羅華平，等.譯.上海：上海人民出版社，1981：203204.

孫守朋.2007. 18世紀(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)變遷背景下基層司法體制考察——以土地產(chǎn)權(quán)糾紛審理為例[J].蘭州學(xué)刊（11）：180182.

譚術(shù)魁.2009.中國(guó)頻繁爆發(fā)土地沖突事件的原因探究[J].中國(guó)土地科學(xué)，23（6）：4450.

步德茂.2008.過(guò)失殺人、市場(chǎng)與道德經(jīng)濟(jì)：18世紀(jì)中國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的暴力糾紛[M].張世明，劉亞從，陳兆肆.譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：7374，278.

張靜.2003.土地使用規(guī)則的不確定：一個(gè)解釋框架[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)（1）：113124.

張五常.2009.中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度[M].神州大地增訂版.北京：中信出版社：144145.

周艷波.2008.論農(nóng)村土地糾紛類型、原因和解決措施[J].學(xué)術(shù)界（1）：171176.

BARNARD C I. 1938. The Functions of the Executive[M]. Cambridge，MA：Harvard University Press.

ENSMINGER J. 1997. Changing Property Rights： Reconciling Formal and Informal Rights to Land in Africa[M]∥DROBAK J N，NYE J V C. In The Frontiers of the New Institutional Economics. New York： Academic Press： 165198.

Hart H L A. 1961. The Concept of Law[M]. Oxford：Oxford University Press：193.

GALANTER M.1981.Justice in many rooms： courts， private ordering and indigenous law[J]. Jounal of Legal Pluralism，19：141.

MALINOWSKI B. 1922. Argonauts of the Western Pacific[M]. London：George Routledge， Ltd；New York：T.D. Dutton &Co.

POLANYI K. 1944. The Great Transformation： The Political and Economic Origins of Our Time[M]. Boston： Beacon Press，2001：44.

SCOTT J C.1985. Weapons of the Weak：Everyday Forms of Peasant Resistance[M]. Yale University Press：29.

SIMMEL G.2004. The Philosophy of Money[M]. London： George Routledge， Ltd.

SIMON H A.1985. Human nature in politics： the dialogue of psychology with political science[J]. American Political Science Review，97：303.

WEBER M.1978. Economy and Society[M]. University of California Press：214215，311.

WEHRMANN B. 2006. Cadastre in Itself Won’t Solve the Problem：The Bole of Institutional Change and Psychological Motivations in Land Conflicts——Cases from Africa[C]∥5th FIG Regional Conference：Promoting Land Administration and Good Governance.Accra，Ghana（3）：811.