時間：2022-06-16 01:55:39
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇金融服務法論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【關鍵詞】金融危機改革雙峰監管模式
危機引發制度的變革和改進。20世紀30年代的經濟大蕭條確立了金融分業經營制度；20世紀70年代西方世界遭遇經濟的滯脹，使得金融業重新回到混業經營時代。2008年由美國次貸危機告訴我們建立一種金融監管制度，使得在將來危機爆發時能夠處于可控范圍之內，成為當前金融制度改革的主要目標。對于金融業尚不成熟的中國，改革當前金融監管制度成為當務之急。本文結合我國金融監管的現狀和問題，建議可以在我國金融業建立雙峰監管模式，按時間劃分，短期內建立監管機構或者監管部門之間的協調機制，中長期建立統一的金融法制和監管機構，形成中國特色的雙峰監管模式。
一、我國金融監管模式的現狀和主要問題
（一）金融監管機構協調機制不健全
我國目前的分業監管模式對我國金融分業經營起到了功不可沒的作用，可隨著我國金融業混業經營趨勢的不斷加強，分業監管模式已不能像以前一樣起到良好的作用。銀監會、證監會、保監會三家金融監管部門曾頒布了一系列法律法規和政策來加強各部門之間的溝通，但只停留在表面上，沒有形成良好的協調機制。加之中國人民銀行在監管過程中沒有起到牽頭的作用，導致實際操作中沒能達到信息的有效共享與溝通，因此并沒有起到預想的作用。
（二）沒有統一的金融監管法制和監管機構
就目前來看，我國沒有統一的金融監管法制。銀監會、證監會、保監會各司其職，雖說在各自領域都頒布了相應的監管法律，但相互之間的滲透性基本沒有。隨著我國混業經營趨勢的不斷深化，以金融集團的發展為例，缺少統一的監管法制必然會造成監管的缺失或重疊，帶來不必要的隱患，這樣下去不利于我國金融業的健康快速發展。因此建立統一的監管法制和監管機構勢在必行。
二、我國監管模式的制度設計――雙峰監管模式
隨著我國金融業混業經營趨勢的發展，我國目前“分業經營，分業監管”的模式存在著監管重疊與監管真空，這一點已經被美國次貸危機證明。重構我國的金融監管制度有其絕對的必要性，根據我國現有金融經營模式，不必急于求成，而應該在經營模式由分業經營向混業經營不斷過渡的同時，逐步建立起混業經營下的法律法規和相應制度。這樣漸進式的改革方式可以避免激進式改革帶來的不利后果，還可以減少不必要的成本。在探索中逐步改革，更容易被我國現有金融發展狀況所接受。此外，監管法律的改革是一項長期的的任務，漸進式的改革適應監管法律法規的逐步完善。
（一）短期內建立監管機構或者監管部門之間的協調機制
無論在任何金融監管模式下，總會存在監管機構或者監管部門之間的對立關系，應當通過建立監管機構或者監管部門之間的協調機制解決此種現象，使得金融監管處于更加有效的運行狀態。有關部門針對金融監管體系的有效運行陸續頒布了一系列法律制度，但大部分法律制度或會議倡導的金融監管協調機制根本沒有得到落實，導致了我國的金融監管的整體效率不高。
目前情況，雖然在我國暫時不適合采用統一監管模式，但我們可以通過加強金融監管部門之間的協調機制來完善金融監管的功能。我國的監管部門除了“一行三會”之外，還有國家發改委、國家外匯管理局等多個政府機關。目前的這種構架，缺乏有效的激勵機制和懲罰制度。各個監管機構之間沒有形成有效的溝通鏈條，僅僅是在本部門或本行業完成相應的任務，缺乏協調機制，導致了監管的效率低下。從這一層面上將，我國應盡快建立監管機構或者監管部門之間的協調機制，加強各機構或部門之間的聯系與溝通，保證工作人員監管過程中做到不懈怠、不耽誤、不閉塞。在以往的監管過程中不難發現，有些綜合性的金融產品需要證監會、銀監會或更多其它監管部門的審批才能上市。存在著這樣的問題，在證監會審批后相應文件就滯留在這里，而沒有傳送到下一個監管部門繼續進行審批，結果一個綜合性金融產品的上市需要非常漫長的等待。這充分證明了我國目前的監管模式缺乏有效協調機制，導致了監管效率的低下。針對此類問題，各個監管部門可以建立定期聯席會議制度并簽訂相應的正式法律文件。比如規定對于在最長規定期限內仍對自己負責的審批不給予答復的，會做出相應的經濟處罰或行政處罰。
中國人民銀行在我國的金融監管部門中處于舉足輕重的地位，可以通過修改相應的法律法規，把所有監管部門納入到整個協調機制中來，通過確定整個協調機制的執行主席、負責金融業監管信息的執行主席等，從而建立起具有中國特色的監管機構或者監管部門之間的協調機制，來更好的應對我國現有金融集團和綜合金融業務等方面的監管問題。
（二）中長期建立統一的金融法制和監管機構
針對我國目前的金融監管狀況，在短期內建立監管機構或者監管部門之間的協調機制，這適應了我國金融市場的發展趨勢，但長期內建立統一的金融法制和監管機構才是我國金融監管的終極目標。我們應該由目前的“分業經營，分業監管”逐步到“混業經營，分業監管”最后再到“混業經營，統一監管”。上一部分我們已經闡述，短期內先建立健全各個監管部門之間的協調機制，加強監管部門的聯系和溝通，提高監管的效率。在這一目標實現后，我們應逐步完善我國金融監管的法律法規，建立統一的金融法制，使得監管者做到有法可依，有法必依。在法律條件允許后，建立統一的具有中國特色的雙峰監管模式。
上面提到的“一行三會”的協調機制在短期內可以彌補分業監管帶來的監管缺失或監管重疊，但由于缺乏必要的激勵和懲罰機制，僅通過協調達到的信息交流與溝通遠遠不能滿足金融業發展的需要。若要使信息溝通的效用達到最大化，可以把審批同種屬性工作的監管部門、需要相似監管信息的部門以及同一類監管職權的部門合并到一起，形成一個統一的較為綜合性的監管機構。因此在未來中國金融監管部門的布局上，我們可以借鑒澳大利亞的雙峰監管模式。在中長期監管改革中按照以下三個步驟逐步進行改革。
第一，從法律的制度上，將現有的分散的屬于銀監會、證監會、保監會及各個行業的獨立法律法規合并成統一的一部《金融機構統一監管法》，無論是銀監會、證監會還是保監會以及其他專業監管機構，必須在《金融監管機構統一監管法》的規定下開展工作。這樣可以有效避免系統性風險的發生。通過修改《中華人民共和國保險法》及其他相關的金融產品與金融服務法律法規，形成一部統一《金融產品與金融服務法》，各金融監管機構必須依照該法規定，監督此行業所提供的金融產品與金融服務，保障投資者和消費者的正當利益不受損害。
第二，在《金融機構統一監管法》和《金融產品與金融服務法》實行適當時間后，再對監管機構進行調整。保留現有的銀監會審慎性監管職能，將屬于證監會和保監會的審慎監管部門全部合并到銀監會的監管部門之中；與此同時將銀監會和證監會中關于監管公平性競爭、市場行為和金融產品服務部門合并到保監會之中。形成具有中國特色的雙峰監管模式的框架，并以此框架作為我國金融監管模式的核心機構。
最后，在雙峰監管模式之外，我們應積極發揮人民銀行的作用，積極聯合國家外匯管理局等其他監管部門，構建更加全面的審慎監管模式。主要監管的對象是大型金融集團的風險預警、市場參與各方的資產負債狀況以及金融衍生工具的結構和風險狀況等。通過搭建全方位的信息溝通和風險預警的綜合協調機制，最終建立起基于審慎性監管的具有中國特色的雙峰監管模式。
三、結論
我國金融監管改革的道路可以學習和借鑒澳大利亞的雙峰監管模式。雙峰監管模式，第一，有效避免市場所產生的風險，由保監會負責金融機構的保險發行、交易監管和消費者權益保護，這種模式更容易被我國現實情況接受。第二，關注系統性風險，由銀監會負責商業銀行與其他金融機構的審慎監管；采用漸進式改革的方法，按照時間長短分為兩個步驟進行，短期內建立監管機構或者監管部門之間的協調機制來適應金融混業經營所需的金融監管；在中長期中對金融監管法律法規進行統一修訂，再對現有監管部門進行整合，以保證金融監管改革過程中的安全性和穩定性。
參考文獻
[1]黃桂良.次貨危機背景下對金融創新和金融監管問題的思考[J].特區經濟，2009.
摘要：文章以企業年金的監管為立足點，針對監管的現狀，結合相關的文獻資料，對監管過程中存在的一系列機制問題給予分析，并通過借鑒發達國家的經驗提出了一些意見和建議。
關鍵詞：企業年金；監管；機構監管；功能監管
企業年金是國家、企業、個人共同分擔養老保障責任的三位一體的制度安排，是對抗老齡化危機、家庭小型化趨勢、長壽風險的重要的制度安排。然而企業年金計劃運作過程中面臨的風險紛繁復雜，因此，要達到保障企業年金的安全性和收益性，建立高效率、高效用的監管機制尤為重要。
一、我國企業年金監管的現狀
(一)我國企業年金發展的現狀
自2004年兩法施行以來，我國企業年金進入了一個發展的黃金時期。到2005年底，我國企業年金積累基金為680億元；到2006年底，達到910億元；2007年企業年金的全年增量為400億左右，積累基金達到1300億元。然而，在監管方面卻存在著一系列的問題。
(二)我國企業年金監管的機制
目前，我國企業年金的監管采用機構監管的模式。所謂的機構監管，即按照企業年金運營中涉及的機構的類別設計監管機構，不同的監管機構分別管理各自的金融機構。根據企業年金運營所涉及的主體以及相關政府部門的職能范圍，企業年金的監管主體有勞動和社會保障部，主要負責企業年金立法和執法的監管、負責經辦機構資格的確認等；銀監會，負責托管銀行的監管；保監會，負責監管保險公司；證監會，負責監管信托公司、投資管理公司；財政部，主要負責監管企業年金方面的稅收政策。這種根據機構職能分工負責的機構監管模式，在現實的操作中存在著諸多問題。
(三)我國企業年金監管機制存在的問題
1.存在監管盲區以及監管重復的現象。
監管主體過多，包括政府主體和非政府主體，政府主體有勞動和社會保障部、保監會、銀監會、證監會、審計署等；非政府主體有行業協會、中介機構以及受益人等。這些主體之間的合作，缺乏有效的溝通協調機制，不能使監管發揮其最大的效用。
2.行業協會和中介機構以及受益人自我監管缺失
在年金監管的過程中，行業協會和中介機構的定位不明確，沒有發揮其應有的職能；而委托人以及參與繳費的職工也缺乏安全與權益意識，每月繳費后，不再過問企業年金的運作情況，使得企業年金的運作缺乏受益人的自我監管。
3.企業年金擔保機制不完善，受益人利益缺乏最終保障
《企業年金基金管理試行辦法》規定建立的投資管理風險準備金，為企業年金基金提供了第一線的擔保方式，但擔保的水平很低。除此之外，我國并沒有其他的基金擔保制度，一旦年金基金發生投資虧損，風險準備金無異于杯水車薪，無法保障受益人的利益。
二、發達國家企業年金監管方面的經驗
(一)美國企業年金的監管機制
美國的企業年金是州政府和聯邦政府分別對不同層次的退休金計劃進行監管，同時，主要有三大組織機構來負責處理退休金的監管:國內稅屬、勞動部、退休金和收益保證公司。監管的主要法規是ERISA法案(雇員退休收入保障法案)和IRC法案。在ERISA之外，美國的企業年金還受到稅收法、保障法、1947年全國勞動法、TaftHartley法案的部分管制。
(二)英國職業年金計劃的監管
英國養老金制度的監管機構有:國內稅收收入局；職業年金監管局；政府收益相關年金計劃；職業年金咨詢局；金融服務局。此外，英國還建立了兩大輔監管機制:一是建立"吹哨"機制，引進專業裁判或者仲裁者，代表委托人的利益，可以對受托人的不當行為進行有效的約束；二是建立"成員抱怨"機制，實際上是鼓勵廣大成員通過該意見表達機制，直接將自己的意見或者不滿反映給監管者或監管機構。法律方面，主要是受1986年的《金融服務法》和1995年的《養老金保險法》的監管。
(三)日本企業年金的監管機制
在日本，對企業年金監管的部門主要有兩個:一是厚生勞動省和金融服務機構。在監管模式方面，日本的監管模式從定量限制監管逐步向"審慎人"規則方向發展。在法律規范方面，主要遵循《勞動標準法》、《公司稅收法》、《員工養老金保險法》、《DB養老金法》、《DC養老金法》。此外，近年來在簡化法規的驅動下，通過注冊的養老金保險公司、工會、員工養老金協會進行間接監管的作用正日益提高。
三、對改善企業年金監管的幾點建議
結合著我國企業年金監管存在的現行問題，借鑒國外美國、日本、英國的經驗，我認為，企業年金應在一下幾方面完善。
(一)從機構監管向功能監管的轉變
所謂的功能監管，就是基于金融體系基本功能二設計的更具連續性和一致性的，能實施跨產品、跨機構、跨市場協調的監管。在功能監管框架下，各個監管主體關注的是金融機構的業務活動及其所能發揮的功能，而不是金融機構的類型和名稱。在這種情況下，勞動和社會保障部從總體上監管，而在具體的操作方面，銀監會負責監管托管事務，保監會監管賬戶管理事務，證監會監管投資管理事務。勞動和社會保障部在監管過程中起著領導的作用，是法定監管人。
(二)中介機構的監管
明確行業協會以及中介機構的定位，加強信息的披露。通常情況下，企業年金計劃的受托人、賬戶管理人、投資管理人、基金托管人的財務報表和基金財務報表必須接受獨立審計機構的審計；受托人必須聘請外部精算師對其償付能力進行評估；各機構必須經信用評級機構的評定。中介機構與行業協會要公正的進行并加強信息披露。此外，要建立企業年金的行業自律機制。這一點要借鑒英國的"吹哨"的機制和"成員抱怨"機制。自律監管要依賴于某些重要專業人員的監管。
(三)受益人的自我監管
提高受益人的安全意識，建立受益人的意見表達機制，加強受益人的自我監管。受益人的意見反映了受益人的要求、希望和不滿，是促進基金經理人改善經營管理以滿足受益人要求的動力。所以，建立受益人的意見表達機制，既是監管的一個重要方面，也是激勵機制的一個組成部分。
(四)建立企業年金基金的擔保機制
在這一點上，可以借鑒美國
的經驗建立養老基金擔保公司。養老基金擔保公司資金來源于年金計劃發起人的繳費、年金基金的部分投資收入以及年金基金擔保公司托管的計劃資產，比較可行。并且，通過賦予養老基金擔保公司一定的監管職權，能夠完善監管機制，提高監管的效率。我們國家的企業年金現在處于發展的黃金時段，建立企業年金基金的擔保機制是必要而迫切的。
參考文獻
[1]華金輝.企業年金監管的國際經驗及其啟示.海南金融.2005.8.
[2]單美姣.我國企業年金監管制度的比較研究.華東師范大學碩士學位論文,2005.
[3]于海中.我國企業年金的監管研究.首都經濟貿易大學碩士學位論文,2005.
論文關鍵詞 功能監管 有效性監管 銀行業監管體制
20世紀90年代以來，全球金融業的發展在一定程度上加快了金融創新的發展，金融機構也日益轉向多元化經營，使得越來越多的國家開始嘗試進行金融體制的改革，在這種背景下，世界銀行監管理論在近些年出現了新的發展，以對抗銀行與存款者之間，銀行與貸款企業之間的信息不對稱和信息不完全，信息披露制度在2004年《巴塞爾新資本協議》中正式確立。同時，監管合同理論出現，該理論認為，監管是一種存在與監管者和被監管者之間的一系列合同關系，這是一種隱形關系，包括銀行和存款者，銀行與監管者，監管者與社會三種關系，合理的合同可以避免或者減少系統性風險，完善銀行監管，反之，則會加重或者產生系統性風險，破壞銀行監管。銀行監管的經濟利益問題也成為理論研究的熱點，有效監管成為關注的核心問題之一。在實踐中，這些理論問題呈現出新的趨勢。
一、世界銀行業監管理論的發展
（一）機構監管到功能監管再到目標監管的轉化
即從對不同金融機構的塊狀監管到對不同金融機構相同業務的條狀監管再到對經營結果的目標性監管。這個過程也是由分業監管向混業監管的轉變過程。只有這樣，才能最大限度的減少銀行監管真空地帶，防止風險監管部門推諉責任，減少銀行業潛在風險。
（二）安全性監管向有效性監管的轉化
二十世紀七十年代以前，各國銀行監管的重點在于建立安全的金融體系，各國紛紛加強對金融機構的控制，構建本國的安全網，七十年代末，各國開始進行金融改革，將安全性監管轉向以有效性監管為重點，兼顧安全性監管。如，日本的金融“大爆炸”改革。依據巴塞爾銀行監管委員會1997年制定的《巴塞爾銀行監管委員會有效銀行監管核心原則》的相關規定，銀行業有效性監管的前提是：監管機構設定明確的責任和目標，并具有履行其責任與目標的獨立性和充足的人、財、物、信息保證、法律支持等。銀行機構的內部控制是實施有效銀行監管的基礎。外部監管的力量、作用、影響、監管的程度遠不如銀行機構的內部控制。同時，銀行機構同業自律機制也逐漸受到各國普遍重視。
（三）監管全球化的趨勢
“由于全球一體化的速度加快，世界各國之間金融市場的關聯程度越來越密切。金融風險在國家之間相互轉移、擴散的趨勢不斷增強。在這種形勢下，西方金融監管理論逐漸注重金融監管的國家化，注重國與國之間在金融監管上的合作。”二十世紀八十年代以后，技術的更新與廣泛應用，在促進金融創新，加速資本自由化，推動國際銀行業迅速發展的同時，使得國際金融市場的聯系更加緊密，金融危機更容易在各國之間蔓延與轉嫁，比如，墨西哥金融危機、BCCI事件等，造成了國際金融市場的不穩定。要防范金融危機，僅從一個國家的銀行業監管入手是遠遠不夠的，監管全球化變得越來越重要。巴塞爾銀行監管委員會的地位的加強，會員國的增多就是最好的證明，國際間的銀行業監管規則也成為各國制定本國監管政策的重要依據與基本標準。
（四）監管市場化的趨勢
世界金融一體化的加速使得銀行業綜合業務不斷發展，出現了跨國市場的融合，這就使得原來由一國政府對本國銀行業實施的監管，變得越來越困難，同時，不可避免地加大了金融風險，提高了監管的成本，勢必從整體上加大兼容監管的難度，使得市場監管變得尤為重要。實踐證明，市場監管正在幫助并部分替代政府監管，監管市場化成為世界監管理論的一個重要發展趨勢。事實上，二十世紀七十年代以后，許多國家便紛紛取消政府的嚴格監管制度，越來越重視發揮市場力量，例如，美、日、韓等國相繼進行了包括利率自由化、放寬業務范圍限制等在內的放松管制的改革，以增強市場在實現監管目標中的作用。但是，這并非是完全弱化政府的作用，而是在以市場為導向的思路下，平衡市場與政府的監管作用，銀行監管不是替代市場監管，而是強化市場機制的宏觀手段，同時，市場監管也不是取代政府監管，而是市場監管的微觀手段。只有這樣，才能真正做到即實現政府監管制度的優化，又加強市場的導向性，最終提高監管效率，降低金融風險，實現監管的有效性。
（五）監管體制統一化趨勢
這也是金融監管模式由分業化向部分混業化及完全混業化轉變的趨勢，但是這并非是否認分業模式，在一些國家里，分業的監管模式依然存在并適時發揮著自己的作用。“英國的大衛T·盧埃林教授1997年對73個國家的金融監管組織結構進行研究，發現有13個國家實行單一機構混業監管，35個國家實行銀行、證券、保險業分業監管，25個國家實行部分混業監管，后者包括銀行證券統一監管、保險單獨監管（7個）；銀行保險統一監管、證券單獨監管（13個）以及證券保險統一監管、銀行單獨監管（3個）3種形式，并且受金融混業經營的影響，指定專業監管機構即完全分業監管的國家在數目上呈現出減少趨勢，各國金融監管的組織機構正向部分混業監管或完全混業監管的模式過渡。”美國1999年《金融現代服務法案》又一次掀起了金融綜合化的浪潮，監管體制統一化趨勢越來越明顯。
（六）注重風險性監管
風險性監管是相對于合規性監管而言的，從監管內容看，世界各國監管機構的監管正從注重合規性監管向合規性監管和風險監管并重轉變。合規性監管是一種事后補償與處罰的監管方式，是指監管機構對金融機構執行有關政策、法律、法規的情況所實施的監管。風險性監管則側重于對風險的事前防范，是指監管機構對金融機構的資本充足率、資產集中、流動性、內部控制等所實施的監管，是一種持續性銀行監管。“國際銀行監管組織相繼推出了一系列以風險監管為基礎的審慎規則，對信用風險、市場風險、國家和轉移風險、利率風險、流動性風險、操作風險、法律風險、聲譽風險實施全面風險管理。”
二、我國銀行監管體制的轉變
“銀行業監管體制，是指國家對銀行業進行監督管理的職責劃分的方式和組織制度，與本國的政治經濟體制、宏觀調控手段、金融體制、金融市場發育程度相適應，各國確立了各自不同的銀行業監管體制。”金融監管結構的變遷是個急劇變化的動態過程。中國銀行戰略研究部副總經理宗良在2010年2月27日舉行的“中國金融監管制度優化設計研究”會議上指出，我國在危機中的損失最小，不代表監管水平最高；被我國長期以來效法的英、美等國的金融監管體系也值得反思，西班牙、新加坡等國的經驗值得借鑒；金融危機是層級遞進的，銀行監管要努力跟上金融產品的發展。在這次金融危機中，我國的監管體制表現出了強大的生命力，但是，我們不得不承認，我國銀行監管制度和結構領域有很多問題尚無透徹的理論研究，比如說，監管制度的事前評價體系；政府監管和市場自律的關系；監管的邊界問題；多頭監管、過度監管、監管真空、監管合作以及監管制度優化問題；對銀行監管機構的再監管問題；銀行監管的適用性；銀行監管的測度問題；監管的公平與效率問題；機構監管和功能監管的關系；金融創新的監管問題等。因此，專家學者對于我國的銀行監管體制提出了諸多質疑，同時，針對目前整體的金融監管體制形成了不同的觀點學派，要求通過對金融監管體制的修改，促使銀行監管體制的轉變。這些觀點主要有以下三種：
第一種觀點認為應該重新回到計劃經濟時代的大一統監管制度，忽略金融機構與金融業務之間的差別，即典型的單一監管模式，該模式是不同的金融行業、金融機構和金融業務均由一個統一的監管機構負責監管。單一監管在監管目標和手段上具有一致性和協調性，可以大大降低成本投入，有利于取得規模效益，防止監管真空和交叉監管現象，具有很強的適應性，能使監管機構更有效地行使監管職責。但是，單一監管模式下，金融機構缺乏競爭，不能體現不同金融機構與金融業務之間的差別。監管機構難以形成集中明確的監管目標和采取正確合理的監管方法，且易導致，這也是我國取消單一監管模式的原因。
第二種觀點認為應該維持我國法律目前所確定的監管模式即仍以分業經營和分業監管為宜。這種在銀行、證券和保險三個業務領域內分別設立一個專職的監管機構，負責各行業的審慎監管和業務監管的模式符合目前我國目前金融業發展的情況。雖然金融全球一體化、混業監管和經營成為一種趨勢，而且我國現在的銀行、保險和證券業務實際上已經出現交叉，但是，一定程度上混業經營不僅表現為“混”、更表現為“亂”。同時，我國實行混業經營的市場條件還不成熟，出于金融穩定和防范風險的考慮，應該維持我國金融業分業經營格局。
