時間：2023-01-19 21:59:25
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇教育法律法規(guī)論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
[論文摘要]本文通過解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會關(guān)系的性質(zhì)，并對相關(guān)的問題進(jìn)行反思，對教育法律法規(guī)的地位和適用問題進(jìn)行了研究，認(rèn)為教育關(guān)系總的可以分為教育民事關(guān)系和教育行政關(guān)系，現(xiàn)實中出現(xiàn)的許多涉及教育的矛盾和糾紛可以在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)找到合適地解決方案，但是最終的解決和政府在教育領(lǐng)域內(nèi)的角色轉(zhuǎn)化有密不可分的關(guān)系。
一、問題的提出
《教育法》中明確規(guī)定：“教育是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)，國家保障教育事業(yè)優(yōu)先發(fā)展?！苯逃墙?jīng)濟(jì)發(fā)展，社會進(jìn)步的基石和先導(dǎo)，是塑造未來的事業(yè)，所以教育領(lǐng)域的法制化和法治化是非常重要的話題。
我國現(xiàn)已有大量的調(diào)整教育活動的法律法規(guī)出臺，而且關(guān)于教育的立法活動還在不斷進(jìn)行。但是現(xiàn)實情況是近年來涉及教育權(quán)，教育活動的糾紛頻仍，諸如涉及侵犯受教育權(quán)、殘疾兒童的入學(xué)權(quán)、教師的懲戒權(quán)等等問題的案件不斷出現(xiàn)，但是從訴訟立案到判決都遇到了難題，從程序到實體都遇到了適用法律上的障礙。有的案件如齊玉苓告陳曉琪侵犯其受教育權(quán)案最終按侵犯姓名權(quán)進(jìn)行判決；有的援引了行政法的法律規(guī)定；有的是作為民事關(guān)系進(jìn)行了解決，各地方法院在處理同類問題時依然存在大量觀點上的不統(tǒng)一，這些法律適用活動仍然沒有被最終明確。究其原因是當(dāng)前社會處于迅速發(fā)展和劇烈變革中，政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個領(lǐng)域?qū)逃I(lǐng)域不斷滲透，教育主體多元，教育關(guān)系錯綜復(fù)雜，來自于社會的各種矛盾與教育領(lǐng)域內(nèi)部的固有矛盾交織在一起，使得矛盾與糾紛叢生。
另外，從法律的價值上講，教育的法律控制的實現(xiàn)，不單是在于在立法上制定了多少倡導(dǎo)和維護(hù)教育法律關(guān)系和教育秩序的教育法律、法規(guī)，關(guān)鍵在于使這些教育法律關(guān)系和教育管理秩序在教育管理中得到全面的實現(xiàn)。教育法律適用過程是實現(xiàn)教育法律價值的過程，法律適用的概率越高，表明法律價值的實現(xiàn)程度越高，即法律價值化程度越高。
所以，通過對教育法律關(guān)系的進(jìn)一步分析，明確教育法在我國法律體系中的地位，從而準(zhǔn)確、及時、正確地實現(xiàn)教育法律法規(guī)的適用，實現(xiàn)教育領(lǐng)域的法治的要求已經(jīng)非常緊迫，這種要求已經(jīng)深刻觸及了制度和法律的層面。
二、不同的觀點
2O世紀(jì)60年代，日本法學(xué)界對教育法的地位提出兩種對立的觀點，即“教育行政法規(guī)學(xué)”和“教育制度獨立自法說?！边@一理論啟發(fā)了我國教育法學(xué)研究者對我國教育法地位的討論，探索，引發(fā)了1993年至今仍未衰退的學(xué)術(shù)爭鳴，概括起來大致有以下觀點：
(一)完全獨立說
主張是以特有的教育關(guān)系作為調(diào)整對象，有特有的法律關(guān)系主體和法律基本原則并有相應(yīng)的處理方式。
(二)隸屬說
持這一觀點的學(xué)者認(rèn)為教育法隸屬于行政法，是行政法律部門的一個分支，不是獨立的法律部門，不具備構(gòu)成部門法的條件。因為“教育法體現(xiàn)了國家對教育的干預(yù)和管理，或者統(tǒng)稱為國家調(diào)控教育的原則，這種調(diào)控在我國在大多數(shù)情況下都是通過行政行為實現(xiàn)的，因此，教育法就其基本性質(zhì)而言，可以界說為調(diào)整教育行政關(guān)系的法規(guī)的總稱?！?/p>
(三)相對獨立說
認(rèn)為教育法應(yīng)脫離行政法，與文化法、科學(xué)技術(shù)法、體育法、文物保護(hù)法、衛(wèi)生法等共同組成文教科技法，教育法是其中一個分支。從尊重人才，重視文教科技等因素來考慮，亟須加強(qiáng)這方面的法律，這一部門法中包括：教育法、科學(xué)法、版權(quán)法、專利法、發(fā)明獎勵法、新聞法、出版法、文藝法、廣播電視法、文物保護(hù)法。
(四)發(fā)展說
認(rèn)為目前教育法的調(diào)整對象仍以行政法律關(guān)系為主，調(diào)整方法也屬于行政法范圍，但教育法同時調(diào)節(jié)著具有縱向隸屬特征的行政法律關(guān)系和具有橫向平等性質(zhì)的教育民事法律關(guān)系。隨著教育法的繼續(xù)深入發(fā)展，調(diào)整對象、調(diào)整方法的繼續(xù)完善、教育法應(yīng)當(dāng)獨立。由于教育社會關(guān)系與其他社會關(guān)系有明顯的獨立性，這就為教育法歸成為一個獨立法律部門打下基礎(chǔ)。
以上的不同學(xué)說是在不同的基礎(chǔ)上，從不同的角度上提出的。筆者認(rèn)為，要明確教育法在我國法律體系中的位置，明確教育法律關(guān)系的性質(zhì)，從而使教育法律法規(guī)得到切實有效的適用，必須分析在教育活動中形成的各種關(guān)系的性質(zhì)，只有這樣，才能從理論和現(xiàn)實上解決問題。
三、解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會關(guān)系
“教育關(guān)系”屬于行政關(guān)系，民事關(guān)系，還是其他性質(zhì)的社會關(guān)系呢?調(diào)整這些關(guān)系的教育法律法規(guī)的性質(zhì)如何界定?在司法實踐中適用何種程序法呢?只有對這些與教育相關(guān)的社會關(guān)系進(jìn)行科學(xué)地考察，才能明確“教育法”處于我國法律體系中的哪個部分。這是教育法學(xué)研究的一個基本問題，它不僅與教育法學(xué)的研究對象、教育法的分類、體系構(gòu)成等直接相關(guān)，而且對教育立法活動和司法實踐也有著深刻的影響。
學(xué)校作為法人組織(有的學(xué)者認(rèn)為高等學(xué)校具有法人地位，中小學(xué)不具有法人地位)，在社會生活中和方方面面發(fā)生著聯(lián)系，形成了不同的社會關(guān)系，下面對一些主要社會關(guān)系進(jìn)行解析。
(一)我國教育與政府的關(guān)系
在我國政府《教育法》第十四條明確規(guī)定：“國務(wù)院和地方各級人民政府根據(jù)分級管理、分工負(fù)責(zé)的原則，領(lǐng)導(dǎo)和管理教育工作，中等及中等以下教育在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方人民政府管理。”這說明政府對各級各類學(xué)校進(jìn)行行政管理、行政干預(yù)和施加行政影響，學(xué)校處于行政相對人的地位，兩者之間是行政關(guān)系。
隨著大量社會力量介入教育領(lǐng)域，大量的私立學(xué)校紛紛建立，而私立學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)的來源不是國家權(quán)力，而是民事權(quán)利，權(quán)利的特點是“法不禁止便自由。”但是這種權(quán)利的運用方向是教育，而教育是一個利益沖突集中的領(lǐng)域，不同的人對教育有不同的利益追求，試圖通過教育實現(xiàn)不同的目的，因此決定了這部分領(lǐng)域而不能完全交給市場，完全按照市場規(guī)律運作，如果出現(xiàn)“市場失靈”，將帶來極大的影響，因為教育是有時效性的，但是也不能完全由政府來掌控，因為政府既不是投資者，也不是辦學(xué)者，所以政府必須有限介入，進(jìn)行宏觀調(diào)控，對民間辦學(xué)權(quán)利明確界限但同時給予保護(hù)，《社會力量辦學(xué)條例》的頒行，一定程度上實現(xiàn)了政府的有限調(diào)控，在這個范圍內(nèi)形成的就是行政關(guān)系，在此范圍之外形成的社會關(guān)系，應(yīng)該定位為民事關(guān)系。
但是，政府在對學(xué)校的管理中關(guān)于學(xué)校的自主辦學(xué)權(quán)的內(nèi)容必須要研究，因為隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，教育的民主化的不斷演進(jìn)，學(xué)校需要更多的辦學(xué)自主權(quán)，實現(xiàn)政府的角色定位和權(quán)力的分化是必然的要求。
(二)學(xué)校與學(xué)生、教師的關(guān)系
教育法律法規(guī)的功能簡言之就是能夠?qū)崿F(xiàn)“依法管理”和“依法維權(quán)”。
《教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使以下權(quán)力：“……2．招收學(xué)生或其他受教育者；3．對教育者進(jìn)行學(xué)籍管理、實施獎勵或處分；4．對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；5．對教師及其他職工，實施獎勵或者處分……”
所以，從教育法的規(guī)定可以看出，學(xué)校是經(jīng)《教育法》授權(quán)，行使國家權(quán)力，學(xué)校在行使這些權(quán)力時，與學(xué)生和教師之間形成的是行政關(guān)系，學(xué)校是行政主體，學(xué)生和教師是行政相對人。作為學(xué)生，在校期間要接受學(xué)校的管理，雖然在學(xué)理上有從不同角度形成的不同的認(rèn)識，如公法上的特別權(quán)力關(guān)系論，教育法上的教育契約關(guān)系等等。但是學(xué)校出于教育目的，在法律規(guī)定的范疇內(nèi)設(shè)立校規(guī)，對學(xué)生進(jìn)行管理，甚至懲戒，尤其是在我國的義務(wù)教育階段，在總體上應(yīng)該被認(rèn)為是行政行為；而涉及到學(xué)生在校內(nèi)所使用的硬件設(shè)備，包括教學(xué)設(shè)施、伙食、住宿等完全可以根據(jù)合同進(jìn)行約定，如果發(fā)生糾紛，作為民事案件就可以解決。但是私立學(xué)校還是有其特殊性，學(xué)生入校時需要和學(xué)生的監(jiān)護(hù)人簽定相關(guān)的合同，不僅對學(xué)校的教學(xué)設(shè)施和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，同時對管理的內(nèi)容也進(jìn)行約定，所以體現(xiàn)出了特殊性，公權(quán)力和私權(quán)利發(fā)生了一定的交叉，如果出現(xiàn)了糾紛，根據(jù)法學(xué)理論，我國一般是公權(quán)優(yōu)先，可以按照行政關(guān)系界定，但大部分關(guān)系是作為民事關(guān)系界定的。隨著社會力量辦學(xué)規(guī)模的逐步壯大，對這部分領(lǐng)域進(jìn)一步研究并作出相關(guān)規(guī)定是非常迫切的。
在學(xué)校內(nèi)部，學(xué)校和教師之間的關(guān)系是一種由權(quán)責(zé)分配和學(xué)校工作的特陛所決定的管理關(guān)系。
《教師法》、《高等教育法》等都規(guī)定了教師聘任制，雙方作為平等主體簽定聘任合同，但是基于我國教師制度的歷史和現(xiàn)實中教師聘任制度和教師的資格制度、職務(wù)制度密切相關(guān)，而高等學(xué)校接受教育行政部門的委托，對本校教師以及擬聘本校的教師實施資格認(rèn)定，代替履行教育行政部門的職責(zé)；在教師職務(wù)評審中，高等學(xué)校作為法律、法規(guī)的授權(quán)組織，具有行政主體資格。因此，無論是在教師資格認(rèn)證還是教師職務(wù)評審過程中，高等學(xué)校和教師之間形成教育行政關(guān)系，中小學(xué)教師也面臨這個問題，所以學(xué)校和教師之間形成了微妙的關(guān)系，一方面作為管理者，與教師形成了不對等的管理和被管理的法律關(guān)系；而作為聘任人，學(xué)校和受聘教師問形成的是平等主體問的法律關(guān)系，在這雙重身份下，學(xué)校很難主動放棄行政職權(quán)；而且長期以來，教師和學(xué)校形成的復(fù)雜的人身依附關(guān)系、如人事關(guān)系、住房、子女就學(xué)等等，使教師在聘任過程中更加處于被動地位。所以公辦學(xué)校和教師的關(guān)系主要還是行政關(guān)系，是內(nèi)部行政關(guān)系。但在私立學(xué)校和教師的關(guān)系是合同關(guān)系。
(三)學(xué)校與社會其他組織的關(guān)系
學(xué)校作為一種社會組織，與它所處的內(nèi)外環(huán)境構(gòu)成了一系列的社會關(guān)系。學(xué)校和企業(yè)單位、集體經(jīng)濟(jì)組織、團(tuán)體、個人之間，既有互相協(xié)作、又存在著復(fù)雜的財產(chǎn)所有和流轉(zhuǎn)關(guān)系。在這些關(guān)系中，學(xué)校是以獨立的民事主體的資格參與其中的。最突出地反映在所有權(quán)關(guān)系、鄰里權(quán)關(guān)系和合同關(guān)系上。這些都是明確的民事關(guān)系，完全可以按照《民法通則》、《合同法》的規(guī)定進(jìn)行活動，不過由于我國還大量存在機(jī)關(guān)辦學(xué)的情況，所以學(xué)校在產(chǎn)權(quán)的界定、變更等方面還存在著很大的障礙，尤其是學(xué)校合并的過程中，出現(xiàn)了大量政府機(jī)關(guān)的財產(chǎn)權(quán)和學(xué)校的財產(chǎn)權(quán)無法區(qū)分，無法實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰。所以，進(jìn)一步明確學(xué)校的獨立法人地位、實現(xiàn)政府的角色轉(zhuǎn)化和權(quán)力分化是非常迫切的事情。
四、結(jié)論
綜前所述，教育法律關(guān)系總的來說可以分為兩類：一類是縱向性的法律關(guān)系，一般稱教育行政法律關(guān)系；另一類是橫向性的法律關(guān)系，一般稱民事法律關(guān)系，那么根據(jù)法律關(guān)系的不同，自然可以由行政法和民事法律進(jìn)行調(diào)整，而不是單純的討論教育法，所以，本文作者認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)把“教育法”作為一個獨立的法律部門，“教育法”的外延應(yīng)當(dāng)包括“教育行政法律”和“教育民事法律”兩部分。由相關(guān)的教育法律法規(guī)調(diào)整的社會關(guān)系的性質(zhì)和調(diào)整方法不具有獨特性，在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)就可以解決，如果按持“完全獨立”說的學(xué)者所論，“教育法”作為一個單獨法律部門，就會出現(xiàn)法律部門間的交叉，給立法和執(zhí)法都帶來不必要的麻煩，會和我們劃分法律部門的初衷相違背。而隨著教育領(lǐng)域的不斷發(fā)展，我們面臨的問題不是創(chuàng)新法律部門，而是實現(xiàn)公權(quán)利和私權(quán)利的邊界的界定，明確政府、市場主體、辦學(xué)者和參與學(xué)習(xí)者在教育活動中的權(quán)利義務(wù)，并提供權(quán)利的有效救濟(jì)途徑和權(quán)力的恰當(dāng)?shù)膶嵤┓绞健?/p>
同時對以下幾個問題需要進(jìn)一步思考和研究。
(一)《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)認(rèn)定需要進(jìn)一步研究
本文的以上觀點是基于為了解決現(xiàn)實問題而提出的相對有可行性的方案。如果從理論上仔細(xì)分析，還是有缺陷的，比如《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)是不是行政法，如果是，學(xué)校當(dāng)然是行政被授權(quán)主體，反之就面臨立論被全面推翻的危險。
(二)政府在教育領(lǐng)域中的定位需要進(jìn)一步確認(rèn)
作為行政管理者必須和辦學(xué)者、出資者的身份有一定的區(qū)別，尤其是高等教育建設(shè)中，減少直接以行政手段干預(yù)學(xué)校工作，而可以采取規(guī)劃、審批新建高等學(xué)校、制定標(biāo)準(zhǔn)、評估和監(jiān)督等手段對學(xué)校建設(shè)進(jìn)行調(diào)控。從未來發(fā)展來看，教育領(lǐng)域的法治化發(fā)展和政府職能的轉(zhuǎn)變有密切的聯(lián)系。
(三)確認(rèn)學(xué)校的法人地位，保護(hù)學(xué)校的法權(quán)利
雖然對學(xué)校的法律地位有種種不同的看法，但是學(xué)校作為法人不管是從《民法通則》，還是《教育法》的規(guī)定上看都是不容質(zhì)疑的，但是現(xiàn)實中學(xué)校的財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)受侵犯的現(xiàn)象依然存在，尤其是行政辦學(xué)的情況下，行政權(quán)力和學(xué)校的法人權(quán)利間的沖突是經(jīng)常存在的。
(四)繼續(xù)深化教師資格認(rèn)定及相關(guān)職稱等認(rèn)定的社會化
因為教師作為專業(yè)技術(shù)工作者在管理上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)更多的自由，使教師和學(xué)校能夠真正處于平等地位上進(jìn)行對話，從而不斷提高教師的整體素質(zhì)，使之能具有更大的創(chuàng)造性。
【論文摘要】教師權(quán)利在當(dāng)今日益深入的教育改革實踐中會受到一些侵犯，而現(xiàn)行教育法律法規(guī)對教師權(quán)利缺乏有效的救濟(jì)。為了保障教師合法權(quán)利，應(yīng)該根據(jù)具體情況采取一些行之有效的措施來完善教育法律法規(guī)：把司法救濟(jì)作為教師法律救濟(jì)的主要渠道；改進(jìn)教師行政救濟(jì)制度等。
一、教師權(quán)利的法律救濟(jì):概念分析
1.教師權(quán)利
所謂的權(quán)利是指:“公民在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，以作為或不作為的方式取得利益的一種方式”。作為一種法定的行為方式，權(quán)力主要調(diào)節(jié)權(quán)利主體與權(quán)利客體之間的利益關(guān)系。教師既是一個普通公民，又是一個履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員。作為一個普通公民，教師享有憲法和法律規(guī)定的基本權(quán)利，而作為教育教學(xué)研究人員，教師擁有《中華人民共和國教師法》(后文簡稱《教師法》)等教育法律所賦予的權(quán)利，這些權(quán)利大體可以歸結(jié)為教育教學(xué)自主權(quán)、學(xué)術(shù)自由權(quán)、指導(dǎo)評價權(quán)、獲取報酬權(quán)、參與教育管理權(quán)、培訓(xùn)進(jìn)修權(quán)和申訴權(quán)等(具體條款可以參見《教師法》第七條)。從相關(guān)的法律規(guī)定可以看出，《教師法》等法律規(guī)定了教師作為教育教學(xué)人員應(yīng)該享有的特權(quán)。
2.法律救濟(jì)
“無救濟(jì)則無權(quán)利”，教師權(quán)利要靠法律救濟(jì)來實現(xiàn)和保障。法律救濟(jì)是指當(dāng)相對人的權(quán)利受到侵害時，相對人可以通過法定程序和途徑使受損害的權(quán)利得到法律上的補(bǔ)救。教師權(quán)利的法律救濟(jì)是指當(dāng)教育行政主體或其他的國家機(jī)關(guān)或社會組織在管理過程中侵犯了教師的權(quán)利時，教師可以通過申訴、行政復(fù)議、行政訴訟或調(diào)節(jié)的方式獲得法律上的補(bǔ)償。
二、教師權(quán)利法律救濟(jì)的必要性
1.通過法律救濟(jì)可以保護(hù)教師在教育活動中的合法權(quán)利
隨著我國教育領(lǐng)域的改革日漸深人，學(xué)校、教育行政主體或其他的國家行政機(jī)關(guān)在教育管理過程中，不可避免地對有些教師的權(quán)利造成侵害;當(dāng)教師的法定權(quán)利受到侵害時，教師應(yīng)該具有法律保護(hù)意識，通過法定的方式和途徑，請求主管機(jī)關(guān)以救濟(jì)方式來幫助自己恢復(fù)并實現(xiàn)權(quán)利。長期以來，我國教師管理制度實行任命制，學(xué)校作為教育行政機(jī)關(guān)的附屬物，教師和學(xué)校是一種行政法律關(guān)系，從而導(dǎo)致學(xué)校與教師之間是一種管理與被管理者的關(guān)系。學(xué)校、教育行政主體或國家行政機(jī)關(guān)掌握并行使著行政權(quán)力，以管理者的身份處于較為優(yōu)越的位置，在教育管理過程中違法或不當(dāng)行為必將給教師權(quán)利帶來一定的損害。教師享有一定的權(quán)利，但是教師在行使自己的權(quán)利時不具有強(qiáng)制支配力，他們的權(quán)利不能直接制止某種侵害行為的發(fā)生，這就需要通過法律救濟(jì)來保障教師權(quán)利的實現(xiàn)。
2.通過法律救濟(jì)可以彌補(bǔ)現(xiàn)行教育法律法規(guī)的不足和缺陷，促進(jìn)教育法制建設(shè)
在教育法制建設(shè)中，通過法律救濟(jì)，完善相應(yīng)的法律救濟(jì)制度，加強(qiáng)各級權(quán)力機(jī)關(guān)對教育法實施的監(jiān)督;同時通過建立和健全有關(guān)教師的調(diào)解和申訴制度，以及運用行政復(fù)議、行政訴訟等多種法律救濟(jì)手段去處理日漸增多的教育法律糾紛，是完善教育法律法規(guī)的重要內(nèi)容，也是促進(jìn)教育法制建設(shè)的主要方面。隨著教育改革的深人，現(xiàn)行教育法規(guī)中的有些規(guī)定出現(xiàn)了一些缺陷與不足，不利于教師權(quán)利的法律救濟(jì);從《行政復(fù)議法》和《教育法》以及《教師法》等法律法規(guī)的規(guī)定可以看出，我國的教育法規(guī)有關(guān)教師的法律救濟(jì)的內(nèi)容規(guī)定不多且有些規(guī)定有其不合理之處。這些教育法律法規(guī)規(guī)定中的不足和缺陷可以通過法律就濟(jì)等教育法律實踐來改進(jìn)與完善，從而促使教育法律救濟(jì)制度的健全，進(jìn)而促進(jìn)教育法制建設(shè)。
三、對國外教師權(quán)利法律救濟(jì)的合理借鑒
從國外英、法、德、日、美等國對教師權(quán)利的法律保障來看，他們一般重視以下做法:第一，賦予教師明確的法律地位。在德、日、法三國，雖然對教師法律地位的稱謂不盡一致(德、法為公務(wù)員，日本為教育公務(wù)員)，但是三國的教師都具有公務(wù)員身份。公立學(xué)校的教師均由政府任免，一般沒有任期限制。公務(wù)員身份較好的保障教師的不受失業(yè)的威脅，使教師的權(quán)利受到明確的保護(hù)。而在英、美兩國，教師兼有公務(wù)員和雇員雙重身份。公立學(xué)校的教師一般由地方政府任用，而這種任用關(guān)系是用合同的方式確立的。教師與地方政府簽訂的合同主要規(guī)定教師在教學(xué)過程中的各種權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，教師履行教學(xué)職責(zé)并享有某些公務(wù)員的特權(quán)。
第二，注重對教師權(quán)利的程序保障。正如美國程序法學(xué)派所說的:“把程序制度化，就是法律。在法律救濟(jì)中，正當(dāng)程序是非常重要的。程序保障又分為事前保障和事后保障。
事前程序保障指對教師做出懲戒和處分之前要遵循嚴(yán)格的程序，依照法律規(guī)定的懲戒種類和條件實施。事后程序保障是教師獲得各種救濟(jì)的權(quán)利的程序，國外英、法、德、日、美等國都有明確的教師申訴、復(fù)審、糾正、補(bǔ)償和定期撤銷處分的法律救濟(jì)制度。[3]就事前保障而言，在德、日、法三國，教師擁有公務(wù)員身份，教師非經(jīng)法定事由一經(jīng)聘用便可終身就職，這樣使教師的地位相對穩(wěn)定，免受失業(yè)的威脅。在美、英兩國，教師兼具公務(wù)員和雇員雙重身份，即為公務(wù)雇員，中小學(xué)教師由地方政府采用簽訂合約的方式雇傭。從教師的法律地位上來看，美英的教師權(quán)利保障不如具有公務(wù)員身份的德、法、日三國健全，但是美英公民權(quán)利的程序保障制度非常發(fā)達(dá)，從一定程度上使教師的權(quán)利受到明確地保障。
四、現(xiàn)行教育法律法規(guī)中存在的問題分析
我國教育法律法規(guī)中對教師權(quán)利的保障比較缺乏，出現(xiàn)一些法制不健全，程序不嚴(yán)格等問題?，F(xiàn)行《教師法》中規(guī)定了教師的申訴權(quán)利，即《教師法》第三十九條規(guī)定:教師對學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)侵犯其合法權(quán)利的，或者對學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)在接到申訴的三十日內(nèi)，作出處理。教師認(rèn)為當(dāng)?shù)厝嗣裾嘘P(guān)行政部門侵犯其根據(jù)本法規(guī)定享有的權(quán)利的，可以向同級人民政府或者上一級人民政府有關(guān)部門提出申訴，同級人民政府或者上一級人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)作出處理。從我國的《教師法》等教育法律法規(guī)的規(guī)定內(nèi)容來看，教師權(quán)利救濟(jì)存在著以下問題:
1.教師法律救濟(jì)的途徑單一
教育中的法律救濟(jì)主要通過三種方式來實現(xiàn)的。一是訴訟方式。凡是侵犯了相對人的合法權(quán)利，符合民事訴訟法、刑事訴訟法和行政訴訟法受案范圍的，可以通過訴訟渠道來取得司法救濟(jì)。二是行政方式。我國有關(guān)法律規(guī)定了行政申訴、行政復(fù)議和行政賠償?shù)刃问降男姓葷?jì)方式。行政申訴包括教師的申訴、行政復(fù)議、行政訴訟等法律救濟(jì)方式。三是仲裁和調(diào)解等其他方式。主要指通過教育組織內(nèi)部組織或機(jī)構(gòu)以及其他民間渠道來實施法律救濟(jì)。
教師申訴制度是指教師對學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)及有關(guān)政府部門作出的處理不服，或侵犯其合法權(quán)利的行為，向有關(guān)教育行政部門或有關(guān)的其他政府部門提出要求作出重新處理的制度。叫而在我國當(dāng)教師的權(quán)利受到侵犯時，法律救濟(jì)途徑單一。現(xiàn)行《教師法》中只是規(guī)定了教師具有申訴的權(quán)利，對其他救濟(jì)途徑?jīng)]有提及，在一定程度上限制了教師權(quán)利的法律救濟(jì)。
2.教師申訴時限規(guī)定模糊
現(xiàn)行《教師法》中規(guī)定:教師對學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)侵犯其合法權(quán)利的，或者對學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)在接到申訴的三十日內(nèi)，作出處理。從《教師法》的規(guī)定可以看出，教師對于當(dāng)?shù)厝嗣裾嘘P(guān)行政部門提出的申訴，我國現(xiàn)行《教師法》等法律中沒有作出明確的規(guī)定。如果行政主管部門故意拖延或不履行職責(zé)，這與行政救濟(jì)的目的相違背。應(yīng)當(dāng)有一個合理的期限作為行政主體履行法定職責(zé)的參考期限。
3.申訴機(jī)關(guān)不明確，沒有獨立的申訴機(jī)構(gòu)和人員
依照我國法律的規(guī)定，當(dāng)教師的權(quán)利受到學(xué)校侵害時，可以向有關(guān)部門提出申訴。一般將“有關(guān)部門”理解為學(xué)校的教育行政主管部門，但是這種模糊的規(guī)定在現(xiàn)實中容易導(dǎo)致教育行政部門各機(jī)構(gòu)互相推樓，致使效率低下或無法解決具體的問題。另外，我國的很多教育行政部門尚沒有建立獨立的教育申訴機(jī)構(gòu)和配備專門的人員，這不利于對教育申訴的及時受理和裁決，不利于保護(hù)教師和受教育者的合法權(quán)利。
4.校內(nèi)申訴需要進(jìn)一步規(guī)范
教師對學(xué)校的處分不服或認(rèn)為學(xué)校侵犯了自己的合法權(quán)利時，校內(nèi)申訴是最經(jīng)濟(jì)便利的方式。但是當(dāng)前我國很多學(xué)校都沒有正規(guī)的校內(nèi)救濟(jì)渠道;有的學(xué)校即使有，也往往是由某些校領(lǐng)導(dǎo)單方面決定，缺乏教師及其權(quán)力相對人的代表參與。應(yīng)當(dāng)對校內(nèi)申訴這一種救濟(jì)途徑進(jìn)行完善，讓學(xué)校本身成為受理教育申訴的初級機(jī)構(gòu)。
5.缺乏對教師申訴所適用的程序
對處理教師申訴所適用的程序，相關(guān)法律也沒有規(guī)定。申訴制度要有相應(yīng)的正當(dāng)程序來保障，而我國《教師法》等相關(guān)教育法律中對處理教師申訴所適用的程序沒有規(guī)定，致使在現(xiàn)實中對教師申訴或者程序不規(guī)范，或者根本就沒有程序。這在很大程度上影響了教師申訴制度效力的發(fā)揮，并在客觀上構(gòu)成了教師進(jìn)行行政復(fù)議和行政訴訟的障礙。
6.行政復(fù)議和行政訴訟可以受理的范圍沒有明確
對于內(nèi)部人事處理是否可以申請復(fù)議問題，《行政復(fù)議法》沒有規(guī)定復(fù)議權(quán)，只是規(guī)定了對人事處理決定的申訴救濟(jì)途徑，在關(guān)系的教師的切身利益時，應(yīng)該根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)提出行政復(fù)議。
以教師的聘任為例，國家教委文件規(guī)定，申訴當(dāng)事人對申訴處理不服的，其申訴內(nèi)容涉及人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)及其它屬于行政訴訟受案范圍的，可以依法提起行政訴訟。但是在《行政訴訟法》中并沒有明確規(guī)定教師聘用申訴的處理是否可以提起訴訟。對教師聘用而引起的爭議應(yīng)當(dāng)以申訴為主要途徑，但人民法院應(yīng)該加強(qiáng)對申訴的程序?qū)彶?，從而加?qiáng)對處理教育申訴機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。
五、完善教師權(quán)利救濟(jì)機(jī)制:政策建議與相關(guān)思考
隨著我國社會的深刻變革和教育的發(fā)展，我國《教師法》等教育法律法規(guī)中有關(guān)教師權(quán)利救濟(jì)的有些內(nèi)容已經(jīng)不適應(yīng)社會和教育發(fā)展的需要。我國《教師法》等法律法規(guī)應(yīng)該在教師的權(quán)利救濟(jì)制度方面做一些修正和完善。
1.進(jìn)一步明確教師的法律地位，保障教師合法權(quán)利
1993年通過的《教師法》明確規(guī)定“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員”。從國外教師的法律地位來看，像英、法、德、日、美等國教師的法律地位被明確規(guī)定為國家公務(wù)員或國家公務(wù)雇員，公務(wù)員的法律地位在一定程度上有效地保障了教師隊伍的穩(wěn)定和教師職業(yè)的吸引力。我國教師從職業(yè)特點上具有公共性質(zhì)，事實上學(xué)?；蚪逃块T與教師之間是一種行政法律關(guān)系，因此事實上的公務(wù)員職業(yè)特點和現(xiàn)實中教師法律地位是不相適應(yīng)的。為了更好地保障和救濟(jì)教師權(quán)利，可以考慮將教師(特別是義務(wù)教育階段的教師)定位為國家公務(wù)員。
2.完善學(xué)校內(nèi)部管理體制
在現(xiàn)實的教育管理實踐中，學(xué)校內(nèi)部管理體制的弊端也是教師權(quán)利受到侵犯的原因之一。學(xué)校與教師之間是一種管理和被管理的行政法律關(guān)系，學(xué)?；蛘M織權(quán)力過于強(qiáng)大而缺乏制約機(jī)制是導(dǎo)致教師權(quán)利受到侵害的主要原因之所在。由于學(xué)校校長在學(xué)校管理中擁有自由裁量權(quán)，特別是在中小學(xué)中實行校長負(fù)責(zé)制，校長的權(quán)力缺乏有效的制約，在對教師的聘任等關(guān)系到教師切身利益的問題時校長難以受到必要的約束和制約，這樣在一定程度上造成了教師的權(quán)利容易受到損害。因此，從保障教師權(quán)利的目的出發(fā)，應(yīng)該建立一套能夠?qū)πｉL的權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約的機(jī)制，使校長在法律法規(guī)所許可的范圍內(nèi)行使其權(quán)力。
3.將司法救濟(jì)作為教師權(quán)利法律救濟(jì)的主渠道
根據(jù)《教育法》和《教師法》的規(guī)定，有關(guān)教師法律救濟(jì)的一些問題大多應(yīng)該屬于司法救濟(jì)的范疇。司法審查的作用就是以法律制約政府行為，從而使個人權(quán)利免受政府機(jī)構(gòu)的非法侵犯。伴隨我國的法治進(jìn)程，學(xué)校行使權(quán)力時司法審查可以作為的一種重要的外部監(jiān)督，發(fā)揮越來越重要的作用。對于學(xué)校內(nèi)部行政權(quán)力的司法審查，不僅在其實際應(yīng)用時可以保障教師的合法權(quán)利，而且必然使學(xué)校管理人員在行使行政權(quán)力產(chǎn)生一種心理壓力，從而促使他們在行使權(quán)力時更加謹(jǐn)慎，自覺地按照法律法規(guī)的要求辦事。
4.完善與教師權(quán)利救濟(jì)有關(guān)的制度
(1)確立教師仲裁制度
仲裁，從理論上講意味著各方當(dāng)事人自愿將他們之間發(fā)生的爭議提交給各方所同意的第三方裁判，以求爭議的最終解決。在教師救濟(jì)途徑中可以采用仲裁制度的做法，建立教師仲裁制度。當(dāng)前需確立平等、自愿、自由的教師仲裁制度，并賦予其完備的法律形式。教師在解決平等主體之間的法律關(guān)系時，可以運用仲裁的方式加以解決。
(2)改進(jìn)教師行政救濟(jì)制度
教師行政救濟(jì)制度包括教師申訴制度、教師行政復(fù)議制度、教師行政訴訟制度。由于現(xiàn)行教師行政救濟(jì)制度存在許多不足，法律應(yīng)盡快明確教育行政復(fù)議制度，并將教師行為程序明確規(guī)定在訴訟法中。只有這樣才能使學(xué)校在作出對教師有影響的重大決定時，既受法律基本原則和法律程序的規(guī)范，也受上級主管教育行政部門的監(jiān)督和司法機(jī)關(guān)的司法審查約束，才能防止學(xué)校隨意侵犯教師的基本權(quán)利。
首先，應(yīng)進(jìn)一步完善學(xué)校教師申訴機(jī)制。教師法第三十九條明確規(guī)定了教師申訴制度，由于在具體制度方面缺乏進(jìn)一步的規(guī)定，從而導(dǎo)致教師的合法權(quán)利無法得到保障。建立學(xué)校教師申訴機(jī)制是完善教師救濟(jì)途徑一個非常重要的方面，可以考慮設(shè)立專門的教師申訴評議委員會。教師對教育主管行政機(jī)關(guān)或?qū)W校對于個人的處理不當(dāng)而導(dǎo)致其權(quán)利受到損害的，可以向各級教師申訴評議委員會提出申訴。
其次，應(yīng)擴(kuò)大行政復(fù)議范圍和有限度的引進(jìn)行政訴訟制度。
行政復(fù)議，是指行政相對人認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為的申請，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依照法定程序?qū)Ρ簧暾埖木唧w行政行為進(jìn)行合法性、適當(dāng)性審查，并作出行政復(fù)議決定的一種法律制度。目前，我國教育領(lǐng)域的有關(guān)法律規(guī)范沒有對行政復(fù)議制度作出明確規(guī)定，這樣既不利于理順教師與學(xué)校的關(guān)系，也不利于教師的權(quán)利保障。教育領(lǐng)域內(nèi)對于教師權(quán)利的救濟(jì)應(yīng)該合理引人行政復(fù)議制度，為教師提供進(jìn)一步尋求權(quán)利救濟(jì)的渠道。因此，可以根據(jù)糾紛的性質(zhì)，通過法律規(guī)范確立相應(yīng)的行政復(fù)議制度，以確保教師在其權(quán)利受到侵害時能夠得到比較充分的救濟(jì)。
行政訴訟是指行政相對人與行政主體在行政法律關(guān)系領(lǐng)域發(fā)生糾紛后，依法向人民法院提起訴訟，人民法院依法定程序?qū)彶樾姓黧w的行政行為的合法性，并判斷相對人的主張是否妥當(dāng)，并作出裁判的一種活動。按照有關(guān)的規(guī)則和要求，一切糾紛都應(yīng)該貫徹司法最終救濟(jì)的原則。當(dāng)然，學(xué)校與教師之間還是一種行政管理意義上的關(guān)系，學(xué)校領(lǐng)域中的糾紛有其獨特的屬性，不一定全部適合于司法審查。但是，法院介人該領(lǐng)域的糾紛隨著司法實踐的發(fā)展也是有可能的。主張有限度地引人行政訴訟制度，應(yīng)該不宜對所有教育糾紛進(jìn)行司法審查，也就是說有關(guān)司法審查原則上應(yīng)該限于形式的程序的審查。有限度的司法審查一方面使學(xué)校領(lǐng)域有限度的引人行政訴訟領(lǐng)域，另一方面能夠保障學(xué)校領(lǐng)域的相對獨立和自由，從而更有效的保障教師的合法權(quán)利。
5.加強(qiáng)教師權(quán)利保障的執(zhí)法監(jiān)督
所謂執(zhí)法監(jiān)督是指“所有國家機(jī)關(guān)、社會組織和公民對各種法律活動的合法性所進(jìn)行的監(jiān)察、督促和督導(dǎo)。而教師權(quán)利保障的執(zhí)法監(jiān)督是指依照有關(guān)法律法規(guī)，對教師管理過程中執(zhí)法的合法性所進(jìn)行的檢查和監(jiān)督。學(xué)校管理人員在教師管理過程中經(jīng)常會出現(xiàn)一些非法治化的傾向，嚴(yán)重侵犯了教師的合法權(quán)利，這實際上是一種權(quán)力的濫用?！皬氖挛锏男再|(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。因此.在建立和健全教師管理過程中的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制能夠比較有效地保障教師的權(quán)利。
論文關(guān)鍵詞:教育立法 中國教育 借鑒 啟示
論文摘要:本文從教育國際和教育立法的共性規(guī)律總結(jié)開始，重點從義務(wù)教育、職業(yè)教育、成人教育、民辦教育等幾個方面總結(jié)和歸納教育立法相對發(fā)達(dá)國家的成熟經(jīng)驗，結(jié)合我國教育立法的現(xiàn)實及存在的問題，提出對我國教育法制建設(shè)的相關(guān)啟示與借鑒。
一、引言
由于國家體制、民族傳統(tǒng)以及由此形成的法律制度不同，各個國家對法的運用及所強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點并不一致，但法制相對健全的國家，尤其是具有悠久法治傳統(tǒng)的國家，教育法制建設(shè)的歷史都相對悠久，成效卓著。在全球化的大潮下，法律趨同之勢日益明顯，國外教育立法對我國教育法制建設(shè)的借鑒意義就更為顯著。本文從義務(wù)教育、職業(yè)教育、成人教育、民辦教育、高等教育等幾個方面總結(jié)和歸納教育立法相對發(fā)達(dá)國家的成熟做法，結(jié)合我國教育立法的現(xiàn)實，提出對我國教育法制建設(shè)相關(guān)啟示與借鑒。
二、我國教育立法實踐與問題
我國教育立法從無到有，歷經(jīng)20多年的艱辛努力，已逐步構(gòu)建了教育法規(guī)體系的基本框架，反映了教育立法的重大成就。這是我國依法治教方面的重大進(jìn)展，同時，也奠定了教育法治化的堅實基礎(chǔ)。但實踐中，教育立法依然存在為與社會對教育需要不相協(xié)調(diào)的地方:
第一，是教育法制體系不健全。學(xué)校是國家教育權(quán)、公民受教育權(quán)實現(xiàn)的場所。學(xué)校教育的管理水平和教育質(zhì)量直接關(guān)系到國家教育權(quán)的落實和公民受教育權(quán)的實現(xiàn)。從靜態(tài)上看，我國缺少《學(xué)校教育法》《教育財政法》及《教育投入法》等保障教育發(fā)展的關(guān)鍵性法律。第二，是立法技術(shù)與法律完備性欠缺。按照《義務(wù)教育法》第10條規(guī)定:“國家對接受義務(wù)教育的學(xué)生免收學(xué)費?！钡摲ㄓ?986年7月1日起施行后學(xué)校一直在收費。直到1992年《義務(wù)教育法實施細(xì)則》出臺后，才在第17條中補(bǔ)充規(guī)定:“實施義務(wù)教育的學(xué)校可收取雜費?！睕]有人對《細(xì)則》第17條違背上述法的規(guī)定提出異議。第三，教育法規(guī)構(gòu)造、表述與實施存有缺陷。目前的教育法規(guī)名稱缺乏規(guī)范性，如法規(guī)名稱過于龐雜，僅僅是教育行政法規(guī)這一層次的法規(guī)，就有條例、規(guī)定、實施細(xì)則、實施辦法等稱謂，而且法規(guī)名稱與其效力并不一致;教育法規(guī)內(nèi)容不完整、不全面，尤其是法律責(zé)任和法律程序方面的規(guī)定過于薄弱，同時，幾乎所有的教育法規(guī)都以實體性規(guī)范為主，極度缺乏程序性規(guī)范。
三、教育立法的國際共性與經(jīng)驗
在梳理了我國教育立法的歷史以及存在的問題之后，我們著重從世界上各個教育相對發(fā)達(dá)國家教育立法的特色分析入手，對義務(wù)教育立法的歷史淵源、職業(yè)教育的各有側(cè)重、民辦教育投入與支持模式的異同，以及成人教育立法等進(jìn)行多方面的總結(jié)與歸納，為我國教育立法提供啟示與借鑒意義。
1. 義務(wù)教育。綜觀國外義務(wù)教育立法，雖然基于不同地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r、不同的歷史文化傳統(tǒng)以及政權(quán)組織方面的不同側(cè)重，各國在義務(wù)教育立法上表現(xiàn)出了相當(dāng)多的差異性。但義務(wù)教育本身的基本規(guī)律和教育立法的基本原則，都注定了國外義務(wù)教育立法仍然存在著一些共同的基本特點:
義務(wù)教育的強(qiáng)制性。在國外，很早時候開始，義務(wù)教育就名副其實，首先被視為一種必須履行的義務(wù)，以至于早期的受教育與納稅、服兵役一道成為國民的三大義務(wù)。在我國清末，深受國外教育立法影響的《強(qiáng)迫教育章程》的“強(qiáng)迫”二字，以及“罪其父母”之類的規(guī)定，可謂盡得“強(qiáng)制性”精髓。
免費本是義務(wù)教育的基本特性(這是國家和政府應(yīng)盡的基本義務(wù))，因此義務(wù)教育立法確保免費的實現(xiàn)也就是題中應(yīng)有之意了。在國外，不少國家義務(wù)教育的免費也有一個發(fā)展的過程，如英國，1891年初等教育已經(jīng)實現(xiàn)免費，1902年時中學(xué)教育卻并未完全取消收費，但20世紀(jì)的三四十年代就已經(jīng)對那些結(jié)束了義務(wù)教育卻未能升學(xué)的青年免費教育至18歲。在法國，1881年的《費里法》已經(jīng)規(guī)定了國民教育“義務(wù)、免費、世俗”三原則，學(xué)生享有接受免費的義務(wù)教育的權(quán)利，而且當(dāng)年就實現(xiàn)了母親學(xué)校和小學(xué)的免費教育以及師范學(xué)校免繳膳宿費，并逐步發(fā)展到了更高層次和更長年限的免費教育。
2.職業(yè)教育。自20世紀(jì)以來，美國聯(lián)邦政府頒布了旨在促進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展的一系列法律法規(guī)，1917年頒布的《史密斯—修斯法》之后又相繼通過了《喬治—里德法》《喬治—巴頓法》以及《國防教育法》等相關(guān)法律。每一部法律都有其歷史性和階段性問題。立法的實質(zhì)是聯(lián)邦擴(kuò)大教育權(quán)限的手段之一，通過立法引導(dǎo)職業(yè)教育的發(fā)展。
職業(yè)教育在日本已經(jīng)歷了一個較長的發(fā)展過程。《廣辭苑》給職業(yè)教育的解釋是，通過對從業(yè)人員進(jìn)行的以職業(yè)能力開發(fā)和技術(shù)水平提高為目的訓(xùn)練。其目的就是為了給予人們從事工作的必要的知識和技能，這是廣義上的職業(yè)教育。狹義的職業(yè)教育是指職業(yè)技術(shù)教育，其中包括產(chǎn)業(yè)教育和專門教育。
韓國職業(yè)教育的立法經(jīng)歷了三個階段，從歷史發(fā)展的角度來看，戰(zhàn)后韓國政府高度重視職業(yè)教育的立法工作，表現(xiàn)出職業(yè)教育立法與職業(yè)教育發(fā)展的步調(diào)一致，形成了較完備的職業(yè)教育法律體系。
3. 民辦教育。世界各國對民辦(私立)學(xué)校經(jīng)濟(jì)的支持，除了以法律的形式作明確的規(guī)定外，還都采取不同的經(jīng)濟(jì)形式給予私立學(xué)校相應(yīng)的待遇。
匈牙利私立學(xué)校的總經(jīng)費中政府撥的經(jīng)費占70%;在丹麥和奧地利，政府經(jīng)費占到了80%;在挪威，政府經(jīng)費甚至占到85%。在比利時、瑞士、西班牙、法國和墨西哥，政府也向私立學(xué)校提供經(jīng)費，并規(guī)定了比例。 轉(zhuǎn)貼于
日本政府有關(guān)給予私立學(xué)校財政支持的立法比較完善。1949年的《私立學(xué)校法》第59條規(guī)定，國家和地方公共團(tuán)體為振興教育，在必要時依據(jù)有關(guān)的法律對法人辦的私立學(xué)校給予資助。1970年的《日本私立學(xué)校振興財團(tuán)法》規(guī)定設(shè)立日本私立學(xué)校振興財團(tuán)，其資金為10億日元，全部由政府支持。1975年的《私立校振興資助法》規(guī)定，對私立大學(xué)和私立高等專門學(xué)校的經(jīng)費，由國家補(bǔ)助l/2。此外日本還設(shè)立了私立教育發(fā)展基金會，為私立教育提供貸款以及貸款有效利用的管理方案等。
4.成人教育。英國是西方成人教育的發(fā)源地之一，號稱“世界繼續(xù)教育之鄉(xiāng)”，其成人教育對世界各地成人教育的發(fā)展都產(chǎn)生過極其深遠(yuǎn)的影響。
20世紀(jì)90年代以來，與成人教育有關(guān)的正式法律法規(guī)主要有1992年《繼續(xù)教育和高等教育法》和2000年《學(xué)習(xí)與技能法》。進(jìn)入新世紀(jì)后，英國政府繼續(xù)積極完善繼續(xù)教育政策。2002年政府發(fā)表的《為了每個人的成功——改革繼續(xù)教育和培訓(xùn)》提出，繼續(xù)教育要以雇主和廣大學(xué)習(xí)者以及整個社會的需求為導(dǎo)向，為他們提供更多的選擇。2006年，英國教育和技能部發(fā)表了題為《繼續(xù)教育:提高技能，改善生活機(jī)遇》白皮書，根據(jù)繼續(xù)教育白皮書的建議，英國議會于2007年3月頒布了《繼續(xù)教育和培訓(xùn)法》。該法案從英國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要出發(fā)，以提高繼續(xù)教育的質(zhì)量為重點，提出了繼續(xù)教育的改革目標(biāo)和內(nèi)容，由此確立了英國繼續(xù)教育改革和發(fā)展的法律基礎(chǔ)。
四、中國教育立法的借鑒與啟示
教育法是人的主觀愿望的產(chǎn)物。要使這些主觀愿望與教育管理的客觀規(guī)律相符合，就必須完善教育立法機(jī)制，清理、修改現(xiàn)行教育法律;立法的目的是為了維護(hù)社會正義，規(guī)范社會秩序，保障廣大人民的合法權(quán)益。在借鑒國際上其他國家教育立法經(jīng)驗基礎(chǔ)上，結(jié)合我國教育發(fā)展與教育發(fā)展的實踐看，中國的教育立法可以從以下幾個方面得到啟示:
首先，要以《立法法》《行政許可法》為依據(jù)，清理現(xiàn)行教育法律、法規(guī)和規(guī)章，逐步形成有中國特色的教育法律、法規(guī)體系。其次，要借鑒國際教育立法經(jīng)驗，對我國各個層次的教育立法進(jìn)行梳理與完善，以基礎(chǔ)義務(wù)教育為根基，以職業(yè)教育和成人教育為輔助，以民辦教育為補(bǔ)充，形成完備的教育體系。第三，要提倡和規(guī)范民辦教育發(fā)展，使之成為我國教育體系中的一個重要組成部分。使我國的民辦教育有一個良好的法律環(huán)境。最后，要重視立法的與時俱進(jìn)性質(zhì)。隨著教育的發(fā)展和社會對教育需求的不斷變化，應(yīng)完善與充實相關(guān)法律條款，使得教育立法與實踐和社會實際要求相一致。
參考文獻(xiàn):
[1]李賜平.國外義務(wù)教育立法與我國《義務(wù)教育法》的完善.行政法學(xué)研究，2005(3):98-104.
[2]李栗燕，孟繁超，劉耀彬.中外民辦教育法比較研究.科技進(jìn)步與對策，2005(3):137-140.
[3]黃日強(qiáng).英國成人教育的立法.成人教育，2007(5):91-92
[4]譚細(xì)龍.實現(xiàn)教育法制必須先“治法”.中國教育學(xué)刊，2005(10):20-25.
[5]李賜平.我國25年的教育立法:現(xiàn)狀、局限.前沿，2005(6):95-100.
[6]劉艷珍.德國職業(yè)教育的立法特點及其啟示.成人教育，2009(4):86-87.
[7]張繼文.日本職業(yè)教育的立法及其思考.成人教育，2004(4):78-80 .
關(guān)鍵詞：殘疾兒童 教育問題 研究
近年來，我國的殘疾兒童教育得到了國家的重視和支持，制定頒布了一些殘疾兒童教育方面的法律法規(guī)，特殊教育事業(yè)由此獲得了較快發(fā)展，然而，從整體上看，我國的殘疾兒童教育仍然面臨著一系列問題，這些問題亟待得到重視和解決，問題產(chǎn)生的原因在于殘疾兒童教育起點低、發(fā)展落后。殘疾兒童的教育問題是我目前面臨的較為嚴(yán)峻的社會問題，接受教育是殘疾兒童應(yīng)享有的基本人權(quán)，然而，在實際的教育環(huán)境下，殘疾兒童的教育卻仍然受到不公平待遇，無法享受同正常人同樣的教育。
一、殘疾兒童教育面臨的問題
1.缺乏政府機(jī)構(gòu)和社會力量的有效支持
殘疾兒童早期教育的有效開展需要法律制度為后盾，然而，從目前來看，我國在這一方面仍未創(chuàng)建完善的法規(guī)制度體系，而且執(zhí)行力度不強(qiáng)，而且所制定的相關(guān)教育制度缺乏說服力，也沒有強(qiáng)有力的行政機(jī)構(gòu)監(jiān)督、執(zhí)行，使得一些偏遠(yuǎn)山區(qū)的殘疾兒童根本享受不到早期教育，形式上的特殊教育部門建立起來，卻常常因為無法可依，而損害了殘疾兒童的利益。同時，殘疾兒童的社會接納能力也明顯不足，當(dāng)前的殘疾兒童教育機(jī)構(gòu)主要有公立和民辦之分，然而無論是何種性質(zhì)的教育在殘疾兒童準(zhǔn)入方面都做出了嚴(yán)格規(guī)定，僅僅一少部分具有些許能力的殘疾兒童享受著特殊教育，殘疾兒童之間未享受同等的受教育權(quán)利。
2.專業(yè)化水平不高
現(xiàn)階段的殘疾兒童教育依然處在嘗試和實驗時期，很多殘疾兒童教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部工作人員無論在教育力量、課程設(shè)計、心理疏導(dǎo)能力、授課方式等方面仍然無法達(dá)到專業(yè)的殘疾兒童教育水平，甚至沒有能力包容殘疾兒童的一些弱點和缺陷，出現(xiàn)缺乏耐心甚至反感的情緒，僅有一小部分教育工作者接受過專業(yè)的特殊教育培訓(xùn)，掌握了相對合格的特殊教育教學(xué)技能，然而由于其發(fā)展空間有限，也打消了這部分教師的從教熱情。同時，殘疾兒童的專業(yè)教育研究也有待發(fā)展，目前，尚未形成一套健全的特殊教育教學(xué)體系，相關(guān)方面的專業(yè)人才匱乏，缺少完善的教育教材資料和教學(xué)大綱。
3.殘疾兒童教育工作者間缺少積極配合
很多地區(qū)對于殘疾兒童教育的理解仍然停留在傳統(tǒng)階段，認(rèn)為殘疾兒童教育就是教育教學(xué)，實質(zhì)上殘疾兒童作為一個特殊的社會群體，他們的教育涉及到更為廣泛的內(nèi)容，特別是早期教育應(yīng)該覆蓋學(xué)前教育、專家指導(dǎo)、心理醫(yī)生引導(dǎo)等多方面的教育和培養(yǎng)，而且一個科學(xué)、健康的殘疾兒童教育也需要這些專業(yè)人員的積極配合，殘疾兒童教育能否有效貫徹實施在很大程度上依賴于社會各方面的有效合作，當(dāng)實現(xiàn)跨領(lǐng)域的合作，才能使殘疾兒童教育事業(yè)邁向新的發(fā)展。
二、殘疾兒童教育問題的解決途徑
1.加大立法力度，確保殘疾兒童教育
首先要加快立法步伐，頒布制定完善的特殊教育法律法規(guī)，形成健全的特殊教育法規(guī)體系，因為只有健全的法律法規(guī)體系做后盾，才能確保特殊教育的開展有法可依，從而促進(jìn)特殊教育的全面開展。同時要細(xì)化各項法律制度，明確權(quán)責(zé)范圍，以及相關(guān)的責(zé)任人，健全各個法律執(zhí)行機(jī)構(gòu)的建設(shè)，確保各項法律法規(guī)的有效執(zhí)行。
2.創(chuàng)建科學(xué)、專業(yè)的殘疾兒童教育系統(tǒng)
殘疾兒童教育要從嬰幼兒時期抓起，而且需要一批專業(yè)化的特殊教育人才給予專業(yè)化服務(wù)，從殘疾幼兒的保育到學(xué)前教育再到義務(wù)教育都需要特殊教育工作者的專業(yè)化培養(yǎng)，同時也要針對不同殘疾兒童的個性特征以及傷殘狀況給予特別的照顧和引導(dǎo)，由此來達(dá)到不同類型、不同層次殘疾兒童教育的目標(biāo)，要積極調(diào)動家庭與社區(qū)的力量，使他們能夠主動參與并配合殘疾兒童專業(yè)化教育，以此來帶動殘疾兒童教育的發(fā)展。
3.打造更加健全、專業(yè)化的特殊教育師資隊伍
殘疾兒童教育需要完善的教育裝備系統(tǒng)的支持，更需要專業(yè)的師資隊伍的服務(wù)。因此，培養(yǎng)一大批合格的殘疾兒童教育師資隊伍是普及特殊教育，提升特殊教育水平的基礎(chǔ)。
第一，在高校教育專業(yè)體系中增設(shè)特殊教育專業(yè)，設(shè)置針對殘疾兒童教育的理論課程與實踐課程，培養(yǎng)一大批優(yōu)秀的特殊教育專業(yè)人才；
第二，開展各種各樣的實踐課堂，組織這些專業(yè)人員深入實際，通過實踐培訓(xùn)獲得更多的特殊教育教學(xué)經(jīng)驗。
第三，實行師生專屬制度，特殊教育專業(yè)師資力量初步形成以后，可以通過定向分配、靈活適度調(diào)節(jié)的方式來為特定區(qū)域的特定殘疾兒童群體配置教師，形成殘疾而且與特教教師相互適應(yīng)的特教體系，達(dá)到雙方長久、持續(xù)的合作。
同時，也要試著將殘疾兒童教育同普通兒童教育聯(lián)系起來，讓殘疾兒童融入普通兒童的生活群體，拉近二者之間的距離，這樣不僅能夠傳遞愛心，同時也能夠促進(jìn)殘疾兒童的健康成長。
總結(jié)：
殘疾兒童教育問題是一個嚴(yán)峻問題，是一個獲得社會廣泛關(guān)注的話題，國家和社會應(yīng)該廣泛重視殘疾兒童的教育問題，采取有效措施解決這些問題，為殘疾兒童創(chuàng)造更為優(yōu)越、健全的特殊教育系統(tǒng)，支持殘疾兒童健康、良好發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]中華人民共和國民政部.中國1987年殘疾人抽樣調(diào)查資料提要.北京：中國社會出版社
[2]郭小牧，袁進(jìn)興.多重殘疾兒童教育研究與實踐.上海：上海市盲童學(xué)校出版
[3]多重殘疾兒童教育與研究培訓(xùn)資料.美國柏金斯盲校
論文摘要：近幾年來，高校在其管理中侵犯大學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象時有發(fā)生，大學(xué)生狀告學(xué)校侵權(quán)的法律糾紛也呈上升趨勢。如何依法治校，保護(hù)大學(xué)生合法權(quán)利，成為一個亟待解決的問題。
高等學(xué)校管理是維護(hù)學(xué)校秩序、保障學(xué)校生活良性運行，培養(yǎng)德智體全面發(fā)展人才的重要條件。然而，近幾年來，高校在其管理中侵犯大學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象時有發(fā)生，大學(xué)生狀告學(xué)校侵權(quán)的法律糾紛也呈上升趨勢。如何依法治校，保護(hù)大學(xué)生合法權(quán)利，成為一個亟待鏘決的問題。
一 當(dāng)前高校在依法治校中的幾個熱點問題
問題一：高校與大學(xué)生的關(guān)系定位：民事關(guān)系抑或行政關(guān)系?
在我國，隨著高校學(xué)生權(quán)利意識的增強(qiáng)，為維護(hù)自己的權(quán)益而狀告母校的事件自1996年劉燕文起訴北大拒發(fā)博士學(xué)位開始，已逐年增多。重慶某學(xué)院發(fā)生的“女大學(xué)生懷孕被開除案”引起國內(nèi)外媒體和社會輿論的強(qiáng)烈反響，多數(shù)觀點都對高校處分學(xué)生權(quán)利的正當(dāng)性提出質(zhì)疑。那么高校與大學(xué)生之間到底是一種什么性質(zhì)的關(guān)系?是民事關(guān)系還是行政關(guān)系?當(dāng)前學(xué)者的幾種觀點：(1)兩者之間應(yīng)該是一種平等的民事法律關(guān)系。學(xué)生選擇某一高校，意味著他接受了該校一系列學(xué)生管理規(guī)則的契約，包括對學(xué)校依據(jù)所制定的規(guī)則對其行使處分權(quán)的認(rèn)可。當(dāng)然學(xué)校也必須遵守這種契約，不得隨意剝奪學(xué)生的學(xué)籍。確實需要剝奪學(xué)籍時，要設(shè)置一定的救濟(jì)途徑，包括司法程序救濟(jì)。(2)在目前的教育體制下，高校與學(xué)生的關(guān)系更多的應(yīng)該是一種教育行政法律關(guān)系，許多事情并不是可以通過民事方法解決的。(3)高校與學(xué)生之間的關(guān)系既有行政法律關(guān)系也有民事法律關(guān)系。
筆者認(rèn)為：高校與大學(xué)生關(guān)系是一種教育者與受教育者的特殊法律關(guān)系。這種特殊性主要有以下幾點：首先，在教育教學(xué)活動中，教育者與教育對象之間既非雙方權(quán)利義務(wù)平等的民事關(guān)系，又非上下級之間的行政關(guān)系，而是一種特殊的關(guān)系。從教育具有“公務(wù)”性質(zhì)意義上分析，可以把這種法律關(guān)系稱為準(zhǔn)行政法律關(guān)系。其次，根據(jù)我國的法律規(guī)定，高校與學(xué)生之間的關(guān)系可以從兩方面來把握：一方面，高校是一種教育機(jī)構(gòu)，大學(xué)生是受教育者，因而高校與大學(xué)生是教育與受教育的關(guān)系。我國《教育法》、《高等教育法》對于學(xué)校和學(xué)生在教育活動中的權(quán)利義務(wù)都分別作出了規(guī)定，為高校和大學(xué)生享有其法定權(quán)利、履行法定義務(wù)提供了依據(jù)。另一方面，高校是一種組織管理系統(tǒng)，學(xué)生是該系統(tǒng)中的一個要素．就是說，高校是組織者，學(xué)生是被組織者，因而高校和學(xué)生又是管理與被管理的關(guān)系。高校作為履行特定職能的特定主體，依法享有在其特定職能范圍內(nèi)自定規(guī)章、自主管理的特別權(quán)利，《教育法》、《高等教育法)都明確規(guī)定了高?！耙婪ㄗ灾鬓k學(xué)”和“按照章程自主管理”的權(quán)利。同時，法律也規(guī)定大學(xué)生應(yīng)遵守學(xué)校的各項管理制度，承擔(dān)認(rèn)可和服從學(xué)校管束的義務(wù)。
問題二：高校處分權(quán)的合法合理界限在睇里?
在討論澄清了第一個問題之后，即高校與學(xué)生之間存在一種管理與被管理的關(guān)系，也就是說高校擁有一定的公權(quán)力，可以對學(xué)生行使處分權(quán)?，F(xiàn)在的問題是，在這種管理中如何體現(xiàn)和尊重學(xué)生的權(quán)利呢?在法律上高校的處分權(quán)應(yīng)被控制在多大的范圍之內(nèi)?筆者認(rèn)為：對于高校的處分權(quán)應(yīng)把握以下三點：(1)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)行使處分權(quán)。高校內(nèi)部自己制定的規(guī)章制度既“小法”必須符合地方、教育工作者行政部門的“中法”和國家的“大法”，不能僅從學(xué)校自身利益出發(fā)，擅自出臺一些與上級規(guī)章或國家法律法規(guī)及其精神相悖的規(guī)定。(2)高校在行使處分權(quán)時應(yīng)尊重學(xué)生的知情權(quán)、申辯權(quán)與訴訟權(quán)，在涉及到學(xué)生的根本性權(quán)利時，法律上應(yīng)有一定的渠道加以救濟(jì)。(3)高校處分權(quán)的行使必須既合法又合理。此間，“合法合理”應(yīng)包括以下幾個方面內(nèi)容：其一，主體與權(quán)限要合法，處分必須以高校的名義作出，而不能以其院、系名義作出；其二，內(nèi)容要合法，即處分所依據(jù)的事實、證據(jù)要真實，充分，并且還得符合法律法規(guī)規(guī)定的處分條件、處分種類與處分幅度。在一般情況下，原則上應(yīng)“就低不就高”，盡量別往勒令退學(xué)、開除學(xué)籍上靠。其三，目的要合法，處分學(xué)生必須是為了教育學(xué)生、維護(hù)教學(xué)秩序，提高教學(xué)質(zhì)量等公共目的，而不能純粹是為了學(xué)校本身的利益。其四，要有程序保障，高校在處分學(xué)生時要告訴學(xué)生處分所依據(jù)的事實、法律依據(jù)、聽取學(xué)生的意見與申辯。在作出勒令退學(xué)、開除學(xué)籍的情況下，還應(yīng)舉行聽證會，提供行政復(fù)議、訴訟等救濟(jì)途徑。
問題三：高校行使處分權(quán)應(yīng)否遵循正當(dāng)程序?
從目前發(fā)生的高校學(xué)生狀告母校的案件來看，一個較為突出的問題是，學(xué)生普遍認(rèn)為學(xué)校作出的處分是武斷的．既沒有告訴學(xué)生處分的理由與依據(jù)，也沒有認(rèn)真聽取學(xué)生的申辯。顯然．這與現(xiàn)代社會提倡的“程序公正”的觀念與實踐相背．高校的處分權(quán)是否要接受正當(dāng)程序的限制呢?筆者認(rèn)為：現(xiàn)代行政法的一個發(fā)展趨勢就是越來越重視程序正當(dāng)性。高校行使處分權(quán)一般應(yīng)遵循以下程序：首先是告之相對人作出處分決定的理由與根據(jù)，聽取其申辯，在作出重大處分時舉行聽證會，允許相對人進(jìn)行抗辯、質(zhì)證，最后是送達(dá)書面處分決定，并告之可以申訴、申請復(fù)議或者提起行政訴訟。當(dāng)然，并不是所有的處分都要按照這種程序走一遍，這里還存在一個成本的問題，正當(dāng)程序要與處分的嚴(yán)重程度相適應(yīng)。對給予警告或記過這樣的內(nèi)部處分是一般不需要舉行聽證會的，但是，如果作出勒令退學(xué)或開除學(xué)籍的處分，這時學(xué)校與學(xué)生之間就轉(zhuǎn)化為一種準(zhǔn)外部關(guān)系，應(yīng)該舉行聽證會和為學(xué)生提供復(fù)議、訴訟等途徑。
問題四：高校的處分權(quán)應(yīng)否接受法院的司法審查?
正當(dāng)程序與司法審查，應(yīng)該是檢驗依法治校的試金石。自上世紀(jì)90年代以來，學(xué)生狀告母校的現(xiàn)象逐漸增多，但學(xué)生在以學(xué)籍管理為核心的案件中能否直接狀告高校，現(xiàn)在法律規(guī)定得并不明確。目前，學(xué)生就自己與高校之間的糾紛，一般是向?qū)W校所在地的教委申訴，但教委一般都是維護(hù)學(xué)校利益的，這種做法實際上把學(xué)生推到弱勢地位上去了，這種做法必須改變。對此，筆者認(rèn)為：一是要建立一些中介機(jī)構(gòu)來處理學(xué)生的申訴，以確保學(xué)校處分的公正性；二是要允許學(xué)生對學(xué)校的處分提出異議仍至最后向法院起訴，把學(xué)校的處分權(quán)置于司法監(jiān)督之下，接受法院的司法審查。
二 當(dāng)前高校管理中對學(xué)生侵權(quán)的突出表現(xiàn)
(一)侵犯學(xué)生的受教育權(quán)
“所謂受教育權(quán)是指受教育主體公平、公正地普遍享有各種類型和各種形式教育的權(quán)利。”我國公民的受教育權(quán)受憲法和法律保護(hù)，《憲法》第四十六規(guī)定1“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”，《教育法》第九條規(guī)定：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會?！钡诂F(xiàn)實中，全國統(tǒng)一高考，不統(tǒng)一的錄取分?jǐn)?shù)線，造成不同地區(qū)考生入學(xué)的不平等；以2001年文科第一批本科錄取線為例，全國重點大學(xué)錄取線相差100多分，同樣500分的考生，在北京可以順利進(jìn)入重點大學(xué)，而在有些地區(qū)卻連大學(xué)的門都邁不進(jìn)去。現(xiàn)在，高考雖改成各省單獨命題，因此無法與其他省份對比錄取分?jǐn)?shù)線的高低了，但這僅僅是回避了問題，并沒有最終解決公平錄取的問題。教育的平等權(quán)還要求對所有考生自身來說在錄取時要做到人人平等。目前，我國很多高校在招生時對考生的身高、視力、健康狀況等往往都作了一些限制。當(dāng)然，一些特殊的專業(yè)對考生作出一些特定的要求是正當(dāng)?shù)模鴮τ谀切└緹o須作任何特定限制的專業(yè)考生進(jìn)行限制，或僅僅因為考生患乙肝等疾病就不錄取或錄取后取消其入學(xué)資格，那么高校就明顯存在著對考生進(jìn)行歧視和濫用職權(quán)侵犯考生的平等受教育權(quán)之嫌。
(二)侵犯學(xué)生名譽權(quán)
法律保護(hù)學(xué)生的名譽權(quán)。學(xué)生名譽權(quán)是學(xué)生依法享有的名譽不受侵害的權(quán)利，學(xué)生名譽關(guān)系到其在學(xué)校的地位、人格尊嚴(yán)以及老師和同學(xué)對他的信賴程度。但是，高校在管理工作中，往往將學(xué)生考試成績公之于眾，將對學(xué)生的處分決定公開張貼，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》：“對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人的隱私、致使他人名譽受到損害的．按照侵害他人名譽權(quán)處理”的具體規(guī)定精神，這種做法已經(jīng)構(gòu)成了對學(xué)生名譽權(quán)的侵犯。
(三)侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)
與其他公民一樣，學(xué)生依法享有財產(chǎn)權(quán)，但一些高校在利益的驅(qū)動下，則以各種借口侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)。如有些學(xué)校以學(xué)生自己保管財物不安全為由，在未經(jīng)學(xué)生同意的情況下代其保管；有些學(xué)校甚至為了謀取利益擅自動用學(xué)生財產(chǎn)如獎學(xué)金、助學(xué)金等；還有些學(xué)校沒有經(jīng)過職能部門的同意而向?qū)W生“亂收費”，或憑借教育行政管理職權(quán)強(qiáng)制并在購置學(xué)生生活用品時提高生活用品的價格。
(四)侵犯學(xué)生公正評價權(quán)
學(xué)生在教育教學(xué)過程中，享有要求教師、學(xué)校對自己的學(xué)業(yè)成績和品行作出公正評價并客觀真實地記錄在成績檔案中，在完成相應(yīng)的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的權(quán)利。從現(xiàn)有的學(xué)生訴母校的案件看，學(xué)校對學(xué)生權(quán)利的侵犯主要是不頒發(fā)學(xué)位證書。此間，都涉及到如何公正評價學(xué)生的學(xué)業(yè)成績和品行問題。
三 高校管理工作中對學(xué)生侵權(quán)原因的淺析
(一)大學(xué)生與高校的關(guān)系被扭曲
在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，高校與大學(xué)生之間構(gòu)建起管理與被管理、服從與被服從需要的縱向關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了學(xué)校、教師的主導(dǎo)和主體地位。忽略了高校與大學(xué)生還存在著一種屬于私法性質(zhì)的教育民事法律關(guān)系，教師對學(xué)生無所不管，其尊嚴(yán)神圣不可冒犯，學(xué)生權(quán)利被漠視，甚至被抹殺。高校學(xué)生管理規(guī)章制度的制定，高校學(xué)生管理工作的開展，都以學(xué)校和管理者為主體，以學(xué)校和管理者的意志為轉(zhuǎn)移，這就勢必造成對學(xué)生權(quán)利的侵害。
(二)法規(guī)與學(xué)校規(guī)章存在著沖突和缺陷
這主要表現(xiàn)為：一是下位法與上位法之間的矛盾和沖突。如作為行政規(guī)章的(普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》與作為基本法律的《婚姻法》之間的關(guān)系，是下位法與上位法的關(guān)系，下位法的規(guī)定不能違背上位法的規(guī)定。而《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》“不準(zhǔn)在校大學(xué)生結(jié)婚”的內(nèi)容違背了《婚姻法》“婚姻自由”原則，必然造成對學(xué)生婚姻自由權(quán)的侵害。二是學(xué)校校內(nèi)的自治性規(guī)范性文件的有關(guān)規(guī)定與法律法規(guī)和規(guī)章相抵觸。如田永案，學(xué)校根據(jù)其制定的《關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》的規(guī)定，給予田永退學(xué)處理。并據(jù)此不給田發(fā)“兩證”。但學(xué)校的規(guī)定與原國家教委1990年頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中的有關(guān)內(nèi)容相抵觸。三是在一些教育行政管理法規(guī)規(guī)章中存在著不符合法治與人文精神的規(guī)定。如教育部頒發(fā)的《普通高等學(xué)校招生體檢標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，有各種惡性腫瘤、血液病的高考生，不能被普通高校錄取。這一缺乏道義性和公正性的規(guī)定勢必侵害這類考生平等享有接受普通高等教育的權(quán)利。
(三)學(xué)校管理程序存在瑕疵
正當(dāng)程序是法治理念中的重要內(nèi)容，美國的程序法學(xué)派認(rèn)為，把“程序制度化，就是法律”。管理過程的正當(dāng)程序是相對人權(quán)利保障的基本要求，沒有正當(dāng)程序，受教育者在學(xué)校中的“機(jī)會均等”就難以實現(xiàn)，其合法的“請求權(quán)”、正當(dāng)?shù)摹斑x擇權(quán)”，合理的“知情權(quán)”就難以得到保障和維護(hù)。從學(xué)生狀告學(xué)校侵權(quán)訴訟案來看，缺乏正當(dāng)程序，程序上存在瑕疵，是高校在行使管理自主權(quán)時普遍存在的問題。
四 高校管理法治化，加強(qiáng)學(xué)生權(quán)利之保護(hù)
法治理念的普及和個人權(quán)利意識的增強(qiáng)與傳統(tǒng)的管理思想和管理體制的落后，使得高校管理的實踐過程不可避免地出現(xiàn)新舊觀念的碰撞、價值矛盾和權(quán)利沖突。正視高校管理所面臨的這種挑戰(zhàn)，我們必須以法治的理念和精神來應(yīng)對實踐中出現(xiàn)的各種問題，建立并不斷完善管理體制，規(guī)范高校管理秩序，尊重和保護(hù)學(xué)生的權(quán)利，推進(jìn)高校管理法治化。
(一)正確理順和把握大學(xué)生與高校之間的法律關(guān)系
在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，學(xué)校與主管部門是行政隸屬關(guān)系，這種關(guān)系直接影響到校內(nèi)各種主體關(guān)系，在學(xué)校與學(xué)生之間構(gòu)建起“一律是我說你服從的關(guān)系”。然而，這種絕對的行政服從關(guān)系在今天是行不通的。根據(jù)我國現(xiàn)行的法律法規(guī)和高校教育改革的實踐，高校與大學(xué)生關(guān)系是一種教育者與受教育者的特殊法律關(guān)系。此間，既有屬于公法性質(zhì)的教育行政法律關(guān)系，也有屬于私法性質(zhì)的教育民事法律關(guān)系。為此，不管是高校作為教育機(jī)構(gòu)，還是大學(xué)生作為受教育者，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國《教育法》、《高等教育法》的具體規(guī)定，切實做到享有權(quán)利和履行義務(wù)的統(tǒng)一；尤其是高校作為教育的組織管理者，在具體實施教育行政管理過程中，應(yīng)當(dāng)公正地對待每一個學(xué)生，尊重學(xué)生權(quán)利，切實貫徹民主思想、平等觀念、公正精神、權(quán)利意識和法治理念，嚴(yán)格依法治教、依法治校。與此同時，對于那些具有服務(wù)合同性的民事法律關(guān)系，應(yīng)遵循民法的基本原則，由民事法律加以調(diào)整。
(二)完善教育行政管理法規(guī)和規(guī)章制度
為了維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和尊嚴(yán)，保障教育法規(guī)和學(xué)校規(guī)章與國家大法、基本法律協(xié)調(diào)統(tǒng)一，使高校管理法律化制度化，教育行政管理部門和學(xué)校在制定法規(guī)和規(guī)章時應(yīng)遵循以下原則：其一，遵循法治統(tǒng)一原則，即下位法的制定必須有上位法的依據(jù)，不得與之矛盾，所有的法律和規(guī)章不得與憲法相抵觸；其二，高校內(nèi)部的自治性規(guī)范性文件的制定不得與教育法律、法規(guī)、規(guī)章相違背；其三，刪除現(xiàn)行教育行政法律、法規(guī)、規(guī)章中不符合法治原則與人文精神的規(guī)定，確保大學(xué)生的平等教育權(quán)不受侵犯。
論文摘要 高校教育領(lǐng)域非訴訟處理機(jī)制是指運用協(xié)商、調(diào)解、仲裁、申訴等方式，處理高校教育法律糾紛的方式方法?，F(xiàn)階段高校非訴訟處理機(jī)制的法律的規(guī)定及如何通過非訴訟處理機(jī)制解決高等學(xué)校教育領(lǐng)域的法律糾紛，正是本文所探討的內(nèi)容。
論文關(guān)鍵詞 高校 法律糾紛 非訴訟處理機(jī)制
近年來，隨著我國高等教育事業(yè)的發(fā)展，以高等學(xué)校為中心的主體之間基于教育管理與受教育活動而產(chǎn)生的各種教育方面的糾紛，也出現(xiàn)多樣化和復(fù)雜化的特點， 通過訴訟程序解決教育領(lǐng)域糾紛，有著明顯的不足；非訴訟處理機(jī)制在處理高校教育法律糾紛中有著明顯的作用和優(yōu)勢，但現(xiàn)階段對高校非訴訟機(jī)制處理法律糾紛的法律規(guī)定不夠具體、詳細(xì)，本文分析了我國非訴訟機(jī)制處理教育糾紛在現(xiàn)階段存在的問題，探討建立何種機(jī)制，充分發(fā)揮非訴訟處理機(jī)制在處理高校法律糾紛中作用。
一、高校法律糾紛非訴訟機(jī)制定義
高校法律糾紛是高校在管理中與學(xué)生、教師權(quán)利之間發(fā)生的法律方面的糾紛。從法律上講，學(xué)校的教師學(xué)生與學(xué)校存在著兩種法律關(guān)系：一種是平等的民事法律關(guān)系，一種是特殊的行政管理法律關(guān)系。教師學(xué)生和學(xué)校的爭議大致有以下三種：民事爭議、行政爭議、學(xué)校從事普通內(nèi)部事務(wù)性的管理及學(xué)術(shù)等方面而發(fā)生的爭議。高校教育法律糾紛非訴訟處理機(jī)制是指運用協(xié)商、調(diào)解、仲裁、申訴等方式，處理高校法律糾紛的方式方法。
二、非訴訟處理機(jī)制在處理高校法律糾紛中的優(yōu)勢
1998年10月，以田永起訴北京科技大學(xué)行政訴訟案為起點，司法機(jī)關(guān)開始介入對高校內(nèi)部管理行為進(jìn)行司法審查。
總的來說，司法機(jī)關(guān)對高校內(nèi)部管理行為進(jìn)行司法審查，保證了高校與教師學(xué)生之間教育管理糾紛的公正解決，能夠使教師學(xué)生的合法權(quán)益得到充分保證，這無疑是歷史性的進(jìn)步，對于推動高校依法治校的進(jìn)程具有十分重要的作用。然而，由于高等教育領(lǐng)域法律糾紛的復(fù)雜性和矛盾的多元化，訴訟處理機(jī)制有著其自身無法克服的弊端，存在著程序復(fù)雜、訴訟成本較高、訴訟時間較長等各種缺陷。同時，學(xué)校的性質(zhì)決定了高校教育管理糾紛的解決應(yīng)當(dāng)彰顯教育為主，體現(xiàn)出學(xué)校與教師學(xué)生之間的和諧，體現(xiàn)師生之間的老師威望與學(xué)生充滿人性的平等和諧關(guān)系，因而相當(dāng)部分的高校教育管理糾紛并不適合于或并不需要訴諸于司法審查的途徑。事實上，正是由于實踐中通過訴訟方式解決高校法律糾紛存在著種種弊端和不盡如人意之處，彰顯出協(xié)商、調(diào)解、仲裁、申訴等非訴訟糾紛解決機(jī)制在高校教育領(lǐng)域糾紛解決中所具有的獨特作用。
（一）非公開性的優(yōu)勢
教育領(lǐng)域法律糾紛不同于一般的民事行政糾紛，其特殊性在于當(dāng)事人雙方有著特殊的法律關(guān)系，更是有著一種特殊的情感關(guān)系，教師與學(xué)校、學(xué)生與母校，在傳統(tǒng)的意識中，都有著一種特殊的感情維系，讓高校教育糾紛的當(dāng)事人雙方激烈的對抗，對簿公堂，把雙方的觀點、矛盾甚至隱私公開在社會面前，對于學(xué)校、教師、學(xué)生，以及社會上的普通人都是從心理上難以接受的，是萬不得已的行為，也不利于發(fā)揚尊師重教的傳統(tǒng)文化，這恰恰是非訴訟處理機(jī)制在這方面的優(yōu)勢，協(xié)商、調(diào)解、仲裁、申訴等非訴訟處理機(jī)制，都最大限度尊重雙方當(dāng)事人的意思表示，尊重雙方的隱私，協(xié)助學(xué)校與教師學(xué)生之間進(jìn)行符合實際的、有效的溝通，避免激烈的公開對抗，使雙方當(dāng)事人有效地解決問題，避免訴訟。
（二）當(dāng)事人自主選擇性的優(yōu)勢
非訴訟處理機(jī)制的當(dāng)事人自主選擇性在于，首先，非訴訟處理機(jī)制的多樣性，可以使當(dāng)事人雙方自主的選擇解決的方式，并可打破訴訟機(jī)制程序的法定模式，自主地協(xié)商選擇解決糾紛的程序方式；其次，高校教育糾紛中，有一部分是學(xué)校和教師學(xué)生有關(guān)校方從事的普通內(nèi)部事務(wù)性的管理或大學(xué)行使學(xué)術(shù)權(quán)力引起的糾紛，這其實是學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的體現(xiàn)，對這類爭議，一般只能通過學(xué)校內(nèi)部程序解決，并且法院現(xiàn)階段并不把此種教育糾紛納入司法審查的范圍，對這些教育糾紛，當(dāng)事人雙方也可選擇非訴訟機(jī)制來進(jìn)行協(xié)商對話解決。
（三）成本經(jīng)濟(jì)性的優(yōu)勢
利用法律訴訟解決教育糾紛，存在著訴訟程序復(fù)雜，審理時間漫長，當(dāng)事人雙方還需要支出案件訴訟費用，因此，訴訟處理機(jī)制解決教育糾紛的成本是非常高的；非訴訟處理機(jī)制的方式多樣、程序靈活、時間快捷，其成本是較低的，并且運用非訴訟處理機(jī)制解決教育糾紛，可以充分的利用教育系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督糾錯機(jī)制，使處理結(jié)果能夠得到更好的執(zhí)行，這樣能夠更好的化解雙方的矛盾，因而是一種成本較低而效率較高的處理糾紛的機(jī)制。
三、非訴訟處理機(jī)制在處理高校法律糾紛中存在的問題
在非訴訟機(jī)制處理高校法律糾紛的實際操作過程中，因為法律規(guī)定的不全面，大部分只有原則性的規(guī)定，所以使得在實際處理過程中有許多問題和不完善之處。
（一） 部門設(shè)置及職責(zé)不明確
目前，很多高校并沒有按照法律法規(guī)規(guī)章的要求，在學(xué)校設(shè)立了教師申訴委員會、學(xué)生申訴委員會等非訴訟處理機(jī)構(gòu)，即使設(shè)立上述機(jī)構(gòu)的高校，也因為法律法規(guī)對非訴訟處理機(jī)構(gòu)的職責(zé)、權(quán)限、規(guī)則沒有明確的規(guī)定，在非訴訟處理高校教育糾紛方面也難以開展工作。
我國很多地區(qū)，政府和教育主管部門基本上都尚未設(shè)置專門受理教師學(xué)生申訴的職能部門，這給教師學(xué)生在現(xiàn)實中具體地行使申訴等權(quán)利帶來不可避免的障礙。
根據(jù)最高人民法院的司法解釋的規(guī)定，人事仲裁是人事爭議糾紛訴訟的先行程序，但實際上許多地方政府的勞動人事管理部門并沒有設(shè)立人事仲裁的專門機(jī)構(gòu)，直接向人民法院起訴，法院也不能直接受理，使教育糾紛難以得到及時有效的解決。
（二）相關(guān)規(guī)定過于原則籠統(tǒng)
現(xiàn)行的法律法規(guī)對教師學(xué)生申訴、調(diào)解、復(fù)議案件的管轄、受理條件、處理裁決程序、法律救濟(jì)措施等方面沒有做出詳細(xì)的規(guī)定，使得在實際處理時不好具體操作。
（三）結(jié)果執(zhí)行得不到保證
對于非訴訟機(jī)制處理的結(jié)果，部分當(dāng)事人往往主觀上不重視，有時個人當(dāng)事人認(rèn)為容易反悔，不認(rèn)可處理結(jié)果；對于學(xué)校方當(dāng)事人有時往往表現(xiàn)出強(qiáng)勢，拒不履行處理結(jié)果。如果非訴訟處理的雙方當(dāng)事人出于某種原因并不履行處理結(jié)果，當(dāng)事人由于不具備按有關(guān)規(guī)定直接申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的條件，往往使非訴訟處理結(jié)果的執(zhí)行得不到有力的保證。
（四）監(jiān)督機(jī)制不健全
非訴訟處理機(jī)制基本只是在教育系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行，難免給人以“老子監(jiān)督兒子”感覺，因此，還必須有一個健全的監(jiān)督機(jī)制，按照現(xiàn)有的法規(guī)制度，沒有明確規(guī)定。
四、建立非訴訟機(jī)制處理高校教育法律糾紛的機(jī)制
（一）成立校內(nèi)調(diào)解處理機(jī)構(gòu)
高校內(nèi)部設(shè)立專門的調(diào)解處理機(jī)構(gòu)，及時受理高校內(nèi)部相關(guān)爭議，防止矛盾激化和糾紛升級，使非訴訟處理機(jī)制得以正常運轉(zhuǎn)并起到實際的積極作用。
（二）設(shè)立教育仲裁機(jī)構(gòu)
基于教育糾紛的特殊性，有些能通過司法進(jìn)行干預(yù)，有些司法機(jī)制難以干預(yù)；以及仲裁的特性：自治性、契約性；使得設(shè)立一個獨立的教育仲裁委員會對所有的教育糾紛進(jìn)行獨立的仲裁成為可能。通過設(shè)立高校教育仲裁委員會，將其作為一個高校教育管理糾紛方面的專門管轄機(jī)構(gòu)，由于它受理的是高校、教師、學(xué)生之間存在著教育管理特殊關(guān)系的的當(dāng)事人之間的糾紛，同時又涉及到高校辦學(xué)自主權(quán)、教師和學(xué)生合法權(quán)益的保護(hù)以及對學(xué)校管理方面的內(nèi)部監(jiān)督，因此教育仲裁委員會應(yīng)當(dāng)是一個獨立、中立的機(jī)構(gòu)。為了保障其獨立性、中立性以有效的開展工作，可以規(guī)定由政府設(shè)立教育仲裁委員會，負(fù)責(zé)管轄教育糾紛。教育仲裁委員會仲裁教育糾紛時不受行政機(jī)關(guān)社會團(tuán)體和個人的干涉。根據(jù)我國高等教育發(fā)展的現(xiàn)狀，適宜在一定地域范圍內(nèi)設(shè)立一個教育仲裁委員會受理本轄區(qū)內(nèi)的高校教育糾紛。
［論文摘要］德國、美國職業(yè)教育對兩國的發(fā)展有重大的貢獻(xiàn)，職業(yè)教育立法是促進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展的重要因素，文章在研究兩國職業(yè)教育立法的差異與共性基礎(chǔ)上，總結(jié)借鑒其經(jīng)驗，為完善我國的職業(yè)教育立法提出參考建議。
德、美兩國的職業(yè)教育發(fā)展歷史就是一部職業(yè)教育法律發(fā)展史。兩國都在職業(yè)教育領(lǐng)域取得了輝煌的成就，同時獲得了豐碩的法制成果。對德、美兩國的職業(yè)教育法進(jìn)行比較，并探討借鑒其做法對促進(jìn)我國職業(yè)教育法制發(fā)展是有重大意義的。
一、德美兩國的職業(yè)教育立法概況
1.德國的主要職業(yè)教育立法。德國眾多的職業(yè)教育法產(chǎn)生于不同的年代，適應(yīng)社會發(fā)展需要，從不同的角度對職業(yè)教育進(jìn)行保障推進(jìn)。1869年的《企業(yè)章程》，明確企業(yè)培訓(xùn)的權(quán)利、義務(wù)；1969年的《聯(lián)邦職業(yè)教育法》，是職業(yè)教育的基本法，首次在聯(lián)邦的范圍內(nèi)為各州的職業(yè)教育確立了廣泛而統(tǒng)一的法律基礎(chǔ)；1965年的《手工業(yè)條例》，規(guī)范手工業(yè)行業(yè)的職業(yè)培訓(xùn)；1972年《企業(yè)基本法》，規(guī)范企業(yè)的職業(yè)教育；1960年《青年勞動保護(hù)法》，規(guī)定青年享有接受職業(yè)培訓(xùn)權(quán)利、完成法律規(guī)定的職業(yè)教育義務(wù)；1972年《工商企業(yè)實訓(xùn)教師資格條例》，對企業(yè)實訓(xùn)教師資格作了明確規(guī)定；1981年的《職業(yè)教育促進(jìn)法》，保證了職業(yè)教育在質(zhì)量和數(shù)量的穩(wěn)定、待續(xù)發(fā)展，旨在提高就業(yè)率、優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)和促使國民經(jīng)濟(jì)高速增長；2005年對1965年《職業(yè)教育法》進(jìn)行修訂，與1981年《職業(yè)教育促進(jìn)法》合并。
2.美國的主要職業(yè)教育立法。美國作為英美法系的代表國家，在職業(yè)教育方面有許多的成文規(guī)定。1862年《莫雷爾法案》中聯(lián)邦以撥地支持農(nóng)工教育；1917年的《史密斯—休士法》，將職業(yè)教育擴(kuò)展到工、商、家政等領(lǐng)域，奠定美國職業(yè)教育制度的基礎(chǔ)。1962年的《人力開發(fā)和訓(xùn)練法》，規(guī)定為失業(yè)人員和在業(yè)的無技術(shù)的工人訓(xùn)練提供資助。1963年的《職業(yè)教育法》，強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育面向各個群體、打破職業(yè)界限，極大地增加了接受職業(yè)教育人員的數(shù)量，促進(jìn)美國形成了職業(yè)教育的管理體制和運行機(jī)制；1974年的《生計教育法》，要求學(xué)校教育應(yīng)與受教育者未來所從事的職業(yè)聯(lián)系起來；1984年的《卡爾·波金斯法案》，加強(qiáng)了對困難群體的職業(yè)教育。1994年的《2000年目標(biāo)：美國教育法》，強(qiáng)調(diào)為成人教育提供更多的學(xué)習(xí)機(jī)會，改進(jìn)成人的勞動技能。
二、德美兩國職業(yè)教育立法的比較
在推進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展的過程中，因兩國的法律文化傳統(tǒng)、政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、職業(yè)教育任務(wù)不同，使得兩者在共同的法治目標(biāo)追求下展現(xiàn)了不同的立法狀況。
1.影響職業(yè)教育的力量不同，但都高度重視法律的調(diào)控。職業(yè)教育是一項系統(tǒng)工程，如何調(diào)動各種社會力量，調(diào)節(jié)各方面關(guān)系，兩個資本主義法治國家做了相同的選擇，即法律為主要的調(diào)控手段。從兩國職業(yè)教育法律調(diào)整的主體來看，所針對的主體有所不同。進(jìn)入德國職業(yè)教育法律視野的除了教育主管部門、學(xué)校、教師等之外，一個很重要的主體是企業(yè)，倡導(dǎo)和規(guī)范企業(yè)參與職業(yè)教育是德國職業(yè)教育的一個重要特點，也正是因此德國以“雙軌制”為核心的職業(yè)教育體制才得以形成。而美國職業(yè)教育法調(diào)整主體更多表現(xiàn)在聯(lián)邦政府與各州、職業(yè)教育學(xué)校和社區(qū)學(xué)院及普通高中都在其列，形成聯(lián)邦政府引導(dǎo)、州政府和地方政府分級負(fù)責(zé)、重在地方的管理、學(xué)校根據(jù)市場需求自主辦學(xué)的多維交叉的職業(yè)教育體系和多元管理體制。雖然參與職業(yè)教育的力量不同，作用的發(fā)揮各有千秋，但其輝煌的職業(yè)教育成就的取得與國家通過法律進(jìn)行宏觀調(diào)控，表達(dá)國家對職業(yè)教育的重視并提供強(qiáng)有力的保障是緊密相連的。我們可以看到關(guān)乎職業(yè)教育的基本問題在聯(lián)邦一級法律中都得到了規(guī)范。
2.職業(yè)法律體系的構(gòu)建方式不同，但法律體系完善。因不同的法律傳統(tǒng)，德國在職業(yè)教育的法律制定中充分表現(xiàn)了大陸法系的特色，構(gòu)建了以《聯(lián)邦職業(yè)教育法》為基本法，以《企業(yè)基本法》《青年勞動保護(hù)法》等職業(yè)教育法律，《職業(yè)培訓(xùn)條例》《實訓(xùn)教師資格條例》等規(guī)章和各州的職業(yè)教育法組成的職業(yè)教育法律體系。該體系層次完整，聯(lián)邦與各州立法相協(xié)調(diào)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，內(nèi)容完備，表現(xiàn)出德國立法嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系追求。美國的職業(yè)教育立法則具有典型的實用主義色彩，一事一議，就不同的現(xiàn)實問題作不同的法律規(guī)定，以法律調(diào)整社會發(fā)展需求與職業(yè)教育的矛盾或以發(fā)展職業(yè)教育解決社會矛盾。如1944年《退伍軍人權(quán)利法案》既解決戰(zhàn)后退役軍人的安置問題又促進(jìn)就業(yè)。美國已經(jīng)頒布的職業(yè)教育法律以聯(lián)邦法律為導(dǎo)引，各州法律相充實，在歷史發(fā)展中逐漸構(gòu)成了完善的職業(yè)教育法律體系。但從兩國的立法來看，都形成了相當(dāng)完備的職業(yè)教育法律體系，使得職業(yè)教育管理和發(fā)展有法可依。
3.職業(yè)教育法制的發(fā)展軌跡不同，但注重適應(yīng)社會發(fā)展而不斷改革。美國職業(yè)教育法的一個顯著特點就是多變?！岸?zhàn)”后為了適應(yīng)了社會對人才的需求和解決就業(yè)、社會福利、種族歧視等社會問題，每隔幾年就有一部職教法案出臺。如在1968年和1976年兩次修訂《職業(yè)教育法》，1974年重新確定職業(yè)教育的目的和任務(wù)制定了《生計教育法》。德國職業(yè)教育法律的發(fā)展表現(xiàn)出穩(wěn)扎穩(wěn)打的態(tài)勢，一個方面一個方面地來完善以推進(jìn)發(fā)展，法律的前瞻性、適用性較強(qiáng)，基本較少作法律修訂。兩國職業(yè)教育法制的發(fā)展以不同的方式進(jìn)行著，但并不影響兩國法律發(fā)展對社會發(fā)展需求的回應(yīng)，“變”是其共性。美國的職業(yè)教育法律發(fā)展是一個“變中求穩(wěn)”的過程，表現(xiàn)為前后法案的繼承性很強(qiáng)，后法多是前法案的修改或補(bǔ)充，法案的內(nèi)容反映了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。德國的職業(yè)教育法律是“穩(wěn)中漸變”的過程，以不斷豐富法律的內(nèi)容，提高法律的調(diào)控力來推進(jìn)職業(yè)教育，適應(yīng)社會和勞動者發(fā)展的要求。
4.職業(yè)教育法律內(nèi)容不同，但注重保障法律落實。兩國的職業(yè)教育法律內(nèi)容豐富，涉及多方的權(quán)利義務(wù)。兩國職業(yè)教育情況的不同使其內(nèi)容有很大差異，但在落實上都有非常周延的法律規(guī)定。如教育效果的考核、經(jīng)費的保障。按法律規(guī)定德國的職業(yè)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對職業(yè)培訓(xùn)的質(zhì)量檢驗要全面負(fù)責(zé)，其檢驗指標(biāo)包括兩個方面：一方面是對培訓(xùn)人員的檢驗，通過考試來實現(xiàn)；另一方面是檢驗企業(yè)對受訓(xùn)人員的滿意程度，通過對企業(yè)的調(diào)查來獲得。關(guān)于經(jīng)費法律作出明確的規(guī)定：在德國無論是接受培訓(xùn)者，還是提供培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)、學(xué)校都可以從政府得到各種各樣的補(bǔ)貼和資助，其中中央基金由國家統(tǒng)一分配和發(fā)放。而美國1963年《職業(yè)教育法》及1968年、1972年修訂案，大幅度增加對職業(yè)教育撥款。1990年美國職業(yè)教育法規(guī)定，聯(lián)邦政府每年向各州提供16億美元職業(yè)教育專項經(jīng)費。有效的法律措施保障了職業(yè)教育的質(zhì)量，促進(jìn)了職業(yè)教育的發(fā)展。
三、德美職業(yè)教育立法對我國職業(yè)教育立法的啟示
1.重視職業(yè)教育，以法治教，在社會上形成良好的職業(yè)教育觀念。對一項事業(yè)發(fā)展的重視程度，一個根本的表征就在于在社會制度構(gòu)結(jié)中是否給予足夠的體現(xiàn)，特別是法律制度的構(gòu)建。正是由于德國將職業(yè)培訓(xùn)作為青年走上職業(yè)生涯必須經(jīng)歷的法定環(huán)節(jié)并給以法律的保護(hù)，正是由于美國的終生職業(yè)培訓(xùn)的法律規(guī)定，使得人們對職業(yè)教育沒有任何偏見和鄙??；正是兩國的職業(yè)教育立法和法律的實施，支持和保障了職業(yè)教育的健康、快速發(fā)展。借助法律所具有的普遍約束力和強(qiáng)制力，調(diào)整職業(yè)教育活動中的各種社會關(guān)系，明確各參與職業(yè)教育單位的責(zé)任和義務(wù)，保證其合法權(quán)益。同時以國家強(qiáng)制力的手段保證其貫徹實施，職業(yè)教育才能健康發(fā)展，為社會發(fā)展服務(wù)，也才能使得人們對職業(yè)教育有高度的認(rèn)可和信賴。這樣職業(yè)教育也才能獲得在社會發(fā)展中應(yīng)有的地位，這是我們必須認(rèn)識到的。
2.加強(qiáng)職業(yè)教育立法，形成完備的職業(yè)教育法律體系。我國歷史上《關(guān)于教育體制改革的決定》《普通高等學(xué)校設(shè)置暫行條例》《中國教育改革發(fā)展綱要》及《關(guān)于〈中國教育改革和發(fā)展綱要〉的實施意見》就職業(yè)教育有所規(guī)定，但都不是嚴(yán)格意義上的法律。1996年5月通過的《中華人民共和國職業(yè)教育法》標(biāo)志著職業(yè)教育有了自身的專項法律，迄今已有十多年，由于缺乏足夠的與之相配套的法律法規(guī)，致使這部職業(yè)教育基本法貫徹執(zhí)行起來效力大打折扣。后來的《中華人民共和國高等教育法》《面向21世紀(jì)教育振興行動計劃》《國務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》《試行按新的治理模式和運行機(jī)制舉辦高等職業(yè)技術(shù)教育的實施意見》《2003～2007年教育振興行動計劃》及《高等職業(yè)學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》和各地方制定的職業(yè)教育發(fā)展法規(guī)政策，一定程度上促進(jìn)了職業(yè)教育的發(fā)展。但總體來看職業(yè)教育法存在法律階位低、單項法不配套、數(shù)量少、操作性不強(qiáng)、缺乏有效監(jiān)督等問題。在職業(yè)教育發(fā)展過程中起到作用的多是政策和行政規(guī)范性文件，權(quán)威不足，結(jié)構(gòu)不夠嚴(yán)謹(jǐn)。借鑒德、美經(jīng)驗，我國應(yīng)逐漸形成以《職業(yè)教育法》為基礎(chǔ)，以職業(yè)教育投入法、農(nóng)業(yè)職業(yè)教育法、企業(yè)培訓(xùn)法、就業(yè)與職業(yè)培訓(xùn)法、職業(yè)資格準(zhǔn)入等若干法規(guī)為主干，輔以職業(yè)教育行政規(guī)章、地方性法規(guī)等相關(guān)的法律法規(guī)，以構(gòu)成結(jié)構(gòu)合理、內(nèi)容完備、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的職業(yè)教育法規(guī)體系，為職業(yè)教育的發(fā)展奠定法律基礎(chǔ)。
3.職業(yè)教育立法要適應(yīng)社會發(fā)展需要，與時俱進(jìn)。職業(yè)教育是與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系最為緊密的一種教育類型，職業(yè)教育法應(yīng)及時反映社會發(fā)展的最新需求。我國的職業(yè)教育立法明顯滯后于社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實和職業(yè)教育改革的需要，為此應(yīng)及時地對職業(yè)教育法進(jìn)行廢、立、改。在發(fā)展中逐漸完善教育法律體系，調(diào)整職業(yè)教育中各方關(guān)系，解決社會矛盾，促進(jìn)職業(yè)教育的發(fā)展，提高勞動者素質(zhì)，增強(qiáng)國家在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的競爭力。
4.提高立法質(zhì)量，保證法律權(quán)利義務(wù)落實到位，注重對職業(yè)教育的投入立法。保證落實權(quán)利義務(wù)到位是法律的生命力所在，也是衡量法律質(zhì)量的尺度。我們要大力提高職業(yè)教育立法質(zhì)量，使職業(yè)教育法律結(jié)構(gòu)合理，語言簡潔、規(guī)范，含義準(zhǔn)確，權(quán)利義務(wù)明確，違規(guī)責(zé)任與后果確定，增強(qiáng)職業(yè)教育法律的操作性。
發(fā)展職業(yè)教育的根本在于具備充足的財力保障。一直以來我國政府對職業(yè)教育的財力支持不是很充分、規(guī)范，在多數(shù)情況下，職業(yè)學(xué)校要自收自支。我們現(xiàn)行的收費政策，無疑影響了職業(yè)教育的生源，也制約了高水平勞動者的培養(yǎng)。因此必須把職業(yè)教育資金問題作為立法的重點，使資金籌措的途徑、支出的數(shù)額和比例、使用的監(jiān)督等問題的解決法制化。
［參考文獻(xiàn)］
［1］張建黨.美國職業(yè)教育立法與職業(yè)教育 ［DB/OL］.cdmd.cnki.com.cn/
Article/CDMD-10075-2004109546.htm，2010-03-14.
［2］梁秀梅.德國的職業(yè)教育和職業(yè)培訓(xùn)［J］.北京市總工會職工大學(xué)學(xué)報，2004（1）.
［3］彭小燕.我國職業(yè)教育發(fā)展中的政府行為研究［DB/OL］. cnki.hljlib.cn/kns50/detail/?filename=2006182808.nh&dbname=CMFD2007，2006-12-06.
［4］劉鳳存.國外成人教育的立法比較及其對我國的啟示［J］.成人高教學(xué)刊，2006（4）.
［5］劉復(fù)興.教育政策的價值分析［M］.北京:教育科學(xué)出版社，2003.
關(guān)鍵詞：大學(xué)生；高校；侵犯；權(quán)利
高校是培養(yǎng)高層次人才的知識殿堂。在這里，學(xué)生的合法權(quán)利理應(yīng)得到尊重和保護(hù)。但是目前高校中大學(xué)生的合法權(quán)益被高?！昂侠怼鼻址傅默F(xiàn)象卻屢見不鮮。隨著人們法律觀念的逐漸增強(qiáng)，高校學(xué)生也逐漸拿起法律的武器，希望能從司法的途徑來救濟(jì)自己受到侵犯的合法權(quán)利。因此學(xué)生狀告高校所引發(fā)的法律糾紛不斷增多，高校也作為被告頻頻出現(xiàn)在法庭上。
案例一：首例大學(xué)生狀告學(xué)校的行政案件，田永案。1996年，北京科技大學(xué)學(xué)生田永在參加補(bǔ)考時，因考試作弊，該校做出了“按學(xué)籍管理規(guī)定、按退學(xué)處理”的決定并開出了“學(xué)生學(xué)籍變動通知單”，田永因作弊被注銷學(xué)籍，但學(xué)校并未實際辦理退學(xué)。在接下來的兩年里，學(xué)校仍為田永正常注冊、發(fā)放津貼、安排培養(yǎng)環(huán)節(jié)直到最后修滿學(xué)分、完成畢業(yè)設(shè)計并通過論文答辯等。然而畢業(yè)時，學(xué)校卻通知田永不能頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證。于是，田永基于學(xué)校內(nèi)部管理程序的漏洞，提起要求北京科技大學(xué)給其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證的訴訟，最終得到了法律的支持。
案例二：劉燕文狀告北京大學(xué)不發(fā)博士學(xué)位案。該案中劉的博士論文答辯由7名同行專家組成答辯委員會全票通過，并經(jīng)過了學(xué)位評定委員會電子學(xué)系分會的審查，建議校學(xué)位評定委員會授予其博士學(xué)位，而校學(xué)位評定委員會在5名委員缺席，16名委員參加，6票贊成，7票反對，3票棄權(quán)的情況下，以贊成票沒有沒達(dá)到法律規(guī)定的過半數(shù)為由，作出了不授予其博士學(xué)位的決定。劉燕文以學(xué)校的決定缺乏“程序正義”為由，將學(xué)校告上法庭。經(jīng)歷兩審，最終以學(xué)校程序不當(dāng)勝訴。
案例三：武某于1995年9月考入暨大醫(yī)學(xué)院臨床醫(yī)學(xué)系。因其考試時夾帶資料，學(xué)校決定除該科成績以零分記外，取消其學(xué)業(yè)結(jié)束時授予學(xué)位的資格，同時給予記過處分。第二學(xué)年，武某重修該課程，考試成績?yōu)?9分。后武某向?qū)W校提交了《降低處分申請書》，學(xué)校經(jīng)審查認(rèn)為武某的表現(xiàn)良好，又有改錯的態(tài)度，將其記過處分降為嚴(yán)重警告處分。然而畢業(yè)時，武某卻未能取得學(xué)士學(xué)位。武某要求學(xué)校授予學(xué)士學(xué)位未果，遂向法院提訟。
案例四：張某是西南某學(xué)院大學(xué)生，因懷孕住院。當(dāng)她剛剛手術(shù)出院，即被通知要求寫檢查交生的時間、地點、次數(shù)、對象等，并承認(rèn)自己犯有“品質(zhì)惡劣、道德敗壞”，發(fā)生“不正當(dāng)”的錯誤。張某不同意學(xué)校的這種說法，結(jié)果學(xué)校以其對錯誤“認(rèn)識不到位”、“狡辯”為由，將其處以勒令退學(xué)處分。然而，張某卻不服學(xué)校的處理決定，準(zhǔn)備將母校西南某學(xué)院告上法院。
大學(xué)生作為公民，還應(yīng)享有《憲法》規(guī)定的政治權(quán)利以及人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、勞動權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。同時，我國《教育法》第四十二條明確規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：(一)參加教育教學(xué)計劃安排的各種活動，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料；(二)按照國家有關(guān)規(guī)定獲得獎學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金；(三)在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評價，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書；(四)對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟；(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利?！绷硗?，我國《高等教育法》第五十四條規(guī)定：“家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生，可以申請補(bǔ)助或者減免學(xué)費”；第五十七條規(guī)定：“高等學(xué)校的學(xué)生，可以在校內(nèi)組織學(xué)生團(tuán)體。”從以上有關(guān)法律規(guī)定來看，大學(xué)生的權(quán)利應(yīng)該說是有保障的。
一、高校管理過程中大學(xué)生權(quán)利受侵犯的表現(xiàn)
由于學(xué)校自主管理權(quán)的存在，各高校都圍繞自己的教學(xué)目的制定了相關(guān)的自制性文件。雖然學(xué)校訂立這些校規(guī)的初衷是更好地教書育人，但是目的的正確并不代表手段的合法。就目前來看，高校在指定和執(zhí)行其內(nèi)部的規(guī)章制度時，往往只從其管理的需要和目的出發(fā)，只強(qiáng)調(diào)它的有序性和有效性，而對其合法性及被管理者的合法權(quán)益的保護(hù)有所忽略，導(dǎo)致高校在行使自己的管理職權(quán)時，侵犯學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象屢見不鮮。具體形式表現(xiàn)在以下兩個方面。
(一)校規(guī)制定過程中的侵權(quán)
1．高校的內(nèi)部規(guī)則與相關(guān)法律法規(guī)相抵觸。根據(jù)下位法不能和上位法相抵觸的原則，學(xué)校規(guī)章制度作為學(xué)校的內(nèi)部規(guī)則，不能和相關(guān)的法律法規(guī)相抵觸，更不能超出法律法規(guī)所規(guī)定的范圍。我們來看案例一“田永案”中的“068”號通知第一條“凡考試作弊者，一律按退學(xué)處理”的規(guī)定就顯然與《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的第29條規(guī)定的法定退學(xué)條件相抵觸。再如案例三“考試作弊案”中，武某因考試作弊被學(xué)校記過處分，第二學(xué)年他已經(jīng)參加重新考核并取得合格成績，但是在其最后畢業(yè)時卻只拿到畢業(yè)證而沒有學(xué)位證，原因就是根據(jù)學(xué)校的規(guī)定“學(xué)生考試作弊就要被取消學(xué)位”，這又與教育部制定的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第35條“具有學(xué)籍的學(xué)生，德、智、體合格，學(xué)完或提前學(xué)完教學(xué)計劃規(guī)定的全部課程，考核及格或修滿規(guī)定的學(xué)分，準(zhǔn)予畢業(yè)，發(fā)給畢業(yè)證書。本科生按照《中華人民共和國學(xué)位條例》規(guī)定發(fā)給學(xué)士學(xué)位”的規(guī)定相抵觸，顯然該處分屬于不當(dāng)。像這種校規(guī)不合法，不僅使高校在實施自主管理的過程中處于尷尬的局面，也使得其在訴訟過程中處于不利的地位。
2．設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)模糊不清。有關(guān)內(nèi)容規(guī)定得不清楚也不具體，高度概括和抽象過于模糊或過于寬泛。比如說，很多高校的考場紀(jì)律規(guī)則中都有這樣的規(guī)定：“作弊情節(jié)嚴(yán)重，經(jīng)監(jiān)考老師教導(dǎo)后拒不悔改，依然態(tài)度惡劣者勒令退學(xué)”，在這里所謂的“情節(jié)惡劣”如何界定，所謂的“態(tài)度惡劣”又如何界定呢?在我們的案例四“女大學(xué)生懷孕案”中，學(xué)校是依據(jù)校紀(jì)校規(guī)中的“品質(zhì)惡劣、道德敗壞”這條來作出處分的，雖然我們不提倡婚前，但是大學(xué)生發(fā)生性關(guān)系就一定是品質(zhì)惡劣嗎?學(xué)校有權(quán)這樣草率地對學(xué)生的品質(zhì)做出定論嗎?顯而易見，學(xué)校的處理評語過于牽強(qiáng)，實在難以服眾。
(二)實施過程中的侵權(quán)
1．處理結(jié)果有失公平。學(xué)校有權(quán)在其自主管理的范圍內(nèi)對違反學(xué)校內(nèi)部規(guī)定的學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的處理，但往往這種自主管理權(quán)的結(jié)果卻顯出了極大的不公。在案例三中，武某考試作弊確有錯誤，應(yīng)該給予相應(yīng)的處分，但是給予拒發(fā)學(xué)位證的處分是否有些過頭呢?武某已經(jīng)重修了這門課程，已經(jīng)是一種懲戒，已然達(dá)到了懲戒和教育的雙重目的，為什么還要這樣一棒子打死呢?學(xué)位證對于一個畢業(yè)生的重要性不言而喻，就這樣拒發(fā)學(xué)位證是否公平呢?這樣的處理方法難道不是有違教育的宗旨嗎?
2．實施程序不規(guī)范。高校在許多管理學(xué)生的過程中不符合正當(dāng)程序原則，導(dǎo)致學(xué)生應(yīng)該享有的程序性權(quán)利，如被告職權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)受到忽略甚至侵犯。在案例一“田永”案中，北京科技大學(xué)最終敗訴就是因為沒有履行正當(dāng)?shù)某绦蛟瓌t。學(xué)校在給田永處分時，沒有以書面形式告知田永，也沒有向他說明對其處分的依據(jù)，沒有聽取其陳述和向有關(guān)部門申訴，更沒有向其提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑。
二、大學(xué)生權(quán)利受侵犯的具體原因
造成高校頻繁地侵犯學(xué)生合法權(quán)益的原因有很多，總結(jié)一下主要有以下幾點。
(一)法律上的缺陷
我國雖然頒布了《教育法》《高等教育法》，但是這些教育立法對學(xué)校權(quán)利的授予、運行及責(zé)任問題都缺少法律規(guī)定，再加上立法嚴(yán)重滯后且可操作性差，高等教育立法中有很多有待于進(jìn)一步完善的地方，與法制和實踐要求之間的差距還不小，主要的表現(xiàn)就是程序規(guī)范少、可操作性差。
(二)學(xué)校規(guī)章制度方面存在的缺陷
正是由于法律賦予了高校一定程度的自主管理權(quán)卻又規(guī)定不明確，就造成了學(xué)校制定的各種內(nèi)部規(guī)章制度超出了法律法規(guī)的范圍，甚至與法律相抵觸。在案例二中，被告北京大學(xué)制定的《北京大學(xué)研究生學(xué)籍管理實施細(xì)則》中規(guī)定沒有拿到博士學(xué)位不予頒發(fā)畢業(yè)證一條，便和國家教委頒布的《研究生學(xué)籍管理規(guī)定》相抵觸。(三)管理上的缺陷
首先，管理者的責(zé)任。學(xué)校的規(guī)章制度盡管存在缺陷，但大多數(shù)學(xué)校都有一整套自己的內(nèi)部規(guī)章制度，有的還比較完善。但是如果管理者不能做到依法行政，將導(dǎo)致更多的侵犯學(xué)生權(quán)益的事件發(fā)生。其次，管理程序。對許多高校來講管理程序不夠規(guī)范，缺少管理程序方面的制度，也就是說沒有達(dá)到“程序制度化”。最后，對管理的監(jiān)督。高校的自主管理長期缺乏有效的監(jiān)督也是高校頻繁侵犯學(xué)生合法權(quán)益的客觀原因。正當(dāng)程序、申訴制度等高校的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制由于缺乏法律法規(guī)的明確規(guī)定而沒有及時建立起來，或尚未完全納入規(guī)范化、制度化建設(shè)軌道，沒有形成真正權(quán)威、客觀、有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。也正是由于監(jiān)督機(jī)制的缺失，使得高校自由裁量權(quán)過大，極有可能不按照正當(dāng)程序辦事，對處在弱勢地位的學(xué)生作出不公正、不公平的處罰。
(四)觀念上的原因
一是傳統(tǒng)觀念的束縛。我國傳統(tǒng)的師生和諧是建立在師道尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上，這種和諧關(guān)系往往是以忽視甚至犧牲學(xué)生合法權(quán)益而換來的師生和諧。時至今日，仍有很多學(xué)生和學(xué)校認(rèn)為學(xué)生告老師、告學(xué)校是大逆不道的行為，這樣就大大助長了學(xué)校侵犯學(xué)生權(quán)利的氣焰。二是高校與學(xué)生的關(guān)系不明確。高校作為法律法規(guī)授權(quán)的行政主體，學(xué)生作為行政相對人，在這一關(guān)系中學(xué)生明顯處于劣勢地位。學(xué)校為了實現(xiàn)其行政目的，可以自由行政命令，學(xué)生一旦不履行學(xué)校的規(guī)章制度所規(guī)定的義務(wù)，學(xué)校有權(quán)行使公共權(quán)力，對學(xué)生作出懲戒。
三、解決大學(xué)生權(quán)利受侵犯這一問題的思路
(一)完善法律法規(guī)，建立更完善的高校規(guī)章制度
高校的內(nèi)部規(guī)章制度是有關(guān)高等教育法立法規(guī)的延伸，因此在完善高校規(guī)章制度前，首先應(yīng)該將現(xiàn)存高教立法上的種種缺陷補(bǔ)齊，這對于完善高校的內(nèi)部規(guī)章有著重要的意義。學(xué)校在起草新的規(guī)章制度時應(yīng)堅持兩個原則：一是合法性原則。高校應(yīng)依法律授權(quán)制定內(nèi)部的規(guī)章制度，其內(nèi)部規(guī)章制度不能與法律法規(guī)相抵觸，更不能超越法律法規(guī)的范圍。二是合理性原則。雖然高校有自主管理權(quán)，但是不能濫用。這就要求高校的管理部門在起草新的規(guī)章制度時應(yīng)廣泛聽取或征求有關(guān)部門、教職員工、學(xué)生各方面的意見。對于涉及學(xué)生切身利益，特別是有關(guān)重大紀(jì)律處分的規(guī)章制度，起草部門應(yīng)當(dāng)組織召開聽證會。涉及重大或者疑難法律問題的，還可邀請有關(guān)法律專家進(jìn)行咨詢論證。
(二)彌補(bǔ)高校管理上的不足，更好地維護(hù)學(xué)生權(quán)利
首先，應(yīng)該提高管理者的法律素質(zhì)，增強(qiáng)他們的法律意識，這樣在處理學(xué)生問題時才能更好地依法執(zhí)行。其次，建立健全正當(dāng)程序，規(guī)范管理行為。所謂正當(dāng)程序原則，是指行政主體在做出影響相對人權(quán)益的行政行為時必須遵循正當(dāng)法律程序，包括告知相對人所實施行為的根據(jù)和理由，聽取相對人的陳述、申辯，事后為相對人提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑，以保證所做出的行為公開、公正、公平。在高校管理的過程中，為更有效地防止學(xué)生的合法權(quán)益被學(xué)校頻頻侵犯，一定要建立健康的正當(dāng)程序，在處罰學(xué)生時，如涉及退學(xué)、開除等事項應(yīng)實行公開的咨詢、答辯程序，必須給學(xué)生異議權(quán)和異議期限，允許學(xué)生提出復(fù)議，處理這種復(fù)議的機(jī)構(gòu)應(yīng)與原處罰決定機(jī)關(guān)保持相對獨立性等。最后，加強(qiáng)監(jiān)督力度。孟德斯鳩指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止?！币虼耍词褂型晟频闹贫茸鞅ＷC，沒有有效的監(jiān)督機(jī)制，很難保證既有的制度可以被很好地執(zhí)行。高校必須加強(qiáng)其在管理過程中的監(jiān)督以保證權(quán)力不被濫用，不會侵害學(xué)生的合法權(quán)益。
(三)轉(zhuǎn)變思想，突破傳統(tǒng)觀念束縛
隨著人權(quán)時代的到來以及依法治校的觀念日漸深入人心，“尊師重教”與“師生平等”觀念的沖突正在迫使千百年來作為學(xué)校教育基礎(chǔ)的傳統(tǒng)校園文化不得不面對新的價值評判和選擇，以尋求新的道德平衡、消除價值沖突或?qū)⑦@種沖突降到最低限度。
(四)多開設(shè)法律課程，豐富學(xué)生的法律知識
現(xiàn)在學(xué)生的維權(quán)意識雖很強(qiáng)，但是他們掌握的法律知識卻很少，導(dǎo)致他們在遭到侵權(quán)時，很難作出及時正確的反應(yīng)。很多學(xué)生對高校設(shè)置的法律課程不是很滿意，大多數(shù)學(xué)生還是希望多開設(shè)一些可供選擇的法律課程，以學(xué)到更多的法律知識，當(dāng)有侵權(quán)事件發(fā)生的時候能夠及時作出必要的反應(yīng)。因此學(xué)校有必要多開設(shè)一些法律課程來供學(xué)生選擇，這不僅僅是防止學(xué)校侵權(quán)、維護(hù)學(xué)生權(quán)利的至寶，同時也能幫助學(xué)生建立科學(xué)的世界觀、人生觀、價值觀，做到知法、懂法、愛法、護(hù)法。
［論文關(guān)鍵詞］校長培訓(xùn)政策法規(guī)教法研究
［論文摘要］作者多年從事校長崗位培訓(xùn)《教育政策法規(guī)》教學(xué)工作，根據(jù)以往的教學(xué)經(jīng)驗體會，感到要想加強(qiáng)《教育政策法規(guī)》教學(xué)，提高教學(xué)成效，必須依據(jù)校長崗位培訓(xùn)特點，理論聯(lián)系實際進(jìn)行既系統(tǒng)又有重點又不乏有針對性的教學(xué)。
《教育政策法規(guī)》是中小學(xué)校長崗位培訓(xùn)的必修課程之一。開設(shè)這一課程的目的是使中小學(xué)校長堅持社會主義辦學(xué)方向，端正教育思想，提高對依法治教重要意義的認(rèn)識，增強(qiáng)政策觀念和法制觀念，掌握依法治教的方法，懂得依法維護(hù)學(xué)校和師生的合法權(quán)益，辦好社會主義學(xué)校，完成好黨和人民交給的培養(yǎng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)需要的建設(shè)者和接班人的重任。
中小學(xué)校長首要職責(zé)是全面貫徹執(zhí)行黨和國家的教育方針、政策、法規(guī)，自覺抵制各種違反教育方針、政策、法規(guī)的傾向。中小學(xué)校長應(yīng)該具有教育政策法規(guī)知識，主要包括：領(lǐng)會和掌握和國家的教育方針、政策的基本精神與中小學(xué)教育法規(guī)的基本內(nèi)容，初步掌握與教育有關(guān)的法規(guī)的基本知識。
根據(jù)校長崗位培訓(xùn)特點的要求和以往的教學(xué)經(jīng)驗體會，我感到要想加強(qiáng)《教育政策法規(guī)》教學(xué)，提高教學(xué)成效，在堅持為指導(dǎo)，理論聯(lián)系實際的基礎(chǔ)上，在教學(xué)中要做到以下幾點：
一、基本知識系統(tǒng)講
教育法制是我國社會主義法制的組成部分，為了使校長們能夠正確理解教育法規(guī)，教者必須具有一定的法學(xué)基礎(chǔ)知識。例如：如果不懂法的本質(zhì)特征、法律規(guī)范、法是怎樣制定出來的，法是如何實現(xiàn)對社會生活的調(diào)整，法律上的權(quán)利和義務(wù)有何屬性等基礎(chǔ)知識，就難于理解和運用教育法規(guī)知識開展有說服力的教學(xué)，尤其是在教學(xué)過程中更要注意教育政策法規(guī)知識的準(zhǔn)確性、科學(xué)性和全面性。
二、主要政策法規(guī)重點講
根據(jù)各級教育主管部門對中小學(xué)校長任職條件和崗位要求的有關(guān)規(guī)定，中小學(xué)校長應(yīng)具有較強(qiáng)的政策觀念和法制觀念。政策觀念和法制觀念包括校長們應(yīng)具有一定的政策的法律法規(guī)知識，對待政策和法制具有正確的態(tài)度，并在實際活動中能自覺遵守、貫徹、維護(hù)政策和法規(guī)。這就要求我們在教學(xué)中，做到重點突破，難點排除，搞好應(yīng)知應(yīng)會的教學(xué)。
三、緊密聯(lián)系教育管理實際（依法治教的實際）有針對性地講授，提高校長依法治教的自覺性教學(xué)法規(guī)的實施很大程度上要依靠校長在學(xué)校教育管理的實踐中具體運用。這就需要中小學(xué)校長具有一定的理解和運用教育政策法規(guī)的能力，而這種能力的培養(yǎng)正是校長崗位培訓(xùn)特點的要求。為使這一要求落到實處，我們教學(xué)人員就要注意理論聯(lián)系實際，在講授過程中加強(qiáng)針對性。目前許多中小學(xué)的實際工作還不適應(yīng)客觀形勢發(fā)展的要求，違反教育政策和教育法規(guī)的現(xiàn)象屢有發(fā)生。一些學(xué)校不能全面貫徹黨和國家的教育方針，忽視學(xué)生的全面發(fā)展，只重視智育，輕待體育，甚至沒有真正做到把德育放在學(xué)校工作的首位；在智育方面，只重視考試的科目和內(nèi)容，忽視甚至減少、取消不考試的科目的課時或內(nèi)容，隨意改變國家規(guī)定的教學(xué)計劃和大綱要求。為了提高學(xué)生的考試成績，加重學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)，任意增加考試和練習(xí)，以升學(xué)率和考試成績?yōu)橹?，加重學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)，任意增加考試和練習(xí)，以升學(xué)率和考試成績作為評定學(xué)校和教師工作成績和水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)。隨便停止學(xué)生上課、侮辱體罰學(xué)生、私拆學(xué)生信件、亂收學(xué)生費用等行為都時有發(fā)生。為了提高校長崗位培訓(xùn)質(zhì)量，搞好教育政策法規(guī)課的教學(xué)，教學(xué)人員在教學(xué)中就要緊密聯(lián)系依法治教的實際，選取一些針對性較強(qiáng)的實例進(jìn)行剖析，培養(yǎng)學(xué)員運用法規(guī)的能力，達(dá)到使學(xué)員回工作崗位后，能正確地宣傳法規(guī)，能按照法規(guī)的要求部署工作，從事教育和教育管理活動；對符合法規(guī)要求的行為予以肯定、支持，對違反法規(guī)的行為予以糾正或依法處理；當(dāng)學(xué)校、師生包括校長自身的合法權(quán)益受到不法侵害時，懂得依法維護(hù)其合法權(quán)益。教學(xué)過程中還要注意結(jié)合本地和基層實際，加進(jìn)地方立法內(nèi)容，更能突出教學(xué)的針對性，提高教學(xué)實效。
四、發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用和積極性
發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用和積極性，一方面表現(xiàn)在教師要不斷提高自身素質(zhì)，真正掌握乃至高于教學(xué)大綱和教材所要求的知識領(lǐng)域，教給學(xué)員正確無誤的科學(xué)知識和學(xué)科所要求的專業(yè)技能，另一方面要在教學(xué)過程貫徹自學(xué)、研討為主、以高質(zhì)量的輔導(dǎo)為輔的原則，在集中輔導(dǎo)過程中，教學(xué)人員要闡明自己的觀點，做出科學(xué)的論證，不斷提高教育教學(xué)質(zhì)量。
五、案例教學(xué)的必要性及其原則
（一）科學(xué)性與思想性相統(tǒng)一的原則。
這是崗位培訓(xùn)教學(xué)的方向性原則，是保證教學(xué)的社會主義方向，堅持科學(xué)的世界觀和方法論的原則問題。案例是教育政策法規(guī)科學(xué)知識傳授與思想教育相統(tǒng)一的載體，通過案例教學(xué)，教師可以向培訓(xùn)對象一方面?zhèn)魇诮逃叻ㄒ?guī)的科學(xué)知識，另一方面又能進(jìn)行社會主義的活生生的法制教育，增強(qiáng)培訓(xùn)對象的社會主義法制觀念，堅定社會主義的辦學(xué)方向。
（二）理論聯(lián)系實際的原則。這條原則在中小學(xué)校長崗位培訓(xùn)教學(xué)中具有突出地位。校長們學(xué)習(xí)的目的是為了應(yīng)用，要求所學(xué)的知識與理論能夠有助于指導(dǎo)他們辦學(xué)、育人、提高學(xué)校管理效能。
（三）傳授知識與發(fā)展能力相結(jié)合以發(fā)展能力為主的原則。在中小學(xué)校長崗位培訓(xùn)教學(xué)中明確要求，要正確處理知識與能力之間的關(guān)系。由于崗位培訓(xùn)教育的短期性、針對性要求強(qiáng)，單純靠擴(kuò)大知識積累來發(fā)展能力是難以達(dá)到培訓(xùn)目標(biāo)的。因此，必須注重在教學(xué)中突出對培訓(xùn)對象能力的培養(yǎng)，使培訓(xùn)質(zhì)量落到實處。案例是傳授知識與發(fā)展能力相結(jié)合的媒介，通過案例既能使培訓(xùn)對象理論認(rèn)識得到深化，更能從中培養(yǎng)培訓(xùn)對象具有較強(qiáng)的思維能力、概括能力、判斷能力、評價能力，對具體問題進(jìn)行具體分析，學(xué)以致用，提高在實際工作中的管理能力。
論文關(guān)鍵詞：職業(yè)教育;管理體制;制度安排
一、政府與學(xué)校關(guān)系的制度安排
(一)理順職業(yè)教育管理體制，轉(zhuǎn)變政府部門管理職能
針對目前我國校企合作中企業(yè)動力不足的問題，我們可以借鑒多數(shù)職業(yè)教育發(fā)達(dá)國家的做法，出臺相關(guān)的優(yōu)惠政策，落實職業(yè)教育的稅費減免和資金扶持政策，促進(jìn)企業(yè)的利益驅(qū)動。通過對企業(yè)進(jìn)行專項補(bǔ)助或者提供長期貸款的形式給與企業(yè)扶持，激勵企業(yè)積極參與職業(yè)教育的發(fā)展。
(二)在進(jìn)一步“簡政放權(quán)”的同時，加強(qiáng)職業(yè)教育監(jiān)管
我國職業(yè)教育管理體制改革顯示出我國職業(yè)教育的管理重心在不斷下移。在中央的宏觀統(tǒng)籌指導(dǎo)下，逐步把管理職業(yè)教育的管理權(quán)下放給地方政府，給予了地方政府和學(xué)校更多的管理權(quán)和自主權(quán)，調(diào)動了地方政府和學(xué)校參與職業(yè)教育的積極性。我們當(dāng)前要做的是，就是進(jìn)一步“簡政放權(quán)”，提高地方政府與職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)積極性，同時加強(qiáng)對職業(yè)教育的監(jiān)督管理。
二、學(xué)校與企業(yè)合作與互動發(fā)展的長效機(jī)制
(一)建立專門的校企合作組織機(jī)構(gòu)
從實踐中看，學(xué)校邀請行業(yè)、企業(yè)的專家，同職業(yè)學(xué)校骨干人員一起組成委員會，為學(xué)校的專業(yè)設(shè)置、課程設(shè)計、人才培養(yǎng)提供咨詢意見，出謀劃策，以促進(jìn)校企合作的有效運行。
(二)在法律的規(guī)定下，校企之間簽訂契約
政府主管部門、行業(yè)組織、企業(yè)、事業(yè)組織委托學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)實施職業(yè)教育的，應(yīng)當(dāng)簽訂委托合同。”校企雙方應(yīng)該在法律規(guī)定下，本著意識自治、平等互利的原則簽訂契約，明確雙方的權(quán)利與義務(wù)，保障校企雙方的合法利益，同時約束雙方的不利行為，保證校企雙方建立長期穩(wěn)定的合作關(guān)系。
(三)發(fā)揮行業(yè)組織在校企合作中的作用
職業(yè)教育發(fā)達(dá)國家和地區(qū)非常重視職業(yè)教育發(fā)展中行業(yè)組織的作用。行業(yè)協(xié)會在職業(yè)教育中發(fā)揮著關(guān)鍵的作用，行業(yè)組織具有對本行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行組織與監(jiān)督管理的職能。
三、增強(qiáng)學(xué)?；盍Φ膬?nèi)部管理體制安排
進(jìn)一步完善職業(yè)學(xué)校內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，建立高效的職業(yè)學(xué)校管理體制，提高學(xué)校的管理效率，需要作必要的制度安排。
(一)構(gòu)建多元內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，建立董事會制度
在董事會制度下，董事會可以監(jiān)督職業(yè)學(xué)校校長的行為，促使校長管理好職業(yè)學(xué)校。
(二)減少內(nèi)部管理中間環(huán)節(jié)，建立兩級管理體制
建立職業(yè)學(xué)校兩級內(nèi)部管理體制，可以減少職業(yè)學(xué)校內(nèi)部管理的中間環(huán)節(jié)，解決由于管理層次過多引起的“信息不對稱”問題。這種內(nèi)部管理體制的優(yōu)點是學(xué)校的內(nèi)部責(zé)任明確，辦事能直接找的責(zé)任人。使得任務(wù)的落實能力比較強(qiáng)，能有效提高職校的內(nèi)部管理效率。
(三)建立專業(yè)法人制度
建立“專業(yè)法人制度”可以明確教師在職業(yè)教育發(fā)展中的責(zé)權(quán)利，可以有效地激勵教師根據(jù)自己的專業(yè)優(yōu)勢主動了解市場信息，使得學(xué)校的專業(yè)建設(shè)與市場需求緊密結(jié)合，促使學(xué)校專業(yè)與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合。
四、促進(jìn)教師專業(yè)化發(fā)展制度建設(shè)
(一)建立和完善教師資格制度和教師準(zhǔn)入制度
建立靈活的職業(yè)教育教師的資格證書制度，針對一些年齡比較大的高級技能的人才，適當(dāng)降低學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)，讓這些擁有高級技能的人才能夠加入到中等職業(yè)教育的教師隊伍中來。采用教師資格年審制度，定期考核教師，促進(jìn)教師不斷提高自身的能力，以符合教師資格標(biāo)準(zhǔn)。
(二)建立健全師資隊伍的培養(yǎng)與培訓(xùn)制度
1.拓寬師資培養(yǎng)培訓(xùn)渠道，加大師資培養(yǎng)培訓(xùn)基地建設(shè)。
2.建立職業(yè)學(xué)校教師的繼續(xù)教育制度，倡導(dǎo)終身學(xué)習(xí)。
3.落實和完善教師到企業(yè)實踐制度，落實和完善教師到企業(yè)實踐制度，要把到企業(yè)實踐作為提高職教教師實踐能力的重要形式。
五、健全和完善職業(yè)教育的法律法規(guī)體系，依法治教
目前來說，首先應(yīng)該對《職業(yè)教育法》做出相應(yīng)的修改與完善。從法律上明確各個參與職業(yè)教育主體的責(zé)任與義務(wù)。明確各級政府部門之間的發(fā)展職業(yè)教育的責(zé)任，防止互相之間推脫責(zé)任。明確企業(yè)在職業(yè)教育發(fā)展中的責(zé)任與義務(wù)，體現(xiàn)企業(yè)作為社會發(fā)展的重要一員所必須要承擔(dān)發(fā)展職業(yè)教育的社會責(zé)任。建立和完善職業(yè)教育的實施細(xì)則和配套措施，增加法律法規(guī)的可操作性，適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。
論文關(guān)鍵詞:受教育權(quán)司法救濟(jì)普通法律救濟(jì)憲法救濟(jì)
一、受教育權(quán)司法救濟(jì)途徑的研究意義
包括受教育權(quán)在內(nèi)的基本權(quán)利是憲法賦予每個公民的、表明權(quán)利主體在權(quán)利體系中重要地位的一種權(quán)利，是最重要的人權(quán)，理應(yīng)獲得可靠、有效的保障，甚至比其他一般權(quán)利更應(yīng)獲得完善的司法保障和司法救濟(jì)，否則，就不能稱其為”憲法基本權(quán)利”。另外，”沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利，沒有救濟(jì)的權(quán)利不是權(quán)利”，不能得到救濟(jì)的受教育權(quán)也不能稱其為基本權(quán)利。而司法救濟(jì)作為各種救濟(jì)中最基本、最重要的救濟(jì)，又有著不可替代的優(yōu)勢:其一，司祛救濟(jì)是由利益關(guān)系人自己啟動的救濟(jì)，利益關(guān)系人對于啟動救濟(jì)有比任何其他人更大的積極性;其二，司法救濟(jì)是具有嚴(yán)格法律程序的救濟(jì)，當(dāng)事人一旦啟動，法院或任何其他組織、個人沒有法定理由不得終止這種救濟(jì);其三，法律為司法救濟(jì)預(yù)設(shè)了一套公開、公正、公平的機(jī)制，從而能保證提供比其他救濟(jì)更佳的救濟(jì)效果。但我國目前受教育權(quán)的司法保護(hù)現(xiàn)狀并不樂觀，鑒于此，筆者努力在本文中對受教育權(quán)的司法救濟(jì)既有途徑進(jìn)行梳理，對可行性的途徑進(jìn)行探索，希望對我國的受教育權(quán)司法救濟(jì)制度的建立健全有所幫助。
二、普通法律層面上的司法救濟(jì)
一般地，當(dāng)受教育權(quán)受到侵害的公民向法院提出訴訟請求，法院要審理公民的受教育權(quán)侵害案件對其實施司法救濟(jì)，都得首先明確該受教育權(quán)案件牽涉的的法律關(guān)系一是私人間的侵權(quán)糾紛還是政府機(jī)關(guān)及其工作人員的行政行為對相對人產(chǎn)生侵害的糾紛，據(jù)以確定司法救濟(jì)是訴諸民事訴訟還是行政訴訟(一般不會到刑事層面)。
在這里我們可以先排除既有的法院判決，以’，齊玉等案件”本身為例，并假設(shè)在侵害事實發(fā)生時我國的《教育法》等相關(guān)法律業(yè)已實施，那么我們不難知道，被告陳曉琪及其父侵犯齊玉等受教育權(quán)致其合法權(quán)益的損害屬處于平等地位的公民私人間的民事糾紛，完全可以在民法的框架內(nèi)通過民事訴訟的形式解決。這時法院對受教育權(quán)實施司法救濟(jì)很容易即可進(jìn)行。但實踐中更多的受教育權(quán)侵害來自于受教育者與行政機(jī)關(guān)之間尤其是受教育者與作為管理者的學(xué)校之間，那么從服務(wù)現(xiàn)實需要的原則出發(fā)，我們有必要對公權(quán)侵犯私權(quán)的受教育權(quán)糾紛作深入的分析。
面對近年來學(xué)生維護(hù)自身受教育權(quán)的頻發(fā)案例，我們應(yīng)該全面審視，舉一反三。北京師范大學(xué)教育政策與法律研究所余雅風(fēng)博士指出，2004年8月，最高法院開始制定新的司法解釋，把高校招生、學(xué)歷發(fā)放、教師資格、學(xué)生退學(xué)等方面的教育糾紛首次納入行政訴訟的范疇，不再只由學(xué)校和教育行政部門內(nèi)部處理，限制學(xué)校的自由裁量權(quán)，為學(xué)生提供司法救濟(jì);新出臺的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》也提出依法治校，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的權(quán)利。這并不說明保障受教育權(quán)的相關(guān)立法已完備，相關(guān)救濟(jì)途徑已完善，問題的存在仍不容忽視。受教育者與院校之間的糾紛一般由學(xué)生的受教育權(quán)與院校的管理權(quán)(集中表現(xiàn)在授予學(xué)位、退學(xué)權(quán)等權(quán)力的實施)之間的矛盾沖突造成，用以調(diào)和該矛盾的制度立法并不完備甚至混亂的現(xiàn)狀導(dǎo)致沖突不斷、侵害不斷。有關(guān)人士統(tǒng)計指出，現(xiàn)有的規(guī)范高等學(xué)及有關(guān)行政主管部門權(quán)力的具體法律法規(guī)由國家教育主管部門、省級教育行政主管部門和各高更院校進(jìn)行，并非國家立法機(jī)關(guān)專門立法，也缺少國務(wù)院的行政法規(guī)規(guī)范，任意性大，權(quán)威性不足，體系混亂甚至自相矛盾，更不具備對受教育者程序性權(quán)利如知情權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)的相關(guān)保障，這樣的法律法規(guī)的實施不僅不能對受教育者的合法權(quán)益進(jìn)行有效保障相反卻容易對其造成侵害，有違現(xiàn)代教育理念之初衷，甚至導(dǎo)致對受教育權(quán)進(jìn)行司法救濟(jì)的難度增加。
在現(xiàn)有法律的框架內(nèi)我們?nèi)绾斡行У木葷?jì)受教育權(quán)免于學(xué)校管理者的侵害是個緊迫的問題，就爭議雙方非平等的特殊的行政管理關(guān)系，法院依據(jù)現(xiàn)有的《教育法》、《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》等規(guī)定可在行政法框架內(nèi)、行政訴訟的層面上解決部分糾紛，規(guī)治那些違反現(xiàn)有法律的高等院校的侵權(quán)行為。但并不完備的立法使得實踐中仍有相當(dāng)多的受教育權(quán)侵害案件無法被法院受理，或者法院有心受理無力審判或者其審判結(jié)果承受相當(dāng)壓力，被否定被質(zhì)疑。那么首先從理論上尋求立法缺失時受教育權(quán)司法救濟(jì)有效途徑就顯得尤為重要。這種探索無疑得依托根本大法一憲法進(jìn)行。
三、涉及到憲法層面上的司法救濟(jì)
當(dāng)侵害公民受教育權(quán)的是國家的相關(guān)立法時，在某些國家的法院能夠通過司法審查途徑予以救濟(jì)，但在我國目前的制度框架中讓法院針對立法機(jī)關(guān)的違憲行為對受教育權(quán)予以司法救濟(jì)似乎并不可行。另外鑒于我國相關(guān)立法雖然不完備但也并未發(fā)現(xiàn)違憲嫌疑，所以本文對違憲審查制度暫不論述。那么，在立法滯后的情況下，當(dāng)受教育權(quán)遭受侵害無具體法律可依時，我們的法院該如何立足憲法實施有效司法救濟(jì)?筆者認(rèn)為當(dāng)從以下兩個方面進(jìn)行討論。
(一)針對公權(quán)力(行政權(quán)力)侵害的憲法司法救濟(jì)
政府或其機(jī)關(guān)工作人員的行政行為都可能對公民的受教育權(quán)造成侵害，此侵害如果不屬行政訴訟的受案范圍，即行政法、行政訴訟法無相關(guān)規(guī)定時法院就不能以行政訴訟予以救濟(jì)，當(dāng)造成侵害的是抽象行政行為時，當(dāng)具體行政行為侵害了公民的受教育權(quán)但也無法在現(xiàn)有的普通法律框架內(nèi)予以救濟(jì)時，司法該作何救濟(jì)?
一方面，造成侵害的是抽象行政行為。如果法院在審理受教育權(quán)案件的過程中認(rèn)為侵害受教育權(quán)的抽象行政行為違法，即行政機(jī)關(guān)制定的某些制度規(guī)章等與上位法沖突，這時候，我國既有的法院司法實踐中無法直接判決該抽象行政行為無效或?qū)⑵涑蜂N。不過法院己開始對行政行為的效力進(jìn)行間接審查，即法院在審查具體行政行為時有權(quán)決定是否使用規(guī)章，這實際己是對規(guī)章有效性的一種認(rèn)定，只不過這種有效性的認(rèn)定僅限于特定案件，不具有普遍性，對于受到抽象行政行為侵害的其他人不能給與救濟(jì)，但在我國的司法實務(wù)中亦算得上進(jìn)步了?；蛘呶覈姓⒎ㄒ恍姓V訟法也可以將抽象行政行為吸收進(jìn)入可塑行政行為的行列，筆者認(rèn)為以此可實現(xiàn)更有效的司法監(jiān)督。
另一方面，造成受教育權(quán)侵害的是具體行政行為又無普通法律規(guī)范時。因為憲法主要防范政府公權(quán)力對公民的侵害，在公民受教育權(quán)的基本權(quán)利遭受行政機(jī)關(guān)具體行政行為侵害且無具體法律實施救濟(jì)時，憲法再袖手無疑將陷公民權(quán)利于水深火熱中，陷己身于虛無之境。在有些國家的司法實踐中，法院可以直接適用憲法對遭侵害的公民的受教育權(quán)實施救濟(jì)，這就涉及到憲法界頗有爭議的憲法司法適用制度。
(二)私權(quán)侵害之憲法司法救濟(jì)
因為依傳統(tǒng)的公法理論，憲法的主要功能在于限制”國家不得為非”，并不涉及私人間的關(guān)系，私人間的關(guān)系由”契約”予以調(diào)整，憲法權(quán)力不能侵入私人領(lǐng)域，即發(fā)生在私人間的糾紛時憲法是不應(yīng)該介入的。但隨著社會生活的復(fù)雜化，憲法觀念的進(jìn)一步發(fā)展，憲法理論的進(jìn)一步演化，”憲法私法化”已不再是口號性的虛置，越來越得到憲法理論和實務(wù)界的思考關(guān)注，如果憲法私法化，公民的受教育的基本權(quán)利再受到其他公民的侵害需要司法救濟(jì)時，法院就可以依據(jù)憲法基本權(quán)利條款給予其司法保護(hù)。
有觀點認(rèn)為”中國憲法司法化第一案”一齊玉荃案就可視為‘，憲法私法化”案例進(jìn)行討論。2001年8月13日，最高人民法院根據(jù)山東省高級人民法院的請示，作出《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵害憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》(法釋[2001]25號)，認(rèn)定”陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉荃依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”，該案二審法院接到《批復(fù)》后結(jié)合案件事實，依照《憲法》第46條、最高人民法院的《批復(fù)》和《民事訴訟法》第152條第1款第3項的規(guī)定，于2001年8月23日作出終審判決，判決陳曉琪等被告賠償齊玉荃經(jīng)濟(jì)損失、精神損失費等人民幣近十萬元，從而完成了對齊受教育權(quán)的司法救濟(jì)。應(yīng)該說，陳曉琪與其父(在此其他非私人被告的責(zé)任暫不討論)對齊玉荃受教育權(quán)的侵害確屬私人間的侵權(quán)糾紛，本該依民法等具體法律法規(guī)行以救濟(jì)，但鑒于侵害發(fā)生時具體法律缺位，這時法院有心適用憲法受教育權(quán)條款給與司法救濟(jì)的實踐意義非凡，但也頗遭指摘，因為我國憲法私法化理論遠(yuǎn)未成形，所以現(xiàn)有的討論多在他國理論基礎(chǔ)上進(jìn)行。其中代表性的當(dāng)屬德國的”第三者效力”理論和美國的“國家行為(stateaction)”理論。
筆者支持由法院根據(jù)基本權(quán)利受侵害事實在訴訟中將憲法條文直接適用的做法，但也認(rèn)同，法院直接適用憲法的前提是符合”窮盡法律救濟(jì)”的原則，即只有在相關(guān)的法律沒有給予基本權(quán)利相當(dāng)程度的保障時才可直接適用憲法，避免憲法的過度適用涉入了普通法律的調(diào)整領(lǐng)地，從而破壞了普通法律的權(quán)威;而且需注意的問題還很多，如提高法官的整體素質(zhì)以避免主觀性錯誤、保證必要時適用憲法的客觀公正性，適用憲法程序的正當(dāng)性、合理性，諸如此類，都有必要進(jìn)行細(xì)致規(guī)劃，本文暫不詳細(xì)展開論述。
四、結(jié)論
應(yīng)該說，本文立足點在于對憲法受教育權(quán)實施司法救濟(jì)的普通救濟(jì)途徑與憲法救濟(jì)途徑的討論。而多數(shù)情況下，公民的受教育權(quán)受到侵害可得到普通訴訟的覆蓋救濟(jì);也不排除會出現(xiàn)有關(guān)法律法規(guī)關(guān)于公民受教育權(quán)的規(guī)定與憲法規(guī)定并不一致甚至有違憲法規(guī)定的情況，更可能存在相關(guān)普通立法的具體規(guī)定不完備使受教育權(quán)受侵害難得有效救濟(jì)的狀況，當(dāng)訴諸于普通法律救濟(jì)是不可能或者說不可行時，加上力求具體法律的完善短期內(nèi)難以實現(xiàn)，公民受教育權(quán)侵害的狀況時有發(fā)生又不能置之不理，直接給與憲法的司法救濟(jì)無疑是雪中送炭。
【關(guān)鍵詞】職業(yè)情感 職業(yè)認(rèn)同感 責(zé)任感 親切感 約束感 幸福感
教師職業(yè)情感是教師在從事教育工作中產(chǎn)生的穩(wěn)定性情感體驗,是教師職業(yè)素質(zhì)的重要組成部分。高尚職業(yè)情感是驅(qū)使教師追求職業(yè)理想、自我完善的內(nèi)在動力,它能激勵教師正確選擇教育行為,增大教育實踐力度;它能轉(zhuǎn)化成堅強(qiáng)意志,使教師對黨的教育事業(yè)高度忠誠。同時,教師良好的職業(yè)情感還可以遷移到學(xué)生身上,能以情感人,潛移默化地促進(jìn)學(xué)生全面和諧發(fā)展。作為教師,應(yīng)當(dāng)重視自身職業(yè)情感的培養(yǎng),做一個具有高尚職業(yè)情感的人。
一、做有職業(yè)認(rèn)同感的教師
我們不計較教師工作的負(fù)擔(dān)重、壓力大、待遇和社會地位不高,選擇了教師職業(yè),動力來自對教師職業(yè)的熱愛。在實際教育工作中,能夠兢兢業(yè)業(yè)、勤勤懇懇,是因為我們有良好的職業(yè)認(rèn)同感。
我們認(rèn)同教師職業(yè),因為教師肩負(fù)著民族的希望和祖國的未來,手捧著孩子的明天。社會主義的教育事業(yè)是人民的教育事業(yè),教師職業(yè)是光榮的職業(yè),是天底下最光輝的事業(yè)。
我們認(rèn)同教師職業(yè),因為教師職業(yè)是一個富于情感和詩意的職業(yè)。教師的職業(yè)生活過程既是一個成人的過程,也是一個成己的過程,更是一個師生情感交融、心靈放飛的過程。教師的職業(yè)對象是富有情感的人,教師付出的勞動和情感,會通過學(xué)生貢獻(xiàn)社會而得到增值,教師能從職業(yè)中獲得任何其他職業(yè)無法比擬的精神報償。
我們認(rèn)同教師職業(yè),因為教師職業(yè)是一個富有創(chuàng)新性的職業(yè)。教育情境的營造、教育內(nèi)容的選擇和組織、教育方法和手段的運用、教育機(jī)智和智慧的醞釀、教育理念的升華,無不閃耀著創(chuàng)新的光輝。
二、做有責(zé)任感的教師
對教育工作的責(zé)任感,是教師的一種職業(yè)道德情感,是教師意識到自己肩負(fù)著培育下一代的責(zé)任,直接關(guān)系到國家的興旺、民族的振興、學(xué)生的前途和家庭的幸福時,所產(chǎn)生的精神信念。這種強(qiáng)烈的責(zé)任感,使我們能 “捧著一顆心來,不帶半根草去”,獻(xiàn)身教育事業(yè)。
作為教師,要加強(qiáng)學(xué)習(xí),不斷提高自己的責(zé)任意識,并將強(qiáng)烈的責(zé)任感外化為行動,付諸于實踐;要努力提高自己的教育水平,做成熟的、高專業(yè)水準(zhǔn)的教師;要全身心投入到教育工作中,善于鉆研、勇于創(chuàng)新,注重實效,切實提高學(xué)生能力和素質(zhì)。
三、做有親切感的教師
親切感是教師熱愛學(xué)生,“愛生如子”的職業(yè)情感體驗。只有熱愛學(xué)生,才能尊重學(xué)生的人格、權(quán)利和需要,關(guān)注學(xué)生的身心發(fā)展和生命價值,對學(xué)生有親切感。教師有了親切感,就更有感召力和感染力,產(chǎn)生良好教育效果,有利于形成良好師生關(guān)系,使學(xué)生主動、積極地學(xué)習(xí);有利于營造濃厚的探究氛圍,啟發(fā)思維,開發(fā)智慧,促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展。
做有親切感的教師,一要關(guān)心、愛護(hù)學(xué)生的思想、學(xué)習(xí)和身心健康,呵護(hù)學(xué)生健康成長。二要尊重學(xué)生的自尊心、人格、個人隱私和合法權(quán)益。三要對學(xué)生在成長過程中的不成熟行為,不求全責(zé)備,采取寬容理解的態(tài)度。四要公平對待每一個學(xué)生。不以個人的好惡、學(xué)生成績的好壞、與家長關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近而區(qū)別對待學(xué)生,做到一視同仁。五要嚴(yán)格要求學(xué)生,既做學(xué)生的知心朋友,又做學(xué)生的嚴(yán)師。對學(xué)生的錯誤,要嚴(yán)格批評,但絕不侮辱人格。
四、做有約束感的教師
一個人有了約束感,就知道自己哪些事不能做,哪些事可以做;哪些事不想做,但還是要去做好。約束感是衡量一個人成熟度的重要標(biāo)志,作為教師,更需要有約束感。
教師首先要自覺遵守公民道德和法律法規(guī),做一個遵紀(jì)守法的公民。在《教育法》、《教師法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)中,對教師尊重學(xué)生人格、不體罰學(xué)生和平等對待學(xué)生等內(nèi)容都有明確規(guī)定。教師必須增強(qiáng)法制意識,認(rèn)真學(xué)習(xí)和模范遵守國家法律法規(guī),依法從教。
教師應(yīng)有高于一般公民的品德素質(zhì)和職業(yè)道德品質(zhì),要認(rèn)真貫徹《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》,加強(qiáng)師德修養(yǎng),為人師表;要堅守高尚情操,知榮明恥,嚴(yán)于律己,以身作則,以自己良好的思想和道德風(fēng)范去影響和培養(yǎng)學(xué)生,做學(xué)生的榜樣和楷模;要有良好的儀表,衣著得體,語言規(guī)范,舉止端莊,行為文明。
五、做有幸福感的教師
教師既要成為符合社會要求的從業(yè)者,又要成為擁有幸福人生的人。教師社會地位的高低、物質(zhì)生活水平、對職業(yè)的自我評價、專業(yè)發(fā)展水平、家庭生活狀況、學(xué)校的人性化管理和人文關(guān)懷等,都是教師職業(yè)幸福感實現(xiàn)的重要條件。作為教師個人,要注意從以下幾方面培養(yǎng)和增強(qiáng)自己的職業(yè)幸福感。
1.要正確認(rèn)識現(xiàn)實,善于自我調(diào)適,形成合理職業(yè)期待,樂觀向上,豁達(dá)開朗,充滿激情和活力。
2.要構(gòu)建有豐富生命意義的課堂。教師的幸福首先來自于課堂,教學(xué)效益越明顯,職業(yè)幸福感就越強(qiáng)。因此,教師要努力構(gòu)建有豐富生命意義的課堂,使課堂成為師生共同進(jìn)行知識意義和人生意義的建構(gòu),使教學(xué)成為師生共同的幸福旅程。
3.把自己所從事的教育工作與學(xué)生的人生意義聯(lián)系起來,把學(xué)生的終身幸福作為自己的職業(yè)幸福,把關(guān)懷、鼓勵、指導(dǎo)、幫助學(xué)生,增強(qiáng)學(xué)生的人生信心,促進(jìn)學(xué)生進(jìn)步和成長,作為自己的一項人生義務(wù);以強(qiáng)烈的意志和抱負(fù),把自己完全融入啟迪學(xué)生心靈的教育內(nèi)容和師生互動、教學(xué)相長的教育行為之中。
4.保持創(chuàng)新激情,提高自己的教育創(chuàng)新能力。有意義的生活必須是創(chuàng)新性的,幸福來自創(chuàng)新性的生活。教師要始終保持強(qiáng)烈的創(chuàng)新愿望和旺盛的創(chuàng)新激情,敢于突破陳規(guī),勇于挑戰(zhàn)權(quán)威,不斷追求教育的理想境界和教育生活的意義。通過創(chuàng)新,應(yīng)對教育過程中的各種問題與挑戰(zhàn),提高教育效能感;通過創(chuàng)新,跳出日復(fù)一日的簡單重復(fù);通過創(chuàng)新,體味教育生活的意義和情趣。
5.要加強(qiáng)知識積累和理論素養(yǎng),完善自己的科研素質(zhì)。通過開展教育科研,實現(xiàn)理論與實踐的結(jié)合,吸取先進(jìn)的理論和經(jīng)驗,發(fā)掘個人潛力。從教研成果得到認(rèn)可、論文得以發(fā)表、教育教學(xué)成績的提升中感受成就感,感受個人人生價值在教育教學(xué)工作中的實現(xiàn)。
參考文獻(xiàn):
