金融控股論文

開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇金融控股論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

一、金融工程的基本概念以及基本思想

個(gè)人以及機(jī)構(gòu)在金融活動(dòng)中面臨著各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)。例如匯率風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、投資股票市場(chǎng)所面臨的個(gè)股風(fēng)險(xiǎn)，以及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等。這些金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于不是從事金融業(yè)的公司而言往往是難以駕馭的，也是不愿意承擔(dān)的；即使對(duì)于專門的金融機(jī)構(gòu)，也并不是愿意承擔(dān)所有的風(fēng)險(xiǎn)。我們可以設(shè)想，對(duì)于一家主要從事國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行，它愿意承擔(dān)關(guān)于本國(guó)貨幣的一定的利率風(fēng)險(xiǎn)，但是因?yàn)椴皇煜?guó)際業(yè)務(wù)，所以一般不愿意承擔(dān)匯率風(fēng)險(xiǎn)。因此，社會(huì)需要建立一種機(jī)制，使得機(jī)構(gòu)能夠按自己的意愿承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)（同時(shí)具有潛在的收益），而金融工程就是一種具備如此功能的機(jī)制。金融工程起始于20世紀(jì)80年代的倫敦銀行界，當(dāng)時(shí)有的銀行建立起專家小組，對(duì)客戶的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行度量，并應(yīng)用組合工具進(jìn)行結(jié)構(gòu)化管理。這一類工作被稱為金融工程。隨著金融創(chuàng)新的興起，人們對(duì)金融工程的認(rèn)識(shí)迅速拓寬，現(xiàn)在有一個(gè)統(tǒng)一的定義來(lái)解釋金融工程，即金融工程是應(yīng)用金融工具，將現(xiàn)在的金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組以獲得人們所希望的結(jié)果，它所用到的金融工具，主要是近年來(lái)出現(xiàn)的期貨、期權(quán)以及互換等各種衍生證券。金融工程的核心思想是利用這些基本的金融工具，或是它們的組合，如期權(quán)期貨等，達(dá)到處理金融風(fēng)險(xiǎn)的目的。一般有兩種結(jié)果：用確定性來(lái)代替不確定性，即風(fēng)險(xiǎn)；用確定性的損失來(lái)代替不確定性的損失，即不利的風(fēng)險(xiǎn)。

二、保險(xiǎn)的起源以及基本思想

保險(xiǎn)是人們規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的主要手段，我們可以從保險(xiǎn)的起源看出來(lái)。另外，壽險(xiǎn)業(yè)在發(fā)展的初期階段也存在著許多問(wèn)題，但是社會(huì)并沒(méi)有因噎廢食，而是充分認(rèn)識(shí)到了保險(xiǎn)對(duì)于社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步意義，同時(shí)，保險(xiǎn)業(yè)也制定了許多嚴(yán)密的規(guī)則。這樣，一方面使得保險(xiǎn)公司自己的利益得到了保證，更重要的是，使得人壽保險(xiǎn)為社會(huì)所接受。在此，我們不局限于各種保險(xiǎn)的細(xì)節(jié)問(wèn)題，而是從保險(xiǎn)的核心出發(fā)，探討保險(xiǎn)這個(gè)行業(yè)處理風(fēng)險(xiǎn)的基本思想。

我們以壽險(xiǎn)業(yè)為例，考慮它的社會(huì)定位以及它處理風(fēng)險(xiǎn)的方式。壽險(xiǎn)是為了滿足個(gè)體規(guī)避失去勞動(dòng)力或死亡時(shí)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)而出現(xiàn)的一種保險(xiǎn)形式。而風(fēng)險(xiǎn)有兩種：生存與死亡。簡(jiǎn)單的講，生存的風(fēng)險(xiǎn)就是指?jìng)€(gè)體本身的生存（養(yǎng)老）問(wèn)題；死亡的風(fēng)險(xiǎn)是指如果個(gè)體作為一個(gè)家庭的主要?jiǎng)趧?dòng)者，他的死亡或者喪失勞動(dòng)力，對(duì)家庭生活的影響是災(zāi)難性的。下面，我們?cè)敿?xì)地說(shuō)明保險(xiǎn)業(yè)是如何規(guī)避這兩種風(fēng)險(xiǎn)。

1.用確定性來(lái)代替不確定性風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于個(gè)人而言，他需要在具備勞動(dòng)能力期間，進(jìn)行一定的積累以備將來(lái)喪失勞動(dòng)能力時(shí)維持生活。但是，他面臨一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，即他并不知道自己能生存多少年，如果積蓄太少并且他的身體一直十分健康，那么，他的積蓄就不夠維持他的生活；反之，如果積蓄相對(duì)于他的年齡而言太多的話，他雖然不必為老年的生活發(fā)愁，但是，對(duì)大多數(shù)人而言，這往往意味著青年時(shí)期生活質(zhì)量的下降。總之，如果完全依靠個(gè)體，沒(méi)有人會(huì)知道多少積蓄是適當(dāng)?shù)摹Ｉ婺杲鸨ｋU(xiǎn)是一種有效的解決方法，可以將這個(gè)不確定性的風(fēng)險(xiǎn)用一個(gè)確定性的支出來(lái)解決。投保人可以根據(jù)自己的實(shí)際收入，對(duì)未來(lái)生活的預(yù)期，以躉繳或者分期交費(fèi)的方式，購(gòu)買一定數(shù)量的生存年金。這樣，就可以確保自己在失去勞動(dòng)能力時(shí)，還會(huì)有固定的生活來(lái)源。這就是將不確定性的風(fēng)險(xiǎn)用確定性來(lái)代替。

2.用確定性損失來(lái)代替不確定性的損失

在保險(xiǎn)中，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，壽險(xiǎn)，以及健康險(xiǎn)等多種保險(xiǎn)都是以確定性的小的損失，即所繳的保費(fèi)來(lái)代替潛在的可能出現(xiàn)的巨大的損失。我們還是以壽險(xiǎn)為例來(lái)看一下這個(gè)問(wèn)題。前面我們已經(jīng)提到，對(duì)于一個(gè)家庭，主要?jiǎng)趧?dòng)者的死亡會(huì)對(duì)家庭的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果，如何規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)呢？死亡保險(xiǎn)就可以解決這個(gè)問(wèn)題。例如，一個(gè)家庭可以為其主要?jiǎng)趧?dòng)者購(gòu)買死亡保險(xiǎn)，這樣，如果在保險(xiǎn)期間發(fā)生意外，家庭則可以獲得相應(yīng)的保險(xiǎn)賠付，從而解決他們的生存問(wèn)題；而如果一切正常，繳納的保費(fèi)不會(huì)為這個(gè)家庭帶來(lái)任何收益。保險(xiǎn)通過(guò)這種方式，使得人們可以將不確定性的損失（大的，且發(fā)生的可能性較小）用確定性的損失（小的）來(lái)代替。

三、金融工程與保險(xiǎn)的定性比較

通過(guò)以上分析，我們可以對(duì)金融工程與保險(xiǎn)有了一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)，我們?cè)诖擞靡粋€(gè)表來(lái)說(shuō)明一下二者的關(guān)系（詳見(jiàn)表1）。

表1金融工程與保險(xiǎn)的比較

附圖

通過(guò)表1，我們可以看出，從金融工程與保險(xiǎn)的目的來(lái)看，二者都是處理、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的手段，只是它們的標(biāo)的物不同。同時(shí)，它們本身并不能創(chuàng)造出社會(huì)價(jià)值，只對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行再分配而已。換言之，如果一輛購(gòu)買了保險(xiǎn)的汽車發(fā)生車禍而報(bào)廢，盡管它的所有人可以得到保險(xiǎn)公司的賠償，但是社會(huì)財(cái)富確定是減少了一輛汽車，只是這個(gè)人規(guī)避了車禍造成的財(cái)產(chǎn)損失；同樣的道理，有人可能因?yàn)槌钟幸环萜谪浀亩囝^而獲利，這并不能說(shuō)明社會(huì)財(cái)富的增加，因?yàn)槌钟羞@份期貨空頭的人會(huì)因此而蒙受損失，我們只能講，持有期貨多頭的人在此風(fēng)險(xiǎn)的處理上是妥當(dāng)?shù)摹Ｎ覀冃枰赋龅氖牵词箤?duì)于持有期貨空頭而遭受損失的人，我們也并不能認(rèn)為他沒(méi)有正確地處理風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)閺乃墓菊w來(lái)看，持有該期貨的空頭，可能避免了更大的損失，或者是在這方面出現(xiàn)損失的同時(shí)，他在另外的交易中取得了超額的利潤(rùn)，也就是整體規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)是我們所要追求的目標(biāo)。正是出于這個(gè)考慮，沒(méi)有人會(huì)對(duì)購(gòu)買了意外傷害保險(xiǎn)但沒(méi)有得到保險(xiǎn)賠付（即一切平安）而感到不快。因此，將衍生金融看作是一種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的手段，我們才可以理解并容許在財(cái)務(wù)中出現(xiàn)由進(jìn)行衍生金融交易而帶來(lái)的損失，因?yàn)檫@可以看作是為企業(yè)支付的另外一種“保費(fèi)”。

其次，金融工程與保險(xiǎn)處理風(fēng)險(xiǎn)的基本方法是一致的，都是用確定性來(lái)代替不確定性或用確定性的損失來(lái)代替不確定性的損失這兩種基本的思路。這兩種方法是規(guī)避任何風(fēng)險(xiǎn)的基本方法，而風(fēng)險(xiǎn)自身的特性決定了處理風(fēng)險(xiǎn)工具的不同。因?yàn)榻鹑诋a(chǎn)品與實(shí)物資產(chǎn)以及人具有不同的特性，從而決定了處理金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的衍生工具必然同保險(xiǎn)產(chǎn)品不同。事實(shí)上，因?yàn)閷?shí)物資產(chǎn)與人具有不同的特性，也使得財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人壽保險(xiǎn)產(chǎn)品是完全不同的。

再次，由于金融市場(chǎng)中的風(fēng)險(xiǎn)并不具備財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人壽保險(xiǎn)的特性（即當(dāng)數(shù)量足夠多時(shí)，會(huì)出現(xiàn)頻率的穩(wěn)定性，也就是滿足大數(shù)定律），因此，不可能出現(xiàn)象保險(xiǎn)公司這樣一個(gè)可以將所有風(fēng)險(xiǎn)都承擔(dān)的機(jī)構(gòu)。但是，在金融市場(chǎng)中，大家對(duì)于同一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)有不同的偏好，因此中介機(jī)構(gòu)可以撮合雙方達(dá)成交易，并用各種手段確保不會(huì)出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)，期貨交易中的盯市方法是最典型的一種。二者的特性也決定了它們不同的定價(jià)基礎(chǔ)，也就產(chǎn)生了不同的定價(jià)工具。

總之，保險(xiǎn)與金融工程的基本思想是一致的，二者都是處理風(fēng)險(xiǎn)的工具，并且處理風(fēng)險(xiǎn)的方式是相同的。它們的區(qū)別在于所處理的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的物不同。保險(xiǎn)是處理實(shí)物資產(chǎn)與人為標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)金融工具，金融工程是處理以金融產(chǎn)品為標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)工具。正是因?yàn)闃?biāo)的物的不同，造成了它們之間的差別，但是，我們認(rèn)為：盡管二者在表面上存在著差距，但就其本質(zhì)而言，金融工程就是“金融保險(xiǎn)”。事實(shí)上，保險(xiǎn)中也存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，只是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)的成熟，例如嚴(yán)格的監(jiān)管，程序化的條文，才使保險(xiǎn)業(yè)規(guī)避了這些風(fēng)險(xiǎn)，得到了社會(huì)的認(rèn)可。

通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)與金融工程的比較，我們可以從中得到一些有益的啟示：

1.在中國(guó)發(fā)展金融工程是必要的

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，金融工程與保險(xiǎn)的作用是相同的，只是標(biāo)的物不同。因此，發(fā)展金融工程，使得金融機(jī)構(gòu)可以規(guī)避、轉(zhuǎn)移金融風(fēng)險(xiǎn)，這是建立完備的金融市場(chǎng)的必由之路。

第2篇

摘要：全球金融危機(jī)爆發(fā)后，西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家掀起了大型商業(yè)銀行國(guó)有化的浪潮。絕大多數(shù)專家學(xué)者認(rèn)為這是扼制危機(jī)蔓延的權(quán)宜之計(jì)，但本文從銀行信用的本質(zhì)、私人資本的逐利性、信息不對(duì)稱和防范全球金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的角度分析，認(rèn)為大型商業(yè)銀行國(guó)有化是一項(xiàng)長(zhǎng)期策略，具有歷史的必然性。

關(guān)鍵詞：大型商業(yè)銀行；國(guó)有化；內(nèi)在經(jīng)濟(jì)決定

自2008年爆發(fā)了百年不遇的全球金融危機(jī)后，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本等西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家先后掀起了大型商業(yè)銀行國(guó)有化的浪潮。歷來(lái)視國(guó)有化為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洪水猛獸的西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家不約而同地采取了由政府注資或收購(gòu)股份的措施對(duì)大型商業(yè)銀行進(jìn)行救助，以扼制危機(jī)的蔓延。這是暫時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，還是歷史的必然選擇?絕大多數(shù)專家學(xué)者認(rèn)為這是臨時(shí)的過(guò)度性措施，但本文從銀行信用的本質(zhì)、私人資本的逐利性、信息不對(duì)稱和防范全球金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的角度分析后，認(rèn)為大型商業(yè)銀行國(guó)有化是一項(xiàng)長(zhǎng)期策略，具有歷史的必然性。

一、西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府救助商業(yè)銀行的主要措施

隨著次貸危機(jī)演變成一場(chǎng)席卷全球的金融海嘯，美歐主要發(fā)達(dá)國(guó)家政府紛紛采取國(guó)有化措施對(duì)大型商業(yè)銀行業(yè)進(jìn)行救助。英國(guó)率先于2008年10月8日由政府出資500億英鎊認(rèn)購(gòu)商業(yè)銀行和房屋貸款機(jī)構(gòu)的優(yōu)先股；10月13日，英國(guó)政府向皇家蘇格蘭銀行、勞埃德TSB和哈利法克斯蘇格蘭銀行注資370億英鎊，將其部分國(guó)有化；2009年2月27日，英國(guó)政府再次向深陷困境的蘇格蘭皇家銀行銀行注資255億英鎊；2009年3月7日，英國(guó)政府在萊斯銀行中的股份從原來(lái)的43％上升為至少65％。美國(guó)緊隨英國(guó)于2008年10月14日由政府注資1250億美元購(gòu)買美國(guó)九大銀行的優(yōu)先股；11月17日，美國(guó)政府再次斥資335，6億美元購(gòu)買21家美國(guó)銀行的股份。德國(guó)政府于2008年12月12日向德國(guó)商業(yè)銀行注資82億歐元；2009年1月8日，德國(guó)政府再次向德國(guó)商業(yè)銀行注資100億歐元，使德國(guó)政府擁有了德國(guó)商業(yè)銀行25％的股份；2009年2月18日，德國(guó)通過(guò)銀行國(guó)有化法案，允許政府在6月30日之前將深陷危機(jī)的銀行收歸國(guó)有。日本政府于2008年12月19日為銀行股權(quán)收購(gòu)公司(Banks&apos；ShareholdingsPurchaseCorp，)所發(fā)行債券提供高達(dá)20萬(wàn)億日元的擔(dān)保，以幫助該公司購(gòu)買銀行股份；2009年2月3日，日本宣布斥資1萬(wàn)億日元(111億美元)，購(gòu)入金融機(jī)構(gòu)的股份，以幫助這些機(jī)構(gòu)補(bǔ)充資本。由此可見(jiàn)，商業(yè)銀行國(guó)有化已成為各國(guó)抵御風(fēng)險(xiǎn)、防范金融危機(jī)的有效途徑，具有歷史的必然性。

二、大型商業(yè)銀行國(guó)有化的經(jīng)濟(jì)必然性分析

(一)實(shí)行大型商業(yè)銀行國(guó)有化可以提升社會(huì)公眾信心

眾所周知，商業(yè)銀行是經(jīng)營(yíng)貨幣信用的特殊企業(yè)，一旦喪失信用，其經(jīng)營(yíng)則難以為繼。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，金融危機(jī)是信用鏈條斷裂的極端表現(xiàn)，而此次危機(jī)就是破壞信用的典型案例。西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)大型商業(yè)銀行國(guó)有化，實(shí)際是以國(guó)家信用提升商業(yè)銀行信用，恢復(fù)公眾信心和抵御金融危機(jī)。由此可以推理，社會(huì)公眾對(duì)商業(yè)銀行的信心背后實(shí)際隱含的是對(duì)政府的信心。

相對(duì)于其他企業(yè)，商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的特殊性十分明顯，突出的特點(diǎn)是經(jīng)營(yíng)高負(fù)債性、債權(quán)高分散性和股權(quán)高分離性，這決定了商業(yè)銀行是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，不能等同于一般企業(yè)進(jìn)行控制和調(diào)節(jié)，由于其風(fēng)險(xiǎn)破壞性極大，一旦危機(jī)爆發(fā)，不僅威脅金融體系的安全，而且對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)有很大危害。因此，對(duì)大型商業(yè)銀行采取國(guó)有化不是政府一廂情愿的行為，而是由大型商業(yè)銀行在一國(guó)經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行中的特殊地位所決定的。

一是高負(fù)債率使商業(yè)銀行天生具有脆弱性，容易引發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行依靠對(duì)儲(chǔ)戶的高度負(fù)債進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，對(duì)商業(yè)銀行而言，如果按照巴塞爾協(xié)議規(guī)定8％的資本充足率計(jì)算，商業(yè)銀行的負(fù)債率要高達(dá)90％以上，大大高于非金融企業(yè)負(fù)債率。需要說(shuō)明的是，商業(yè)銀行的負(fù)債大部分是存款人的錢，對(duì)于這部分負(fù)債沒(méi)有規(guī)定商業(yè)銀行拿任何資產(chǎn)作抵押，從此角度看，存款人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是很大的。人們之所以愿意把錢長(zhǎng)期存放在商業(yè)銀行，完全建立在對(duì)其信任的基礎(chǔ)上。客戶的信任是商業(yè)銀行的最大商譽(yù)，這些長(zhǎng)期、穩(wěn)定的存款也被稱為“核心存款”，可以被銀行當(dāng)作長(zhǎng)期附屬資本加以使用。在銀行完全私有化的條件下，一旦商業(yè)銀行的金融資源配置受利益驅(qū)動(dòng)出現(xiàn)投資風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性危機(jī)，這時(shí)存款人便不再信任商業(yè)銀行，“核心存款”也不再是長(zhǎng)期附屬資本，而回歸為銀行負(fù)債的本來(lái)面目。此時(shí)，擠提存款成為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的唯一辦法，貨幣信用危機(jī)的爆發(fā)也在所難免了。

二是債權(quán)、股權(quán)高分散性使得存款人和股東無(wú)力約束商業(yè)銀行，容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。法律雖然明確規(guī)定商業(yè)銀行必須保證存款人的利益，但沒(méi)有規(guī)定存款人如何有效維護(hù)自身利益。理論上，存款人的存款相當(dāng)于對(duì)商業(yè)銀行的債權(quán)，按理存款人可以約束商業(yè)銀行的冒險(xiǎn)行為，但由于存款人眾多分散，加之信息不對(duì)稱，無(wú)法組成集體聯(lián)盟對(duì)商業(yè)銀行形成有效的約束。從股權(quán)結(jié)構(gòu)上講，由于現(xiàn)代商業(yè)銀行股權(quán)高度分散，股東對(duì)董事會(huì)及高級(jí)管理人員難以形成有效約束，股東大會(huì)的權(quán)力形同虛設(shè)。在股票期權(quán)成為高級(jí)管理層報(bào)酬的主要來(lái)源時(shí)，高級(jí)管理層從事高風(fēng)險(xiǎn)投資，增加銀行利潤(rùn)，甚至操縱股價(jià)便成為必然之舉，極易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。

商業(yè)銀行存在上述巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患，對(duì)信用的影響是巨大的。當(dāng)出現(xiàn)危機(jī)后，商業(yè)銀行的信用將為零，與信用相伴的存款便有被擠兌，導(dǎo)致商業(yè)銀行出現(xiàn)破產(chǎn)的危險(xiǎn)。由于危機(jī)的傳遞和傳染效應(yīng)，一旦一家商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題。將危及多家甚至整個(gè)金融體系的穩(wěn)定，造成經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩和社會(huì)不穩(wěn)定。此時(shí)，政府必須站出來(lái)通過(guò)注資收購(gòu)股權(quán)等途徑持有商業(yè)銀行股份，實(shí)施國(guó)有化，以國(guó)家信用來(lái)彌補(bǔ)商業(yè)信用的缺失，防范出現(xiàn)擠提存款的風(fēng)險(xiǎn)。雖然這些救助措施可以一定程度上緩解危機(jī)的擴(kuò)散和蔓延，但政府事后挽救的成本是極其巨大的。筆者認(rèn)為政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)大型商業(yè)銀行的事前監(jiān)督、管理與控制。以合理引導(dǎo)資金投向，緩解商業(yè)銀行的脆弱性壓力。

(二)實(shí)行大型商業(yè)銀行國(guó)有化可以抑制高風(fēng)險(xiǎn)投資

20世紀(jì)90年代美國(guó)總統(tǒng)克林頓推動(dòng)國(guó)會(huì)通過(guò)金融服務(wù)新法案以來(lái)，西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛放寬金融管制。金融管制的放松極大地刺激了金融工具的創(chuàng)新，債券遠(yuǎn)期、外匯遠(yuǎn)期、外匯掉期、利率互換、遠(yuǎn)期利率協(xié)議、貨幣掉期等金融衍生產(chǎn)品應(yīng)運(yùn)而生，虛擬資本的交易規(guī)模達(dá)到前所未有的程度，虛擬經(jīng)濟(jì)越來(lái)越脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而呈現(xiàn)相對(duì)獨(dú)立的自我循環(huán)，金融穩(wěn)定也隨之失去了社會(huì)最終產(chǎn)品支持的物質(zhì)基礎(chǔ)。20世紀(jì)80年代以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)平均年增長(zhǎng)率僅為3％左右，國(guó)際貿(mào)易平均年增長(zhǎng)率為5％左右，但國(guó)際資本流動(dòng)卻增加了25％，全球股票的總價(jià)值增加了250％。據(jù)國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年全世界虛擬經(jīng)濟(jì)總量是160萬(wàn)億美元，其中金融衍生品年末余額約95萬(wàn)億美元，股票債券存量約65萬(wàn)億美元，是全世界GDP總和的5倍：全世界虛擬資本每天流動(dòng)量是2萬(wàn)億美元左右，大約是世界日平均貿(mào)易額的50倍。在此背景下，為獲取高額利潤(rùn)，商業(yè)銀行逐漸由傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)向中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)發(fā)展，開(kāi)始大量投資于高盈利的金融衍生產(chǎn)品。通常來(lái)講，兩倍的杠桿率(即資產(chǎn)／資本)就已經(jīng)非常高了，而商業(yè)銀行投資的金融衍生產(chǎn)品的杠桿率卻往往高達(dá)幾十倍甚至上百倍，使得交叉性金融風(fēng)險(xiǎn)大大增加。盡管從理論上講單個(gè)金融衍生產(chǎn)品具有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的功能，但總體上看，風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有消失，而是轉(zhuǎn)移到金融市場(chǎng)，并通過(guò)金融工具的杠桿率加倍放大，使得整個(gè)金融市場(chǎng)面臨更大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

政府從宏觀經(jīng)濟(jì)的角度要求商業(yè)銀行的安全運(yùn)行，避免高風(fēng)險(xiǎn)，但商業(yè)銀行作為微觀經(jīng)濟(jì)主體，在資本逐利本性和利潤(rùn)最大化目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下，會(huì)樂(lè)于冒風(fēng)險(xiǎn)投資于高杠桿金融產(chǎn)品，因此，商業(yè)銀行本身不具有抑制風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部機(jī)制，這要求政府必須加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)督與管理，從而蘊(yùn)含并體現(xiàn)了國(guó)有化性質(zhì)的一個(gè)側(cè)面。

(三)實(shí)行大型商業(yè)銀行國(guó)有化可以一定程度解決信息不對(duì)稱問(wèn)題

商業(yè)銀行蘊(yùn)含的巨大風(fēng)險(xiǎn)要求政府加大對(duì)其監(jiān)管力度，但由于信息不對(duì)稱，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不可避免地面臨來(lái)自于商業(yè)銀行的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，使政府監(jiān)管的效果大打折扣。

在監(jiān)管實(shí)踐中，商業(yè)銀行處于信息優(yōu)勢(shì)的一方，他們作為微觀主體在追求自身利益時(shí)難以顧及銀行業(yè)整體利益。為了維護(hù)其自身利益，會(huì)故意對(duì)報(bào)送資料或報(bào)表進(jìn)行篡改。有意隱瞞高風(fēng)險(xiǎn)投資問(wèn)題，導(dǎo)致監(jiān)管者不能及時(shí)識(shí)別、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。首先是逆向選擇問(wèn)題，出于對(duì)自身利益的考慮，商業(yè)銀行在接受監(jiān)管時(shí)，對(duì)監(jiān)管當(dāng)局提供的信息報(bào)告不真實(shí)，使監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管難以達(dá)到預(yù)期目的。目前商業(yè)銀行在信息披露方面存在的主要問(wèn)題是信息披露不真實(shí)，填報(bào)的數(shù)據(jù)隨意性很大，監(jiān)管當(dāng)局匯總得出的數(shù)據(jù)真實(shí)性大打折扣。由于信息不對(duì)稱，監(jiān)管當(dāng)局難以及時(shí)、準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，處理金融風(fēng)險(xiǎn)的成本很高。其次是道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，中央銀行是銀行的銀行，在金融監(jiān)管中充當(dāng)最后貸款人，當(dāng)銀行流動(dòng)性危機(jī)爆發(fā)時(shí)可進(jìn)行緊急救助。中央銀行參與救助，不僅僅是扮演最后貸款人角色，更重要的是清除因集體行為的非理性造成的金融恐慌。但是中央銀行的這一舉措有可能削弱市場(chǎng)懲戒的約束機(jī)制，助長(zhǎng)道德風(fēng)險(xiǎn)。

監(jiān)管當(dāng)局對(duì)商業(yè)銀行外部監(jiān)管的失效要求國(guó)家通過(guò)國(guó)有化加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行的內(nèi)部股權(quán)約束，實(shí)現(xiàn)外部監(jiān)管向內(nèi)部監(jiān)管的轉(zhuǎn)化，從而有效解決信息不對(duì)稱帶來(lái)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，增大對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管力度，增強(qiáng)對(duì)董事會(huì)和管理層的約束機(jī)制，從而抑制商業(yè)銀行的高風(fēng)險(xiǎn)投資沖動(dòng)，避免銀行的負(fù)外部性，同時(shí)把商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與國(guó)家宏觀調(diào)控目標(biāo)結(jié)合起來(lái)，以實(shí)現(xiàn)銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健與國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“雙贏”。

(四)實(shí)行大型商業(yè)銀行國(guó)有化有利于抵御全球金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)

在社會(huì)資源逐步向全球化配置轉(zhuǎn)化的情況下，企業(yè)的資金、勞動(dòng)力、技術(shù)等生產(chǎn)要素開(kāi)始逐步跨國(guó)界、跨地區(qū)流動(dòng)。這種經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)在給企業(yè)帶來(lái)前所未有機(jī)遇的同時(shí)，也帶來(lái)很大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而使商業(yè)銀行的信用環(huán)境惡化，借貸風(fēng)險(xiǎn)加大。尤其在金融全球化的特殊背景下，一國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展受外部的影響更大。此時(shí)，單個(gè)銀行的資本難以抵御全球金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，雖然存款保險(xiǎn)制度能夠一定程度上起到保護(hù)公眾利益的作用，但不能從根本上解決信心問(wèn)題。在市場(chǎng)存在缺陷時(shí)，必須借助政府“有形的手”，通過(guò)國(guó)家控股的方式增強(qiáng)銀行的信用，維護(hù)公眾信心，以抵御巨大的國(guó)際金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，亞洲國(guó)家的金融市場(chǎng)化程度較低，銀行的商業(yè)信用不發(fā)達(dá)，銀行國(guó)有化程度普遍較高，也正因?yàn)榇耍瑏喼迖?guó)家在本次全球金融危機(jī)中受到的沖擊相對(duì)較小。如中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)受住了此次危機(jī)的考驗(yàn)，表現(xiàn)出強(qiáng)大的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。據(jù)2009年2月9日《德國(guó)法蘭克福匯報(bào)》報(bào)道，在全球銀行市值排行榜前十名中，中資銀行占據(jù)了四個(gè)位置，其中中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)銀行高居三甲。就全世界范圍看，國(guó)有銀行制度非常普遍，拉·波特(LaPorta)等的研究表明，盡管自1970年以來(lái)，政府在銀行的所有權(quán)比重在逐步下降，但下降的幅度比主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所預(yù)期的要小得多。即使在許多銀行剛剛完成私有化的1995年，全世界政府對(duì)銀行的所有權(quán)的平均比重仍為41.7％，即使排除前社會(huì)主義國(guó)家，也達(dá)38.7％。

三、結(jié)語(yǔ)

第3篇

論文摘要：金融控股公司作為我國(guó)金融“分業(yè)”體制下實(shí)現(xiàn)“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”目的的一種組織創(chuàng)新模式，在我國(guó)的發(fā)展日益迅速，而我國(guó)立法空缺的現(xiàn)狀卻嚴(yán)重阻礙了其健康發(fā)展，也造成了極大的金融風(fēng)險(xiǎn)。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)金融控股公司法律問(wèn)題的分析，提出了幾點(diǎn)完善建議。

1.金融控股公司法律定義

金融控股公司是金融集團(tuán)的一種，巴塞爾委員會(huì)的定義對(duì)非金融業(yè)務(wù)占集團(tuán)內(nèi)的比重沒(méi)有做出嚴(yán)格限制，這是基于德國(guó)、日本等許多國(guó)家并不嚴(yán)格限制產(chǎn)業(yè)資本與金融資本結(jié)合的事實(shí)，但在要求金融業(yè)務(wù)占主體這一點(diǎn)上與美國(guó)是一致的。廣義的金融控股公司是指以銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)為子公司的控股公司。其中以銀行為子公司的成為銀行控股公司。這其中僅有一個(gè)銀行子公司的稱為單銀行控股公司，有多個(gè)銀行子公司的稱為多銀行控股公司；以證券公司為子公司的稱為證券控股公司；以保險(xiǎn)公司為子公司的稱為保險(xiǎn)控股公司。而我國(guó)的金融控股公司應(yīng)從狹義的角度定義為，指對(duì)一家或數(shù)家商業(yè)銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)或非金融機(jī)構(gòu)完全擁有或控制性持股，并至少?gòu)氖裸y行、證券、保險(xiǎn)中的兩種或兩種以上的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但其所控制的商業(yè)銀行不得經(jīng)營(yíng)非銀行業(yè)務(wù)的金融集團(tuán)。

2.金融控股公司問(wèn)題分析

2.1金融控股公司的“防火墻”制度

考察中國(guó)金融控股公司的發(fā)展情況，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)現(xiàn)存金融控股公司的各類子公司之間，沒(méi)有建立有效的“防火墻”制度，關(guān)聯(lián)交易十分混亂。而我國(guó)的學(xué)者對(duì)于“防火墻”制度的研究，主要是趨于借鑒國(guó)外對(duì)這一制度的適用。

在我國(guó)，《股份制商業(yè)銀行公司致力指引》對(duì)防火墻制度作了指引性規(guī)定，如規(guī)定商業(yè)銀行對(duì)股東貸款的條件不得優(yōu)于其他借款人同類貸款的條件；控股股東應(yīng)嚴(yán)格按照法律、法規(guī)、規(guī)章及商業(yè)銀行章程行使出資人的權(quán)利，不得利用控股地位牟取不正當(dāng)利益，或損害商業(yè)銀行和其他股東的利益；董事會(huì)應(yīng)當(dāng)設(shè)立關(guān)聯(lián)交易委員會(huì)負(fù)責(zé)審批商業(yè)銀行重大關(guān)聯(lián)交易，并制定具體審批商業(yè)銀行重大關(guān)聯(lián)交易，并制定具體審批制度。但是，該《指引》并不具有法律約束力，因此在未來(lái)的金融控股公司立法中，應(yīng)總結(jié)防火墻制度的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)之做出詳細(xì)規(guī)定。

從歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的金融立法來(lái)看，設(shè)立適度的防火墻將是各國(guó)金融業(yè)監(jiān)管共同的發(fā)展趨勢(shì)。但是，防火墻的寬嚴(yán)程度是相對(duì)于各個(gè)國(guó)家的不同情況而言的，標(biāo)準(zhǔn)就在于能否有效地消除金融控股公司多元化經(jīng)營(yíng)可能帶來(lái)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的危害。現(xiàn)階段我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展和監(jiān)管水平比較低，金融機(jī)構(gòu)自我約束能力不強(qiáng)，因此，在防火墻制度的設(shè)立過(guò)程應(yīng)當(dāng)在保證多元化經(jīng)營(yíng)的綜合比較利益基礎(chǔ)上盡可能維護(hù)金融體系的安全和金融消費(fèi)者的利益，不應(yīng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)間的資源整合，設(shè)置“防火墻”則要把握適度從嚴(yán)的原則。

2.2金融控股公司的法律監(jiān)管制度

由于金融業(yè)本身的特殊性，金融市場(chǎng)的高度脆弱性以及由于金融業(yè)的公共性而產(chǎn)生的巨大外部負(fù)效應(yīng)，并考慮到金融業(yè)的高度壟斷和信息不對(duì)稱可能給消費(fèi)者帶來(lái)的損害，金融業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。而混業(yè)經(jīng)營(yíng)有可能將證券業(yè)務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)引入銀行業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)大金融業(yè)的這種風(fēng)險(xiǎn)，集團(tuán)內(nèi)部各機(jī)構(gòu)之間的不良關(guān)聯(lián)則有可能增大對(duì)客戶造成危害的范圍和程度，其風(fēng)險(xiǎn)可能造成集團(tuán)破產(chǎn)，甚至危及整個(gè)金融行業(yè)。因此，適度監(jiān)管是混業(yè)經(jīng)營(yíng)成敗的關(guān)鍵。由于混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)具有共生性，對(duì)其監(jiān)管目標(biāo)應(yīng)確定為達(dá)到安全和效益的有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化，保持金融機(jī)構(gòu)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力的平衡。

3.我國(guó)金融控股公司的完善

對(duì)于我國(guó)金融控股公司的完善，筆者認(rèn)為，盡管我國(guó)在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)存在像中信、光大、平安等非銀行金融企業(yè)直接控股金融企業(yè)的公司，也存在不被人們關(guān)注的通過(guò)各種形式控股金融企業(yè)的工商企業(yè)，而且有些商業(yè)銀行也通過(guò)控股、參股的形式組建子公司，向其他行業(yè)滲透。但是，我國(guó)對(duì)金融控股公司的立法以及監(jiān)管模式都很滯后。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面予以完善。

3.1完善相關(guān)基礎(chǔ)法律制度

我國(guó)應(yīng)抓緊制定《金融控股公司法》及其配套法規(guī)，對(duì)金融控股的設(shè)定、業(yè)務(wù)范圍、法律地位、金融控股公司與從屬公司以及從屬公司之間的關(guān)系、監(jiān)管責(zé)任等予以明確，同時(shí)修改《公司法》和《證券法》對(duì)包括控股公司在內(nèi)的關(guān)聯(lián)企業(yè)做出專章規(guī)定，就如何割斷金融控股公司成員間的風(fēng)險(xiǎn)傳遞而在其間建立有效的“防火墻”制度做出明確規(guī)定；此外，在《反壟斷法》中對(duì)金融控股公司進(jìn)行反壟斷控制，在其內(nèi)容中既要規(guī)制金融控股公司及其子公司濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位限制或排擠競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)也要規(guī)制金融控股公司子公司損害客戶、消費(fèi)者利益的行為，對(duì)金融控股公司的購(gòu)并做出全面的規(guī)定。

3.2完善我國(guó)關(guān)于金融控股公司的監(jiān)管體制

第一，要引入風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，真正發(fā)揮金融監(jiān)管“防患于未然”的作用。監(jiān)管當(dāng)局要著手建立金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，在問(wèn)題發(fā)生之前進(jìn)行監(jiān)督和防范，從整體上對(duì)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況和風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行總體監(jiān)控和系統(tǒng)性評(píng)估，評(píng)估內(nèi)容應(yīng)涉及資本充足率、流動(dòng)性要求、監(jiān)督大額內(nèi)部交易、防止集團(tuán)內(nèi)不良關(guān)聯(lián)交易以及金融控股公司的內(nèi)部控制等多個(gè)方面。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)以金融控股公司按規(guī)定的時(shí)間、項(xiàng)目、格式和口徑上報(bào)各種財(cái)務(wù)報(bào)表和資料為根據(jù)，依照有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)以及相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)數(shù)，為金融控股公司評(píng)定等級(jí)。

第二，要強(qiáng)化市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出的監(jiān)管，維護(hù)金融體系的安全運(yùn)行。金融監(jiān)管部門應(yīng)明確金融控股公司的設(shè)立條件和業(yè)務(wù)范圍，制定一系列的量化準(zhǔn)人指標(biāo)如資本總額、資本充足率、資本流動(dòng)性等，客觀真實(shí)地反映集團(tuán)的整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展能力，從而防范和控制風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管當(dāng)局必須制定好金融控股公司及其分支機(jī)構(gòu)的退出機(jī)制，當(dāng)金融控股公司或其分支機(jī)構(gòu)出現(xiàn)危機(jī)或面臨倒閉時(shí)及時(shí)解決問(wèn)題，以免影響金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，造成不必要的損失。

結(jié)語(yǔ)

金融控股公司的出現(xiàn)是金融機(jī)構(gòu)制度演變的一個(gè)重要里程碑。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，金融控股公司能夠使我國(guó)的金融業(yè)在現(xiàn)有分業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，是我國(guó)由分業(yè)向混業(yè)轉(zhuǎn)變的最好的安排。但是，不容忽視的是金融控股公司自身的風(fēng)險(xiǎn)，以及我國(guó)相關(guān)法律制度的的缺失使金融控股公司在我國(guó)的發(fā)展受到了阻礙，因此對(duì)其完善刻不容緩。



參考文獻(xiàn)

［1］ 魏洪亮：我國(guó)金融控股公司監(jiān)管法律制度研究［D］．北京交通大學(xué)．2008，6．

［2］ 吳永鋒，張勇，杜子平：論金融控股公司內(nèi)部控制和“防火墻”制度［J］．企業(yè)論壇．2007．

［3］ 朱銳：我國(guó)金融控股公司法律問(wèn)題研究［D］.．貴州大學(xué)．2007，5．

第4篇

關(guān)鍵詞：金融創(chuàng)新 金融監(jiān)管 協(xié)調(diào)機(jī)制

1.緒論

金融創(chuàng)新產(chǎn)品不斷增多，如何選擇一種既符合當(dāng)今時(shí)代要求又適合我國(guó)金融業(yè)發(fā)展的監(jiān)管模式成為目前的研究焦點(diǎn)。金融監(jiān)管對(duì)金融創(chuàng)新的發(fā)展是至關(guān)重要的。Peltzman(1976)深入探討了利益集團(tuán)爭(zhēng)取自身利益的博弈均衡是如何決定政府管制供應(yīng)的，Posner(1975)認(rèn)為，監(jiān)管者的存在都是由利益集團(tuán)造成的，“監(jiān)管”名義上為公共利益服務(wù)，實(shí)際上為特定利益集團(tuán)做事。Giorgio等（2005）提出，在分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的背景下，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)主要采取功能性監(jiān)管模式；隨著金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)，統(tǒng)一監(jiān)管引起了普遍關(guān)注，Masciandaro（2007）、Cihak和Podpiera（2008）、Masciandaro和Quintyn（2009）等學(xué)者集中討論了統(tǒng)一監(jiān)管是否能僅僅依靠央行進(jìn)行。針對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，Claudio Borio（2003）提出加強(qiáng)宏觀審慎性監(jiān)管才能避免金融不穩(wěn)定性，Ranee Jayamah(2007)提出更實(shí)際的方法是監(jiān)管當(dāng)局之間更緊密的協(xié)調(diào)。張強(qiáng)、王忠生（2004）認(rèn)為我國(guó)的分業(yè)監(jiān)管協(xié)調(diào)合作應(yīng)該是一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的制度安排。李連友，羅嘉（2008）提出應(yīng)基于協(xié)同學(xué)來(lái)構(gòu)建我國(guó)金融監(jiān)管協(xié)同機(jī)制；李明凱和楊富玉（2009）提出需要構(gòu)建金融協(xié)調(diào)監(jiān)管服務(wù)平臺(tái)以實(shí)現(xiàn)“資源共享、協(xié)調(diào)合作、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一”，研究了中央銀行與銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)之間以及三個(gè)分業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間應(yīng)如何協(xié)調(diào)。

論文在金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的理論和層次研究的基礎(chǔ)上，分析了金融創(chuàng)新視角下我國(guó)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)中存在的問(wèn)題，借鑒金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，提出了我國(guó)建立對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的對(duì)策。

2.金融監(jiān)管的分類及層次

金融監(jiān)管有分業(yè)監(jiān)管和集中監(jiān)管（統(tǒng)一監(jiān)管），二者各有利弊。分業(yè)監(jiān)管是指對(duì)不同類型金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管由不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)完成，非常適用于金融業(yè)務(wù)專業(yè)化分工經(jīng)濟(jì)體。集中監(jiān)管指一國(guó)所有金融領(lǐng)域活動(dòng)都由某一監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行集中統(tǒng)一管理。集中監(jiān)管的優(yōu)點(diǎn)在于適合金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)，合理配置監(jiān)管資源、獲得監(jiān)管規(guī)模效應(yīng)、降低監(jiān)管成本，消除監(jiān)管真空與重疊，有利于監(jiān)管協(xié)調(diào)。但集中監(jiān)管體制的有效性依賴于內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)安排的合理性，如果金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)劃分和專業(yè)化監(jiān)管沒(méi)有很好地建立起來(lái)，那么，集中監(jiān)管體制也會(huì)導(dǎo)致分業(yè)監(jiān)管的一些弊端。

由于任何單一監(jiān)管模式都存在不足，而金融監(jiān)管是一種全局性的行為，金融監(jiān)管目標(biāo)因此也是多重的，既要關(guān)注安全，也要關(guān)注效率。因此，無(wú)論是集中監(jiān)管還是分業(yè)監(jiān)管，在實(shí)踐中都需要一種矩陣式機(jī)構(gòu)模式。金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)，實(shí)際上就是關(guān)注各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管工作是否和諧一致，整體上是否有效率。金融監(jiān)管協(xié)調(diào)可分為金融監(jiān)管理念的協(xié)調(diào)與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)兩個(gè)內(nèi)容。而后者又至少分成兩個(gè)層次，一是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)與合作機(jī)制（如果是集中監(jiān)管，就表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)內(nèi)各部門之間的協(xié)調(diào)）；二是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與中央銀行及國(guó)家相關(guān)行政部門的協(xié)調(diào)。

3.金融創(chuàng)新視角下我國(guó)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)中存在的問(wèn)題

從量上看，我國(guó)金融創(chuàng)新無(wú)論是相對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)總量，還是相對(duì)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重，都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至也落后于亞洲的一些新興工業(yè)化國(guó)家。從質(zhì)上看，我國(guó)金融創(chuàng)新種類貧乏，創(chuàng)新層次低。我國(guó)金融創(chuàng)新水平落后，產(chǎn)品匱乏，數(shù)量有限，也間接導(dǎo)致了我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)育不全、結(jié)構(gòu)不平衡、金融機(jī)構(gòu)之間以價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)為主、金融機(jī)構(gòu)盈利增長(zhǎng)空間有限等一系列問(wèn)題。

3.1分業(yè)監(jiān)管模式，協(xié)調(diào)存在問(wèn)題

我國(guó)目前是典型的分業(yè)機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式。銀行信托等金融機(jī)構(gòu)由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，證券公司由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，保險(xiǎn)業(yè)由保監(jiān)會(huì)監(jiān)管。他們之間設(shè)置監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議，協(xié)調(diào)相互的關(guān)系。但是，聯(lián)席會(huì)議沒(méi)有發(fā)揮預(yù)想的作用，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)在制度建設(shè)與實(shí)踐操作中都存在問(wèn)題；對(duì)中國(guó)人民銀行的作用沒(méi)有給予足夠重視，監(jiān)管體制設(shè)計(jì)中對(duì)金融創(chuàng)新存在監(jiān)管真空；部分企業(yè)集團(tuán)公司控股下的銀行、信托、證券、保險(xiǎn)之間的業(yè)務(wù)往來(lái)，形成了事實(shí)上的混業(yè)經(jīng)營(yíng)。但無(wú)論是在法律上還是在實(shí)踐中，沒(méi)有明確金融控股公司的監(jiān)管主體和適用法律，只有在金融控股公司出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，如處置德隆集團(tuán)問(wèn)題上，事后性的一事一議，沒(méi)有完整制度化條文可遵循，更說(shuō)不上在金融控股公司內(nèi)部設(shè)置科學(xué)、合理的防火墻。

3.2協(xié)調(diào)機(jī)制的缺失對(duì)金融創(chuàng)新的不利影響

監(jiān)管真空的存在以及協(xié)調(diào)機(jī)制的缺失，對(duì)我國(guó)金融創(chuàng)新的發(fā)展產(chǎn)生了一系列問(wèn)題。現(xiàn)在的監(jiān)管體制以及合規(guī)性的監(jiān)管理念壓制了金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新的主觀能動(dòng)性。

由于缺乏監(jiān)管疏導(dǎo)，會(huì)誘導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)在創(chuàng)新過(guò)程中更強(qiáng)調(diào)盈利性、忽視安全性，當(dāng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)量積累到一定程度，易引發(fā)較大的風(fēng)險(xiǎn)。這種起源于監(jiān)管缺失的風(fēng)險(xiǎn)卻會(huì)被完全的附加在在金融創(chuàng)新活動(dòng)自身之上，放大了金融創(chuàng)新的負(fù)面效應(yīng)，抑制了金融創(chuàng)新的發(fā)展。金融創(chuàng)新總是伴隨著金融風(fēng)險(xiǎn)的，有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的手段是通過(guò)合理監(jiān)管以及完善金融創(chuàng)新活動(dòng)來(lái)使風(fēng)險(xiǎn)最小化，或以金融創(chuàng)新收益彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)。但由于我國(guó)對(duì)跨行業(yè)金融創(chuàng)新活動(dòng)沒(méi)有明確的法律規(guī)定，因此，當(dāng)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，這些地位不明的創(chuàng)新很容易被“一刀切”的禁止，而不是找問(wèn)題尋方法以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。例如汽車借款履約保險(xiǎn)出現(xiàn)大面積風(fēng)險(xiǎn)后，車貸險(xiǎn)條款費(fèi)率就被監(jiān)管部門廢止。

4.美國(guó)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

4.1監(jiān)管模式

美國(guó)1999年的《金融服務(wù)一體化法》創(chuàng)設(shè)了獨(dú)特的傘形功能監(jiān)管模式。具體的說(shuō)，對(duì)于擁有銀行、證券和保險(xiǎn)子公司的金融控股公司，由銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)（SEC）和州保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別對(duì)其相應(yīng)的業(yè)務(wù)/功能進(jìn)行監(jiān)管，包括制定各自的監(jiān)管規(guī)章、進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)檢查、行使處處的裁決權(quán)等；行使中央銀行職能的聯(lián)邦儲(chǔ)備理事會(huì)（FED）對(duì)金融控股公司進(jìn)行總體監(jiān)管。其監(jiān)管結(jié)構(gòu)如傘形，因此也被稱為“傘形監(jiān)管”。

4.2協(xié)調(diào)的制度安排

法律對(duì)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)劃分有明確的界定。例如聯(lián)儲(chǔ)通常負(fù)責(zé)控股公司層面的監(jiān)管，只在必要時(shí)對(duì)其銀行、證券或保險(xiǎn)子公司進(jìn)行有限制的監(jiān)管；若各功能監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為聯(lián)邦儲(chǔ)備理事會(huì)的有限制監(jiān)管不適當(dāng)時(shí)，可在功能范圍內(nèi)優(yōu)先行使自己的裁決權(quán)。為避免重復(fù)與過(guò)度監(jiān)管，聯(lián)儲(chǔ)必須尊重金融控股公司內(nèi)部不同附屬公司監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)限，盡可能采用其檢查結(jié)果。美國(guó)分業(yè)監(jiān)管模式非常強(qiáng)調(diào)事前協(xié)調(diào)、相互遵守監(jiān)管規(guī)章和建立沖突解決機(jī)構(gòu)。

4.3信息收集、交換與共享方面的制度安排

由聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)檢查委員會(huì)建立統(tǒng)一的報(bào)表格式和要求，五家監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管對(duì)象的常規(guī)數(shù)據(jù)和報(bào)表由聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)檢查委員會(huì)統(tǒng)一收集。各監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅共享數(shù)據(jù)和信息，而且共享檢查、調(diào)查報(bào)告及其與金融機(jī)構(gòu)的往來(lái)文件。例如銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)有義務(wù)應(yīng)SEC的要求向后者提供從事證券業(yè)務(wù)的銀行有關(guān)信息；SEC在對(duì)投資銀行控股公司或其聯(lián)營(yíng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，應(yīng)最大可能地接受可以滿足其監(jiān)管要求的、由另一監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供的報(bào)告或檢查結(jié)果。

4.4檢查職能

OCC負(fù)責(zé)監(jiān)管國(guó)民銀行，聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管州注冊(cè)會(huì)員銀行，F(xiàn)DIC監(jiān)管州注冊(cè)非會(huì)員銀行。各監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)以上分工對(duì)監(jiān)管，或聯(lián)合進(jìn)行檢查。聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)檢查委員會(huì)對(duì)名監(jiān)管機(jī)構(gòu)的檢查活動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，以減輕被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)。

4.5國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的借鑒與啟示

通過(guò)對(duì)美國(guó)監(jiān)管模式進(jìn)行研究，我們可以得到如下的啟示：

第一，協(xié)調(diào)機(jī)制的設(shè)計(jì)應(yīng)遵循權(quán)責(zé)明晰、減負(fù)高效的原則。

第二，信息收集實(shí)行分工并建立信息共享制度。

第三，通過(guò)法律的強(qiáng)制力保證協(xié)調(diào)機(jī)制的運(yùn)行。

第四，成立專門的機(jī)構(gòu)執(zhí)行協(xié)調(diào)職能。

第五，聯(lián)合檢查和委托檢查相結(jié)合。

5.促進(jìn)金融創(chuàng)新的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的對(duì)策研究

5.1協(xié)調(diào)機(jī)制建立的原則

第一，協(xié)調(diào)機(jī)制的建立應(yīng)體現(xiàn)審慎的監(jiān)管理念。

第二，協(xié)調(diào)機(jī)制中分工的模式的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)從機(jī)構(gòu)監(jiān)管逐步轉(zhuǎn)為功能性監(jiān)管。

第三，協(xié)調(diào)機(jī)制的設(shè)計(jì)應(yīng)是多層次、動(dòng)態(tài)的、全面的體系。

第四，協(xié)調(diào)機(jī)制的設(shè)計(jì)應(yīng)充分考慮到成本與收益的問(wèn)題。

5.2金融監(jiān)管模式的改革

由于我國(guó)目前的金融監(jiān)管體系存在較大的漏洞，因此，在設(shè)計(jì)監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制之前，應(yīng)完善我國(guó)金融監(jiān)管體系，兩者是不可分的問(wèn)題。我國(guó)金融監(jiān)管體制中沒(méi)有對(duì)金融控股公司的監(jiān)管，因此，建議采納美國(guó)的傘形監(jiān)管體系，由中央銀行負(fù)責(zé)對(duì)金融控股公司的整體監(jiān)管，在人事安排上，可以借調(diào)三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作人員。另外，由于我國(guó)人民銀行與三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)在行政級(jí)別平等，因此，四者間的協(xié)調(diào)應(yīng)額外設(shè)計(jì)一金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會(huì)。該委員會(huì)直屬國(guó)務(wù)院，人民銀行與三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)派出人員參與其具體工作。監(jiān)管模式的改革如圖1所示。

5.3協(xié)調(diào)機(jī)制的制度安排

建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，除了需要監(jiān)管模式的改革，還需要制度上的安排。具體如下：通過(guò)立法手段直接規(guī)定各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)合作框架，對(duì)它們的職能做出明確規(guī)定，使監(jiān)管協(xié)調(diào)合作做到有法可依；通過(guò)簽署《諒解備忘錄》，規(guī)定監(jiān)管協(xié)調(diào)實(shí)施細(xì)則和相應(yīng)制度安排。

5.4協(xié)調(diào)機(jī)制的具體內(nèi)容

（1）進(jìn)一步明確和落實(shí)主監(jiān)管機(jī)構(gòu)的責(zé)任

依據(jù)功能性監(jiān)管原則，對(duì)交叉性金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管，應(yīng)根據(jù)具體業(yè)務(wù)性質(zhì)或不同業(yè)務(wù)相對(duì)重要性來(lái)確定。規(guī)定出現(xiàn)交叉業(yè)務(wù)監(jiān)管時(shí)，監(jiān)管優(yōu)先順序與仲裁程序。

（2）建立信息共享制度

整合適應(yīng)金融監(jiān)管機(jī)制的統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系，明確各監(jiān)管部門負(fù)責(zé)采集的數(shù)據(jù)對(duì)象建立信息共享平臺(tái)與信息傳輸系統(tǒng)，建立信息傳送制度和成本分?jǐn)偟脑瓌t。

（3）建立多層次緊急磋商機(jī)制

在央行和三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間應(yīng)建立多層次緊急磋商機(jī)制，以處理緊急和難點(diǎn)事務(wù)。為應(yīng)付日新月異的金融創(chuàng)新，至少應(yīng)建立中央與省級(jí)兩層次的緊急磋商機(jī)制，及時(shí)的對(duì)一些金融創(chuàng)新產(chǎn)品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與監(jiān)管職責(zé)的設(shè)定。

（4）建立政策協(xié)調(diào)機(jī)制和爭(zhēng)端解決機(jī)制

各監(jiān)管機(jī)構(gòu)在制定規(guī)章時(shí)要進(jìn)行協(xié)商，避免規(guī)則沖突。具體的講，在各監(jiān)管機(jī)構(gòu)討論制定規(guī)章時(shí)，應(yīng)邀請(qǐng)其他監(jiān)管部門旁聽(tīng)，當(dāng)出現(xiàn)矛盾內(nèi)部不能解決時(shí)，應(yīng)根據(jù)爭(zhēng)端解決機(jī)制向仲裁機(jī)構(gòu)訴求解決，實(shí)踐當(dāng)中可由金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會(huì)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)仲裁者。

（5）完善聯(lián)席會(huì)議制度和簽署備忘錄制度

聯(lián)席會(huì)議常規(guī)化，由人民銀行、三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)、財(cái)政部組成，并輪流擔(dān)任主席。各聯(lián)席會(huì)議成員單位分別設(shè)立秘書(shū)處，負(fù)責(zé)收集有關(guān)監(jiān)管信息，建立監(jiān)管信息庫(kù)。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間簽署諒解備忘錄。對(duì)于法律沒(méi)有明確，存在明顯邊界模糊和職能交叉的事宜，以及法律中難以細(xì)化的協(xié)調(diào)合作事宜，可通過(guò)簽署諒解備忘錄的方式來(lái)明確，必要時(shí)實(shí)施聯(lián)合監(jiān)管。

6.結(jié)論與啟示

論文根據(jù)金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管理論，分析了金融創(chuàng)新視角下我國(guó)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)中存在的問(wèn)題，并借鑒金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，從協(xié)調(diào)機(jī)制建立原則、金融監(jiān)管模式改革、協(xié)調(diào)機(jī)制制度安排、協(xié)調(diào)機(jī)制具體內(nèi)容等提出了促進(jìn)我國(guó)金融創(chuàng)新的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的對(duì)策。

第5篇

關(guān)鍵詞：金融控股公司；金融控股公司法；整體修法；立法特點(diǎn)

為了推動(dòng)和促進(jìn)金融控股公司的建立與發(fā)展，許多國(guó)家（地區(qū)）頒布金融控股公司法，例如日本1997年的《金融控股公司整備法》、美國(guó)1999年的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2001年的《金融控股公司法》等。這些法律的頒布施行無(wú)疑將有助于規(guī)范金融控股公司的運(yùn)營(yíng)，維護(hù)金融安全與秩序并保護(hù)投資者的合法權(quán)益。目前，雖然我國(guó)金融業(yè)還正面臨著分業(yè)亦或混業(yè)發(fā)展的抉擇，而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中各種金融控股公司卻在不斷悄然的出現(xiàn)與發(fā)展。因此，分析各國(guó)（地區(qū)）金融控股公司立法特點(diǎn)，借鑒其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，無(wú)疑將對(duì)我國(guó)立法規(guī)范金融控股公司的運(yùn)營(yíng)、維護(hù)金融安全與秩序有所裨益。

一、立法產(chǎn)生的背景及原因

首先，反抗傳統(tǒng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的壓抑是各國(guó)（地區(qū)）進(jìn)行金融控股公司立法的內(nèi)在原因。

其次，應(yīng)對(duì)國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)壓力，是各國(guó)（地區(qū)）進(jìn)行金融控股公司立法的外在原因。

再次，現(xiàn)實(shí)中金融機(jī)構(gòu)在法律空隙中從嚴(yán)格分業(yè)到混業(yè)的種種嘗試，是各國(guó)（地區(qū)）進(jìn)行金融控股公司立法直接動(dòng)力。

二、大多采取整體修法的立法模式

各國(guó)（地區(qū)）金融控股公司立法大多采取整體修法的方式，最終形成以“金融控股公司法”為核心，配套法律法規(guī)完備的系統(tǒng)化法律體系。金融控股公司是一種金融跨業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式，不僅與金融分業(yè)法律制度之間存在沖突與矛盾，而且其運(yùn)營(yíng)過(guò)程中還將涉及到公司法中的人格否定和關(guān)聯(lián)交易、反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、金融法上的信息披露制度等。金融控股公司的單項(xiàng)立法顯然無(wú)法徹底解決這些問(wèn)題，需要相關(guān)法律的配套性改革，這無(wú)疑是一個(gè)浩大系統(tǒng)的工程。針對(duì)這種情況，各國(guó)（地區(qū)）金融控股公司立法大多采取整體修法方式，即不是簡(jiǎn)單的事項(xiàng)立法，是對(duì)銀行法、保險(xiǎn)法、證券法及公司法等法律的修正匯集，這種立法模式不僅有助于節(jié)省立法成本，而且有助于金融控股公司立法與整個(gè)金融法律體系融合，減少規(guī)范的沖突，保障法律適用的公平。

通過(guò)整體修法之立法技術(shù)的運(yùn)用，注重單一法規(guī)的修正，并在立法過(guò)程中整合各個(gè)法規(guī)中相關(guān)條款，使金融法律相互銜接，不僅節(jié)省立法成本形成整體系統(tǒng)的法律體系，也減輕了各國(guó)金融機(jī)構(gòu)從“分業(yè)”向“混業(yè)”邁進(jìn)過(guò)程中對(duì)金融體制和金融法律體系的整體沖擊，為實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

三、立法的監(jiān)管法性質(zhì)明顯

一方面，金融控股公司在性質(zhì)上屬于公司制金融企業(yè)，其設(shè)立、解散、組織形式等往往適用《公司法》中關(guān)于控股公司的一般規(guī)定，金融控股公司法中無(wú)須過(guò)多規(guī)定組織法性質(zhì)的內(nèi)容；另一方面，金融控股公司在運(yùn)營(yíng)中往往具有行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、資本風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)的傳遞等額外風(fēng)險(xiǎn)。金融控股公司立法在推動(dòng)本國(guó)金融控股公司發(fā)展、規(guī)范其運(yùn)營(yíng)行為、追求效率與效益的同時(shí)必須要兼顧金融系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定，防范可能的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。所以，規(guī)范和監(jiān)管往往是金融控股公司立法的重中之重。一般而言，金融控股公司立法的監(jiān)管法性質(zhì)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，新型監(jiān)管體制的設(shè)立。由于金融控股公司具有“集團(tuán)混業(yè)、經(jīng)營(yíng)分業(yè)”的特點(diǎn)，各國(guó)以往“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的金融監(jiān)管模式受到了挑戰(zhàn)。為了適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)金融控股公司的監(jiān)管，各國(guó)（地區(qū)）一般采取兩種模式設(shè)立新型監(jiān)管體制。一種為“功能性管理”模式，即選定一監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于金融控股公司架構(gòu)中最上層的“金融控股公司”的運(yùn)營(yíng)加以監(jiān)管，至于此架構(gòu)下的金融子公司，如銀行、證券、保險(xiǎn)等各個(gè)不同業(yè)務(wù)仍由金融業(yè)務(wù)原各自主管機(jī)關(guān)加以監(jiān)管。另一種是徹底整合金融監(jiān)管制度實(shí)行一元化跨業(yè)監(jiān)管模式，即成立一個(gè)獨(dú)立的金融監(jiān)管委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)銀行、證券、期貨、保險(xiǎn)等采取合并監(jiān)督管理，使監(jiān)管的效率最大化。

第二，經(jīng)營(yíng)范圍的確定。金融控股公司通過(guò)其不同的金融子公司從事銀行、證券或保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)，并且一般不會(huì)對(duì)存款機(jī)構(gòu)或金融體系的安全和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)造成較大風(fēng)險(xiǎn)的。此外，法律通常又要求金融控股公司從事金融業(yè)，堅(jiān)持“金融業(yè)與工商業(yè)相分離”的基本原則，一般認(rèn)為工商企業(yè)控制金融業(yè)或金融機(jī)構(gòu)控制工商企業(yè)往往會(huì)產(chǎn)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、風(fēng)險(xiǎn)集中或利益沖突等弊端。

第三，業(yè)務(wù)規(guī)范的建構(gòu)。金融控股公司跨業(yè)經(jīng)營(yíng)各種金融業(yè)務(wù)，身為控股股東的金融控股公司有可能使特定子公司經(jīng)營(yíng)高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而由金融控股公司自己或其他子公司獲利，至于該特定子公司所生損失，基于公司法有限責(zé)任原則，卻僅以其對(duì)該特定子公司的投資額為限，其結(jié)果必然使該特定子公司的存款人、客戶或投資大眾的權(quán)益遭受損失。

第四，監(jiān)控機(jī)制的設(shè)計(jì)。由于金融控股公司運(yùn)營(yíng)具有一定風(fēng)險(xiǎn)性，為有效監(jiān)控金融控股公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，除應(yīng)建構(gòu)完整的經(jīng)營(yíng)規(guī)范及防弊措施之外，在立法中還應(yīng)設(shè)計(jì)嚴(yán)格的監(jiān)控機(jī)制。在金融控股公司法中的監(jiān)控機(jī)制一般包括事前監(jiān)控機(jī)制和事后監(jiān)控機(jī)制，以充分調(diào)動(dòng)和協(xié)調(diào)金融控股公司內(nèi)、外部監(jiān)控力量從多角度全方位對(duì)其運(yùn)營(yíng)實(shí)施監(jiān)控。

四、給我國(guó)的啟示

按照現(xiàn)行的法律體系，我國(guó)金融業(yè)實(shí)行的是“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的模式，但是在1999年以美國(guó)通過(guò)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》為標(biāo)志的世界金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營(yíng)再次走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的大背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中逐步形成的各種金融控股公司卻在不斷打破分業(yè)的壁壘，走向混業(yè)的春天。如前所述，金融控股公司在運(yùn)營(yíng)中往往具有行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、資本風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)的傳遞等額外風(fēng)險(xiǎn)。基于此，我國(guó)亦有必要借鑒和把握各國(guó)金融控股公司立法發(fā)展的特點(diǎn)與趨勢(shì)，制定和完善《金融控股公司法》，以期能夠規(guī)范金融控股公司的運(yùn)營(yíng)，維護(hù)金融安全與秩序并保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

第6篇

【論文摘要】：關(guān)聯(lián)交易是金融控股公司實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的重要載體之一，它在提升金融控股公司市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，也給金融控股公司帶來(lái)了潛在的風(fēng)險(xiǎn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散有可能危害到整個(gè)金融體系的安全，因此，有效地控制關(guān)聯(lián)交易的潛在風(fēng)險(xiǎn)不僅是金融控股公司獲得成功的關(guān)鍵因素，也是政府保障金融體系安全的重要職責(zé)。

自我國(guó)加入WTO以來(lái)，隨著我國(guó)金融領(lǐng)域的全面開(kāi)放，金融控股公司這一極具競(jìng)爭(zhēng)力的組織形式在我國(guó)獲得了廣泛發(fā)展。金融控股公司內(nèi)部有著復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)和控制關(guān)系，其采取的一體化運(yùn)作模式，極大地提升了公司在應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面的能力，而內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易也成為企業(yè)實(shí)施資本運(yùn)作、資產(chǎn)運(yùn)作與財(cái)務(wù)重組的重要載體與操作形式之一，但關(guān)聯(lián)交易是一把雙刃劍，它既有積極的作用，也有負(fù)面的影響。一方面關(guān)聯(lián)交易減少了交易的不確定性，節(jié)省了交易費(fèi)用，同時(shí)又提升了公司的競(jìng)爭(zhēng)力，從而實(shí)現(xiàn)公司利潤(rùn)的極大化；但另一方面不當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易違背了公開(kāi)、公平與公正的市場(chǎng)準(zhǔn)則，損害公司及其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益，也會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)在金融控股公司內(nèi)部蔓延擴(kuò)散，危害整個(gè)集團(tuán)公司特別是銀行的安全，損害存款人和公眾的利益，并有可能引發(fā)整個(gè)金融體系的危機(jī)。因此，必須加強(qiáng)對(duì)金融控股公司內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)的有效監(jiān)控，防范于未然。

一、關(guān)聯(lián)交易的潛在風(fēng)險(xiǎn)

關(guān)聯(lián)交易是發(fā)生在集團(tuán)公司內(nèi)部企業(yè)之間的轉(zhuǎn)移資源或者權(quán)利義務(wù)關(guān)系的交易事項(xiàng)，主要形式包括以下幾個(gè)方面：集團(tuán)公司內(nèi)部母公司和子公司之間及子公司之間商品的買賣及勞務(wù)的轉(zhuǎn)移；集團(tuán)公司內(nèi)部子公司之間的相互交叉持股；向集團(tuán)公司內(nèi)部其他子公司提供或者從其他子公司獲得擔(dān)保、貸款或者承諾；集團(tuán)公司內(nèi)部某一實(shí)體為另一實(shí)體的利益所進(jìn)行的交易，即交易性運(yùn)營(yíng)；這些關(guān)聯(lián)交易為金融控股公司帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也暴露出了一些風(fēng)險(xiǎn)，主要包括以下幾個(gè)方面：

1. 關(guān)聯(lián)交易可能會(huì)夸大控股公司及其子公司的報(bào)告利潤(rùn)和資本水平，使監(jiān)管資本的計(jì)算失真。在分業(yè)監(jiān)管體制下，各類金融機(jī)構(gòu)分別接受相應(yīng)監(jiān)管部門資本監(jiān)管，如果金融機(jī)構(gòu)達(dá)不到資本充足率的要求，就會(huì)受到相關(guān)法律的制裁。而金融控股公司為了資產(chǎn)收益的最大化，則可以通過(guò)母公司向子公司撥付資本金、子公司向母公司反向持股或子公司之間交叉持股的操作，造成資本金的重復(fù)計(jì)算。用同一筆資本金來(lái)抵御多家公司的風(fēng)險(xiǎn)，使集團(tuán)資本金的總額虛增。單個(gè)來(lái)看，每個(gè)機(jī)構(gòu)都可能滿足該行業(yè)的單一監(jiān)管的要求，但整個(gè)集團(tuán)范圍的資本都可能是不充足的。

2. 關(guān)聯(lián)交易使得單個(gè)子公司發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)波及到控股公司內(nèi)部的其他金融主體。由于金融控股公司內(nèi)部是多元化經(jīng)營(yíng)，金融控股公司完全可以通過(guò)各種手段投資子公司，或通過(guò)審查合格的公司為載體從銀行融通資金，也可以通過(guò)各種手段進(jìn)行市場(chǎng)投機(jī)，最終可能引發(fā)金融市場(chǎng)的投機(jī)泡沫。這種風(fēng)險(xiǎn)如果從單個(gè)主體的經(jīng)營(yíng)操作上看，可能都是合法的，都符合不同監(jiān)管部門制定的規(guī)則，但實(shí)際上往往會(huì)產(chǎn)生整體層面上的風(fēng)險(xiǎn)。金融控股公司通過(guò)擔(dān)保、資金的占用、貸款等形式形成了非常復(fù)雜的信用鏈條，在這個(gè)信用鏈條中，如果其中的一個(gè)子公司出現(xiàn)問(wèn)題，母公司會(huì)極力救援它就可能會(huì)把整個(gè)公司拖垮，這就導(dǎo)致更大范圍的金融風(fēng)波。如果金融控股公司的某一實(shí)體破產(chǎn)，該實(shí)體的債權(quán)人會(huì)要求關(guān)聯(lián)銀行償付其債務(wù)，控股公司的問(wèn)題也會(huì)通過(guò)逆向交易的形式傳遞到內(nèi)部其他成員，產(chǎn)生"多米諾骨牌"效應(yīng)。

3. 利益沖突濫用引發(fā)的關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)可能成為控股公司損害投資者利益的工具，金融控股集團(tuán)母公司操縱著諸多子公司，但母公司關(guān)心的是集團(tuán)利益的最大化，而這與子公司的利益并不總是一致的，因此有時(shí)為獲得集團(tuán)利益的最大化，母公司就會(huì)通過(guò)關(guān)聯(lián)交易將不同子公司的利潤(rùn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，比如關(guān)聯(lián)企業(yè)之間在金融商品交易中采取抬高定價(jià)，在借貸業(yè)務(wù)中通過(guò)人為地增加或減少貸款利息，在專利、專有技術(shù)、商標(biāo)等無(wú)形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓和許可使用過(guò)程中采取不收?qǐng)?bào)酬或不按常規(guī)作價(jià)等方式轉(zhuǎn)移利潤(rùn)。這使監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其真實(shí)盈利情況的監(jiān)管失效，有可能造成對(duì)子公司中小股東和其他利益相關(guān)者的損害。

二、關(guān)聯(lián)交易的風(fēng)險(xiǎn)控制策略

1. 建立有效的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制。首先應(yīng)該明確規(guī)定金融集團(tuán)下的銀行、證券、保險(xiǎn)等子公司之間的資金和業(yè)務(wù)等的比例限制，限定各個(gè)業(yè)務(wù)部門之間的一體化程度。各子公司必須有自己獨(dú)立的資本金、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、財(cái)務(wù)核算制度、管理隊(duì)伍，以防止風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)部傳播。尤其是銀行子公司對(duì)金融集團(tuán)成員機(jī)構(gòu)的貸款和其他信用延期方面必須有嚴(yán)格的數(shù)量限制，同時(shí)銀行從這些成員公司購(gòu)買證券或其他資產(chǎn)方面也必須有嚴(yán)格限制。防止銀行因過(guò)度借貸或購(gòu)買不良資產(chǎn)而直接承擔(dān)其相關(guān)證券部門的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致公眾由于證券分支機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題而可能造成對(duì)銀行存款的擠兌。此外各子公司必須保證決策上的自主性，使得金融控股公司只能通過(guò)股權(quán)的方式來(lái)對(duì)各子公司進(jìn)行管理，從而實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)分離、交易數(shù)額限制和業(yè)務(wù)形式限制等諸多方面的保證。

2. 建立規(guī)范的強(qiáng)制性的信息傳遞和披露機(jī)制。應(yīng)建立規(guī)范的信息披露制度，以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管當(dāng)局和外部利益關(guān)聯(lián)者對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控。要求金融控股公司定期向監(jiān)管者報(bào)告其相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易，尤其是提高大額關(guān)聯(lián)交易信息的透明度。要求各子公司建立起一套相對(duì)獨(dú)立、完善的內(nèi)部核查制度，定期或不定期向外披露公司的治理結(jié)構(gòu)和控股結(jié)構(gòu)的變動(dòng)。同時(shí)對(duì)金融控股公司內(nèi)部信息的傳遞應(yīng)制定嚴(yán)格的規(guī)范準(zhǔn)則，既能保證公司內(nèi)部的信息暢通，使一個(gè)部門或經(jīng)營(yíng)單位的信息可以由其他單位分享;又要能夠禁止各子公司間利用信息的非法轉(zhuǎn)移損害客戶的行為。用這種法律的強(qiáng)制性來(lái)保證信息披露的準(zhǔn)確、公平、公正，并把信息披露是否真實(shí)作為考察金融控股公司信用等級(jí)的重要內(nèi)容之一。

3. 建立健全對(duì)金融控股集團(tuán)的資本充足率監(jiān)管制度。在對(duì)其下屬各子公司本身的資本充足率進(jìn)行監(jiān)管的同時(shí)，對(duì)金融控股集團(tuán)整體的資本充足率提出要求。對(duì)金融控股集團(tuán)的監(jiān)管應(yīng)是在分別監(jiān)管的基礎(chǔ)上進(jìn)行并表監(jiān)管。要求金融控股公司剔除集團(tuán)關(guān)聯(lián)交易后完全合并財(cái)務(wù)報(bào)表，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)合并后的報(bào)表進(jìn)行監(jiān)管。并規(guī)定金融控股集團(tuán)最低資本充足率，對(duì)此作連續(xù)動(dòng)態(tài)的監(jiān)管。

4. 用法律手段明確控股股東的誠(chéng)信義務(wù)。其堅(jiān)持的基本原則是從屬公司的利益不受侵害，即要求控股股東行使表決權(quán)時(shí)必須遵守不得對(duì)少數(shù)股東進(jìn)行欺詐的原則。誠(chéng)信是民法的一項(xiàng)基本原則，權(quán)利的行使應(yīng)以不損害他人正當(dāng)、合法的利益為限。對(duì)控股股東授以誠(chéng)信義務(wù)，是防止控股股東侵害其他投資者利益的重要手段，尤其在一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，規(guī)定控股股東的誠(chéng)信義務(wù)更為迫切。控股股東的誠(chéng)信義務(wù)產(chǎn)生于對(duì)其控制權(quán)行使，這就相應(yīng)地要求金融控股公司的母公司必須權(quán)衡各個(gè)子公司的利益，不能為了某一控股子公司而犧牲另一子公司的利益，從而損害了后者的投資者利益。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫險(xiǎn)峰， 李友華. 金融控股公司的關(guān)聯(lián)交易易風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管分析， 經(jīng)濟(jì)師， 2005 (11).

第7篇

1 建立存款保險(xiǎn)制度對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響及應(yīng)對(duì)措施

2 金融控股公司式的混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展中存在的問(wèn)題

3 淺析我國(guó)股票發(fā)行注冊(cè)制改革的前提條件的完善與發(fā)展

4 我國(guó)中小商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)分析

5 論互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)防范與監(jiān)管的分析

6 互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行的沖擊及其對(duì)策研究

7 金融控股公司式的混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展中存在的問(wèn)題以及解決辦法

8 人民幣國(guó)際化過(guò)程中的限制性因素及應(yīng)付措施

9 我國(guó)中小商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)分析

10 人民幣國(guó)際化的潛在危險(xiǎn)分析

11 人民幣升值后提高我國(guó)外貿(mào)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的舉措

12 人民幣國(guó)際化的現(xiàn)實(shí)障礙與對(duì)策分析

13 人民幣貶值對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響

14 論互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)防范與監(jiān)管的分析

15 淺談我國(guó)第三方支付的風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管

16 我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)防范

17 國(guó)有商業(yè)銀行縣域支行發(fā)展研究

18 利率市場(chǎng)化背景下我國(guó)商業(yè)銀行利率風(fēng)險(xiǎn)管理創(chuàng)新

19 經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的農(nóng)村小額貸款發(fā)展

20 人民幣國(guó)際化對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行影響的研究

21 淺析外匯期貨在我國(guó)的發(fā)展前景

22 從日元國(guó)際化看人民幣國(guó)際化

23 歐洲負(fù)利率及其經(jīng)濟(jì)影響

24 我國(guó)汽車金融現(xiàn)狀問(wèn)題及對(duì)策

25 ××省農(nóng)村支付環(huán)境現(xiàn)狀及政策建議

26 我國(guó)房地產(chǎn)信托投資基金的發(fā)展探究

27 美聯(lián)儲(chǔ)量化寬松對(duì)石油價(jià)格的影響及中國(guó)的對(duì)策

28 ××省私募股權(quán)投資市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀

29 民營(yíng)銀行的發(fā)展及問(wèn)題分析

30 我國(guó)綠色信貸的發(fā)展問(wèn)題分析

31 中國(guó)外匯儲(chǔ)備問(wèn)題研究與對(duì)策

32 地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與銀行信貸的關(guān)系

33 ××省小額貸款公司問(wèn)題的研究

34 信用卡風(fēng)險(xiǎn)防范問(wèn)題的研究

35 我國(guó)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)調(diào)研

36 互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管及對(duì)策分析

37 ××省農(nóng)村信用社信貸支農(nóng)的發(fā)展障礙及對(duì)策

38 我國(guó)中小商業(yè)銀行發(fā)展的問(wèn)題及對(duì)策分析

39 我國(guó)貨幣政策對(duì)股票市場(chǎng)的影響

40 我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融存在的風(fēng)險(xiǎn)及其防范

41 我國(guó)民營(yíng)銀行發(fā)展的難點(diǎn)及對(duì)策探究

42 p2p網(wǎng)貸的風(fēng)險(xiǎn)探析及防控對(duì)策   

43 我國(guó)小微企業(yè)融資難題與對(duì)策

44 我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)與控制研究

45 我國(guó)外匯儲(chǔ)備的成本與收益及管理建議

46 股指期貨對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的影響

47 基于P2P網(wǎng)貸的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)研究

48 當(dāng)前我國(guó)P2P網(wǎng)貸內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題研究

49 個(gè)人住房抵押貸款抵押物風(fēng)險(xiǎn)探究

50 中信銀行對(duì)公信貸貸后風(fēng)險(xiǎn)管理研究

51 建立存款保險(xiǎn)制度對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響及應(yīng)對(duì)措施

52 ××省農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展問(wèn)題研究

53 小微企業(yè)融資困難問(wèn)題及其對(duì)策研究

54 在中國(guó)推行以房養(yǎng)老的障礙及對(duì)策分析

55 個(gè)人住房抵押貸款違約風(fēng)險(xiǎn)管理分析

56 ××省農(nóng)村信用社操作風(fēng)險(xiǎn)研究

57 中小銀行支持小微企業(yè)發(fā)展策略研究

58 P2P平臺(tái)與小微企業(yè)融資合作可持續(xù)性的探討

59 互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融發(fā)展研究

60 我國(guó)商業(yè)銀行汽車金融業(yè)務(wù)的發(fā)展路徑分析

61 中小企業(yè)私募債信用風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策分析

第8篇

論文關(guān)鍵詞：家族公司監(jiān)督效應(yīng)公司績(jī)效大股東監(jiān)督

論文摘要：以滬深324家家族控股上市公司為研究樣本，對(duì)大股東的監(jiān)督與公司績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。分析結(jié)果表明：家族控股股東持股比例與公司績(jī)效呈顯著的三次曲線關(guān)系；前五大股東持股比例與公司績(jī)效呈顯著的正U形曲線關(guān)系；赫芬德?tīng)栔笖?shù)與公司績(jī)效呈顯著的線性關(guān)系；股權(quán)制衡度、Z指數(shù)與公司績(jī)效的相關(guān)性不明顯。

引言

同內(nèi)外學(xué)者對(duì)大股東監(jiān)督從不同的角度進(jìn)行了大量的研究，取得了豐碩的成果。概括起來(lái)大股東的監(jiān)督對(duì)公司治理效率具有雙重影響。一方面是大股東的監(jiān)督有利于降低成本，提高公司績(jī)效。如Shivdasani(1993)、FrankandMaye~(1994)、Go．onandSchmid(1996)、DenisandSe~ano(1996)等的研究；另一方面是大股東的監(jiān)督會(huì)導(dǎo)致額外成本的發(fā)生。如Bolton&Thadden(1998)、Pagano&Roell(1998)、LaPortaetal(1999)、Bebchuketal(1999)等的研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)大股東監(jiān)督效應(yīng)進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，得出了許多有意義的結(jié)論，如陳小悅、徐曉東(2001)、朱、汪暉(2004)等的研究。但到目前為止，以家族公司為研究樣本，實(shí)證分析家族控股股東的監(jiān)督對(duì)公司績(jī)效的影響尚存在不足。因此，本文從家族控股股東監(jiān)督人手，探討中同家族公司大股東的監(jiān)督效應(yīng)對(duì)公司績(jī)效的影響。

一、研究假設(shè)

不同性質(zhì)的股東在問(wèn)題的產(chǎn)生和解決方式以及所有權(quán)的行使方式上有著明顯差別進(jìn)而會(huì)對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生不同的影響。正如Denisanf1McConnell(2003)認(rèn)為的那樣，股權(quán)集中度和股權(quán)制衡與公司價(jià)值之間的關(guān)系受制于大股東的股權(quán)性質(zhì)。中國(guó)大多數(shù)家族公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)控制權(quán)分離程度很小，企業(yè)的創(chuàng)始人大都擔(dān)任上市公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，他們既是所有者又是經(jīng)營(yíng)者，這種所有權(quán)和控制權(quán)合一的管理模式減少了企業(yè)的成本和監(jiān)督成本，無(wú)疑提高了大股東監(jiān)督對(duì)公司績(jī)效的正向影響程度。因此，我們提出假設(shè)：家族公司大股東監(jiān)督對(duì)公司績(jī)效有正向影響。

二、實(shí)證分析

1．樣本選擇及變量定義。本文以中國(guó)家族控股上市公司為研究樣本，樣本的選擇需符合下列條件：公司的最終所有者為自然人或家族，且該自然人或家族直接或間接地為上市公司的第一大股東或控股股東。該公司是在2004年12月31日前成功上市。本文將金融和保險(xiǎn)類公司、沒(méi)有完整財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的公司、變量值異常的公司排除在外，共選取了中國(guó)家族控股上市公司有效樣本324家，其中上海190家，深圳134家。所有資料均來(lái)源于中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站及和訊網(wǎng)的公開(kāi)數(shù)據(jù)。

本文的變量包括大股東監(jiān)督變量、公司績(jī)效變量和控制變量。大股東監(jiān)督變包括第一大股東持股比例(CR。)、前五大股東股權(quán)集中度(CR)、股權(quán)制衡度(DR)、z指數(shù)(z)和赫芬德?tīng)栔笖?shù)(HERF)；公司績(jī)效由財(cái)務(wù)指標(biāo)資產(chǎn)收益率(ROA)來(lái)衡量。變量定義如表1所示：

2．相關(guān)性分析。我們采用Pearson方法對(duì)大股東監(jiān)督變量和公司績(jī)效變量進(jìn)行相關(guān)性分析，分析結(jié)果如表2所示。

從表2可以看出，第一大股東持股比例(CR，)、股權(quán)集中度(CR)、赫芬德?tīng)栔笖?shù)(HERF)均與資產(chǎn)收益率(ROA)成顯

著正相關(guān)，說(shuō)明提高股權(quán)集中度有利于提高公司績(jī)效。股權(quán)制衡度(CR)、z指數(shù)與資產(chǎn)收益率相關(guān)性不明顯。表明大股東之間的制衡對(duì)公司績(jī)效沒(méi)有起到促進(jìn)作用。

3．回歸分析。為進(jìn)一步探討大股東監(jiān)督與公司績(jī)效之問(wèn)的關(guān)系，我們分別對(duì)大股東監(jiān)督變量與公司績(jī)效變量進(jìn)行了曲線擬合。選擇常用的Linear、Logarithmie、Inverse、Quadratic、Cubic、Power六種曲線模型作為初始方程進(jìn)行擬合。通過(guò)對(duì)被選方程擬合效果的比較、總體方程顯著性檢驗(yàn)和參數(shù)估計(jì)值顯著性檢驗(yàn)的比較，確定一個(gè)合適的回歸方程。

第一大股東持股比例(CR．)與資產(chǎn)收益率(ROA)擬合的同歸方程是次曲線(Cubie)。方程如下：

ROA：0．132—1．288CR．+3．597CR12

—

2．788CR

R2=0．018F=2．985(0．031)

(1．520)(一1．678)(1．688)(一1．517)(括號(hào)內(nèi)為t值)

根據(jù)方程可以得HJ，第一大股東持股比例與資產(chǎn)收益率呈顯著的二三次曲線關(guān)系。說(shuō)明家族控股股東的持股比例與資產(chǎn)收益率的_芙系會(huì)因持股比例問(wèn)的不同而不同。我們計(jì)算出了i次函數(shù)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)分別是25．41％和60．6％。當(dāng)家族控股股東持股比例在0—25．41％之間時(shí)，大股東持股比例與資產(chǎn)收益牢負(fù)相關(guān)。說(shuō)明家族股東可能由于持股比例較小，股權(quán)的激勵(lì)效果不顯著，存“搭便車”心理的作用下，參與公司治理的積極性不高。處在這一問(wèn)的樣本公司有79家，占公司總數(shù)的24．4％。當(dāng)家族控股股東持股比例在25．4l％～60．6％之間時(shí)，家族持股比例與資產(chǎn)收益率正相關(guān)。這些公司的家族股東基本l：能夠控制公司，隨著持股比例的增加，“搭便車”動(dòng)機(jī)趨于減弱，其監(jiān)控動(dòng)力不斷增強(qiáng)，公司績(jī)效會(huì)隨之提高。有232家樣本公司處于這個(gè)問(wèn)，占公司總數(shù)的71．6％。當(dāng)家族大股東持股比例在60．6％～100％之間，家族股東持股比例與資產(chǎn)收益率負(fù)相關(guān)。產(chǎn)生這一結(jié)果的原因可能是家族大股東在缺乏外部監(jiān)督控制的情況下，利Ⅲ其絕對(duì)控股地位，以中小股東的利益為代價(jià)來(lái)追求自身收益的最大化，使公司績(jī)效降低。有13家樣本公司在這個(gè)范同內(nèi)，占樣本總數(shù)的4％。

股權(quán)集中度(CR)與資產(chǎn)收益率(ROA)擬合的回歸方程是二次曲線(Quadratic)。方程如下：

ROA：0．062—0．436CR+0．577CR

R=0．034F=6．581(o．0021

(0．612)(一1．1263(1．608)(括號(hào)內(nèi)為t值)

股權(quán)集中度與資產(chǎn)收益率呈顯著的正U性曲線關(guān)系。通過(guò)對(duì)函數(shù)求導(dǎo)，得股權(quán)集中度對(duì)公司績(jī)效影響的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是37．78％。這一結(jié)論與宋力、韓亮亮(2004)得出的結(jié)論一致，適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)并不利于家族公司績(jī)效的提高，最優(yōu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為要么大股東持股比例高度集中，要么高度分散。

反映股權(quán)集中度的另一指標(biāo)赫芬德?tīng)栔笖?shù)(HERF)與資產(chǎn)收益率(ROA)擬合的回歸方程是線性函數(shù)(Linear)。回歸方程如下所示。通過(guò)回歸方程可以看出，隨著赫芬德?tīng)栔笖?shù)的提高，資產(chǎn)收益率是顯著上升的。進(jìn)一步驗(yàn)證了上述結(jié)論。

R0A=一．022+0．195HERF

R=0．021F=7．661(0．0061

f一1．698")(2．768)(括號(hào)內(nèi)為t值)

股權(quán)制衡度(DR)、Z值數(shù)(z)與資產(chǎn)收益率(ROA)沒(méi)有擬合Ⅲ合適的回歸方程。股權(quán)制衡度和z值數(shù)的作用主要體現(xiàn)在監(jiān)督制衡方面，通過(guò)各大股東的內(nèi)部利益牽制，達(dá)到互相監(jiān)督、提高決策效率、抑制內(nèi)部人掠奪的股權(quán)安排模式。中圍家族公司由于大股東之間的制衡度比較弱，制衡機(jī)制作用的發(fā)揮還不完全，兇此對(duì)公司績(jī)效沒(méi)有顯著影響。

第9篇

論文摘要:我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)過(guò)改革成為國(guó)有控股商業(yè)銀行，其股權(quán)結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、組織架構(gòu)三方面均取得顯著進(jìn)步。但其在公司治理上出現(xiàn)了一些弊病，這主要是由于內(nèi)部治理的不力和外部治理的薄弱造成的，本文就此提出一些完善國(guó)有控股商業(yè)銀行公司治理的建議。

引言

隨著我國(guó)金融體制改革深化和金融市場(chǎng)開(kāi)放加快，中外銀行間的競(jìng)爭(zhēng)和中資銀行間的競(jìng)爭(zhēng)也日趨加劇。而對(duì)越來(lái)越嚴(yán)峻的形勢(shì)，我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行了背水一戰(zhàn)的改革，交行、建行、中行、工行己陸續(xù)改制上市，農(nóng)行也加快了改革的步伐，我國(guó)大型國(guó)有控股商業(yè)銀行的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的階段，取得了很大的進(jìn)展。但我們要清醒地認(rèn)識(shí)到，我國(guó)大型國(guó)有控股商業(yè)銀行在許多方面而仍然與國(guó)際一流銀行存在著較大差距，并由此產(chǎn)生了與國(guó)際一流銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力的差距，其中，公司治理方面的問(wèn)題尤為突出。

一、國(guó)有控股商業(yè)銀行出現(xiàn)治理問(wèn)題的原因

(一)對(duì)股東的權(quán)益的保障不到位

首先，對(duì)控股股東的制度保護(hù)不足。目前國(guó)有控股商業(yè)銀行仍以國(guó)家絕對(duì)控股為基本特征，股權(quán)相對(duì)集中，由此決定了國(guó)有大股東必須在銀行治理中發(fā)揮關(guān)鍵性作用。但目前，我國(guó)法律和監(jiān)管部門在制定法律與相關(guān)政策時(shí)主要注重對(duì)中小投資者保護(hù)和防止大股東侵占中小股東利益，對(duì)于管理層損害國(guó)有股東利益的問(wèn)題，法律L卻缺少相應(yīng)的制度規(guī)范，國(guó)有股東的權(quán)益缺少相應(yīng)的法律保護(hù)。

其次，國(guó)有股東的股東權(quán)不完整。依據(jù)我國(guó)《公司法》，股東具有對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的知情權(quán)、管理層的任命與監(jiān)督權(quán)、獲取分紅權(quán)，以及選舉董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員的權(quán)利。日前，我國(guó)國(guó)有股權(quán)管理的職能實(shí)際上分散在政府不同部門。如管理層的任免掌握在行政部門，薪酬制度由人事和勞動(dòng)部門負(fù)責(zé)，財(cái)務(wù)管理和國(guó)有資產(chǎn)管理的基礎(chǔ)工作由財(cái)政部負(fù)責(zé)。因此，國(guó)有股東名義上是股東，依法行使股東權(quán)力，其股東權(quán)卻不完整。

國(guó)有股東往往強(qiáng)調(diào)銀行的經(jīng)營(yíng)安全第一，而銀行管理層出于自身個(gè)體收入報(bào)酬或發(fā)展前景的考慮，往往傾向于投入高風(fēng)險(xiǎn)高收益的項(xiàng)目，這就會(huì)使銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)顯著增大。

(二)董事會(huì)的職責(zé)邊界不清

目前，我國(guó)國(guó)有控股商業(yè)銀行的董事會(huì)成員包括執(zhí)行董事、股權(quán)董事和獨(dú)立董事，在各自發(fā)揮重要作用，但其相互間的職責(zé)邊界不甚清晰。

首先，董事長(zhǎng)職責(zé)定位模糊，在銀行的改制過(guò)程中，董事長(zhǎng)是執(zhí)行董事還是股權(quán)董事一直沒(méi)有明確界定，從而導(dǎo)致在銀行運(yùn)作過(guò)程中董事長(zhǎng)與經(jīng)理層的職責(zé)范圍不清，股權(quán)董事制度需要進(jìn)一步改進(jìn)。

其次，執(zhí)行董事和股權(quán)董事角色區(qū)分不清。以執(zhí)行董事為代表的高管層認(rèn)為，股權(quán)董事管的較細(xì)，一定程度上造成董事會(huì)過(guò)多介入具體經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，股權(quán)董事越位代替了執(zhí)行董事的作用。

第三，獨(dú)立董事的職責(zé)定位不清。獨(dú)立董事的首要責(zé)任是維護(hù)存款人利益和中小股東利益，然而部分獨(dú)立董事對(duì)自身的責(zé)仟認(rèn)識(shí)不到位，在實(shí)踐中，一些獨(dú)立董事社會(huì)工作繁忙，不介入銀行內(nèi)部事務(wù)，甚至出席董事會(huì)也通過(guò)電話視頻的方式，從而導(dǎo)致獨(dú)立董事對(duì)國(guó)有大型商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理狀況的了解僅限于表面，在投票過(guò)程中只得遵循股權(quán)董事的意思投票，喪失了應(yīng)有的獨(dú)立性。一些獨(dú)立董事經(jīng)常投棄權(quán)票，以不作為來(lái)逃避責(zé)任。

(三)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職責(zé)行使不力

在國(guó)有控股商業(yè)銀行內(nèi)部，監(jiān)事會(huì)的職責(zé)并沒(méi)有明確界定，其與董事會(huì)中的審計(jì)委員會(huì)之間關(guān)系仍較為模糊，職能存在交叉，從而不利于監(jiān)事會(huì)作用的發(fā)揮。部分監(jiān)事會(huì)并沒(méi)有將自身納入到國(guó)有控股商業(yè)銀行內(nèi)部治理的統(tǒng)一體系中，在監(jiān)管手段和方法上仍采用過(guò)去的”外監(jiān)”模式，不利于國(guó)有控股商業(yè)銀行公司治理的完善。監(jiān)事會(huì)對(duì)外部董事無(wú)法產(chǎn)生制約關(guān)系，在監(jiān)事會(huì)的設(shè)計(jì)時(shí)，監(jiān)事會(huì)是銀行的內(nèi)部員工，作為內(nèi)部員工，監(jiān)事會(huì)的經(jīng)費(fèi)甚至都需要董事會(huì)撥付，這就使得其難以對(duì)董事會(huì)形成有效制衡，從而影響了監(jiān)督職責(zé)的發(fā)揮。比如幾大商業(yè)銀行高管的畸高年薪輕而易舉地得到董事會(huì)的批準(zhǔn)，監(jiān)事會(huì)在其中發(fā)揮的監(jiān)督作用之有限可想而知。

二、完善國(guó)有控股商業(yè)銀行治理的建議

（一)內(nèi)部治理方面

1.優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)

要充分發(fā)揮董事會(huì)各個(gè)專業(yè)委員會(huì)，如戰(zhàn)略與發(fā)展委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)的作用。同時(shí)，要充分發(fā)揮股權(quán)董事的作用，股權(quán)董事作為股東代表，必然關(guān)心公司運(yùn)作中股東價(jià)值最大化取向，而獨(dú)立董事在維護(hù)小股東利益方面要發(fā)揮突出作用。只有充分發(fā)揮包括執(zhí)行董事、股權(quán)董事和獨(dú)立董事的作用，才能從整體上維護(hù)公司、股東、債權(quán)人及其他社會(huì)公眾的利益，達(dá)到促進(jìn)股東價(jià)值最大化的目標(biāo)。

針對(duì)獨(dú)立董事成為‘丁花瓶董事”的情況，應(yīng)改革獨(dú)立董事的薪酬形式，可以設(shè)置固定年薪和浮動(dòng)年薪相結(jié)合的方式，浮動(dòng)年薪部分是一個(gè)類似于股票期權(quán)的遠(yuǎn)期報(bào)酬合約，隨銀行業(yè)績(jī)變化而浮動(dòng);同時(shí)，可施行獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度，從而從薪酬激勵(lì)和風(fēng)險(xiǎn)保障兩方面確保獨(dú)立董事更好地發(fā)揮其作用。

2.強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的作用

要大力健全監(jiān)事會(huì)制度，監(jiān)事會(huì)如果能起到真正的監(jiān)督作用，對(duì)于保障公司的健康發(fā)展，規(guī)范公司的日常運(yùn)作，具有重要意義。因此，國(guó)有控股商業(yè)銀行要改革監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督制度，轉(zhuǎn)變觀念，調(diào)整管理手段，擯棄過(guò)去外部監(jiān)事的行政監(jiān)督手段，堅(jiān)持按照現(xiàn)代銀行管理制度要求加強(qiáng)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督;加強(qiáng)對(duì)監(jiān)事業(yè)務(wù)能力的培訓(xùn)，使監(jiān)事成為懂管理、懂財(cái)務(wù)、懂法律，兼具宏觀思維和微觀操作能力的人，從而提高其監(jiān)督水平。

3.建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制

使管理者和員工的行為與銀行的經(jīng)營(yíng)成果相結(jié)合，并與責(zé)任追究機(jī)制相結(jié)合的績(jī)效評(píng)價(jià)制度，是完成銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的有效保障。要建立董事、經(jīng)理人員、員工的薪酬與公司績(jī)效和個(gè)人業(yè)績(jī)相聯(lián)系的激勵(lì)機(jī)制，并確保與銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)、管理環(huán)境和企業(yè)文化的一致性，以鼓勵(lì)董事勤勉盡責(zé)，吸引并保持經(jīng)理人員的穩(wěn)定。提供有競(jìng)爭(zhēng)力的薪酬待遇和前景廣闊的發(fā)展機(jī)會(huì)，吸引高素質(zhì)人才的加盟。

(二)外部治理方面

1建立完善的國(guó)有金融資產(chǎn)管理體系

應(yīng)建立統(tǒng)一的國(guó)有金融資產(chǎn)管理體系，充分發(fā)揮國(guó)家作為控股大股東的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建統(tǒng)一的國(guó)有金融資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，提高國(guó)有控股商業(yè)銀行的治理績(jī)效。首先，通過(guò)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)理念，明確股權(quán)董事的責(zé)任，建立國(guó)有股東間的分歧協(xié)調(diào)機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)有股東間的戰(zhàn)略和目標(biāo)一致性;其次，逐步賦予國(guó)有股東完整的權(quán)力，使國(guó)有股東能夠通過(guò)董事會(huì)中的”用手投票”和資本市場(chǎng)的”用腳投票”對(duì)國(guó)有控股商業(yè)銀行管理層形成有效制約，在公司治理中發(fā)揮關(guān)鍵性作用;最后，在立法上加強(qiáng)國(guó)有金融資產(chǎn)的保護(hù)力度，在制度上防止國(guó)有股權(quán)利益被侵占，確保國(guó)有金融資產(chǎn)的安全和增值。

2.大力培育資本市場(chǎng)、加強(qiáng)信息披露

資本市場(chǎng)能夠推動(dòng)己上市的國(guó)有控股商業(yè)銀行接受有效市場(chǎng)約束，上市銀行可以受到證券市場(chǎng)的約束，進(jìn)行強(qiáng)制性的信息披露。_上市銀行在上市后的信息披露只能比上市前更加真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)，監(jiān)管部要堅(jiān)決查處選擇性披露、誤導(dǎo)性陳述、滯后性披露，對(duì)在信息披露中性質(zhì)嚴(yán)重、影響惡劣的違規(guī)上市銀行要及時(shí)、公開(kāi)嚴(yán)肅處理，強(qiáng)化對(duì)違規(guī)個(gè)人的責(zé)任追究。還要加快個(gè)人征信系統(tǒng)的信息化建設(shè)。有關(guān)監(jiān)管部門必須正確認(rèn)識(shí)資本市場(chǎng)的地位和作用，加強(qiáng)監(jiān)管、規(guī)范資本市場(chǎng)、嚴(yán)格法律監(jiān)督，積極穩(wěn)妥的推進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)的建設(shè)水平。

第10篇

[關(guān)鍵詞]金融控股集團(tuán)；內(nèi)部市場(chǎng)；科層制；協(xié)同效應(yīng)

協(xié)同是金融控股集團(tuán)有效利用資源的一種方式，主要是緣于市場(chǎng)分工和專業(yè)化后整體效益大于各個(gè)獨(dú)立部分的總和，從而實(shí)現(xiàn)一種類似規(guī)模報(bào)酬遞增的效應(yīng)。金融控股集團(tuán)作為向綜合經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變進(jìn)程中的一種組織創(chuàng)新，是穩(wěn)健與效率在一定條件下的均衡，最終實(shí)現(xiàn)綜合經(jīng)營(yíng)條件下穩(wěn)健與效率兩要素的動(dòng)態(tài)總效用最大化。金融控股集團(tuán)兼具科層屬性與市場(chǎng)屬性的“二重性”。與單一金融企業(yè)相比，金融控股集團(tuán)不僅存在著母子公司之間按照類似于“科層制”原則形成的、具有一定組織成本進(jìn)行的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；而且存在著相互之間，特別是關(guān)聯(lián)企業(yè)之間按照類似于市場(chǎng)原則形成的、具有一定交易成本進(jìn)行的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（如圖1）。具體來(lái)說(shuō)，就是金融控股集團(tuán)內(nèi)部存在母子公司之間的關(guān)系，母子公司之間采取類似于“科層制”的原則，以內(nèi)部指令組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，相互之間以具有科層屬性的“管理協(xié)同”為主；同時(shí)，金融控股集團(tuán)內(nèi)部也存在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的關(guān)系，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間主要以市場(chǎng)原則交易和組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，相互之間以具有市場(chǎng)屬性的“業(yè)務(wù)協(xié)同”為主。因此，可以籠統(tǒng)地把金融控股集團(tuán)的協(xié)同效應(yīng)分為具有市場(chǎng)特征的業(yè)務(wù)協(xié)同和具有科層制特征的管理協(xié)同。

一、問(wèn)題的提出及文獻(xiàn)綜述

協(xié)同論的創(chuàng)始人哈肯認(rèn)為協(xié)同效應(yīng)是指在復(fù)雜大系統(tǒng)內(nèi)，各子系統(tǒng)的協(xié)同行為產(chǎn)生出的超越各要素自身的單獨(dú)作用，從而形成整個(gè)系統(tǒng)的整體效應(yīng)和聯(lián)合效應(yīng)（Helena Knyazeva，1999）。一般來(lái)說(shuō)，金融控股集團(tuán)存在的一大優(yōu)勢(shì)就是獲取協(xié)同效應(yīng)。20世紀(jì)60年代，美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)家伊戈?duì)枴ぐ菜鞣颍℉.I.Ansoff）首次將協(xié)同理念引入企業(yè)管理，提出協(xié)同戰(zhàn)略的理念，并將其定義為“合并后的企業(yè)經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)超過(guò)原分散的企業(yè)表現(xiàn)之和”。哈肯指出，一個(gè)開(kāi)放系統(tǒng)中的子系統(tǒng)既有自發(fā)的無(wú)規(guī)則的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，又有因?yàn)樽酉到y(tǒng)之間固定關(guān)聯(lián)而形成的協(xié)同運(yùn)動(dòng)（A.Szasz，P.szendro，2005）。日本的戰(zhàn)略專家伊丹廣之（Hi-royuki Itami，1987）對(duì)協(xié)同進(jìn)行了比較嚴(yán)格的界定，他把安索夫的協(xié)同概念分解成“互補(bǔ)效應(yīng)”和“協(xié)同效應(yīng)”兩部分。安德魯·坎貝爾（Andrew Campbell，2000）等在《戰(zhàn)略協(xié)同》一書(shū)中說(shuō)：“通俗地講，協(xié)同就是‘搭便車’。當(dāng)公司通過(guò)橫向關(guān)聯(lián)取得部分積累的資源，同時(shí)無(wú)成本地應(yīng)用于公司其他部分的時(shí)候，協(xié)同效應(yīng)就發(fā)生了”。我國(guó)學(xué)者王（2002）以企業(yè)價(jià)值鏈評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)將協(xié)同效應(yīng)分為純粹增加效應(yīng)、加強(qiáng)效應(yīng)、轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng)四種類型。趙靈章（2004）認(rèn)為，經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)后導(dǎo)致企業(yè)整體功能增強(qiáng)，稱為協(xié)同效應(yīng)，正是這種不易識(shí)別的價(jià)值增值，為企業(yè)帶來(lái)了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。協(xié)同效應(yīng)的內(nèi)涵，可以理解為金融控股集團(tuán)各個(gè)子公司充分發(fā)揮各自的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)集團(tuán)旗下成員企業(yè)相互支持和協(xié)調(diào)行動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)集團(tuán)整體利益最大化。成員企業(yè)之間的關(guān)系越密切，資源整合效率就越高，協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮就越好。

上述研究成果更多地從如何界定協(xié)同效應(yīng)的含義和獲取協(xié)同效應(yīng)的方式上著手，而對(duì)于協(xié)同效應(yīng)產(chǎn)生的機(jī)理分析相對(duì)較少。基于此，本文以金融控股集團(tuán)內(nèi)部市場(chǎng)角度出發(fā)，探究?jī)?nèi)部市場(chǎng)與協(xié)同效應(yīng)的運(yùn)行機(jī)理，分析內(nèi)部市場(chǎng)對(duì)于協(xié)同效應(yīng)的正負(fù)作用，并提出相應(yīng)的對(duì)策與建議。

二、金融控股集團(tuán)內(nèi)部市場(chǎng)與協(xié)同效應(yīng)的關(guān)系

1999年，國(guó)際三大金融監(jiān)管部門——巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織、國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)聯(lián)合《金融控股公司的監(jiān)管原則》指出，金融控股集團(tuán)是指在同一控制權(quán)下，所屬的受監(jiān)管實(shí)體在從事銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中兩種以上的金融服務(wù)集團(tuán)。金融控股集團(tuán)控制多個(gè)牌照的金融子公司，是實(shí)現(xiàn)綜合經(jīng)營(yíng)的一種組織形式。作為擁有多牌照的企業(yè)集團(tuán)，其子公司經(jīng)常發(fā)生資金的調(diào)轉(zhuǎn)、人員的互動(dòng)、交叉營(yíng)銷、共同研發(fā)等形成內(nèi)部市場(chǎng)。因此，金融控股集團(tuán)面臨內(nèi)部市場(chǎng)與外部市場(chǎng)是兩種可以相互替代的配置資源方式（如圖2），一是可以與集團(tuán)外的市場(chǎng)進(jìn)行交易，獲取所需資源，與外部市場(chǎng)交易的交易成本為金融集團(tuán)的規(guī)模邊界確定了一個(gè)參照系，即如果其規(guī)模達(dá)到一定程度，集團(tuán)內(nèi)部市場(chǎng)的交易成本達(dá)到或超過(guò)外部市場(chǎng)交易成本時(shí)，用外部市場(chǎng)代替內(nèi)部市場(chǎng)是更好的選擇，這就決定了集團(tuán)規(guī)模的邊界。二是集團(tuán)通過(guò)內(nèi)部市場(chǎng)進(jìn)行資源配置，具體包括價(jià)格機(jī)制和科層制兩種方式，如果這兩種方式配置資源降低了內(nèi)部交易成本，就形成了正的協(xié)同效應(yīng)；反之，如果提高了內(nèi)部交易成本，就出現(xiàn)了負(fù)的協(xié)同效應(yīng)。

（一）金融控股集團(tuán)內(nèi)部市場(chǎng)與外部市場(chǎng)的替代關(guān)系

內(nèi)部市場(chǎng)是建立在科斯交易費(fèi)用基礎(chǔ)之上的。1937年，科斯發(fā)表其著名論文《企業(yè)的性質(zhì)》。在這篇文章中，科斯指出：“市場(chǎng)運(yùn)行是有成本的，通過(guò)形成一個(gè)組織，允許某個(gè)權(quán)威支配資源，就能節(jié)約某些市場(chǎng)運(yùn)行成本。”市場(chǎng)和企業(yè)作為兩種協(xié)調(diào)分工與交易的機(jī)制，出于節(jié)約交易費(fèi)用的目的，企業(yè)的出現(xiàn)替代了市場(chǎng)。在企業(yè)內(nèi)部，由企業(yè)的權(quán)威替代市場(chǎng)交易。此后，威廉姆森對(duì)內(nèi)部市場(chǎng)進(jìn)一步拓展分析，他認(rèn)為在企業(yè)和市場(chǎng)的組織中間地帶存在著一些中間形式，這種中間組織可以理解為兼具企業(yè)與市場(chǎng)特征的企業(yè)集團(tuán)。企業(yè)集團(tuán)是一種契約的再集合，它擴(kuò)大了企業(yè)的邊界，為企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)提供一種新的組織形式。這種內(nèi)部市場(chǎng)的交易不僅體現(xiàn)在最終產(chǎn)品市場(chǎng)，而且也存在中間產(chǎn)品市場(chǎng)。若將中間產(chǎn)品市場(chǎng)納入到內(nèi)部市場(chǎng)，則有助于形成完整產(chǎn)業(yè)鏈條，進(jìn)而減少交易成本。這種相互貿(mào)易是一個(gè)較長(zhǎng)期的契約，以代替若干個(gè)較短期的契約，這樣，簽訂每一個(gè)契約的部分費(fèi)用就節(jié)省下來(lái)。通過(guò)這種長(zhǎng)期契約，固化企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部化交易，從而減少外部市場(chǎng)的不確定性。

（二）金融控股集團(tuán)內(nèi)部市場(chǎng)的特征

1.交易主體是獨(dú)立的定價(jià)主體。金融控股集團(tuán)的各個(gè)子公司作為內(nèi)部市場(chǎng)交易主體的主要組成部分，有自己的董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層，是獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體和利潤(rùn)主體。因此，可以把內(nèi)部市場(chǎng)交易主體看成是一個(gè)具有很強(qiáng)“自生能力”的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。所謂自生能力是指“在一個(gè)開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，只要有著正常的管理，就可以預(yù)期這個(gè)企業(yè)可以在沒(méi)有政府或其他外力扶持或保護(hù)的情況下，獲得市場(chǎng)上可以接受的正常利潤(rùn)率。”企業(yè)獲得自生能力是以要素稟賦所決定的比較優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)的。金融業(yè)是一個(gè)非常典型的知識(shí)密集型行業(yè)，一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體和利潤(rùn)主體，利用其完備的人才儲(chǔ)備，激發(fā)創(chuàng)新活力，優(yōu)化內(nèi)部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，適應(yīng)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境，不斷提升該經(jīng)營(yíng)主體的創(chuàng)造力和競(jìng)爭(zhēng)力。

2.價(jià)格機(jī)制是重要的協(xié)調(diào)機(jī)制。價(jià)格機(jī)制是金融控股集團(tuán)內(nèi)部市場(chǎng)存在的主導(dǎo)因素。內(nèi)部市場(chǎng)的交易主體加入金融控股集團(tuán)，實(shí)現(xiàn)科層配置資源和市場(chǎng)配置資源的有效對(duì)接，能夠獲取比市場(chǎng)上其它要素提供者更高的收益。這一方面是因?yàn)楣蚕韮?yōu)勢(shì)資源，不斷提升要素價(jià)值，從而促進(jìn)互利共贏；另一方面是不斷打破制度藩籬，通過(guò)創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)，從而創(chuàng)造新的價(jià)值。

3.科層制是重要的組織經(jīng)營(yíng)方式。科層制指的是一種權(quán)力依職能和職位進(jìn)行分工和分層，以規(guī)則為管理主體的組織體系和管理方式，可以說(shuō)科層制既是一種組織結(jié)構(gòu)，又是一種管理方式。科層制一般具有專門化、等級(jí)制以及規(guī)則化特征。金融控股集團(tuán)采用科層制方式配置資源，內(nèi)部各個(gè)經(jīng)營(yíng)主體依據(jù)權(quán)力屬性“被組織”出來(lái)。“被組織”是指內(nèi)部的各經(jīng)營(yíng)主體不是自發(fā)行為的產(chǎn)物，而是由外界以特定的方式強(qiáng)加而形成的，是外部力量驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。

（三）協(xié)同效應(yīng)的內(nèi)部市場(chǎng)基礎(chǔ)

協(xié)同效應(yīng)是金融控股集團(tuán)綜合經(jīng)營(yíng)的理論基石和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。無(wú)論是具有市場(chǎng)屬性的業(yè)務(wù)協(xié)同還是具有科層屬性的管理協(xié)同，都具有內(nèi)部市場(chǎng)的基礎(chǔ)。擁有多種經(jīng)營(yíng)牌照的金融控股集團(tuán)，可以開(kāi)展多樣化經(jīng)營(yíng)，在內(nèi)部市場(chǎng)上能夠降低交易成本、分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及獲得新的獲利機(jī)會(huì)等，以謀求更好業(yè)務(wù)協(xié)同效應(yīng)；同時(shí)，內(nèi)部市場(chǎng)通過(guò)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)組織結(jié)構(gòu)扁平化，更加方便地調(diào)動(dòng)整個(gè)集團(tuán)的各種資源，從而使集團(tuán)利益最大化，實(shí)現(xiàn)更好的管理協(xié)同效應(yīng)。

1.金融控股集團(tuán)獲取協(xié)同效應(yīng)的主要方式。由于金融業(yè)的主要資產(chǎn)即資本、信息以及企業(yè)家才能的專用性較低。因此，從事綜合經(jīng)營(yíng)的金融控股集團(tuán)能夠最大限度提高金融資產(chǎn)的使用效率，發(fā)揮范圍經(jīng)濟(jì)和優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造出巨大的協(xié)同效應(yīng)。在內(nèi)部市場(chǎng)上，金融控股集團(tuán)的協(xié)同效應(yīng)主要表現(xiàn)在后端的財(cái)務(wù)協(xié)同、中端的產(chǎn)品協(xié)同以及前端的營(yíng)銷協(xié)同等。第一，財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)。突出表現(xiàn)在金融機(jī)構(gòu)合并成金融控股集團(tuán)后在財(cái)務(wù)上的價(jià)值提升和成本節(jié)約。金融控股集團(tuán)通過(guò)內(nèi)部財(cái)務(wù)整合和總體財(cái)務(wù)規(guī)劃，在依法合規(guī)的前提下，通過(guò)內(nèi)部市場(chǎng)統(tǒng)一規(guī)劃使用資金，把資金配置到效率更高的項(xiàng)目，最大限度地提高資金的使用效率。此外，由于金融業(yè)信息、場(chǎng)所等專用性較低，金融控股集團(tuán)通過(guò)聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，提高規(guī)模效應(yīng)，從而節(jié)約成本。第二，產(chǎn)品協(xié)同效應(yīng)。金融控股集團(tuán)通過(guò)綜合經(jīng)營(yíng)，有助于銀行、證券、保險(xiǎn)額緊密聯(lián)合，創(chuàng)造出更多的新型交叉金融產(chǎn)品，為客戶提供多種金融產(chǎn)品和服務(wù)。第三，營(yíng)銷協(xié)同效應(yīng)。金融控股集團(tuán)的各子公司通過(guò)客戶管理系統(tǒng)（CRM），強(qiáng)化子公司間共用資源，比如營(yíng)銷渠道及品牌商譽(yù)等，通過(guò)交叉銷售擴(kuò)大銷售網(wǎng)絡(luò)，為客戶提供“一攬子”綜合金融服務(wù)，達(dá)到互利多贏。

2.金融控股集團(tuán)協(xié)同效應(yīng)主要關(guān)注的是價(jià)格。價(jià)格機(jī)制是市場(chǎng)機(jī)制中的基本機(jī)制。隨著內(nèi)部市場(chǎng)的發(fā)展，內(nèi)部市場(chǎng)的價(jià)格逐漸表現(xiàn)出與外部市場(chǎng)類似，定價(jià)方法也基本上與外部市場(chǎng)接近。內(nèi)部?jī)r(jià)格參照外部市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)的情況下確定，并且這種定價(jià)不能損害任何獨(dú)立經(jīng)營(yíng)一方主體的利益，也不能通過(guò)價(jià)格的調(diào)整變相轉(zhuǎn)移利潤(rùn)。在實(shí)踐中，內(nèi)部?jī)r(jià)格的辦法主要有：無(wú)關(guān)聯(lián)企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)格比較、再出售價(jià)格以及成本加成等。當(dāng)然，有時(shí)由公司總部直接確定內(nèi)部?jī)r(jià)格。

3.金融控股集團(tuán)協(xié)同效應(yīng)目的是實(shí)現(xiàn)整體利益最大化。整體利益最大化是金融控股集團(tuán)管控的核心原則。集團(tuán)總部的定位是價(jià)值創(chuàng)造，更多體現(xiàn)如何有效整合內(nèi)部資源以及如何確定利潤(rùn)分配。利益分配是集團(tuán)內(nèi)部成員企業(yè)間協(xié)同形成的關(guān)鍵，利潤(rùn)分配主要體現(xiàn)如何確定內(nèi)部?jī)r(jià)格。以無(wú)關(guān)聯(lián)企業(yè)的正常價(jià)格為基準(zhǔn)，內(nèi)部市場(chǎng)主體在交易中不得高于這個(gè)正常價(jià)格，收入不得低于這個(gè)正常價(jià)格，特殊情況下由公司總部直接確定。

在理想狀態(tài)下，公司集團(tuán)內(nèi)部所有成員企業(yè)形成協(xié)同效應(yīng)后，在沒(méi)有企業(yè)利益受損的情況下，有部分企業(yè)利益增進(jìn)的同時(shí)導(dǎo)致集團(tuán)整體利益增進(jìn)，即實(shí)現(xiàn)了“沒(méi)有人受損，至少一人福利增加”的帕累托改進(jìn)。更多的情況下，任何一項(xiàng)協(xié)同除了其初始階段外，大部分都不滿足帕累托改進(jìn)。在實(shí)現(xiàn)整個(gè)集團(tuán)利益最大化的同時(shí)，由于進(jìn)行一定的利益讓渡和利益轉(zhuǎn)移，并不能保證所有子公司利益不受損，帕累托改進(jìn)難以實(shí)現(xiàn)。但是，如果確定合理的利益補(bǔ)償方案，理想的方式是集團(tuán)公司通過(guò)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，給受損者以充足的利益補(bǔ)償，同時(shí)又能保證受益者獲得福利改進(jìn)。這樣協(xié)同效應(yīng)仍可發(fā)揮出來(lái)，集團(tuán)的整體利益增加，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)卡爾多——希克斯改進(jìn)（如圖3）。

三、內(nèi)部市場(chǎng)與金融控股集團(tuán)正的協(xié)同效應(yīng)

在目前以及未來(lái)環(huán)境下，金融控股集團(tuán)仍是最具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和最具財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)的組織模式，協(xié)同效應(yīng)是發(fā)揮集團(tuán)優(yōu)勢(shì)、提升企業(yè)價(jià)值的核心，是實(shí)現(xiàn)集團(tuán)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。通過(guò)內(nèi)部市場(chǎng)交易，可以節(jié)約交易成本、提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效；有效地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)以及有利于產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新，其充分發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)的機(jī)會(huì)大于可能的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效

金融控股集團(tuán)的客戶資源和產(chǎn)品庫(kù)都比單一金融企業(yè)要豐富得多，對(duì)客戶的吸引力更大，有利于業(yè)務(wù)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和產(chǎn)品的交叉銷售，可以帶來(lái)穩(wěn)定的營(yíng)業(yè)收入。Rudi Vander Vennet（2002）以比利時(shí)和荷蘭兩國(guó)的專業(yè)性銀行、保險(xiǎn)公司以及同時(shí)經(jīng)營(yíng)這兩種業(yè)務(wù)的金融控股集團(tuán)為樣本，以綜合經(jīng)營(yíng)是否能夠帶來(lái)額外的盈利以及在控制風(fēng)險(xiǎn)方面所具有優(yōu)勢(shì)進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果顯示金融控股集團(tuán)的ROE較高。這主要得益于金融控股集團(tuán)的資本和規(guī)模優(yōu)勢(shì)，以及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和資金成本的降低，使金融控股集團(tuán)擁有更加穩(wěn)定和更加充足的現(xiàn)金流。

（二）有效地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)

金融控股集團(tuán)同樣會(huì)面臨一般金融機(jī)構(gòu)所面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)以及操作風(fēng)險(xiǎn)等，由于金融控股集團(tuán)組織架構(gòu)龐雜，所面臨風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式更為復(fù)雜。此外，金融控股集團(tuán)還面臨著一些特殊的風(fēng)險(xiǎn)，如法律的空白以及監(jiān)管措施的變動(dòng)等政策風(fēng)險(xiǎn)，交叉銷售金融產(chǎn)品帶來(lái)的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，采取統(tǒng)一的信息平臺(tái)導(dǎo)致的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)等。更關(guān)鍵的是，金融控股集團(tuán)可以緩沖單一金融市場(chǎng)波動(dòng)可能帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。金融控股集團(tuán)利用業(yè)務(wù)的多元化以及不同行業(yè)子公司之間業(yè)務(wù)的協(xié)同，產(chǎn)生更加穩(wěn)定的利潤(rùn)來(lái)源，使得風(fēng)險(xiǎn)得以分散。

（三）有利于金融產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新

綜合經(jīng)營(yíng)是金融控股集團(tuán)的一大優(yōu)勢(shì)，提供多樣化的金融產(chǎn)品和服務(wù)，滿足客戶的多樣化投融資需求，使客戶獲得更好的投資選擇。優(yōu)化客戶的投融資結(jié)構(gòu)，針對(duì)客戶提出個(gè)性化解決方案，為客戶“量體裁衣”，提供專業(yè)化服務(wù)，進(jìn)而提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力和盈利水平。

四、內(nèi)部市場(chǎng)與金融控股集團(tuán)負(fù)的協(xié)同效應(yīng)

由于金融牌照提供服務(wù)的相似性，經(jīng)營(yíng)多種產(chǎn)品和服務(wù)的金融控股集團(tuán)，就容易產(chǎn)生利益沖突，加之內(nèi)部市場(chǎng)定價(jià)缺陷和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)傳遞，進(jìn)而產(chǎn)生負(fù)的協(xié)同效應(yīng)。主要表現(xiàn)在關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳遞以及加大監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)等。

（一）關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于金融控股集團(tuán)而言，不同子公司之間在風(fēng)險(xiǎn)允許范圍內(nèi)不僅可以在資金和客戶資源方面相互提供支持，而且在金融服務(wù)方面也可以綜合運(yùn)用資產(chǎn)整合、投融資服務(wù)、財(cái)務(wù)顧問(wèn)、項(xiàng)目顧問(wèn)等手段，從而實(shí)現(xiàn)集團(tuán)價(jià)值的最大化。在充分發(fā)揮關(guān)聯(lián)交易積極作用的同時(shí)，不能忽略關(guān)聯(lián)交易可能藏匿巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，其危害是難以控制的。金融控股集團(tuán)的關(guān)聯(lián)交易包括資金交易、利潤(rùn)轉(zhuǎn)移以及相互擔(dān)保等。因此，需要建立有效的“防火墻”，加強(qiáng)信息披露，盡可能防止子公司之間的這種交易。

（二）內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳遞

盡管金融控股集團(tuán)有相當(dāng)嚴(yán)密的防火墻設(shè)計(jì)，但由于內(nèi)部交易的存在，若金融控股集團(tuán)某個(gè)子公司出現(xiàn)問(wèn)題，可能間接影響其它子公司和集團(tuán)本身，從而發(fā)生內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳遞。主要表現(xiàn)為交叉持股、相互擔(dān)保以及資金集中化管理等。盡管內(nèi)部交易是金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)傳遞的始作俑者，但內(nèi)部交易不能消除。當(dāng)金融控股集團(tuán)的某個(gè)子公司發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，由于業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)性，這種風(fēng)險(xiǎn)可能傳染給集團(tuán)旗下的其他子公司，進(jìn)而加大集團(tuán)的總體風(fēng)險(xiǎn)。

（三）內(nèi)部利益沖突

定價(jià)機(jī)制的缺陷是導(dǎo)致內(nèi)部利益沖突的主要原因。無(wú)論是金融控股集團(tuán)和子公司之間還是各個(gè)子公司之間，如果利益補(bǔ)償不足，即使是在嚴(yán)格的科層管理之下，內(nèi)部市場(chǎng)運(yùn)行也是低效的，甚至是無(wú)效的，并且長(zhǎng)期的這種運(yùn)轉(zhuǎn)，也極易導(dǎo)致內(nèi)部市場(chǎng)的解體，各利益主體傾向于尋找外部市場(chǎng)來(lái)代替內(nèi)部市場(chǎng)。

（四）監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)增大

大部分金融控股集團(tuán)對(duì)核心子公司都是具有絕對(duì)控股權(quán)的，這有助于控制和影響各子公司的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，使其符合整個(gè)集團(tuán)的戰(zhàn)略要求。凡事有一利必有一弊，集團(tuán)的過(guò)度集權(quán)必然導(dǎo)致子公司缺乏自，子公司法人治理結(jié)構(gòu)存在一定的缺陷。此外，金融控股集團(tuán)由于其規(guī)模龐大，組織結(jié)構(gòu)相對(duì)復(fù)雜，這也增大集團(tuán)監(jiān)管的難度。尤其是當(dāng)前我國(guó)并沒(méi)有一部統(tǒng)一的《金融控股公司法》，仍實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管，對(duì)金融控股集團(tuán)的監(jiān)管涉及多個(gè)監(jiān)管當(dāng)局，需要各方充分交換信息，統(tǒng)一協(xié)調(diào)行動(dòng)，這樣才能提高監(jiān)管的針對(duì)性和有效性。

第11篇

論文摘要：本文是對(duì)國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的具體模式的探討。文章首先分析了在金融改革中國(guó)有銀行改革的核心地位，進(jìn)而闡述了國(guó)有銀行改革過(guò)程中產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的必要性，主要是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的退出和民營(yíng)產(chǎn)權(quán)的引入；然而在中國(guó)的漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌之路還遠(yuǎn)沒(méi)有走完的情況下，國(guó)有銀行實(shí)現(xiàn)完全的民營(yíng)化在短期內(nèi)顯然是不現(xiàn)實(shí)的，因此給出一中間模式。這一模式的主要內(nèi)核仍是股份化，具體的含義為：一是政府主導(dǎo)國(guó)有銀行改革，二是股權(quán)安排上國(guó)家相對(duì)控股。具體的組織形式主張采取在美國(guó)一度十分流行的“純粹性銀行控股公司”形式。

一、金融改革的著力點(diǎn)：從體制內(nèi)入手

中國(guó)過(guò)去20余年，漸進(jìn)式改革的主要成就，就在于發(fā)展起了一個(gè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)”（樊綱，2000），主要采取了體制外改革和增量改革的方式（盛洪，1996），而沒(méi)有急于觸及體制內(nèi)的“存量”（主要為國(guó)有企業(yè)）。這樣，一方面“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)”的蓬勃發(fā)展維持著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，這為改革提供了巨大的動(dòng)力；另一方面，在國(guó)有金融的強(qiáng)有力支持下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)一直保持著“低效率”的增長(zhǎng)，這又大大減小了改革的阻力。從而保證了漸進(jìn)改革的順利進(jìn)行并取得初步成功。因此，談及金融改革，許多學(xué)者就極力主張運(yùn)用同樣的方式，即在國(guó)有金融體制之外發(fā)展“非國(guó)有金融”，讓壯大后的“非國(guó)有金融”再來(lái)打敗“國(guó)有金融”。①筆者則認(rèn)為金融改革應(yīng)從體制內(nèi)入手，特別是對(duì)國(guó)有銀行的改革，事關(guān)金融改革的成敗。

一方面，經(jīng)過(guò)一二十年的漸進(jìn)改革，中國(guó)政府已相對(duì)成為一個(gè)“強(qiáng)政府”，在面對(duì)金融改革時(shí)有了相當(dāng)?shù)目刂屏Α＿^(guò)去以犧牲金融效率為代價(jià)的改革方式，在今天應(yīng)該主動(dòng)加以改善。而且，同樣采取漸進(jìn)的改革方式，如先改一家，所帶來(lái)的阻力（主要來(lái)自國(guó)有企業(yè)和銀行自身）也是有限的。也可以這樣理解，在經(jīng)濟(jì)大環(huán)境變好的情況下，過(guò)去漸進(jìn)改革的成功為直接啟動(dòng)金融領(lǐng)域的“存量”改革奠定了良好的基礎(chǔ)。因而，我們沒(méi)有必要再花一段較長(zhǎng)的時(shí)間采用經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同樣的方式去改革金融，而是可以合理的加速——直接進(jìn)行體制內(nèi)改革。

另一方面，也是最關(guān)鍵的，目前發(fā)展體制外金融已經(jīng)缺少了與過(guò)去在體制外發(fā)展“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)”相類似的客觀環(huán)境。當(dāng)初，“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)”之所以能迅速成長(zhǎng)起來(lái)，除了政策上的寬松之外，另一個(gè)極為關(guān)鍵的條件是當(dāng)時(shí)有充足的勞動(dòng)力資源可供其使用。如在改革之初，僅有20%左右的社會(huì)勞動(dòng)在國(guó)營(yíng)企業(yè)中就業(yè)，在農(nóng)村存在著大量的剩余勞動(dòng)力，一旦在農(nóng)村實(shí)行了允許鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個(gè)體、私人經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)就可以迅速地發(fā)展起來(lái)（樊綱，1993）。即只要有相當(dāng)?shù)脑假Y本，一些中小企業(yè)就能到市場(chǎng)上非常容易的買到其所需要的生產(chǎn)資料——主要為勞動(dòng)力和產(chǎn)品原材料。從后果來(lái)看，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)之所以能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出巨大貢獻(xiàn)，一個(gè)主要原因也在于其作為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，大大提高了勞動(dòng)力這一生產(chǎn)要素的配置效率。但世易時(shí)移，如今的金融領(lǐng)域所面臨的環(huán)境已大不同左。首先，最重要的金融資源（主要為存款）有3/4被壟斷在國(guó)有銀行內(nèi)①。又鑒于資本在發(fā)展中國(guó)家的稀缺性和國(guó)家信譽(yù)擔(dān)保國(guó)家銀行，非國(guó)有金融很難像過(guò)去非國(guó)有經(jīng)濟(jì)運(yùn)用勞動(dòng)力那樣自如的得到可運(yùn)用的大量金融資源。其次，金融業(yè)是相對(duì)的資本密集型行業(yè)，對(duì)員工的素質(zhì)要求比較高，農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力不可能勝任，而從國(guó)有金融機(jī)構(gòu)那里挖員工也并非易事②。再加之，2001年底我國(guó)加入WTO之后，原來(lái)相對(duì)封閉的環(huán)境已不存在，國(guó)內(nèi)金融業(yè)要面對(duì)的是國(guó)際上大的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。這決定著我國(guó)的金融改革不可能像非國(guó)有經(jīng)濟(jì)那樣擁有一個(gè)一二十年可以穩(wěn)定成長(zhǎng)的外部環(huán)境，相對(duì)來(lái)說(shuō)卻只有5—10年的時(shí)間可以在沒(méi)有大的干擾的情況下進(jìn)行改革。③而這5—10年穩(wěn)定期拿來(lái)改革國(guó)有銀行相對(duì)是比較充分的，但在體制外發(fā)展“非國(guó)有金融”則明顯不足。

所以，上個(gè)世紀(jì)80年代一批新興民營(yíng)企業(yè)的小商品走俏街頭巷尾，但如今我們以美好愿望成立的民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)卻未必能同樣風(fēng)光，從而也就很難說(shuō)其能挑起中國(guó)金融改革的大梁。唯一的出路就在于改革國(guó)有金融，而國(guó)有金融改革的主戰(zhàn)場(chǎng)顯然又是國(guó)有銀行改革。

二、國(guó)有銀行改革的核心：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整

從前面的分析來(lái)看，作為金融業(yè)體制內(nèi)改革的主要內(nèi)容，國(guó)有銀行改革對(duì)整個(gè)金融改革的成敗至關(guān)重要。那么，國(guó)有銀行改革的首要任務(wù)又是什么呢？本人認(rèn)為是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，其是國(guó)有銀行的一切糟糕現(xiàn)狀得以改善的前提。

第一，產(chǎn)權(quán)不改，國(guó)有銀行的公司治理結(jié)構(gòu)不可能得到完善。國(guó)有銀行改革的本質(zhì)內(nèi)容就是逐步將其辦成“具有完善公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代金融企業(yè)”。有人認(rèn)為，國(guó)有銀行可以像過(guò)去國(guó)有企業(yè)那樣承包給民間經(jīng)營(yíng)，而產(chǎn)權(quán)仍為國(guó)家所有。這樣即實(shí)現(xiàn)了廣義上的民營(yíng)——不動(dòng)所有權(quán)，只轉(zhuǎn)移經(jīng)營(yíng)權(quán)。從而可以逐步完善其公司治理結(jié)構(gòu)。這種想法是好的，但能否實(shí)現(xiàn)則存在困難。原因是，過(guò)去的事實(shí)證明，在一般經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域廣泛實(shí)行的承包制就有諸多弊端，明顯的一點(diǎn)是經(jīng)營(yíng)者過(guò)分的追求短期利益、對(duì)資源的過(guò)度使用等；而鑒于金融業(yè)的特殊性，一旦實(shí)行承包制，肯定會(huì)產(chǎn)生更多和更嚴(yán)重的問(wèn)題，后果也將更加糟糕。可以想象，“承包”給民間的國(guó)有銀行同樣不可能實(shí)現(xiàn)政銀分開(kāi)，也就不可能實(shí)現(xiàn)真正的民營(yíng)化，更不要談什么公司治理結(jié)構(gòu)的完善了。

第二，產(chǎn)權(quán)不改，國(guó)有銀行不可能有動(dòng)力支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，那么提高金融資源的配置效率也就是空談。應(yīng)該說(shuō)，我們改革國(guó)有銀行的最終目的是提高其對(duì)金融資源的配置效率，具體的就是讓大量的資金流向新興的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。但在國(guó)有獨(dú)資下是不可能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的。從現(xiàn)實(shí)中看，雖然中國(guó)人民銀行一再發(fā)文敦促各國(guó)有商業(yè)銀行加大對(duì)中小企業(yè)的貸款力度，但效果卻并不理想；即使有，也只是國(guó)有銀行應(yīng)付央行的“面子活”。原因僅在于中小企業(yè)缺乏信用、給中小企業(yè)貸款成本高嗎？顯然不是！更本質(zhì)的原因在于，國(guó)有獨(dú)資下的國(guó)有銀行貸款給國(guó)有企業(yè)既不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)（特別是政策性貸款，商業(yè)性貸款他們也可往政策性上靠），又能獲得利益；④但給體制外的中小企業(yè)貸款，由于屬于國(guó)有銀行的純商業(yè)貸款，那么風(fēng)險(xiǎn)則一律由其自擔(dān)，是吃力不討好的事情。這樣一來(lái)，在許多民營(yíng)企業(yè)的不規(guī)范運(yùn)作、信譽(yù)沒(méi)有樹(shù)立的情況下，加之國(guó)有銀行辨別優(yōu)劣客戶的能力十分貧弱①，那么貸款給民營(yíng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)也就不小②。相比來(lái)說(shuō)，何不安安穩(wěn)穩(wěn)的給國(guó)有企業(yè)貸款，而去自找“麻煩”呢？況且對(duì)民企的放款一旦出問(wèn)題，還可能會(huì)引來(lái)“收了對(duì)方的賄賂”（樊綱，1999）這種荒誕不經(jīng)的嫌疑。所以，即使國(guó)有銀行的資金多的貸不完，其也寧愿存在央行的賬戶上、買國(guó)債等，而根本不愿意貸款給中小企業(yè)。但一旦國(guó)有銀行的產(chǎn)權(quán)多元化、大量的民營(yíng)股份進(jìn)入后，對(duì)國(guó)有銀行的盈利能力的要求就會(huì)增強(qiáng)。而大量貸款給國(guó)有企業(yè)、存款于央行或買國(guó)債顯然不可能有高收益，此時(shí)就會(huì)要求其提高對(duì)中小企業(yè)的信用級(jí)別的辨別能力，從而逐漸主動(dòng)放款給中小企業(yè)。

另外，國(guó)有產(chǎn)權(quán)部分的退出國(guó)有銀行，也不會(huì)影響其穩(wěn)定性。原因是，在國(guó)有獨(dú)資之下，國(guó)有銀行是以國(guó)家信譽(yù)做擔(dān)保（這也是為何國(guó)有銀行的問(wèn)題如此嚴(yán)重，但老百姓仍然將錢存進(jìn)去的原因）。但由于“國(guó)家信譽(yù)具有不可分性”（張杰，2003），所以即使國(guó)家只有一點(diǎn)點(diǎn)股份在里面，老百姓照樣認(rèn)為是由國(guó)家擔(dān)保的，不會(huì)出現(xiàn)擠兌。況且，國(guó)有產(chǎn)權(quán)是逐步退出的，而不是一下子退到很小的比例（比如10%以下）。

由此看來(lái)，改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)銀行業(yè)在進(jìn)行了機(jī)構(gòu)擴(kuò)張、金融工具創(chuàng)新兩次大規(guī)模的競(jìng)爭(zhēng)之后，將必然要進(jìn)入第三次最具本質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)——產(chǎn)權(quán)改革（易綱、趙先信，2001）。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整已成為國(guó)有銀行改革所不可逾越的障礙，拖得越久，改革的難度就越大。那么，產(chǎn)權(quán)如何改？

三、國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)渡安排：純粹性銀行控股公司

1.過(guò)渡時(shí)期中國(guó)國(guó)有銀行的二重屬性：公共性和競(jìng)爭(zhēng)性并存。在談起國(guó)有銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)，孫章偉（2002）認(rèn)為，由于銀行業(yè)既是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的行業(yè)，又是競(jìng)爭(zhēng)性很強(qiáng)的行業(yè)，所以如何在“國(guó)計(jì)民生”和“競(jìng)爭(zhēng)性”之間找到一個(gè)最佳結(jié)合點(diǎn)，對(duì)國(guó)有銀行所有權(quán)安排改革尤為關(guān)鍵。其實(shí)，更直白地說(shuō)，筆者認(rèn)為轉(zhuǎn)軌時(shí)期的國(guó)有銀行體制事實(shí)上已具有了“公共性”特征，這在表面上體現(xiàn)為其毫無(wú)條件的支持國(guó)有企業(yè)，以維持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，背后的最終目標(biāo)其實(shí)是保證就業(yè)、維系社會(huì)穩(wěn)定等。從產(chǎn)權(quán)特性和產(chǎn)業(yè)定位相對(duì)應(yīng)來(lái)看，公有產(chǎn)權(quán)對(duì)應(yīng)“公共性”，民營(yíng)（私有）產(chǎn)權(quán)對(duì)應(yīng)“競(jìng)爭(zhēng)性”（楊燦明，2001）。但明顯地，在過(guò)去的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期，國(guó)有銀行都在發(fā)揮“公共性”功能，而幾乎毫無(wú)“競(jìng)爭(zhēng)性”可言③；所以，本應(yīng)以盈利為目的的國(guó)有銀行的產(chǎn)權(quán)特性和產(chǎn)業(yè)定位存在相當(dāng)?shù)腻e(cuò)位。

但另一方面，可以肯定地說(shuō)，在中國(guó)的漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌尚未完成之前（主要表現(xiàn)為國(guó)有企業(yè)仍大量存在），國(guó)有銀行的“公共性”仍將有必要存在。但無(wú)疑地，中國(guó)加入WTO之后，金融領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)性將明顯增強(qiáng)，而且中國(guó)要將國(guó)有銀行辦成真正的現(xiàn)代金融企業(yè)的目標(biāo)也要求逐步增強(qiáng)其“競(jìng)爭(zhēng)性”一面。所以，我們今后努力的方向也就在于如何降低國(guó)有銀行的“公共性”，增強(qiáng)其“競(jìng)爭(zhēng)性”。顯然，調(diào)整國(guó)有銀行的公共性與競(jìng)爭(zhēng)性的要害又在于適當(dāng)?shù)恼{(diào)整其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)（以逐漸改變其產(chǎn)權(quán)特性）。④那么如何在國(guó)有產(chǎn)權(quán)和民營(yíng)產(chǎn)權(quán)之間找到一個(gè)合適的比例是國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的核心要?jiǎng)?wù)。

2.降低國(guó)有銀行“公共性”、增強(qiáng)其“競(jìng)爭(zhēng)性”的關(guān)鍵：實(shí)現(xiàn)真正的民營(yíng)。過(guò)去的事實(shí)一再表明，國(guó)有國(guó)營(yíng)下的銀行是不可能具有完善公司治理結(jié)構(gòu)的。所以，要改善國(guó)有銀行的公司治理結(jié)構(gòu)，將國(guó)有銀行轉(zhuǎn)為民營(yíng)是必然選擇。而且最終完全的民營(yíng)化（至少是民間控股），即“民有民營(yíng)”應(yīng)是國(guó)有銀行改革的最終模式。但鑒于前面的分析，在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)是不現(xiàn)實(shí)的。我們認(rèn)為這中間有一個(gè)過(guò)渡的過(guò)程，即國(guó)有股逐步退出，民營(yíng)股逐步進(jìn)入的方式。本文所主張的模式為：一是政府主導(dǎo)國(guó)有銀行改革，二是股權(quán)安排上國(guó)家相對(duì)控股。顯然地，國(guó)有銀行改革中，雖然國(guó)有產(chǎn)權(quán)需要退出，但完全退出既無(wú)必要也沒(méi)有可能。所以，在國(guó)有銀行不是整體出售的情況下，其改革的發(fā)起人必然是國(guó)家。①

從理論上講，狹義的民營(yíng)銀行就是“具有現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，以市場(chǎng)化機(jī)制來(lái)經(jīng)營(yíng)，并由民間資本控股的銀行”（巴曙松，2001）。但廣義上，由于“民營(yíng)”與“官營(yíng)”相對(duì)，所以民營(yíng)銀行就是非官方經(jīng)營(yíng)的銀行，表明的只是一種經(jīng)營(yíng)機(jī)制上的特征。一家國(guó)有的、或者是國(guó)家控股的銀行，如果采用規(guī)范化的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，同樣也是民營(yíng)銀行（巴曙松，2001）。②所以概括起來(lái)，民營(yíng)銀行有民有民營(yíng)和國(guó)有民營(yíng)兩種形式。應(yīng)該說(shuō)，國(guó)有銀行市場(chǎng)化的最終目標(biāo)應(yīng)該是狹義上的民營(yíng)銀行，但國(guó)有銀行要實(shí)現(xiàn)由民間資本控股顯然在短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。我們知道，“國(guó)有”即意味著國(guó)家擁有全部或大部分所有權(quán)。而在這兩種產(chǎn)權(quán)安排下，民營(yíng)的目標(biāo)都不可能真正實(shí)現(xiàn)。獨(dú)資的情況前面已做過(guò)分析，而絕對(duì)控股（股權(quán)在50%以上，國(guó)有股一股獨(dú)大）與獨(dú)資也沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。在國(guó)家絕對(duì)控股的情況下，其他的非國(guó)有投資主體根本沒(méi)有表決權(quán)，對(duì)國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換不可能產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性的影響。而且可以想象，這種方案也很難吸引有實(shí)力的投資者入股。事實(shí)上，“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的實(shí)質(zhì)不僅在于“民”在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中具有完全的自主決策權(quán)，而且在于它是一種在企業(yè)（公司）股份總額中私人股份所占比重達(dá)到51%以上、國(guó)家可以占有一定量的股份但不直接干預(yù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)（劉迎秋，1994）。這從一個(gè)側(cè)面證明了如果民營(yíng)產(chǎn)權(quán)不占半數(shù)以上，是很難真正實(shí)現(xiàn)“民營(yíng)化”的。

3.國(guó)有銀行實(shí)現(xiàn)真正民營(yíng)化的有效組織形式：純粹性銀行控股公司。國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)改革在引入非國(guó)有經(jīng)濟(jì)時(shí)，這些投資主體是否能夠形成對(duì)控股方（國(guó)家）的牽制力，進(jìn)而形成有效的銀行治理結(jié)構(gòu)（劉偉、黃桂田，2002），是在其股份化過(guò)程中的關(guān)鍵所在。因此，盡管要防止新引入的單個(gè)法人實(shí)體所占股份過(guò)高，但也不可使其過(guò)低。否則，其無(wú)心關(guān)注銀行的經(jīng)營(yíng)狀況，這樣對(duì)于改善國(guó)有銀行的治理結(jié)構(gòu)（這才是最終目標(biāo)，產(chǎn)權(quán)改革即股份化、引入非國(guó)有法人實(shí)體等都只是手段）毫無(wú)助益。也正是從這個(gè)意義上，在國(guó)有銀行的實(shí)質(zhì)性改造一開(kāi)始的時(shí)候，要引入有經(jīng)濟(jì)實(shí)力且規(guī)范運(yùn)作的民營(yíng)法人投資實(shí)體及境外法人投資實(shí)體，而不要急于引入個(gè)人投資者。③

在組織形式上，采取純粹性銀行控股公司可以保證新的法人實(shí)體對(duì)國(guó)有股牽制力的更好實(shí)現(xiàn)。這時(shí)國(guó)家只作為其中一個(gè)出資人角色出現(xiàn)，只是相對(duì)控股，而不干預(yù)子公司具體的經(jīng)營(yíng)（經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該是到市場(chǎng)上招聘的職業(yè)銀行家），國(guó)家擁有多少股份就相應(yīng)派駐多少董事，按照股份的比例分得經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。④這樣就保證了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，既可以做到產(chǎn)權(quán)明晰，便于政銀分開(kāi)等，又可以使改造后的國(guó)有商業(yè)銀行不失整體性，保持規(guī)模優(yōu)勢(shì)，利于與外資銀行競(jìng)爭(zhēng)。具體的股權(quán)設(shè)置，比如可以新成立的控股公司暫由國(guó)家100%控股，是一級(jí)法人；獨(dú)立子公司則放開(kāi)讓民資和外資進(jìn)入，是二級(jí)法人。在獨(dú)立子公司中國(guó)有股相對(duì)控股，股份比例大概在25%左右是可以的①；再者，非國(guó)有股要適當(dāng)分散，即限制單個(gè)投資者的入股比例，比如1%—10%。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

四、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)的銀行業(yè)很早就提出了市場(chǎng)化的目標(biāo)，特別是自2001年底加入WTO之后，急于提高中國(guó)金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的學(xué)者們就強(qiáng)調(diào)在各方面都要與國(guó)際接軌，提出要加速其市場(chǎng)化的進(jìn)程，諸多關(guān)于銀行改革的方案也大多出于此背景下。過(guò)多的“吸收”了發(fā)達(dá)國(guó)家的“現(xiàn)在”是這些方案的通病，從而導(dǎo)致他們大多都不符合中國(guó)的實(shí)際。可以想象，一旦中國(guó)允許混業(yè)經(jīng)營(yíng)，國(guó)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)是可以同外資金融機(jī)構(gòu)在同一個(gè)平臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng)了，但如果監(jiān)管不力，就很可能導(dǎo)致金融業(yè)的大混亂，從而拖累國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，結(jié)果不可想象。所以，中國(guó)銀行業(yè)要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化并沒(méi)有錯(cuò)，但關(guān)鍵在于我國(guó)的特殊國(guó)情決定了在短期內(nèi)銀行業(yè)還不可能實(shí)現(xiàn)完全的市場(chǎng)化，那么，只談市場(chǎng)化就于事無(wú)補(bǔ)。從而僅僅盯著發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)在而寄希望于直接搬用或純粹模仿，其實(shí)對(duì)我國(guó)的實(shí)際無(wú)多益處。我們通過(guò)分析，特別是主要參照過(guò)去一二十年漸進(jìn)改革的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)了一條銀行業(yè)可行的漸進(jìn)過(guò)渡之路。本文就是探討了在這條漸進(jìn)之路上國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的一個(gè)可行模式。

應(yīng)該說(shuō)，國(guó)有銀行的國(guó)有獨(dú)資和私有化是國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)安排的兩個(gè)極端，我們對(duì)目前的“國(guó)有獨(dú)資”不滿意，但在近期也并不希望其實(shí)現(xiàn)“私有化”。原因是，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，銀行業(yè)擁有“公共性”和“競(jìng)爭(zhēng)性”的二重屬性。但國(guó)有銀行過(guò)去的問(wèn)題恰恰在于其過(guò)分發(fā)揮了“公共性”，反而忽略了“競(jìng)爭(zhēng)性”；我們今后的努力方向也就在于如何降低其“公共性”，提高其“競(jìng)爭(zhēng)性”。又由于公有產(chǎn)權(quán)偏好于“公共性”，私有產(chǎn)權(quán)則偏好于“競(jìng)爭(zhēng)性”，我們現(xiàn)在的主要任務(wù)就是如何恰當(dāng)?shù)陌才哦叩谋壤Ｔ趪?guó)有產(chǎn)權(quán)所占比重由多到少的逐步退出次序下，國(guó)有銀行改革的各級(jí)目標(biāo)模式也逐漸變得清晰起來(lái)，于是發(fā)現(xiàn)在國(guó)有股份和民營(yíng)股份的比例的適當(dāng)安排下，以純粹性銀行控股公司為組織模式——對(duì)國(guó)有實(shí)現(xiàn)完全的市場(chǎng)化有著重要的銜接作用——是一個(gè)絕好的過(guò)渡模式。而且更關(guān)鍵的在于，在這種模式下，原來(lái)的國(guó)有銀行會(huì)逐漸轉(zhuǎn)向?qū)γ駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)的支持，從而提高金融資源的配置效率，這是最重要的，也是我們改革國(guó)有銀行的初衷。

參考文獻(xiàn)：

1.巴曙松，2001：《民營(yíng)銀行：炒作與務(wù)實(shí)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》1月5日，NO.418。

2.樊綱，1993：《兩種改革成本與兩種改革方式》，《經(jīng)濟(jì)研究》第1期。

3.樊綱，1999：《克服信貸萎縮與銀行體系改革——1998年宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與1999年展望》，《經(jīng)濟(jì)研究》第1期。

4.樊綱，2000：《論體制轉(zhuǎn)軌的動(dòng)態(tài)過(guò)程》，《經(jīng)濟(jì)研究》第1期。

5.杰拉德·克里根，2002：《銀行體系改革：中國(guó)應(yīng)選擇哪種模式？》，《國(guó)際金融研究》第5期。

6.郎咸平，2003：《銀行改革：產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)論》，《新財(cái)富》第1期。

7.劉偉、黃桂田，2002：《中國(guó)銀行業(yè)改革的側(cè)重點(diǎn)：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第8期。

8.劉迎秋，1994：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)“民營(yíng)化”的必要性和現(xiàn)實(shí)性分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》第6期。

9.孫章偉，2002：《國(guó)有銀行所有權(quán)安排的經(jīng)濟(jì)分析》，《國(guó)際金融研究》第12期。

10.盛洪，1996：《關(guān)于中國(guó)市場(chǎng)化改革的過(guò)渡過(guò)程的研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》第1期。

11.朱桂芳，2002：《央行謝平語(yǔ)出驚人：四大銀行競(jìng)爭(zhēng)只為討好“父親”》，《南方日?qǐng)?bào)》4月16日。

12.徐滇慶（主編），2001：《金融改革路在何方——民營(yíng)銀行200問(wèn)》，北京大學(xué)出版社。

13.楊燦明，2001：《產(chǎn)權(quán)特性與產(chǎn)業(yè)定位——關(guān)于國(guó)有企業(yè)的另一個(gè)分析框架》，《經(jīng)濟(jì)研究》第9期。

14.楊瑞龍，2003：《國(guó)有企業(yè)只有一個(gè)負(fù)責(zé)任的“老子”》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2月13日。

15.易綱、趙先信，2001：《中國(guó)的銀行競(jìng)爭(zhēng)：機(jī)構(gòu)擴(kuò)張、工具創(chuàng)新與產(chǎn)權(quán)改革》，《經(jīng)濟(jì)研究》第8期。

16.殷樹(shù)榮、李新顏，2003：《淺析產(chǎn)權(quán)與國(guó)有商業(yè)銀行金融風(fēng)險(xiǎn)》，人大復(fù)印資料《金融與保險(xiǎn)》第2期。

第12篇

[關(guān)鍵詞]美國(guó) 完善 銀行監(jiān)管模式

隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展,證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和銀行業(yè)越來(lái)越發(fā)達(dá),金融機(jī)構(gòu)多元化、金融工具和金融業(yè)務(wù)多樣化的局面逐漸形成。在此背景下,我國(guó)建立起中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)分工明確、相互協(xié)調(diào)的“單線多頭”的分業(yè)監(jiān)管模式。然而,近年來(lái),隨著金融業(yè)的發(fā)展和格局的調(diào)整,世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向的趨勢(shì),我國(guó)目前的分業(yè)監(jiān)管模式不斷受到新的挑戰(zhàn)與沖擊,出現(xiàn)了制度落后于市場(chǎng)的弊病,導(dǎo)致了監(jiān)管失靈和低效。

一、我國(guó)現(xiàn)行的銀行監(jiān)管模式及弊端

1.我國(guó)現(xiàn)行的銀行監(jiān)管模式

1992年和1998年,中國(guó)證券業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)和中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)相繼成立,將對(duì)證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管職能從中國(guó)人民銀行中分離出來(lái)。2003 年,中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)正式成立,專門負(fù)責(zé)對(duì)銀行、金融控股公司、金融資產(chǎn)管理公司、信托投資公司及其他存款類金融機(jī)構(gòu)等的監(jiān)管。至此,中國(guó)人民銀行將對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管職責(zé)分別移交給銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì),人民銀行主要負(fù)責(zé)貨幣政策的制訂、實(shí)施、調(diào)控等一系列非直接監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的任務(wù)。中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)同受國(guó)務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo),形成了銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)三個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)分別監(jiān)管三種類型的金融機(jī)構(gòu)的“單線多頭”的分業(yè)監(jiān)管體制(見(jiàn)圖1)。

2.我國(guó)現(xiàn)行銀行監(jiān)管模式的弊端

我國(guó)目前“單線多頭”的分業(yè)監(jiān)管體制與金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)界限清晰、分工明確的分業(yè)經(jīng)營(yíng)格局是相適應(yīng)的,有利于監(jiān)管部門集中精力對(duì)各自負(fù)責(zé)的對(duì)象進(jìn)行監(jiān)管,提高金融監(jiān)管效率和監(jiān)管水平。然而,自20世紀(jì)90年代以來(lái),西方發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛放松了對(duì)金融領(lǐng)域的管制,世界范圍內(nèi)混業(yè)經(jīng)營(yíng)已成為大勢(shì)所趨。我國(guó)作為世界上少數(shù)實(shí)行分業(yè)體制的國(guó)家,雖然目前的制度、技術(shù)與市場(chǎng)條件還不允許我國(guó)立即實(shí)現(xiàn)全面的混業(yè)經(jīng)營(yíng),但從實(shí)際情況來(lái)看,我國(guó)的銀行、證券、保險(xiǎn)和信托等的合作日益密切,事實(shí)上已出現(xiàn)較多的混業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況。我國(guó)的“單線多頭”的分業(yè)監(jiān)管模式在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)日漸明顯、金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)交叉日益增多的情況下,其弊端也日益顯現(xiàn)。

(1)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)困難

分業(yè)監(jiān)管可能使得同一個(gè)金融機(jī)構(gòu)接受不同監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)督和管制,這就要求監(jiān)管部門在進(jìn)行跨業(yè)監(jiān)管的時(shí)候,必須注意部門之間的協(xié)調(diào)。然而中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制尚不健全,基本上處于分兵把守、各自為戰(zhàn)的狀況,協(xié)調(diào)的難度相當(dāng)大,協(xié)調(diào)成本也較高。我國(guó)雖然已經(jīng)建立起人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)之間的“主席聯(lián)席會(huì)議”制度,簽署了《在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》,但這種分工協(xié)作機(jī)制是松散的,在法律上沒(méi)有明確牽頭人以及每一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的監(jiān)管責(zé)任,使聯(lián)席會(huì)議制度面臨流產(chǎn)的危險(xiǎn)。

(2)難以綜合評(píng)估混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在法律上是獨(dú)立的平級(jí)主體,不存在上下級(jí)關(guān)系,要想隨時(shí)進(jìn)行溝通和協(xié)作十分困難。而且各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管理念和監(jiān)管目標(biāo)也不一樣,當(dāng)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)有雙重目標(biāo)要求時(shí),單個(gè)監(jiān)管者很可能不去承擔(dān)其他監(jiān)管者的工作和責(zé)任,特別是如果金融集團(tuán)中某一實(shí)體的風(fēng)險(xiǎn)受其他實(shí)體的影響很大,只對(duì)集團(tuán)某一實(shí)體有監(jiān)管權(quán)的機(jī)構(gòu)很難評(píng)估它的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

(3)易產(chǎn)生監(jiān)管真空和重復(fù)監(jiān)管,降低監(jiān)管成效

在金融創(chuàng)新和混業(yè)經(jīng)營(yíng)迅速發(fā)展的情況下,我國(guó)各監(jiān)管部門在工作中各司其職、條塊分割、溝通不足、信息難以共享,很容易出現(xiàn)監(jiān)管真空,各金融機(jī)構(gòu)為逃避監(jiān)管,會(huì)產(chǎn)生“監(jiān)管套利”現(xiàn)象,這將嚴(yán)重影響監(jiān)管的有效性,加劇金融領(lǐng)域的矛盾與混亂。而且在分業(yè)監(jiān)管體系下,各監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)混業(yè)金融機(jī)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生重復(fù)檢查和報(bào)告要求,加大了金融監(jiān)管活動(dòng)的成本,影響了金融機(jī)構(gòu)的正常業(yè)務(wù)運(yùn)行,降低了金融監(jiān)管的效率。

二、美國(guó)“雙線多頭”的傘型監(jiān)管模式

“雙線多頭”的監(jiān)管體制既是美國(guó)聯(lián)邦制度高度分權(quán)所造就的,也是在出現(xiàn)多次金融風(fēng)險(xiǎn)之后不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、修正監(jiān)管體制的結(jié)果。“雙線”即聯(lián)邦政府和州政府兩條線對(duì)銀行都有監(jiān)督權(quán),“多頭”是指在每一級(jí)又有若干個(gè)機(jī)構(gòu)共同行使監(jiān)管職能。在聯(lián)邦這一級(jí)上,有8個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu),其中最主要的三個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是:聯(lián)邦儲(chǔ)備體系(簡(jiǎn)稱FRD),貨幣監(jiān)管署(簡(jiǎn)稱OCC),聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(簡(jiǎn)稱FDIC)。在州這一級(jí)上,50個(gè)州各有各的金融法規(guī),各有各的銀行監(jiān)管官員和管理機(jī)構(gòu)。

1999年,美國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》的出臺(tái),標(biāo)志著分業(yè)經(jīng)營(yíng)在美國(guó)的終結(jié)。該法允許金融控股公司通過(guò)設(shè)立子公司的形式經(jīng)營(yíng)銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù),由此開(kāi)啟了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的局面,同時(shí)也確立了“功能性監(jiān)管”的原則。對(duì)應(yīng)金融控股公司這種傘狀結(jié)構(gòu),美聯(lián)儲(chǔ)被賦予傘型監(jiān)管者職能,金融監(jiān)管框架出現(xiàn)了調(diào)整(如圖2):從整體上制定美聯(lián)儲(chǔ)為金融控股公司的牽頭監(jiān)管人,成為金融控股公司的基本監(jiān)管者,負(fù)責(zé)該公司的綜合監(jiān)管,并且與財(cái)政部一起認(rèn)定金融控股公司允許經(jīng)營(yíng)的金融業(yè)務(wù)范圍。同時(shí),金融控股公司又按其所經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的種類接受不同行業(yè)主要功能監(jiān)管人的監(jiān)督。牽頭監(jiān)管人與功能監(jiān)管人必須互相協(xié)調(diào),共同配合。為避免重復(fù)與過(guò)度監(jiān)管,牽頭監(jiān)管人的權(quán)力也受到相當(dāng)?shù)南拗?美聯(lián)儲(chǔ)必須尊重金融控股公司內(nèi)部不同附屬公司監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)限,盡可能采用其檢查結(jié)果。在向被監(jiān)管對(duì)象取得信息時(shí),美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)優(yōu)先從有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲得,以避免被監(jiān)管者重復(fù)提供信息,減輕被監(jiān)管對(duì)象的負(fù)擔(dān)。同時(shí),為了避免沖突,《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》還建立起聯(lián)邦儲(chǔ)備理事會(huì)和財(cái)政部長(zhǎng)之間的協(xié)商制度,當(dāng)聯(lián)邦儲(chǔ)備理事會(huì)行使檢察權(quán)時(shí),也應(yīng)與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間加強(qiáng)協(xié)調(diào)。

美國(guó)的“雙線多頭”的傘形監(jiān)管模式是分業(yè)監(jiān)管與統(tǒng)一監(jiān)管相結(jié)合的折中模式,一定程度上彌補(bǔ)了單純的分業(yè)監(jiān)管或單純的統(tǒng)一監(jiān)管的缺陷。一方面,美聯(lián)儲(chǔ)作為牽頭監(jiān)管人,可以對(duì)金融控股公司的總的合并報(bào)表以及各子公司之間的關(guān)聯(lián)交易和資金流動(dòng)狀況實(shí)行監(jiān)管,從總體上掌控金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn),以維護(hù)整個(gè)金融業(yè)的安全;另一方面,各專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為功能監(jiān)管人,以金融業(yè)務(wù)的功能為依據(jù)來(lái)劃分監(jiān)管對(duì)象,有利于對(duì)金融控股公司的各子公司實(shí)施有效的專業(yè)化監(jiān)管,從而也保持了分業(yè)監(jiān)管的優(yōu)勢(shì)。

三、以美為鑒建立“牽頭式功能型”監(jiān)管模式

在對(duì)我國(guó)金融業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置情況和國(guó)際金融業(yè)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,我們可以考慮借鑒美國(guó)模式,建立一種介于完全分業(yè)監(jiān)管和完全統(tǒng)一監(jiān)管之間的“牽頭式功能型”監(jiān)管模式,這也將是符合我國(guó)國(guó)情的現(xiàn)實(shí)可行的選擇。在銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)之間建立一個(gè)正式而穩(wěn)定的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)――中國(guó)金融監(jiān)督管理局(具體設(shè)計(jì)見(jiàn)圖3),對(duì)銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)實(shí)施統(tǒng)一管理,為具體專業(yè)監(jiān)管問(wèn)題的討論磋商建立暢通的渠道,加強(qiáng)維護(hù)金融穩(wěn)定的合作。具體來(lái)說(shuō),可作出如下安排:

第一,建立各層次管理機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。首先,建立發(fā)改委、財(cái)政部等國(guó)務(wù)院有關(guān)部委與人民銀行、金融監(jiān)督管理局之間的聯(lián)席會(huì)議制度。通過(guò)相互之間的信息溝通,就關(guān)系金融體系穩(wěn)定的重大問(wèn)題進(jìn)行磋商,有效防范和處置金融業(yè)的突發(fā)事件,堵塞各種監(jiān)管漏洞,真正在維護(hù)金融穩(wěn)定等方面形成監(jiān)管合力。其次,建立人民銀行與金融監(jiān)督管理局之間的聯(lián)系會(huì)議制度。通過(guò)召開(kāi)雙方的聯(lián)席會(huì)議,相互通報(bào)最新的金融運(yùn)行情況以及貨幣政策的落實(shí)情況,才有助于協(xié)調(diào)貨幣政策與金融監(jiān)管的實(shí)施,統(tǒng)籌安排對(duì)相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的檢查監(jiān)督,分清職責(zé),提高效率。最后,建立金融監(jiān)督管理局與銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)之間的聯(lián)席會(huì)議制度。保證四方之間的信息暢通,有助于金融監(jiān)管局對(duì)整個(gè)金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的了解和掌握,也有利于對(duì)金融發(fā)展和創(chuàng)新中出現(xiàn)的問(wèn)題充分討論,協(xié)商解決。

第二,加強(qiáng)牽頭監(jiān)管人與功能監(jiān)管人對(duì)各金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的全面掌控。銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)按照“功能型監(jiān)管”的理念,分別對(duì)各金融機(jī)構(gòu)的銀行類業(yè)務(wù)、證券類業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)類業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管,并由該金融機(jī)構(gòu)的主營(yíng)業(yè)務(wù)決定一家監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)主要責(zé)任,類似于美國(guó)金融監(jiān)管體系中的功能監(jiān)管人。銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)要保證將監(jiān)管結(jié)果及時(shí)反饋到金融監(jiān)督管理局,由金融監(jiān)督管理局對(duì)各監(jiān)管結(jié)果進(jìn)行匯總分析,并對(duì)金融控股公司等混業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行并表處理,從而真實(shí)、全面地反映各金融機(jī)構(gòu)及其下設(shè)的各附屬機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況和風(fēng)險(xiǎn)狀況,有效避免混業(yè)經(jīng)營(yíng)所帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)的積聚與爆發(fā)。

第三,依據(jù)“功能型監(jiān)管”理念建立起來(lái)的銀行監(jiān)管體系可有效避免監(jiān)管真空和重復(fù)監(jiān)管。功能監(jiān)管的優(yōu)點(diǎn)在于對(duì)金融機(jī)構(gòu)不同業(yè)務(wù)實(shí)行監(jiān)管,能夠?qū)嵤┛绠a(chǎn)品、跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)的協(xié)調(diào)。容易明確金融產(chǎn)品的監(jiān)管歸屬,避免監(jiān)管“真空”和多重監(jiān)管。同時(shí),由于金融產(chǎn)品所實(shí)現(xiàn)的基本功能具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性,使得據(jù)此設(shè)計(jì)的監(jiān)管體制和監(jiān)管規(guī)則更具連續(xù)性和一致性,能夠更好地適應(yīng)金融業(yè)在今后發(fā)展中可能出現(xiàn)的各種新情況。針對(duì)我國(guó)目前金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀而言,“牽頭式功能型”的監(jiān)管模式符合我國(guó)金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)渡的現(xiàn)狀,在維持我國(guó)現(xiàn)有監(jiān)管機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性的同時(shí),適應(yīng)了銀行業(yè)務(wù)融合的混業(yè)經(jīng)營(yíng)大勢(shì)。

伴隨著銀行業(yè)由分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)渡,我國(guó)分業(yè)監(jiān)管模式的弊端也逐漸顯現(xiàn)。美國(guó)“雙線多頭”的傘形監(jiān)管模式,作為分業(yè)監(jiān)管與統(tǒng)一監(jiān)管相結(jié)合的折中模式,為構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的銀行監(jiān)管模式提供了一個(gè)良好的參照,我們可以在現(xiàn)有銀行監(jiān)管模式的基礎(chǔ)上,通過(guò)一系列的改良與變革,最終建立起一個(gè)具有中國(guó)特色的、能夠有效防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的銀行監(jiān)管模式。

參考文獻(xiàn):

[1] 白欽先 張荔等:發(fā)達(dá)國(guó)家金融監(jiān)管比較研究[M] .北京:中國(guó)金融出版社.2003

[2] 劉洋:混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下商業(yè)銀行監(jiān)管模式轉(zhuǎn)換研究[D].長(zhǎng)春:東北師范大學(xué)碩士論文.2008年