時(shí)間：2022-11-13 15:17:17
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇大學(xué)哲學(xué)論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵詞瑪麗?赫西 假說(shuō)-演繹學(xué)說(shuō) 科學(xué)
中圖分類號(hào):B56文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
瑪麗?布倫達(dá)?赫西(Mary Brenda Hesse)是英國(guó)最著名的現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)家之一,英國(guó)劍橋大學(xué)教授,英國(guó)出版的著名學(xué)術(shù)雜志《科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史研究》的學(xué)術(shù)顧問(wèn)。專門研究邏輯學(xué)、方法論、以及自然與社會(huì)科學(xué)的基本假設(shè)等的哲學(xué)解釋。她被公認(rèn)為“很有學(xué)問(wèn)的人”,是革新的英國(guó)學(xué)派的代表人物。同時(shí)她又多次到美國(guó)各大學(xué)講學(xué),善于吸取美國(guó)科學(xué)哲學(xué)的新成果,使其與英國(guó)分析哲學(xué)的“合理因素”相融合,形成一種既繼承英國(guó)科學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)又富于現(xiàn)代特色的理論系統(tǒng)。
瑪麗?赫西于1924年10月15日出生在英格蘭的賴蓋特。曾就讀于倫敦帝國(guó)學(xué)院的科學(xué)與技術(shù)專業(yè),并于1948年獲得該專業(yè)的博士學(xué)位。1949年,她又獲得了倫敦大學(xué)的理學(xué)碩士學(xué)位。
她的大學(xué)教學(xué)生涯始于她接受了1951年在英國(guó)利茲大學(xué)做數(shù)學(xué)講師的任職。從1955年至1959年,她一直作為歷史與科學(xué)哲學(xué)講師在倫敦大學(xué)任教。1960年,她首次被委任為劍橋大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)系的講師,開始了在英國(guó)劍橋大學(xué)長(zhǎng)期而杰出的工作。1968年,她被指派負(fù)責(zé)大學(xué)的讀物。1975年她被任命為劍橋大學(xué)的科學(xué)哲學(xué)教授,一直持續(xù)到20世紀(jì)90年代。
赫西作為受邀訪問(wèn)過(guò)美國(guó)許多大學(xué)的教授,而為美國(guó)學(xué)者所熟悉。她于1962年到過(guò)耶魯大學(xué),于1966年到過(guò)明尼蘇達(dá)大學(xué),于1968年到過(guò)芝加哥大學(xué),于1972年到過(guò)圣母大學(xué)。她從1977年到1980年一直擔(dān)任在劍橋大學(xué)的斯坦頓講師,并于1983年在英國(guó)愛(ài)丁堡大學(xué)擔(dān)任吉福德的講師。她同時(shí)是科學(xué)協(xié)會(huì)、英國(guó)科學(xué)哲學(xué)學(xué)會(huì)和英國(guó)科學(xué)史學(xué)會(huì)的長(zhǎng)期會(huì)員,并于1979年就任為科學(xué)哲學(xué)協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)。最后,她當(dāng)選為英國(guó)科學(xué)院的一名院士。
她發(fā)表的許多專題論文涵蓋在關(guān)于科學(xué)哲學(xué)主題的各類專業(yè)刊物上。她的著作包括《科學(xué)和人類的想象力》(1953年),《力量和領(lǐng)域》(1961年),《科學(xué)的模型與類比》(1963),《科學(xué)推理的結(jié)構(gòu)》(1974),《歸納邏輯的應(yīng)用》(1979年),《科學(xué)哲學(xué)中的革命和重建》(1980),以及與邁克爾?阿爾比布合著的《現(xiàn)實(shí)的構(gòu)建》(1987)。這些專題文章和代表作在當(dāng)時(shí)以至現(xiàn)在都引起了廣泛的注意與影響。
作為科學(xué)哲學(xué)家,赫西的研究涉及了自然科學(xué)、方法論、本體論,以及自然與社會(huì)科學(xué)方面的人類影響。此外,還包括科學(xué)哲學(xué)是否可以人為地劃分為“必然的”和“偶然的”方面,然后是赫西對(duì)科學(xué)哲學(xué)的相當(dāng)一部分的批判可以作為用于她著名的攻擊假設(shè)性的科學(xué)依據(jù)演繹理論的定義。此后我們將此稱為假說(shuō)―演繹學(xué)說(shuō)(H-D theory)。正如卡爾?波普爾認(rèn)為的那樣,純粹的邏輯演繹就足以達(dá)到進(jìn)行科學(xué)推理的目的。根據(jù)假說(shuō)―演繹學(xué)說(shuō)的模型,科學(xué)研究開始于某種或某些假說(shuō),然后通過(guò)邏輯演繹能夠從假說(shuō)而得出觀察的影響。
然而,我們是否應(yīng)該考慮到假說(shuō)的可靠性呢?根據(jù)假說(shuō)―演繹學(xué)說(shuō),當(dāng)“偽造”的假說(shuō)驗(yàn)證失敗后,應(yīng)該在經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的嘗試之后,接受一個(gè)科學(xué)的假說(shuō)。在一定條件下首先完成通過(guò)經(jīng)驗(yàn)性的結(jié)論演繹得出的結(jié)果,然后回歸到實(shí)驗(yàn)中,以驗(yàn)證這些經(jīng)驗(yàn)性的結(jié)論是真是假。如果取得預(yù)期的結(jié)果,那么證明之前的假設(shè)沒(méi)有偽造,而且所得到的結(jié)論也是可以證實(shí)的。但是,如果預(yù)期的結(jié)果沒(méi)有得到,那么這一假說(shuō)就是偽造的。假說(shuō)―演繹學(xué)說(shuō)認(rèn)為,如果取得預(yù)期的結(jié)果,也不能證實(shí)這個(gè)假說(shuō)就是真的,當(dāng)然也有可能是真的。這種情況也許是建立在由真的或可能為真的假說(shuō)通過(guò)錯(cuò)誤演繹的方式得到的。例如,曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)說(shuō)明地球在宇宙中心的理論。不過(guò),那些不符合理論的數(shù)據(jù)就可以證明假說(shuō)是偽造的,從而假說(shuō)―演繹學(xué)說(shuō)認(rèn)為,偽造是唯一合法的科學(xué)家的目標(biāo)。
赫西堅(jiān)持認(rèn)為,盡管這一假說(shuō)―演繹學(xué)說(shuō)的科學(xué)描述是易于理解的,但是現(xiàn)實(shí)中的科學(xué)家們?nèi)绾悟?yàn)證他們的假說(shuō)卻是難以協(xié)調(diào)的。一方面,由于疏忽而確定的偽造假說(shuō)顯示有利于那一假說(shuō)的證據(jù)總是與驗(yàn)證假說(shuō)的理由是無(wú)關(guān)的。這并影響科學(xué)家是如何實(shí)際操作的。她認(rèn)為,當(dāng)代科學(xué)和科學(xué)史是難以讓人信服的。眾多案例研究中邏輯缺陷的出現(xiàn)使她在工作中提出了所有證明這種觀點(diǎn)的不足之處。
20世紀(jì)80年代,赫西逐漸遠(yuǎn)離了純邏輯問(wèn)題,轉(zhuǎn)而開始研究關(guān)于科學(xué)的問(wèn)題,并將重點(diǎn)放在科學(xué)的社會(huì)分析問(wèn)題上。她關(guān)注于科學(xué)與政治、哲學(xué)、宗教制度的相似和不相似的思考方式。在這種情況下,她主張這樣的說(shuō)法:科學(xué)并沒(méi)有本質(zhì)上的不同,而是受人為企圖心的善惡控制,無(wú)可否認(rèn)人類行為不單純的領(lǐng)域已經(jīng)涉及到科學(xué)之中。事實(shí)上,她非常幸福地認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)沒(méi)有嚴(yán)格的條件限制,如可證偽性,是區(qū)別于其他人類信仰形式的科學(xué)。因此,她是如此樂(lè)于持有這樣的信條,科學(xué)是眾多人類知識(shí)形式之中的最好的概念。赫西認(rèn)為,科學(xué)與其他意識(shí)形態(tài)一樣是相同偏見(jiàn)的共同主題。
注釋
【論文摘要】："科學(xué)哲學(xué)"是什么？對(duì)于這個(gè)與西方科學(xué)互相依存的科學(xué)研究典范，多數(shù)科學(xué)研究者是陌生的，但是是極為重要的。科學(xué)哲學(xué)是一種邏輯思考與范式交織運(yùn)用，從事創(chuàng)造性學(xué)術(shù)活動(dòng)的思維。西方人運(yùn)用這種獨(dú)特的思維理論帶動(dòng)科學(xué)革命的浪潮，運(yùn)用科學(xué)創(chuàng)造發(fā)展實(shí)力，影響人類歷史數(shù)百年之久，迄今仍方興未艾。
中西方傳統(tǒng)文化的差異造就了西方人與我們?cè)谒季S方式上的不同，就中西方哲學(xué)思想的比較，中國(guó)哲學(xué)論述的焦點(diǎn)是"行為"之"善"，而西方哲學(xué)論述的焦點(diǎn)是"知識(shí)"之"真"，兩種思維方式是截然不同的。美國(guó)北卡羅來(lái)那大學(xué)教授羅森博格對(duì)科學(xué)哲學(xué)做出以下定義：哲學(xué)首先要處理的是科學(xué)尚不能回答或永遠(yuǎn)不會(huì)解答的問(wèn)題，其次要處理科學(xué)為何無(wú)法回答這些問(wèn)題。他也認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)長(zhǎng)久以來(lái)為自己設(shè)定的任務(wù)就是要了解科學(xué)是什么，它如何運(yùn)作，它的方法、基礎(chǔ)和條件是什么。庫(kù)恩于1962年發(fā)表的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書指出：范式是科學(xué)哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，也就是研究者用來(lái)尋找意義的理念模式。而且所謂理念模式，就是研究者用范式的指導(dǎo)來(lái)從事研究問(wèn)題與選擇研究行動(dòng)時(shí)的思維方式。這個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題的思維方式由以下二個(gè)核心概念所構(gòu)成。
一、思維邏輯
受文化影響，西方人在從事科學(xué)研究時(shí)有其獨(dú)特的思維邏輯，循"本體論－知識(shí)論或認(rèn)識(shí)論－方法論"的思維邏輯按部就班的思考問(wèn)題。有學(xué)者解釋，西方學(xué)者在從事創(chuàng)造性學(xué)術(shù)研究活動(dòng)時(shí)的后設(shè)思維，他們基于對(duì)世界本體的某種預(yù)設(shè)，因此提出了一些認(rèn)識(shí)世界的方法，從而建構(gòu)出某些獨(dú)特的知識(shí)體系。這種后設(shè)思維展現(xiàn)在他們學(xué)術(shù)研究的成果之中，但無(wú)法在其研究成果中論述自身。然而，思維本身只是個(gè)抽象概念，所以必須將范式融入思維中從而思考研究的問(wèn)題和方向。換言之，研究者的基本信念決定的任何一種研究取向或研究范式所主張的"本體論－認(rèn)識(shí)論－方法論"，就構(gòu)成該項(xiàng)研究范式的"世界觀"，也就是如何去認(rèn)識(shí)及累積建立該門知識(shí)。
本體論關(guān)心的是人類日常生活世界中各種現(xiàn)象或行為，是否存在著一種事實(shí)、永恒不變的本質(zhì)。如果有，那么真實(shí)、永恒不變的本質(zhì)是什么？而且，不同的范式則有明顯不同的主張。所以，本體論就是科學(xué)研究的開端，研究者針對(duì)被研究的對(duì)象探討其本質(zhì)究竟是什么？建構(gòu)起一個(gè)初步的概念。
有了概念，接下來(lái)就是詮釋內(nèi)涵。知識(shí)論關(guān)心的是研究者應(yīng)該運(yùn)用何種立場(chǎng)與態(tài)度，與被探究的對(duì)象產(chǎn)生互動(dòng)關(guān)系，才能了解現(xiàn)象的真實(shí)本質(zhì)。也可解釋為探討知識(shí)本質(zhì)、原則和知識(shí)的來(lái)源。重點(diǎn)是，研究的結(jié)果和研究者的立場(chǎng)與態(tài)度理當(dāng)一致。十六世紀(jì)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)發(fā)生以后，這樣文化傳統(tǒng)更發(fā)展成為笛卡兒"主∕客"對(duì)立二元論的哲學(xué)，對(duì)近代科學(xué)的發(fā)展造成極大的影響。
方法論就是要透過(guò)何種方法與策略才能發(fā)現(xiàn)或檢證預(yù)設(shè)的問(wèn)題的本質(zhì)。由于科學(xué)分類的關(guān)系，凡是自然科學(xué)或社會(huì)科學(xué)的領(lǐng)域都有其嚴(yán)格的方法論，以作為獲取知識(shí)的方法與學(xué)科發(fā)展的支撐。同樣的，不同的范式對(duì)方法論選用就會(huì)有所限制。一般我們熟知如歸納法、演繹法、辯證法、實(shí)證法、解釋法、批判法等。
綜上所述，我們了解到"本體論－認(rèn)識(shí)論－方法論"三者之間具有互為邏輯的關(guān)系。因此，一個(gè)研究者對(duì)于"方法論"的回答，必然會(huì)受到其"本體論－認(rèn)識(shí)論"立場(chǎng)的限制，而不能隨意選擇任何一種方法論。反過(guò)來(lái)說(shuō)，當(dāng)研究者決定采用某種"方法論"時(shí)，他必須同時(shí)接受其"本體論－認(rèn)識(shí)論"的預(yù)設(shè)。
二、范式
粗略的了解了科學(xué)哲學(xué)中的思維邏輯，接下來(lái)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)研究者是透過(guò)怎樣的研究范式來(lái)對(duì)其研究的問(wèn)題進(jìn)行預(yù)設(shè)。其實(shí)，整個(gè)研究范式的發(fā)展就是一部完整的"科學(xué)史"，充分證明了西方哲學(xué)論述的焦點(diǎn)是不斷追求"知識(shí)真理"，任何一點(diǎn)違反理性思辨法則，都將遭受嚴(yán)厲檢驗(yàn)和批判。二十世紀(jì)各種不同派別的范式主張就演進(jìn)的時(shí)間先后，依序有下列五種范式的論點(diǎn)主張及主要是應(yīng)用于何種科學(xué)的研究。
實(shí)證主義從十六世紀(jì)科學(xué)革命起,迄今仍然主宰著人類的科學(xué)研究活動(dòng)，即時(shí)下廣為自然科學(xué)所引用的實(shí)證研究。實(shí)證論者的主張是"素樸實(shí)在論"，采用實(shí)驗(yàn)論的立場(chǎng)，相信科學(xué)能夠回答所有的疑問(wèn)，解決所有的問(wèn)題，屬于"量化研究"的科學(xué)研究范式。
"后實(shí)證主義"針對(duì)"實(shí)證主義"純科學(xué)的觀念提出強(qiáng)烈的批判。代表人物波普爾認(rèn)為："科學(xué)就是已成立事實(shí)的集合，這種通行觀念是錯(cuò)的。科學(xué)中沒(méi)有任何一滴知識(shí)是永遠(yuǎn)成立的，沒(méi)有東西是不變的。"后實(shí)證論者主張"否證論"的研究范式，但是仍然保留著實(shí)證主義研究范式對(duì)客觀、精確、預(yù)測(cè)及控制的重視，也認(rèn)為完全的客觀不可存在。屬于"量化研究"的科學(xué)研究范式，但不排除使用"質(zhì)化研究"方法。
人們通常把結(jié)構(gòu)看成一種形式、一種架構(gòu)或某種形狀。其實(shí)，事物的結(jié)構(gòu)和本質(zhì)有極其密切的關(guān)系，兩者互為條件，相互影響。結(jié)構(gòu)主義不僅關(guān)注外在形式研究，更重要的是要探討形式內(nèi)在組成要素彼此間之深層結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。屬質(zhì)量化兼具的科學(xué)研究范式。
解釋學(xué)的發(fā)展受到"現(xiàn)象學(xué)"影響甚深，兩者均是對(duì)自然科學(xué)持懷疑和批判的態(tài)度，認(rèn)為自然科學(xué)的實(shí)證法則是不完全的，并沒(méi)有絕對(duì)性。解釋學(xué)主張，人類不可能完全了解客觀的事實(shí)，必須要從生活實(shí)踐中創(chuàng)造意義，而創(chuàng)造意義的過(guò)程就是解釋的過(guò)程。主要的方法是用對(duì)話與辯證的方式，透過(guò)歸納、比較與對(duì)照過(guò)程獲得一致性。屬于質(zhì)化科學(xué)研究范式，同時(shí)也奠定了社會(huì)科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)。
1946年國(guó)立西北圖書館復(fù)館，因無(wú)館舍，暫借省立蘭州圖書館，聯(lián)合開放與辦公。此時(shí)，張舜徽先生正在蘭州大學(xué)任教，常去省立蘭州圖書館看書或借書。據(jù)《張舜徽壯議軒日記》1946年10月25日記：
午后偕何自誠(chéng)助教往游甘肅省立蘭州圖書館，晤其主者李端揆，談移時(shí)，導(dǎo)觀樓上，庋藏之書，凡四部常見(jiàn)之書略備矣。李字冠卿，蘭州人，年三十許，西北大學(xué)畢業(yè)生，曾從黎劭西、譚戒甫、劉博榮諸君受業(yè)，氣度溫雅，辭意謙婉，亦今日循謹(jǐn)少年也。［2］
又同年11月19日記：
午后赴甘肅省立蘭州圖書館訪李端揆，談甚暢。旋從假《隴右金石錄》十一本……諸書，攜之以歸。［3］
又1947年1月4日記：
巳刻雇車載所借蘭州圖書館書籍十余種，親往繳還。與其主者閑話時(shí)許。因得識(shí)國(guó)立西北圖書館長(zhǎng)劉衡如，南京人，年五十余，溫溫儒雅，近以謀復(fù)館事來(lái)蘭。與談甚暢。［4］
這是張舜徽先生與劉國(guó)鈞先生第一次見(jiàn)面。《張舜徽壯議軒日記》也就記到這一天，后面未有續(xù)記。我們對(duì)他們之間以后的交往亦不得而知。這一年，劉先生48歲，張先生36歲，生肖都屬豬。從過(guò)去的照片可看到，劉先生稍瘦顯老，故張先生以為他年五十余。
張舜徽先生是我讀博士生的導(dǎo)師，而劉國(guó)鈞先生則是我就讀本科的北京大學(xué)圖書館學(xué)系老系主任。1979年9月我入讀圖書館學(xué)系，此時(shí)劉先生還是系里的教授，由于身體原因，他已不給學(xué)生上課了，并于次年6月辭世。我無(wú)緣見(jiàn)面，只是聽課堂老師與師兄們說(shuō)起過(guò)劉先生，并在大學(xué)期間讀過(guò)劉先生所著《中國(guó)書的故事》（與鄭如斯師合著）、《中國(guó)書史簡(jiǎn)編》（鄭如斯師訂補(bǔ)）等書。1999年9月，北京大學(xué)信息管理系（其前身即圖書館學(xué)系）為籌備紀(jì)念劉國(guó)鈞先生百年誕辰學(xué)術(shù)研討會(huì)，出版《一代宗師――紀(jì)念劉國(guó)鈞先生百年誕辰學(xué)術(shù)論文集》，我也參與了這本文集的編輯工作，拜讀了文集中一些關(guān)于劉先生的研究論文，對(duì)劉先生的生平與學(xué)術(shù)有一點(diǎn)了解。
后，劉先生的著作，除上述兩種外，大多未有重印。此后，我在舊書店曾買到過(guò)劉先生所著書幾種：《圖書館學(xué)要旨》，1934年中華書局版，贈(zèng)陳紹業(yè)的簽名本；《中國(guó)圖書分類法》，李小緣序，1936年南京金陵大學(xué)圖書館印行；《中國(guó)書的故事》，1961年中國(guó)青年出版社出版。
2011年4月14日，我在白化文先生的寓所，見(jiàn)布衣書局總經(jīng)理胡同先生，看到他收集的張舜徽先生在蘭州大學(xué)期間給劉國(guó)鈞先生的一封信。承蒙胡先生慷慨，將這封信拍成照片寄贈(zèng)。信寫在“國(guó)立蘭州大學(xué)用箋”紅格紙上，內(nèi)容如下：
衡如先生左右，昨接清談，彌欽通核。承索拙著《廣校讎略》。茲奉上一本，敬求教正。此編乃往歲講授讀書指導(dǎo)一科時(shí)所述，意及則書，關(guān)涉漸廣，倉(cāng)卒付印，紕繆已多，原以施教初學(xué)，故卑之無(wú)甚高論，所望高明匡其違誤，能以尊意見(jiàn)示也。外以一本分貽李冠卿先生，乞?yàn)檗D(zhuǎn)致。匆布敬頌撰安
張舜徽再拜 二月十八日
從時(shí)間上推斷，這封信可能寫于1947年。從上引日記可知，該年一月，張先生與劉先生在甘肅省立蘭州圖書館李端揆（字冠卿）處初識(shí)，相談甚暢。后又見(jiàn)面清談，應(yīng)劉先生要求，張先生將所著《廣校讎略》寄贈(zèng)，［5］并附此信。同時(shí)讓劉先生代轉(zhuǎn)一冊(cè)《廣校讎略》給李端揆。
1949年后，劉先生往北京大學(xué)任教，而張先生也去了武漢。從現(xiàn)有的資料看，兩位學(xué)人似乎失去了聯(lián)系，未見(jiàn)有過(guò)往來(lái)。
參考文獻(xiàn)：
［1］一代宗師――紀(jì)念劉國(guó)鈞先生百年誕辰學(xué)術(shù)論文集［C］.北京：北京圖書館出版社，1999.
［2］［3］［4］張舜徽壯議軒日記［Z］.北京：國(guó)家圖書館出版社，2010：595，665，741.
[論文摘要]本文從張楚廷先生的教育學(xué)著作解讀出發(fā)，揭示其由科學(xué)探究而人文引領(lǐng)的教育學(xué)研究路徑。從科學(xué)教育學(xué)的起步、成型，到哲學(xué)視角的凸顯，再到其教育人文思考的全面深化，先生獨(dú)到的科學(xué)-人文主義的學(xué)術(shù)發(fā)展理路，對(duì)當(dāng)前我國(guó)教育學(xué)的發(fā)展具有重要的啟示和借鑒意義。
Key words:scientific exploration; humanistic leading
Abstract:This paper first interprets Mr. Zhang Chu-ting's pedagogy works and then reveals his way from scientific exploration to humanistic leading. His unique thought of science-humanistic academic development , which from the premature, mature of scientific pedagogy to the appearance of philosophical vision , and to the total deepening of humanistic thinking concerning education finally , is good enlightenment and reference for the development of modern pedagogy in China.
張楚廷先生從上個(gè)世紀(jì)90年代初涉足教育學(xué)研究，由外而內(nèi)，一步步扎根到教育學(xué)的大地之上，一點(diǎn)一滴，以自己獨(dú)到的方式，展示出一個(gè)又一個(gè)教育的新視界。他的著作平易、流暢，娓娓道來(lái)，抓住一個(gè)又一個(gè)司空見(jiàn)慣的問(wèn)題，象拿著解剖刀，駕輕就熟地深入其中。從科學(xué)式的教育探究，到立足哲學(xué)、歷史與文化的人文引領(lǐng)，他的教育學(xué)研究表現(xiàn)出一條由科學(xué)而人文，以至科學(xué)-人文有機(jī)融合的獨(dú)特教育學(xué)路徑，把教育學(xué)中的老問(wèn)題每每談出新意，又常常把教育學(xué)中被忽視的問(wèn)題令人嘆服地?cái)[到理性思考的教育學(xué)平臺(tái)之上。
一、《教學(xué)原則今論》：科學(xué)教育學(xué)的起步
早在1993年，張楚廷先生出版了他的第一本教育學(xué)著作《教學(xué)原則今論》。在其中，他首先詳細(xì)列舉了已有諸多教育名家的教學(xué)原則，并結(jié)合教育的歷史與現(xiàn)狀逐條進(jìn)行細(xì)致分析。但在他的科學(xué)解剖刀的利器之下，原先許多貌似合理、狀似齊全的原則體系都開始變得搖搖欲墜、問(wèn)題迭出。
在分析批判的基礎(chǔ)上，先生開始了他的理性建構(gòu)。在建構(gòu)的過(guò)程中，他首先分析了建構(gòu)教學(xué)原則的基本理論問(wèn)題。在教學(xué)原則的基本問(wèn)題探討中，先生首先區(qū)分了教學(xué)的規(guī)范性與規(guī)律性問(wèn)題。并認(rèn)為規(guī)范性問(wèn)題屬于主觀性問(wèn)題，規(guī)律性問(wèn)題則屬于客觀性問(wèn)題，對(duì)于二者的混淆往往容易導(dǎo)致對(duì)于教學(xué)原則與教學(xué)規(guī)律的認(rèn)識(shí)不清，錯(cuò)把規(guī)范當(dāng)成了規(guī)律，而這正是教學(xué)論科學(xué)化的障礙之一。他以“它本是怎樣的”、“它可能是怎樣的”、“它應(yīng)當(dāng)是怎樣的”三個(gè)問(wèn)題作出判斷，從而將必然性問(wèn)題、可能性問(wèn)題、企求性問(wèn)題一一區(qū)分開來(lái)，還教學(xué)原則以真實(shí)面目。同時(shí)，他認(rèn)為要以相容性、完備性、獨(dú)立性、簡(jiǎn)練性四大條件來(lái)檢驗(yàn)一條原則提出的科學(xué)性，并以此來(lái)丈量遠(yuǎn)至夸美紐斯、近至當(dāng)代教育家提出的口號(hào)各異的教學(xué)原則。在此基礎(chǔ)上，他提出了自己獨(dú)具特色的“4－1－1”陣型的教學(xué)原則體系，圓滿回答了為什么教、教什么的問(wèn)題，也間接地部分回答了怎樣教的問(wèn)題。
《教學(xué)原則今論》作為先生進(jìn)入教育學(xué)殿堂初試牛刀的起步之作，體現(xiàn)了他教育研究的基本風(fēng)格與作為教育學(xué)者的精神氣度。那種打破沙鍋問(wèn)到底的科學(xué)探究精神，注重邏輯嚴(yán)密性的思維品格，在整體邏輯框架嚴(yán)密的基礎(chǔ)上充分展開發(fā)散思維并對(duì)細(xì)節(jié)保持敏悟性的思想特性，直入問(wèn)題、簡(jiǎn)潔明了、不拐彎抹角的表達(dá)方式，問(wèn)題分析與理性建構(gòu)并重的學(xué)術(shù)路徑，都成為先生教授教育學(xué)研究典型風(fēng)格，表達(dá)了一位從數(shù)學(xué)進(jìn)入教育學(xué)領(lǐng)域的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者對(duì)教育問(wèn)題的審慎而開闊的思考，同時(shí)也預(yù)示著其科學(xué)教育學(xué)的起步。
二、《教學(xué)論綱》：科學(xué)教育學(xué)的扛鼎之筆
2004年出版的《教學(xué)論綱》是先生前期教學(xué)理論研究的集大成，它在借鑒、吸收國(guó)內(nèi)外有關(guān)著述的基礎(chǔ)上，以辯證唯物主義的觀點(diǎn)，對(duì)教學(xué)論的各基本論題進(jìn)行了諸多有益的探討，在結(jié)合時(shí)代特點(diǎn)的過(guò)程中提出了一系列獨(dú)創(chuàng)的見(jiàn)解。其主要內(nèi)容包括教學(xué)要素、教學(xué)規(guī)律、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)原則、教學(xué)組織與管理、教學(xué)評(píng)價(jià)、教學(xué)論的科學(xué)化等。
綜觀先生的《論綱》，貫穿其中的正是一種對(duì)教學(xué)論研究科學(xué)化的追求，就在書的前言中，先生開門見(jiàn)山地提出，“著力于客觀性探討，著力于客觀性描畫”，“力求在增強(qiáng)教學(xué)論的邏輯性方面下些工夫，以形成有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的概念系統(tǒng)和命題系統(tǒng)”，“80年代中期，王策三先生提出的‘教學(xué)論科學(xué)化’一直像一面旗幟感召著我，雖然在全書的14章中只有一章是專門討論科學(xué)化問(wèn)題的，但全書貫徹此精神”[1]。對(duì)教學(xué)論科學(xué)化的追求基本表現(xiàn)在以下方面：一是對(duì)教學(xué)論邏輯起點(diǎn)的探究，從教學(xué)與元學(xué)習(xí)出發(fā)，由此而展開教學(xué)論的基本范疇與問(wèn)題邏輯的清晰梳理，其中富于創(chuàng)意的是對(duì)元學(xué)習(xí)概念的教學(xué)論意義的闡發(fā)與教學(xué)要素的探討；二是貫穿在每一章節(jié)之中的對(duì)局部問(wèn)題的分析，都是一貫地體現(xiàn)了先生的分析、解剖、再建構(gòu)的風(fēng)格；三是貫穿全書的冷靜分析與客觀描述的筆調(diào)，避免了教育學(xué)研究中慣有的浪漫型構(gòu)想與規(guī)范設(shè)計(jì)。
說(shuō)《教學(xué)論綱》是先生科學(xué)教育學(xué)思路的扛鼎之作，并不是簡(jiǎn)單比附于一般意義上的科學(xué)著作，在縝密的邏輯解剖與建構(gòu)之中，同樣不乏詩(shī)性的激情。因?yàn)榻虒W(xué)問(wèn)題畢竟涉及的是活生生的人事，所以才能引發(fā)先生邏輯之中的詩(shī)性闡發(fā)。這并不妨礙先生對(duì)教學(xué)論的科學(xué)追求，也許這本身就是教學(xué)論的科學(xué)之所在，即她的科學(xué)性追求本身就不是鐵板一塊。這不僅表現(xiàn)在細(xì)節(jié)的論證中的細(xì)水長(zhǎng)流，更表現(xiàn)在標(biāo)題轉(zhuǎn)換中的跳躍與論題的流轉(zhuǎn)。比如，第十四章“教學(xué)論的科學(xué)化問(wèn)題”第六節(jié)是“自由學(xué)術(shù)探討”，第七節(jié)卻又聯(lián)想到了諾貝爾獎(jiǎng)，并提出“我們是否也承擔(dān)責(zé)任”的問(wèn)題，一下子把傳統(tǒng)教學(xué)論的視野遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拓展了。
正因?yàn)槿绱耍诿鞔_提出追求教學(xué)論的科學(xué)化的前提下，先生竟然在本書的結(jié)尾提出這樣的疑問(wèn)：“教學(xué)論是不是既是科學(xué)的，又是藝術(shù)的？”這里不僅是對(duì)教學(xué)論科學(xué)化的必要的否思，而且也是對(duì)教學(xué)論科學(xué)化的提升，因?yàn)槠渲袧B透的正是一種求真、求是的科學(xué)精神與態(tài)度。這里實(shí)際上又給后面先生教育研究的哲學(xué)走向埋下了伏筆。
三、《課程與教學(xué)哲學(xué)》：哲學(xué)視角的由隱而顯
先生從事教學(xué)四十年有余，而從事教學(xué)理論研究長(zhǎng)達(dá)二十余
年。他常言：前二十年，是在操練、欣賞著教學(xué)；后二十年是在琢磨、探索著教學(xué)。長(zhǎng)期養(yǎng)成的理性思考的習(xí)慣引導(dǎo)著他逐漸走向哲學(xué)的思考，或者說(shuō)在多年教學(xué)與研究的過(guò)程中，哲學(xué)向他走來(lái)，他與哲學(xué)不期而遇，就有了《課程與教學(xué)哲學(xué)》的誕生。
如果說(shuō)前期的研究中，哲學(xué)思考只是潛在的線索，是冰山的聚積，那么，2003年由人民教育出版社出版的《課程與教學(xué)哲學(xué)》則是先生尋求突破——不僅是個(gè)人的突破，同時(shí)也是課程與教學(xué)理論研究的突破——的精心之作。在這本洋洋灑灑40萬(wàn)言的著作中，可以明顯看出先生對(duì)前期研究的超越。這種超越主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是從大處著手，一開始就抓住了當(dāng)代西方課程與教學(xué)哲學(xué)巨擘布魯納的結(jié)構(gòu)原理與皮亞杰的后結(jié)構(gòu)主義，再論及后現(xiàn)代課程觀，后面主要圍繞科學(xué)主義、人本主義、社本主義等當(dāng)代教育中的重大問(wèn)題，最后歸結(jié)為人文引領(lǐng)的和諧課程觀，給課程與教學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域開辟了一種嶄新的氣象；二是從前期的注重邏輯推究轉(zhuǎn)向哲學(xué)悟思，大大提高了先生教育思考的整體性與人文性，對(duì)課程與教學(xué)理論問(wèn)題的探究向著縱深處拓展。
先生還從闡釋學(xué)（解釋學(xué)）的視角，細(xì)細(xì)分析了結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義、現(xiàn)代主義課程觀與后現(xiàn)代主義課程觀、科學(xué)主義、人本主義與社本主義的關(guān)系。基于歷史與現(xiàn)實(shí)的思考，先生提出了自己的“五I”課程構(gòu)想，書的最后集中闡述了其人文引領(lǐng)的和諧課程觀，實(shí)際上也就是這本書的核心精神。他相信：“完”與“全”使人更象人，而和諧更能體現(xiàn)生命的特征，并使人更具生命力、更高大，因而，課程的未來(lái)將是和諧的走勢(shì)。
在這本書中，我們不僅可以看出先生作為長(zhǎng)者的深厚的功底，同時(shí)可以看出他像年輕人一般樂(lè)學(xué)，一方面踏踏實(shí)實(shí)地研讀馬克思的著作，一方面又積極接受當(dāng)代西方哲學(xué)的新思考。對(duì)于時(shí)下流行的課程與教學(xué)領(lǐng)域中的科學(xué)主義、人本主義和社本主義，先生不僅給予了批判性的分析和澄清，同時(shí)也提供了基于現(xiàn)實(shí)的我國(guó)課程與教學(xué)設(shè)計(jì)的可行性思路。可以說(shuō)，承繼與發(fā)展同在，批判與建設(shè)并存，條分縷析中充盈著邏輯的縝密。
難能可貴的是，先生對(duì)馬克思關(guān)于人的全面發(fā)展學(xué)說(shuō)這個(gè)論題進(jìn)行了卓有創(chuàng)意的闡發(fā)。他提出，全面發(fā)展的“全面”主要不是一個(gè)量的概念，“全面”并非一切方面、所有的方面，全面發(fā)展主要是一些基本方面的發(fā)展，全面發(fā)展是一個(gè)個(gè)人的發(fā)展，全面發(fā)展是發(fā)展著走向全面，全面發(fā)展的實(shí)質(zhì)是個(gè)性發(fā)展，人要經(jīng)由個(gè)性的充分發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展，離開了個(gè)性發(fā)展，全面發(fā)展是不可能的[2]（P302)。這里，既有對(duì)于馬克思經(jīng)典著作的悉心研讀，又有結(jié)合時(shí)代的深切的憂思。先生的思考可謂切中時(shí)弊，冷靜的言說(shuō)中滲透的是先生對(duì)時(shí)代、對(duì)民族火樣的熱情與深沉的愛(ài)戀。
四、《教育哲學(xué)》：教育人文思考的全面深化
先生在《教育哲學(xué)》結(jié)束語(yǔ)中這樣寫到，“一直往前走，總能走到一個(gè)不在原地踏步的前方，這不是什么雄心壯志，僅僅是對(duì)一直走下去的一種信念”[3]（P304)。正是這種一種往前走的信念支撐著先生不停地朝前探索，不把自己停滯在個(gè)人既成的教育思考水平上。
如果說(shuō)以要素歸納的語(yǔ)言來(lái)描述張楚廷先生的學(xué)術(shù)歷程，把以《教學(xué)論綱》為代表的前期著作的關(guān)鍵詞歸納為科學(xué)，把以《課程與教學(xué)哲學(xué)》為代表的中期著作歸納為哲學(xué)，那么以《教育哲學(xué)》為代表的近期研究的關(guān)鍵詞則是人文與歷史。當(dāng)然，貫穿其中的，既有相通的因素，又有包容前期、累積性發(fā)展的因素。不管怎樣，我們可以從中看出先生不斷探究、超越自我的學(xué)術(shù)勇氣與生命立場(chǎng)。
《課程與教學(xué)哲學(xué)》中，先生在闡發(fā)馬克思人的全面發(fā)展理論的基礎(chǔ)上，提出人文引領(lǐng)和諧的課程觀，在《教育哲學(xué)》中，先生進(jìn)一步完成了人文引領(lǐng)的歷史化與現(xiàn)實(shí)化。全書自問(wèn)“從哪里開始考察教育”起始，第二章就直接進(jìn)入書的中心主題，“人是什么”。教育是人的教育，對(duì)于教育的真切關(guān)注也就是對(duì)于人本身的關(guān)注。這樣，先生就把“人是什么”變成了“教育第一問(wèn)”，對(duì)人的思考在這里又被再一次提升。先生緊扣馬克思的命題“人的根本就是人本身”，再論及“關(guān)系中的人”，再把人置于社會(huì)之中考察“人發(fā)展什么”。在“人發(fā)展什么”這一章中，先生再一次提出了人的自由全面發(fā)展的問(wèn)題，“每個(gè)人的全面發(fā)展是他自己發(fā)展的全面，因而必是有個(gè)性的全面發(fā)展，或個(gè)性下的相對(duì)全面發(fā)展，因而可否就說(shuō)實(shí)質(zhì)上是個(gè)性發(fā)展”[3]（P130)，“發(fā)展個(gè)性就是發(fā)展豐富性，發(fā)展創(chuàng)造性”。正是基于對(duì)作為教育根本的人的考察，先生開始了對(duì)教育特性的思考，并提出教育的“五大公理”，即：潛在公理、動(dòng)因公理、反身公理、美學(xué)公理及中介公理。所謂潛在公理，即人的潛意識(shí)、潛智能的存在是教育存在的依據(jù)；所謂動(dòng)因公理即人的欲望是天賦的，同時(shí)又是可以開發(fā)和引導(dǎo)的，這也是教育發(fā)生、存在和展開的條件；所謂反身公理，即人可自我對(duì)象化，人亦可對(duì)象自我化；所謂美學(xué)公理，即人在對(duì)象自我化、自我對(duì)象化中的基本尺度是美學(xué)的；中介公理即人生活在環(huán)境中，環(huán)境作為中介在人的發(fā)展中起不同性質(zhì)的作用[3]（P220-221)。五大公理的概括可以說(shuō)是第一次把教育與人的發(fā)展的基礎(chǔ)問(wèn)題表達(dá)得如此準(zhǔn)確而清晰，沒(méi)有絲毫的泛泛而論，充分體現(xiàn)了科學(xué)與人文視野的融合。
論證教育的五大公理作為教育的基礎(chǔ)性問(wèn)題，這并不是先生研究的根本目標(biāo)，緊接著的一章“自由教育”，才是先生本書的根本落腳點(diǎn)，這也是對(duì)前面關(guān)于人的自由、全面與個(gè)性發(fā)展論述的回應(yīng)。先生在一般性地論及自由教育的涵義的基礎(chǔ)上，闡述與當(dāng)下中國(guó)教育實(shí)踐密切相關(guān)的幾個(gè)自由教育的關(guān)鍵問(wèn)題，從人文知識(shí)的命運(yùn)、知識(shí)的性質(zhì)、自由教育的命運(yùn)，再談及學(xué)校的命運(yùn)與大學(xué)作為象牙塔的命運(yùn)，使得對(duì)自由教育的論述表現(xiàn)出強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與本土關(guān)懷。
先生關(guān)注個(gè)性發(fā)展，但任何個(gè)性發(fā)展都是置身一定社會(huì)之中的個(gè)性發(fā)展，先生十分鐘愛(ài)個(gè)性發(fā)展是因?yàn)槲覀兊慕逃c文化之中缺少了凸現(xiàn)個(gè)性發(fā)展的因素。與此同時(shí)，先生又清楚地知道，任何個(gè)性發(fā)展都不是空中樓閣，而是在現(xiàn)實(shí)之中，在社會(huì)之中，個(gè)性發(fā)展不能走向惟我主義的狹小圈隅，所以先生最后一章又回到“教育的社會(huì)性問(wèn)題”。先生這樣寫道：“教育通過(guò)培養(yǎng)人，通過(guò)讓學(xué)生成為合格的公民、成為能更有作為的人而善待社會(huì)，通過(guò)服務(wù)于人而服務(wù)于社會(huì)，通過(guò)促進(jìn)人的發(fā)展而促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。”[3]（P292)這里清楚地表明，先生正是要在凸現(xiàn)個(gè)性問(wèn)題的同時(shí)，把個(gè)性與社會(huì)性統(tǒng)一起來(lái)。不難看出，先生在章節(jié)主題轉(zhuǎn)換上的安排，可謂用心良苦。
五、科學(xué)—人文立場(chǎng)之中的多維視野
與先生照面，一身簡(jiǎn)樸，從容平淡；聽先生說(shuō)話，話語(yǔ)平和，有長(zhǎng)者風(fēng)范而無(wú)威權(quán)姿態(tài)。簡(jiǎn)樸人生的背后是對(duì)教育知識(shí)與真理的激情與涌動(dòng)的思想。先生以從容淡定之心去觀察、體味、反思平凡而不平靜的教育現(xiàn)實(shí)。他的目光是獨(dú)到的，馬克思學(xué)說(shuō)的理論支撐讓他立論堅(jiān)實(shí)，廣博深厚的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)又使他的視野足夠開闊。他縱橫捭闔于數(shù)學(xué)、教育學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、美學(xué)等領(lǐng)域，同時(shí)在其思維的天空下常常出現(xiàn)解釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、全息論等時(shí)興學(xué)說(shuō)，在他逐漸融貫而出的科學(xué)-人文立場(chǎng)之中展現(xiàn)出多維的、豐富的教育學(xué)視界。眺望先生的教育學(xué)風(fēng)景，我們看見(jiàn)的是對(duì)教育中的人的自由全面發(fā)展的渴望與對(duì)人的全面發(fā)展教育的美好期待。
先生著作等身，思想如綿延之山，愚魯我輩自然不足以窺其堂奧，只能從個(gè)人的印象，斗膽做些簡(jiǎn)單的勾勒。在我看來(lái)，先生的研究之于我國(guó)教育學(xué)理論建設(shè)至少有以下不可忽視的貢獻(xiàn)：
其一，先生以深厚的科學(xué)背景進(jìn)入教育學(xué)門徑，給教育學(xué)研究提供了重要的他者眼光，不僅提供了龐大的思想寶庫(kù)，更重要的是提供了一種不同于傳統(tǒng)教育思想方式的、邏輯分析與人文關(guān)注并重的教育思想與言說(shuō)方式。多年的數(shù)學(xué)知識(shí)背景為先生進(jìn)入教育思考提供了堅(jiān)實(shí)的科學(xué)基礎(chǔ)，開闊的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)視野則為先生的思考提供了人文的支持，豐富的教育生活體驗(yàn)與教學(xué)經(jīng)歷更直接為先生的思考注入了現(xiàn)實(shí)的體溫。從先生多年來(lái)的研究與寫作明顯地可以看出，先生一方面在堅(jiān)持清晰的邏輯思考與踏實(shí)的論理方式，另一方面在逐步擴(kuò)大其人文關(guān)切，從而較好地把科學(xué)思維與人文關(guān)注緊密結(jié)合。
其二，先生以自己獨(dú)到的視野與切入教育問(wèn)題的方式，極大地豐富了傳統(tǒng)教育學(xué)研究的問(wèn)題空間和論說(shuō)方式。從教學(xué)細(xì)則到教育公理，從元學(xué)習(xí)到和諧課程觀，從數(shù)學(xué)知識(shí)的大量引入到對(duì)各種西方教育哲學(xué)的思考探索，從對(duì)基礎(chǔ)教育的思考到對(duì)個(gè)人大學(xué)治理經(jīng)驗(yàn)的反思，從對(duì)當(dāng)下教育現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的追問(wèn)到對(duì)教育歷史的娓娓道來(lái)，從對(duì)教育、心理、人力資源管理的研究到政治、經(jīng)濟(jì)、文化問(wèn)題的引入，可謂琳瑯滿目，給予讀者很強(qiáng)的視覺(jué)沖擊，充分地挑戰(zhàn)讀者自身的心智與知識(shí)世界。
第三，從先生的第一本教育學(xué)著作伊始，對(duì)人的關(guān)注貫穿始終，這條線索由隱而顯，由心理、心力的關(guān)注到對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)之中完整人性的關(guān)注，以及對(duì)人的自由全面發(fā)展主題的不斷發(fā)掘，可以說(shuō)直接地拓展了教育的中心問(wèn)題——人的關(guān)注的視野與水平。先生在《課程與教學(xué)哲學(xué)》前言中寫到，這本書，“所直接表達(dá)的是，切望我們的教學(xué)更美好，我們的課程更美好；所間接表達(dá)的則是，盼望接受過(guò)教育的人們確實(shí)因教育而變得更美好”[2]（P3)。顯然，正是這種對(duì)美好教育與美好人性的期待成為先生教育研究與寫作的內(nèi)在靈魂，也是先生從科學(xué)思考而進(jìn)入科學(xué)-人文整合探究的內(nèi)在基礎(chǔ)。
第四，先生筆耕不輟、勤于著述、不斷超越自我的學(xué)人風(fēng)范與長(zhǎng)者氣度，為教育后學(xué)之士作出了重要的人格示范。先生曾電話示我后一階段的寫作計(jì)劃，除了重寫《教學(xué)論綱》、新寫《高等教育學(xué)》之外，還有數(shù)本著作都在構(gòu)思之中，先生學(xué)而不倦的學(xué)人本色令后輩汗顏。“一直往前走，總能走到一個(gè)不在原地踏步的前方”，這種“一直走下去”的信念讓我想起魯迅先生所說(shuō)的“中國(guó)的脊梁”。
幾乎在每本書的前言或者后記中，先生都會(huì)自謙地寫下“非常期望得到指教和批評(píng)”、“聆聽他人，聆聽智者，以便更好地反躬自省”。《教育哲學(xué)》的前言中，先生更是謙遜如同一位踏實(shí)的小學(xué)生，“筆者的哲學(xué)修養(yǎng)、教育理論修養(yǎng)確實(shí)都十分有限，對(duì)于教育哲學(xué)，我是‘半路未出家’，敬請(qǐng)各位學(xué)者、智者批評(píng)。”蘇格拉底有言，真正的知，大知，就是認(rèn)識(shí)自己無(wú)知。在這里，先生自己本身莫不就是這樣一位清醒而高明的智者？
也許先生的觀點(diǎn)不乏商榷之處，先生也滿懷與他人商榷的期待，因?yàn)椋壬宄刂溃胬肀旧砭褪情_放的。但有一點(diǎn)是十分清楚的，那是先生2003年在《課程與教學(xué)哲學(xué)》前言所說(shuō)的：
“思想不會(huì)停止，詢問(wèn)不會(huì)停止。”
這是先生的自言自語(yǔ)，難道不是說(shuō)給我們聽的？
[參考文獻(xiàn)]
[1]張楚廷.教學(xué)論綱[M]．北京：高等教育出版社，1999.前言.
肇始于20世紀(jì)80年代的國(guó)內(nèi)行政哲學(xué)研究很少系統(tǒng)地探討行政哲學(xué)的研究對(duì)象。從近年召開的哲學(xué)或行政學(xué)研討會(huì)上的發(fā)言和已經(jīng)發(fā)表的少量涉及行政哲學(xué)的有關(guān)論著看，國(guó)內(nèi)對(duì)這一問(wèn)題的研究主要有以下三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“行政活動(dòng)”是行政哲學(xué)的研究對(duì)象，行政哲學(xué)是“關(guān)于行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律的科學(xué)”。事實(shí)上，對(duì)“行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”有成效有意義的研究只能屬于行政科學(xué)研究范圍，是理論行政學(xué)的研究對(duì)象。“行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”在行政哲學(xué)研究中，是終極意義的研究對(duì)象，行政哲學(xué)不可能也不能夠取代行政科學(xué)去直接研究行政活動(dòng)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政哲學(xué)是以行政科學(xué)、行政理論為研究對(duì)象，是行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，即元行政學(xué)。這種基本思路是可取的，在一定程度上也是符合邏輯的，但由于把行政哲學(xué)當(dāng)成了行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科（元行政學(xué)），因而存在兩個(gè)難以自圓其說(shuō)的問(wèn)題：其一是如果把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，即名曰行政哲學(xué)又是行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，顯然就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)學(xué)科性質(zhì)問(wèn)題。人們必然要產(chǎn)生行政哲學(xué)究竟屬于哲學(xué)學(xué)科還是屬于行政學(xué)科的疑問(wèn)。雖然行政學(xué)家和哲學(xué)家是可以而且應(yīng)該聯(lián)盟的，但行政學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)，它與超越科學(xué)的哲學(xué)在知識(shí)性質(zhì)上有本質(zhì)的區(qū)別，因而行政哲學(xué)不可能既是哲學(xué)的又是具體科學(xué)的。否則，只會(huì)產(chǎn)生一種非哲學(xué)非科學(xué)的怪異知識(shí)和學(xué)科。目前出現(xiàn)的那種把哲學(xué)的概念、術(shù)語(yǔ)往現(xiàn)實(shí)行政生活貼標(biāo)簽的“研究”，和直接借用哲學(xué)的原理、規(guī)律構(gòu)建的種種行政哲學(xué)體系的“研究”，無(wú)不是受此種觀點(diǎn)的影響。其二是把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的元理論，即元行政學(xué)，也不符合國(guó)際通行的學(xué)科研究規(guī)范。行政科學(xué)的元理論準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是“行政學(xué)學(xué)”或“行政學(xué)學(xué)理”。行政哲學(xué)屬于“行政學(xué)學(xué)”的范疇，但行政哲學(xué)不同于“行政學(xué)學(xué)”，只是其一部分。行政學(xué)學(xué)或元行政學(xué)從不同的角度和領(lǐng)域?qū)π姓茖W(xué)進(jìn)行研究，行政哲學(xué)則是從哲學(xué)角度研究行政科學(xué)的行政學(xué)，它可以屬于元行政學(xué)的一部分，但不能等同于整個(gè)元行政學(xué)。因此，行政科學(xué)、行政學(xué)學(xué)（元行政學(xué)）和行政哲學(xué)是三個(gè)不同的概念。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政哲學(xué)的研究對(duì)象是行政科學(xué)，是對(duì)行政科學(xué)的哲學(xué)考察。即，行政哲學(xué)以行政科學(xué)為研究對(duì)象的哲學(xué)。就學(xué)科性質(zhì)而言，行政哲學(xué)屬于部門哲學(xué)，是哲學(xué)的分支學(xué)科。
對(duì)行政哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者在涉及到行政哲學(xué)的論著中也作了一些簡(jiǎn)略的描述。如王滬寧認(rèn)為，行政哲學(xué)主要研究和分析一定行政活動(dòng)和行政關(guān)系的性質(zhì)、行政活動(dòng)的目的和宗旨、行政活動(dòng)中的價(jià)值觀念、道德規(guī)范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對(duì)人性的基本判定、政府的價(jià)值取向和現(xiàn)代政府的責(zé)任問(wèn)題作為行政哲學(xué)研究的基本問(wèn)題[2]。顏佳華在《行政哲學(xué)論》一書中構(gòu)建了一個(gè)行政哲學(xué)的研究框架：行政活動(dòng)論（邏輯起點(diǎn)）、行政主客體論、行政認(rèn)識(shí)論、行政實(shí)踐論、行政方法論、行政價(jià)值論[3]；后來(lái)，他又在《行政哲學(xué)：一個(gè)亟等進(jìn)一步開拓的領(lǐng)域》一文中，將行政哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容界定為：行政哲學(xué)導(dǎo)論、行政學(xué)對(duì)象論、行政學(xué)結(jié)構(gòu)論、行政學(xué)功能論、行政學(xué)評(píng)價(jià)論、行政學(xué)發(fā)展論等[4]。
仔細(xì)分析國(guó)內(nèi)行政哲學(xué)研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容的界定我們不難發(fā)現(xiàn)，在我們稱之為“行政哲學(xué)”的名稱背后，實(shí)際上存在著兩種行政哲學(xué)：一種是以行政活動(dòng)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)，一種則是以行政科學(xué)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)。為了研究的方便，我們分別用“行政活動(dòng)的哲學(xué)”（簡(jiǎn)稱為“行政哲學(xué)”）與“行政（科）學(xué)的哲學(xué)”（簡(jiǎn)稱為“行政學(xué)哲學(xué)”）這兩個(gè)稱謂來(lái)標(biāo)示行政哲學(xué)研究的上述兩種主題、兩個(gè)方向。這兩種行政哲學(xué)，一個(gè)涉及“實(shí)際的行政活動(dòng)”領(lǐng)域，一個(gè)涉及“理論的行政科學(xué)”領(lǐng)域。
行政活動(dòng)的哲學(xué)主要研究行政的本質(zhì)及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問(wèn)題。由此可見(jiàn)，行政活動(dòng)的哲學(xué)是對(duì)“行政活動(dòng)中的問(wèn)題”或簡(jiǎn)稱“行政問(wèn)題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動(dòng)提供一些根本性的實(shí)踐原則或“行政觀”。這些根本性的實(shí)踐原則不等同于各種具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”，而是后者的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”除了要依據(jù)于這些原理之外，還要考慮具體實(shí)踐過(guò)程中諸多的內(nèi)部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。
行政學(xué)哲學(xué)則主要研究行政科學(xué)發(fā)展的模式、行政科學(xué)理論評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究方法及其評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究的價(jià)值判斷等問(wèn)題。由此可見(jiàn)，行政學(xué)哲學(xué)是對(duì)“行政學(xué)活動(dòng)中的問(wèn)題”或簡(jiǎn)稱“行政學(xué)問(wèn)題”進(jìn)行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學(xué)研究提供一些根本性的指導(dǎo)原則或“行政學(xué)觀”。同樣，這些根本性的指導(dǎo)原則也不等同于各門具體的行政科學(xué)的研究規(guī)范、方式、方法，而是為后者的研究提供認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”。
二
行政哲學(xué)的上述兩個(gè)研究主題之間存在著邏輯的與歷史的聯(lián)系：
從邏輯上看，對(duì)“行政學(xué)問(wèn)題”的哲學(xué)研究是對(duì)“行政問(wèn)題”研究的“次一級(jí)”的研究，是對(duì)實(shí)際的“‘行政問(wèn)題研究’之研究”，具有元研究的性質(zhì)。之所以如此，是因?yàn)槿藗儗?duì)任何行政問(wèn)題的研究總是先在地包含一個(gè)方法論，即總是從某一個(gè)特定的角度、立場(chǎng)來(lái)研究的。這種角度、立場(chǎng)盡管可能不為研究者自己所知道，但卻客觀地存在著。而且，這種角度、立場(chǎng)本身就制約著對(duì)行政問(wèn)題的認(rèn)識(shí)結(jié)果。不同的人從不同的角度、立場(chǎng)出發(fā)往往得出不同的結(jié)論。要對(duì)這些結(jié)論的可靠性做出判斷，就必須檢討他們的方法論。按照荷蘭著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱章?975年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）的研究，無(wú)論是在自然科學(xué)中，或者是在社會(huì)科學(xué)中，任何系統(tǒng)的理論體系均表現(xiàn)為一個(gè)“價(jià)值觀假定＋邏輯推理”的結(jié)構(gòu)[5]。庫(kù)氏的這一邏輯式提示，至今尚未遇到有力的挑戰(zhàn)。顯然，任何行政學(xué)理論體系，均是從某種價(jià)值觀或方法論見(jiàn)解出發(fā)的邏輯推理系統(tǒng)，其中的價(jià)值觀或方法論假定，只能表現(xiàn)為某種行政哲學(xué)。因此，任何行政學(xué)理論體系都是以某種行政哲學(xué)的邏輯展示的，它不能不內(nèi)含著某種行政哲學(xué)。從這個(gè)意義上說(shuō)，“行政學(xué)哲學(xué)”是以“行政哲學(xué)”為思想資料的和最終歸屬的。我們也只有對(duì)行政學(xué)的根本問(wèn)題進(jìn)行了哲學(xué)的研究，才能真正地把行政問(wèn)題的研究提升到一個(gè)自覺(jué)的、理性的水平和高度。
從歷史上說(shuō)，對(duì)行政活動(dòng)根本問(wèn)題的哲學(xué)研究是古已有之的事，歷史上許多偉大的哲學(xué)家、政治家都對(duì)此做過(guò)深入的論述。而對(duì)行政學(xué)根本問(wèn)題的研究則不過(guò)是近100年來(lái)的事。按照時(shí)間順序，對(duì)行政活動(dòng)的研究先后產(chǎn)生了行政思想、行政理論、行政學(xué)說(shuō)或行政學(xué)、行政科學(xué)、行政哲學(xué)。其中行政思想是先于行政理論的分散的、不系統(tǒng)的、粗淺的行政理論；行政理論則是后生于行政思想的比較完整、系統(tǒng)、深刻的行政思想；行政學(xué)說(shuō)或行政學(xué)往往是較為完整、系統(tǒng)的關(guān)于行政的知識(shí)體系；而行政科學(xué)則是更加系統(tǒng)化、科學(xué)化了的行政思想、行政理論、行政學(xué)說(shuō)、行政學(xué)，是關(guān)于行政活動(dòng)的基本規(guī)律和一般方法的科學(xué)；行政哲學(xué)則是對(duì)行政理論、行政科學(xué)研究活動(dòng)進(jìn)行思辯的產(chǎn)物，是行政科學(xué)的哲學(xué)。由此可見(jiàn)，“行政學(xué)哲學(xué)”不是從來(lái)就有的，而是在出現(xiàn)了獨(dú)立的行政科學(xué)時(shí)才出現(xiàn)的，是行政問(wèn)題研究發(fā)展到一定階段的歷史必然，對(duì)行政學(xué)活動(dòng)的哲學(xué)思考是人類的行政認(rèn)識(shí)和行政實(shí)踐從童年走向成熟的一個(gè)重要條件。行政學(xué)哲學(xué)與行政科學(xué)研究的問(wèn)題是顯著不同的，各自的任務(wù)和目的也是不同的。行政科學(xué)是通過(guò)對(duì)行政活動(dòng)的考察——這種考察主要包括歷史上的各種行政思想、行政理論和行政方法——概括出行政活動(dòng)的一般原理，形成理論并給出某種行之有效的合目的的行政方法或模式。也可以說(shuō)，行政科學(xué)主要關(guān)注的是為實(shí)際的行政活動(dòng)提供一套具有普適性的系統(tǒng)的行政知識(shí)、思想、原則和可操作的方法，它的特點(diǎn)即在于它的工具性。行政科學(xué)為行政學(xué)哲學(xué)提供思想，行政學(xué)哲學(xué)則對(duì)行政科學(xué)起指導(dǎo)作用。任何時(shí)代的行政學(xué)哲學(xué)，除依據(jù)各自的一般的哲學(xué)觀外，都必須吸收以往的以及現(xiàn)時(shí)代的行政科學(xué)研究成果。反之，行政科學(xué)研究要接受行政學(xué)哲學(xué)的指導(dǎo)，這不僅體現(xiàn)在任何行政科學(xué)研究者都要在一定的行政哲學(xué)觀的指導(dǎo)下從事研究，而且，行政科學(xué)體系的構(gòu)建、其邏輯分析與論證也要符合哲學(xué)方法論的要求。由此可見(jiàn)，行政學(xué)哲學(xué)考察的是行政科學(xué)的基礎(chǔ)，行政科學(xué)的基本問(wèn)題便是行政學(xué)哲學(xué)的研究主題。那么，這個(gè)基本問(wèn)題究竟是什么呢？
一般而言，行政科學(xué)的基本問(wèn)題，在正常的或是在大多數(shù)的情況下，是行政學(xué)者以及行政人員較少或不特別考慮的問(wèn)題。情況也許就是這樣，人們通常是在一種沒(méi)有批判的前提下，追求行政知識(shí)的增長(zhǎng)，提出概念、形成理論，獲得某種高效的行政方法。這一切都是圍繞著行政活動(dòng)的目的而進(jìn)行的，行政學(xué)者為的是行政知識(shí)的不斷增長(zhǎng)，而行政人員則是把行政學(xué)者的研究成果，諸如理論、方法、模式等，作為正確的東西應(yīng)用于行政活動(dòng)之中。他們的問(wèn)題常常是一種理論或方法對(duì)他們的行政活動(dòng)是否有效，也即如何使用一種理論或方法才能夠達(dá)到一種活動(dòng)的預(yù)期目的。人們一般并不考慮一種理論或方法的合理性問(wèn)題，只是在少數(shù)情況下，比如當(dāng)理論或方法的功用開始減弱或失效的時(shí)候。一些人才可能會(huì)對(duì)已有的關(guān)于行政的一些最基本的假定、理論和方法本身進(jìn)行反思。在這個(gè)時(shí)候，我們可以說(shuō)他們正在進(jìn)行著對(duì)行政中的某些基本問(wèn)題的哲學(xué)思考或批判。而所謂的對(duì)行政科學(xué)中的基本問(wèn)題的研究，就是對(duì)關(guān)于行政科學(xué)元問(wèn)題的研究。這個(gè)元問(wèn)題就是行政科學(xué)中的最基本的核心概念“行政”。行政哲學(xué)正是以此作為出發(fā)點(diǎn)而展開討論的，對(duì)“行政”這個(gè)基本問(wèn)題的明確和把握，就構(gòu)成了行政哲學(xué)的研究主題。
三
通過(guò)以上分析，我們可以得到如下結(jié)論：行政哲學(xué)是對(duì)行政本質(zhì)以及行政科學(xué)發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行考察和反思的哲學(xué)。行政哲學(xué)能否有一個(gè)好的發(fā)展前景，從根本上為行政科學(xué)呈現(xiàn)出實(shí)質(zhì)性的理論進(jìn)步提供基本性的支持，使實(shí)際的行政活動(dòng)更富有成效和具有合理性。這首先取決于我們對(duì)行政哲學(xué)本身是否有一個(gè)正確的理解和把握。如果在行政哲學(xué)的研究主題這一根本問(wèn)題上，我們不能達(dá)成一致的意見(jiàn)，那么，不要說(shuō)對(duì)行政科學(xué)的發(fā)展不會(huì)起到推動(dòng)和支持的作用，就是行政哲學(xué)本身的發(fā)展和存在，都將會(huì)面臨巨大的困難。筆者在本文的討論中，就是試圖在這個(gè)重要的問(wèn)題上使概念理解得到澄清，消除“行政哲學(xué)”這一概念本身及其研究對(duì)象上存在的歧義性和含糊性。當(dāng)然。我們?cè)谶@里給出的關(guān)于行政哲學(xué)的研究主題的討論還只是探索性的和試驗(yàn)性的。但是，只要我們能夠真正把握住行政哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)，研究主題的問(wèn)題就不再是一個(gè)理論難題了。因?yàn)椋鼘?huì)隨著我們研究的深入而不斷得到擴(kuò)展和進(jìn)一步的完善。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 王滬寧.行政生態(tài)分析[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1989.
[2] 薄貴利.中國(guó)行政學(xué)：?jiǎn)栴}、挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].中國(guó)行政管理，1998(12).
[3] 顏佳華.行政哲學(xué)論[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，1998.
【摘要題】理論縱橫
【德國(guó)哲學(xué)家黑格爾（G.W.Hegel，1770～1831）指出，“哲學(xué)認(rèn)識(shí)本質(zhì)”[1]。哲學(xué)歷來(lái)是人們認(rèn)識(shí)自然、社會(huì)和思維現(xiàn)象本質(zhì)的思想武器。圖書館現(xiàn)象是一種社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的把握自然也離不開哲學(xué)思維。為了認(rèn)識(shí)和把握?qǐng)D書館現(xiàn)象的本質(zhì)，我國(guó)圖書館學(xué)研究者們也進(jìn)行了長(zhǎng)期的圖書館哲學(xué)研究，尤其是20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)的圖書館哲學(xué)研究進(jìn)入了一個(gè)期，形成了一股持續(xù)的“圖書館哲學(xué)研究熱”。本文就是對(duì)20世紀(jì)80年代以來(lái)我國(guó)圖書館哲學(xué)研究狀況的綜合述評(píng)。
1關(guān)于圖書館哲學(xué)研究的起源及其發(fā)展
是誰(shuí)在什么時(shí)間第一個(gè)提出“圖書館哲學(xué)”這一命題，這是一個(gè)很難考證的問(wèn)題。張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)”這一提法至遲在1934年就出現(xiàn)，其根據(jù)是丹頓（J.PeriamDanton）于1934年就著有《呼喚圖書館哲學(xué)》一文[2]。據(jù)臺(tái)灣胡述兆先生在《印度圖書館學(xué)之父——阮岡納贊》一文介紹，阮岡納贊于20世紀(jì)30年代就著有《圖書館分類哲學(xué)》一文[3]。據(jù)臺(tái)灣沈?qū)毉h(huán)教授《在“圖書館哲學(xué)”的竹籬外徘徊》一文介紹，英國(guó)的包得菲（A.Broadfield）于1949年著有《圖書館哲學(xué)》（APhilosophyofLibrarianship）一書[4]。這說(shuō)明，圖書館哲學(xué)研究至少已有半個(gè)多世紀(jì)的歷史。
在我國(guó)，圖書館哲學(xué)研究起源于何時(shí)，也是一個(gè)較難考證的問(wèn)題。蔣永福認(rèn)為，20世紀(jì)30年代杜定友等人的圖書館學(xué)思想中就包含有較明顯的哲學(xué)思考的痕跡[5]。不過(guò)，從現(xiàn)在能查到的文獻(xiàn)資料看，在20世紀(jì)80年代之前，我國(guó)還沒(méi)有人明確提出“圖書館哲學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)或提法。在我國(guó)大陸，1990年蔣永福在《黑龍江圖書館》發(fā)表《試論三種哲學(xué)形態(tài)的圖書館》一文[6]，其副標(biāo)題是“圖書館哲學(xué)思考之一”，這可能是在大陸圖書館界最早提出“圖書館哲學(xué)”（libraryphilosophy）一詞的文獻(xiàn)。20世紀(jì)80年代是我國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的一個(gè)鼎盛期，在這一時(shí)期里，較早對(duì)圖書館現(xiàn)象作哲學(xué)思考的人有劉迅、劉烈、陳一陽(yáng)、莊義遜等人。劉迅于1982年著有《論圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)理論的共同基礎(chǔ)——關(guān)于波普爾世界3理論的思考》一文[7]；劉烈于1985年著有《論圖書館學(xué)的范疇體系》一文[8]，陳一陽(yáng)于1985年著有《關(guān)于圖書館學(xué)的哲學(xué)思考》一文[9]，于1988年著有《關(guān)于圖書館學(xué)的范疇體系》一文[10]；莊義遜于1985年著有《圖書館學(xué)的哲學(xué)研究述評(píng)》一文[11]。另外，卿家康、詹新文于1987年譯有J·H·謝拉的《圖書館哲學(xué)》一文[12]。在這一時(shí)期，臺(tái)灣的圖書館哲學(xué)研究也蓬勃發(fā)展，高錦雪教授于1985年就著有《圖書館哲學(xué)之研究》一書。令人遺憾的是，在上述研究者中，除高錦雪外，其余研究者無(wú)一是以圖書館哲學(xué)為自己主要研究領(lǐng)域的，因此他們的上述著文也都是“偶發(fā)之作”，其研究廣度和深度都很有限，而且他們各自的圖書館哲學(xué)研究也都未能繼續(xù)下去。
到了20世紀(jì)90年代至今，我國(guó)的圖書館哲學(xué)研究進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。這一時(shí)期的研究者主要有蔣永福、何長(zhǎng)青、呂斌、周文駿、周慶山、胡先媛、張廣欽、劉君、馬恒通、李明華、鄭全太、王梅等。在這一時(shí)期，臺(tái)灣的圖書館哲學(xué)研究持續(xù)呈活躍狀態(tài)，沈?qū)毉h(huán)、賴鼎銘、高錦雪、梁君卿、盧荷生等著名學(xué)者的研究已達(dá)到了較專深的境界，其中，賴鼎銘教授的《圖書館學(xué)的哲學(xué)》（1993年印行）一書可謂是視角極其獨(dú)特的，不可多得的名著[13]。在大陸，蔣永福和鄭全太是以圖書館哲學(xué)為主要研究領(lǐng)域的研究者，兩人的研究成果也最豐，而其余的研究者們似乎仍屬于“偶爾一發(fā)”之列。值得一提的是，蔣永福先生從1990年起致力于圖書館哲學(xué)研究，一直持續(xù)至今，是目前我國(guó)大陸圖書館哲學(xué)研究領(lǐng)域持續(xù)研究時(shí)間最長(zhǎng)、研究成果最多的研究者，是該研究領(lǐng)域的“核心作者”。應(yīng)該說(shuō)他為我國(guó)圖書館哲學(xué)研究做出了突出貢獻(xiàn)。
從上述可知，我國(guó)的圖書館哲學(xué)研究，其歷史可以一直追溯到20世紀(jì)30年代。20世紀(jì)80年代是我國(guó)圖書館哲學(xué)研究的正式起步時(shí)期，在這一時(shí)期里，“圖書館哲學(xué)”一詞正式見(jiàn)諸有關(guān)文獻(xiàn)。20世紀(jì)90年代是我國(guó)圖書館哲學(xué)研究的發(fā)展時(shí)期，較之80年代的研究水平有了很大提高，研究隊(duì)伍逐漸壯大起來(lái)，研究成果也達(dá)到了一定的數(shù)量，由此奠定了圖書館哲學(xué)研究在我國(guó)圖書館學(xué)領(lǐng)域中的顯著地位。
2關(guān)于“圖書館哲學(xué)”的概念及其內(nèi)涵
何長(zhǎng)青認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)是運(yùn)用哲學(xué)研究圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域的一般（或本質(zhì)）規(guī)律的科學(xué)，是指導(dǎo)圖書館學(xué)應(yīng)用研究和圖書館實(shí)踐的基礎(chǔ)理論和思想方法論”[14]。
張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)是在圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論層面上展開評(píng)論的理性之學(xué)”，“圖書館哲學(xué)并不是很高深的玄學(xué)，而是圖書館學(xué)理論研究者對(duì)待‘圖書館’的態(tài)度、理論表現(xiàn)形式”[15]。
周文駿指出，“圖書館哲學(xué)是關(guān)于圖書館本質(zhì)規(guī)律和方法論的學(xué)科。它一方面是圖書館實(shí)踐和圖書館學(xué)理論研究的總結(jié)、提煉和升華，另一方面也是哲學(xué)原理在圖書館領(lǐng)域的應(yīng)用。所以可將其視為介于哲學(xué)和圖書館學(xué)之間的一個(gè)學(xué)科或者一個(gè)層次”[16]。
黃宗忠認(rèn)為，圖書館哲學(xué)也就是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論，圖書館哲學(xué)和圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論在本質(zhì)上是一回事[17]。
周慶山認(rèn)為，圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)。他在《關(guān)于圖書館哲學(xué)的思考》一文中指出，“圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)是一種比圖書館學(xué)大而又能指導(dǎo)圖書館學(xué)的理論，事實(shí)上這里指的便是圖書館哲學(xué)”[18]。
呂斌和李國(guó)秋認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)”有三層含義：第一層含義是指圖書館事業(yè)的宗旨和目標(biāo)，第二層含義是指圖書館學(xué)領(lǐng)域的基本理論問(wèn)題，第三層含義是指圖書館和圖書館學(xué)涉及到的哲學(xué)問(wèn)題[19]。
蔣永福認(rèn)為，圖書館哲學(xué)就是圖書館人深思圖書館現(xiàn)象時(shí)獲得的一種思維深處的感悟與理解[20]。他在《圖書館哲學(xué)是什么》一文中又指出，“圖書館哲學(xué)就是專門揭示和解釋圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的部門哲學(xué)”，“圖書館哲學(xué)是一種高屋建瓴式地把握?qǐng)D書館現(xiàn)象本質(zhì)的綜合思維方式”，“所謂圖書館哲學(xué)，就是對(duì)圖書館現(xiàn)象的哲學(xué)關(guān)懷。這種哲學(xué)關(guān)懷，體現(xiàn)為科學(xué)精神與人文精神的高度融合”[21]。
胡先嬡在《圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)研究述評(píng)》一文中指出，“圖書館哲學(xué)是把哲學(xué)的根本原理應(yīng)用于圖書館學(xué)，研究圖書館活動(dòng)的一般原理和方法。它既要受到哲學(xué)的雨露浸潤(rùn)，又要取得圖書館實(shí)踐的支撐，它處于哲學(xué)和思想學(xué)的中間層，研究的是圖書館活動(dòng)及這一社會(huì)現(xiàn)象中帶有普遍性的問(wèn)題，探求的是圖書館學(xué)的一般原理和方法，并將哲學(xué)思想體現(xiàn)在圖書館學(xué)研究中”[22]。
李明華指出，“圖書館哲學(xué)是對(duì)圖書館實(shí)踐、對(duì)圖書館的認(rèn)識(shí)，對(duì)圖書館精神與圖書館文化的高度提煉與升華，研究圖書館哲學(xué)實(shí)際上是對(duì)圖書館實(shí)踐活動(dòng)和圖書館學(xué)理論成果作出高度的抽象和系統(tǒng)的概括”[23]。
劉君、易長(zhǎng)蕓認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)是以圖書館和圖書館學(xué)提出的各種哲學(xué)問(wèn)題作為自己的研究對(duì)象的學(xué)科”[24]。
鄭全太和孫淑文在《圖書館哲學(xué)和圖書館學(xué)的關(guān)系研究》一文中指出，“圖書館哲學(xué)是系統(tǒng)化、理論化的圖書館價(jià)值觀和圖書館學(xué)方法論”[25]。鄭全太和石友榮在《試論作為實(shí)踐哲學(xué)的圖書館哲學(xué)》一文中又指出，“圖書館哲學(xué)是關(guān)于流變不息的圖書館實(shí)踐的價(jià)值和意義的深刻理解、感悟和詮釋”[26]。
另外，馬恒通還專門著文論述了“圖書館學(xué)哲學(xué)”（philosophyoflibraryscience）問(wèn)題。他指出，“圖書館學(xué)哲學(xué)是運(yùn)用哲學(xué)研究圖書館學(xué)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，是指導(dǎo)圖書館學(xué)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀和方法論”[27]。劉君和易長(zhǎng)蕓認(rèn)為，“與圖書館哲學(xué)相反，‘圖書館學(xué)的哲學(xué)’強(qiáng)調(diào)的是哲學(xué)理論在圖書館領(lǐng)域的應(yīng)用。……與圖書館哲學(xué)不同，圖書館學(xué)的哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是哲學(xué)，落腳點(diǎn)是圖書館和圖書館學(xué)”[28]。
由上述可知，目前人們對(duì)“圖書館哲學(xué)”概念的內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)還很不一致。這說(shuō)明圖書館哲學(xué)研究目前尚處于“前科學(xué)”階段，還很不成熟。不過(guò)，從上述諸說(shuō)法中我們還是能夠梳理出一些異中之同的看法：（1）圖書館哲學(xué)是對(duì)圖書館現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)思維的產(chǎn)物；（2）圖書館哲學(xué)研究探討的是圖書館理論與實(shí)踐中的本質(zhì)問(wèn)題，或者說(shuō)，圖書館哲學(xué)是人們對(duì)圖書館現(xiàn)象的深層理解、感悟和詮釋；（3）圖書館哲學(xué)是一種理論思維方式，是一種價(jià)值觀和方法論。
3關(guān)于圖書館哲學(xué)的性質(zhì)、任務(wù)和意義
關(guān)于圖書館哲學(xué)的性質(zhì)，何長(zhǎng)青認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)既是這些范疇的一門具體應(yīng)用哲學(xué)或部門哲學(xué)學(xué)科，又是圖書館學(xué)的基礎(chǔ)理論學(xué)科”[29]。張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)并不是哲學(xué)的分支學(xué)科，而是具有濃烈圖書館學(xué)個(gè)性特征的圖書館學(xué)分支學(xué)科的內(nèi)容，是研究圖書館學(xué)高級(jí)理論形態(tài)的圖書館學(xué)研究方向”[30]。蔣永福指出，“圖書館哲學(xué)就是專門揭示和解釋圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的部門哲學(xué)”，“圖書館哲學(xué)實(shí)質(zhì)上就是人們對(duì)圖書館現(xiàn)象所進(jìn)行的反思性關(guān)懷，因而也可稱之為圖書館科學(xué)的‘元理論’，……（它）試圖從整體上把握?qǐng)D書館現(xiàn)象的本質(zhì)，而一般不涉及或不直接描述圖書館現(xiàn)象中的個(gè)別環(huán)節(jié)或過(guò)程，具有明顯的理論性、抽象性和思辯性”[31]。鄭全太認(rèn)為，圖書館哲學(xué)屬于具體的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，屬于圖書館理論思維科學(xué)[32]；圖書館哲學(xué)是一種精神科學(xué)，它在本質(zhì)上具有實(shí)踐哲學(xué)的性質(zhì)[33]；圖書館哲學(xué)是一種人文科學(xué)，所以它不可能達(dá)到自然科學(xué)理論那樣的客觀性、確定性和可驗(yàn)證性[34]。王梅和李蕓在《論圖書館哲學(xué)的人文內(nèi)涵》一文中批評(píng)當(dāng)前的圖書館哲學(xué)研究缺乏人文內(nèi)涵，指出：“圖書館哲學(xué)，首先我們肯定一點(diǎn)的是，它是人學(xué)，圖書館學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系本質(zhì)上的聯(lián)系，是人文的相通，那么，圖書館哲學(xué)就不應(yīng)該在人文的竹籬外徘徊”[35]。其實(shí)，蔣永福早在1991年就批評(píng)過(guò)圖書館理論與實(shí)踐中缺乏人性的問(wèn)題，并呼吁圖書館理論與實(shí)踐中的人性的復(fù)歸[36]。從這些論述中可以看出，目前人們對(duì)圖書館哲學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)還有一些分歧，如圖書館哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分支，還是兩者皆是？再如，有的學(xué)者認(rèn)為圖書館哲學(xué)是一種經(jīng)驗(yàn)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)，而有的學(xué)者又認(rèn)為圖書館哲學(xué)是理論科學(xué)、思辯科學(xué)，這兩種看法相矛盾嗎？等等。這些問(wèn)題只能在以后的研究中予以澄清。
關(guān)于圖書館哲學(xué)的任務(wù)或目的，張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)研究的重要目的之一就是樹立人文主義的圖書館學(xué)精神”[37]。蔣永福認(rèn)為，“‘我是誰(shuí)’，亦即圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)是什么？這是圖書館哲學(xué)需要回答的核心問(wèn)題”[38]。周慶山也指出，“透過(guò)圖書館具體機(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)，這正是圖書館哲學(xué)追求的目標(biāo)”[39]。鄭全太從“圖書館哲學(xué)在本質(zhì)上是實(shí)踐哲學(xué)”這一立論角度認(rèn)為，圖書館哲學(xué)“所要解決的是來(lái)自圖書館實(shí)踐中的有關(guān)什么是圖書館、圖書館的價(jià)值，什么是圖書館精神的問(wèn)題”[40]，“圖書館哲學(xué)作為實(shí)踐哲學(xué)是以圖書館智慧（或稱圖書館精神）為知識(shí)目標(biāo)的”[41]。劉君和易長(zhǎng)蕓從哲學(xué)的功能推斷圖書館哲學(xué)的任務(wù)“就是通過(guò)圖書館學(xué)與哲學(xué)的結(jié)合，充分發(fā)揮兩門學(xué)科優(yōu)勢(shì)，通過(guò)對(duì)圖書館問(wèn)題的哲學(xué)研究，揭示出對(duì)圖書館發(fā)展的規(guī)律性認(rèn)識(shí)”[42]。周文駿教授也指出，“圖書館事業(yè)建設(shè)中的種種問(wèn)題，重要的原因之一就是對(duì)客觀事物的本質(zhì)屬性和規(guī)律沒(méi)有正確地把握。而這種正確把握正是圖書館哲學(xué)的任務(wù)”[43]。可見(jiàn)，人們對(duì)圖書館哲學(xué)的任務(wù)或目的的看法較為一致，即圖書館哲學(xué)追尋的是圖書館現(xiàn)象中的本質(zhì)問(wèn)題。
關(guān)于圖書館哲學(xué)的意義，周慶山指出，“圖書館哲學(xué)是一種科學(xué)精神、職業(yè)理想和學(xué)術(shù)境界，是我們不懈追求的目標(biāo)”，“圖書館員忽視理念和思想而偏倚于實(shí)務(wù)和技術(shù)，是與他們對(duì)圖書館認(rèn)識(shí)上的機(jī)構(gòu)化、實(shí)體化及操作具體化有一定關(guān)系的。這正是圖書館哲學(xué)對(duì)于他們的重要意義所在，即它可以讓圖書館員充分意識(shí)到其工作的意義、目標(biāo)、原則、合理性和整體價(jià)值取向”[44]。張廣欽指出，圖書館哲學(xué)研究的意義主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是有助于提高圖書館學(xué)的學(xué)科地位，增強(qiáng)圖書館學(xué)理論的解釋力；二是有助于增強(qiáng)圖書館人的理論觀念[45]。鄭全太和石友榮認(rèn)為，圖書館哲學(xué)的功能價(jià)值在于用“圖書館智慧”指導(dǎo)圖書館實(shí)踐，他們指出，“圖書館哲學(xué)并不是提供可操作性的技能和方法，從而在圖書館實(shí)踐中直接應(yīng)用，它要擺脫具體的事實(shí)和眼前的功利，與現(xiàn)實(shí)隔開一段距離，從而能夠超越現(xiàn)實(shí)，以敏銳的理性的眼光去洞察、透視圖書館實(shí)踐，對(duì)圖書館實(shí)踐進(jìn)行哲學(xué)的判斷，以它的理性的洞察力和規(guī)定性，形成對(duì)圖書館實(shí)踐及其與人生實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐的關(guān)系的圖書館智慧，真正地用智慧參與到圖書館實(shí)踐中去”[46]。可以看出，目前人們對(duì)圖書館哲學(xué)的意義的認(rèn)識(shí)大同小異，可以概括為：圖書館哲學(xué)是觀察圖書館現(xiàn)象的智慧之學(xué)，它能夠?yàn)槿藗兲峁┯^察圖書館現(xiàn)象的理論視野、價(jià)值觀和方法論，能夠?yàn)閳D書館實(shí)踐提供哲學(xué)指導(dǎo)。
4關(guān)于圖書館哲學(xué)的范疇體系和內(nèi)容結(jié)構(gòu)
4.1關(guān)于圖書館哲學(xué)的范疇體系
作為一種哲學(xué)層次的理論思維，圖書館哲學(xué)必須指導(dǎo)圖書館學(xué)建立自己的邏輯范疇體系。建立一種理論的邏輯范疇體系，主要是確定該理論的邏輯起點(diǎn)、邏輯中介和邏輯終點(diǎn)。劉烈以“圖書館”為圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)，并循著“圖書館——圖書館的矛盾——圖書館的規(guī)律”這樣的邏輯順序闡述了圖書館學(xué)的范疇體系[47]。陳一陽(yáng)認(rèn)為，圖書館在本質(zhì)上是“固化信息中心”，于是他以“固化信息”為邏輯起點(diǎn)，演繹出圖書館學(xué)的10個(gè)基本范疇，依次是“固化信息”、“存儲(chǔ)”、“分類”、“目錄”、“資料”、“情報(bào)”、“檢索”、“讀者”、“圖書館員”、“圖書館”[48]。何長(zhǎng)青則以“文獻(xiàn)”為圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)，認(rèn)為“文獻(xiàn)”是圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域最簡(jiǎn)單、最抽象的元素形式，它包含著圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域中的一切“矛盾胚芽”[49]。蔣永福一開始也認(rèn)為“文獻(xiàn)”是圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)[50]，后來(lái)他經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的深思熟慮，改變了自己的這一觀點(diǎn)，他根據(jù)“文獻(xiàn)的實(shí)質(zhì)是客觀知識(shí)的載體”這一論斷，認(rèn)為“客觀知識(shí)是圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)，知識(shí)組織是圖書館學(xué)的邏輯中介，人是圖書館學(xué)的邏輯終點(diǎn)”[51]。從現(xiàn)在能查到的文獻(xiàn)資料看，蔣永福可以說(shuō)是在我國(guó)圖書館學(xué)界第一個(gè)完整地提出圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)、邏輯中介和邏輯終點(diǎn)的學(xué)者。因?yàn)樵谶@之前人們討論的范圍局限在邏輯起點(diǎn)問(wèn)題上，而基本沒(méi)有涉及邏輯中介和邏輯終點(diǎn)問(wèn)題。而且，他的“客觀知識(shí)論”觀點(diǎn)正符合當(dāng)前圖書情報(bào)學(xué)“知識(shí)化”的趨勢(shì)。相反，目前主張“圖書館論”和“文獻(xiàn)論”的人似乎越來(lái)越少。
4.2關(guān)于圖書館哲學(xué)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)
周文駿教授在1996年指出，“我國(guó)至今還沒(méi)有建成圖書館哲學(xué)的內(nèi)容體系”[52]。正因如此，目前關(guān)于圖書館哲學(xué)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)的討論分歧也最大。臺(tái)灣的高錦雪在《圖書館哲學(xué)之研究》一文中指出，“圖書館哲學(xué)之研究，應(yīng)自圖書館史與圖書館思想史雙方面著手”，她對(duì)自己著作的內(nèi)容體系作了如下安排[53]：“圖書館的本質(zhì)與功能之哲學(xué)觀”、“圖書館教育之哲學(xué)觀”、“圖書館選擇之哲學(xué)觀”、“分類與建筑之哲學(xué)觀”、“參考服務(wù)之哲學(xué)觀”。何長(zhǎng)青設(shè)計(jì)的圖書館哲學(xué)研究?jī)?nèi)容包括三方面[54]：（1）圖書館規(guī)律。包括圖書館現(xiàn)象的社會(huì)本質(zhì)及功能、圖書館現(xiàn)象的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制及其矛盾關(guān)系。（2）圖書館認(rèn)識(shí)規(guī)律。包括圖書館認(rèn)識(shí)方法，圖書館學(xué)理論研究與圖書館實(shí)踐發(fā)展之間的辯證關(guān)系，圖書館理論與實(shí)踐的繼承、發(fā)展與創(chuàng)新、變革的矛盾運(yùn)動(dòng)。（3）圖書館指導(dǎo)規(guī)律。即研究指導(dǎo)圖書館實(shí)踐的各種辯證法問(wèn)題。呂斌和李國(guó)秋則從圖書館哲學(xué)的本體論、圖書館哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論和圖書館哲學(xué)的方法論三方面展開了他們的研究?jī)?nèi)容[55]。張廣欽根據(jù)圖書館學(xué)理論主要涉及圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論、圖書館事業(yè)發(fā)展理論和圖書館各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作理論，認(rèn)為圖書館哲學(xué)的內(nèi)容體系可劃分為圖書館學(xué)哲學(xué)、圖書館事業(yè)哲學(xué)和圖書館業(yè)務(wù)哲學(xué)3個(gè)方面[56]。關(guān)于圖書館學(xué)哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容，馬恒通認(rèn)為主要包括三方面[57]：圖書館學(xué)發(fā)展規(guī)律、圖書館學(xué)研究規(guī)律和圖書館學(xué)的理論價(jià)值觀。從以上關(guān)于圖書館哲學(xué)內(nèi)容的界定中我們可以看出，人們對(duì)圖書館哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容如何界定問(wèn)題持有各自不同的看法。所以，如何科學(xué)界定圖書館哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容及其體系，將是今后圖書館哲學(xué)研究首先需要解決的重要問(wèn)題之一。不過(guò)，在圖書館哲學(xué)研究?jī)?nèi)容及其體系整體確定之前（這將是一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程），對(duì)圖書館哲學(xué)的某些局部或個(gè)別問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)意義上的研究是極其必要的。其實(shí)，一些學(xué)者早就做了這方面努力，如鄭全太著有《略論圖書館評(píng)價(jià)的哲學(xué)范疇》、《圖書館學(xué)研究體系的哲學(xué)探析》等文[58～59]，武三琳、金高尚著有《關(guān)于圖書館引入管理心理學(xué)的哲學(xué)思考》一文[60]，李明杰著有《關(guān)于圖書館學(xué)方法論的哲學(xué)思考》一文[61]，陳思玲著有《哲學(xué)范疇的圖書館價(jià)值論》一文[62]，劉君君、周進(jìn)良著有《關(guān)于讀者管理的哲學(xué)思考》一文[63]，等等。
5關(guān)于圖書館哲學(xué)的幾個(gè)關(guān)系范疇
5.1關(guān)于哲學(xué)與圖書館哲學(xué)
圖書館哲學(xué)固然是哲學(xué)與圖書館學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物。把圖書館哲學(xué)視為哲學(xué)體系中的一個(gè)部門哲學(xué)或?qū)I(yè)哲學(xué)，應(yīng)該說(shuō)是無(wú)可置疑的事情。但有的人只把圖書館哲學(xué)視為哲學(xué)原理、方法在圖書館學(xué)中的移植和應(yīng)用，從而稱圖書館哲學(xué)只是一種應(yīng)用哲學(xué)，則是一種以偏概全的認(rèn)識(shí)。這里，他們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到部門哲學(xué)、專業(yè)哲學(xué)和應(yīng)用哲學(xué)的區(qū)別。部門哲學(xué)、專業(yè)哲學(xué)是對(duì)某一部門或?qū)I(yè)領(lǐng)域問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)思維而產(chǎn)生的一種哲學(xué)門類，而應(yīng)用哲學(xué)則是哲學(xué)原理、方法在某一領(lǐng)域中應(yīng)用而產(chǎn)生的一種哲學(xué)門類。可見(jiàn)，部門哲學(xué)、專業(yè)哲學(xué)和應(yīng)用哲學(xué)是依據(jù)不同分類標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的哲學(xué)門類。圖書館哲學(xué)既是人們對(duì)圖書館現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)思維而產(chǎn)生的哲學(xué)門類，又是哲學(xué)原理和方法在圖書館學(xué)領(lǐng)域中應(yīng)用而產(chǎn)生的哲學(xué)門類。所以圖書館哲學(xué)既是一種部門哲學(xué)或?qū)I(yè)哲學(xué)，又是一種應(yīng)用哲學(xué)。
5.2關(guān)于“圖書館哲學(xué)”與“圖書館學(xué)哲學(xué)”
“圖書館哲學(xué)”和“圖書館學(xué)哲學(xué)”是兩個(gè)不同的概念，但它們都是哲學(xué)與圖書館學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物。哲學(xué)和圖書館學(xué)的結(jié)合有兩個(gè)方向：一是“哲學(xué)圖書館學(xué)”，即哲學(xué)原理和方法在圖書館學(xué)中的應(yīng)用；二是“圖書館學(xué)哲學(xué)”，即對(duì)圖書館現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)思維。前一個(gè)方向形成的是“圖書館學(xué)哲學(xué)”，后一個(gè)方向形成的是“圖書館哲學(xué)”。也就是說(shuō)，圖書館學(xué)哲學(xué)是以“圖書館學(xué)”（理論）為對(duì)象，而圖書館哲學(xué)則以“圖書館現(xiàn)象”為對(duì)象。而所謂“圖書館現(xiàn)象”又可包含實(shí)踐和理論兩個(gè)維度，所以廣義的“圖書館哲學(xué)”可包含“圖書館學(xué)哲學(xué)”。狹義的“圖書館哲學(xué)”是指抽掉“圖書館學(xué)哲學(xué)”內(nèi)容的剩余部分內(nèi)容。目前，在理論界存在混淆或不區(qū)分“圖書館哲學(xué)”和“圖書館學(xué)哲學(xué)”的現(xiàn)象，應(yīng)引起注意。本文在上面介紹了圖書館學(xué)哲學(xué)的研究情況，就是從廣義的“圖書館哲學(xué)”角度考慮的。
5.3關(guān)于圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論
有的人認(rèn)為圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論，兩者在涵義上是相同的。從兩者的產(chǎn)生時(shí)間看，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究肯定先于圖書館哲學(xué)研究，如果兩者在涵義上相同，那么圖書館哲學(xué)研究就可說(shuō)成是一種重復(fù)的或多余的研究。顯然，現(xiàn)在的事實(shí)不是這樣。我們知道，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論屬于理論圖書館學(xué)范疇，而理論圖書館學(xué)和應(yīng)用圖書館學(xué)的研究成果都是圖書館哲學(xué)的“研究資料”。也就是說(shuō)，圖書館哲學(xué)的研究范圍要比圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論寬泛，層次也高于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論是對(duì)圖書館實(shí)踐的一般性理論概括和總結(jié)，而圖書館哲學(xué)是對(duì)圖書館實(shí)踐和理論兩個(gè)維度進(jìn)行哲學(xué)意義上的抽象和批判的產(chǎn)物。
5.4關(guān)于圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)
有的人認(rèn)為圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)。這種判斷恐怕很難被大多數(shù)人們所認(rèn)同。到目前為止，關(guān)于圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)問(wèn)題眾說(shuō)紛紜，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。但是，有一點(diǎn)我們可以肯定，那就是，能夠成為圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)的理論肯定是圖書館學(xué)之外的某一種或某幾種理論（如波普爾的“世界3”理論）。因此，如果把圖書館哲學(xué)當(dāng)做圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)，就等于把圖書館哲學(xué)認(rèn)定為圖書館學(xué)之外的一種理論。顯然，我們無(wú)論如何也不能把圖書館哲學(xué)當(dāng)做圖書館學(xué)之外的一種理論。那么，圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)之間到底是一種什么關(guān)系，目前很難作出令人信服的回答。看來(lái)這一問(wèn)題也是以后圖書館哲學(xué)研究首先且必須回答的一個(gè)重要問(wèn)題。
【參考文獻(xiàn)】
1[德]黑格爾著；賀麟等譯.哲學(xué)史講演錄（一）.北京：商務(wù)印書館，1983
2，15，30，37，45，56張廣欽.試論圖書館的哲學(xué)內(nèi)涵.圖書情報(bào)工作，2000（5）
3胡述兆.印度圖書館學(xué)之父——阮岡納贊.臺(tái)灣：圖書與資訊學(xué)刊，1996（8）
4沈?qū)毉h(huán).在“圖書館哲學(xué)”的竹籬外徘徊.圖書館論壇，1996（1）
5，21，31，38，51蔣永福.圖書館哲學(xué)是什么.圖書情報(bào)工作，2001（10）
6蔣永福.試論三種哲學(xué)形態(tài)的圖書館——圖書館哲學(xué)思考之一.黑龍江圖書館，1990（1）
7劉迅.論圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)理論的共同基礎(chǔ)——關(guān)于波普爾世界3理論的思考.情報(bào)科學(xué)，1982（1）
8，47劉烈.論圖書館學(xué)的范疇體系.四川圖書館學(xué)報(bào)，1995（1）
9陳一陽(yáng).關(guān)于圖書館學(xué)的哲學(xué)思考.廣東社會(huì)科學(xué)，1985（2）
10，48陳一陽(yáng).關(guān)于圖書館學(xué)的范疇體系.廣東圖書館學(xué)刊，1988（1）
11莊義遜.圖書館學(xué)的哲學(xué)研究述評(píng).見(jiàn)：吳慰慈，邵巍.圖書館學(xué)概論教學(xué)參考文選.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1985
12[美]J·H·謝拉著；卿家康，詹新文譯.圖書館哲學(xué).大學(xué)圖書館通訊，1987（4）
13賴鼎銘.圖書館學(xué)的哲學(xué).臺(tái)北：文華出版社，1993
14，29，54何長(zhǎng)青.圖書館哲學(xué)論綱.四川圖書館學(xué)報(bào)，1994（4）
16，43，52周文駿.編后——我們研究些什么？見(jiàn)：周文駿，倪波.圖書館學(xué)研究論文集.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1996
17黃宗忠.淺論圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究與發(fā)展趨勢(shì).圖書館雜志，1999（1）
18，39，44周慶山.關(guān)于圖書館哲學(xué)的思考.圖書情報(bào)工作，1997（11）
19，55呂斌，李國(guó)秋.關(guān)于“圖書館哲學(xué)”的思考.圖書與情報(bào)，1997（1）
20蔣永福.圖書館哲學(xué)散思.圖書情報(bào)工作，1998（9）
22胡先嬡.圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)研究述評(píng).圖書館學(xué)研究，1998（2）
23李明華.大眾圖書館哲學(xué)探討.中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，1999，25（2）
24，28，42劉君，易長(zhǎng)蕓.關(guān)于圖書館哲學(xué)兩個(gè)問(wèn)題的探討.圖書情報(bào)工作，2000（7）
25，32鄭全太，孫淑文.圖書館哲學(xué)和圖書館學(xué)的關(guān)系.圖書情報(bào)工作，1998（9）
26，34，41，46鄭全太，石友榮.試論作為實(shí)踐哲學(xué)的圖書館哲學(xué).圖書館，2001（5）
27，57馬恒通.圖書館學(xué)哲學(xué)論綱.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，1998（4）
33，40鄭全太.圖書館哲學(xué)的實(shí)踐意識(shí)探析.圖書館建設(shè)，2000（5）
35王梅，李蕓.論圖書館哲學(xué)的人文內(nèi)涵.圖書館建設(shè)，2001（4）
36蔣永福.圖書館學(xué)也是一種人學(xué)——圖書館哲學(xué)思考之三.黑龍江圖書館，1991（6）
49何長(zhǎng)青.“文獻(xiàn)”是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的邏輯起點(diǎn).圖書館雜志，1992（3）
50蔣永福.圖書館學(xué)的三個(gè)研究范疇——圖書館哲學(xué)思考之二.黑龍江圖書館，1990（6）
53高錦雪.圖書館哲學(xué)之研究.臺(tái)北：書棚出版社，1995
58鄭全太.略論圖書館評(píng)價(jià)的哲學(xué)范疇.圖書情報(bào)工作，1998（4）
59鄭全太.圖書館學(xué)研究體系的哲學(xué)探析.圖書館建設(shè)，1999（2）
60武三琳，金高尚.關(guān)于圖書館引入管理心理學(xué)的哲學(xué)思考.圖書情報(bào)工作，1997（11）
61李明杰.關(guān)于圖書館學(xué)方法論的哲學(xué)思考.圖書館理論與實(shí)踐，1999（4）
哲學(xué)是人類智慧的王冠。在采訪中，我們常常碰見(jiàn)許多孩子對(duì)哲學(xué)有著特別的興趣，蘇格拉底、伏爾泰、孟德斯鳩、黑格爾開始走進(jìn)他們的眼簾，他們迫切地想知道“我是誰(shuí)？我來(lái)自哪里？我與社會(huì)的關(guān)系是什么樣的？”——這些疑問(wèn)，其實(shí)是孩子在成長(zhǎng)過(guò)程中常常會(huì)產(chǎn)生的“天問(wèn)”。這些“天問(wèn)”，蘊(yùn)藏著無(wú)窮的創(chuàng)造的種子，暗含著人格健全的指引，靜靜引領(lǐng)著學(xué)生學(xué)會(huì)批判和揚(yáng)棄，它們是清新活潑的兒童、少年心智與陌生新鮮的大千世界相遇時(shí)發(fā)出的哲學(xué)性質(zhì)的追問(wèn)，正如學(xué)者周國(guó)平所說(shuō)：“這是人類精神的永恒的燦爛現(xiàn)象，但在每個(gè)人一生中卻又是稍縱即逝的短暫時(shí)光。”
只是，老師們做好抓住這短暫時(shí)光的準(zhǔn)備了嗎？教育實(shí)踐中，老師們或是對(duì)與高考無(wú)關(guān)的哲學(xué)沒(méi)有涉獵，或是把哲學(xué)簡(jiǎn)單地當(dāng)作思想政治課的一部分。即使在兒童哲學(xué)課被引進(jìn)中國(guó)十多年的今天，許多人仍然對(duì)兒童哲學(xué)存在諸多疑問(wèn)：兒童能不能學(xué)哲學(xué)？?jī)和軐W(xué)是否等同于哲學(xué)知識(shí)的傳遞？?jī)和瘜W(xué)習(xí)的哲學(xué)與高等教育階段的哲學(xué)專業(yè)有何不同？……
面對(duì)種種疑問(wèn)，本期我們特別約請(qǐng)江蘇省教育科學(xué)研究院的成尚榮研究員談?wù)勊难芯浚矚g迎更多的教育工作者加入到兒童哲學(xué)教育的研究和探索中來(lái)。
一、教室里飛來(lái)了飛羅鳥——兒童哲學(xué)課的風(fēng)生水起以及帶來(lái)的困惑。
最近看到一套兒童閱讀的《哲學(xué)鳥飛羅系列》叢書。叢書的主角菲盧是一個(gè)六歲半的男孩，恰好處在開始產(chǎn)生社會(huì)性困惑的年齡。菲盧總是沒(méi)完沒(méi)了地提問(wèn)，比如，我可以打架嗎？我可以撒謊嗎？要是我不去上學(xué)？為什么我不能當(dāng)頭兒？我可以永遠(yuǎn)不死嗎？……他的問(wèn)題常常引來(lái)全家人的熱烈討論，有時(shí)吵得不可開交，有時(shí)誰(shuí)也找不到答案。菲盧對(duì)父母講的道理常常不服氣，可又想不清楚。到了晚上，回到自己的房間，他的好朋友——一只名叫飛羅的小鳥就會(huì)來(lái)找他，在與飛羅的交談中菲盧就慢慢想通了。學(xué)者周國(guó)平先生說(shuō)：“這個(gè)飛羅其實(shí)就是菲盧，是他的那個(gè)理性的自我。因此，與飛羅的交談實(shí)際上是菲盧的內(nèi)心對(duì)話。”叢書的作者、法國(guó)的碧姬·拉貝，就經(jīng)常在學(xué)校、圖書館、咖啡館等場(chǎng)合為孩子們主持以“哲學(xué)”為主題的下午茶活動(dòng)，其著作取名為《寫給孩子的哲學(xué)啟蒙書》。非常有意思的是，每個(gè)故事結(jié)束的時(shí)候，都有這樣的話：“那你呢，當(dāng)哲學(xué)鳥飛羅來(lái)看你的時(shí)候，你想跟它聊些什么呢？”
是的，兒童的生活與菲盧的一樣：生活在問(wèn)題之中，不解，苦悶，糾結(jié)，亟需一只飛羅鳥來(lái)與他聊天、討論。這樣的聊天、討論就是一種哲學(xué)啟蒙。如今，飛羅鳥飛進(jìn)了校園，飛進(jìn)了孩子們的教室——無(wú)論是15年前云南昆明鐵路南站小學(xué)的嘗試、如今上海楊浦區(qū)六一小學(xué)以及浙江、河南其他小學(xué)的努力，還是今年“親近母語(yǔ)”在杭州舉辦的兒童哲學(xué)研討會(huì)上，來(lái)自江蘇、浙江、安徽和北京的小學(xué)老師與兒童文學(xué)作家、評(píng)論家和哲學(xué)家對(duì)兒童哲學(xué)的聚焦，總之，兒童哲學(xué)引起了廣泛興趣，在形成實(shí)踐格局的同時(shí)，理論研究也在逐步展開，“自1998年以來(lái)，關(guān)于兒童哲學(xué)的論文篇數(shù)呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)……至2011年初，兒童哲學(xué)的相關(guān)論文已達(dá)70多篇”。至于港澳臺(tái)地區(qū)，兒童哲學(xué)的實(shí)踐與研究起步時(shí)間更早，氣氛更活躍，實(shí)驗(yàn)更深入，成果也更多。值得關(guān)注的是，近來(lái)關(guān)于兒童哲學(xué)的交流，大陸與港澳臺(tái)之間、與國(guó)外之間越來(lái)越頻繁，用“風(fēng)生水起”描述并不過(guò)分。這當(dāng)然是課程改革、兒童教育中一件重要的事，兒童哲學(xué)的實(shí)踐與研究很有可能使兒童教育、課程改革、教材建設(shè)悄悄地發(fā)生一些變化，使兒童的知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方式、思想認(rèn)識(shí)水平發(fā)生～些重要的轉(zhuǎn)向。我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注，應(yīng)當(dāng)參與。
在杭州的兒童哲學(xué)研討會(huì)上，一位著名的兒童文學(xué)作家、大學(xué)教授有這樣的感慨：要讓大學(xué)教授痛苦就讓他到小學(xué)上兒童哲學(xué)課；要讓小學(xué)生痛苦，就讓他們學(xué)兒童哲學(xué)。果真如此嗎？怎么去改變？在全場(chǎng)的一片笑聲中，我們感到了兒童哲學(xué)實(shí)踐與研究中確實(shí)存在著一些困惑：小學(xué)課堂里應(yīng)該飛來(lái)一只什么樣的飛羅鳥？飛羅鳥應(yīng)該以什么樣的方式與菲盧交談、聊天？菲盧們又該怎樣進(jìn)行內(nèi)心的對(duì)話？當(dāng)然，其中最核心的問(wèn)題是兩個(gè)：飛羅是什么？菲盧們要不要與飛羅對(duì)話？
其實(shí)，困惑并不只發(fā)生在現(xiàn)在。從上個(gè)世紀(jì)60年代美國(guó)哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)教授馬修·李普曼創(chuàng)建兒童哲學(xué)開始，到后來(lái)參與兒童哲學(xué)國(guó)際行動(dòng)的英國(guó)、丹麥、挪威、俄羅斯以及大洋洲、南美洲和亞洲的一些國(guó)家，兒童哲學(xué)研究和實(shí)踐一直存在著種種差異與爭(zhēng)議，可以說(shuō)，兒童哲學(xué)是伴隨著困惑和爭(zhēng)議成長(zhǎng)起來(lái)的。有困惑并不是壞事，相反，困惑可以促使我們更深入地研究，更準(zhǔn)確地把握。如果作些梳理的話，困惑，抑或爭(zhēng)議的問(wèn)題可以歸結(jié)為一個(gè)問(wèn)題，即兒童哲學(xué)的定義及其定位。這樣的歸結(jié)與前文所提及的“飛羅是什么？”“菲盧要不要與飛羅聊天、討論？”實(shí)質(zhì)是一樣的。兒童哲學(xué)的定義及其定位，看起來(lái)是理論問(wèn)題、學(xué)術(shù)問(wèn)題，說(shuō)到底還是理論與實(shí)踐雙向建構(gòu)的問(wèn)題，問(wèn)題搞不清，實(shí)踐肯定會(huì)發(fā)生偏差，也會(huì)影響理論的完善。
兒童哲學(xué)的定義及其定位，與各個(gè)國(guó)家、地區(qū)的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)有關(guān)，也與兒童哲學(xué)的各種學(xué)派、各種見(jiàn)解有關(guān)，兒童哲學(xué)研究應(yīng)當(dāng)百花齊放、百家爭(zhēng)鳴。但是，對(duì)于廣大的學(xué)校教師和以實(shí)踐為價(jià)值取向的研究、教研工作者來(lái)說(shuō)，不明晰兒童哲學(xué)的定義、定位、課程形態(tài)、實(shí)踐取向等是不行的。帶著困惑、不解，怎能建構(gòu)起真正的兒童哲學(xué)及兒童哲學(xué)課？以己之“昏昏”，怎能讓學(xué)生“昭昭”？當(dāng)下，討論兒童哲學(xué)的一些基本問(wèn)題，多么必要、多么重要。讓我們?cè)趦和軐W(xué)研究與實(shí)踐的風(fēng)生水起中去追尋那只可愛(ài)而又神秘的飛羅鳥吧！
二、讓復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)明化——眾多定義中兒童哲學(xué)的厘清與聚焦。
文獻(xiàn)中，關(guān)于兒童哲學(xué)有諸多定義和解釋。就兒童哲學(xué)性質(zhì)而言，美國(guó)的兒童哲學(xué)研究，對(duì)其性質(zhì)的定位是，“只是兒童的思想或兒童的思想技巧方面的研究，最多只加上兒童的推理的研究”，“兒童哲學(xué)的性質(zhì)以建立推理的規(guī)則為重……使每個(gè)人能夠改善這些推理技巧”。而歐洲的兒童哲學(xué)研究由于受希臘哲學(xué)——愛(ài)智慧的影響，強(qiáng)調(diào)“兒童哲學(xué)就是教導(dǎo)兒童喜愛(ài)智能”，他們喜歡“稱兒童為‘未受精的卵’，根據(jù)傳統(tǒng)能有‘穩(wěn)定’的發(fā)展”。對(duì)兒童哲學(xué)性質(zhì)認(rèn)識(shí)與定位的不同，必然造成內(nèi)容、方式的迥異，也必然讓后起研究者，比如我國(guó)在引進(jìn)、借鑒時(shí)有不同理解、不同做法，從而造成一些困惑，以至有些混亂。
對(duì)兒童哲學(xué)性質(zhì)的不同定位，又受兒童哲學(xué)家不同理論的影響。比如，美國(guó)兒童哲學(xué)家呂德，他的兒童哲學(xué)的基本命題是，“兒童哲學(xué)的要?jiǎng)?wù)：在于形成一個(gè)探究團(tuán)隊(duì)”。比如，瑞典教育家愛(ài)倫凱，她的兒童哲學(xué)的基本命題是，“讓兒童有一個(gè)‘完整的、新的心靈，即一個(gè)真正的我’”，“對(duì)待兒童最大的錯(cuò)誤，莫過(guò)于讓兒童閉起眼睛”。比如，大家熟知的蒙臺(tái)梭利，她的基本命題是，“兒童的心靈中隱藏著許多寶藏”，要像“透過(guò)‘原子之窗’去了解物質(zhì)一樣”在兒童那兒找出根源。比如，荷蘭的兒童人類學(xué)家朗格威爾，他的兒童哲學(xué)的基本命題是，“人的本質(zhì)（尤其是兒童本質(zhì)）必須受教育才能改變”，而“教育就是發(fā)展的幫助”……陶行知也是位兒童哲學(xué)家，他的基本命題則是，通過(guò)生活教育，讓“孩子人小心不小，若把小孩看小了，便比小孩還要小”。兒童哲學(xué)的不同命題、不同主張，造成兒童哲學(xué)及其研究的不同定位，影響兒童哲學(xué)朝不同的方向發(fā)展。不同的命題、不同的定位、不同的方向，影響了教師不同的理解，盡管各顯異彩，但難免有偏差，也難免變形、泛化，以至可能異化。看來(lái)，小飛羅這只鳥有點(diǎn)捉摸不定，有必要搞清這只鳥的基本的“科”與“目”以及它的基本形態(tài)。
經(jīng)過(guò)梳理和思考，我的基本原則是把復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化，從諸多的定義中按同一個(gè)維度進(jìn)行抽象和概括，亦包括對(duì)已有的定義或解釋概括進(jìn)行適當(dāng)整合。這樣，我以為兒童哲學(xué)主要有三個(gè)方面的基本內(nèi)涵：第一，兒童哲學(xué)是“兒童的哲學(xué)”；第二，兒童哲學(xué)是“關(guān)于兒童的哲學(xué)”；第三，兒童哲學(xué)是“關(guān)于兒童哲學(xué)的教育”。
“兒童的哲學(xué)”亦即“童年哲學(xué)”。其主要意蘊(yùn)在于，兒童有自己的哲學(xué)。兒童有自己看待世界、看待社會(huì)、自然，也包括看待自己的方式。且產(chǎn)生相應(yīng)的理念。其主體是兒童。其本質(zhì)是自主發(fā)展，其基本形態(tài)是兒童的生活。“關(guān)于兒童的哲學(xué)”，是對(duì)兒童哲學(xué)的研究，其主要意蘊(yùn)在于，不斷地認(rèn)識(shí)兒童、發(fā)現(xiàn)兒童。其主體是研究者，其本質(zhì)是一種兒童觀，其基本形態(tài)是文獻(xiàn)和文本。“關(guān)于兒童哲學(xué)的教育”，是對(duì)兒童進(jìn)行哲學(xué)教育，其主要意蘊(yùn)在于，讓兒童學(xué)哲學(xué)，在學(xué)習(xí)中發(fā)展自己的哲學(xué)。其主體是教師，其本質(zhì)是教育觀，其基本形態(tài)是課程。
“兒童的哲學(xué)”、“關(guān)于兒童的哲學(xué)”、“關(guān)于兒童哲學(xué)的教育”是相互聯(lián)系、相互支撐的，三者形成一個(gè)整體，不能分割，更不能對(duì)立。三者的關(guān)系是：通過(guò)兒童哲學(xué)教育，讓我們不斷認(rèn)識(shí)兒童、發(fā)現(xiàn)兒童，讓兒童自身的哲學(xué)不斷完善、不斷發(fā)展，讓兒童心靈世界、精神生活不斷豐富、提升。顯然，“兒童的哲學(xué)”是目的，“關(guān)于兒童的哲學(xué)”是基礎(chǔ)，“關(guān)于兒童哲學(xué)的教育”是途徑和方法。
三者關(guān)系的厘清，讓不同的人各居其位、各有所得：讓研究者對(duì)兒童、對(duì)兒童哲學(xué)進(jìn)行持續(xù)深入的研究，讓兒童觀持續(xù)進(jìn)步，以影響教師及廣大實(shí)踐工作者；讓教師和其他實(shí)踐工作者根據(jù)兒童觀進(jìn)行持續(xù)深入的實(shí)踐，讓教育觀持續(xù)進(jìn)步，讓課程形態(tài)更完善更科學(xué)，讓教育效果更好；而這一切，都是為了兒童，為了兒童哲學(xué)的發(fā)展，為了兒童的發(fā)展，為了讓兒童有一個(gè)更加幸福的童年。也許還可以這樣概括：兒童哲學(xué)是讓兒童們擁有自己幸福童年的哲學(xué)。看來(lái)，當(dāng)下著力研究?jī)和軐W(xué)教育是非常重要的。
三、兒童就是“菲盧”，兒童哲學(xué)就是“飛羅”——兒童學(xué)哲學(xué)的必要性與可能性。
兒童要不要學(xué)哲學(xué)，一直是有爭(zhēng)議的，意見(jiàn)無(wú)非兩種：一種認(rèn)為兒童不僅有必要，而且完全有可能學(xué)哲學(xué)；另一種與之完全相反，認(rèn)為兒童沒(méi)有必要也不可能學(xué)哲學(xué)。這個(gè)問(wèn)題是兒童哲學(xué)研究的前提，假若兒童沒(méi)必要也沒(méi)可能學(xué)哲學(xué)的話，那么，兒童哲學(xué)教育就是個(gè)偽問(wèn)題，沒(méi)有存在的必要。解決爭(zhēng)論，要追溯爭(zhēng)論背后深處的東西。仔細(xì)考察，這兩種爭(zhēng)論的背后其實(shí)是兩個(gè)其他問(wèn)題，倘若這兩個(gè)問(wèn)題搞清楚了，爭(zhēng)論也就會(huì)有一個(gè)明確的結(jié)論。這兩個(gè)問(wèn)題是：兒童是哲學(xué)家嗎？哲學(xué)是什么，抑或什么是哲學(xué)？用隱喻來(lái)說(shuō)，那就是兒童們真的是那個(gè)菲盧嗎？哲學(xué)真的是那只飛羅鳥嗎？
“兒童是哲學(xué)家”，不少人是反對(duì)的，否定的，且持激烈的批判態(tài)度。他們的主要理由是：“即便研究者列舉出無(wú)數(shù)具體的案例，也不能就此得出普遍有效的定律或公理，因?yàn)榧扔械陌咐跁r(shí)空上是有限的，不能應(yīng)用到無(wú)限的情境中去”；兒童參與哲學(xué)研究只是部分兒童，而“部分兒童所進(jìn)行的哲學(xué)推演活動(dòng)是偶爾發(fā)生的，并不構(gòu)成穩(wěn)定的連貫的行為體系”；“兒童能夠參與具體哲學(xué)的探究問(wèn)題，但對(duì)于抽象哲學(xué)，兒童終究是無(wú)能為力的”。所以，有不少人認(rèn)為學(xué)生到了高中階段才能學(xué)哲學(xué)。我國(guó)就有專家認(rèn)為，“兒童即哲學(xué)家”是兒童中心主義的泛濫與夸張，應(yīng)當(dāng)警惕。
如果暫且擱置兒童是不是哲學(xué)家的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，至少有兩個(gè)方面可以肯定。一是兒童有著哲學(xué)的天賦。先說(shuō)一個(gè)實(shí)例。婚禮上，司儀請(qǐng)孩子們到臺(tái)上來(lái)回答一個(gè)問(wèn)題：結(jié)婚是什么意思？一個(gè)小男孩只有6歲，他說(shuō)，結(jié)婚就是大家在一起吃飯了。全場(chǎng)一片寂靜，是啊，結(jié)婚了，有飯同吃，有粥一起喝，同甘共苦。一個(gè)小女孩說(shuō)，結(jié)婚就是一家人了。一個(gè)5歲的小男孩手中捏著一顆糖說(shuō)，結(jié)婚就是讓大家快樂(lè)。無(wú)需多解釋，孩子們天然地、天真地、天才地回答了一個(gè)深刻的話題，全場(chǎng)掌聲響起來(lái)。而這絕不是個(gè)例，是具有普遍性的。俄羅斯詩(shī)人說(shuō)：兒童是未被承認(rèn)的天才。這不是偶然的評(píng)斷。是在無(wú)限的時(shí)空里。對(duì)兒童共性的判斷。兒童哲學(xué)就是讓未被承認(rèn)的天才得到承認(rèn)。
兒童有需要也有能力學(xué)哲學(xué)。另一個(gè)方面是，大家所公認(rèn)的哲學(xué)起源于對(duì)周圍世界的驚訝。兒童對(duì)周圍世界滿是問(wèn)號(hào)，在驚奇、詫異中有了哲學(xué)的追問(wèn)，可以說(shuō)，兒童一生都在邀請(qǐng)哲學(xué)，因?yàn)樗麄兛偸窃诎l(fā)出一個(gè)個(gè)問(wèn)題，邀請(qǐng)問(wèn)題就是邀請(qǐng)哲學(xué)。所以，從以上這兩個(gè)角度說(shuō)，兒童與哲學(xué)有著天然的聯(lián)系。兒童們真的就是那“菲盧”。
何為哲學(xué)？學(xué)者周國(guó)平提出，哲學(xué)可以有四種不同的存在形式：一是作為形而上學(xué)的沉思和問(wèn)答思想體系的創(chuàng)造；二是作為學(xué)術(shù)；三是作為思潮或意識(shí)形態(tài)；四是作為人生思考。第一種和第二種都屬于少數(shù)人，“而從第三種和第四種出發(fā)，哲學(xué)適合于每一個(gè)理智健全的普通人”。臺(tái)灣的杜保瑞教授認(rèn)為，“哲學(xué)可以包括學(xué)院內(nèi)的哲學(xué)教育與社會(huì)中的哲學(xué)教育”，兒童屬于社會(huì)，兒童哲學(xué)屬于社會(huì)中的哲學(xué)，是兒童化的社會(huì)哲學(xué)教育。那只“飛羅”鳥正是兒童們所喜歡的哲學(xué)。
通過(guò)對(duì)“兒童是誰(shuí)”與“何為哲學(xué)”這兩個(gè)問(wèn)題的思考，我們完全可以作出這樣的判斷：兒童有必要學(xué)哲學(xué)，既符合他們的天性，又符合他們發(fā)展的需求；兒童可以學(xué)習(xí)哲學(xué)，既基于他們哲學(xué)的天賦，又基于哲學(xué)的社會(huì)性特點(diǎn)。為此，當(dāng)下進(jìn)行兒童哲學(xué)研究與兒童哲學(xué)教育實(shí)踐是必然的、必須的，也是可行的。
四、帶著智慧上路，學(xué)會(huì)像哲學(xué)家那樣思考——兒童哲學(xué)教育的價(jià)值取向和目標(biāo)定位。
兒童哲學(xué)教育，以至整個(gè)兒童哲學(xué)研究、實(shí)踐，就是為了讓兒童從小學(xué)哲學(xué)。毫無(wú)疑問(wèn)，兒童學(xué)哲學(xué)充滿著意義，比如說(shuō)訓(xùn)練思維；比如說(shuō)思想實(shí)驗(yàn)，來(lái)一場(chǎng)兒童的思想運(yùn)動(dòng)；比如說(shuō)學(xué)會(huì)運(yùn)用概念進(jìn)行推理；比如說(shuō)，建立探究共同體；又比如說(shuō)，學(xué)會(huì)辨析與爭(zhēng)辯，等等。在這眾多的意義與價(jià)值取向中，究竟哪些才是兒童哲學(xué)教育的根本宗旨和終極追求？
對(duì)于價(jià)值取向與目標(biāo)定位也是有不同的理解和定位的。在這些不同的理解和定位中，隱含著一個(gè)深層次的問(wèn)題：既然兒童是哲學(xué)家，那么兒童哲學(xué)教育的目的是否就是把他們培養(yǎng)成職業(yè)哲學(xué)家呢？這樣的推斷是不符合邏輯的。其一，中小學(xué)教育是基礎(chǔ)教育，一切都為學(xué)生的全面發(fā)展打基礎(chǔ)，目的是促進(jìn)學(xué)生素質(zhì)的全面提升和個(gè)性發(fā)展，不是培養(yǎng)“家”，而是為成“家”奠基。至于將來(lái)成為什么“家”具有多種可能性，因?yàn)閮和l(fā)展具有不確定性。其二，兒童不僅是哲學(xué)家，兒童也是詩(shī)人、藝術(shù)家、科學(xué)家。如果進(jìn)行兒童哲學(xué)教育是讓兒童成為職業(yè)哲學(xué)家的話，豈不是文學(xué)教育、藝術(shù)教育、科學(xué)教育是讓兒童成為詩(shī)人、文學(xué)家、藝術(shù)家、科學(xué)家嗎？某一學(xué)科、領(lǐng)域的教育，是為了讓兒童學(xué)習(xí)、領(lǐng)悟該學(xué)科和領(lǐng)域的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)、基本能力、基本活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和基本思想，以形成兒童較為科學(xué)、合理的素質(zhì)結(jié)構(gòu)。可以說(shuō)，基礎(chǔ)教育的學(xué)科教學(xué)對(duì)應(yīng)的不全是學(xué)科專業(yè)的“家”，而是專業(yè)素質(zhì)和全面的素養(yǎng)。
在《哲學(xué)鳥飛羅系列》叢書中，飛羅鳥與菲盧聊天、討論，決不是想讓菲盧成為一個(gè)職業(yè)哲學(xué)家（盡管他將來(lái)有這樣的可能），其目的在于要養(yǎng)成菲盧提問(wèn)、討論、思考的習(xí)慣。往深處說(shuō)，兒童哲學(xué)教育讓兒童學(xué)哲學(xué)，是為了讓兒童像哲學(xué)家那樣去思考，讓“兒童是哲學(xué)家”這一天賦得到珍愛(ài)和發(fā)展。
像哲學(xué)家那樣去思考，首先要兒童學(xué)會(huì)像哲學(xué)家那樣去提問(wèn)。在哲學(xué)鳥飛羅的系列里有一個(gè)故事：爸爸從修理廠回來(lái)，傷心地說(shuō)自己的汽車完蛋了，徹底“死”掉了。菲盧不明白汽車為什么會(huì)“死”：“我們的車沒(méi)救了！就像格特魯?shù)路蛉艘粯訂幔俊碑?dāng)聽爸爸解釋說(shuō)那只是比喻，他又問(wèn)：“人不行了，生命結(jié)束了，也是比喻嗎？”當(dāng)聽到解釋說(shuō)，活的生物才說(shuō)死，他又會(huì)問(wèn)：“那星星呢，星星也是活的呀！”當(dāng)解釋說(shuō)，活的東西會(huì)動(dòng)時(shí)，他問(wèn)：“樹自己不會(huì)動(dòng)，可它是活的呀！”……一連串有意思的提問(wèn)，就是小菲盧的一連串思考。而最后，小菲盧和飛羅討論的結(jié)論是：“我們剛說(shuō)的這些，就意味著死；死亡，是因?yàn)槲覀兓钸^(guò)。”“我希望還能飛很長(zhǎng)時(shí)間……可以在所有打開的窗口邊停留。”盡管他們討論的是“生與死”這樣的大問(wèn)題，但從小菲盧口中說(shuō)出來(lái)，卻是那么自然，那么深刻。看來(lái)，像哲學(xué)家那樣去思考，從提問(wèn)開始，兒童哲學(xué)、哲學(xué)就不再神秘、深?yuàn)W了。這就是兒童哲學(xué)的魅力。
像哲學(xué)家那樣去思考，其次要兒童學(xué)會(huì)去尋找意義。法國(guó)埃克斯大學(xué)教授讓一皮埃爾-內(nèi)羅杜寫過(guò)一本專著《古羅馬的兒童》。書的開頭寫道，剛出生的小孩，全身，被母親摟在懷里，小臉望著母親，一只手向她伸過(guò)去，仿佛想讓母親撫摩他。書的結(jié)尾寫的，仍是孩子安靜地躺著，雙眼望著天，他在天空尋找著什么。作者想表達(dá)的是，孩子的一生都在追尋人生的意義：兒童的身體，兒童的精神，兒童與家庭，兒童與法律，兒童與宗教，城市中的兒童……書的結(jié)尾是：“總之，羅馬兒童帶來(lái)了龐大的詩(shī)歌交響樂(lè)的開發(fā)主題，其中一個(gè)合奏的樂(lè)章讓兒童成為孤獨(dú)的獨(dú)唱者，同生命與歷史的交響團(tuán)一爭(zhēng)高下。”這并非傷感，而是讓兒童永遠(yuǎn)在生活的合奏中尋覓人生的意義，用自己的獨(dú)唱，唱出生命的意義，因而也并非孤獨(dú)。這正是兒童哲學(xué)，正是兒童哲學(xué)教育的意義與價(jià)值所在。
像哲學(xué)家那樣去思考，最終是要讓兒童智慧上路。兒童總要獨(dú)立地走上社會(huì)，離開成人的呵護(hù)，成為獨(dú)唱者。教育能給兒童什么東西帶著上路？是智慧。盡管所有的學(xué)科、所有的教育都要讓兒童生長(zhǎng)智慧，不過(guò)，哲學(xué)更具讓兒童生長(zhǎng)智慧的重任。因?yàn)檎軐W(xué)就是愛(ài)智慧，哲學(xué)本身就是智慧。智慧的本身與愛(ài)智慧的情感，讓兒童在探究中、體驗(yàn)中，在思考中、感悟中，在研究問(wèn)題與解決問(wèn)題中，把知識(shí)轉(zhuǎn)化為智慧，具有智慧的心靈，懷揣道德感去創(chuàng)造。這樣，兒童的內(nèi)心是豐富的，精神是美好的，思想是活躍的，總之，童年是幸福的。這樣，才可以說(shuō)，兒童哲學(xué)是幸福的童年哲學(xué)。
“提問(wèn)——思考——智慧——幸福的童年”，構(gòu)成了兒童哲學(xué)教育意義之鏈。盡管兒童哲學(xué)創(chuàng)始人李普曼曾提出，兒童哲學(xué)為的是思維訓(xùn)練。著重的是技巧、規(guī)則和工具。當(dāng)然，思維訓(xùn)練和技巧、規(guī)則是兒童哲學(xué)的工具，在兒童哲學(xué)教育中少不了思維訓(xùn)練，少不了技巧，少不了工具，但只止于此又是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們對(duì)兒童哲學(xué)教育的價(jià)值取向與目標(biāo)定位是，以思維訓(xùn)練為工具和手段，貫穿全過(guò)程，讓兒童學(xué)會(huì)提問(wèn)，學(xué)會(huì)思考，尋找意義，帶著智慧上路，因而思想與精神豐富，童年幸福。
五、內(nèi)容、形態(tài)與方法——作為課程形態(tài)的兒童哲學(xué)。
兒童哲學(xué)教育離不開課程，兒童哲學(xué)教育的落實(shí)和有效必須課程化。事實(shí)上，無(wú)論是李普曼的“哲學(xué)教室”，還是“教室里的哲學(xué)”，都是要讓兒童哲學(xué)走進(jìn)課程、走進(jìn)教室、走進(jìn)教學(xué)。兒童哲學(xué)課程化是一個(gè)必然的趨勢(shì)。但是，課程化不只是一個(gè)理念。所謂課程化是指兒童哲學(xué)應(yīng)當(dāng)具備課程的規(guī)定性，具有課程意義。所謂課程規(guī)定性與課程意義包括了課程目標(biāo)、課程理念、課程內(nèi)容、課程實(shí)施、課時(shí)安排、課程評(píng)價(jià)、課程資源、課程管理等。兒童哲學(xué)課必須是一個(gè)系統(tǒng)。為此，兒童哲學(xué)課程化的第一要?jiǎng)?wù)是整體思考、規(guī)劃、設(shè)計(jì)和安排，形成“兒童哲學(xué)課程綱要”，當(dāng)然也可以是“兒童哲學(xué)課程指導(dǎo)意見(jiàn)”，還可以先形成一個(gè)“兒童哲學(xué)課程設(shè)置方案”。不管叫什么，也不管從哪個(gè)先做起，都得有一個(gè)總的設(shè)想和通盤的考慮，這樣才能防止和克服兒童哲學(xué)教育的隨意化、碎片化，使之真正成為課程。
兒童哲學(xué)課程可以是三大類：第一類是當(dāng)作一門專門的學(xué)科，稱之為兒童哲學(xué)課；第二類是在所有的學(xué)科教學(xué)中滲透兒童哲學(xué)教育；第三類是在兒童生活中進(jìn)行兒童哲學(xué)教育。這三類兒童哲學(xué)課程形態(tài)都要認(rèn)真研究。從實(shí)踐來(lái)看，難度較大的也是為大家所關(guān)注的是第一類，即兒童哲學(xué)課。兒童哲學(xué)課在明確性質(zhì)、目標(biāo)和要求以后，重要的是課程內(nèi)容。我的意見(jiàn)有兩條：第一條，課程內(nèi)容應(yīng)來(lái)自兒童的生活，即從生活中尋找并開發(fā)兒童哲學(xué)的資源。西班牙馬德里中央大學(xué)哲學(xué)教授費(fèi)爾南多·薩瓦特爾寫過(guò)一本著作《哲學(xué)的邀請(qǐng)·人生的追問(wèn)》，書中列出了十幾個(gè)問(wèn)題，諸如“從哪兒上路”，“我只知道我一無(wú)所知”，“我是誰(shuí)？我是什么”，“我們?cè)谀睦铮渴澜缡鞘裁础保鹊龋际莾和钪谐３３霈F(xiàn)的疑問(wèn)與思考，可以作為兒童哲學(xué)課程內(nèi)容的參照。第二條，課程內(nèi)容要適合小學(xué)生的特點(diǎn)。哲學(xué)問(wèn)題深刻，不是所有的內(nèi)容都適合小學(xué)生學(xué)習(xí)。語(yǔ)文教師郭初陽(yáng)曾為六年級(jí)學(xué)生上了一堂蘇格拉底的申辯課，他說(shuō)，上課可以冒險(xiǎn)。這是一種積極的探索，我們很贊賞。但不可回避的問(wèn)題是，內(nèi)容與文字過(guò)深了，歷史背景也與小學(xué)生過(guò)于陌生了。盡管所有內(nèi)容都可以交給小學(xué)生，但畢竟還有課程的標(biāo)準(zhǔn)和特別的要求，可見(jiàn)，兒童哲學(xué)課指導(dǎo)綱要之類的文體相當(dāng)重要。
兒童哲學(xué)課的教材建設(shè)與教學(xué)方法，國(guó)內(nèi)外有諸多實(shí)驗(yàn)，也積累了不少經(jīng)驗(yàn)。比如，對(duì)教材特征的要求是：“不出現(xiàn)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)和專有名詞；出現(xiàn)的人物都是與所學(xué)年齡階段的兒童相似的學(xué)生；故事情節(jié)帶有冒險(xiǎn)的性質(zhì)；角色思考風(fēng)格的豐富多樣。”我以為這很有參考、借鑒的作用。至于教學(xué)方法，可以采用故事講述、寓言討論、交談聊天等方式，當(dāng)然具體的教學(xué)方法還可以有更多的探索與創(chuàng)造。這方面正是小學(xué)教師的優(yōu)勢(shì)。
六、兒童研究、兒童哲學(xué)教育研究——教師的第一哲學(xué)。
兒童哲學(xué)研究、兒童哲學(xué)教育研究與實(shí)踐，對(duì)教師的專業(yè)發(fā)展提出了新的課題和挑戰(zhàn)，也提供了教師深度發(fā)展的機(jī)遇。挑戰(zhàn)與機(jī)遇統(tǒng)一在一起，聚焦在教師自身哲學(xué)的學(xué)習(xí)和素養(yǎng)上。
亞里士多德曾經(jīng)提出過(guò)“第一哲學(xué)”的命題。他認(rèn)為，“第一哲學(xué)”具有為所有其他哲學(xué)部門準(zhǔn)備基本概念和基本規(guī)律的功能，其成果是所有具體哲學(xué)部門的預(yù)設(shè)的前提，因此，它應(yīng)當(dāng)是“在先的”——最先的，所以被稱為“第一哲學(xué)”。教師有自己的哲學(xué)，而且教師也應(yīng)當(dāng)有自己的第一哲學(xué)。我以為，教師的第一哲學(xué)應(yīng)當(dāng)是關(guān)注兒童的哲學(xué)，是對(duì)兒童的再認(rèn)識(shí)、再發(fā)現(xiàn)，是兒童觀的不斷完善和不斷發(fā)現(xiàn)。而關(guān)于兒童的哲學(xué)，又集中體現(xiàn)在兒童教育的智慧上。教師要做智慧教師，而智慧教師首先就是愛(ài)兒童，其次是以智慧的方式教育兒童，最終是讓兒童智慧成長(zhǎng)。
翻閱時(shí)下的一些報(bào)刊，“異化”一詞的使用頻率頗高。然而仔細(xì)閱讀這些文章卻發(fā)現(xiàn)，作者們大都是望文生義，用錯(cuò)了“異化”的概念。
“異化”（德文“die Entfremdung”，英文“Alienation”）一詞源于拉丁文“Alienatio”和“Alienare”，有脫離、轉(zhuǎn)讓、出賣、受異己力量的支配等意思。異化作為哲學(xué)概念，其含義是指主體在發(fā)展的過(guò)程中，由于自己的活動(dòng)而產(chǎn)生出自己的對(duì)立面，然后這個(gè)對(duì)立面又作為一種外在的、異己的力量轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)反對(duì)（控制）主體本身。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思根據(jù)黑格爾的異化理論，提出了異化勞動(dòng)理論，揭示了資本主義生產(chǎn)方式下資本和勞動(dòng)的對(duì)立。后來(lái)，馬克思在其成熟時(shí)期的著作中進(jìn)一步揭示了異化是人的物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)及其產(chǎn)品變成異己力量，反過(guò)來(lái)統(tǒng)治人的一種社會(huì)現(xiàn)象。隨著在中國(guó)的傳播，異化這個(gè)概念在我國(guó)有近百年正確使用的歷史，主要在學(xué)術(shù)界。
商務(wù)印書館《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第五版），對(duì)“異化”有三種解釋：一是指相似或相同的事物逐漸變得不相似或不相同；二是哲學(xué)上異化的概念；三是在語(yǔ)音學(xué)上指連發(fā)幾個(gè)相似或相同的音，其中一個(gè)變得和其他的音不相似或不相同。第一種和第三種的使用很少見(jiàn)，第二種的使用主要在哲學(xué)的意義上，現(xiàn)在已經(jīng)作為一種常見(jiàn)的對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的分析，較為普及了。而我國(guó)傳媒上經(jīng)常出現(xiàn)的異化一詞的概念，多數(shù)既不是應(yīng)用哲學(xué)原理，也沒(méi)有按照詞典中的解釋使用，而是把異化簡(jiǎn)單地當(dāng)作某種事物本身的“異常變化”或“變質(zhì)”。
例如，《新京報(bào)》2012年3月16日A2版的評(píng)論文章《消費(fèi)者“被消費(fèi)”異化了3?15》，講的是一些維權(quán)網(wǎng)站兜售消費(fèi)者的投訴信息，使得3?15變成了某些人謀利的工具；《東方早報(bào)》2011年9月6日A23版的評(píng)論文章《康菲公司的“中國(guó)式異化”》，說(shuō)的是在母國(guó)行為良好的外國(guó)公司，到了中國(guó)卻變得行為不端；《新民晚報(bào)》2012年2月6日A14版文章《誰(shuí)把傳統(tǒng)節(jié)日異化成了“吃奢侈”》，說(shuō)的是傳統(tǒng)節(jié)日習(xí)俗的“變異”。《新聞實(shí)踐》2010年第11期雜志封面的文題《記者人脈――思維的異化及影響》、《中國(guó)教育報(bào)》2012年2月12日第2版的文章《校園安保異化成了“圈養(yǎng)教育”》、《北京晨報(bào)》2011年9月16日A4版的評(píng)論文章《“少兒不宜”異化》等等，說(shuō)的都是某種概念、行為或現(xiàn)象發(fā)生了變化，或“異常變化”或“變質(zhì)”。
按照漢語(yǔ)的寫作和縮寫規(guī)范，不能簡(jiǎn)單地將“異常變化”縮寫成“異化”來(lái)使用，在語(yǔ)法和習(xí)慣上都說(shuō)不通。況且，很多作者在使用這一詞語(yǔ)的時(shí)候，不是因?yàn)殄e(cuò)誤地縮寫，而是望文生義，提筆就使用這個(gè)以前連《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中都沒(méi)有的詞匯。
詞匯是隨著社會(huì)的發(fā)展而豐富的，特別是近幾年，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和社會(huì)化媒體的迅速發(fā)展使得很多詞有了新的含義，也創(chuàng)造出了不少新詞。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》作為漢語(yǔ)規(guī)范的工具書，其每一次的修訂，增收新詞和舊詞新義是重點(diǎn)之一。大眾傳媒使用新詞或?qū)υ~的理解增添新義，都要遵循現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯知識(shí)的要領(lǐng)，不能望文生義，制造不符合詞匯組合規(guī)范的詞匯，或隨意對(duì)已有的詞匯平添與原詞義相去甚遠(yuǎn)的內(nèi)涵。大眾傳媒每時(shí)每刻面向公眾，詞匯的正確使用與否，對(duì)社會(huì)將產(chǎn)生很大的影響。傳媒亂用詞匯，會(huì)造成公眾對(duì)詞匯的認(rèn)知混亂，因而傳媒使用詞匯要謹(jǐn)慎，要遵循語(yǔ)言文字規(guī)范，不能想當(dāng)然地生造出某個(gè)詞的“新義”而攪亂視聽。
除了亂用異化概念外，我國(guó)傳媒對(duì)其他一些詞匯的亂用也很多，例如“博弈”這個(gè)古老的中國(guó)概念，自從20世紀(jì)50年代福布斯?納什的理論在中國(guó)借用了博弈這個(gè)詞以后，博弈特指一種矛盾形態(tài)（囚徒困境），而我國(guó)現(xiàn)在傳媒上博弈一詞滿天飛，等同于矛盾、斗爭(zhēng)，好像換一個(gè)詞匯就有新的內(nèi)涵，其實(shí)完全沒(méi)新義，反而把博弈的當(dāng)代科學(xué)內(nèi)涵給攪亂了。傳播學(xué)界也有人在詞語(yǔ)上跟風(fēng)，寫出驚人的“傳播即博弈”的論文。如果學(xué)術(shù)研究是這樣通過(guò)玩弄詞句完成的，學(xué)術(shù)就完結(jié)了。
“異化”、“博弈”等概念被傳媒濫用，反映了我國(guó)新聞傳播業(yè)務(wù)的職業(yè)規(guī)范機(jī)制尚沒(méi)有形成。國(guó)外媒體的寫作文體、用詞等都有一套不斷修訂的守則，如《紐約時(shí)報(bào)風(fēng)格與用語(yǔ)手冊(cè)》、《美聯(lián)社風(fēng)格指導(dǎo)》、《華盛頓郵報(bào)風(fēng)格手冊(cè)》等。這些根據(jù)多年經(jīng)驗(yàn)積累而形成的守則，使得記者和編輯在工作中避免了很多失誤，甚至新聞訴訟。我國(guó)新聞傳媒界目前沒(méi)有這方面的專門規(guī)范，只有面向整個(gè)文化界的《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》、《出版物漢字使用管理規(guī)定》，相當(dāng)宏觀，難以落實(shí)在具體的新聞傳播業(yè)務(wù)上。借鑒國(guó)外同行的相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)范，是我國(guó)傳媒在文字使用規(guī)范方面應(yīng)該邁出的第一步。
（陳力丹：中國(guó)人民大學(xué)新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心教授，本刊學(xué)術(shù)顧問(wèn)；姜日鑫：中國(guó)人民大學(xué)本科生）
關(guān)鍵詞：管理實(shí)證理論；管理規(guī)范理論；價(jià)值
中圖分類號(hào)：C93 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）34-0218-02
一、管理實(shí)證理論
自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的迅猛發(fā)展標(biāo)志著哲學(xué)上以培根等為代表的“經(jīng)驗(yàn)論”的成功，但“實(shí)證主義”這一哲學(xué)名詞或哲學(xué)派別則是在20世紀(jì)20年代才正式形成，其最初核心是石里克創(chuàng)立的維也納學(xué)派。維也納大學(xué)自1895年起設(shè)立歸納科學(xué)哲學(xué)講座，頭一個(gè)擔(dān)任這個(gè)講座的是物理學(xué)家馬赫，1922年，石里克應(yīng)聘擔(dān)任這個(gè)講座的教授，石里克本人也是從講授物理學(xué)轉(zhuǎn)為講授哲學(xué)的。1924年，石里克接受他的學(xué)生費(fèi)格爾和魏斯曼的建議，建立了一個(gè)關(guān)于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的小組，參加這個(gè)小組的，先后有石里克的同事和學(xué)生，如卡爾納普、紐拉特、魏斯曼、費(fèi)格爾等哲學(xué)家，還有一些對(duì)哲學(xué)感興趣的數(shù)學(xué)家和物理學(xué)家，如哈恩和弗蘭克。1929年，紐拉特、卡爾納普和哈恩共同起草了《科學(xué)的世界觀：維也納小組》這篇綱領(lǐng)性宣言，正式宣告了這個(gè)學(xué)派的誕生，在這個(gè)學(xué)派誕生后不久，費(fèi)格爾1930年首次提出了“邏輯實(shí)證主義”這一哲學(xué)名詞并使之成為該學(xué)派的核心主張。
自哲學(xué)上的邏輯實(shí)證主義學(xué)派出現(xiàn)以后，它對(duì)“邏輯實(shí)證”的本質(zhì)以及方法等的深入探討極大地影響了人們對(duì)各門具體科學(xué)中研究方法的理解，使各門具體學(xué)科中方法論的使用獲得了更深刻的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。邏輯實(shí)證主義也為孔德等人創(chuàng)立的社會(huì)學(xué)奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)，在實(shí)證主義方法的指引下，從傳統(tǒng)社會(huì)哲學(xué)中解脫出來(lái)的各門社會(huì)科學(xué)，確立了基于實(shí)證的新范式，獲得了快速發(fā)展。
邏輯實(shí)證主義在應(yīng)用于科學(xué)研究時(shí)，有一套嚴(yán)格的操作方法，這就是“假說(shuō)—演繹—檢驗(yàn)”體系，該體系認(rèn)為，科學(xué)理論是諸假說(shuō)的集合，它們通過(guò)經(jīng)驗(yàn)上的可觀測(cè)結(jié)果而得到檢驗(yàn)，如果這些結(jié)果在試驗(yàn)中或者其他數(shù)據(jù)收集過(guò)程中被觀測(cè)到，那么那些觀測(cè)所檢驗(yàn)的假說(shuō)就被接受。后來(lái)波普爾進(jìn)一步發(fā)展了實(shí)證主義，將所謂的“證實(shí)”發(fā)展為“證偽”，但實(shí)證方法的核心，即“假說(shuō)—演繹—檢驗(yàn)”體系則完全保留。
管理學(xué)研究和論文由此形成了“提出要研究的問(wèn)題—理論文獻(xiàn)綜述—指出以往研究成果中存在的不足—提出假設(shè)—設(shè)計(jì)量表、收集數(shù)據(jù)—統(tǒng)計(jì)分析—驗(yàn)證假設(shè)—提煉結(jié)論”的固定模式。
二、實(shí)證理論不能回答管理的“現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”
實(shí)證方法通過(guò)對(duì)假說(shuō)的驗(yàn)證來(lái)解釋現(xiàn)象，可是純粹的實(shí)證方法能夠解決“問(wèn)題”或“矛盾”嗎？答案是否定的。呂力曾提出管理學(xué)研究中“求真”并不直接“致用”的觀點(diǎn)，這是因?yàn)椤艾F(xiàn)實(shí)問(wèn)題”產(chǎn)生于管理的目標(biāo)與當(dāng)前目標(biāo)條件之間的矛盾，也就是改造世界的實(shí)踐目標(biāo)與現(xiàn)有條件不足的矛盾。解決問(wèn)題就是要想出方案，想方設(shè)法加入主觀努力、技術(shù)思考或物質(zhì)手段，以便達(dá)到目標(biāo)——而不僅僅是解釋現(xiàn)象。
對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)解釋的結(jié)果是科學(xué)規(guī)律，而現(xiàn)實(shí)管理實(shí)踐中僅僅有規(guī)律是不夠的。因?yàn)椋耙?guī)律”只回答了“是什么”的問(wèn)題，它并沒(méi)有回答實(shí)踐者、行動(dòng)者所關(guān)心的“應(yīng)該怎樣去做”的問(wèn)題。換言之，由實(shí)證方法得到的實(shí)證理論是關(guān)于“規(guī)律”的理論，根據(jù)著名科學(xué)哲學(xué)家邦格的說(shuō)法，“科學(xué)規(guī)律推不出規(guī)則，反之亦然”，實(shí)證理論是不能直接用于指導(dǎo)實(shí)踐的。規(guī)律推不出規(guī)則，機(jī)理推不出操作，是因?yàn)樵跈C(jī)理和操作之間存在著一個(gè)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)。例如，建筑是一種技術(shù)，它所依托的規(guī)律是結(jié)構(gòu)力學(xué)，但僅僅了解結(jié)構(gòu)力學(xué)，并不能設(shè)計(jì)出一棟建筑，建筑的設(shè)計(jì)過(guò)程必須包含它如何滿足人的功能需要以及審美需要的問(wèn)題，而這樣的問(wèn)題結(jié)構(gòu)力學(xué)是不能回答的。
具體到管理實(shí)踐中，來(lái)自于純粹的經(jīng)驗(yàn)概括的行動(dòng)規(guī)則絕不是少數(shù)，此外，管理實(shí)踐中的行動(dòng)準(zhǔn)則還涵蓋了科學(xué)之外的民族文化、約定俗成等成分。例如，現(xiàn)實(shí)管理實(shí)踐中，電子商務(wù)盈利模式、豐田的看板式管理方法等看起來(lái)都不像是從實(shí)證理論中推導(dǎo)出來(lái)的，而更像一種結(jié)合了經(jīng)驗(yàn)、文化與靈感的混合物。從管理思想史的角度看，法約爾的十四條管理原則就根本不是實(shí)證理論。
從研究的過(guò)程來(lái)看，實(shí)證方法是從科學(xué)問(wèn)題開始，為解釋現(xiàn)象而提出假設(shè)，再對(duì)假設(shè)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)；而管理實(shí)踐需要從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題開始，并不是構(gòu)造解釋性假設(shè)，而是提出各種不同的設(shè)計(jì)，然后對(duì)不同的設(shè)計(jì)進(jìn)行模擬與檢驗(yàn)、評(píng)價(jià)與選擇，進(jìn)而加以實(shí)施，從而解決問(wèn)題，因而實(shí)證方法不能解決“現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”。
三、管理規(guī)范理論及其價(jià)值
社會(huì)科學(xué)中，“規(guī)范理論”與“實(shí)證理論”之間的分野一直存在。例如，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，實(shí)證分析是指分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“是什么”的方法，而實(shí)證理論則是對(duì)客觀事物的狀況以及客觀事物之間的關(guān)系是什么的事實(shí)性陳述；規(guī)范分析是分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“應(yīng)該是什么”的方法，而規(guī)范理論是為了指導(dǎo)如何提出有意義的政策建議。
管理實(shí)證理論的目的是解釋與預(yù)測(cè)管理現(xiàn)象，它回答管理科學(xué)問(wèn)題；管理規(guī)范理論的目的是為使管理實(shí)踐達(dá)到目標(biāo)而提出的解決方法，它回答管理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。仿照1966年美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（AAA）對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)理論的說(shuō)明，管理的規(guī)范理論應(yīng)研究四個(gè)方面的內(nèi)容：（1）確定管理領(lǐng)域，以便集中歸納有用的基本管理原則，并形成管理理論；（2）建立應(yīng)達(dá)到何種目標(biāo)的應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)；（3）提出改進(jìn)管理實(shí)踐的建議；（4）向那些隨著社會(huì)對(duì)管理的需求擴(kuò)大而試圖拓展管理應(yīng)用范圍的實(shí)務(wù)人員和研究人員提供一個(gè)框架。
管理思想史上的早期理論基本上都是規(guī)范理論，至今仍作為主流教科書框架的法約爾管理過(guò)程學(xué)派也完全是一個(gè)管理的規(guī)范理論，當(dāng)代管理規(guī)范理論的大師則首推德魯克。
規(guī)范理論的主體采用演繹的框架，這是因?yàn)橐?guī)范理論關(guān)注應(yīng)該如何，所以在很多情況下規(guī)范理論使用“倒推”的方法。規(guī)范理論因?yàn)椴捎谩暗雇品ā保芏鄷r(shí)候重視的是“必要條件”，即要達(dá)到目的B，必須具備條件A；實(shí)證理論因?yàn)橐獙で蠊芾憩F(xiàn)象的規(guī)律，它重視的是充分條件，即在條件A下，一定會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)象B。實(shí)證理論因?yàn)橹苯幽康牟皇侵笇?dǎo)實(shí)踐，因此它不在意其它也能達(dá)成現(xiàn)象B的條件，這樣，管理實(shí)務(wù)工作者依照實(shí)證理論有時(shí)就無(wú)法做出選擇。例如，實(shí)證理論的結(jié)果表明了顧客忠誠(chéng)可以增加銷售量，但是否只有顧客忠誠(chéng)才能提升銷售量呢？實(shí)證理論不關(guān)心這一問(wèn)題；又如，實(shí)證理論中組織愿景的確立能提高組織績(jī)效，但是否只有先確立愿景才能提高組織績(jī)效呢？
相比較而言，規(guī)范理論因?yàn)椴捎玫雇品ǎ途哂泻軓?qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)性。例如，法約爾認(rèn)為做好管理工作必須重視計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)和控制，這是一個(gè)必要條件，這樣就使管理者有章可循，可以按圖索驥地達(dá)到管理目標(biāo)。實(shí)證理論與規(guī)范理論在理論構(gòu)成上的表現(xiàn)也不同，規(guī)范理論結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，有中心、有展開，中心圍繞著管理的核心目標(biāo)，而大部分實(shí)證理論顯得零散，導(dǎo)致管理實(shí)務(wù)工作者在看完若干篇實(shí)證論文后，極有可能出現(xiàn)“不看還清楚，越看越不清楚”的情況。管理實(shí)證理論在領(lǐng)導(dǎo)行為方面的混亂表現(xiàn)得尤為突出，特別是進(jìn)入第三代領(lǐng)導(dǎo)理論之后，“??型領(lǐng)導(dǎo)”的概念層出不窮，導(dǎo)致實(shí)務(wù)工作者莫衷一是，如此發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)理論已經(jīng)完全喪失了其實(shí)踐意義。
自1941年美國(guó)管理學(xué)會(huì)（AOM）成立以后，管理學(xué)研究的實(shí)證方法和管理實(shí)證理論在學(xué)術(shù)界取得了壓倒性優(yōu)勢(shì)，AOM的會(huì)刊AMJ曾經(jīng)聲稱以后只發(fā)表實(shí)證研究論文。近年來(lái)，不少海外學(xué)者不斷強(qiáng)調(diào)管理中的實(shí)證研究，甚至認(rèn)為這是管理研究唯一正確的方法，是理解和指導(dǎo)管理實(shí)踐的“倚天長(zhǎng)劍”。然而，如前所述，管理實(shí)證理論并不能直接“解決”管理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。自泰勒、法約爾以來(lái)的管理規(guī)范理論仍具有重要價(jià)值。
當(dāng)然規(guī)范理論并非完美無(wú)缺，規(guī)范理論缺少實(shí)證檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)，其嚴(yán)謹(jǐn)性不如實(shí)證理論，這表明實(shí)證研究有其存在的價(jià)值，但是僅有實(shí)證理論，管理學(xué)的框架就是支離破碎的，無(wú)法直接用于解決管理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
參考文獻(xiàn)：
[1] 呂力.管理學(xué)合法化運(yùn)動(dòng)的歷史、危機(jī)與前瞻[J].管理學(xué)報(bào)，2011，（10）.
歷史上有著是否有必要開展對(duì)教育哲學(xué)主流，即教育哲學(xué)與教育基本原理的本質(zhì)區(qū)分的探討，我出于對(duì)哲學(xué)本質(zhì)地位的推崇，以及對(duì)哲學(xué)在指導(dǎo)普遍原理、規(guī)則方面效用的認(rèn)可，以此為前提，認(rèn)為教育原理是教育哲學(xué)指導(dǎo)教育實(shí)踐的基本規(guī)則，即教育原理源于教育哲學(xué)之生化。但這里的教育哲學(xué)又不同于傳統(tǒng)哲學(xué)之抽象思辨，它基于實(shí)踐觀察參與而提煉升華之理論，這里的理論具有形而上的最高意義，將這一深層理論應(yīng)用于教育實(shí)踐的基本規(guī)則即是教育原理。教師在工作實(shí)踐中通過(guò)觀察、參與和反思提煉個(gè)性化色彩的教育哲學(xué)，是教師專業(yè)化發(fā)展和境界提升的重要途徑，如教師將個(gè)性化色彩的教育哲學(xué)心得付諸版面，其普遍性指導(dǎo)的意義越大，論文質(zhì)量就越上乘。本文以個(gè)人思想心得為前提，從三個(gè)方面建言創(chuàng)寫優(yōu)秀教育哲學(xué)論文的思想源泉和實(shí)施要領(lǐng)。
一、堅(jiān)實(shí)哲學(xué)素養(yǎng)，同時(shí)豐富其他學(xué)科知識(shí)之輔助
在國(guó)外，教育哲學(xué)從業(yè)人員大多數(shù)是一些哲學(xué)家，或有很好哲學(xué)學(xué)習(xí)背景的人。而我國(guó)從事教育哲學(xué)工作的人主要是應(yīng)教學(xué)需要從教育理論從業(yè)人員中抽取出來(lái)的，他們一般哲學(xué)基礎(chǔ)比較差[1].缺乏哲學(xué)素養(yǎng)就難以以哲學(xué)的視界審視教育領(lǐng)域之根本問(wèn)題，夯實(shí)哲學(xué)基礎(chǔ)勢(shì)在必行，究其途徑，首先應(yīng)研習(xí)哲學(xué)基礎(chǔ)理論，以熟知其基本概念、方法論原則、各流派的發(fā)展脈絡(luò)及各家學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)；其次，應(yīng)廣泛閱讀最優(yōu)秀哲學(xué)家之最精要著作，以了解哲學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)深度，侵染大師之思想光芒，為自己開展學(xué)術(shù)研究做好思想前提；最后，實(shí)現(xiàn)由抽象的哲學(xué)轉(zhuǎn)化成具體的哲學(xué)。由于受傳統(tǒng)哲學(xué)研習(xí)模式之抽象思辨影響，前期的哲學(xué)學(xué)習(xí)顯得空洞理論化，但如果摒棄前期形而上學(xué)的理論修養(yǎng)，就失去后期形而下的實(shí)踐指導(dǎo)能力，最重要的是將前期所學(xué)哲學(xué)理論與生活、教育實(shí)踐結(jié)合起來(lái)以實(shí)現(xiàn)具體化。
各學(xué)科在內(nèi)在脈絡(luò)方面有時(shí)驚人地相似，一些優(yōu)秀的哲學(xué)家，有時(shí)還是一位優(yōu)秀的教育家，甚至于是出眾的歷史學(xué)家和文學(xué)家，擁有多學(xué)科背景。特別是人文與社科知識(shí)背景的學(xué)者，對(duì)同一哲學(xué)和教育問(wèn)題的思考更具多元化和全面化，譬如對(duì)學(xué)生失眠問(wèn)題，若僅具備心理學(xué)知識(shí)，可能將其失眠歸于情緒不穩(wěn)，心事重重，若同時(shí)具有心理學(xué)和醫(yī)學(xué)知識(shí)，則可能思考到學(xué)生是否由肝火過(guò)旺、心脾不足、心腎不交等癥候?qū)е碌氖摺Ｅc教育哲學(xué)密切相關(guān)的其他學(xué)科主要有社會(huì)學(xué)、心理學(xué)，甚至于人類學(xué)和管理學(xué)等，把握好這些學(xué)科與教育哲學(xué)的關(guān)系，有助于深入教育哲學(xué)研究，并提升教育哲學(xué)的學(xué)科地位。
二、研讀并吸納世界教育名著之精髓以期境界之提升
創(chuàng)寫優(yōu)秀的教育哲學(xué)論文不僅需要深厚的哲學(xué)功底，對(duì)教育學(xué)本學(xué)科學(xué)術(shù)思想的把握也是必不可少的。世界著名教育學(xué)家的教育名著，本身就蘊(yùn)含豐富的哲理，這些經(jīng)過(guò)歷史考驗(yàn)而沉淀下來(lái)的名著永遠(yuǎn)閃耀著思想的光芒，有利于教育哲學(xué)的研究符合人的本性，順應(yīng)生命的發(fā)展，體味這些思想并進(jìn)行甄別和判斷，也有利于自身思想的成熟。只有知曉本領(lǐng)域思想家的學(xué)術(shù)功底和研究動(dòng)態(tài)，才有利于尋覓自身之局限，奮斗方向的指向性也就更明確。這些優(yōu)秀的教育名著主要有：夸美紐斯的《大教學(xué)論》，蘇霍姆林斯基的《怎樣培養(yǎng)真正的人》，約翰洛克的《教育漫話》，盧梭的《愛(ài)彌爾》，蒙臺(tái)梭利的《童年的秘密》，馬卡連柯的《家庭和兒童教育》，阿爾弗雷德阿德勒的《兒童人格教育》
三、在實(shí)踐中反思，在實(shí)踐中提煉，在實(shí)踐中升華
縱然人類早期的哲學(xué)家偏重于對(duì)萬(wàn)物本體和宇宙起源的研究，得出的結(jié)論雖是濃重抽象思辨的經(jīng)驗(yàn)之談，但是他們的研究路徑源于在實(shí)踐中對(duì)宇宙萬(wàn)象的迷惑所作的思索，哲學(xué)本身的學(xué)科體系是現(xiàn)實(shí)矛盾激烈交鋒后的產(chǎn)物，只是哲學(xué)具有普遍指導(dǎo)意義，這一特質(zhì)讓人覺(jué)得高深莫測(cè)而有脫離現(xiàn)實(shí)之嫌。人類所做的一切努力和付出都應(yīng)回歸到人自身的幸福，這是一切研究的初衷，也符合人類本性特質(zhì)。教育哲學(xué)的研究者不應(yīng)該僅僅游刃在這個(gè)學(xué)科的知識(shí)體系中翻翻書、讀讀書，還應(yīng)在概念、原理和方法論方面作一些形而上的探討，教育哲學(xué)的研究路徑應(yīng)該是：掌握教育哲學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)及相關(guān)學(xué)科輔助知識(shí)-在實(shí)踐中反思-聽取同行及學(xué)生意見(jiàn)-批判教法之不妥，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)之不足-不斷地深化和完善經(jīng)驗(yàn)以升華教育哲學(xué)理論。哲學(xué)與實(shí)踐的密切聯(lián)系并非為了迎合現(xiàn)實(shí)世俗之需要，而是本身符合人類作為生物體的本性特質(zhì)，一切不符合人類生存、發(fā)展、幸福的人、事、物皆應(yīng)舍棄。哲學(xué)探討如果在一些諸如語(yǔ)言辨析、邏輯辯論等一些細(xì)枝末節(jié)問(wèn)題上糾纏不清，就已經(jīng)是脫離實(shí)踐的滑稽之談。當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)家馮友蘭發(fā)現(xiàn)，西洋哲學(xué)總是在一些枝節(jié)問(wèn)題上鉆牛角尖，對(duì)于人安身立命的大道理反而不講，只有存在主義是例外[2].而中國(guó)哲學(xué)歷來(lái)關(guān)注人類命運(yùn)、人類的倫理法則與生命幸福的探索，教育哲學(xué)的研究應(yīng)繼續(xù)中國(guó)哲學(xué)對(duì)人性問(wèn)題關(guān)注的傳統(tǒng)，同時(shí)又要吸收西洋哲學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、實(shí)證、條理化的學(xué)術(shù)態(tài)度，讓教育哲學(xué)為教育領(lǐng)域根本問(wèn)題的指導(dǎo)服務(wù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]石中英.教育哲學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007.6：49.
[2]鈕則誠(chéng).從臺(tái)灣生命教育到華人生命教育[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006.4.
關(guān)鍵詞：圖書情報(bào)學(xué) 研究方法 假設(shè)檢驗(yàn) 實(shí)證研究 規(guī)范研究
中圖分類號(hào)： G250.13 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1003-6938（2013）04-0039-05
科學(xué)發(fā)展的歷史表明，任何一門學(xué)科的發(fā)展都離不開規(guī)范的研究方法的支撐，圖書情報(bào)學(xué)同樣如此。圖書情報(bào)學(xué)的發(fā)展歷程充滿了坎坷和紛爭(zhēng)，在研究方法等基礎(chǔ)理論方面表現(xiàn)得尤為明顯。雖然很多研究者都對(duì)此進(jìn)行了探索和研究，但大多都淺嘗輒止，形成了相當(dāng)熱鬧但也相當(dāng)混亂的研究局面：一方面，研究者意識(shí)到方法論對(duì)于一門學(xué)科的發(fā)展非常重要，甚至將有沒(méi)有專門的研究方法作為一門學(xué)科是否成熟的標(biāo)志；另一方面，研究者對(duì)于圖書情報(bào)學(xué)研究方法的概括和表達(dá)具有很強(qiáng)的隨意性，所形成的概念體系五花八門，不能很好地融入整個(gè)社會(huì)科學(xué)的研究方法論體系。因此，在整個(gè)社會(huì)科學(xué)研究方法體系框架中，重新整合圖書情報(bào)學(xué)研究方法概念體系，對(duì)于圖書情報(bào)學(xué)的健康發(fā)展及其在整個(gè)社會(huì)科學(xué)體系中學(xué)科地位的確立具有重要意義。
1 圖書情報(bào)學(xué)研究方法的層次
1983年，喬好勤[1]在《試論圖書館學(xué)研究中的方法論問(wèn)題》一文中，首次完整地提出了圖書情報(bào)學(xué)研究方法的三層次說(shuō)，即哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法和專門科學(xué)方法。1985年，隨著吳慰慈、邵巍[2]在《圖書館學(xué)概論》一書中詳細(xì)闡釋了該論說(shuō)，層次論逐漸得到學(xué)界的確認(rèn)，并成為圖書情報(bào)學(xué)方法論研究的主流觀點(diǎn)。
遺憾的是，有相當(dāng)一部分研究者將圖書情報(bào)學(xué)研究方法層次論的三個(gè)層次，錯(cuò)誤地理解為三類方法，并且由此開始了對(duì)圖書情報(bào)學(xué)專門研究方法“孜孜不倦”的探索。其實(shí)，喬好勤[3]在《試論圖書館學(xué)研究中的方法論問(wèn)題》一文中已經(jīng)明確提到，哲學(xué)方法是一切科學(xué)方法的基礎(chǔ)，其他一般方法和專門科學(xué)方法都是哲學(xué)方法的具體體現(xiàn)，專門科學(xué)方法以哲學(xué)方法為指導(dǎo)，是一般方法論的具體化。金勝勇[4]也曾在《關(guān)于圖書館學(xué)專門研究方法之分析》一文中提到，任何一門學(xué)科的科學(xué)方法論都是由哲學(xué)方法、一般研究方法、專門研究方法三個(gè)層次所組成的。很多研究者致力于探求圖書情報(bào)學(xué)專門研究方法，其用以彰顯圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科地位的美好初衷固然可以理解，但是，任何一門學(xué)科的專門研究方法都是來(lái)自于哲學(xué)方法和一般研究方法，獨(dú)立于哲學(xué)方法和一般研究方法層次之外的專門研究方法是不存在的。王子舟[5]在《圖書館學(xué)研究法及相關(guān)概念辨析》中指出，近年流行的“圖書館學(xué)專門研究方法”是一個(gè)偽學(xué)術(shù)概念，建議圖書館學(xué)界停止使用。雖然筆者不同意王子舟將工作方法與研究方法合二為一的觀點(diǎn)（吳慰慈[6]曾在《關(guān)于圖書館學(xué)研究方法的思考》一文中，著重指出要分清研究方法與工作方法的區(qū)別），但是并不反對(duì)王子舟所持的沒(méi)有專門研究方法的觀點(diǎn)。陳慧鵬[7]在《嬗變與回歸：論圖書館學(xué)專門方法研究》一文中雖誤讀了金勝勇關(guān)于圖書館學(xué)專門研究方法的態(tài)度，但是筆者卻非常贊同他的觀點(diǎn)，“專門方法的界定其實(shí)既無(wú)必要，也不可行。只有回歸研究實(shí)踐，結(jié)合具體問(wèn)題探討研究方法，才能將方法論研究重新拉回到原先設(shè)定的用以指導(dǎo)圖書館學(xué)研究實(shí)踐的軌道” 。
2 圖書情報(bào)學(xué)研究的科學(xué)哲學(xué)
如上所述，圖書情報(bào)學(xué)研究方法是三個(gè)層次而非三類方法，準(zhǔn)確地說(shuō)，哲學(xué)方法并不是一種具體的方法，而是從哲學(xué)的高度對(duì)圖書情報(bào)學(xué)具體研究方法所做的一種關(guān)照，它必須也必然要通過(guò)一般方法和專門方法來(lái)體現(xiàn)其方法論價(jià)值。很多研究者從辯證唯物主義[8]、歷史唯物主義[9]、本體論[10]、價(jià)值論[11]、發(fā)展觀[12]、歷史觀[13]、三個(gè)世界[14]、信息哲學(xué)[15-16]等不同角度對(duì)圖書情報(bào)學(xué)的哲學(xué)方法進(jìn)行研究。但是筆者認(rèn)為，討論圖書情報(bào)學(xué)研究的哲學(xué)方法，首先要討論的是圖書情報(bào)學(xué)研究所涉及的科學(xué)哲學(xué)。
金勝勇曾在《論科學(xué)哲學(xué)對(duì)圖書館學(xué)科學(xué)性的觀照》一文中提到，有三種對(duì)圖書情報(bào)學(xué)研究起到重要指導(dǎo)意義的科學(xué)哲學(xué)[17]。其一是波普爾的證偽主義，“一切知識(shí)命題，只有能夠被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證偽才是科學(xué)的，否則就是偽科學(xué)（Pseudo-Science）”，基于這種思想，我們需要具有質(zhì)疑和批判的精神，勇于尋找反面例證，挑戰(zhàn)經(jīng)典，懷疑權(quán)威。其二是庫(kù)恩的科學(xué)革命理論：科學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷著“前科學(xué)常規(guī)科學(xué)反常與危機(jī)科學(xué)革命常規(guī)科學(xué)”這樣一個(gè)循環(huán)過(guò)程，該科學(xué)哲學(xué)指導(dǎo)圖書情報(bào)學(xué)研究要勇于面對(duì)危機(jī)與挑戰(zhàn)并接受新的研究范式。其三是拉卡托斯倡導(dǎo)的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”（Methodology of Scientific Research Programmers，MSRP），MSRP解決了波普爾和庫(kù)恩所未能解決的“科學(xué)與偽科學(xué)的劃界”、“科學(xué)進(jìn)步與知識(shí)退化區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題，并對(duì)理論研究提出了明確的要求。
科學(xué)哲學(xué)為科學(xué)的研究者提供如何理解、掌握和運(yùn)用一切具體方法的理論，為科學(xué)提供思想基礎(chǔ)，審視基本問(wèn)題，檢驗(yàn)基本假定[18]。圖書情報(bào)學(xué)研究者世界觀和方法論都發(fā)乎于某一種科學(xué)哲學(xué)，并在潛移默化中影響圖書情報(bào)學(xué)的研究活動(dòng)。科學(xué)哲學(xué)為圖書情報(bào)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展提供強(qiáng)有力的支持，研究者只有依據(jù)一定的科學(xué)哲學(xué)才能尋找科學(xué)研究的精神動(dòng)力和研究方向。
3 圖書情報(bào)學(xué)的研究邏輯
邏輯是思維、思維形式的規(guī)律，是指導(dǎo)人們所有思維活動(dòng)的準(zhǔn)則。圖書情報(bào)學(xué)研究作為一種高層次的思維活動(dòng)，必然離不開邏輯，沒(méi)有任何一種科學(xué)研究能夠脫離邏輯，也沒(méi)有任何一種研究方法可以不符合邏輯。某些研究者將邏輯概括為圖書情報(bào)學(xué)研究的一種具體方法[19]的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，因?yàn)槟菢泳鸵馕吨厝淮嬖谝恍┓沁壿嫷姆椒ǎ纯梢悦撾x邏輯的方法），這本身就不符合邏輯。
邏輯有兩種基本思維進(jìn)程，即歸納邏輯和演繹邏輯，兩者都存在著不能克服的局限性。歸納邏輯的前提與結(jié)論之間的聯(lián)系具有或然性，即結(jié)論未必是可靠的；演繹邏輯雖然是一種必然的邏輯推理，卻強(qiáng)烈依賴歸納邏輯為其提供前提。科學(xué)研究在規(guī)避兩種邏輯局限性的基礎(chǔ)上，衍生出一種獨(dú)到的研究邏輯——假設(shè)檢驗(yàn)。其基本步驟是：①通過(guò)研究初探，提出研究假設(shè)；②運(yùn)用邏輯推演，從研究假設(shè)中推導(dǎo)出一組經(jīng)驗(yàn)命題；③通過(guò)操作化過(guò)程將經(jīng)驗(yàn)命題和概念具體化為測(cè)量指標(biāo)；④搜集有關(guān)資料；⑤整理與分析資料；⑥檢驗(yàn)與批判研究假設(shè)，形成研究結(jié)論。例如Ludo Waltman等人[20]在《A new methodology for constructing a publication-level classification system of science》一文中，針對(duì)個(gè)人文獻(xiàn)進(jìn)行等級(jí)劃分的分類系統(tǒng)進(jìn)行了研究，其研究過(guò)程就遵循了假設(shè)檢驗(yàn)的研究邏輯。
根據(jù)假設(shè)檢驗(yàn)這一研究邏輯的基本過(guò)程，科學(xué)研究工作一般可以具體分為準(zhǔn)備階段、搜集資料階段、分析資料階段和總結(jié)階段四個(gè)階段。其中搜集資料階段和分析資料階段是科學(xué)研究工作的核心階段，下文所討論的圖書情報(bào)學(xué)的研究類型和具體方法都是以這兩個(gè)階段的工作為依據(jù)的。
4 圖書情報(bào)學(xué)的研究類型
同其他社會(huì)科學(xué)研究一樣，圖書情報(bào)學(xué)研究也分為許多研究類型，研究類型與研究方法有著緊密的聯(lián)系，但即便如此，也不能將研究類型與研究方法混為一談[21]。在圖書情報(bào)學(xué)的研究過(guò)程中，只有準(zhǔn)確定位研究類型，才能設(shè)計(jì)和采用更適當(dāng)?shù)难芯糠椒ā?/p>
4.1 調(diào)查研究和試驗(yàn)研究
如上所述，所有的研究過(guò)程都包括搜集資料（信息）這樣一個(gè)核心階段。根據(jù)資料發(fā)生（信息源）的情況，可以將所有的科學(xué)研究分為調(diào)查研究和試驗(yàn)研究?jī)纱箢愋汀Ｈ绻Y料（信息）獨(dú)立于研究工作而客觀存在，無(wú)論存在于文獻(xiàn)中（包括網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)）、人的頭腦中、還是自然界或人類社會(huì)中，也無(wú)論是已經(jīng)發(fā)生過(guò)的還是正在發(fā)生的，都屬于調(diào)查研究；如果（信息）是研究人員根據(jù)研究需要而“設(shè)計(jì)”或“制造”出來(lái)的，無(wú)論是在實(shí)驗(yàn)室“設(shè)計(jì)”、“制造”出來(lái)，還是在特定的社會(huì)現(xiàn)場(chǎng)“設(shè)計(jì)”、“制造”出來(lái)，則屬于試驗(yàn)研究。
由此可見(jiàn)，調(diào)查和實(shí)驗(yàn)并不是具體的研究方法，而是科學(xué)研究的兩種類型。這其中，試驗(yàn)研究在自然科學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用比較普遍，而在包括圖書情報(bào)學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)研究中，絕大多數(shù)研究都是調(diào)查研究。因此，經(jīng)常有研究者將調(diào)查法概括為一種具體的研究方法，實(shí)際上是對(duì)調(diào)查研究的片面的、狹義的理解[22]。
4.2 描述性研究和解釋性研究
根據(jù)研究的目的和性質(zhì)，社會(huì)科學(xué)研究分為描述性研究和解釋性研究?jī)煞N類型。描述性研究是指搜集相關(guān)資料進(jìn)行分析加工，把研究對(duì)象的狀態(tài)和情況真實(shí)地描繪、敘述出來(lái)，用以回答研究對(duì)象“是什么”或“怎么樣”的問(wèn)題；解釋性研究是以一定的命題或假設(shè)為前提，運(yùn)用假設(shè)檢驗(yàn)的邏輯過(guò)程探討事物內(nèi)部的系統(tǒng)功能或現(xiàn)象之間的因果關(guān)系，從而對(duì)研究對(duì)象的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律做出明確的闡釋。解釋性研究根據(jù)研究具體著力點(diǎn)的不同又分為因果性研究和預(yù)測(cè)性研究，用以回答研究對(duì)象“為什么是這樣”或“將怎么樣”的問(wèn)題。
對(duì)于描述性研究和解釋性研究的研究類型劃分，往往被許多研究者所忽略，事實(shí)上這種研究類型定位對(duì)于圖書情報(bào)學(xué)的研究十分關(guān)鍵。如前所述，以解釋性研究為代表的科學(xué)研究應(yīng)遵循假設(shè)檢驗(yàn)的研究邏輯，但純粹的描述性研究并不需要提出研究假設(shè)，因此在描述性研究的邏輯過(guò)程中，需將“提出研究假設(shè)”調(diào)整為“建立描述框架”，這將對(duì)搜集資料和分析資料方法的采用產(chǎn)生重要影響，也因此決定著圖書情報(bào)學(xué)研究的研究過(guò)程。
目前單純的描述性研究已經(jīng)越來(lái)越少，更多的圖書情報(bào)學(xué)研究是在描述性研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行解釋性研究。但由于研究的出發(fā)點(diǎn)不同，兩類研究的區(qū)別還是非常明顯。例如，比較趙俊玲等人[23]在《國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)商的數(shù)字保存行為研究》一文中對(duì)國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)商的數(shù)字保存行為所進(jìn)行的描述性研究，宛玲等人[24]在《試析中文搜索引擎的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》一文中對(duì)中文搜索引擎的相關(guān)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所做的解釋性研究，楊文祥等人[25]在《對(duì)我國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的反思與展望》一文中所做的關(guān)于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的描述與解釋相結(jié)合的研究，兩種研究類型對(duì)于研究過(guò)程的不同側(cè)重便顯而易見(jiàn)。
4.3 實(shí)證研究和規(guī)范研究
討論社會(huì)科學(xué)研究的類型，就不得不論及實(shí)證研究。當(dāng)前，圖書情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的實(shí)證研究讓許多研究者愛(ài)恨交加。曾幾何時(shí)，圖書情報(bào)學(xué)的傳統(tǒng)研究方式特別是關(guān)于基礎(chǔ)理論的研究方式，一度被視為“閉門造車”式的研究。雖然有些專家學(xué)者也嘗試用“思辨研究”的價(jià)值為傳統(tǒng)的研究方式正名，但是當(dāng)實(shí)證研究的浪潮襲來(lái)時(shí)，傳統(tǒng)研究方式的海岸仍然有被這股清新與混濁并存的大潮吞沒(méi)之勢(shì)。實(shí)證研究，顧名思義就是通過(guò)分析來(lái)自實(shí)踐的證據(jù)來(lái)獲得研究結(jié)論。當(dāng)前圖書情報(bào)學(xué)界有些研究者對(duì)實(shí)證研究的推崇已經(jīng)到了無(wú)以復(fù)加的地步，單純強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究的重要性[26]，卻置實(shí)證研究注重搜集第一手資料的本質(zhì)屬性于不顧，簡(jiǎn)單地將實(shí)證研究等同于定量研究，認(rèn)為有龐大的數(shù)據(jù)支持或者構(gòu)建了某個(gè)所謂的數(shù)學(xué)模型就是實(shí)證研究了。事實(shí)上，個(gè)案研究、實(shí)地觀察或訪談，這些以定性分析為主的研究類型或方法，才是獲得第一手資料的主要方式，才是實(shí)證研究的基礎(chǔ)。
此外，當(dāng)我們討論實(shí)證研究時(shí)，經(jīng)常忽略了一個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題，即同實(shí)證研究相并列的研究類型是什么，難道都籠統(tǒng)地稱作“非實(shí)證研究”嗎？偶有研究者將思辨研究同實(shí)證研究對(duì)應(yīng)起來(lái)[19][26]，但這種觀點(diǎn)卻不能在社會(huì)科學(xué)研究方法體系中得到肯定。要弄清楚這個(gè)問(wèn)題，必須從實(shí)證研究的邏輯基礎(chǔ)入手。實(shí)證研究通過(guò)搜集分析第一手資料從而得出關(guān)事物情況的普遍性結(jié)論，這是歸納邏輯在發(fā)揮作用。而同歸納邏輯“從特殊到一般”的思維進(jìn)程恰好相反的是演繹邏輯，因此以演繹邏輯為基礎(chǔ)的規(guī)范研究應(yīng)該是同實(shí)證研究相并列的研究類型。規(guī)范研究中的規(guī)范有兩種解釋，一是這種研究的結(jié)論經(jīng)常以規(guī)范命題的形式表現(xiàn)出來(lái)，即得出“應(yīng)該如何”或“不應(yīng)該如何”的結(jié)論；二是規(guī)范研究是建立在演繹邏輯的基礎(chǔ)之上，而演繹邏輯的前提與結(jié)論之間的聯(lián)系具有必然性，所以其研究結(jié)論被視為可靠的（研究是規(guī)范的），這同建立在歸納邏輯這種或然性邏輯基礎(chǔ)之上的實(shí)證研究是不同的，因此被稱為規(guī)范研究。
可以確定的是，實(shí)證研究和規(guī)范研究也是科學(xué)研究中相互支撐共同發(fā)展的兩種研究類型，而非兩種具體的方法。這兩類研究對(duì)圖書情報(bào)學(xué)的發(fā)展同樣重要，那種片面強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究的經(jīng)驗(yàn)性或片面強(qiáng)調(diào)規(guī)范研究的理論性的認(rèn)識(shí)都是非常荒謬的。圖書情報(bào)學(xué)界利用規(guī)范研究所取得的研究成就不會(huì)磨滅，而實(shí)證研究的實(shí)證價(jià)值也會(huì)越來(lái)越受到重視。蘭開斯特早在上個(gè)世紀(jì)70年代就提出“無(wú)紙社會(huì)”的大膽預(yù)測(cè)[27]，并描述了圖書館與圖書館員的發(fā)展前景[28]，雖然有些預(yù)測(cè)并未如期實(shí)現(xiàn)，但他的研究被認(rèn)為是“走在科學(xué)的道路上”[17]，而這樣的預(yù)測(cè)性研究顯然必須通過(guò)規(guī)范研究得以實(shí)現(xiàn)；而當(dāng)前學(xué)界對(duì)于圖書情報(bào)事業(yè)發(fā)展中一些重大問(wèn)題的分析，則必須通過(guò)實(shí)證研究才能夠得出符合客觀規(guī)律的結(jié)論來(lái)。
4.4 普遍研究、抽樣研究、典型研究和個(gè)案研究
隨著以美國(guó)蓋洛普民意調(diào)查所為代表的民調(diào)機(jī)構(gòu)興起以及大規(guī)模社會(huì)調(diào)查活動(dòng)的開展，“抽樣研究”結(jié)合“問(wèn)卷調(diào)查”、“統(tǒng)計(jì)分析”成為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究特別是社會(huì)調(diào)查研究的標(biāo)志性研究方式。但實(shí)際上，抽樣是一種確定（調(diào)查）研究范圍的方法，而并非一種具體的研究方法，是依據(jù)研究范圍所劃分出來(lái)的一種研究類型，與之相并列的研究類型還有普遍研究、典型研究、個(gè)案研究。
普遍研究是指通過(guò)對(duì)研究總體所包含的每一個(gè)個(gè)體進(jìn)行無(wú)一遺漏的考察和分析，從而得出關(guān)于研究對(duì)象的普遍性結(jié)論的研究類型。同其他幾種研究類型相比，普遍研究的結(jié)論最為全面、準(zhǔn)確，也最具有普遍意義。但由于普遍研究的研究范圍往往涉及一個(gè)地區(qū)甚至一個(gè)國(guó)家，需要投入很高的人力、經(jīng)費(fèi)和時(shí)間，因此這種研究類型很少在圖書情報(bào)學(xué)研究中采用。
抽樣研究是指按照一定方法從總體中抽取一定的個(gè)體形成樣本，通過(guò)對(duì)樣本調(diào)查分析來(lái)推斷總體的情況，其本質(zhì)是以樣本的統(tǒng)計(jì)值來(lái)推斷總體的參數(shù)值。根據(jù)是否遵循隨機(jī)原則，抽樣研究分為概率抽樣（也稱隨機(jī)抽樣）和非概率抽樣。概率抽樣的主要方法有簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣、等距抽樣、分層抽樣、整群抽樣和多階段抽樣；而非概率抽樣經(jīng)常采用的抽樣方法有偶遇抽樣、立意抽樣（主觀判斷抽樣）、配額抽樣和滾雪球抽樣等。圖書情報(bào)學(xué)領(lǐng)域有一些年輕的研究者對(duì)隨機(jī)原則有錯(cuò)誤理解，往往把偶遇抽樣等非主觀判斷抽樣誤解為隨機(jī)抽樣。其實(shí)概率抽樣不同于非概率抽樣的主要區(qū)別有兩點(diǎn)，一是在抽樣過(guò)程中必須編制抽樣框（也稱抽樣范疇），二是其抽樣誤差可控制、可測(cè)度，因此概率抽樣是我們?cè)趶氖聢D書情報(bào)學(xué)抽樣研究時(shí)的第一選擇。當(dāng)然，有些情況下因?yàn)楹茈y編制抽樣框，所以研究者往往會(huì)被迫采用非概率抽樣，這時(shí)應(yīng)盡量采用配額抽樣的抽樣方法，通過(guò)對(duì)研究總體進(jìn)行科學(xué)細(xì)致的類型劃分，努力去降低非概率所帶來(lái)的抽樣誤差。
典型研究是指從研究總體中選取若干具有代表性和共性的個(gè)體進(jìn)行調(diào)查研究，從而認(rèn)識(shí)同類研究現(xiàn)象發(fā)生發(fā)展規(guī)律的研究類型。典型研究過(guò)程中，對(duì)“典型”的確定主要依靠主觀判斷，并且典型研究的結(jié)論只能反映同類研究對(duì)象的情況，并不能對(duì)研究總體產(chǎn)生普遍性指導(dǎo)意義。由此可以得知，我們一些研究者經(jīng)常把先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)或突出案例作為典型進(jìn)行研究，從而得出關(guān)于圖書情報(bào)事業(yè)或圖書情報(bào)學(xué)某方面普遍性結(jié)論的做法[29]，是違背典型研究的原理的，其結(jié)果往往會(huì)產(chǎn)生以偏概全的邏輯錯(cuò)誤。
個(gè)案研究是指針對(duì)某一特定對(duì)象，全方位搜集相關(guān)資料進(jìn)行分析研究的研究類型。上述幾種研究類型，從普遍研究到抽樣研究、典型研究和個(gè)案研究，其研究廣度呈遞減趨勢(shì)，而其研究深度則呈遞增趨勢(shì)。因此，進(jìn)行個(gè)案研究必須放棄研究結(jié)論的普遍意義或外在效度，轉(zhuǎn)而追求個(gè)案的內(nèi)在機(jī)理和研究深度。那種以一個(gè)研究個(gè)體為例，就得出關(guān)于某類研究對(duì)象總體結(jié)論的做法是站不住腳的[30]。在當(dāng)前研究都普遍注重實(shí)證研究的氛圍中，個(gè)案研究由于其注重搜集第一手資料的特點(diǎn)，理應(yīng)在圖書情報(bào)學(xué)研究領(lǐng)域具有更廣闊的應(yīng)用空間。
圖書情報(bào)學(xué)研究中的各種研究類型沒(méi)有“高低貴賤”之分，只有“適用”與“不適用”的區(qū)別。在研究過(guò)程中，根據(jù)研究需要確定研究類型，從而進(jìn)一步選擇最恰當(dāng)?shù)难芯糠椒ǎ俏覀儗?duì)待研究類型和研究方法的正確態(tài)度，而不應(yīng)該去追求研究類型和研究方法的“時(shí)尚性”或“傳統(tǒng)性”，從而背離圖書情報(bào)學(xué)研究的正確道路。
5 圖書情報(bào)學(xué)研究的具體方法
當(dāng)我們將圖書情報(bào)學(xué)研究方法概念體系中的研究層次、研究邏輯、研究類型等分支概念闡釋清楚時(shí)，圖書情報(bào)學(xué)研究的具體方法終于要清晰簡(jiǎn)明地浮出水面了。根據(jù)研究過(guò)程中搜集資料和分析資料兩個(gè)核心的研究階段，圖書情報(bào)學(xué)的具體研究方法需要從搜集資料的方法和分析資料的方法兩個(gè)方面來(lái)表述。
5.1 搜集資料的方法
任何科學(xué)研究都要經(jīng)歷搜集資料的過(guò)程，即使是有些學(xué)者提到的思辨研究也不例外，只不過(guò)思辨研究所需要的資料多是之前已經(jīng)搜集好的。搜集資料有問(wèn)卷法、訪談法、觀察法、文獻(xiàn)法和實(shí)驗(yàn)法等五種方法。這其中，問(wèn)卷法是調(diào)查研究中經(jīng)常被采用的方法，甚至有研究者直接把問(wèn)卷法謬稱為調(diào)查法。除一般問(wèn)卷以外，量表法作為對(duì)主觀社會(huì)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量的特殊問(wèn)卷，也經(jīng)常在圖書情報(bào)學(xué)研究中被采用，例如對(duì)用戶滿意度的調(diào)查。問(wèn)卷法和抽樣、統(tǒng)計(jì)分析相結(jié)合，成為現(xiàn)代社會(huì)調(diào)查研究的主要特征。此外，任何科學(xué)研究都離不開文獻(xiàn)，文獻(xiàn)法是任何科學(xué)研究都必定采用的方法。由于文獻(xiàn)是記錄有知識(shí)和信息的一切載體，所以文獻(xiàn)法的采用早已超出了傳統(tǒng)紙質(zhì)文獻(xiàn)的范疇，而拓展至網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)和數(shù)字資源。基于研究對(duì)象、研究特點(diǎn)等原因，文獻(xiàn)法在圖書情報(bào)學(xué)研究中的運(yùn)用就更為廣泛和直接，圖書情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的研究者經(jīng)常提到的引文分析法、內(nèi)容分析法以及各種檢索法，其實(shí)質(zhì)都是文獻(xiàn)法。
5.2 分析資料的方法
最后都要通過(guò)分析資料來(lái)得出研究結(jié)論。分析資料的方法有統(tǒng)計(jì)分析和理論分析兩大類，即我們平時(shí)所稱的定量方法和定性方法。統(tǒng)計(jì)分析的方法又可以分為描述性統(tǒng)計(jì)分析和推斷性統(tǒng)計(jì)分析；而圖書情報(bào)學(xué)研究領(lǐng)域經(jīng)常采用的理論分析方法有采用因果分析法、比較分析法和結(jié)構(gòu)-功能分析法等。需要特別指出的是，統(tǒng)計(jì)分析的方法并不能獨(dú)立于理論分析而存在，任何統(tǒng)計(jì)分析的方法都存在一定的理論分析方法做邏輯基礎(chǔ)。例如，統(tǒng)計(jì)分析中經(jīng)常采用的相關(guān)分析，實(shí)際上就是以理論分析中的共變法（一種因果分析法）為邏輯基礎(chǔ)的。
由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的影響，科學(xué)研究的“跨時(shí)空”模式逐漸盛行，研究者與研究者之間的時(shí)空界限、各研究環(huán)節(jié)之間的階段性界限逐漸模糊。許多研究工作已經(jīng)將搜集資料和分析資料的階段合二為一，也產(chǎn)生了諸如“頭腦風(fēng)暴法”、“德爾菲法”這樣兼具搜集資料和分析資料性質(zhì)的綜合性研究方法。在圖書情報(bào)學(xué)研究領(lǐng)域，這種情況也比較常見(jiàn)。我們所熟知的一些圖書情報(bào)學(xué)研究常用的方法，往往就是這類綜合性研究方法，如引文分析法、文獻(xiàn)計(jì)量法等等。
但是，這類綜合性方法的產(chǎn)生需經(jīng)研究實(shí)踐的長(zhǎng)期積淀，也必須符合研究方法概念體系的邏輯要求。有些研究者在研究過(guò)程中不但追求研究?jī)?nèi)容的創(chuàng)新，還非常熱衷于進(jìn)行研究方法（名稱）的推陳出新，經(jīng)常“創(chuàng)造”出一些“新穎”、“時(shí)尚”、“前沿”的研究方法。這些急功近利甚至是嘩眾取寵的做法通常有以下幾種情況：第一，根據(jù)研究客體“創(chuàng)造”研究方法，例如社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、內(nèi)容分析法等各種冠以“分析”二字的方法，這些所謂的分析方法只是反映了分析的對(duì)象或途徑，并沒(méi)有反映出分析方法的本質(zhì)，即到底是怎樣分析的。第二，根據(jù)研究方式“創(chuàng)造”研究方法，例如檢索是文獻(xiàn)法實(shí)施過(guò)程中的一個(gè)步驟，但圖書情報(bào)學(xué)的很多研究者竟然“創(chuàng)造”出數(shù)據(jù)檢索法、事實(shí)檢索法等眾多的研究方法。此外，國(guó)外有些研究活動(dòng)中采用的某種研究方式如“名義群體”、“互動(dòng)小組”等，經(jīng)由國(guó)內(nèi)研究者的翻譯和理解，往往就變成了一種具體的研究方法并且得到追捧。第三，根據(jù)工作內(nèi)容來(lái)“創(chuàng)造”研究方法。王子舟[5]先生堅(jiān)持認(rèn)為工作方法應(yīng)該屬于研究方法，并且舉例說(shuō)明索引法在圖書館學(xué)研究中的應(yīng)用。但我們不妨設(shè)想一下，如果在圖書館工作中編制《經(jīng)濟(jì)學(xué)論文索引》，那應(yīng)該屬于圖書館學(xué)研究法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究法呢？第四，通過(guò)望文生義“創(chuàng)造”研究方法。有些研究者在研究方案中同時(shí)采用了歷史法和文獻(xiàn)法，豈不知?dú)v史法就是文獻(xiàn)法。類似的情況還有調(diào)查法（往往是問(wèn)卷法）、邏輯法（任何一種方法都離不開邏輯）等等。
6 結(jié)語(yǔ)
1957年，劉國(guó)鈞[31]先生在《什么是圖書館學(xué)》一文中明確指出，獨(dú)特的科學(xué)研究方法是圖書館學(xué)作為一門獨(dú)立科學(xué)存在的條件之一。這一重要論斷激勵(lì)著一批又一批圖書情報(bào)學(xué)研究者走上探尋圖書情報(bào)學(xué)專門研究方法之路，也使筆者在對(duì)本學(xué)科的方法論研究現(xiàn)狀不無(wú)微詞的同時(shí)，對(duì)這些研究者充滿了真誠(chéng)的敬意。但是相比總結(jié)和升華圖書情報(bào)學(xué)的“專門”研究方法，如何使圖書情報(bào)學(xué)研究方法的使用更規(guī)范、表達(dá)更準(zhǔn)確，對(duì)于圖書情報(bào)學(xué)的健康發(fā)展及其在整個(gè)社會(huì)科學(xué)體系中學(xué)科地位的確立具有更加重要的意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]任全娥.圖書館學(xué)論文研究方法利用情況調(diào)查——兼紀(jì)念喬好勤《試論圖書館學(xué)研究中的方法論問(wèn)題》發(fā)表20周年[J].圖書館雜志，2004，（1）：13-16.
[2]吳慰慈，邵巍.圖書館學(xué)概論[M].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1985.
[3]喬好勤.試論圖書館學(xué)研究中的方法論問(wèn)題[J] .圖書館學(xué)通訊，1983，（1）：54-62.
[4]金勝勇，吳杏冉.關(guān)于圖書館學(xué)專門研究方法之分析[J].圖書館學(xué)理論與實(shí)踐，2006，（1）：15-17.
[5]王子舟.圖書館學(xué)研究法及相關(guān)概念辨析[J].圖書與情報(bào)，2011（1）：2-5.
[6]吳慰慈.關(guān)于圖書館學(xué)研究方法的思考[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，1992，（3）：18-20.
[7]陳慧鵬.嬗變與回歸：論圖書館學(xué)專門方法研究[J].圖書館雜志，2010，（10）：2-5.
[8]魏建琳.圖書館科學(xué)發(fā)展觀探析[J].西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（12）：113-115.
[9]尹鴻博.圖書館核心價(jià)值研究的兩大學(xué)派述評(píng)[J].圖書情報(bào)工作，2010，（11）：131-134.
[10]劉艷玉.基于本體的圖書館學(xué)范式研究[J].長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，（6）：164-168.
[11]羅欣.試述圖書館精神產(chǎn)品價(jià)值論及其意義[J].圖書與情報(bào)，2009，（6）：59-62.
[12]羅曉鳴等.圖書館可持續(xù)發(fā)展呼喚科學(xué)發(fā)展觀[J].四川圖書館學(xué)報(bào)，2005，（1）：2-4.
[13]唐克文.圖書館歷史觀初探[J].河北科技圖苑，2005，（6）：44-46.
[14]師宏睿.信息世界1、2、3及其于圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)本體論重構(gòu)的意義[J].圖書館理論與實(shí)踐，2005，（6）：11-13.
[15]曹文娟，賴茂生. 信息哲學(xué)研究綜述[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐， 2004，（3） ： 331-333.
[16]Luciano Floridi. On defining library and information science as applied philosophy of information[J]. Social Epistemology.2002， vol.16， No.1， 37-49.
[17]金勝勇.論科學(xué)哲學(xué)對(duì)圖書館學(xué)科學(xué)性的觀照[J].圖書館，2008，（2）：1-4.
[18]魏屹東.論哲學(xué)對(duì)認(rèn)知科學(xué)的作用[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2003，（6）：24-27.
[19]趙一舟.圖書情報(bào)學(xué)研究要講究規(guī)范與方法[J].圖書館建設(shè)，2001，（1）：31-33.
[20]Ludo Waltman and Ness Jan Van Eck. A new methodology for constructing a publication-level classification system of science[J].CoRR.2012，（3）：1-23.
[21]孫瑞英.從定性、定量到內(nèi)容分析法——圖書、情報(bào)領(lǐng)域研究方法探討[J].現(xiàn)代情報(bào)，2005，（1）：2-6.
[22]張岌球.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下情報(bào)學(xué)研究方法的演化[J].圖書情報(bào)工作，2005，（10）：33-36.
[23]趙俊玲.國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)商的數(shù)字保存行為研究[J].圖書館建設(shè)，2011，（6）：24-27.
[24]宛玲等.試析中文搜索引擎的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].情報(bào)科學(xué)，2000，（1）：28-31.
[25]楊文祥，周慧.對(duì)我國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的反思與展望[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2008，（2）：2-7.
[26]邱五芳.中國(guó)圖書館學(xué)應(yīng)進(jìn)一步弘場(chǎng)實(shí)證研究[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2008，（1）：16-21.
[27]F. Wilfrid Lancaster. Toward Paperless Information Systems[M]，New York. Academic.1978.
[28]F. Wilfrid Lancaster. Libraries and Librarians in an Age of Electronics[M]. Libraries Librarians.1982.
[29]金學(xué)慧，劉細(xì)文.國(guó)內(nèi)外典型競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)系統(tǒng)軟件功能的差異性分析[J].情報(bào)雜志，2009，（9）：102-106.
[30]周柏海.獨(dú)立學(xué)院圖書館讀者滿意度研究——以蘇州大學(xué)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院圖書館為例[J].高校圖書館工作，2012，（4）.
北京市十一學(xué)校校長(zhǎng)李希貴在2012世界未來(lái)教育論壇上發(fā)言認(rèn)為，教育的重要使命應(yīng)該是發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)每個(gè)學(xué)生不同的特點(diǎn)與個(gè)性。每個(gè)學(xué)生都有不同的特點(diǎn)、個(gè)性和訴求，學(xué)校必須創(chuàng)造多元的產(chǎn)品來(lái)滿足學(xué)生的不同需求；教育工作者應(yīng)該通過(guò)不一樣的課程，把看上去差不多的孩子變得越來(lái)越不一樣，變得越來(lái)越像他們自己。因?yàn)椋磥?lái)屬于有不同特質(zhì)的孩子。
高中培養(yǎng)模式
多樣化的兩個(gè)維度
北京師范大學(xué)教授袁桂林在6月15日《中國(guó)教育報(bào)》上撰文認(rèn)為，普通高中多樣化發(fā)展有三個(gè)方面：一是辦學(xué)主體多樣化，二是培養(yǎng)模式多樣化，三是考試選拔制度多樣化。就高中培養(yǎng)模式多樣化而言，在學(xué)校層面，至少要從兩個(gè)維度來(lái)分析。一個(gè)是實(shí)踐樣態(tài)。至少有11個(gè)方面的樣態(tài)，包括課程、教學(xué)、評(píng)價(jià)、學(xué)校制度、學(xué)生指導(dǎo)、學(xué)校管理、人際關(guān)系、校園環(huán)境、社團(tuán)組織、主題活動(dòng)及校外合作。其中課程、教學(xué)和評(píng)價(jià)是核心，這個(gè)領(lǐng)域如果不觸動(dòng)的話，整個(gè)學(xué)校的特色很難有說(shuō)服力。另一個(gè)是學(xué)校層面培養(yǎng)模式抽象要素分析，包括教育目標(biāo)、參與者及其角色、活動(dòng)內(nèi)容、活動(dòng)組織形式、活動(dòng)過(guò)程、特征、輔助手段的應(yīng)用，以及目標(biāo)達(dá)成度的評(píng)價(jià)等。
語(yǔ)數(shù)外新課標(biāo)各有側(cè)重
在北京師范大學(xué)亞太實(shí)驗(yàn)學(xué)校協(xié)同北京師范大學(xué)基礎(chǔ)教育合作辦學(xué)資源共同體“金聲”片區(qū)學(xué)校聯(lián)盟、北京市西城區(qū)教育委員會(huì)共同主辦的“義務(wù)教育新版課程標(biāo)準(zhǔn)解讀落實(shí)暨中小學(xué)教師微格教學(xué)研討會(huì)”上，北師大教育學(xué)部副部長(zhǎng)、國(guó)家義務(wù)教育語(yǔ)文課標(biāo)研制組專家鄭國(guó)民表示，語(yǔ)文學(xué)科新課標(biāo)修訂的一個(gè)重要內(nèi)容就是引導(dǎo)學(xué)生多讀書，少做題。“沒(méi)有真正的閱讀和寫作能力，考試得高分是不可能的。”鄭國(guó)民認(rèn)為，學(xué)校應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生自主選擇優(yōu)秀材料，老師要加強(qiáng)指導(dǎo)，促使學(xué)生交流閱讀內(nèi)容。北師大教育學(xué)部課程與教學(xué)研究院副院長(zhǎng)、國(guó)家義務(wù)教育數(shù)學(xué)課標(biāo)研制組核心成員綦春霞表示，數(shù)學(xué)學(xué)科的新課標(biāo)強(qiáng)調(diào)過(guò)程性目標(biāo)，在具體教學(xué)中要讓學(xué)生體驗(yàn)和經(jīng)歷，鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行開放性、創(chuàng)新性思考。這需要老師設(shè)計(jì)情境引導(dǎo)學(xué)生多想，多給學(xué)生一些思考的空間。北京市教科院基教研中心英語(yǔ)教研室主任、英語(yǔ)特級(jí)教師、國(guó)家義務(wù)教育英語(yǔ)課標(biāo)研制組核心成員孟雁君認(rèn)為小學(xué)英語(yǔ)學(xué)科課程改革的第一個(gè)宗旨，就是不要在26個(gè)英文字母內(nèi)教英語(yǔ)，而是要站在人的發(fā)展角度去教英語(yǔ)。落實(shí)到學(xué)科，就是讓學(xué)生用英語(yǔ)做事情。
校長(zhǎng)研究課改的四種方法
福建省廈門雙十中學(xué)校長(zhǎng)陳文強(qiáng)、福建省廈門雙十中學(xué)教研室主任許序修在6月26日《中國(guó)教育報(bào)》上撰文認(rèn)為，為了解決課程改革實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，校長(zhǎng)必須深入學(xué)校課改第一線，進(jìn)行由淺入深的基層調(diào)查研究，獲得對(duì)問(wèn)題解決的本質(zhì)性、規(guī)律性認(rèn)識(shí)，為課程領(lǐng)導(dǎo)決策提供充足的理論和實(shí)踐依據(jù)。校長(zhǎng)要對(duì)學(xué)校課程改革的實(shí)際情況了解得深、分析得準(zhǔn)，有四種方法不能忽視：第一，戰(zhàn)略性眼光。能從小學(xué)校看到教育大世界，清楚世界教育在思考什么，中國(guó)教育在要求什么，學(xué)校從領(lǐng)導(dǎo)到教師該怎樣做，學(xué)生該怎樣學(xué)，人才該怎樣培養(yǎng)，學(xué)校該怎樣辦好等，做到心中有數(shù)。第二，學(xué)習(xí)性姿態(tài)。想要多角度、多層次、多渠道、全方位地了解情況，就要向不同層次的師生學(xué)習(xí)。第三，系統(tǒng)性思維。第四，創(chuàng)新性行動(dòng)。基層調(diào)查研究要與課程創(chuàng)新探索結(jié)合起來(lái)，要選擇師生最為關(guān)注、迫切需要解決的問(wèn)題，進(jìn)行基礎(chǔ)性、創(chuàng)新性研究，使學(xué)校課程改革既具特色，又富有成效。
中學(xué)語(yǔ)文課堂應(yīng)承擔(dān)
一定量的哲學(xué)教育功能
據(jù)7月2日《文匯報(bào)》報(bào)道，同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系副教授韓潮發(fā)現(xiàn)很多大學(xué)生和中學(xué)生都怕寫議論文，寫出來(lái)的議論文通常很教條，空洞的大道理一條條堆砌在一起，雜亂無(wú)章，或是辭藻很華麗，但以抒發(fā)個(gè)人情感為主，沒(méi)有“議”和“論”的味道，更鮮有思想性可言。“學(xué)生不會(huì)寫議論文，不是語(yǔ)文沒(méi)學(xué)好，而是哲學(xué)沒(méi)學(xué)好。”韓潮認(rèn)為，在中學(xué)，語(yǔ)文課堂理應(yīng)承擔(dān)起一定量的哲學(xué)教育功能，并提議：如今的中學(xué)教育受高考指揮棒影響很大，那么高考命題是否可能做出一些微調(diào)。如以后高考命題可以邀請(qǐng)一些歷史、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他大學(xué)文科的老師參加，讓考題更有助于檢測(cè)學(xué)生的思辨能力。
學(xué)科教學(xué)不能局限于學(xué)科之內(nèi)
