時間：2023-07-04 17:08:22
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇知識產(chǎn)權(quán)保險服務，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【關(guān)鍵詞】 知識產(chǎn)權(quán) 侵權(quán)責任險 出口 行業(yè)協(xié)會
經(jīng)濟全球化，知識在生產(chǎn)力構(gòu)成中發(fā)揮重要影響，對于企業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)的申請量和擁有量呈飛躍式的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的地位日益突出；作為市場創(chuàng)新的主體，企業(yè)的創(chuàng)新動力、能力和成果，已成為市場競爭的戰(zhàn)略資源，對企業(yè)的生存和發(fā)展至關(guān)重要。但由此而來的與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的競爭、糾紛也呈正比例攀升，隨著訴訟費用的高起，因知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)導致糾紛使原、被告都可能背上沉重負擔，這樣知識產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)要冒極大的風險。這里的風險可能是多方面的，但在訴訟方面要考慮的風險主要來自兩方面：一是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在遭受侵權(quán)時對方，可能會花費大量的訴訟和律師費用，如果遭到對方的反訴，情況將更為復雜，要花費更多的時間和精力，權(quán)利人特別是中小企業(yè)作為知識產(chǎn)權(quán)人，一旦無力負擔龐大的訴訟費用開支，很可能被迫放棄自身權(quán)利，或與對方達成不公平的和解協(xié)議，這樣的后果是降低中小企業(yè)開發(fā)新技術(shù)的驅(qū)動力，從而對社會整體的創(chuàng)新環(huán)境造成破壞；二是企業(yè)對自有知識產(chǎn)權(quán)的使用會遭到他人不合理的――虛假訴訟，同樣的，如果訴訟費用過高超過了企業(yè)的承受能力的話，企業(yè)就可能屈服于他人的訴訟訛詐，被迫退出市場或支付大量“權(quán)利金”。而且這同樣不利于全社會的利益。因此企業(yè)和社會迫切需要某種分散知識產(chǎn)權(quán)訴訟風險的有效社會機制，引入知識產(chǎn)權(quán)保險制度，恰恰就可以分擔知識產(chǎn)權(quán)人的上述風險，有利于其維護自己的權(quán)利。
一、國外知識產(chǎn)權(quán)保險機制簡介
從目前來看國外的知識產(chǎn)權(quán)主要分為兩大類：知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險。前者是針對知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行過程中，所可能遭遇的阻礙風險而保險的，后者是針對侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的風險而保險的。兩者的不同之處在于，知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險的被保險人是該知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人，在法律爭端發(fā)生時，被保險人是受到侵權(quán)的一方，也就是發(fā)動爭訴的一方即原告；而知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險并非該知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人，而是侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的人，因此在發(fā)生法律爭端時，被保險人是侵權(quán)的一方，并不是發(fā)達法律爭訴的一方，而是訴訟中的被告。國外市場，主要是歐美市場，知識產(chǎn)權(quán)保險發(fā)揮著日益重要的作用。因此，一些學者建議在中國引入知識產(chǎn)權(quán)保險。但在中國市場是否有引入這一制度的必要？如果有，這一制度該如何設(shè)計才能符合中國市場的特點？
二、中國知識產(chǎn)權(quán)保險制度構(gòu)建原則的構(gòu)想
如上述所言國外從20世紀90年代已出現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保險，其中以美國最為發(fā)達，這與美國知識產(chǎn)權(quán)業(yè)和保險業(yè)領(lǐng)域的特點有關(guān)：具有成熟的保險市場包括具有較大經(jīng)濟實力的保險公司和公司、企業(yè)和個人成熟的保險意識；知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造活動發(fā)達；成熟的知識產(chǎn)權(quán)保障制度，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的所受損失能夠得到全面的、甚至超出所受損失的賠償，導致知識產(chǎn)權(quán)訴訟激增；較高的訴訟費用，在美國一個典型的專利訴訟的律師費用為100萬美元左右，這尚未包括數(shù)額龐大的專家證人費、證人費以及其他開支等。
在知識經(jīng)濟大行其道的今天，知識產(chǎn)權(quán)保險市場在我國的設(shè)立和擴展是必然的，但在中國市場并不具備美國市場所具備的條件――市場、創(chuàng)新和法律保護高度發(fā)達，當前中國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象比較嚴重，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的判決在賠償額度上往往不足以賠償被侵權(quán)者的全部損失（與維權(quán)相關(guān)費用如律師費、前期調(diào)查費用、鑒定費用等在司法判決中現(xiàn)在已或多或少地列入到賠償范圍內(nèi)，但被告到底應承擔哪些費用、承擔多大的費用，在司法實踐中并不統(tǒng)一。應將知識產(chǎn)權(quán)人在訴訟中全部合理支出納入賠償范圍）。知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)的成本較高，使企業(yè)不愿或不能維權(quán)。且我國保險業(yè)仍處于發(fā)展的初級階段，保險公司的數(shù)量和規(guī)模有限，風險承擔能力相對較弱，特別是貫通保險和知識產(chǎn)權(quán)知識人才的匱乏，使保險公司在設(shè)計險種以及在簽訂和履行保險合同中對風險控制的能力存在極大的隱患。種種情況都可能使我國知識產(chǎn)權(quán)保險前景美好而實現(xiàn)起來困難重重。因此，在一定時期內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保險不能采取美國式的純商業(yè)模式。
根據(jù)產(chǎn)品銷售地域不同和知識產(chǎn)權(quán)保險類型不同，本文將知識產(chǎn)權(quán)保險市場分為四類：國內(nèi)市場的執(zhí)行保險、國內(nèi)市場的侵權(quán)責任險、國外市場（主要是歐美市場，下述國外市場或國際市場未加說明的均為美國市場，這與美國訴訟煩瑣的訴訟制度、高額的訴訟費用和美國作為中國最大出口市場有關(guān)）的執(zhí)行保險、國外市場的侵權(quán)責任險。
在我國國內(nèi)市場上，由于同一市場的企業(yè)間的利益沖突，在保險險種設(shè)計上，應體現(xiàn)商業(yè)運作的原則。政府不應直接干預，由商業(yè)保險公司在現(xiàn)有法律框架下開辦新的險種即可，但應當看到，在短期內(nèi)不可能建立起來。在國外市場的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險上，由于中國企業(yè)在國外享有的專利相應的非常少，此種問題應也應由市場自行運作，國家無需干預、調(diào)節(jié)。而且由于中國保險公司存在的上述經(jīng)驗少、風險承擔能力差、人才奇缺等問題，實踐中若國內(nèi)企業(yè)在國外有保險的需要，可能以在我國保險公司投保更為合適。
關(guān)于中國產(chǎn)品在國外市場的侵權(quán)責任險問題，這應是知識產(chǎn)權(quán)保險問題關(guān)注的重點。除了上述美國特殊情況決定中國產(chǎn)品在國外市場有進行知識產(chǎn)權(quán)保險的必要性外，還應看到，近年來中國產(chǎn)品在國際市場屢受專利阻擊和其他知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，給中國企業(yè)打開國際市場造成了極大的障礙，典型的如華為、東正、炬力、中芯等企業(yè)為應付美國政府的337調(diào)查，支付了巨額的費用（分別為300萬、500萬、600萬、175百萬美元，而這尚未進入到訴訟階段，進入訴訟階段的費用更加高昂，對于大多數(shù)中國出口企業(yè)而言，這是難以忍受的成本）。
可見在中國出口企業(yè)實力較弱，承擔風險能力不強的情況下，如此高昂的訴訟費用，使得中國企業(yè)在國外企業(yè)的專利訴訟威脅下往往不戰(zhàn)而退，將國外市場拱手讓出。外貿(mào)目前占中國經(jīng)濟增長半壁江山，在國內(nèi)企業(yè)依自身能力無力抵御外國企業(yè)的專利訴訟威脅時，國家有必要加以干預，建立國家主導或支持的知識產(chǎn)權(quán)保險制度。而且英美國家實行的是判例法，在一個企業(yè)不應訴或應訴不積極導致外方專利訴訟成功，對使用相同或近似知識產(chǎn)權(quán)的中方其他企業(yè)接下來可能面臨的訴訟相當不利，也就是說單個企業(yè)的訴訟往往關(guān)系到整個行業(yè)在該外國市場的生存。在這種情況下，只能在國家支持下結(jié)合全行業(yè)的力量才能維護中國企業(yè)和國家的利益。這是本文建議對知識產(chǎn)權(quán)保險由國家予以干預的另一個理由。
因此針對中國出口企業(yè)規(guī)模小、數(shù)量多、產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象突出等情況，有必要設(shè)計一種險種，覆蓋面廣、保費適中、保險額度合適，以促進中國的對外貿(mào)易。
三、中國對外出口產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)保險具體制度設(shè)計
1、制度設(shè)計的原則
自從亞當?斯密提出“看不見的手”的理論以來，市場機制基本上在理論界得到了充分的肯定。市場被描述為解決一種可以想象到的、牽涉數(shù)以千計未知數(shù)和關(guān)系的最復雜的問題的一架精巧的機構(gòu)。市場經(jīng)濟理論一般認為市場比政府更有效率，只有在市場失靈的狀況下政府才應當介入，從國外的經(jīng)驗看，目前尚無有關(guān)的政策性保險，中國目前盡管知識產(chǎn)權(quán)保險市場尚未建立，但市場需求日益增多，更多的需要的是對市場的指引，似無必要在全球首開知識產(chǎn)權(quán)政策保險的必要。因此，盡管政府在中國企業(yè)的海外知識產(chǎn)權(quán)保險中因各種原因應當直接介入，但這種介入僅因是國家出于政策考慮而為的，在介入市場的方式上，政府應遵循對市場運行最小干涉原則，政府對市場主體和市場運行更多應起到指引、支持、保護和監(jiān)管的責任，而不是包辦代替的作用。本文在設(shè)計保險制度時亦以此為原則，認為此險種應以行業(yè)協(xié)會為龍頭結(jié)合出口企業(yè)和保險公司的力量，保持商業(yè)化的形式運作，政府給予一定支持。
2、制度設(shè)計的目的
本保險與其他責任險不同，責任保險一般傾向于第三人利益（如雇主責任險、交通強制第三人責任險、環(huán)境污染責任險等均是以第三人利益為考量的），而本保險是專為中國出口企業(yè)設(shè)立，其目的是支持中國企業(yè)在外國的知識產(chǎn)權(quán)訴訟，防止中國企業(yè)在海外市場遭遇不公正的待遇，維護正常的貿(mào)易秩序，擴大中國的對外貿(mào)易，在立法利益考量上是盡量保護被保險人利益。此外，還有培育保險市場，促進保險業(yè)發(fā)展的目的。根據(jù)以上制度設(shè)計的原則和目的，本文設(shè)想的具體制度如下。
（1）投保人。應為行業(yè)組織，只有最大限度的集合全行業(yè)的力量，才能抵御海外市場的大風大浪。但為保護企業(yè)自身利益，防止以行業(yè)的名義侵犯企業(yè)的利益，以行業(yè)組織的形式投保必須得到該行業(yè)組織大多數(shù)出口企業(yè)的同意。本文考慮雙重多數(shù)表決機制比較合適，既能維護行業(yè)整體利益又兼顧了個別企業(yè)的利益，雙重多數(shù)指，同意的企業(yè)既要占一定出口規(guī)模以上（對于出口在一定規(guī)模以下的企業(yè)，國外知識產(chǎn)權(quán)保險對其利益影響不大，是否有投票的積極性值得懷疑，給與其投票權(quán)會給行業(yè)投保的可能性造成很大的障礙。且在表決過程中容易產(chǎn)生利益要挾的弊端）企業(yè)大多數(shù)，也要求同意的企業(yè)出口產(chǎn)品價值占行業(yè)總出口價值的大多數(shù)，具體的比例應由行業(yè)組織自行規(guī)定，政府擬定最低比例要求即可。政府不宜作為投保人干涉行業(yè)組織和保險公司的保險合同行為。當然在遭到欺詐，騙取政府資助時，欺詐方依法應負各種責任。
（2）被保險人。應為該行業(yè)組織的全部企業(yè)會員，無論其是否同意行業(yè)投保，也無論其是否是上述的出口在一定規(guī)模以上的企業(yè)。即使在在行業(yè)組織決定投保時其尚未開展出口業(yè)務的，只要在保險事故發(fā)生前，按保險合同要求交足保費的，亦可成為被保險人。這樣做可以擴大保險市場，降低每個企業(yè)的保費。
（3）保險人。應為開辦了該險種的財產(chǎn)保險公司，不應對保險公司開辦知識產(chǎn)權(quán)保險課以保險法規(guī)定以外的條件，因為本保險和其他保險并無實質(zhì)性區(qū)別，無需特別管制。
（4）保費的繳納。保費由被保險人按其出口額的一定比例繳納，在一定條件下國家應當予以補助。為平衡被保險人之間的利益起見，發(fā)生保險事故獲得保險金的被保險人在年終時應追繳一定數(shù)額的保險費。
（5）保險標的。是在某一特定國外市場中國某一行業(yè)出口的相同或相似產(chǎn)品的同質(zhì)化技術(shù)特征，或者制造該產(chǎn)品的相同或近似的方法，或者其他行業(yè)通用的知識產(chǎn)權(quán)如產(chǎn)品標識等被訴侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)而導致的侵權(quán)訴訟的訴訟費用。這一保險標的包含以下要素。第一，須在某一特定外國市場發(fā)生的侵權(quán)責任，這是由于知識產(chǎn)權(quán)的地域性，使各國在知識產(chǎn)權(quán)的認定、范圍、包含、侵權(quán)責任上具有極大差異，為使保險價值特定，投保人必須分別就不同市場分別投保。且某些國家知識產(chǎn)權(quán)較不發(fā)達，相關(guān)訴訟較少，也不必就該國市場開辦知識產(chǎn)權(quán)保險業(yè)務。當然這僅是任意性規(guī)定，當事人可以以合同變更之。第二，保險標的不是該行業(yè)的所有產(chǎn)品，而是該行業(yè)相同或相似產(chǎn)品中普遍具有的技術(shù)特征或該行業(yè)普遍采取的制造方法。對于某一企業(yè)產(chǎn)品具有的獨特技術(shù)特征或制造方法，與行業(yè)利益無關(guān)，應該由該企業(yè)另行投商業(yè)性保險。因此，商業(yè)秘密當然排除在保險范圍外。第三，本保險只是訴訟費用保險。只有在受訴情況下保險公司才承擔保險責任，這里的訴訟既包括真正司法意義上的訴訟，也包括由行政機構(gòu)主導的準司法訴訟，如美國國際貿(mào)易委員會主持的337調(diào)查。第四，保險人只對過失或無過失行為導致的訴訟承擔責任，故意侵權(quán)排除在保險范圍外。否則容易引發(fā)道德風險。
（6）賠償范圍和保險金支付的順序。應為訴訟費、律師費、其他訴訟費用。應當包括在行政調(diào)查程序、和解程序、司法程序（一二審、反訴）的合理訴訟費用開支。有學者介紹美國的知識產(chǎn)權(quán)保險合同有約定免賠額的，本文認為這種免賠額度規(guī)定的太大不符合本保險開辦的目的，額度太小并無實際意義，不宜在法規(guī)中規(guī)定，實踐中可由當事人自行約定，待觀察其效果后再決定是否應做強制性規(guī)定。
（7）保險合同當事人特殊權(quán)利和義務――保險法規(guī)定之外的權(quán)利和義務。第一，投保人和被保險人都具有告知的義務。為降低風險，這種義務應當是主動告知義務，凡是與生產(chǎn)、銷售、服務有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)情況應當全面、準確的披露。但鑒于某一行業(yè)可能存在著上百家甚至更多的出口企業(yè)，為簡化程序和節(jié)省時間、金錢，訂立合同時可由行業(yè)組織代為披露。第二，被保險人有獲得先行賠付的權(quán)利，在被保險人受到知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)控告或行政調(diào)查且通知保險公司后，保險公司在審核認可受訴在投保范圍內(nèi)之前，若該訴訟受訴產(chǎn)品是保險合同中約定的產(chǎn)品（即承載保險標的產(chǎn)品），被保險人可申請一筆數(shù)額較小的緊急費用，以支付訴訟費用。但如果最終認定該訴訟不在保險范圍內(nèi)，保險公司可向申請人追回。第三，被保險人有提前獲得保險金額的權(quán)利。保險事故發(fā)生后，訴訟結(jié)束之前，即全部保險費用確定之前，被保險即可要求保險人支付超過其實際支出的訴訟費用，只要該訴訟費用低于保險合同規(guī)定的最高限額。原因在于，使中國公司有能力繼續(xù)訴訟。當然這樣做很可能使單個訴訟的費用增加，但從長期來看，中國公司的訴訟實力增加，無疑會減少訴訟發(fā)生的可能性，總體上看是有利的。第四，被保險人有向保險公司公開全部生產(chǎn)技術(shù)包括與制造產(chǎn)品相關(guān)的商業(yè)秘密的義務。保險人負有保守合同訂立和履行中所獲悉的商業(yè)秘密的義務。第五，保險人和被保險人有在合同中約定律師的權(quán)利。這主要是為了降低保險公司的風險。第六，保險公司有對企業(yè)投保產(chǎn)品進行知識產(chǎn)權(quán)檢查的權(quán)利，由此造成的費用的承擔，由雙方在合同中約定，沒有約定或約定不明的，由保險公司承擔。知識產(chǎn)權(quán)檢查成果的權(quán)利歸屬于付費的一方，權(quán)利人有權(quán)在不損害另一方的前提下使用、授權(quán)他人使用或轉(zhuǎn)讓該成果；而另一方有為簽訂和履行保險合同免費使用該成果的權(quán)利。中國目前尚欠缺成熟的知識產(chǎn)權(quán)檢索系統(tǒng)，若知識產(chǎn)權(quán)保險大規(guī)模的開展，可以在保險公司檢索的基礎(chǔ)上，較高水平的建立中國的知識產(chǎn)權(quán)檢索機構(gòu)（有學者提出以保險公司對企業(yè)的保險標的詳細分析為基礎(chǔ)，建立知識產(chǎn)權(quán)預警機制，和本文的想法不謀而合。第七，在惡意訴訟的情況下，保險人有自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。但知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟進行地法律規(guī)定不予賠償?shù)某狻４四藢ΡｋU法相關(guān)規(guī)定的細化。
（8）“外國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任險”中政府的職權(quán)。正如本文在探討本保險制度設(shè)計的原則時所指出的，政府的責任主要不是干涉保險合同的簽訂和履行，而是支持保險市場的發(fā)育。具體表現(xiàn)在以下幾點。首先，是在符合一定條件的前提下，對投保行業(yè)保險的企業(yè)的保費補貼，條件是：第一，該行業(yè)為競爭性行業(yè)，不得是壟斷性行業(yè)，這主要是考慮到壟斷性行業(yè)本身經(jīng)濟實力很強大，已經(jīng)具備了自行投保商業(yè)保險的能力，不宜再由國家補貼。但基礎(chǔ)行業(yè)、國家急需的高新技術(shù)行業(yè)、擁有自主核心知識產(chǎn)權(quán)的行業(yè)、在外貿(mào)方面具有重大意義的行業(yè)或在外國面臨激烈競爭的行業(yè)，由于涉及國家重大利益等原因，值得國家的支持，可以由國家補貼，促進該行業(yè)的發(fā)展。第二，該行業(yè)不得是高耗能、高污染行業(yè)，這些行業(yè)既不符合國家產(chǎn)業(yè)政策，面臨淘汰，又在國外很少面對知識產(chǎn)權(quán)訴訟，國家補貼毫無意義。第三，投保針對的出口市場對該行業(yè)的生存和發(fā)展意義重大。否則，是國家資金的浪費。第四，該行業(yè)投保的出口產(chǎn)品必須原產(chǎn)于中國。設(shè)定這些條件的目的是防止政府資金的運用更有效率，更好的實現(xiàn)國家支持企業(yè)投保欲達到的目標，為減輕政府負擔。其次，是對保險公司的支持。在以行業(yè)名義投保的情況下，政府應當予以支持，形式不限。而且，在符合上述政府直接給與企業(yè)補貼的情況下，政府應當給與更多的額外支持。當然，政府的支持不是無條件的，保險人在獲得直接補助后，政府出于擴大保險市場的目的可以要求保險人分保。此外，可考慮設(shè)立行業(yè)出口商的互保機制的設(shè)立，作為上述帶有政策性質(zhì)的保險或純商業(yè)保險的補充，在未獲得國家支持的情況下，和未辦理商業(yè)保險的情況下，亦可作為行業(yè)內(nèi)的獨立的支持訴訟的資金渠道。但目前我國《保險法》等法律對互保組織未做明確規(guī)定，其地位尷尬（有學者提出以保險公司對企業(yè)的保險標的詳細分析為基礎(chǔ)，建立知識產(chǎn)權(quán)預警機制，和本文的想法不謀而合，有待法律進一步規(guī)定）。當然，從總體來說上述國家直接介入知識產(chǎn)權(quán)保險的制度只是暫時性的政策安排，一旦國家干預的原因消失，即應回歸完全的商業(yè)性保險。
總之，在當前知識產(chǎn)權(quán)在社會財富的創(chuàng)造中所起作用的越來越大，知識已經(jīng)是生產(chǎn)力發(fā)展的最大推動力的情境下，知識產(chǎn)權(quán)在市場競爭的地位越來越重要，企業(yè)利用知識產(chǎn)權(quán)為武器布局市場戰(zhàn)略的情況日益多見。為維護企業(yè)、國家的經(jīng)濟利益，建立和發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)保險市場，已成為我國市場經(jīng)濟繼續(xù)發(fā)展的必然選擇。而在當下知識產(chǎn)權(quán)保險市場還不發(fā)達的情況下，政府在市場建設(shè)之初的有力支持則有利于市場的盡快誕生和發(fā)展，是不言而喻的。因此為促進中國企業(yè)在海外市場的發(fā)展和促進國內(nèi)創(chuàng)新能力的提高，政府很有必要支持、鼓勵保險公司開辦知識產(chǎn)權(quán)保險，同時也應當鼓勵企業(yè)投保該保險。
【參考文獻】
[1] 成思危：經(jīng)濟全球化和企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略[J]．中國流通經(jīng)濟，2007（1）．
[2] 祁雪、沈雙莉、李明強：我國開展知識產(chǎn)權(quán)保險初探[J]．保險研究，2006（7）．
[3] 高留志：美國知識產(chǎn)權(quán)保險制度對我國的啟示[J]．特區(qū)經(jīng)濟，2006（2）．
[4] 胡玫、朱雪忠：知識產(chǎn)權(quán)訴訟費用保險機制探析[J]．中國發(fā)明與專利，2006（6）．
[5] 熊軍紅：中國應建立多元化的保險供給組織形式體系[A]．楊華柏．保險業(yè)法制年度報告（2006年）[C]．法律出版社，2007．
[6] 周美華：知識產(chǎn)權(quán)保險制度研究[J]．科協(xié)論壇，2007（1）．
[7] 俞小江、孫天法：論科技領(lǐng)域的市場失靈及其對策[J]．中南財經(jīng)政法大學學報，2007（6）．
[8] 葛間林：淺談責任保險[J]．上海保險，2004（9）．
[9] 民三庭：北京知識產(chǎn)權(quán)審判實踐[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005.
關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán);金融運用;服務體系
1知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式相關(guān)概念
知識產(chǎn)權(quán)作為無形資產(chǎn)之一，通常是企業(yè)的核心競爭力的體現(xiàn)，同時，又能夠為企業(yè)帶來超額利潤，對國家宏觀經(jīng)濟的發(fā)展也有著重要作用。知識產(chǎn)權(quán)的金融運用是指企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)押物，與各種金融資源相融合，完成融資等多種商業(yè)目的，其中知識產(chǎn)權(quán)主要包括專利、商標、著作等，而金融資源活動則包括投資、信貸、擔保、典當、證券、保險等。在這之中，無論是哪一種金融運用模式，都需要進行知識產(chǎn)權(quán)價值評估和風險評估。
2國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式及其創(chuàng)新
2.1國內(nèi)典型知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式
目前國內(nèi)典型知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式是IP融資擔保模式，這一模式主要借鑒的是美國M-CAM公司運用模式。但目前為止，國內(nèi)部分地區(qū)已基本形成“評保貸投易”五位一體的知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式，這一模式是以“專利價值分析指標體系”為核心，以此來評估知識產(chǎn)權(quán)的價值，為廣大投資者提供投資參考，而國有融資擔保公司與債券基金則提供擔保增信，以降低銀行等金融機構(gòu)的貸款風險，但從目前的運行情況來看，效果不佳，主要是因為運用流程比較復雜，不同環(huán)節(jié)的金融機構(gòu)之間的交接不夠流暢，并且不同環(huán)節(jié)的金融機構(gòu)都設(shè)置不同標準的限制條件，互相之間的關(guān)系不夠協(xié)調(diào)，這給知識產(chǎn)權(quán)的金融運用帶來了一定的不利影響。
2.2國內(nèi)典型知識產(chǎn)權(quán)金融創(chuàng)新運用模式
隨著國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融的蓬勃發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的金融運用也與互聯(lián)網(wǎng)金融資源相互融合，開創(chuàng)了一“知識產(chǎn)權(quán)(IP)+互聯(lián)網(wǎng)信貸(P2P)”的新型互聯(lián)網(wǎng)金融運用模式，這一模式主要依托大數(shù)據(jù)、移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來對知識產(chǎn)權(quán)進行價值評估，而互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)則為其提供融資服務等需求。此外，國內(nèi)還有“知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押+P2P眾籌”“知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資產(chǎn)品”等多種知識產(chǎn)權(quán)金融運用的創(chuàng)新模式。從以上對國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式的介紹可以看出，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式也多以質(zhì)押為主，而服務模式則以政府與企業(yè)共建的模式為主。
3我國知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式創(chuàng)新受到的制約
截至到目前，我國知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式逐步增多，知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式的創(chuàng)新浪潮日益強勁，但從實踐情況來看，我國知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式的創(chuàng)新依然受到以下幾方面的制約。
3.1知識產(chǎn)權(quán)金融運用的法律體系與政策制度不完善
知識產(chǎn)權(quán)的金融運用主要是通過質(zhì)押貸款、技術(shù)入股、證券化等方式來進行融資，在收益與風險并存的基本前提下，想要促進知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式的創(chuàng)新，規(guī)范化發(fā)展是必要前提，而相關(guān)法律體系與政策制度就是確保知識產(chǎn)權(quán)金融運用規(guī)范化發(fā)展的保證。近年來，雖然我國政府和社會各界日益重視對知識產(chǎn)權(quán)的保護，并出臺了《著作權(quán)法》《專利法》《商標法》等一系列知識產(chǎn)權(quán)法，但針對知識產(chǎn)權(quán)用于金融領(lǐng)域的法律法規(guī)則存在諸多空白，2015年出臺的《關(guān)于進一步推動知識產(chǎn)權(quán)金融服務工作的意見》《關(guān)于進一步加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護助力創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的意見》等政策文件主要是針對知識產(chǎn)權(quán)金融服務模式的建立，缺乏對知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式創(chuàng)新的指引，同時，也缺乏對知識產(chǎn)權(quán)金融運用行為的規(guī)范，并不能從法律體系和政策制度的層面來為知識產(chǎn)權(quán)金融運用營造良好的創(chuàng)新基礎(chǔ)與標準。而在地方政府方面，大部分地方政府出于風險防范、政績、責任等因素考慮，對于轄區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)的金融運用多依照中央政府的政策來進行，在知識產(chǎn)權(quán)金融運用實踐過程中沒有結(jié)合本地的實際情況，因而知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式存在水土不服的現(xiàn)象，極大的影響地方知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式的創(chuàng)新。
3.2知識產(chǎn)權(quán)金融運用的組織關(guān)系不協(xié)調(diào)
目前，我國金融管理體系正在向混業(yè)管理模式邁進，但仍是國家集中管理為主，而國家針對知識產(chǎn)權(quán)金融運用的管理多針對銀行、保險、證券、信托等金融機構(gòu)。知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式的創(chuàng)新，不僅僅只依靠這些傳統(tǒng)金融機構(gòu)的研究探索，還需要互聯(lián)網(wǎng)金融這些新興金融機構(gòu)的參與，而最為重要的是擁有知識產(chǎn)權(quán)的高新技術(shù)企業(yè)或團體，只有這些組織團體共同參與，構(gòu)建和諧的組織關(guān)系，才能進一步促進我國知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式的創(chuàng)新。但從目前國內(nèi)金融機構(gòu)與知識產(chǎn)權(quán)擁有企業(yè)或團體的關(guān)系來看，以銀行、保險為主的傳統(tǒng)金融機構(gòu)顯然與需要通過知識產(chǎn)權(quán)來進行融資的企業(yè)或團體之間的地位不平等，二者之間的組織關(guān)系較不協(xié)調(diào)，主要表現(xiàn)為金融機構(gòu)提供的知識產(chǎn)權(quán)金融服務產(chǎn)品對于需要通過知識產(chǎn)權(quán)來進行融資的企業(yè)制定了諸多比較嚴苛的限制條件，如企業(yè)規(guī)模、擔保、授信等，同時，還有知識產(chǎn)權(quán)金融活動過程中所產(chǎn)生的資產(chǎn)評估費、擔保費、登記費等，但大部分需要利用知識產(chǎn)權(quán)來進行金融活動的企業(yè)多為創(chuàng)業(yè)企業(yè)或急需大量資金的企業(yè)，這些嚴苛的限制條件都是知識產(chǎn)權(quán)金融運用的直接障礙，使得知識產(chǎn)權(quán)的金融運用面臨成本高效率低的局面，嚴重影響了知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式的創(chuàng)新。
3.3知識產(chǎn)權(quán)金融運用的價值評估與風控體系不完善
與地方政府畏懼知識產(chǎn)權(quán)金融運用風險的情況類似，大部分金融機構(gòu)也存在畏懼知識產(chǎn)權(quán)金融運用風險的現(xiàn)象，因而在經(jīng)營過程中也多傾向于傳統(tǒng)金融服務業(yè)務，不愿意開展知識產(chǎn)權(quán)金融運用的創(chuàng)新，同時，在知識產(chǎn)權(quán)的價值評估方面也多是謹慎與保守態(tài)度，即便是專業(yè)的評估機構(gòu)，也由于風險的問題不愿意接受知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的評估業(yè)務。而在擔保機構(gòu)方面，知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押形式、擔保主體與擔保風險都還未形成規(guī)范化的標準和流程，保險機構(gòu)方面也是如此。以上種種都為我國知識產(chǎn)權(quán)的金融運用產(chǎn)生了一定的不利影響。此外，截至到目前，我國還沒有面向全國的知識產(chǎn)權(quán)金融運用平臺，相對于傳統(tǒng)金融機構(gòu)而言，網(wǎng)絡金融對知識產(chǎn)權(quán)的金融扶持情況要相對較好，但依然無法滿足我國大量知識產(chǎn)權(quán)擁有組織的需求。
3.4缺乏知識產(chǎn)權(quán)金融運用的服務模式
對比國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)金融運用情況，歐美地區(qū)發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)金融運用的創(chuàng)新情況要遠優(yōu)于國內(nèi)，除了在制度體系要比國內(nèi)完善之外，在知識產(chǎn)權(quán)金融運用的服務模式上也要優(yōu)于國內(nèi)。而國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)金融實踐形式多以質(zhì)押融資、知識產(chǎn)權(quán)保險為主，知識產(chǎn)權(quán)證券化、信托等金融運用產(chǎn)品類型還處于試點階段，與此同時，國內(nèi)各類型金融機構(gòu)在提供知識產(chǎn)權(quán)金融服務時，也多處于各自為戰(zhàn)的局面，沒有建成相對完善的知識產(chǎn)權(quán)綜合服務體系，因而使知識產(chǎn)權(quán)服務缺乏靈活性，前文所提到的各類型金融機構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)金融運用設(shè)置條件過于苛刻、過于死板就是印證。此外，國內(nèi)目前還缺乏針對知識產(chǎn)權(quán)金融運用的輔平臺，大部分知識產(chǎn)權(quán)的擁個人或團體無法獲得較為全面的知識產(chǎn)權(quán)金融運用指導，處于咨詢無路，不了解政策和風險的局面，這勢必會影響我國知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式的創(chuàng)新。
4推動知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式創(chuàng)新的建議
4.1完善知識產(chǎn)權(quán)金融運用相關(guān)的法律與制度體系
知識產(chǎn)權(quán)金融運用的發(fā)展與創(chuàng)新離不開法律法規(guī)與政策制度體系的支持，從國家層面來講，應當在當前知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的基礎(chǔ)上，結(jié)合金融行業(yè)的實際情況，來不斷完善現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律體系，同時，在條件允許的情況下還應制定應用于金融運用領(lǐng)域的法律法規(guī)和政策制度，健全知識產(chǎn)權(quán)金融運用法律體系。對于地方政府而言，應當以國家政策為藍本和底線，結(jié)合地方實際情況來研究適用于本地區(qū)的條例和辦法，促進本地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式的規(guī)范化發(fā)展與創(chuàng)新。對于行業(yè)內(nèi)部而言，應當與其他類型的金融服務行業(yè)類似，制定行業(yè)自律守則或內(nèi)部管理制度。
4.2完善知識產(chǎn)權(quán)金融運用的組織關(guān)系
無論哪一個行業(yè)想要取得發(fā)展，參與者之間和諧的市場關(guān)系是必要前提，針對當前國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)金融運用市場中，參與的眾多組織間關(guān)系不和諧、不平等的問題，應當從眾多金融機構(gòu)入手，適當更新經(jīng)營理念，在保證自身盈利的基礎(chǔ)上，適當降低服務門檻，改變過往高高在上、等待客戶上門的態(tài)度，主動宣傳本機構(gòu)所能提供的與知識產(chǎn)權(quán)金融運用相關(guān)的服務和產(chǎn)品，并為知識產(chǎn)權(quán)擁有者真實講解各類型知識產(chǎn)權(quán)的合理運用方式，拉近與客戶之間的關(guān)系。同時，廣大金融機構(gòu)也應當互相合作，深入交流，共同研究知識產(chǎn)權(quán)金融運用相關(guān)內(nèi)容，共同參與到知識產(chǎn)權(quán)金融運用的創(chuàng)新當中。
4.3完善知識產(chǎn)權(quán)評估與風險管控體系
知識產(chǎn)權(quán)評估是知識產(chǎn)權(quán)金融運用的基礎(chǔ)，想要推動知識產(chǎn)權(quán)運用模式的創(chuàng)新，就必須要相對完善的知識產(chǎn)權(quán)評估體系，給予知識產(chǎn)權(quán)一個科學、合理的價值表述，眾多金融機構(gòu)才能給予合理金融產(chǎn)品、服務模式和價格。具體可以借鑒發(fā)達國家和地區(qū)評估知識產(chǎn)權(quán)的理論和經(jīng)驗，結(jié)合國內(nèi)市場的實際情況來制定規(guī)范而又靈活的評估標準，同時，健全信用評估體系，在國家征信系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，建立專門針對知識產(chǎn)權(quán)金融運用的信用評估機構(gòu)和信息平臺，及時更新知識產(chǎn)權(quán)價值和信用評估信息。做好了價值評估之一的基礎(chǔ)工作，還需要健全知識產(chǎn)權(quán)金融運用的風險管控體系，這需要政府、相關(guān)金融機構(gòu)、科技企業(yè)等眾多參與者共同努力，共建知識產(chǎn)權(quán)金融運用的風險評價體系，盡可能實現(xiàn)風險分散，同時，在條件成熟時還應當建立與SPV類似的風險隔離機制。為了保護投資者或投資機構(gòu)的合理投資收益，應當制定合理的投資退出機制，從而完善知識產(chǎn)權(quán)金融運用的全部鏈條，促進知識產(chǎn)權(quán)金融運用的穩(wěn)定發(fā)展。
4.4建立多元化知識產(chǎn)權(quán)金融服務模式
目前國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式相對較為貧乏，目前仍止于質(zhì)押融資與保險，而證券化與信托也只處于初步試點階段。想要推動知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式的創(chuàng)新，還需要健全知識產(chǎn)權(quán)服務體系，因此，需要評估、擔保、交易等多種金融機構(gòu)共同參與，構(gòu)建多元化、多層次的知識產(chǎn)權(quán)金融服務模式。在此基礎(chǔ)上，還應當建立知識產(chǎn)權(quán)綜合服務體系和綜合服務平臺，在提升知識產(chǎn)權(quán)金融服務模式靈活性的同時，為高新技術(shù)企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)金融運用的指導與咨詢，同時，還應當進行對極強知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員的培訓，不斷提高整個行業(yè)的服務水平和質(zhì)量，促進行業(yè)技術(shù)水平的提升，為行業(yè)的發(fā)展打下堅實基礎(chǔ)，為知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式的創(chuàng)新打下基礎(chǔ)。
5結(jié)語
綜上所述，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)的金融運用還處于初級階段，現(xiàn)階段的主要任務是在不斷夯實基礎(chǔ)的前提下，借鑒發(fā)達國家和地區(qū)的先進經(jīng)驗，結(jié)合國內(nèi)實際情況，應當從完善知識產(chǎn)權(quán)金融運用相關(guān)法律法規(guī)和政策制度體系、完善知識產(chǎn)權(quán)金融運用組織關(guān)系、完善知識產(chǎn)權(quán)評估與風險防控體系、建立多元化知識產(chǎn)權(quán)金融服務模式等方式來推動知識產(chǎn)權(quán)金融運用模式的規(guī)范化發(fā)展和創(chuàng)新。
參考文獻
[1]楊建華.中關(guān)村知識產(chǎn)權(quán)金融創(chuàng)新的探索、實踐與思考[J].中國科學院院刊,2014(05).
[2]李后建,張宗益.金融發(fā)展、知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)創(chuàng)新效率——金融市場化的作用[J].科研管理,2014(12).
[3]劉海波,劉亮.知識產(chǎn)權(quán)商用與創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展[J].中國科學院院刊,2016(09).
[4]王立軍,范國強.知識產(chǎn)權(quán)金融服務體系構(gòu)建研究[J].現(xiàn)代商業(yè),2016(25).
[5]宋志秀,宋俊怡.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)證券化融資方式研究[J].當代經(jīng)濟,2016(34).
中圖分類號：F276.3 文獻標識碼：A 文章編號：1671-2064（2017）10-0255-02
近年來，隨著我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的部署實施和商事制度改革的深入推進，國內(nèi)科技型中小企業(yè)的數(shù)量日漸增多，逐漸成為推動我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要力量。但科技型中小企業(yè)資本社會化程度低且總量小，加之受融資貴、融資難等因素影響，企業(yè)難以應對技術(shù)創(chuàng)新成本高、回收期長等風險，通過資本市場獲得創(chuàng)新資金的渠道仍不暢通。資金問題已經(jīng)成為制約科技型中小企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素。因此，要針對科技型中小企業(yè)的發(fā)展特點，從企業(yè)、金融機構(gòu)、政府等不同角度對資本市場融資進行分析，尋求對策。
1 科技型中小企業(yè)的發(fā)展內(nèi)涵
從科技部的《關(guān)于進一步推動科技型中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的若干意見》以及有關(guān)省市關(guān)于科技型中小企業(yè)認定標準來看，科技型中小企業(yè)是指擁有一定科技人員，掌握自主知識產(chǎn)權(quán)或核心技術(shù)，通過科技投入開展創(chuàng)新活動，從事高新技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和服務的中小企業(yè)群體。從其開展的經(jīng)濟活動和承擔的社會責任來看，科技型中小企業(yè)是實驗室研發(fā)成果進入到市場經(jīng)濟活動獲得經(jīng)濟社會效益的關(guān)鍵載體，在提升科技創(chuàng)新能力、支撐經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、擴大社會就業(yè)等方面發(fā)揮著重要作用。與傳統(tǒng)企業(yè)相比，科技型中小企業(yè)致力于前沿技術(shù)、先進產(chǎn)品的研究開發(fā)，創(chuàng)新是其顯著特點之一。產(chǎn)品和技術(shù)的創(chuàng)新對于科技型中小企業(yè)的生存和發(fā)展至關(guān)重要。基于這一特點，科技型中小企業(yè)就貼上了高成長、高收益、高風險等標簽，同時也具有輕資產(chǎn)、機制靈活等特點[1-2]。
2 科技型中小企業(yè)面臨的融資難題
（1）內(nèi)源融資不足。內(nèi)源融資主要是將企業(yè)的留存收益和折舊等內(nèi)部融通的資金轉(zhuǎn)化為投資。相對于限制因素較多的外源融資來說，內(nèi)源融資是科技型中小企業(yè)的主要資金來源渠道。但大多數(shù)科技型中小企業(yè)由股東共同出資建成，發(fā)展時間較短，缺乏完整、系統(tǒng)的內(nèi)部積累機制，難以將內(nèi)部資本進行有效積累，不具備足夠的內(nèi)部資金來對企業(yè)發(fā)展進行支撐。（2）信貸融資受限。信貸融資是間接融資的一種方式，主要是通過向金融機構(gòu)（主要是銀行）申請貸款來進行融資。但由于科技型中小企業(yè)規(guī)模相對較小、經(jīng)營變數(shù)多、信用能力較低等原因，使得企業(yè)在信用貸款額度和期限方面受到較大限制。銀行的盈利性、流動性、安全性等特征導致其在對中小企業(yè)貸款上存在“惜貸”“慎貸”現(xiàn)象，更多地偏向于實力雄厚、收益或現(xiàn)金流穩(wěn)定的企業(yè)[3]。（3）直接融資渠道狹窄。直接融資是以股票、債券為主要金融工具的一種融資機制。從股權(quán)融資來看，上市要求高、成本高、風險大，使得大多數(shù)科技型中小企業(yè)無法通過這種方式解決急需資金。從債券融資來看，我國企業(yè)債券市場的發(fā)展遠遠落后于股票市場和信貸市場，而且科技型中小企業(yè)往往達不到債券發(fā)行額度的要求，通過債券融資可行性很低。證券市場的高門檻使得科技型中小企業(yè)通過有價證券方式獲得外源性資金的比例下降。（4）政策性融資力度有限。政策性融資是利用政府設(shè)立的引導性融資政策、專項扶持資金等來進行融資。近年來，各級政府陸續(xù)出臺政策性貸款、政策性擔保、政策性投資以及無息或低息貸款、專項扶持基金等對科技型中小企業(yè)進行資金扶持。政策性融資成本低、風險小，但同時存在適用面窄、金額小、手續(xù)繁雜等弊端，且大多以引導和啟動資金扶持為主，扶持力度有限。
3 資本市場中科技型中小企業(yè)融資對策
由于科技型中小企業(yè)的特殊性，?o論是開展創(chuàng)新活動還是逐步發(fā)展壯大，其對資金的消耗十分迅速。內(nèi)源融資不能夠滿足企業(yè)發(fā)展的需要，進行資本市場融資就成為有效解決企業(yè)資金短缺的重要渠道。
（1）提高企業(yè)自身發(fā)展能力，以內(nèi)生動力提升吸引資本向科技型中小企業(yè)集聚。一方面，加強技術(shù)創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新，以創(chuàng)新降低生產(chǎn)成本、提升產(chǎn)品品質(zhì)，加快新產(chǎn)品從研發(fā)到產(chǎn)業(yè)化的進程，盡快實現(xiàn)規(guī)模化生產(chǎn)，搶占市場份額，依靠自有資本的不斷積累提高獲取金融資本、社會資本的能力。另一方面，不斷規(guī)范企業(yè)經(jīng)營管理，加強核心自主知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運用和保護，積極創(chuàng)建高新技術(shù)企業(yè)，為提高企業(yè)信用和上市融資做足保障。第三方面，加強企業(yè)財務管理，做好投資計劃，在對融資成本和風險進行深入分析的基礎(chǔ)上，選擇合理的融資渠道和融資方式，完善會計控制制度，提高企業(yè)資金流動性和抗風險能力。（2）完善金融機構(gòu)服務模式，以金融產(chǎn)品創(chuàng)新推動資本向科技型中小企業(yè)集聚。對于銀行機構(gòu)，應加快培育和建立科技銀行，穩(wěn)步提高科技型中小企業(yè)授信額度，推出一批科技金融專屬產(chǎn)品，積極推行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押、訂單融資等貸款模式。對于融資租賃機構(gòu)，創(chuàng)新融資租賃經(jīng)營模式，開展融資租賃與創(chuàng)業(yè)投資相結(jié)合、租賃債權(quán)與投資股權(quán)相結(jié)合的創(chuàng)投租賃業(yè)務。對于保險機構(gòu)，應當逐步建立和完善科技型中小企業(yè)融資擔保體系，大力發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)保險、首臺（套）產(chǎn)品保險、產(chǎn)品研發(fā)責任險、關(guān)鍵研發(fā)設(shè)備險、成果轉(zhuǎn)化險等科技保險產(chǎn)品。對于證券機構(gòu)，積極探索建立面向科技型中小企業(yè)的股權(quán)、債券融資體系，借鑒已有模式，在新三板、區(qū)域股權(quán)交易中心等探索設(shè)立“科技版”，降低企業(yè)融資門檻[4]。以齊魯股權(quán)交易中心于2016年10月設(shè)立的“科技版”為例，重點支持創(chuàng)新能力強、發(fā)展?jié)摿Υ蟮目萍夹椭行∥⑵髽I(yè)掛牌融資。山東省股權(quán)引導基金采取直投方式給予首批28家掛牌企業(yè)每家平均300萬元的投資基金支持。齊魯銀行針對全部掛牌企業(yè)每年給予10億元的信貸額度，單戶企業(yè)最高可獲得1000萬元的授信支持，并接受“科技板”掛牌企業(yè)以股權(quán)作為貸款的質(zhì)押物。（3）強化扶持政策引導，以良好的融資生態(tài)環(huán)境推動資本向科技型中小企業(yè)集聚。制定完善相關(guān)法律法規(guī)，創(chuàng)造良好的融資環(huán)境，通過制度與政策協(xié)調(diào)維護科技型中小企業(yè)的經(jīng)濟地位，規(guī)范企業(yè)競爭市場，擴大金融機構(gòu)對中小企業(yè)的融資量，使各種融資渠道受到法律的保護。政府主導建立科技金融信息服務平臺，組建科技金融聯(lián)盟，共享科技型中小企業(yè)信息、金融產(chǎn)品、科技政策等，解決科技與金融信息不對稱問題。各級政府、金融機構(gòu)、企業(yè)共同推動建立科技型中小企業(yè)貸款風險分擔與補償機制，完善科技融資擔保體系，提高融資擔保能力，強化知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風險補償、科技成果轉(zhuǎn)化貸款風險補償。逐步推行財政資金基金化，以財政資金參股社會基金，引導基金提高支持創(chuàng)新的力度[5]。
4 結(jié)語
資本市場融資是科技型中小企業(yè)融資的重要途徑，也是緩解科技型中小企業(yè)融資難的重要手段。無論是政府還是金融機構(gòu)，都應該基于科技型中小企業(yè)的特點，對其介入服務從成長期、成熟期前移至種子期、初創(chuàng)期，推動資本市場中的資金更多的支持企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。對于科技型中小企業(yè)來說，除利用自有資金、金融資本和政府資金外，還應當積極尋求私募基金融資、大企業(yè)股權(quán)投資等融資渠道，以保障有充足資金支撐企業(yè)健康快速發(fā)展。
一、我國保險市場營銷模式的發(fā)展
?L期以來，保險中介在我國保險營銷渠道中占據(jù)最主要的地位。據(jù)保監(jiān)會統(tǒng)計，截至2014年末，我國共有保險專業(yè)中介機構(gòu)2 546家，兼業(yè)機構(gòu)210 108家。全國商業(yè)保險公司通過保險中介渠道實現(xiàn)的保費收入為16 144.2億元，占全國總保費收入的79.8%。通過保險中介建立銷售渠道已成為我國保險公司最常見的做法。但是近些年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的迅速發(fā)展，這一傳統(tǒng)銷售渠道受到了極大的挑戰(zhàn)。以互聯(lián)網(wǎng)保險開展以來，最容易為消費者所接受的財產(chǎn)保險為例，2014年度財產(chǎn)保險互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務累計保費收入505.7億元，盡管在整個財產(chǎn)險保費中的占比僅有6.7%，但同比長率達到113.66%，互聯(lián)網(wǎng)保險的發(fā)展由此可見一斑。互聯(lián)網(wǎng)時代下什么樣的保險營銷模式更適合我國的保險市場，成為目前保險業(yè)亟須解決的問題之一。近些年來，我國的保險營銷模式主要經(jīng)過了以下幾個階段：
1.保險人營銷模式。20世紀90年代之前，我國的商業(yè)保險公司并沒有廣泛使用保險中介這一渠道，大量的保單都是保險公司直接向客戶發(fā)售。1992年，友邦保險率先在國內(nèi)引入保險人制度，大量的保險人走上街頭向公眾介紹和推銷保險。此時，恰逢國內(nèi)部分地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展，市場上實際已存在大量的具有一定保險消費能力的客戶。保險人營銷模式一改以往保險公司坐等客戶上門的傳統(tǒng)，開始積極主動地接觸潛在客戶并對其介紹保險產(chǎn)品，不僅滿足了社會上日益增長的保險需求，也大大增強了人們對保險的了解。
2.銀行保險營銷模式。我國的銀保行為產(chǎn)生于1995年。一直以來，受傳統(tǒng)觀念以及投資渠道有限影響，我國居民儲蓄率居高不下。1996年以來，我國多次下調(diào)了銀行存貸基準利率，以引導一部分資金流向保險市場。在當時來說，人們可供選擇的投資工具非常有限，保險既能滿足人們的風險轉(zhuǎn)移的需求，又能提供高于當時存款利率水平的收益，獲得了人們的高度認可。在銀保渠道，人們主要選擇的是分紅保險，因為沒有本金損失的風險，人們將其視作理想的投資渠道之一。
3.互聯(lián)網(wǎng)營銷模式。互聯(lián)網(wǎng)保險是指保險機構(gòu)依托互聯(lián)網(wǎng)和移動通信等技術(shù)，通過自營網(wǎng)絡平臺、第三方網(wǎng)絡平臺等訂立保險合同、提供保險服務的業(yè)務。互聯(lián)網(wǎng)作為銷售渠道，既可以銷售傳統(tǒng)保險產(chǎn)品，如旅游意外傷害保險、機動車輛保險等，又可以根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)消費者的行為特點，對傳統(tǒng)險種加以創(chuàng)新以進行場景營銷。
二、目前保險營銷模式存在的主要問題
近些年來，我國保險營銷模式呈現(xiàn)多元化趨勢。但由于現(xiàn)行保險營銷體制準入門檻低、法律身份不明晰等弊端，易引發(fā)一些低素質(zhì)的保險兼業(yè)人和營銷員為了追求高額的手續(xù)費和傭金，而對顧客進行欺騙和誤導。現(xiàn)行的保險營銷模式也導致保險人流動性大，營銷隊伍穩(wěn)定性差，整體素質(zhì)偏低。
1.缺乏正確的營銷理念。目前，在我國大部分保險公司在營銷中將險種的推廣和銷售放在首位，在營銷中重視的是險種和利潤，不重視投保方的利益和社會效益。這種做法非常不利于保險的社會形象。以壽險為例，目前保險公司對人所采取的是一種短期激勵制度，保險公司發(fā)放的傭金包含了首期業(yè)務傭金和續(xù)期業(yè)務傭金兩類，其中續(xù)期業(yè)務傭金并不是保單存續(xù)期間終身發(fā)放的。很多人在展業(yè)時積極地推銷高保費的產(chǎn)品，忽略了被保險人的實際需求，最后拉低了整個行業(yè)的社會形象。
2.缺乏滿足市場需求的產(chǎn)品。企業(yè)決策的基本前提就是顧客需求。保險行業(yè)產(chǎn)生于風險處置的需要，發(fā)展到今天，早已不僅僅是通過風險分散來轉(zhuǎn)移風險的工具。發(fā)達的保險市場，根據(jù)市場需求的變化，創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮。近幾年，隨著我國整個互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的迅速發(fā)展，各大電商也聯(lián)合保險公司推出了運費損失險、手機碎屏險、中秋賞月險、自駕旅游意外險等險種。但相對我國龐大的保險市場，保險公司仍然有必要挖掘保險供給的空白地帶，不僅要積極按照市場需求來開發(fā)產(chǎn)品，還應加大宣傳，拉動保險消費。
3.缺乏準確的市場定位。任何產(chǎn)品在進入市場之前都需要首先對目標市場進行調(diào)研分析，形成準確的產(chǎn)品開發(fā)、銷售策略等一系列經(jīng)營定位。近些年來，我國保險市場上新興的保險公司層出不窮，例如中郵人壽、百年人壽等。但新興保險公司往往存在著業(yè)務結(jié)構(gòu)單一、盈利能力有限等問題。因此，這些保險公司更應該發(fā)揮靈活性好的優(yōu)勢，針對市場需求進行產(chǎn)品開發(fā)，形成有效的盈利模式。
三、互聯(lián)網(wǎng)時代保險營銷模式創(chuàng)新的主要策略
1.在產(chǎn)品營銷方面以客戶需求為導向。目前，我國保險市場已經(jīng)形成了以投保方的需求為導向的買方市場，在互聯(lián)網(wǎng)時代，保險公司應該加強以下兩點：首先，積極進行險種開發(fā)。保險公司可以參考發(fā)達國家的保險市場，結(jié)合國內(nèi)的市場需求，設(shè)計滿足人們風險管理需要的保險產(chǎn)品。以科技保險為例，其中的知識產(chǎn)權(quán)保險就是美國首創(chuàng)的，引入國內(nèi)后，對促進我國高新技術(shù)企業(yè)開展研發(fā)活動和科技成果轉(zhuǎn)化都起到了積極作用。其次，積極創(chuàng)造保險需求。由于保險產(chǎn)品屬于一種契約型商品，對大部分消費者來說，只有在約定的風險事故發(fā)生并得到保險公司的賠償之后才感受到保險商品的使用價值。因此，在營銷過程中有必要強化消費者對保險商品價值的認可，只有這樣，社會公眾才會在經(jīng)濟能力范圍內(nèi)去積極投保，既實現(xiàn)保險的商品價值，也實現(xiàn)保險的社會價值。
