時間：2023-06-25 16:27:21
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇單位審計報告，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
審計通知書送達的例外規定
修訂后的《審計法》第三十八條，在原有規定審計機關應當在實施審計三日前向被審計單位送達審計通知書的基礎上，增加規定了審計通知書送達的例外情形，即：“遇有特殊情況，經本級人民政府批準，審計機關可以直接持審計通知書實施審計”。
理解本條規定，應當注意把握以下三點：
第一，在正常情況下，審計機關應當在實施審計三日前向被審計單位送達審計通知書。直接持審計通知書實施審計，屬于特殊情況下的例外規定，不得隨意擴大范圍。
第二，修訂后的《審計法》對特殊情況的范圍沒有作出具體規定，有待于修訂《審計法實施條例》時進一步明確。我們認為，這里的特殊情況僅限于辦理一些緊急審計事項或突擊審計事項。根據《審計署關于貫徹落實修訂后審計法若干問題的意見》，在下列三種特殊情況下，審計機關可以直接持審計通知書實施審計：一是辦理交辦的緊急審計事項的；二是發現被審計單位涉嫌嚴重違法違規需要突擊審計的；三是其他不宜提前三日送達審計通知書的。
第三，遇有特殊情況需要直接持審計通知書實施審計的，審計機關必須嚴格按法定程序辦事，即應當事先獲得本級人民政府的批準，履行書面的審批手續。
提出審計組的審計報告
修訂后的《審計法》第四十條規定“審計組對審計事項實施審計后，應當向審計機關提出審計組的審計報告”，要求將審計組的審計報告“征求被審計對象的意見”，并強調“審計組應當將被審計對象的書面意見一并報送審計機關”。
本條這幾處修改的理由是：第一，將原《審計法》規定的“審計報告”改為“審計組的審計報告”，主要是為了與“審計機關的審計報告”相區別；第二，要求將被審計對象對審計組的審計報告的書面意見一并報送審計機關，是為了保障被審計對象的意見得到審計機關應有的重視，從而保證審計結論更加客觀與公正。
理解本條規定，應當注意把握以下三點：
第一，審計組的審計報告不同于審計機關的審計報告。根據修訂后的《審計法》，將審計報告分為兩個層次：審計組的審計報告和審計機關的審計報告。其中，審計組的審計報告是審計組對審計事項實施審計后，就審計結果提出的書面報告，雖然在要素和內容上與審計機關的審計報告基本一致，但反映的是審計組代表審計機關提出的初步審計意見。它是形成審計機關的審計報告的基礎。審計機關的審計報告，是審計機關按照審計署規定的程序對審計組的審計報告進行審議后，對被審計單位財政收支、財務收支的真實、合法、效益發表審計意見的書面文書，它是審計機關對外出具的審計法律文書，是審計結果的最終載體，反映的是審計機關的最終審計意見。因此，審計組的審計報告和審計機關的審計報告，二者在法律地位和法律效力等方面存在明顯差異。
第二，本條所指“被審計對象”，包括被審計單位和接受經濟責任審計的單位主要負責人。修訂后的《審計法》第二十五條明確規定，審計機關有權對國家機關和依法屬于審計機關審計監督對象的其他單位的主要負責人，在任職期間應負經濟責任的履行情況進行審計監督。為了保證審計評價意見的客觀與公正，保障接受經濟責任審計的單位主要負責人的陳述權和申辯權，審計組的審計報告除征求被審計單位的意見外，還應當征求接受經濟責任審計的單位主要負責人的意見。
第三，根據本條，結合審計署6號令和《審計署關于6號令貫徹執行中若干問題的意見》（審法發〔2005〕48號）的規定，審計組的審計報告的編審程序如下：
一是審計組對審計事項實施審計后，應當起草審計組的審計報告。審計組的審計報告落款為審計組，由審計組組長簽名。
二是審計組組長應當對審計組的審計報告進行審核，重點關注報告的要素是否齊全、內容是否客觀真實，是否真實、完整地反映了審計工作底稿記錄的重大問題。
三是審計組的審計報告經審計組組長審核后，審計機關應發出審計報告征求意見書，將審計組的審計報告送被審計對象征求意見。該審計報告封面上不予編號，并注明“征求意見稿”字樣。被審計對象對審計組的審計報告有異議的，應當在收到審計組的審計報告之日起十日內提出書面意見，并將其書面意見送交審計組。對于被審計對象的意見，審計組應當認真進行核實，并作出書面說明。值得注意的是，由于審計機關送交被審計單位征求意見的審計組的審計報告中包含有審計查出的被審計單位違反國家規定的財政收支、財務收支行為的事實、處罰建議以及相關的法律、法規、規章依據等內容，審計報告征求意見書又明確告知了被審計單位享有對審計組的審計報告提出意見的權利，因此，審計機關征求被審計單位意見環節實際履行了《行政處罰法》第三十一條規定的處罰告知程序，審計機關在對被審計單位作出審計處罰決定前不需要再另行發文告知。
四是在征求完被審計對象意見后，審計組應將審計組的審計報告、被審計對象的書面意見、審計組的書面說明以及其他有關材料，一并提交審計機關審議。
出具審計機關的審計報告和審計決定
修訂后的《審計法》第四十一條規定：“審計機關按照審計署規定的程序對審計組的審計報告進行審議，并對被審計對象對審計組的審計報告提出的意見一并研究后，提出審計機關的審計報告”，從而取消了“審計意見書”，將“審計機關的審計報告”確立為審計機關對外發表審計意見的審計法律文書。
本條修改的理由是：第一，為了與國際通行做法接軌，有必要將“審計意見書”改為“審計機關的審計報告”，作為對外發表審計意見、公告審計結果的載體，建立起我國的審計報告制度和審計結果公告制度。第二，規定審計機關要研究“被審計對象對審計組的審計報告提出的意見”，是為了進一步督促審計機關要重視被審計對象的意見，從而保證審計報告的質量。
理解本條規定，應當注意把握以下三點：
第一，自2006年6月1日起，各級審計機關均不再出具審計意見書，代之以審計機關的審計報告。
第二，審計機關應當按照審計署規定的程序對審計組的審計報告進行審議，出具審計機關的審計報告。根據本條，結合審計署6號令和其他有關規定，審計機關應當按照以下程序對審計組的審計報告進行審議：
一是審計組所在部門應當對審計組的審計報告及相關材料進行全面復核，對被審計對象對審計組的審計報告提出的書面意見進行認真研究，提出書面復核意見。
二是審計組所在部門應當在復核審計組的審計報告的基礎上，代擬審計機關的審計報告。對被審計單位違反國家規定的財政財務收支行為依法應當給予處理、處罰的，還應當代擬審計決定書；對審計發現的依法應當由其他有關部門糾正、處理、處罰或者追究有關責任人員行政責任、刑事責任的，還應當代擬審計移送處理書。此外，需要對被審計單位和有關責任人員作出較大數額罰款的處罰決定的，還應當代擬審計聽證告知書，履行《行政處罰法》第四十二條規定的聽證告知程序。
三是法制工作機構應對審計組所在部門代擬的審計機關的審計報告、審計決定書、審計移送處理書等進行復核，對被審計對象對審計組的審計報告提出的書面意見進行認真研究，出具復核意見書。
四是法制工作機構復核后，審計組所在部門應當將代擬的審計機關的審計報告、審計決定書、審計移送處理書、法制工作機構的復核意見書以及被審計對象對審計組的審計報告提出的書面意見，報送審計機關分管領導，由審計機關召開小型審計業務會議或者審計業務會議審定。會后，審計機關應指定專門部門根據審計業務會議決定，修改審計機關的審計報告、審計決定書和審計移送處理書。
一、內部審計報告的經濟權威性
判斷單位內部審計報告的經濟信息權威，關鍵在于內部審計的經濟權威。在市場經濟體制逐步建立的情況下，高校經濟活動由單一性向多樣性方面發展，經濟實力有了較快增長。但是經濟發展需不需要內部審計，答案是肯定的。現代經濟管理告訴我們，內部審計是單位內控制度建設的重要組成部分，是為了內控制度需要而設置的，也是規避經濟活動風險的重要監督環節。因此，如果按照上述認識建立起來的內部審計機構，其在單位內部的經濟權威是毫無疑問的。從另一個角度講，內審人員看重的正是內部審計的權威性，而被審對象懼怕的也是審計的權威性。所以，如果要讓內部審計報告的經濟信息具有價值，首先要規范我們的審計機構，提高審計權威。否則人微言輕，審計報告中的經濟信息價值就難以得到體現。
二、內部審計報告的信息質量
內部審計報告和單位財務報告一樣都存在一個信息質量問題。我們知道一個單位的財務報告的信息真實與否直接影響到單位的重大經濟決策問題，如果是對外的財務報告信息有誤還會導致投資者的損失。與其一樣，審計報告中所提供的經濟信息真實與否，不僅僅是針對被審計對象的，也不僅僅是是否影響審計權威的問題，關鍵是這個審計報告所提供的經濟信息具有多大的價值，信息質量如何。我們可以想象，如果審計報告所提供的經濟信息真實可靠，含金量較高，那么對經濟管理的推動作用是毋庸置疑的，不僅領導會認可采納，也使審計報告具有嚴肅性和威懾力。
當然，審計報告的信息質量高低，除了關系到審計人員的業務能力外，信息質量的評判標準也相當重要。在現實工作中，同一份審計報告，被審對象和委托者對于報告中的經濟信息可能會有不同的理解，這是因為他們所處的地位不同決定的。但是，對于任何一方來講，審計報告所反映的經濟業務信息應該是清晰、簡明、易懂，應該客觀、公正、真實，這是最基本的判斷標準，也容易被大家認可和接受。
對于審計報告中的經濟信息評判，審計報告的編制質量顯得尤為重要。在日常審計業務中，象財務收支審計、任期經濟責任審計、重大項目專項審計和經濟效益審計等審計報告中都包含了眾多的有用的經濟信息。在審計實務操作過程中，被審對象所提供的財務會計資料，審計人員是難以認定其真偽的，這就象上市公司中的造假行為一樣，一時是難以發現的。所以，我們希望審計報告內容真實，首要前提是假設被審對象所提供的會計資料和其他被審資料真實，否則審計披露的經濟信息就沒有價值。因此，審計人員應該以自己的專業判斷能力，認真加以識別被審對象所提供的財務會計資料的真實性，這是寫好審計報告的前提。
另外，當收集了大量的財務數據后，還有一個確認和分析過程，審計人員出于職業習慣，總希望把所審計內容，以文字加以說明，或以經濟數據加以清晰列示，但是這些文字說明和分析確認的數據，一定是要體現《企業會計準則》、《企業財務通則》或《事業單位財務規則》《事業單位會計準則》和行業分類會計、財務制度或其他相關財經制度原則和要求。只要依據充分，分析嚴謹，計算正確，那么所構思撰寫的審計報告必然會充分反映審計內容，從而就會大大提高審計報告中經濟信息的質量，為被審計對象和委托者接受和利用。
三、單位管理者對審計報告的認識有待提高
微觀經濟學的理論告訴我們，任何一項經濟活動都有一個成本與效益的關聯問題，審計活動也不例外。對于每個審計項目，審計人員幾乎都花費了大量的人力物力，其出具的內部審計報告體現的是審計價值和審計成果，精明的管理者是會充分意識到審計報告中的經濟信息價值的，他們會聽取和采納審計人員的意見和建議，從而去改進單位的經濟管理工作。但是，確實也有不少單位的管理者沒有意識到審計報告中的經濟信息價值，沒有去認真研究審計報告，更談不上維護審計工作的權威了，如此這樣的局面維持下去，審計自然成了擺設。這些單位的主要管理者所以會在認識上有偏差，是有多方面原因造成的，具體原因有：
1．所有者主體缺位。我們知道高校的校長或醫院院長，并不是單位資產的所有者，公有經濟下的高校和醫院的資產都是國有資產，他們只不過是受托經營者，這樣的運行體制導致了管理者沒有內在的追求效益的動力。就象包裝上市的股份公司一樣，法人治理結構不完善，經營機制沒有改變，上市只不過是一種圈錢行為罷了。上市公司暴露出來的眾多問題已經說明這種體制下的企業經營就是缺乏追求長期盈利的內在動力。
2．專家、學者治理。高校和醫院都是知識密集型事業單位，這些具有高學歷、專家型的業務專家，對于教育、醫療、科研的重視和全身心投入遠遠大于經濟管理。這種“差別服務”導致了他們對于經濟管理缺乏了解，也缺少資產運作能力，他們整天忙于業務，哪有時間坐下來看你寫的審計報告，更不會靜下心來分析審計報告中的經濟信息了。這種采取行政任命的主要領導當然只能對上級負責了。
【關鍵詞】審計報告 質量現狀 改進建議
一、審計報告的定義及作用
審計報告是指注冊會計師根據中國注冊會計師審計準則的規定，在實施審計工作的基礎上對被審計單位財務報表發表審計意見的書面文件。其作用在于：
（1）鑒證作用，注冊會計師簽發的審計報告，是以超然獨立的第三者身份，對被審計單位財務報表合法性、公允性發表意見。
（2）保護作用，注冊會計師對被審計單位財務報表出具不同類型審計意見的審計報告，以提高或降低財務報表信息使用者對財務報表的信賴程度，在一定程度上對被審計單位的財產、債權人和股東的權益及企業利害關系人的利益起到保護作用。
（3）證明作用，審計報告可以表明審計工作的質量并明確注冊會計師的審計責任。
二、我國審計報告質量存在的問題
1.內容上的不完整，格式、文字上的錯誤。目前有些審計單位沒有按照規定的格式，出現要素不全，錯字漏字，語言不通順等問題，而且沒有經過嚴格審核把關，給使用者帶來極大的不便，嚴重降低了審計報告的質量。這是由于審計人員為了保證按時完成任務，責任心不強，應付差事，撰寫審計報告時不認真嚴謹，并且缺乏良好的監督審核體制，沒有對審計報告進行切實的檢查。
2.專業性過強、晦澀難懂，缺乏重點。一些審計報告使用了過多的專業術語，使報告看起來高深莫測，給外行人的閱讀和理解造成很大的困難。另外在反映問題時往往把查出的問題一一列出，甚至是將一些數字不大，性質不嚴重的問題也一并寫出，沒有突出重點，分清主次，影響使用者的閱讀。
3.審計報告不能完全體現審計工作的質量。在審計報告中，由于沒有對重要性水平以及實行的審計程序的說明，對重要性的判斷主要依賴于注冊會計師，這也使得審計報告時常出現造假或質量低下的情況。而且許多事務所為了節約人力物力成本，實際審計中該有的函證等程序沒有進行。
4.審計報告中，反映問題多，提供改進建議少，且建議空洞，不能有效實施。審計報告中列出了問題，而所提意見和建議太抽象，不具體，如要被審計單位“完善制度”“加強管理”但究竟要完善哪些方面的制度，加強哪些方面的管理以及如何完善和加強。這使得被審計單位在改進上，無從下手。有些建議只是泛泛而談，無事實作根據，無證據作支撐，沒有針對性，無法讓被審計單位心服口服，降低了審計威信。
5.審計人員沒有嚴格執行復核程序。審計復核工作往往沒有得到真正有效的落實，存在水分，并且審計復核人員在復核過程中流于形式，沒有對審計工作及審計報告作出實質性的分析，對于審計報告所反映的內容是否真實、恰當等沒有嚴格把關。同時這也導致審計人員在審計工作中的不規范行為時有發生，而一旦報告中出現審計過錯，也難以確定審計工作的具體環節，責任無法落實到人，不能進行改進。
三、改進建議
1.提高審計人員的素質。審計工作主要依賴于審計人員的自身綜合素質和專業判斷，提高審計人員的素質對控制審計報告風險、提高審計報告質量有著根本性的作用。因此，一方面要加強審計人員的職業道德教育，提高審計人員的職業道德水平和責任心，使其更認真嚴謹地對待審計工作以及最后的審計報告；另一方面要加強審計人員的業務培訓，改善審計人員的知識結構，提高審計人員的業務水平和綜合素質。特別是要增強審計人員認識、把握問題和運用法律法規的能力，拓展審計人員各方面的知識，培養審計人員的思維能力，通過定期組織后續的學習考核、有針對性的典型案例剖析，引導審計人員嚴格按照法律正確行使自由裁量權。
2.審計報告中應充分體現審計質量的差異。審計質量的差異主要表現在注冊會計師在執行審計時所花費的精力，檢查進行的詳細程度以及審計中的物質成本。而審計程序的工作量以及審計檢查所進行的詳細程度與審計人員所確定的重要性水平密切相關。因此在審計工作中必須重視審計風險，確定適當的可接受的重要性水平，并據此采取可靠、有效的審計方法。另外在編制審計報告時要嚴格按照所確定的重要性水平，列出金額大，性質嚴重的錯報事項，突出重點。
3.審計報告中提出的問題要有針對性，建議要有可操作性。針對性就是指審計報告中提出的意見和建議要針對具體的問題，不能泛泛而談。而被審計單位通過采納審計意見和建議，就能有效地改進存在的問題。可操作性就是指審計部門提出的建議，內容必須具體，辦法必須可行，過程必須簡明，清晰易懂。被審計單位可以付于實施，并且能取得成效。
4.加強審計復核工作的力度。審計復核工作是保證審計工作的質量、降低審計風險的重要手段，是必須的程序。因此必須落實審計復核工作，加強復核力度，在審計工作中必須嚴格執行三級復核制度，并且要讓復核人員有充分的時間和精力進行復核專項工作。對每個審計項目實行三級復核，嚴格把關，不放過任何疑點和難點，使審計復核工作和程序達到制度化、規范化。
參考文獻
[1]王海兵,劉亞蓮.審計報告理論比較研究[J].會計之友(下旬刊)，2010(03).
[2] 葉毅斌.關于審計報告質量控制的思考[J].現代經濟信息, 2011,(01).
[3] 謝海飛.如何提高審計報告質量[J].財經界(學術版), 2010,(04).
按照注冊師發表意見或無法發表意見，審計報告可分為無保留意見的審計報告（包括標準無保留意見的審計報告和帶強調事項段的無保留意見的審計報告）、保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和無法表示意見的審計報告。在我國審計實務中，通常將無法表示意見理解為一種意見類型，這種理解是不準確的。根據審計，無法表示意見是注冊會計師放棄發表意見的情況，并不對會計報表是否合法與公允反映發表意見，因此它不是一種意見類型。例如，美國《公認審計準則》“報告準則”第四條指出，報告應當包含針對財務報表整體發表意見，或聲明不能發表意見。《薩班斯——奧克斯利法案》對審計報告也給出了類似定義，審計報告是指一份文件或記錄：（1）該文件或記錄是根據為檢查發行證券的公司對證券法規執行情況進行的審計所編制的；（2）在該文件或記錄中：會計師事務所對財務報表、報告或其他文件發表意見，或聲明無意見可表達。從國外審計看，尚未發現將無法表示意見作為一種審計意見。實際上，無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見構成了四種審計報告類型，而不能籠統地說四種意見類型。
二、區分審計報告類型的標準
無保留意見的審計報告是最普通的審計報告。據國外文獻統計，注冊會計師出具的審計報告90%以上都是無保留意見的審計報告，我國的比例可能低一些，主要與的質量有關。如果注冊會計師認為會計報表符合合法性與公允性，沒有在審計過程中受到限制，且不存在應當調整或披露而被審計單位未予調整或披露的重要事項時，應當出具無保留意見的審計報告；在決定出具無保留意見的審計報告時，如果認為審計報告不必附加任何說明段、強調事項段或修正性用語，注冊會計師應當出具標準無保留意見的審計報告，即標準審計報告。
保留意見適用于被審計單位沒有遵守國家的企業會計準則和相關會計制度的規定，或注冊會計師的審計范圍受到限制。只有當注冊會計師認為會計報表就其整體而言是公允的，但還存在對會計報表產生重大的情形，才能出具保留意見的審計報告。如果注冊會計師認為所報告的情形對會計報表產生的影響極為嚴重，則應出具否定意見的審計報告或無法表示意見的審計報告。因此，保留意見的審計報告被視為注冊會計師在不能出具無保留意見審計報告的情況下最不嚴厲的審計報告。
只有當注冊會計師確信會計報表存在重大錯報和歪曲，以至會計報表不符合國家的企業會計準則和相關會計制度的規定，未能從整體上公允反映被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量，注冊會計師才出具否定意見的審計報告。注冊會計師應當依據充分、適當的證據，進行恰當的職業判斷，確信會計報表不具有合法性與公允性時，才能出具否定意見的審計報告。據文獻統計，注冊會計師很少出具否定意見的審計報告。
只有當審計范圍受到限制可能產生的影響非常重大和廣泛，不能獲取充分、適當的審計證據，以至無法確定會計報表的合法性與公允性，注冊會計師才可出具無法表示意見的審計報告。無法表示意見不同于否定意見，它僅僅適用于注冊會計師不能獲取充分、適當的審計證據的情形。如果注冊會計師發表否定意見，必須獲得充分、適當的審計證據。無論無法表示意見還是否定意見，都只有在非常嚴重的情形下采用。
在某些情況下，注冊會計師可能通過增加一個強調事項段修正審計報告，而該事項在會計報表中得到更詳細的披露和廣泛的討論，增加這一強調事項段并不影響審計意見。因為從理論上講，在意見段之后增加強調事項段，并不對會計報表構成任何保留，也不影響審計意見的類型，只是增加信息含量，提請會計報表使用者關注。遺憾的是，某些會計師事務所為了滿足上市公司的要求或屈從于客戶壓力，隨意改變審計意見的性質，或將本應發表審計意見的事項僅僅作為強調事項加以說明，以此達到既不得罪客戶、又不承擔責任的目的。因此，審計準則只規定存在持續經營能力或其他重大不確定事項時，注冊會計師才應當或應當考慮增加事項段。《獨立審計具體準則第17號——持續經營》中對持續經營問題作了詳細規定，不再贅述。關于不確定事項，是指其結果依賴于不在被審計單位的直接控制之下但可能影響會計報表的未來行動或事項。當不確定事項符合以下條件時，即使會計報表附注已作充分披露，注冊會計師也應當考慮在審計報告中增加強調事項段：（1）很可能的不確定事項（對應的概率區間是大于50%但小于或等于95%），并且是重要的；（2）可能的不確定事項（對應的概率區間是大于5%但小于或等于50%），并且是極為重要的。
三、區分審計報告類型的重要依據
注冊會計師在出具保留意見、否定意見和無法表示意見的審計報告時，要判斷不符合國家的企業會計準則和相關會計制度的規定或因審計范圍受到限制是否影響重大，往往離不開重要性水平。在其他條件相同的情況下，重要性水平是考慮審計報告類型的重要依據。如果某項錯報或審計范圍受到限制對被審計單位會計報表的影響并不重要，預計也不會對未來各期會計報表產生重要影響，注冊會計師就可出具無保留意見的審計報告。
1、錯報金額與重要性水平的比較
根據《獨立審計具體準則第10號——審計重要性》，重要性是指被審計單位會計報表中錯報的嚴重程度，這一程度在特定環境下可能影響會計報表使用人的判斷或決策。在確定審計程序的性質、時間和范圍以及評價審計結果時，注冊會計師應當合理運用重要性原則。注冊會計師對重要性水平的評估取決于被審計單位的具體情況、會計報表項目的性質和自身的專業判斷。注冊會計師在運用重要性原則時，應當考慮錯報的金額和性質，并合理選用重要性水平的判斷基礎，采用固定比率、變動比率等確定會計報表層次的重要性水平。重要性水平的判斷基礎通常包括資產總額、凈資產、營業收入、凈利潤等。例如注冊會計師可以采用資產總額的0.5%-1%，凈資產的1%，營業收入的0.5%-1%或凈利潤的5%-10%等，確定重要性水平。注冊會計師可以對會計報表確定一個重要性水平，也可以根據不同的行業確定兩個重要性水平（如企業）。驗證重要性水平是否合適的是將其納入財務指標體系中，觀察對財務指標的影響。測試時，運用的財務指標既涉及資產負債表又涉及利潤表和其他財務資料時更加有效，如凈資產收益率。
下面將錯報金額（或審計范圍受到限制金額）與重要性水平進行比較，以判斷出具審計報告的類型。
（1）錯報金額不重要
當錯報金額或審計范圍受到限制而的金額不大，遠遠低于重要性水平，不至于影響報表使用人的決策，因而注冊會計師認為該金額是不重要的，就可以出具無保留意見的審計報告。例如，被審計單位辦公用品直接作為管理費用，因其金額很小，錯報就不重要，可以出具無保留意見的審計報告。
（2）錯報金額重要但就會計報表整體而言是公允的
當錯報金額或審計范圍受到限制的金額超過重要性水平，在某些方面影響會計報表使用人的決策，但對會計報表整體而言仍然是公允的，注冊會計師可以出具保留意見的審計報告。例如，被審計單位在資產負債表日擁有的存貨金額較大（超過重要性水平），已將其用作商業銀行貸款抵押品，但沒有在會計報表附注中進行披露。如果其他商業銀行利用該會計報表進行貸款決策，因不了解存貨已作抵押就會受到一定影響。但存貨的錯報并不影響現金、應收賬款和其他會計報表項目以及整個會計報表，因此，注冊會計師出具保留意見的審計報告是合適的。
（3）錯報金額非常重大且影響非常廣泛以至會計報表整體公允性存在
當錯報金額或審計范圍受到限制的金額非常重大且影響又非常廣泛，將會全面影響會計報表使用人的決策，注冊會計師應當出具否定意見或無法表示意見的審計報告。例如，被審計單位在資產負債表日擁有的存貨金額很大，遠遠超過重要性水平。如果存貨出現錯報，對會計報表許多項目乃至整個會計報表都會產生影響。因此，注冊會計師需要考慮存貨錯報對凈資產、流動資產、營運資本、資產總額、銷售成本、利潤總額、所得稅、稅后凈利潤的綜合影響。在判斷綜合影響時，必須考慮該項目對會計報表其他項目的影響程度，亦即牽扯性。現金和應收賬款之間的分類不當只會影響這兩個賬戶，因此并無牽扯性；而一項重要的銷售業務沒有人賬則影響應收賬款、流動資產、資產總額、銷售收入、所得稅、利潤總額、凈利潤、留存收益等，因此牽扯性很廣。一項錯報金額或審計范圍受到限制的金額產生的牽扯性越廣，注冊會計師出具否定或無法表示意見的審計報告的可能性就越大。例如，注冊會計師可能對現金與應收賬款的分類不當出具保留意見的審計報告，而對相同金額的銷售業務沒有人賬則出具否定意見的審計報告。
2、判斷錯報金額產生的影響
在實際工作中，確定錯報金額或審計范圍受到限制的金額對會計報表的影響程度并不容易，需要根據具體情況進行判斷。
關鍵詞:內部審計報告;基調;客觀性
內部審計報告是指內部審計人員,根據審計計劃對被審計單位實施必要的審計程序后,就被審計單位經營活動和內部控制的適當性、合法性和有效性出具的書面文件。審計報告是內部審計工作成果的反映。審計外勤工作完成后,內部審計師應該簽發審計報告,與相關方面溝通審計結果,以促進審計目標的實現。在整個內部審計工作中,撰寫審計報告、報告審計結果是最重要的環節之一。審計報告是審計工作質量的主要標志之一。審計工作成果的大小,質量的高低,最終反映在審計報告上。內部審計報告的基調奠定了報告的內容導向,直接關系報告的成敗。內部審計報告的基調屬于語言的形式。語言的形式對于語言的內容的重要性早已為語言學家論述過了。毫無疑問,合理選擇內部審計報告的基調,注意審計報告的風格,對審計雙方的溝通將是十分重要的。
一、關于內部審計報告基調選擇問題的理論觀點綜述
有關內部審計報告基調的觀點大致可以分成三類:第一類是問題導向說。我國著名會計審計學家王光遠認為,內部審計報告本身是問題導向的,挑被審計對象的毛病,將問題披露于眾,審計報告本身無法也不能大談被審計對象的業績,是披露問題,而不是展現成績。第二類是客觀基調說。內部審計師的職責不僅僅是發現存在的負面問題,得出的結論不一定必然對審計業務客戶(被審計單位)不利;如果內部審計師就被審計事項得出的結論既有肯定的,也有否定的,就應該將兩種結論都包括在審計報告中。2009年,IIA的《實務公告》中指出,“若實際情況與標準吻合,在報告中肯定出色業績是恰當的”。也就是說,內部審計報告基調的選擇是客觀、公正。第三類是被審計對象合意基調說。該說法強調內部審計報告要迎合被審計對象管理層的意思,作被審計對象欣賞的審計報告。這一說法要求審計報告以展現成績為主。堅持這種說法的人大多是來自行政的領導干部。堅持這一觀點的理由可能是基于營銷內部審計的理論。這一說法的要害是把內部審計報告與宣傳工作混為一談。
二、內部審計的基本立足點在于客觀監督和評價被審計對象的履職情況
委托-關系中,委托方要了解受托方履行受托責任的情況,但由于自身時間、精力或能力所限,無法親自實施監督,就必然會求助于獨立的或相對獨立的第三方進行監督,這就產生了對審計的需求。王光遠等認為,內部審計的本質在于受托責任,是確保受托責任履行的一種控制機制。楊時展認為,受托責任是一切審計工作的出發點。審計的形式不外乎外部審計和內部審計。內部審計既是公司內部控制的組成部分,又是內部控制的確認者。內部審計工作可以部分外包,但完全外包內部審計的模式的結果是難以令人滿意的。內部審計無論從審計目標、審計依據、審計程序,還是審計報告都有別于注冊會計師審計或者國家審計。內部審計報告與外部審計報告的內容與形式都可以有所不同。
國外,內部審計的目標是“評價并改善風險管理、控制和治理過程的效果,幫助組織實現其目標”,即嚴暉所說面向審計委員會及高級管理層的“能動式”雙軌報告。國內的內部審計要落后一些。被認為是國內最先進的內部審計法律規范的《浙江省內部審計工作規定》提到,內部審計目標是監督、評價單位的經濟活動和部控制的真實、合法和有效。這相當于嚴暉所說面向審計委員會及高級管理層的“反應式”雙軌報告。在這種“反應式”雙軌報告階段,治理層希望內部審計監督管理層的受托責任履行情況,管理層希望內部審計監督其下屬的受托責任履行情況。無論是治理層,還是管理層來領導內部審計工作,都希望通過內部審計了解公司各層次職能部門的履職情況,評價部控制,以了解公司運營的真實情況,進行風險管理。基于這種合理的假設,內部審計需要堅持客觀、公正的價值取向。
三、內部審計報告的基調應該是客觀性
獨立性是審計的靈魂。但是,內部審計機構與被審計對象同處于單位的大環境之中,很難真正的獨立于被審計對象。對于內部審計來說,獨立性派生于客觀性。只有做到客觀、公正,才能真正地堅持獨立性。每一位理性的管理者會公平的對待下屬,希望客觀地評價下屬的履職情況,實施有效的激勵和約束。基于內部審計工作的價值取向,內部審計報告的基調應該是客觀性。
報告是內部審計師獲得管理層完全關注的一種完美機會;內部審計師應把內部審計報告視同為賣主向企業的總經理展示其產品的一個機會;一次事先準備好、測試好、構思好的公開展示,只有客觀性的報告,才能經受得起時間與事實的考驗。那些嘩眾取寵,充斥恭維的基調、不實之詞的審計報告只能蒙騙一時,終究要被事實所的。
參考文獻:
1、內部審計實務指南第3號――審計報告[Z].2009.
2、理評.社會文化視角下的內部審計――訪著名會計審計學家王光遠教授[J].中國審計,2008(14).
3、中國內部審計協會.國際注冊內部審計師CIA考試指定輔導用書:實施內部審計業務[M].西苑出版社,2008.
4、王光遠.現代內部審計十大理念[J].審計研究,2007(2).
5、楊時展.楊時展論文集[M].企業管理出版社,1997.
2001年上市公司年度會計報表審計中，共有159家上市公司被注冊會計師出具了非標準無保留審計意見的審計報告。非標準無保留審計意見的審計報告包括帶說明段無保留意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見的審計報告。這些非標準無保留審計意見涉及的事項主要包括：(1)上市公司持續經營能力存在重大不確定性；(2)資產減值準備計提的金額難以估計；(3)會計政策、會計估計變更及重大會計差錯更正；(4)控股股東和其他關聯方占用上市公司資金；(5)強調某一重大事項。從審計報告的質量看，大多數會計師事務所出具的審計報告意見類型定性準確，用詞規范，便于理解和使用。但也有一些審計報告意見類型定性不準，邏輯不清，表述不當，用詞晦澀，難以理解和使用。某些會計師事務所在獨立性方面存在問題，不按獨立審計準則的要求出具審計報告。比較突出的現象是，以拒絕表示意見或保留意見代替否定意見，以保留意見代替拒絕表示意見，以帶說明段的無保留意見代替保留意見或拒絕表示意見。
從我們的分析看，由于中國證監會在2001年底了《公開發行證券的公司信息披露編報規則第14號--非標準無保留審計意見及其涉及事項的處理》，對于上市公司拒絕就明顯違反會計準則、制度及相關信息披露規范規定的事項做出調整，或者調整后注冊會計師認為其仍然明顯違反會計準則、制度及相關信息披露規范規定，進而出具了非標準無保留審計意見的，證券交易所應當在上市公司定期報告披露后，立即對其股票實行停牌處理，并要求上市公司限期糾正。在這種壓力下，上市公司規避非標準無保留審計意見的動機明顯增強，會計師事務所面臨的壓力也大大增加。某些會計師事務所在能夠確定被審計單位明顯違反會計準則和會計制度的情況下，不再執行必要的審計程序，以審計范圍受到限制為由出具保留意見或拒絕表示意見的審計報告，甚至出具帶說明段無保留意見的審計報告。這樣一來，就回避了對上市公司是否明顯違反會計準則和會計制度發表意見。當然，根據有關部門的核查，某些會計師事務所出具的標準無保留意見審計報告同樣存在著一定問題，這種報告的隱蔽性更大，給會計報表使用者帶來的危害也更大。為此，我們進一步研究了2001年上市公司的159份非標準無保留審計意見的審計報告，并對2001年之前的審計報告進行統計分析。現對其中的幾個共性問題提出我們的看法與大家討論，并就如何出具審計報告談一些意見。需要說明的是，這些問題并不針對哪一家會計師事務所，而是希望通過討論，引起大家對這些問題的注意，使審計報告質量在以后年度得到進一步的改善和提高。
關于持續經營能力問題
1997年到2001年約有150份審計報告明確提及了上市公司的持續經營能力問題，其中55份為拒絕表示意見，4份為否定意見，61份為保留意見，30份為帶說明段無保留意見。
許多會計師事務所在帶說明段無保留意見或在保留意見段之后增加說明段提及持續經營能力問題，也有相當一部分會計師事務所在拒絕意見的審計報告中提及持續經營能力問題，極少部分會計師事務所在否定意見的審計報告中提及持續經營能力問題。
許多會計報表使用者反映，一些上市公司的持續經營能力問題及其披露并不存在顯著差異，而會計師事務所在審計報告說明段中的表述也不存在顯著差異，但審計意見類型卻差異很大。把持續經營能力問題簡單地放在意見段之后，或等同于審計范圍受到限制，出具保留意見或拒絕意見的審計報告，致使審計報告的有用性受到影響，甚至產生誤導作用。持續經營能力問題實際上是一個重大不確定事項。對不確定事項，我們可以進行如下分析。
1.不確定事項不等于審計范圍受到限制。不確定事項包括或有事項，但范圍比或有事項大，主要是過去交易或事項形成的一種狀況，其結果須通過未來事情的發生或不發生予以證實。任何不確定事項都包括兩個方面：一是已經發生的事項，二是尚未發生的事項。注冊會計師對已經發生的事項有可能獲取充分、適當的審計證據，而對尚未發生的事項則無能為力，審計證據有可能在將來才能獲取。因此，不確定事項并不等于審計范圍受到限制。不能遇到不確定事項，就簡單地出具保留意見或拒絕發表意見的審計報告。
2.不確定事項不等于被審計單位沒有遵守企業會計準則和會計制度。不確定事項與被審計單位沒有遵守企業會計準則和會計制度是兩碼事。如果被審計單位按照會計準則和會計制度對不確定事項進行了適當會計處理和披露，就不算違反企業會計準則和會計制度。
持續經營能力問題是比較復雜的不確定事項。如果被審計單位在會計報表中進行了適當披露，注冊會計師應出具無保留意見的審計報告，并在意見段之后增加說明段，描述導致對持續經營能力產生重大疑慮的主要事項或情況以及管理當局擬采取的改善措施。如果被審計單位未在會計報表中進行適當披露，注冊會計師應當出具保留意見或否定意見的審計報告，并在意見段之前的說明段中描述導致對持續經營能力產生重大疑慮的主要事項或情況，以及持續經營能力存在重大不確定性的事實，并指明被審計單位未在會計報表中進行適當披露。
3.如果認為被審計單位編制會計報表所依據的持續經營假設不再合理，而被審計單位仍按持續經營假設編制會計報表，注冊會計師應當出具否定意見的審計報告。如果認為被審計單位編制會計報表所依據的持續經營假設不再合理，且被審計單位已按其他基礎重新編制了會計報表，注冊會計師應當按照《獨立審計實務公告第6號——特殊目的業務審計報告》的規定辦理。
4.如果被審計單位存在可能導致注冊會計師對持續經營能力產生重大疑慮的事項或情況，但管理當局拒絕就持續經營能力作出書面評價，而會計報表仍按持續經營假設基礎編制，注冊會計師應當出具保留意見或否定意見的審計報告。
關于對重大事項強調問題
2001年上市公司年度會計報表審計中，共有124份非標準無保留意見的審計報告在意見段之后增加了說明段，其中97份為帶說明段無保留意見的審計報告，27份為意見段之后帶說明段的保留意見的審計報告。涉及的事項主要包括八項減值準備計提、未決訴訟、大額逾期借款、持續經營能力、重大交易事項的法律手續不完備、關聯方占款以及為關聯方擔保等關聯交易、資產重組、提及其他注冊會計師、前任注冊會計師或專家的工作、補貼收入、非經常性損益、一次易取得的收入占主營業務收入比重較大、會計政策和會計估計發生變更等。上述事項固然屬于重大事項，然而有些事項放在意見段之后的說明段是不合適的，需要實施必要的審計程序，把問題搞清楚。為了規范注冊會計師出具帶說明段的無保留意見和保留意見的審計報告，我們在近期修訂的《獨立審計具體準則第7號——審計報告》中明確規定，當存在下列情形之一時，注冊會計師應在無保留意見或保留意見審計報告的意見段之后增加說明段：(1)強調有關持續經營的重大事項；(2)存在可能影響會計報表的重大或有負債；(3)會計政策、會計估計發生變更且對會計報表產生重大影響；(4)與已審計會計報表一同披露的其他信息與已審計會計報表存在重大不一致；(5)更新前期審計意見；(6)強調某一重大事項(持續經營除外)。注冊會計師應當在說明段中指明，“此外，我們提醒會計報表使用者關注……。本段內容并不構成對會計報表的任何保留，也不影響已發表的審計意見類型”。通過采取這樣的措施，一方面可以明確注冊會計師的法律責任，在一定程度上遏制某些會計師事務所以描述事項代替發表意見的行為，防止把本應發表保留甚至否定意見的事項放在意見段后表述，另一方面也可以提醒會計報表使用人更加明確地理解審計報告的意見類型。此外，我們還在起草的《中國注冊會計師執業規范指南第5號——審計報告(試行)》中作出了一些禁止性的規定，限制把某些事項放在意見段之后的說明段中作出表述。
關于資產減值準備計提問題
2001年上市公司年度會計報表審計中，約有50份非標準無保留意見的審計報告涉及了上市公司的資產減值準備問題，其中28份為帶說明段無保留意見，10份為保留意見，12份為拒絕表示意見。在各項資產減值準備中，涉及壞賬準備的比重較大，有41份，短期投資跌價準備2份，存貨跌價準備7份，長期投資減值準備9份，固定資產減值準備4份，無形資產減值準備2份，在建工程減值準備4份，委托貸款減值準備2份(有的審計報告涉及若干項減值準備)。此外，還有若干份審計報告僅僅提及了應收款項本身，未明確提及減值準備問題。
從目前來看，上市公司對資產減值準備的計提出現了兩種傾向，一種傾向是出于增發、配股或保持業績的需要，少提或不提資產減值準備，另一種傾向是為以后的資產重組、扭虧為盈、保住上市資格或避免ST處理打基礎，而多提資產減值準備。從50份非標準無保留意見的審計報告來看，有相當一部分會計師事務所僅在意見段之后的說明段中描述了被審計單位計提減值準備的事實，而未對減值準備計提的充分性與合理性作出實質性判斷；還有一部分會計師事務所以審計范圍受限從而無法獲取充分、適當的審計證據為由，同樣未對減值準備計提的充分性與合理性作出實質性的判斷。應當指出的是，資產減值準備計提屬于會計估計而非不確定事項。這種現象的出現固然與上市公司編制虛假財務報告的動機以及資產減值準備計提的復雜性有關，但也反映了某些會計師事務所獨立性存在問題、未能勤勉盡責的情況，從而為會計報表使用者提供的信息有用性大大降低，浪費了社會資源。
為了進一步規范出具恰當的審計報告，我們在近期起草的《中國注冊會計師執業規范指南第5號--審計報告(試行)》中明確規定：(1)如果認為被審計單位管理當局作出的重大會計估計是合理的，并進行了適當披露，注冊會計師決定出具無保留意見的審計報告時，不應在審計報告的意見段之后增加說明段對重大會計估計事項作出強調；如果管理當局作出了重大會計估計變更，且變更是合理的，并進行了適當的披露，注冊會計師應當在審計報告的意見段之后增加說明段，以強調說明有關會計估計的變更事項及其對會計報表的影響。(2)如果認為被審計單位管理當局作出的重大會計估計不合理，注冊會計師應當出具保留意見或否定意見的審計報告。(3)如果審計范圍受到被審計單位或客觀條件的限制，以致無法評價重大會計估計的合理性，注冊會計師應當出具保留意見或拒絕發表意見的審計報告。
關于提及其他主體的工作
注冊會計師在出具審計報告時，提及其他主體工作的情況時有發生，被提及的主體通常涉及其他注冊會計師、前任注冊會計師以及專家。根據統計，在1993-2001年之間，提及其他注冊會計師的審計報告約有50份，提及前任注冊會計師的審計報告約有20份，提及專家的審計報告約有10份。
1.提及其他注冊會計師的工作。近年來，某些會計師事務所以帶說明段無保留意見的審計報告方式提及其他注冊會計師的現象比較突出，通常采用“(完全)依賴于其他會計師事務所審計報告的審計意見”以及“根據我們的審計及其他會計師事務所的審計報告……”等措辭。此外，某些會計師事務所在出具保留意見審計報告時也使用了“我們未復核”或“(完全)依賴于其他會計師事務所審計報告的審計意見”等責任不清的表述方式，或未在審計報告中充分解釋無法信賴其他注冊會計師工作的理由等。眾所周知，某些上市公司年度利潤主要來源于其子公司，而這些子公司往往是設在境內的高科技公司或設在境外的銷售公司，潛藏著很大的財務欺詐風險。主審注冊會計師不對境外子公司進行審計，或無法對境外會計師事務所的工作底稿進行復核，只在審計報告中提及其他注冊會計師的工作，回避可能承擔審計責任的做法并不妥。
為了進一步規范注冊會計師在審計報告中提及其他注冊會計師的行為，我們在近期起草的《中國注冊會計師執業規范指南第5號--審計報告(試行)》中進一步明確規定：(1)如果對其他注冊會計師的專業勝任能力和獨立性均表示滿意，對其一貫執業情況等方面已經熟知并認為良好，且對其他注冊會計師本次的審計范圍和審計工作質量感到滿意，主審注冊會計師一般不應在審計報告中提及其他注冊會計師的工作；(2)主審注冊會計師出具無保留意見的審計報告時，不應在審計報告中的引言段、范圍段和意見段提及其他注冊會計師的工作，也不應在意見段之后增加說明段提及其他注冊會計師的工作，以免被誤認為是發表保留意見或者把責任分攤給其他注冊會計師；(3)如果無法對其他注冊會計師的工作進行復核或其他注冊會計師的工作不能滿足要求，且無法直接實施必要的審計程序，主審注冊會計師應當出具保留意見或無法表示意見的審計報告，并考慮在審計報告中提及其他注冊會計師的工作，但不應被視為將其責任分攤給其他注冊會計師；(4)主審注冊會計師如果決定在審計報告中提及其他注冊會計師的工作，應當在意見段之前的說明段指明雙方的審計范圍，及由其他注冊會計師審計的資產總額、營業收入或其他重要項目占被審計單位會計報表整體各該項目的比例，清楚地說明導致所發表意見的主要原因，并在可能情況下，指出其對會計報表反映的影響程度；(5)主審注冊會計師在出具保留意見或無法表示意見的審計報告時，不應使用“我們未復核經其他會計師事務所審計的貴公司所屬子公司的會計報表”、“我們完全(或部分地)依賴于(或基于)其他會計師事務所審計報告的審計意見”、“根據我們的審計及其他會計師事務所的審計報告……”或類似表述。
2.提及前任注冊會計師的工作。當上市公司變更會計師事務所時，通常會出現在審計報告中提及前任注冊會計師的問題。根據統計，有相當一部分后任注冊會計師在審計報告中提及前任注冊會計師時，不符合《獨立審計準則第14號——期初余額》的要求。比如，在保留意見的審計報告中僅僅簡單描述“上年度會計報表經XXX會計師事務所審計”的事實，而沒有明確期初余額對所審計會計報表的影響；甚至有個別會計師事務所在說明段中使用“貴公司上年度會計報表非由我所審計，我們對本年度會計報表期初余額不予置評”的措辭。
我們認為，如果期初余額對本期會計報表不存在重大影響，后任注冊會計師不應在審計報告中提及前任注冊會計師的工作；如果期初余額對會計報表存在或可能存在重大影響，后任注冊會計師可以提及前任注冊會計師的工作，并應當按照《獨立審計準則第14號——期初余額》的要求出具相應的審計報告。
為了進一步規范注冊會計師在審計報告中提及前任注冊會計師的行為，我們在近期起草的《中國注冊會計師執業規范指南第5號——審計報告(試行)》中進一步明確規定：如果期初余額不存在影響本期會計報表的重大錯報，注冊會計師決定出具無保留意見的審計報告時，不應在意見段之后的說明段中提及前任注冊會計師，以免被誤認為是發表保留意見或者把責任分攤給前任注冊會計師。
3.提及專家的工作。根據統計，會計師事務所在審計報告中提及專家工作的情況在近兩年來開始增多。某些會計師事務所明明知道上市公司通過資產重組在玩數字游戲，明明知道專家的工作不甚合理，將導致收益確認存在問題，但為了滿足上市公司的要求，或回避可能承擔的責任，只是在審計報告的意見段之后增加說明段提及專家的工作，或雖指出會計報表部分地依賴于專家工作的結果，但又不說明專家工作的方法、程序及其結果對會計報表的影響。這種做法不符合《獨立審計準則第12號——利用專家的工作》的要求。
為了進一步規范在審計報告中提及專家工作的行為，我們在近期起草的《中國注冊會計師執業規范指南第5號——審計報告(試行)》中進一步明確規定：(1)注冊會計師出具無保留意見的審計報告時，不應在審計報告中提及專家的工作，以免被誤認為是發表保留意見或把責任分攤給專家。(2)如果專家工作結果致使注冊會計師出具保留意見或無法表示意見的審計報告，注冊會計師應當在意見段之前的說明段中提及專家的工作，包括專家的身份和專家的參與程度等，并清楚描述所發表審計意見的理由。
關于對前期會計報表發表的意見不同于原來的意見
當會計師事務所連續接受審計業務委托時，則至少前后兩期(前期及本期)會計報表是由其審計的。當前期的會計報表在本期的比較會計報表出現時，是第二次出現。此時，會計師事務所的審計意見不但涵蓋本期會計報表，也涵蓋再次出現的前期會計報表。會計師事務所再次對同一會計報表發表意見的做法，稱為更新前已發出的審計意見。
當會計師事務所更新前已發出的審計意見時，兩個審計意見的日期一定不同，第二次審計意見的日期接近目前。至于審計意見的種類，可與以前發出的相同或與以前發出的不同。在審計本期會計報表時，注冊會計師應當關注影響用于比較的前期會計報表的情形或事項。如果注冊會計師因被審計單位違反企業會計準則已經對前期會計報表發表了保留意見或否定意見，而該前期會計報表已經在當期按照企業會計準則重新編制，那么注冊會計師在審計報告中應當指明該會計報表已經重新編制，并對該重新編制的會計報表發表無保留意見。目前，有些會計師事務所雖然認可被審計單位對前期會計報表進行重新編制，但對當期會計報表出具審計報告時，尤其對比較會計報表出具審計報告時，只字不提被審計單位重編會計報表的事實，使會計報表使用者產生誤解。明明記得會計師事務所對上年度會計報表發表了非標準無保留意見，怎么在比較會計報表中卻變成了無保留意見?
［關鍵詞］英文審計報告 語料庫 文體特征
經濟全球化時代下，中國面臨的國際競爭日益激烈，而國際市場的發展則要求各個經濟實體提供可靠和公允的會計信息以滿足各種投資者和債權人的需要。因此，更好地理解會計和審計專業英語就顯得十分重要，而研究英文審計報告的文體特征則有利于我們更好的掌握和理解會計、審計專業英語。
審計報告是指具體承辦審計事項的審計人員或審計組織在實施審計后，就審計工作的結果向其委托人、授權人或其他法定報告對象提交的書面文件。其作用體現在鑒證、保護和證明三個方面：即審計報告對被審計單位會計報表中所反映的財務狀況、經營成果和現金流量情況的合法、公允和一貫具有鑒證作用；在一定程度上對被審計單位的財產、債權人和股東的權益及企業利害關系人的利益起到保護作用；以及證明注冊會計師審計責任的履行情況。
全球經濟一體化趨勢下，國內越來越多的會計師事務所承接了中外合資企業的審計業務，同時，國內很多企業的審計工作也越來越多地由海外會計師事務所承擔，這些業務大多都會出具英文審計報告。為便于與國際接軌，掌握英文審計報告的文體特點十分重要。為揭示審計英語的主要特點，本文以英文審計報告為研究對象，選取國際四大會計師事務所：普華永道、安永、德勤、畢馬威等公司出具的8篇審計報告為樣本，自建35000余字的小型語料庫，從書寫、詞匯和語法三個角度著手，與BROWN和LOB兩個普通英語語料庫進行對比研究。
一、研究方法
本文運用定量分析方法研究英文審計報告的文體特征，自建小型英文審計報告語料庫（Auditor’s Reports Corpus, 以下簡稱為ARC）, 主要采用AntConc 和WordSmith軟件進行數據分析，與BROWN和LOB語料庫進行對比分析以歸納英文審計報告的文體特征。
1.數據收集
鑒于許多會計師事務所將其出具的審計報告公開，因此公眾可以從事務所網站上查閱到相應的審計報告信息。本文中自建語料庫來源的審計報告信息均取自互聯網。自建語料庫時將各會計師事務所的標識以及員工手寫簽名進行了處理，英文標識和手寫簽名未計入庫內。為便于研究，所有審計報告均已轉換為純文本格式。
2.語料庫簡介
本文將自建英文審計報告語料庫（ARC）與BROWN和LOB語料庫進行對比分析。布朗語料庫(Brown Corpus)是世界上第一個根據系統性原則采集樣本的標準語料庫，選自美國人撰寫出版的普通語體的文本，包括15種題材，共500個樣本，其中每個樣本不少于2000詞，總計約100萬詞。LOB語料庫由英國Lancaster大學建成，研究英國英語，包含500語篇，每個語篇約2000詞。自建英文審計報告語料庫（ARC）取自四大會計師事務所出具的8篇審計報告，共計約35000詞。
3.研究工具
鑒于語料庫提供了大量的語篇實證數據資源，從而能夠基于實際使用中出現的結構和形式來對相關文本進行文體分析。語料庫分析方法可以從一個新的視角認識語言，并且一定程度上可以對文本進行自動分析。運用AntConc 和WordSmith等特定軟件能夠快速并準確地檢索出相應標點符號、詞語搭配以及語法結構等。本文采用AntConc 和WordSmith軟件以及微軟word的查找替換功能對英文審計報告的文體特點進行統計分析。
二、分析與討論
基于文體學相關理論，本文從書寫、詞匯和語法三個方面分析英文審計報告的文體特征。
1.英文審計報告的書寫特征
英文審計報告采用了多種書段以使其結構、內容和邏輯更加明確和清晰。這些手段主要包括：版面結構、圖表的運用以及標點符號的使用。
（1）版面結構
從8篇審計報告樣本可以看出，盡管具體格式不一，但總體而言，其版面格式有較為統一的規定：開篇部分為總結性的審計情況闡述，包含審計雙方情況、審計目的、結果及建議等，其末尾處附有相關部門或責任人手寫簽名。隨后是具體審計內容、操作方法和結論等的詳細介紹，構成了整份報告的主體，包括審計情況介紹、審計結果、審計建議及附錄等。這一部分內容前附有詳細目錄，并在目錄的末尾附上了文中使用的所有縮寫對照表。以上內容是英文審計報告在版面安排上的基本特點。此外，在8篇英文審計報告樣本中還大量采用了數字和字母對段落進行標注，同時，為便于讀者閱讀還使用了大量下劃線和粗體字以突出相應內容和重點。
（2）圖表使用
英文審計報告中使用了大量圖表，尤其是表格，這些表格大多取自被審計公司的財務報表，同時審計報告中使用的縮略語和縮寫詞也常以表格的形式列出。如：
（3）標點符號
標點符號在英文審計報告文本中起到了重要的作用。使用標點符號的目的是為了意義表達更加清晰。標點符號主要有兩大功能：分隔功能（即用來分隔相連的單位或被包容的單位）和指明功能（即用來指明語法、語義或語用關系）（Randolph Quirk，1985）。通過使用AntConc 和Wordsmith軟件以及微軟word的查找和替換功能，得出三個語料庫中標點符號的分布和比例如下：
由表1看出，自建ARC語料庫中使用頻率最高的標點符號是逗號和句號，這一結論同樣適用于LOB和BROWN語料庫。連字符主要用于連接數字和單詞，在英文審計報告中的使用頻率也較高。冒號與分號在英文審計報告中也時有出現。但基于統計數據發現，英文審計報告中幾乎不使用單引號、感嘆號和問號。
2.英文審計報告的詞匯特征
與會計英語類似，許多審計英語單詞來源于普通英語，但卻被賦予了不同的意思。英文審計報告的詞匯特征將從以下幾個方面進行探討：
（1）詞匯的豐富度
運用Wordsmith軟件可以計算出類符/形符比（type/token ratio）來探討語言的詞匯多樣性。在此，考慮到三個語料庫的容量不等，筆者隨機選取了BROWN和LOB庫的一部分使得三個語料庫容量接近，進而對三者的類符/形符比進行比較。結果見表2：
由表2看出，自建ARC語料庫的類符/形符比低于LOB和BROWN語料庫的類符/形符比，也就是說，與英美國家的書面文本如印刷品、書籍、報刊、雜志等相比，英文審計報告中使用的詞匯極為有限。
鑒于類符/形符比的高低受文本長度的影響，為排除文本長度這一因素的干擾，采用標準化類符/形符比來進一步對類符/形符比的比較結果進行驗證。
表3中自建ARC語料庫的標準化類符/形符比低于LOB和BROWN語料庫的標準化類符/形符比，這一結論進一步驗證了英文審計報告中使用詞匯的有限性。與普通英語書面文本相比，英文審計報告的詞匯豐富程度不高，這是因為英文審計報告中使用的英語多為會計、審計專業英語，是在審計這一特殊語域下使用的特定英語，故而詞匯總量極為有限。
（2）詞長
由表4看出，與BROWN和LOB語料庫相比，自建ARC語料庫的平均詞長值最高，說明在英文審計報告的選詞上使用較長的單詞以提高文本的正式程度并引起讀者的關注。
（3）詞頻
與BROWN和LOB語料庫類似，自建ARC語料庫使用詞頻較高的有冠詞、連詞、介詞、助詞等。此外，自建ARC語料庫詞頻統計也有其獨特的特點。審計報告作為一種特殊的文體，其寫作格式和內容有著嚴格的規定。運用Wordsmith對自建ARC語料庫進行詞頻統計，發現詞頻統計排名前30位的單詞中出現了較多實詞，如：financial, lending, management, predatory, office, information, audit, travel等，而BROWN與LOB詞頻統計居前30位的以虛詞居多。
3．英文審計報告的語法特征
英文審計報告的語法特征將從句子長度、句子特點、不同時態的轉換、名詞定語的使用、被動語態的使用等方面進行探討。
（1）句子長度
英文審計報告中長句與短句交替使用。句子越長，其理解難度越大，同時其語言也更正式。運用Wordsmith統計軟件得出自建ARC語料庫平均句長為26.73。與英語句子平均句長為17.8個單詞（Leech & Short，2001）相比，英文審計報告的平均句長遠高于普通英語句子的平均句長。由此說明英文審計報告相較于普通英語其理解難度更大。同時，選取與ARC容量相近的部分BROWN和LOB語料庫進行平均句長比較，BROWN為24.93，LOB為21.89。這一結果表明，英文審計報告理解難度大于英美國家的普通書面文本，同時也表明審計報告作為一種正式文體，其表達要求準確、明晰并體現出權威性。
（2）句子特點
8篇英文審計報告樣本的句子總數為1330，且全部為陳述句，沒有疑問句、祈使句和感嘆句。這是由審計報告內容的客觀性決定的。同時，復句在英文審計報告中十分常見。復句往往由多個小句構成，它可以是并列句、復合句或者并列復合句。例如以下英文審計報告中的句子： “OFEO is currently re-establishing two internal OFEO groups to ensure that it has the proper focus on future automated systems: a) an automation steering group made up of OFEO’s senior leadership who will provide strategic direction and oversight, and b) an advisory group made up of key OFEO personnel and other functional experts who will work closely with the technical systems group to articulate OFEO requirements and effect implementation.”
（3）時態轉換
英文審計報告往往使用多種時態進行表述。在英文審計報告樣本中，情況簡介部分的審計目的、審計范圍和審計方法部分使用了過去時，如“The audit was included in our fiscal year 2002 plan because the National Museum of the American Indian (NMAI) Mall Museum project is one of the largest construction projects at the Institution”；而結論部分則混合使用了將來時和現在時，如“The Institution will be implementing a new financial system beginning October 1, 2002.”, “the new ERP system has a stronger, more user-friendly reporting and query capability than SFS”.
（4）名詞定語的使用
英文審計報告中出現較多直接以名詞做定語的形式，用一個名詞做定語修飾另一個名詞。英文審計報告中很多復雜的會計和審計概念都以名詞定語的形式來表達。如：construction budget, construction costs, construction price, institution facilities, accounting records, management advisor etc.
（5）被動語態的使用
英文審計報告中使用了大量的被動表達。通過Wordsmith軟件的Concord功能，以 “am *ed/is *ed/are *ed/was *ed/were *ed/be *ed/been *ed”條件進行搜索，得出了8篇英文審計報告樣本中的359個被動表達句，與句子總數1330相比，被動句占27%。大量被動結構的運用使得英文審計報告在語言表達上更加客觀。
三、結論
基于以上分析，在書寫方面，英文審計報告的版面有較為統一的格式要求，采用了大量數字和字母來標明段落并運用下劃線和粗體字以突出重點，表格、逗號、句號、連字符使用較多。在詞匯方面，英文審計報告詞匯較為有限，長單詞、實詞較多，文本的正式程度高。在語法方面，英文審計報告的句子較長，理解難度大，其用語要求準確、明晰并能體現其權威性。 審計報告的客觀性決定其句子均為陳述句，并使用大量復句表達。同時，英文審計報告使用的時態多樣，不同部分采用的時態不盡相同。此外，運用了較多的名詞定語以便更加清楚、簡便的表達概念；運用了大量的被動結構以體現其客觀。通過對英文審計報告進行文體分析，有助于讀者更好的理解和把握英文審計報告的內容，同時也希望能對國內的會計師事務所以及會計、審計從業人員出具英文審計報告提供一定的參考。
參考文獻:
[1] Bradford, Richard.(1997). Stylistics Routledge.
[2]Crystal，David & Davy，Derek.(1969). Investigating English Style. London: Longman
[3]Leech,G. and M.Short. (1981) Style in Fiction[M].London:Longman
[4]Quirk, R. ,S. Greenbaum, G. Leech, and J. Svartvik. (1985). A Comprehensive Grammar of the English Language [M].London and New York: Longman
新審計準則在“A+H”股公司以及純H股公司實施已有兩月有余，并將自2018年1月1日起擴大到其他被審計單位。最近，中國注冊會計師協會新計報告準則應用指南，包括《〈中國注冊會計師審計準則第1504號――在審計報告中溝通關鍵審計事項〉應用指南》等共16項，實施時間和范圍與新審計報告準則保持一致。業內人士認為，應用指南為注冊會計師正確理解和運用準則提供了具有可操作性的指導意見，可助力新審計報告準則順利“落地”實施。
新準則實施還需更多探索
新準則開創了新的時代，宣告了審計報告“2.0時代”的到來。這意味著在出具審計報告時簡單套用標準化模板將成為歷史，為注冊會計師行業帶來了新的挑戰。比如，新審計報告準則中最核心的一項是新制定的《中國注冊會計師審計準則第1504號――在審計報告中溝通關鍵審計事項》，該準則要求在上市公司的審計報告中增設關鍵審計事項部分，披露審計工作中的重點、難點等審計項目的個性化信息。應用指南是在準則框架下，發揮指南體例相對靈活的特點，對準則進行細化和具體化，進一步闡述相關準則的理論基礎、核心程序、具體方法、對實務的影響等，通過解釋、說明和舉例，為注冊會計師正確理解和運用準則提供具有可操作性的指導意見。可以說，應用指南不僅能夠幫助會計師事務所及注冊會計師更好地理解新審計報告準則中關于溝通關鍵審計事項等的具體要求，也能夠幫助財務報表使用者等利益相關者，更好地理解新審計報告準則對于審計提出的新要求。同時，應用指南的可操作性還能夠幫助注冊會計師更好地執行審計工作，提高審計報告的質量，從而促進新審計報告準則的貫徹實施。
審計報告可增加強調事項段
國際審計與鑒證準則理事會（IAASB）于2015年正式了新修訂的審計準則，中注協此次的“在審計報告中溝通關鍵審計事項”應用指南是與國際的再次接軌。應用指南中規定：在認為必要時，注冊會計師可以在審計報告中增加強調事項段和其他事項段。通過這種方式，為注冊會計師建立了在審計報告中進行進一步溝通的機制。
應用指南的出臺，能夠縮小審計期望差，更好地發揮審計作用，同時可以幫助信息使用者理清關鍵審計事項與強調事項或其他事項的關系。比如，在非標準審計意見報告中，會有強調事項段或者其他事項段，尤其在否定意見的報告中，要說明審計意見的支持基礎。因此，當增加關鍵審計事項段時，其披露事項的權利應該是優先于強調事項段和其他事項段的，即先行判斷一個事項是否是關鍵事項。如果是，必須在關鍵審計事項段披露。在否定意見的審計報告中，如果存在關鍵審計事項，在溝通時，避免與整體的意見相沖突，以免給使用者造成錯覺。同時，這一條款可以解決信息使用者對原始信息與披露信息不同而產生的疑惑。
在財務信息鏈中，企業管理層是生產和信息的主體，注冊會計師是監督和鑒證的主體，二者的職能和責任不同。在審計報告中溝通關鍵事項，并不意味著需要注冊會計師披露原始信息。因此在具體執行中，注冊會計師應考慮關鍵審計事項在財務報表中已有的披露，首先做到不簡單重復，同時鼓勵管理層多做相關方面的披露。
新指南指導審計實踐
新審計報告準則要求披露審計工作中的個性化信息，這使得標準化審計模板將成為歷史，這種要求強化了注冊會計師的責任。中注協相關負責人表示，對于審計行業而言，這是一場革命性的變化，與此相關的會計師事務所、被審計單位等，都需要在實施前做好一系列準備工作。（據《中國會計報》）
針對國際國內普遍認為審計風險包括重大錯報風險和檢查風險的觀點局限性，結合風險的多樣性、潛化性、集群性和可控性等特征，采用列舉法、歸納總結法、判斷推理法等，概要描述了審計風險的含義，分別重大錯報和審計檢查等兩個層面，歸集了審計風險要素群，并提出有效規避風險的具體措施，以期降低審計風險，提高審計質量。
關鍵詞：
獨立審計；風險要素；規避措施
一、獨立審計風險要素的歸集
（一）審計風險的涵義。我國審計準則規定，審計風險是指財務報表存在重大錯報，而注冊會計師審計后發表不恰當審計意見可能性，但不包括獨立審計錯誤地認為財務報表含有重大錯報的風險。
（二）審計風險要素群的歸集。（1）重大錯報風險要素群。在中國審計文化背景下，重大錯報風險不宜用固有風險和控制風險來抽象概括和籠統表達。它是由被審單位內部控制制度風險、技術風險、個人責任風險、執業道德風險和領導授意風險等多要素共同構成的風險集群。1）內部控制制度風險。企業經濟運行中，內部控制制度體系結構復雜，落實工作量大，執行中頻繁出現認識不統一、政策不配套、越權管理和以權代制等現象。無制度管理和制度“不作為”現象極為普遍，內部控制失靈，其會計政策落實、會計崗位分工負責及會計人員職業操守必然大打折扣，報表重大錯報在所難免。2）技術風險。不論老會計和新會計，都會存在因工作疏忽和技術差錯造成報表重大錯報的可能性。老會計崗位經驗豐富，實操熟練，但往往工作拖拉，職業態度消極，缺乏知識更新，執行會計準則及稅收法規政策能力欠缺；新會計理論基礎扎實，工作學習熱情高，愿意接受新挑戰，但經驗成熟度低。可見，會計人員核算中總會出現這樣那樣的差錯、疏忽和遺漏，一旦成為操作習慣性，問題就會集腋成裘，反映在會計報表上就是重大錯報。3）個人責任風險。國內企業會計崗都實行固定職務工薪，不予工作數量和質量掛鉤，即工作好壞和承擔業務多寡都不會影響工資水平。（2）檢查風險要素群。上述重大錯報風險的諸多要素同樣適用于檢查風險，只不過要素的存在對象從企業轉換到了獨立審計行業上。1）簽約風險。是審計的基礎風險，是指事務所及授權CPA在簽訂業務約定書過程中，因關鍵要約含混不清或有疏漏而履行后產生責任危害的可能性。2）個人修養風險。獨立審計人員的素質與修養參差不齊，學歷、專業知識方面差距巨大。而且個人修養與審計報告的撰寫密切相關，個人修養不高很可能導致撰寫審計報告中因用詞不當和語法修辭錯誤，使委托人曲解、誤解而影響了審計報告應用效果。3）審計報告風險。由于審計報告是審計成果的最終體現，所以審計報告的撰寫尤為重要。審計報告是審計成果的最終體現，直接反應審計程序、手段、取證事實等的過程及查驗結果。因此，獨立審計的執業風險，都集中體現在審計報告撰寫及應用上。
二、獨立審計風險的規避措施
（一）充分關注被審單位經營狀況。獨立審計在簽訂業務約定書之前，要對被審單位的組織結構、中高層領導的品行和能力，員工的個人素養，等多項公司的性質充分了解，并加以識別和評估，以確定是否能夠具備簽約的條件
（二）認真制定審計方案，實施嚴格的審計程序。高質量的審計計劃是防控審計風險的基礎，嚴格執行審計程序是有效防范審計風險的關鍵。因此在日常工作中，注冊會計師需要對被審計單位的特點和審計項目作充分了解，從審計的角度，審計重點，審計程序，審計方法，認真開展多層次，多角度的審計方案。
（三）建立質量監控機制和專業指導培訓機制。為了有效的保證了獨立審計審計的質量，會計師事務所應當建立和完善質量控制體系和專業指導機制，將該機制應用到每個部門，每個注冊會計師和審計人員身上。同時，可以聘請專業的獨立審計理論和實踐的教師，并組織開展對審計人員的培訓指導工作，使他們的專業知識和工作能力得以提升。在注冊會計師遇到問題的時候，可以咨詢教師，聽取指導意見和工作建議。這樣一來，在有效地提高了審計質量的基礎上，可切實有效的降低審計風險。
（四）建立審計報告復核制度。審計報告是審計工作的最終環節，也是所有審計結果呈現的載體，審計報告的重要性不言而喻。在實務中，有許多會計師事務所和注冊會計師在撰寫審計報告時，過度依靠模板，往往因為一時的粗心大意造成重大損失。所以，要建立審計報告復核制度，將審計報告的質量提高，從而很好的預防審計風險。
參考文獻：
第二條審計復核實行審計組組長（主審）、審計組所在業務科及復核機構（專職復核人員）三級復核機制。
第三條下列范圍的審計事項必須實行三級復核：
（一）本局業務科直接實施的所有審計項目，包括中央、省屬單位授權審計和經濟責任審計項目；
（二）授權下級審計機關審計并需要以本局名義出具審計報告和作出審計決定的審計項目；
（三）其他應當復核的項目。
第四條審計組組長（主審）按規定對審計報告、審計日記、審計工作底稿、審計證據及其他相關材料，審計實施方案、審計通知書進行復核。主要復核內容：
1．審計程序是否符合規定；
2．審計實施方案確定的審計事項是否實施審計；
3．審計實施方案確定的具體審計目標是否實現，審計步驟和方法是否執行；
4．審計事實是否清楚；
5．審計日記是否按規定編寫，審計工作底稿記錄的重大問題是否如實全部反映；
6．審計證據是否充分；
7．適用法律、法規、規章是否準確；
8．審計結論是否恰當；
9．審計報告是否真實、完整。
審計組組長（主審）復核后，應在審計工作底稿簽署復核意見，并對復核及復核意見負責。
第五條業務科負責對審計組提交的審計報告、被審計單位對審計報告的書面意見、審計組的書面說明、審計實施方案、審計工作底稿和審計證據以及其他有關材料進行復核，并填寫業務科復核意見書。
主要復核內容：
1．審計實施方案確定的審計目標是否實現；
2．審計事實是否清楚；
3．審計證據是否充分；
4．適用法規、規章是否正確；
5．評價、定性、處理、處罰和移送處理是否恰當。
業務科負責人對以上復核及復核意見負責。
第六條業務科按規定完成二級復核后，應向綜合科（專職復核人員）提交審計報告、審計決定書、審計移送處理書的代擬稿、被審計單位對審計報告的書面意見，本科復核意見書以及復核過程中需要的其它相關材料。
復核機構（專職復核人員）對業務科提交的復核材料不完整的，應當通知業務科補充有關材料；審計報告中主要事實不清，證據不充分的，應當將全部復核材料退還業務科并書面通知補正。
第七條復核機構（專職復核人員）負責對業務科代擬的審計報告、審計決定書、審計移送處理書，被審計單位對審計報告的書面意見、業務科復核意見書及其他相關材料的復核，并填寫審計復核意見書。復核內容：
（一）主要事實的表述是否清楚；
（二）適用法律、法規、規章是否正確；
（三）評價、定性、處理、處罰和移送處理是否恰當；
（四）審計程序是否符合規定；
（五）其他需要復核的事項。
復核機構負責人對其本科復核及復核意見負責。
第八條在審計復核過程中，復核機構（專職復核人員）就有關事項向業務科詢問時，有關人員應當積極配合。
第九條復核機構應當自收到復核材料之日起七個工作日內完成復核工作，特殊情況可延長到10個工作日，但發現主要事實不清、證據不充分的限期由業務科補充，補正材料時間不在復核期限內。
第十條復核機構收到和退回業務科復核材料時，應當辦理簽收手續，由業務科經辦人和復核機構經辦人分別填寫復核材料移送簽收表。
第十一條復核工作結束后，復核機構應當將復核材料連同審計復核意見書退還業務科。業務科應將復核意見采納情況填入審計復核意見書，并復印送交復核機構（復核專職人員）。
第十二條業務科根據復核機構復核意見適當處理后，將審計報告、審計決定書、審計移送處理書的代擬稿，被審計單位對審計報告的書面意見、業務科復核意見書和復核機構審計復核意見書報送分管復核機構的領導進行審核。
【關鍵詞】 審計報告； IAASB； FRC； 畢馬威； 羅爾斯―羅伊斯公司
【中圖分類號】 F239.44 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）06-0096-05
一、審計報告新準則的改革要點
自2006年以后，審計實務界出現了對注冊會計師審計報告（以下簡稱審計報告）進行改革的全球性浪潮。這一浪潮起源于對傳統審計報告模式的反思，即傳統的標準化簡式審計報告是一種簡單的“合格/不合格”（pass or fail）模式[ 1-2 ]，它幾乎不包含與客戶公司和審計過程相關的特定信息，因此對于財務報表使用者只有非常有限的信息價值（information value）和溝通價值（communication value）[ 3 ]，這直接導致了他們對于審計報告的不感興趣和不滿意。在2013年4月《福布斯》雜志舉辦的主題為“審計的未來角色”高峰論壇上，有代表甚至認為“當人們逐頁閱讀年報時，他們從不閱讀的一頁就是審計報告”。在社會各界的壓力下，審計職業界開始探索對于審計報告進行改革的思路和措施，其主要目標是提高審計報告的信息含量和審計過程的透明度。
在國際審計與鑒證準則委員會（IAASB）的推動下，世界各國主要的審計準則制定機構均已經完成或正在推進其審計報告改革項目。IAASB的審計報告新準則對于傳統的審計報告模式進行了重大改革，其目標主要是提高審計報告的信息含量、透明度以及可理解性，它將審計報告的“生產者導向”轉變為“消費者導向”，即不再從注冊會計師的角度出發決定向報告使用者傳遞什么信息以及如何傳遞，而是從報告使用者的角度出發決定審計報告的內容與格式。具體而言，審計報告新模式主要包括以下改革要點：其一，在保留“合格/不合格”模式的基礎結構、不改變審計報告意見類型的前提下，通過增加“關鍵審計事項”（Key Audit Matters，簡稱KAM）段落，提高審計報告的信息含量和透明度；其二，對于投資者高度關注的持續經營事項，在審計報告中強化披露，要求注冊會計師在認為被審計單位的持續經營能力存在重大不確定性時，用一個單獨的段落對此進行說明，同時對被審計單位“僥幸脫險”（close calls）的適當性進行評價；其三，要求在審計報告中披露業務合伙人的姓名，以增強個人的責任意識，強化個人面臨的風險約束；其四，改變審計報告的布局，使審計報告的閱讀和理解更為容易，包括將審計意見段提到審計報告的最前面以提高投資者的關注度，允許將注冊會計師的責任段等標準化表述放在審計報告附錄中或者僅提供官方網站中相關內容的鏈接；其五，對管理層的責任和注冊會計師的責任進行更加清晰、準確的說明，包括闡述管理層和注冊會計師對于持續經營事項各自承擔的責任，在審計報告中提供注冊會計師獨立性和職業道德準則遵守情況的聲明等。表1對審計報告的傳統模式和新模式進行了比較。
二、詳式審計報告編制的技術難點
IAASB審計報告新準則適用于會計期間截止日為2016年12月15日及其后的財務報表審計工作，現已正式開始實施。我國財政部于2016年12月23日印發《在審計報告中溝通關鍵審計事項》等12項中國注冊會計師審計準則，新的審計報告準則自2017年1月1日起在上市公司中分批執行。目前，審計報告新準則已經開始實施并取得較多經驗的國家首推英國，其財務報告理事會（FRC）在2003年了修訂后的審計報告準則ISA（UK and Ireland）700，其實施已有三個完整的會計年度。從IAASB審計報告準則修訂過程中各界的討論以及英國FRC審計報告新準則的實施經驗來看，詳式審計報告在編制時主要面臨如下技術難點。
（一）如何編制審計報告的關鍵審計事項段
IAASB審計報告改革最重要的舉措是在新制定的準則ISA 701《在審計報告中溝通關鍵審計事項》中明確規定注冊會計師應從與治理層溝通的事項中將其中最為重要者在審計報告中以“關鍵審計事項”的專門段落進行披露。關鍵審計事項的內容主要包括三項：一是審計人員識別出的最主要的重大錯報風險或特別風U；二是與財務報表中涉及重大管理層判斷相關的審計判斷；三是本期發生的重大交易或事項對審計的影響。究竟哪些事項構成關鍵審計事項，注冊會計師有很大的職業判斷空間。如果該披露的事項未加披露，則提高審計報告信息含量和透明度的改革目標難以達到；如果披露的信息過多，則有可能導致“信息超載”（information overload），即審計報告由于披露過多無關信息而導致其使用價值降低。
（二）是否以及如何在審計報告中報告注冊會計師對于重大錯報風險的應對措施，以及確定的重要性水平（Materiality）和具體審計范圍
IAASB建議注冊會計師在編制審計報告時，在關鍵審計事項中報告風險應對措施和相關的審計結論，但沒有作出強制要求。FRC則要求注冊會計師必須在審計報告中披露如何運用重要性概念，以及確定的具體審計范圍如何。這些措施有助于提高審計過程的透明度，但專業性較強，是否披露以及如何披露還存在較大爭議。
（三）是否以及如何在審計報告中對管理層的估計和判斷進行評價
在IAASB最初的改革方案中，本打算增加“審計師評論段”（auditor's commentary），這對于信息使用者而言是最“解渴”的方案[ 4 ]。然而，由于擔心“審計師評論段”會導致審計人員突破審計的鑒證職能，增加分析或咨詢職能，模糊管理層責任和審計責任，IAASB最終放棄了這一改革方案，并要求審計人員不得在審計報告中披露管理層沒有披露的“原始信息”（original information）。然而，由于管理層的估計和判斷對于財務報表編制有著重大影響，其是否公允、客觀、可靠，是投資者非常關注的有用信息。IAASB雖然放棄了在審計報告中添加“審計師評論段”的改革方案，但鼓勵注冊會計師以恰當的方式對管理層作出的關鍵估計和判斷進行評價并發表意見。管理層的估計和判斷往往具有高度的主觀性和復雜性，對其進行準確的評價并恰當表達評價意見難度很大。
（二）充分準備，積累經驗，持續改進
畢馬威為了順利編制2013年的審計報告進行了充分準備，包括積極參與IAASB、FRC準則制定并發表評論和意見，事務所內部對審計報告新準則的研究與討論，對審計業務流程及相關控制措施作出有針對性的調整等。在這種情況下，畢馬威比較有效地解決了審計報告編制中的主要技術難點，有效化解了審計報告新模式的潛在風險。畢馬威在審計報告的編制中反映出高度的專業精神和卓越的專業能力，還體現在它能夠積極汲取同行的先進經驗。例如，2013年審計報告中，其他事務所出現了用圖表方式表示審計范圍的良好做法，這一經驗被畢馬威汲取并運用于2014年的審計報告之中。
（三）做好與審計委員會的溝通與協調，爭取審計委員會對審計工作的大力支持
羅爾斯―羅伊斯公司的審計委員會全部由獨立非執行董事構成，4位委員每年均積極履行職責。畢馬威與審計委員會之間的溝通是非常通暢的，在審計委員會每次開會之前，其主席都會與畢馬威的項目合伙人提前會面，而整個審計委員會每年至少會與畢馬威在羅爾斯―羅伊斯公司管理層不在場的場合單獨會面一次。審計委員會主席會與畢馬威項目組的高級成員深入討論關鍵的會計政策、判斷和估計，還與其高級合伙人小組討論同一層次的英國上市公司審計委員會的先進做法。對于2013年開始編制的審計新報告，審計委員會非常支持畢馬威開展實驗和創新，而不是按照審計準則的最低標準行事。畢馬威與審計委員會之間的有效溝通，減少了在審計報告中進行大膽創新可能遇到的阻力，為編制并提供高水平的審計報告創造了重要條件。
畢馬威為羅爾斯―羅伊斯公司出具的2013年和2014年審計報告堪稱審計報告新模式的典范。對于我國會計師事務所而言，認真研讀這幾份審計報告能夠對如何解決審計報告新模式中的技術難點、防范其潛在風險獲得重要啟示。不僅如此，我國會計師事務所還應該借鑒畢馬威的經驗，在運用審計報告新準則之前認真研究、充分準備，對審計流程和質量控制措施進行適當調整；在執行審計和編制報告的過程中與客戶公司審計委員會進行充分有效的溝通，并贏得審計委員會大力支持；在編制審計報告時恰當運用專業判斷，審慎解決專業難題，力求審計報告包含決策有用的信息和恰如其分的表達方式。
【參考文獻】
[1] PUBLIC COMPANY ACCOUNTING OVERSIGHT BOARD. PCAOB Release No. 2013-005[EB/OL]. http：// ， 2013.
[2] 唐建華.國際審計與鑒證準則理事會審計報告改革評析[J].審計研究，2015（1）：60-66.
[3] MOCK T J， et al. The audit reporting model：current research synthesis and implications[J].Auditing：A Journal of Practice & Theory，2013，32（1）：323-351.
[4] 唐建華，張革.增加報告信息含量 提升報告溝通價值：國際審計報告改革述評[J].中國注冊會計師，2015（4）：20-26.
第一條根據《中華人民共和國審計法》、《審計署關于內部審計工作的規定》和《內部審計基本準則》等有關法律、法規和規章的規定，為加強集團公司內部審計監督與評價，結合本單位實際，特制定本規定。
第二條內部審計是獨立監督和評價本單位及所屬單位財務收支、經濟活動的真實、合法和效益的行為，以促進加強經濟管理和實現經濟目標。
第三條內部審計機構在本單位內部審計領導小組的領導下，依據國家有關法律、法規和政策以及本單位的規章制度等，對本單位及所屬單位的經營管理活動獨立進行審計監督，對本單位內部審計領導小組和上級審計機構負責并報告工作。
第二章審計機構和審計人員
第四條集團公司設投資審計部為集團公司的內部審計機構，負責組織、協調和實施集團公司的內部審計工作。
第五條為加強集團公司內部審計力量，成立由集團專職內部審計人員和聘任兼職內部審計人員組成的集團內部審計隊伍，在投資審計部的具體指導下，開展內部審計工作。
第六條審計人員辦理審計事項，應當嚴格遵守內部審計人員的職業道德規范，依法審計、忠于職守，做到獨立、客觀、公正、保密。審計人員與辦理的審計事項或與被審單位有利害關系的，應當回避。審計人員依法行使職權受法律保護，任何單位和個人不得打擊報復。
第七條審計人員應當具備與其從事的審計工作相適應的專業知識和能力。審計人員的專業任職資格，按照國家有關規定執行。
第三章審計職責和權限
第八條內部審計機構對下列單位進行審計：
（一）集團公司本部；
（二）集團公司投資的全資子公司；
（三）集團公司投資的控股公司經征得該公司董事會同意的；
（四）集團公司指定的其他單位。
第九條內部審計機構對下列事項進行審計：
（一）年度財務預算、投資計劃及其執行情況；
（二）財務收支及其有關的經濟活動；
（三）年度經濟目標考核責任制完成情況，經營者年薪及職工工資總額使用情況；
（四）經營者任期經濟責任履行情況；
（五）固定資產投資及技改項目；
（六）內部控制制度的健全性和有效性以及風險管理情況；
（七）經濟管理和效益情況；
（八）法律、法規規定和本單位內部審計領導小組及上級審計機構交辦的其他審計事項。
第十條內部審計機構對本單位及所屬單位經濟活動中的重大事項開展審計調查，提出加強調控和管理的意見和建議。
第十一條內部審計機構具有以下職權
（一）參加與審計事項有關的會議；參與研究制定有關的規章制度，提出內部審計規章制度，由集團公司審定公布后施行。
（二）要求被審計單位按時報送生產、經營、財務收支計劃、預算執行情況、決算、會計報表和其他有關文件、資料，并對其真實性、完整性負責；
（三）要求被審計單位提供該項審計工作所需要的辦公場所等工作條件，如實反映情況，按要求提供與審計事項相關的資料，不得拒絕和阻撓。
（四）檢查被審計單位有關生產經營管理活動的賬簿、資料、文件、電子數據和現場勘察實物；
（五）對審計事項的有關問題，有權向集團公司內部的相關部門和個人進行調查，并取得有關文件、資料等證明材料；
（六）對正在進行的嚴重違法違規、嚴重損失浪費行為，作出臨時制止決定；對可能轉移、隱匿、篡改、毀棄與審計事項有關的資料，經集團公司內部審計領導小組同意，有權予以暫時封存；
（七）視實際情況，組織具有法定資格的社會中介機構或具有與審計事項相關專業知識的人員參與審計；或委托具有法定資格的社會中介機構和具備審計資格的集團公司所屬的有關單位進行審計；
（八）對被審計單位提出改進管理、提高效益的建議及糾正、處理違規行為的意見；
（九）督促被審計單位嚴格執行審計決定；
（十）對違反財經法紀和嚴重失職造成重大經濟損失的單位和個人，有權向集團公司領導提出追究責任的建議。
第四章審計工作程序
第十二條審計工作計劃。內部審計機構根據上級內審機構的要求和集團公司的具體情況，確定年度審計工作重點，擬定審計項目計劃，報集團公司內部審計領導小組批準后實施。根據集團公司特殊需要，也可實行臨時專項審計。
第十三條審計方案。按照審計項目計劃，根據被審單位具體情況，制定審計工作方案。
第十四條審計通知。根據審計計劃確定審計事項并組成項目審計組，提前三日向被審單位送達審計通知書（臨時審計除外）。
第十五條實施審計。審計人員通過審查會計憑證、會計帳薄、會計報表、經濟合同，查閱與審計事項有關的文件、資料，檢查現金、實物、有價證券，向有關單位和個人調查等方式獲取各類審計證據，包括書面證據、實物證據、視聽電子證據、口頭證據等，并及時編制工作底稿。
第十六條審計報告。審計組應在審計實施結束后，以經過核實的審計證據為依據，出具審計報告(初稿)，審計組提交審計報告(初稿)前應當征求被審單位意見，被審單位應在收到審計報告之日起十日內提出書面意見。內部審計機構對審計組提交的審計報告(初稿)經審核后出具審計報告，報集團公司內部審計領導小組批準后下達被審單位和有關單位執行。內部審計機構將根據有關要求將審計結果報送上級審計機構。
第十七條被審單位應根據審計報告及時作出處理，并在審計報告規定時間內將處理結果報告集團內部審計機構。被審單位對審計報告如有異議，可以向集團公司董事會提請裁決處理。
第十八條后續審計。內部審計機構根據實際情況和需要，確定后續審計范圍，實行后續審計，一般在審計報告下達執行一定時期后進行，檢查審計報告的執行情況。
第十九條集團內審機構對辦理的審計事項建立審計檔案，按照規定管理。
第五章獎勵和處罰
第二十一條集團公司所屬各單位應加強管理，嚴肅財經紀律，積極配合內審機構開展審計工作，各單位的內審結果作為年度經濟責任考核及有關先進評比的依據之一。
第二十二條對審計中發現的違紀違規行為，將視情節輕重，報集團公司批準后對被審單位領導及直接責任人給予相應的處理，情節嚴重構成犯罪的，將提請司法機關依法追究刑事責任。
第二十三條對認真履行職責、忠于職守、堅持原則、做出顯著成績的內部審計人員，將給予獎勵。
對、、、泄漏機密的內部審計人員，將依照有關規定予以處理；構成犯罪的，移交司法機關追究刑事責任。
第六章附則
第二十四條本規定與本單位原規定不一致的，按本規定執行。
