時間：2023-06-16 16:06:19
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經濟學的核心思想，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
1、經濟學是研究人類社會在各個發展階段上的各種經濟活動和各種相應的經濟關系及其運行、發展的規律的學科。經濟學核心思想是物質稀缺性和有效利用資源，可分為兩大主要分支，微觀經濟學和宏觀經濟學。
2、經濟學起源希臘色諾芬、亞里士多德為代表的早期經濟學，經過亞當·斯密、馬克思、凱恩斯等經濟學家的發展，經濟學衍生出了演化證券學、行為經濟學等交叉邊緣學科。隨著國民經濟的高速發展，經濟學研究和應用受到國家和民眾的關注越來越高，理論體系和應用不斷完善和發展。
3、一般學者會把研究范圍歸納入“微觀”或“宏觀”層面。“微觀經濟學”研究的是個體或個體與其他個體間的決策問題，這些問題包括了經濟物品的消費、生產過程中稀缺資源的投入、資源的分配、分配機制上的選擇等等。“宏觀經濟學”則以地區、國家層面作為研究對象，常見的分析包括收入與生產、貨幣、物價、就業、國際貿易等問題。
4、一般情況下，經濟學理論建基在理性的“極大化”這假設之上，每個人都會在局限下選取對自己最有利的選擇。在經濟學理論中的假設真假并不重要，只要假設推論出來的可被驗證含意，能夠解釋及推測現實世界，我們就接受這個理論。但是奧地利經濟學的理論是建立在人是有目的的行動的行動公理基礎之上。其學派旗幟鮮明的反對把理性狀態和極大化作為經濟學的邏輯前提。
（來源：文章屋網 ）
一、經濟學簡述
經濟學是現代的一門獨立學科，是研究經濟發展規律即價值的生產、流通、分配、消費等規律的理論，對指導經濟的健康有序發展有著重要的意義。自1776年亞當•斯密的《國富論》發表開始為經濟學奠定基礎，到如今形成體系完整、分類詳細的經濟學理論，其間經歷了200多年的發展過程，凝聚了無數經濟學專家學者的努力成果，也為經濟的持續健康有序發展做出了積極的指導作用。經濟學是適應市場經濟發展規律而產生的一門社會科學，自誕生之日起就受到人們的普遍關注，更是被高校列為經濟學專業的核心課程和專業基礎課程。如何教授好這一門課程，培養學生應該具備的專業素養和專業技能，為社會輸送合格的專業人才，是高校不得不思考的一個重要問題。在經濟學的教學過程中存在著一些問題，有必要引起我們的重視，這對提高教學質量、增強學生分析和解決經濟問題的能力進而增強專業競爭力有著重要的意義。
二、經濟學教學過程中常見的問題
作為高校經濟管理類專業的基礎課程，經濟學的學習效果直接影響著其他學科的學習，因此，要求教授這一門學科的教師不僅要傳授給學生教材上的經濟學理論知識，更要對西方經濟學的發展歷程、本質規律及我國當前的經濟形勢進行深入淺出的分析和歸納，將經濟學的理論框架和實質進行講述和展示，進而培養學生的學科能力和素養。但是，在實際的教學過程中，這樣的預設目標很難達成，主要有以下幾方面的原因。(一)教育方針方面。由于歷史方面的諸多原因，我國經濟學的發展更多地受到了西方經濟學的影響，在教學內容方面表現得尤為突出，有許多宣揚西方資本主義經濟的內容充斥其中，例如“公有制不如私有制”“私有制無剝削”“資本主義優于社會主義”等觀點俯拾皆是。這樣的觀點無疑是與我國社會主義經濟建設的大方向相悖的，若是不加辨別地全盤吸收，對我們培養社會主義建設者和接班人的目標會造成極大的打擊。因此，很有必要就此對經濟學的教育方針進行適當的調整和修改，以便更好地為社會主義建設服務。(二)教材內容方面。第一，理論體系龐大，內容多抽象，使學生難以理解。經濟學理論是伴隨著經濟的不斷發展和經濟問題的不斷解決而日漸充實的，在這個過程中，經濟學的理論體系逐漸擴大，且內容大多抽象，對于涉世未深的大學生而言，理解上具有一定的難度。其中很多經濟學方面的專業術語雖然為大家所熟知，但是其深層含義還是很難理解和掌握的。第二，理論脫離實際。經濟學方面的教材大多是引用一些經典的經濟學著作，而這些專著大多創作年代較早，與實際生活中日新月異的經濟學狀況相隔甚遠，所以很難將理論應用到現實中去。理論與實際的脫節現象嚴重，不利于我國經濟的持續健康發展。第三，教材內容與中國國情不符。經濟學教材大多來源于西方，是經濟學方面的專家學者針對西方國家的社會經濟狀況所做出的分析和解釋，事實上并不與我國國情相符合，所以在實際的教學過程中存在著諸多矛盾，很難達到一個較好的教學效果。(三)教師方面。第一，教學方式單一。在經濟學實際的教學過程中，由于配套設施的相對落后和教材內容多課時少的矛盾，教師大多采用“填鴨式”“滿堂灌”的教學方法，這樣一節課下來，學生聽到的和記到本子上的東西不少，真正掌握的東西卻不多，無形中更加重了學生的學習負擔，打擊了學生的積極性。從長遠角度來講，這是不利于經濟學教育健康發展的。第二，考核方式單一。經濟學的考核方式一直以來沿用的都是閉卷考試的方式，并且側重于對理論知識的考查，忽視對知識的真正理解和運用方面的引導和考查。知識不能得到運用就只能是死知識，如何讓知識活起來，是當前經濟學教育必須重視和解決的問題。(四)學生方面。由于經濟學是一門邏輯性較強的學科，它對數學模型和定量分析等知識點應用得比較多。對于數學基礎薄弱的學生來說，邏輯推導、圖表、公式、數學證明等難以接受，更不容易將其與枯燥的經濟學文字描述聯系起來進行理解，這些無疑加大了他們的學習難度，使他們容易產生厭學心理。另外，由于學生本身對社會各方面的認知有限，很難將經濟學中的專業知識融會貫通，這在一定程度上影響了對知識的理解和運用。
三、針對經濟學教學過程中常見問題的解決思路
(一)明確教育方針。首先在教育方針方面，需要相關部門出臺明確的教育方針，對經濟學教育教學工作提出指導性的意見。要求教師堅持指導思想，堅持社會主義辦學方針，在教學過程中積極吸收和歸納中外經濟思想的合理成分，摒棄資本主義的不合理成分，廣泛借鑒相關學科的研究方法，指導學生全面掌握經濟學的核心思想。(二)解決經濟學教材及內容方面問題的措施第一，加強教材管理。在經濟學教材的選擇方面，要盡量避免直接引入西方原版教材，而應該選擇國內學者編寫的經濟學教材。因為西方原版教材與中國的國情不相符，研究問題的視角也不盡相同，應該予以適當采用而不應該全盤吸收。而我國學者編寫的教材立足點是我國現階段的基本國情，并對各國經濟思想進行了適當的吸收和采用，有利于學生全面看待經濟學思想，進而更好地理解和掌握經濟學的核心理論。第二，調整學科設置。高校在設立經濟學課程的同時，也應該積極開發和設立經濟學的相關課程，如經濟實踐學、經濟思想史、方法論等相關課程，這不僅有利于學生更好地理解和掌握經濟學的相關理論，還可以使學生從宏觀角度全面地掌握中國社會經濟發展的規律。(三)解決教師教學方面的問題第一，強化師資隊伍建設。教師作為教育環節中重要的一環，在經濟學教學過程中起著不容忽視的重要作用，因此，提高教師隊伍的整體素質是改進經濟學教學工作的關鍵。為此，應從以下幾個方面入手:首先，加強對教師隊伍的愛國精神教育和國情教育，強化愛國意識;其次，加強對經濟學從教教師的審查和培訓，保證教學水平和教學質量;最后，建立高標準的教師培訓基地，定期對教師進行培訓教育。第二，改變單一的考核方式。側重于考查理論知識的閉卷考試并非沒有可取之處，但是一味地考查理論知識不利于學生的全面發展，因此，有必要吸收和借鑒不同的考核方式。例如，可以引導學生通過對經濟學知識的分組討論來完成如經濟學小論文、經濟事件辯論會、班級經濟學手抄報、黑板報等任務，這樣除了可以培養學生的經濟學學科素養，還可以培養學生組織、辯論、合作等不同方面的能力，有利于學生的全面發展。(四)解決學生學習方面問題的措施針對學生學習方面的問題，教師在教學過程中要注意引導學生培養自學的能力。例如在學習經濟學的同時，也可以自學數學方面的圖表、公式、證明等經濟學相關知識來對經濟學進行輔學習。同時還要多關注社會上的經濟事件，并關注知名學者、教授對該事件的專業性評論，自己也要善于分讓研究生盡早養成團隊合作的能力，盡早融入團隊、適應團隊協作，為將來的研究和就業打下基礎。再次，加強多學科專業研究生協同創新更有利于科研成果的取得。交叉學科和跨學科的研究本身就屬于研究熱點，大到國家的重大項目，小到研究生的學科競賽都有交叉學科的影子。因此，加強多學科專業研究生協同創新，可以實現研究生的優勢互補，提高研究生的科研能力，在研究的熱點領域創造更多的研究成果。(二)導師方面。研究生是在導師的指導下進行學習與科學研究的，因此，導師既要了解研究生在前期學習階段所學的專業，又要發現他們的特長與興趣，將不同專業背景的學生組織和融合在一起，因材施教地發掘研究生的潛能，引導并激發他們的創新能力。導師的知識結構、學識水平、科研背景及能力、專業視野對研究生培養的質量是至關重要的。［6］隨著科技的不斷發展，導師也要不斷擴大自己的知識面，獲取新的知識，拓寬自己的專業視野，掌握本領域最前沿的知識，并將其融入研究生的學習和科研中。但這仍不能提供多學科研究生協同創新發展的需要，因此，最簡單有效的方法是成立導師組，一般由2～4名不同專業背景的教師組成導師團隊。導師之間應能夠密切交流，研究方向具有可交叉性，全程指導研究生的協同創新，引導研究生將各自學科、專業的理論知識和技術方法作用于同一目標，增強他們從多個學科角度分析和解決問題的能力，這樣更有利于創新意識的養成。同時，導師應根據實際需求，請“外援”幫助指導創新團隊研究中內部不能解決的難題，這樣可以確保研究生的協同創新順利進行。導師組應根據研究課題需要對成員進行明確的分工，及時了解課題的研究進度，對創新研究中取得的成果進行展示和發表，并建立合理的獎勵和激勵機制，以鼓勵研究生更好地進行創新研究。(三)培養環境方面。培養環境對多學科專業研究生的協同創新能力的提升十分重要。［2］在日常加強研究生理論知識學習，設立多學科專業課程的基礎上，營造交流的氛圍十分重要。導師應該定期進行交流，討論研究中遇到的問題和解決方案，并展示研究成果;也應該定期通過文獻交流的方式，關注各學科領域最新的研究熱點，建立多學科專業研究生學術交流平臺，活躍學術氣氛，打開研究生視野，更好地服務于研究生協同創新團隊。導師應鼓勵研究生參加創新競賽、研究生創新項目、學術交流會議等多種形式的活動，使他們從交流和實踐中拓展知識面、提升科研水平，為協同創新研究打下基礎。
四、展望與結語
多學科的協同創新是實現學科之間優勢互補的明智之舉，這有利于學科之間理論的融合，綜合運用多學科的知識、方法和技術研究并解決復雜的科學難題;將多學科協同創新的思想應用于研究生的能力培養中，有助于在科研中協作解決科學問題，實現科學研究的突破創新，進而推動科學技術的進步，同時通過協同創新培養高水平人才。
作者:瑪衣拉•吐爾遜 單位:新疆大學經濟與管理學院
參考文獻:
［1］徐琴，葉明．對交叉學科人才培養的認識與思考［J］．牡丹江教育學院學報，2009(6):72－73．
［2］王寧可．多學科專業研究生協同創新機制的構建與探索［J］．教育觀察，2015(9):40－41．
［3］辛敏英，姚遠，黃金．多學科跨專業協同創新研究生培養的特點分析與探索［J］．求知導刊，2016(1):55－56．
［4］楊衛．研究生培養機制改革的理論思考和實踐探索［J］．學位與研究生教育，2006(6):1－5．
長期以來，金融理論的核心陣地一直被新古典學派所占據，金融分析的制度范式被排斥在主流金融學的框架之外。這種情形在2005年為之改變，就在這一年，美國經濟學家默頓和博迪（Merton & Bodie）在西方理論史上首次明確提出并定義了“（新）制度金融學”。從此，制度金融學開始在經濟學的理論圣殿上正式“登堂入室”，獲得與新古典金融學“平起平坐”的學術身份。
在新古典金融學的視野中，由于忽略交易成本，因此金融交易由誰（銀行體系或者金融市場）來完成并不重要。基于科斯定理，若不存在交易成本，則不同金融制度和組織結構會得到相同的最優金融資源配置結果。制度金融學可以幫助我們甄別不同金融制度環境的特征，并確定在某些特定的經濟金融發展背景下，什么樣的金融制度結構是最具優勢的。
基于這種新的理論視角，在新古典金融學那里被“外生”處理的金融體系內部的特殊制度結構和組織形式已然轉變成為“內生”的結果。重要的是，金融技術進步可以有效增進這些特定金融制度結構的效率，從而把金融交易成本以及相應的金融行為扭曲的成本最小化。因此，默頓和博迪新命題的核心思想是，在一個得到良好發展的金融體系中，基于金融制度結構的一系列內生變化，新古典金融學關于資產價格和資源配置的結論是大體正確的。
默頓和博迪試圖通過彌合兩種金融學的裂痕完成金融學發展進程中的一次“新古典綜合”。與經濟學曾經的“新古典綜合”相類似，他們傾向于將制度金融學視為新古典金融學在考慮交易成本情形下的一種特例。不管金融交易過程在制度金融學那里的表現多么變化多端，最終都要歸結到新古典金融學的均衡解中來。
“斯蒂格利茨和格林沃爾德”新范式
默頓和博迪對于制度金融理論發展的建樹與其所擁有的“冠名權”并不相稱。相比之下，重建金融分析制度范式更為實質性的努力早在20世紀初期已在貨幣理論層面展開。傳統的貨幣理論一貫忽視信息成本、風險以及激勵等制度因素，這種忽視使得貨幣經濟學的宏觀框架長期缺乏微觀經濟基礎。2002年，斯蒂格利茨和格林沃爾德（Stiglitz & Greenwald）提出貨幣經濟學的“新范式”，通過把一些關鍵性的制度因素“內生化”于既有的分析框架，嘗試性地將傳統的貨幣理論建立在銀行行為理論的基礎之上，從而在理論上扭轉了微觀信貸市場和宏觀貨幣運行長期相互隔離的局面。
“新范式”的構建也是從挑戰所謂“古典二分法”的基本理念入手的。由于將一些被長期擱置的因素引入貨幣經濟學的框架，因此信貸和銀行因素從一開始就占據了該理論框架的核心位置。在“新范式”中，銀行因素是如此重要，它不僅為經濟社會提供和記錄信用依據、判斷當事人的還款承諾以及確保所貸資金的合理使用，而且還是一國貨幣政策制定和操作的基本環節。更為重要的是，這種“新范式”還進一步注意到了銀行制度結構的變遷及其影響，這就意味著該理論已經觸碰到了制度金融學的要害部位。
如果考慮到金融制度結構的國別差異以及其他制度性因素，“金融競爭可以單調增進金融資源配置效率”這一新古典金融學核心命題的普適性就會面臨前所未有的挑戰。這是貨幣經濟學“新范式”的一個重要理論發現。長期以來，金融體系的市場化和自由化曾經成為席卷全球的潮流，成熟市場經濟國家借此極力“推銷”和“輸出”所謂的市場化金融體系，其核心理念就是“競爭越充分則經濟效率越高”。基于這一理念，一些國家的金融體系之所以低效率，就是因為在那里普遍存在著與新古典要求相左的各種各樣的特殊制度因素，由此形成的制度障礙影響了金融競爭的充分性。因此，合乎邏輯的政策選擇就是盡快拆除這些制度障礙，重新打造競爭性的金融體系。由于這些國家隨后被認為是原本就缺乏競爭性金融體系的基本要素，因此，從成熟市場經濟國家整體“引進”或者“移植”這種金融體系就成為雖然迫不得已但總歸是正確的政策選擇。
以默頓為代表的金融學的“新古典綜合”和以斯蒂格利茨為代表的貨幣經濟學“新范式”都試圖通過強調“制度”因素來修補和拓展新古典金融學或者傳統貨幣經濟學的既有框架，這種努力有意無意間為制度金融學的肇建開辟了新的道路。相比之下，斯蒂格利茨等的努力重新開啟了觀察貨幣金融運行的微觀視角，而從某種意義上講，制度金融學就是包含“微觀金融基礎”的貨幣經濟學或者新古典金融學。
“分工均衡”貨幣分析框架
及其制度涵義
20世紀90年代以來，在一些經濟學家的不懈努力之下，借助制度經濟學特別是交易費用經濟學迅速發展的勢頭，分工問題開始重返經濟學以及金融學的核心位置。人們對分工演進與貨幣金融關系問題的重新關注和討論實際上預示著，現有主流經濟學框架將面臨一次前所未有的重大轉型。總體看來，此次轉型將使經濟學的基本分析視角回歸古典經濟學的基礎命題，而制度金融學將無疑成為此次經濟學轉型的一個重要結晶。
在理論史上，經濟學家對貨幣與分工的關系早已有所察覺。直到20世紀80年代末期，經濟學家對分工與貨幣金融制度關系的討論長期停留于簡單描述的層面，相比之下，有關分工與貨幣信貸制度更為系統深入的研究是由楊小凱（Borland & Yang）做出的。由于此研究是楊小凱重建經濟學“古典傳統”長期努力的有機組成部分，而這種努力的核心之一就是為現有的經濟學框架找回制度、經濟組織等關鍵要素并形成一個全新的體系，從而重塑經濟學質樸務實的氣質。因此，楊小凱有關討論對于構建制度金融學的基礎框架具有不可替代的作用。
楊小凱的真正理論貢獻是將分工、貨幣與信貸以及法律、政府等多種因素引入一個嚴密的一般均衡模型之中，并在它們之間建立了可信的邏輯聯系，據此揭示了貨幣的性質以及貨幣制度演進的深層涵義。商品貨幣是一種過渡性貨幣安排，它的基本特征是“信用含量”較低。或者說，由于它自身具有價值且“眼見為實”，經濟交易雙方對持有這種貨幣具有較低的信用需求。特別是，隨著分工水平的增進和經濟交易頻率的提高，人們覺得，繼續使用這種貨幣的交易成本會越來越高。就這樣，商品貨幣觸碰到自身無法跨越的交易效率邊界，貨幣制度也走到了一個新的起點之上。在此刻，信貸體系的重要性開始浮現，高信用含量的貨幣注定成為分工經濟的“新寵”。
不過，要用“信用因素”替換既有貨幣的“自身價值”，除了基于長期的經濟交易過程所逐步內生并積累起來的相互信任之外，還需要一些關鍵的外部條件，其中以法律和政府制度最為重要。對于貨幣制度而言，政府制度具有顯著的“雙刃劍”效應，這在理論上并非新鮮事。政府制度是一個多功能交織的復雜體系，在其效用函數中，難免存在效用目標之間的沖突。就拿維持貨幣體系的合理“信用含量”而言，它本身就時常包含著成本與收益的尖銳較量。如果政府制度出現“功能失衡”，一般是公共財政功能“擠出”了信用提供功能，則政府便可通過增發信用貨幣來向其持有者間接征稅或者搶劫公民財產。由于信用貨幣的“信用含量”與其發行量成反比，而且信用含量過低會使信用貨幣變成比商品貨幣交易效率低得多的交易媒介，從而阻礙分工經濟發展，因此一個受到約束的政府總能將信用貨幣規模控制在能夠體現“均衡信用含量”的適當水平。
[摘 要]本文總結了重慶工商大學教考分離中宏觀經濟學教學問題。提出了以培養學生能力為核心，拉近師生時空距離，強化學生知識沉淀，著力把抽象、難懂的理論變為具體、簡單的知識等教改建議。
[關鍵詞]宏觀經濟學， 能力培養， 教學現狀， 教學改革
宏觀經濟學是經濟管理類專業的核心課程之一。重慶工商大學的學生能意識到本課程的重要性，有學好宏觀經濟學的熱情。但學生學習、老師的教學還存在一些明顯問題。本文結合自身的教學實踐，總結我校宏觀經濟學教與學存在的問題，探索科學合理的教學方式，提出宏觀經濟學教學內容改革的方向。
一、宏觀經濟學教學現狀
1.教考分離對教學效果提高的作用有限
自2004年起，為了提高宏觀經濟學教學質量，學校實施了教考分離的改革。促進了教師了解教學情況、改進教學方法和教學手段，教學水平有所提高。但教學質量評判標準還是考試成績，老師還是以考試為中心；部分教師以“ 教” 取代學生的“ 學”。學生則很少主動去學習和研究同課堂教學有關的資料,獨立分析問題的能力不強。
2.教學方式相對單一
為了學生考出好成績，老師重點關注學生考試成績過關，反復講解，反復講授練習題；學生也重點關心考試及格問題。老師一般以課堂講授教學方式為主，盡管重慶工商大學設置了經濟學實驗室，建立了宏觀經濟運行模擬分析平臺。但由于宏觀經濟學的知識體系多、課時少、實驗課少，學生全面了解宏觀經濟理論精神實質的作用有限。
3.案例教學相對落后
學校案例教學基本上處于起步階段，與國內外高校的差距相當大。案例分析混于宏觀經濟學正文教學課件之中，沒有成熟的宏觀經濟學案例教學課件或講義。部分教師沒有實際社會經驗，不能鮮活、形象地描述案例的社會背景，不能讓學生產生“身臨其境”的感覺。
4.考核方式相對單一
目前學校宏觀經濟學的考核重卷面成績、輕素質培養。考核主要通過閉卷考試，以成績來衡量優劣。這種相對單一的考核形式使得學生不注重平時學習，依靠考前背一背，作業抄一抄來獲得成績。期末考試實際上只是考察了學生的記憶能力和考前突擊能力，誰在這些方面的能力強，誰的成績就好。
二、宏觀經濟學學習情況
1.部分學生學習主動性較差
部分學生主動性較差，平時不努力，課前不預習，上課不思考，被動地接收老師傳授的知識，基礎知識不牢固。部分學生還停留在中學時代的思維方法和學習習慣上，不會自我學習。主要表現為學習方法單一，僅限于課堂上聽教師講解。
2.學生容易誤解抽象的概念
宏觀經濟學比較抽象，多數學生感覺看不見、摸不著，容易造成誤解和困惑。基本概念所包括的口徑理不清，基本原理所包含精神實質想不清，對該課程的體系難以有一個整體的把握。大多數學生是因為基本概念和原理理解困難造成不及格。
3.學生對龐雜的理論體系比較費解
宏觀經濟學的體系龐雜，爭論頗多，由眾多經濟學派的經濟理論和學術觀點構成，盡管我們主要講解凱恩斯主義宏觀經濟學理論體系，但是還是會涉及到眾多經濟學派，由于學派之間的學術排斥和對立，易造成學生的疑惑與費解。
4.文科學生害怕抽象的數學模型
宏觀經濟學經常采用數學模型來描述，由于學生數學基礎參差不齊，特別是文科出身的學生對較深的數學推導覺得晦澀難懂。除了一部分學生的數學知識掌握較差外，課時少沒有為學生留下消化模型的時間，造成學生學習中出現數學模型和理論核心思想相脫節，不懂得如何用數學模型來演繹推理經濟學規律。
三、宏觀經濟學教學內容改革
針對以上教與學中出現的問題，筆者認為宏觀經濟學教學內容改革應著力強化學生平時學習的知識沉淀，著力把抽象、難懂的理論變為具體、簡單的知識；著力彌補學生數學思維的不足，把晦澀模型變為學生能看懂的模型。
1.注重宏觀經濟學的平時練習
除了正常的教學之外，輔之以一定的習題，使所學知識能得到沉淀。尤其是數學模型比較多的章節，會涉及到一些模型推導和求解問題，學生課后練習就變得相當重要。可根據歷屆學生感覺的難點、疑點，編制與教學配套的習題冊，作為學生的作業。習題冊一定應講究針對性，針對學生學習的薄弱點、重點和難點。
2.強化宏觀經濟學案例教學
宏觀經濟學理論所描述的內容和中國實際差異很大，學生難以把宏觀經濟學原理與我國的經濟實踐結合起來。強化案例教學是把抽象、難懂理論變為具體、簡單知識的較好方法。
筆者認為宏觀經濟學案例教學應考慮各類學校、不同專業學生的表達能力、反應能力等諸方面因素，結合中國當時經濟生活中一些熱點問題、國外典型經濟問題，編制不同的案例講義。以案例教學增強學生對理論的現實感覺，加深對宏觀經濟學基本理論的理解。
3.增設數學模型基礎的教學內容
針對學生有數學模型障礙的問題，教師可采取回顧經濟數學，如微積分、線性代數、概率論與數理統計等最基礎課程有關內容的形式，對宏觀經濟學中將會用到的知識做講解。培養學生用數學模型描述經濟規律的思維。解釋宏觀經濟學怎樣借助高度抽象和嚴密的數學邏輯表達經濟學思想。
四、宏觀經濟學教學方式改革
針對以上教學中出現的問題，筆者認為宏觀經濟學教學方法改革應著力拉近師生時空距離，調動學生的積極性，改革考核的指揮棒，開導學生變苦學為樂學。
1.采用多樣化教學形式
教師可通過網絡資源來拉近師生時空距離，在教師個人主頁或公共郵箱向學生公布本人所教課程的內容介紹、教學進度、參考書目以及學習要求。借助電話、QQ群、博客和電子郵件等網絡工具，最大限度地與學生交流。
2.多媒體與板書相結合
采取多媒體教學，易造成數學模型多，難度大的章節因學生的接受節奏滯后于教師的講解節奏，影響教學效果。可輔之以必要的板書；使教師的板書、學生的筆記和教師的講解節奏基本一致，學生與教師的思路連貫一致。避免老師站在多媒體展臺前，只顧操作機器忽略教學的互動。
3.發揮學生的主動性
現有“填鴨式”教學，最大的弊端是難以調動學生學習的主動性。老師可在每次課結束時，概略地講解下節課的主要內容，布置學生預習教材，并收集經濟生活所涉及的實際例子。把抽象、復雜的理論放到具體、簡單的實際問題中描述，變晦澀為通俗，又發揮學生的主體地位和獨立思考習慣，讓學生變苦學為樂學。
4.改革宏觀經濟學考核方式
宏觀經濟學的考核宜由相對單一的考核向多元化考核轉變。在期末采取閉卷考試的同時，盡量豐富平時考核形式。閉卷考試增加學生對當前經濟現象或者經濟熱點問題分析，考核學生對知識運用能力和創新能力。提高平時成績在總評成績中的比例，平時成績的評定除了將作業作為一個考核項目外，將出勤、平時測驗、課堂討論、撰寫小論文（調查報告）等納入考核之中。
參考文獻:
[1]教育部財政部關于實施高等學校本科教學質量與教學改革工程的意見[Z].教高(2007)1號文件
[2]國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010―2020年)[Z].(2009)1
關鍵詞：數理經濟學；教學方法；實踐
中圖分類號：G42 文獻標識碼：A
文章編號：1005-913X（2012）07-0163-02
Research and Practice of Teaching for Mathematical Economics
Wang-Danfeng
（Dongwu Business School， Soochow University， Jiangsu， Suzhou， 215021）
Abstract： The development of mathematical economic analysis is late in China， which is learning and imitating the international advanced level. With the differences between the overseas and the domestics on the economic environments and systems， whether the frontier mathematical economic models could be applied to China directly should be discussed. During the teaching of mathematical economics， we should enable students to establish the sense of framework-analysis using the problem-oriented approach. As the contents of the course are numerous， difficult， and complex， this paper explores some improvements of the teaching contents and teaching method.
Keywords： mathematical economics； teaching methods； practice
一、 引言
日前，世界范圍內對經濟學的數理分析之風漸盛。對于經濟學研究及教學呈現的數理化趨勢，國內外都展開了爭辯。贊同者甚至是身體力行的實踐者們認為，數學已成為現代經濟學研究中最重要的工具。在分析經濟問題時采用數理方法可以得到在純語言的定性分析中難以直觀得出的結果，它使得分析的邏輯更加嚴謹，表述更加準確精煉，且能將已有的經典經濟理論拓展延伸。而批評者們則認為，經濟學最重要的是注重理論思想的研究和傳播。數理模型過度建設和使用無益于理論的創新，也無法準確反映現實復雜且不穩定的經濟活動。數理經濟學的本質是探討如何用數學語言準確、精練描述經濟學問題，并推敲通過數理分析而導出的數學關系式所表達的經濟學含義及揭示的經濟規律。在不脫離經濟思想本質的情形下，科學地應用數理工具，進行經濟理論的理解、應用和延伸，將有助于經濟學科的長足發展。
數理經濟學是一門方法論，它不是經濟學的一個分支學科。就分析對象而言，它可以是微觀或宏觀經濟理論，也可以是勞動經濟、產業經濟、公共財政等經濟學分支學科。因此，數理經濟學囊括了經濟學各個方面內容，也涉及到了非常多的相關數學理論和模型，內容極其龐雜。這給教學工作帶來了難度。國內關于數理經濟學這門課程也一直沒有形成統一的通用教材，除了國內學者們編寫的少數教材之外，比較有影響力的是華裔經濟學者蔣中一編寫的《數理經濟學的基本方法》《動態最優化基礎》。有些高校直接采用了北美經濟學研究生的相關通用教材進行授課。教學內容上以學習和參照國外的教學內容為主。
針對數理經濟學覆蓋內容眾多、理論過于抽象、模型研究方法復雜等特點，筆者認為在進行數理經濟學教學時，首先讓學生了解相關經濟學理論的精髓和核心思想，秉承從基本分析框架出發的思路，使學生掌握解決經濟學優化問題的基本方法和原理，培養學生利用基本方法分析具體實際經濟問題的能力，從而更好地把握數理經濟學的學習，達到事半功倍的效果。
二、數理經濟學課程的教學內容
經濟學是研究如何配置稀缺資源以實現某個個體或群體最優的學科。因此，數理經濟學的教學主要以如何實現最優化為主線，從靜態分析、比較靜態分析一直沿伸到動態分析。在教學內容上應注重解決幾個方面的問題。
（一）運用經濟學基本框架進行分析
經濟社會中，微觀個體與宏觀總體都面臨著在有限資源及環境機制下實現自身最優的問題。盡管由于參與方的行為表現、經濟環境及制度安排不同，產生了不同的經濟理論和經濟流派，但是對經濟學現象進行研究分析的框架是具有普遍適用性的。一個規范經濟理論的分析框架主要包括了界定經濟環境、設定行為假設、給出制度安排、選擇均衡結果及進行評估比較等五個方面。（田國強，2005）任何數理經濟模型的分析都是建立在這個基本分析框架的基礎之上。在學習時，首先明確模型的這五個方面特征，將有助于人們迅速理解這些看似復雜的數理模型所描述的經濟學涵義。
（二）學會設定切合實際經濟環境的數學語言
通常經濟學理論分析都包括三個部分：提出問題，確定研究目標；進行論證分析；得出論斷，給出政策建議。因此，在進行數理經濟分析時研究語言就需要經歷“經濟學語言——數學語言——經濟學語言”階段的轉換。分析問題是在明確了研究目標之后，要學會把現實中復雜多變的經濟環境、參與方的行為特征及制度安排用恰當的數學語言準確、精煉地表述出來。不同的經濟環境、游戲規則以及參與人的是否理性都是影響經濟結果的重要方面。學會用數學語言準確描述經濟背景及環境，是做好整個模型分析的基礎。
（三）掌握基本的分析工具
在進行數理經濟分析學習時，結合聽課學生的專業背景，在理解本專業學科基本的經濟思想脈絡情況下，有側重地介紹一些基本的數理分析工具。比如說博弈論、動態優化理論、一般均衡理論等。數理分析工具介紹是本門課程教學的重點。教學時應首先使學生牢固地掌握基礎模型（basic model）的解決思路和研究方法；然后聯系現實環境，向學生明確指出基礎模型依賴的假設條件及在實際中的適用情況。如果基礎模型的某些假設與實際環境相違背時，模型又可以在哪些方面做延伸和改進。教師在重點講授基本的分析工具之后，可以鼓勵學生自己尋找感興趣的點，查閱相關文獻，對問題繼續深入研究。
三、數理經濟學課程的教學方法
數理經濟學的內容非常豐富，且數理模型的證明與推導，看起來抽象難懂，容易使學生產生畏難情緒。因此，為了更好地講授數理經濟學，針對學生的具體經濟學科專業以及相應的知識準備，應使學生在掌握本專業基本研究方法的同時，增強自身的應用能力。具體來說，應該做好幾個方面的工作。
（一）以問題為導向，而非以分析工具為導向
經濟學是以問題為導向的學科，最終反映的是現實的經濟運行。做經濟分析時，一切應先從問題出發，將數理方法與經濟學的“問題意識”結合起來，才能推動實際經濟問題的解決甚至是經濟理論的縱深發展。脫離經濟問題本身，過度沉迷于數理模型的推導無益于對經濟問題的深入理解。無論是對于以后走向社會工作的應用型學生，還是對于日后投身于經濟學研究的研究性學生，他們都將面臨著復雜多變的經濟環境。在目前我國經濟轉軌的特殊時期，新情況、新問題層出不窮，這就要求我們研究和解決經濟學問題時必須首先以問題為導向，從現實的經濟問題出發，尋找或創新數理分析工具去解決實際的經濟問題。
（二）實施啟發式教學
教學時以學生為主體，采用啟發式的教學方法培養學生獨立思考和解決問題的能力。比如說，微觀經濟學標準的消費者或生產者理論模型中，經濟人都假定處于完全競爭市場中，因此，每個人都把價格視為參數給定，個人的選擇不受他人的影響，且每個人效用或收益只依賴于自身的選擇，而不依賴于他人的選擇。初學者往往會對此不解，認為無論是假設條件還是得出的分析結果都不切合實際，無法理解學習經濟學的用處。這時須啟發學生，研究一個問題，應該先從最簡單的情形出發，然后再逐步深入，考慮更復雜更一般的情形。在上面的模型中放寬假設，假如市場環境不再是完全競爭，而參雜了壟斷成份，甚至是完全壟斷，那么我們通過模型推導能得出怎樣的結論？假如個人的選擇會受到他人的影響，模型的結論又如何？同樣，對其他諸如博弈論，委托——，一般均衡理論等數理模型的學習時，也應秉承從簡單到復雜的原則，先打好基礎，鼓勵學生獨立思考，根據現實經濟環境在基礎模型上做修正分析。
（三）科研課題、實際案例與課堂互動相結合
即時的科研課題或者實際案例都是對當下經濟熱點問題的反映。教師在上課時可以根據教學內容進行有針對性地穿插，形成補充。這樣能使學生對所學數理模型在現實經濟中發揮的作用有直觀的感觸。在此基礎之上，教師可以引導學生閱讀相關的資料或文獻，讓學生在課堂上發表自己的觀點，形成互動式的討論。因而能有效地活躍課堂氣氛，激發學生的學習興趣，加深學生對模型的理解。
（四）注重課后的練習
僅僅依靠課堂時間就想掌握一門課程的全部知識是不現實的，尤其是對于有復雜數學公式推導的數理經濟學課程來說。因此，為了使學生懂得運用所學的知識，課后練習是必要的。根據課程的特點和學生的實際情況，課后練習主要以兩種方式進行：代表性基礎模型的推導證明訓練；結合專業基礎模型的課程論文寫作訓練。兩種練習均要注意度的把握，以能提高學生的學習積極性和分析能力為主。
四、結語
與國際主流經濟學的發展水平相比，目前我國數理經濟學的發展還處于相對落后地位，研究分析方法也多以學習和模仿為主。由于國外的經濟環境、機制設計以及參與者的行為心理均與國內存在差異，國外前沿經濟理論模型對中國經濟的直接適用性也值得商榷。因此，對于國內數理經濟學的課程教學來說，這是挑戰，也是機遇。
由于數理經濟學課程存在內容多、難度大，抽象復雜等特點，本文在課程教學內容和方法上提出了幾點體會。我們相信通過堅持不懈的實踐和探索，不斷總結和反思，數理經濟教學在理論研究和實踐中，會取得更大的進展和突破。
參考文獻：
[1] 田國強.現代經濟學的基本分析框架與研究方法[J].經濟研究，2005（2）：113-125.
[2] 王 黎.應用型本科經濟學課堂教學改革探索[J].教育探索，2010（1）：64-65.
關鍵詞：轉型經濟 漸進式演化 激進式變革 制度變遷
一 引言
轉型經濟學是指一種研究如何從計劃經濟向市場經濟過渡的經濟學理論。20世紀90年代以來迅速發展的轉型經濟學主要是指具有共同研究主題和追求目標的一些理論文獻以及撰寫這些文獻的經濟學家(盛洪，1996)。目前，關于轉型經濟還沒有完整的理論體系，也很難說誰是轉型經濟學家，因為還沒有專門從事這一理論研究的人。關于其理論體系，我們只能從現在構成這一經濟學流派的一些理論文獻，以及撰寫這些文獻的經濟學家的文獻、研究思路來尋找一條線索，理清其脈絡。本文首先介紹轉型經濟學的內涵，然后簡述一下各個學派關于轉型經濟的理論要點，最后簡要回顧中國經濟奇跡并作以簡要評述。
二 轉型內涵
關于轉型概念的理解，比較經典與普遍的定義是熱若爾·羅蘭的表述：轉型即一種大規模的制度變遷過程或者說經濟體制模式的轉換。從目前國內的文獻來看，從三個層面上使用轉型的概念：第一種含義是從傳統的社會主義計劃經濟向市場經濟轉變；第二種含義是在包括了第一種含義外，還包括那些過去實行廣泛管制的經濟向自由市場經濟轉型；第三鐘含義是在前兩種理解基礎上還包括了所有發展中國家促進經濟市場化，實現經濟發展的過程。
實際上許多人把轉型經濟學看作制度經濟學的一個分支的原因正是由于把轉型理解成為一種制度的變遷過程，只是描述了轉型的一般的特點。不錯，轉型的確主要是一個制度變遷的過程，但轉型還有其本身的特殊性，而這些特殊性僅依靠制度變遷是不能夠真實的描述，更別說來解決這些問題。鑒于以上理論實踐中三個層面使用轉型概念的事實，筆者個人比較贊成轉型的第一種含義，即計劃經濟向市場經濟轉變。當然，后兩種轉型概念的理解當然沒錯，但關鍵是其不符合概念提出的歷史與邏輯的一致性，更不適合建立新的獨立的研究學科。對于第二種理解，放松政府管制，實行經濟自由化，其實這在傳統的主流經濟學框架內可以得到解釋；對于第三種發展經濟學范疇內使用的轉型概念，現有的發展經濟學就有了相應的解答與分析框架。轉型（或者轉軌、過渡）概念的提出應該來說主要發源于二十世紀上半期全球建立的社會主義國家在計劃經濟實踐中遇到困難并探索其解決辦法的歷史事實。
三 幾種轉型理論范式
20世紀80年代末，包括前蘇聯、東歐國家和中國在內的30多個國家開始了從中央計劃經濟體制向現代市場經濟體制的轉型，美國著名經濟學家、諾貝爾經濟學獎獲得者斯蒂格利茨(Joseph E. Stiglitz)將其與社會主義國家的建設一起稱之為“二十世紀兩項最偉大的經濟實驗”。毫無疑問，這場涉及多達15億人口的重大變革吸引了全世界學者的目光，他們應用新古典經濟學、新制度經濟學、發展經濟學、信息經濟學、演化經濟學以及比較經濟學等最前沿的理論成果從不同側面對這一變革加以研究。在短短的十幾年里，相關文獻數量迅猛增長，從而在主流經濟學中贏得了鞏固的學術地位，并且隨著研究的不斷深入，催生出了一門新的學科—轉型經濟學，來專門研究如何從計劃經濟向市場經濟轉型。
1、主流經濟學的激進主義轉型理論
新古典經濟學是對亞當·斯密“看不見的手”理論的系統化。按照新古典理論的理解，市場機制不過是資源配置的工具，其核心是供求和價格的相互作用。在轉型之初，以新古典經濟學為基礎的華盛頓共識在轉型經濟理論和政策研究中占據統治地位。根據華盛頓共識：嚴厲的需求緊縮，加上放松管制、貿易自由化和私有化，就可以推動經濟增長。因此，向市場經濟過渡的核心就是“管住貨幣，放開價格”，實行以宏觀經濟穩定化、國有企業私有化和價格自由化為核心的激進式的“休克療法”。采取了一系列諸如：大幅度縮減貨幣供應量，實行高利率；保留少數重要商品的國家定價，絕大多數商品價格全面放開；消除預算赤字，減少價格的國家補貼；取消對企業工資的限制；全面改革財稅體制等措施。
2、演進主義的漸進式轉型理論
隨著俄羅斯等國的激進式改革的受挫和中國經濟改革的巨大成功，演進主義的興起及其影響力的擴大是轉型經濟學發展的一個重要趨勢。演進主義理論核心思想可概括為：知識和信息是有限和主觀的，并以分散的狀態為個人擁有，因此，人們根本無法認識和控制社會生活，最好的社會就是順其自然。想通過理性設計而進行大規模的社會變革必然造成社會的災難。漸進式改革實際上是社會不斷的積累、加工信息，而且知識與信息是具有連續性的，用一種完全不同的系統來強制使其中斷是不可取的。經濟體制本身是一個具有自我強化機制的復雜系統，在演進過程中會不斷吸取舊制度中的合理因素。因而，漸進式改革更可取。
3、新制度經濟學轉型理論
新制度經濟學把企業制度、產權制度、市場制度以及國家的法律制度和意識形態等制度現象納入經濟學分析的框架之內，擴展了經濟學的視野，對于我們研究制度現象有重要的參考意義。根據這種理論，改革的過程實質上是在一定的條件下通過成本收益分析尋求成本最小的最優改革路徑。經濟學家熱若爾·羅蘭曾指出：“如果轉型的經驗給了我們任何啟示的話，那便是，沒有以適當的制度為基礎的自由化、穩定化和私有化政策，不大可能產生實際的效果”。公共選擇學派代表人物布坎南指出市場制度是自由交易的制度，這些制度結構是長期歷史發展的產物。另外，科爾內、薩克斯都提出了新制度經濟學轉型理論的代表性觀點。
4、凱恩斯主義轉型理論
與新古典主義理論相比，凱恩斯主義經濟學對于市場經濟的運行過程和內在機理的認識更符合現代市場經濟的現實，他們對于轉型經濟中產權改革、宏觀經濟、轉軌速度和次序、政府與市場的關系等一系列重要問題的認識值得重視。
在《社會主義向何處去》一書中，新凱恩斯主義的代表人物斯蒂格利茨對以新古典經濟學為基礎的轉型經濟理論提出批評。認為在決定選擇哪種市場經濟模式時，一定要牢牢記住實際的市場經濟是如何運行的，而不是去記住毫不相干的完全競爭范式；在經濟轉型過程中，競爭遠比私有化重要得多；由于信息的不完全，私有企業和公有企業一樣都會出現激勵問題，因此，建立一種集中與分散、公有因素與私有因素相結合的混合體制才是現代市場經濟的正確選擇。馬克·奈爾（Mark Knell）等人認為激進式改革對自由市場的崇拜是盲目的。市場化和私有化的方案往往忽視了這樣幾個重要因素：人們之間的經濟關系并不是一種單純的交易關系，而是一種生產關系；企業是生產組織，市場是交易機構，企業與市場是相互補充的，而不是相互替代的；價格機制不僅是一種解決經濟問題的手段，同時還有金融功能、戰略功能等，在滿足這些功能上越是成功，有效配置資源的功能就越難以實現；私有化對于提高效率并不是必要的；國有企業也可對市場做出積極的反應。因此，政府對經濟的干預是重要的。
5、市場社會主義
市場社會主義就是以實現社會主義與市場經濟的結合為目標的一種理論和主張。社會主義國家經濟體制改革的實質是實現社會主義與市場機制的結合，能否在理論和實踐中解決社會主義與市場機制的結合問題，是決定經濟體制改革前途和命運的關鍵因素。市場社會主義理論的最初模式即蘭格一泰勒一勒納模式，借助于新古典經濟學的分析工具。這一理論假定，市場機制僅僅是一個中性的概念。后來的市場社會主義理論雖然在許多方面超越了新古典的范式，但是中性論的假定卻被接受下來，因而這些理論難免會帶有新古典理論的缺陷。社會主義國家經濟改革的實踐表明，公有制與市場經濟的兼容是一項復雜的長期的任務，絕不可能一蹴而就。經過近百年的探索和實踐，市場社會主義的理論與實踐獲得巨大的發展，市場社會主義也成為當代社會主義運動的主流和社會主義國家經濟體制改革的指導思想之一。
6、比較主義
用比較經濟學理論來分析現實的改革問題是九十年代以前轉型經濟學的主流。這種理論從不同的經濟體制中總結出若干基本的經濟體制模式，在此基礎上進行比較，做出最優選擇，指導改革的實踐。在中國改革開放的幾十年里，從南斯拉夫的自治社會主義，到匈牙利新經濟機制和戈爾巴喬夫的新思維，再到90年代東亞模式，都曾是人們心目中的理想。有比較才能有鑒別，學習和借鑒其他國家市場經濟模式和市場化道路的經驗教訓，對于中國的經濟轉型起了積極的推動作用。當然比較經濟學的方法也存在著根本的缺陷。一方面，這一理論是經驗的而非規范的，因而無法形成具有普遍指導意義的理論。另一方面，它把不同社會制度和不同歷史環境下的經濟體制簡單化，因而無法深刻理解制度變遷的復雜現實。
7、特殊改革方式理論
中國的學者在借鑒國外關于轉型經濟理論的基礎上，把轉型經濟研究放在中國特殊國情和特殊道路選擇上。林毅夫等人認為，經濟改革的核心是經濟發展戰略的轉軌，改革以前中國發展緩慢的根本原因在于推行了重工業優先發展的趕超戰略，而改革以來中國經濟迅速發展的關鍵則在于改革“三位一體”的傳統經濟體制，使資源的比較優勢能發揮出來。中國改革成功的一個重要保證是選擇了漸進式改革道路。張軍指出，由于傳統國有部門的絕對規模使它事實上處于壟斷地位，因而，在改革過程中如果實行完全的價格自由化，就可能給國有企業提供操縱市場的機會，造成生產下降和經濟的衰退。相反，在價格雙軌制下，國有部門將比完全的價格自由化條件下生產的產品多且定價更低。以價格雙軌制為特征的“邊界改革”的經驗正在于，國有部門在計劃外邊界上通過對價格信號做出反應去捕捉獲利機會，要比突然被私有化的國有部門去對經濟扭曲和短缺做出的反應更迅速。
四 中國增長的“奇跡”
自1978年開始，中國開始經濟轉型。10年后，東歐和俄羅斯及其他獨聯體國家也加入轉型的行列。在從計劃經濟向市場經濟轉型的過程中，中國選擇了與東歐和前蘇聯不同的道路：“摸著石頭過河”的漸進改革，而不是激進的“休克療法”。中國經歷了20年迅速的增長，而俄羅斯和其他獨聯體國家卻經歷了將近10年的下降。改革方式選擇的不同導致了不同的改革結果。以下兩組數據清楚的表明了中國改革與前蘇聯、東歐改革成果的巨大反差：
中國改革二十多年的穩定的高速發展，引起全球的矚目，經濟學家也提出了不同的解釋。專家指出中國能在這二十年間迅速發展的原因在于1979－1983年之間中國建立的聯產承包責任制起了非常重要要的作用，在此之后，中國又進行了政治體制改革，還有鄉鎮企業的作用。中國的改革成功的原因是基于保持和建立在社會和組織資本上的這一系列的制度變遷。斯蒂格利茨認為基于社會資本的制度變遷是中國改革成功的基礎，而在很多國家轉型后的社會資本比轉型前要薄弱的多。相對而言中國特別重視創造和改組，特別是新企業和創造新的就業機會，而不僅僅是進行單純的私有化。而在國有企業改革中國采取了漸進型的方式。這對于改革普及到其他企業是非常重要的。
雖然中國經濟改革取得了引人注目的成就，但是存在的問題也是明顯的。體制外增量改革對解釋轉型經濟的中國提供了有創建性的解釋，但隨著轉型的完成，對存量的改革也許會成為重點；國企改革還存在諸多困境；城鎮改革與農村改革的沖突；消費需求的拉動力不足；與世界經濟接軌的問題等等一系列問題亟待解決。
五 簡評
通過以上的論述我們可以看到，轉型經濟學正在同比較經濟學、制度經濟學和發展經濟學相融合，然而以上任何一個學科都不能夠完全取代轉型經濟學，它們只是從不同側面、不同角度反映了轉型經濟學所正在經歷的分化。而對不同的經濟學流派來說，過渡問題的出現既是一個機遇，又是一種挑戰，不同理論所具有的解釋能力和預測能力將受到嚴峻考驗。在實踐中形成一種比較科學的價值和邏輯相一致的制度變遷理論，是我國經濟理論發展特別是經濟理論發展中面臨的無法回避的問題，我們應當為此做出努力。
經濟學和西方經濟學是人類探索客觀世界和改造客觀世界的過程中積淀下來的成果,兩者既非完全對立,也非完全統一,而是對立統一的。正確研讀經濟學和西方經濟學的分歧,解析兩者間的聯系和結合之處,既能科學地說明兩者的本質關系,又能有效地解決具體問題,提高學習政治經濟學的興趣和實效性。
關鍵詞:
政治經濟學;西方經濟學;異同
政治經濟學作為一個在的理論體系中占據著極端重要地位的學科，是的重要組成部分。而且由于理論體系本身的重要歷史地位與政治地位，所以人們通常會在研究中把政治經濟學與西方經濟學做以區分，挖掘其中的個性和共性。而且，搞清楚經濟學與西方經濟學的區別，對于正確看待這兩個不同的經濟學說以及正確理解和處理當前經濟體制改革中的矛盾來說，都有很大的意義。首先要說明的是，本文的經濟學是指馬克思的《資本論》學說，西方經濟學是指從19世紀70年代邊際革命以后到目前西方資本主義世界所發展起來的占主流地位的經濟學說，以塞繆爾森、斯蒂格利茨、曼昆等人的《經濟學》為代表。
一、起源與軌跡差異
眾所周知，古典經濟學是馬克思經濟學與西方經濟學兩者共同的起源，其代表人物是英國人亞當•斯密。亞當•斯密在其經典著作《國富論》中以勞動分工為起點，詳細地研究了資本主義發展初始的分配規律和生產模式。政治經濟學和西方經濟學都認為亞當•斯密為自己提供了思想的靈感和來源，只是這兩個經濟學在后續的發展和繼承中走上了分岔路而已。馬克思認為，亞當•斯密在描述關于資本主義經濟的問題上是準確的，但受限于他的時代，亞當•斯密沒有看到資本主義制度生產關系發展將被社會主義生產關系取代這一歷史規律。馬克思通過改進這一學說使之能夠伴隨歷史進步而堅持其正確性。但西方經濟學家們在亞當•斯密原有理論基礎上，通過對思想具化和數學建模的方式對古典經濟學中的缺陷不斷修繕完善，像類似不對稱信息、外部性理論等，類似凱恩斯主義則是回應經濟失靈現象。所以我們可以這樣認為，政治經濟學和西方經濟學只是從不同的視角對亞當•斯密的理論做了發展完善，它們只是在同一理論源頭發生而形成的不同理論。
二、理論形成路徑的差異
政治經濟學幾乎可以算是馬恩兩人的合作的成果。《資本論》真正的創作時間，應從1844年馬克思把研究重點從哲學轉入政治經濟學后起始，直到1865年底第三部分草稿寫作完結，至1867年第1卷的出版，大約20年時間；后期第2和第3卷的寫作和修訂持續到19世紀70年代，總共大約40年時間。所以說，馬克思本人對《資本論》核心思想的創作應該集中在19世紀50年代到80年代這段時間。而西方經濟學是由西方眾多經濟學家共同積累而成的。自1870年邊際革命的蓬勃，馬歇爾的集成，到張伯倫等對微觀部分的完成，自凱恩斯開創宏觀體系，希克斯等人的完善，到塞繆爾森的整合，再到貨幣主義、理性預期對自由主義的回歸和供給曲線對宏觀經濟學的革命，大約經歷了一個世紀。正是由于這種不同的創作史的路徑，相對于經濟來說，西方經濟學發展經歷的時空跨度更大更長，所以流派繽紛，但是西經的內在體系邏輯不如馬經的清晰連貫。
三、研究對象上的差異
雖然政治經濟學認為，經濟活動由生產、分配、交換、消費這四部分組成，而西方經濟學也包括這四部分。然而對于西方經濟學在研究對象上來說，可以援引塞繆爾森在他《經濟學》著作里的話：“經濟學研究人和社會如何做出最終決定，在使用或不使用貨幣的情況下，來使用可以有其他用途的、稀缺的生產性資源在現在或將來生產各種商品，并把商品分配給社會的各個成員或集團消費之用。”簡而言之，經濟學研究的是如何通過資源在各種不同用途中合理配置而使人類需求獲得最大滿足的一個社會科學；而政治經濟學的研究對象，通過馬克思在《資本論》中的表述我們可以窺見一斑：“我要在本書研究的是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。”由此便知，政治經濟學和西方經濟學在研究對象上的看法是有明顯差異的。通常來講，“生產關系”是經濟學的研究對象，并與生產力建立聯系來探究人們在生產過程中形成的關系，而西方經濟學把資本主義私有制市場經濟的運行機制和政策問題作為其研究對象。相比較而言，馬經因為其建立的經濟范疇都反映一定的社會關系，故而它對經濟現象背后的本質性的社會關系更為重視，但西經則對解釋和預測表層經濟現象更為重視。
四、利益和立場上的差異
經濟學其實是一種社會科學，所以它有一定利益立場。西方經濟學和政治經濟學就代表著不同的階級利益立場。從階級性上講，政治經濟學代表著工人階級利益，力證社會財富是工人階級勞動創造的，那些被資產階級占有的財富理應重歸工人階級所有。而西方經濟學的階級立場是為資產階級利益服務的古典主義，通過表現資本主義私有制經濟關系有利于提高效率、有利于全民福利、有利于把財富這塊蛋糕做大等優勢來證明其合理性。但雙方無論從彼此汲取多少對自己有益的成分，都不能從本質上改變自身的本質屬性和階級立場。歷史和實踐向我們明示，經濟學家總會主動或被動地去接受代表自我階級利益的意識形態，代表自我階級的利益，維護自我階級的立場，選擇符合特定階級利益的價值判斷等態度去研究、解釋和解決經濟問題，鮮有例外。
五、研究內容上的差異
勞動價值論是政治經濟學建立的基礎。由于勞動價值論認為價值是凝結在商品中的一般人類勞動，生產商品的社會必要勞動時間決定商品價值的大小，商品價格只是商品價值的貨幣表現。政治經濟學還認為，雖然變化的供求關系會對商品的價格產生影響，但商品的價值才是商品價格的最終決定因素，供求關系只會使價格圍繞價值波動。而西方經濟學的價值理論是以供求均衡為基礎的，它不像馬經那樣存在獨立于價格之外并決定價格的抽象的價值本質，而將商品的價值視作商品的交換價值，是一種商品實物交換比例，在貨幣條件下表現為商品供求均衡時的價格，這樣價值就與均衡價格完全一樣了。正是因為把價值定義成凝結在商品中的一般人類勞動，所以在政治經濟學的視野里，對雇傭工人剩余價值的無償占有轉化為資本家和土地所有者的一切非勞動收入，工人工資只是勞動力商品價值的轉化，全部價值均由工人的勞動所創造。而西方經濟學把“經濟人”視作起點來研究，認為商品價值是由包括勞動在內的各種生產要素共同創造的，僅把勞動當作一種生產要素進行研究。所以說西方經濟學將工人的工資視同如利息、地租一樣的生產要素對生產貢獻的報酬，因而不存在對工人剝削的問題，認為這只是社會成員各方自發自愿交換的結果。
六、研究方式上的差異
通過運用唯物史觀和辯證法，政治經濟學認為無論哪種社會形態都不會一直穩定永恒，所以視社會發展為一個由客觀規律決定的社會經濟形態的演進過程，認為社會經濟形態總會向更高級的形態更替。但是西方經濟學始終堅持理性主義和唯心史觀的方法論，由于西方經濟學基于這樣的方法論，因而認為資本主義經濟制度將永恒穩定的存在，構建了一種確定性的經濟社會觀。政治經濟學對規范分析也十分重視，用抽象定性的方法研究掩蓋在物與物的關系下的人與人之間的社會關系，它的經濟制度本質規定，要特別注重對經濟關系運動的規律性分析。但西方經濟學卻重實證分析，通過描述、推理、計量、檢驗等方式，對商品經濟與市場的具體資源配置、分配制度、運行規律、運行機制、宏觀和微觀的市場調控方法進行探究，可達到為經濟主體和政府提供政策建議的目的。
七、結論上的差異
綜上所述，不管是起源軌跡、理論路徑、還是具體研究對象的確定，抑或是研究方法的選擇，總之以上多種差異，最終歸結為馬經和西經關于資本主義私有制市場經濟結論上的不同。西方經濟學對于經濟問題的闡述是從微觀和宏觀兩個方面進行的，它更著重于通過概括經濟規律而使企業和社會利潤最大化。而馬克思的政治經濟學，卻是通過研究生產力、生產關系、資本主義生產方式及其特點來揭示資本主義的黑暗以達到弘揚社會主義優越性的目的。簡而言之，西方經濟學研究的是市場經濟和供求關系，但政治經濟學則著重考慮資本再分配問題，把資本在整個社會生產中以利潤最大化為流通方向的整個過程作為研究重點。
作者：劉玥 單位：西安政治學院
參考文獻
[1]彭德林.新制度經濟學[M].湖北：湖北人民出版社，2002.
[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].北京：人民出版社,1972.
[3]塞繆爾森.經濟學[M].北京：人民郵電出版社,2008.
經濟人是西方經濟學賴以建立和發展的核心概念，借助于經濟人抽象，西方經濟學主流學派建立起了比較完整和成熟的理論體系，一些非主流學派，例如新制度經濟學和信息經濟學也運用經濟人模式取得了許多重要成果。與此同時，也存在著將經濟人模式泛化為一般分析工具的傾向，似乎經濟人模式能夠概括人類全部經濟生活的本質。但在實際上，這種忽視概念提出根據的預設主義和本質主義的做法只是將已有的經濟學推廣應用到更多的場合，是經濟學范圍的擴大而不是本質的進步。象所有科學的概念和理論都有其特殊的根據和局限性一樣，經濟人抽象也有其特殊的根據，這根據就是局限性，由此決定了經濟人抽象不可以無限泛化。在經濟人抽象的適用范圍之外，是全新的經濟現象，其本質和規律不同于建立在經濟人抽象基礎上的傳統經濟理論。
一
在經濟學的歷史上，亞當·斯密是第一個提出經濟人思想的人，他在下面這段關于“看不見的手”原理的著名論述里面，也提出和論證了經濟人思想：“每個人都在力圖應用他的資本，來使其產品能得到最大的價值。一般地說：他并不企圖增進公共之福利，也不知道他們所增進的公共福利為多少。他所追求的僅僅是個人的安樂：僅僅是他個人的利益。在這樣做時，有一只看不見的手引導他去促進一種目標，而這種目標決不是他所追求的東西。由于追逐他自己的利益，他經常促進了社會利益，其效果要比他真正想促進社會利益時所得到的效果為大。”（高鴻業主編《西方經濟學》，第439頁，中國經濟出版社，1996年版）“看不見的手”原理是頌揚資本主義和市場經濟的，經濟人是其核心思想。所謂經濟人，就是追求自己的安樂和利益的人，在此后關于經濟人的所有界定中，經濟人的這一自利特點都是最基本的規定。
問題在于如何理解經濟人的性質，斯密是基于什么根據提出經濟人的概念。關于經濟人“自私自利”（selfishess）、“利己主義”（egoism）、“自我為中心”（self－centred）的解釋，都把經濟人歸結為人性使然，是倫理學上的利己主義者。即使斯密是基于人性論和倫理學提出經濟人概念，人們在經濟領域表現為經濟人，這也是有著經濟領域的根據。斯密在上面的論述里面，已經給出了這種根據，即“每個人都在力圖運用他的資本，來使其產品得到最大的價值”，因此問題的癥結在于斯密是不是從人性的角度解釋經濟人的自利動機。
“斯密問題”存在表明斯密并不是從人性論和倫理學出發提出經濟人思想的。所謂“斯密問題”，是指斯密的兩部主要著作《道德情操論》和《國民財富的性質和原因的研究》之間存在著不可克服的矛盾，它們分別以“同情心”和“利己心”作為論證的出發點。如果斯密是從基本的人性假設出發的話，那么兩部著作之間就存在矛盾和不一致性。
《道德情操論》是探討人類的道德倫理問題的，斯密以利他的“同情心”作為論證的出發點，說明斯密的倫理學并不是利己主義的。斯密從人們對“他人情感和行為”以及對“自己的情感和行為”進行評判兩種角度提出“同情心”概念。在對“他人情感和行為”進行評判時，斯密認為人類有站在他人的角度、設身處地進行想象的能力、這種能力使人們在看到他人的不幸或快樂時，能夠結合自己的經驗和感受，對他人的情感和行為作出評判。在對“自己的情感和行為”進行評判時，斯密認為，“如果我們不離開自己的地位，并以一定的距離來看待自己的情感和動機，就決不可能對它們作出全面的評述，也決不可能對它們作出任何判斷。而我們只有通過努力以他人的眼光來看待自己的情感和動機，或像他人可能持有的看法那樣來看待它們，才能做到這些。”（亞當·斯密《道德情操論》，第137頁，商務印書館，1997年版）因此，“我們假定自己是自己行為的旁觀者，并且用這種眼光來盡力想象這種行為會對我們產生什么影響。在某種程度上，這是我們能用別人的眼光來檢查自己行為合宜性的唯一的鏡子。”（同上，第139頁）綜合上述兩點，斯密認為道德的起源不是每個人所具有的某種不變的人性，而是產生于人與人關系中的同情心，斯密的倫理學是以人們之間的社會關系為基礎的。
從人與他人、人與社會的關系方面分析人所會產生的行為和動機，這是斯密分析方法的特點，在《國民財富的性質和原因的研究》一書中，斯密的分析方法仍然具有這種特點。資本主義社會的特點就在于有些個人擁有一定量的資本，這些資本可以用于不同的用途，生產出不同的產品，在市場經濟的條件下，這些人的行為和動機就是斯密所說的經濟人的行為和動機。因而經濟人抽象的根據在于個人擁有資本，這些資本在市場經濟的條件下能夠獲得剩余價值。馬克思指出資本家只是資本的人格化代表，斯密的經濟人抽象所反映的就是這種意思。不論是馬克思所說的資本家，還是斯密所提出的經濟人，都不是人的本性使然，而是客觀的社會關系和條件決定了人們具有怎樣的行為和動機。
斯密經濟人抽象的根據被新古典經濟學形式化、具體化為新古典經濟學理論體系的前提和假設條件。斯密所說的資本在新古典經濟學中是一些具有稀缺性的生產資源，這些生產資源具有多種用途，可以產出不同種類和數量的產品和服務。在市場經濟自發作用下，每種生產資源都能配置到最佳用途上去，生產出最符合消費者偏好的產品和服務。
新古典經濟學是在邊際革命的基礎上產生的，邊際分析方法為數學方法在經濟學中的應用開辟了道路。應用數學方法，在一系列前提假設條件的基礎上，新古典經濟學從科學上證明了斯密提出的“看不見的手”原理，理論的科學化也使經濟人具有了更為明確、成熟和系統的形式。
首先，在新古典經濟學中，經濟人涵蓋所有的經濟行為主體。經濟人有多種具體形態，既包括勞動、資本和土地等生產要素的供給者，也包括生產者和消費者，且然他們各自利益的表現形式不同，但行為本質是一樣的，都是力圖在市場過程中實現自身利益最大化的人。因此，經濟人抽象為新古典經濟學對人類的經濟行為作出統一解釋提供了堅實的邏輯基礎。
其次，新古典經濟學借助邊際分析方法具體分析了經濟人實現利益最大化的條件。例如，生產者實現利潤最大化的條件是邊際收益等于邊際成本，消費者在收入和價格的約束下實現效用最大化的條件是所購商品的邊際效用相等，等等。從而將動機與效果結合了起來，至少在理論上為組織資源配置提供了科學依據。
最后，新古典經濟學賦予經濟人的“理性”以一個明確的經濟學含義，即通過成本收益分析，經過精密的計算和仔細的權衡，對可供利用的實現目標的手段進行最優選擇。這是新古典經濟學對經濟人抽象的最重要貢獻，在此基礎上形成的經濟人模式的一個主要特點就是成本收益分析方法，為經濟學向其他學科的帝國主義擴張提供了最基本的分析工具。
新古典經濟學的經濟人抽象是對斯密經濟人抽象的繼承和發展，除保持了斯密所提出的根據以外，新古典經濟學又加進了新的內涵。關于稀缺性的生產資源，新古典經濟學有兩個限制性假設條件：生產者的技術水平不變和消費者的偏好是穩定的。在這些假設條件下，社會使用所有的生產資源所能生產的產品的數量和種類就是可知的。作為生產者，他清楚每種商品的價格和需求量；作為消費者，他知道每種商品的價格和供給量，等等。因此，經濟人可以根據自己的經濟條件確定要達到的目標，并應用成本收益分析找到實現這一目標的具體途徑。
二
斯密和新古典經濟學的經濟人抽象不是根據某種永恒不變的人性提出來的，這是其科學性的方面，而忽視人尤其是現實的人，又是其局限性。他們的經濟人概念只是根據經濟人的經濟環境和條件提出來的，而沒有根據現實人的特點分析經濟人的行為和動機。不管在歷史上對人有過多少抽象，但只要是從人本身出發進行抽象，是決不可能得出人具有完全理性和完全信息的假設的，這種假設只能從人之外的某種根據提出來。因此，斯密和新古典經濟學的經濟人抽象并不能運用于現實的人，在面對實際的經濟現象時缺乏解釋力。
根據現實人的特點，在斯密和新古典經濟學經濟人抽象的基礎上，使現實經濟人的行為和動機得到了更好地理解，在此基礎上產生了一些很有解釋力的新的經濟理論和經濟學分支，如新制度經濟學和信息經濟學。
現實人的認知能力受到主客觀條件的制約，不可能是完全理性的，所以，從現實人出發，斯密和新古典經濟學經濟人抽象的完全理性假設首先受到懷疑和批評。西蒙指出：“古典經濟理論對人的智力做了極其苛刻的假設，為的是產生那些非帶動人的數學模型，用來表示簡化的世界。在這方面，近年來，人們已經提出了疑問，懷疑那些假說是否與人類行為的事實相距過遠，以至根據那些假說所得出的理論同我們所處的現實狀況已經不再有什么關系了。”（西蒙《現代決策理論的基石》前言，北京經濟出版社，1989年版）西蒙提出有限理性說來代替完全理性假設，邁出理解現實經濟人行為和動機的第一步。
由于現實人具有有限理性，他不可能完全準確地了解到所需要的經濟信息，因而市場交易不可能是即時完成、沒有任何費用的，在買者和賣者、雇員和雇主、委托人和人等市場參與者之間必然存在討價還價、監督合同或契約履行的費用。例如買者因不了解商品的質量而盡量低估，只愿低價購買；賣者則利用買者不了解商品的質量這一點盡量虛夸，索取高價；商品購買以后也存在一個維修保養問題，所有這些都使市場交易必然存在交易費用，暴露出新古典經濟學零交易費用假設的非現實性。英國經濟學家科思首先發現了這一問題，在1937年發表的論文《企業的性質》里首次提出了交易費用概念，此后，有越來越多的經濟學家進入科斯所開拓的經濟學研究領域，現在已形成了由交易成本理論、產權理論、企業理論、委托理論、團隊生產理論以及制度和制度變遷理論所組成的龐大的新制度經濟學學科體系，這對于研究從計劃經濟向市場經濟轉變所產生的過渡經濟學很有借鑒意義。
從信息方面看，所謂有限理性，是指經濟人獲取和處理信息的能力是有限的，因而經濟人所掌握和利用的信息必然是不完全的，新古典經濟學完全信息的假設沒有現實性。信息不完全，就會制約經濟人的行為和動機，信息經濟學，尤其是微觀信息經濟學分析了經濟人在信息不完全的情況下會有的行為和動機，因此，信息經濟學對于經濟人的分析更加接近實際經濟生活中的人。
單就經濟人抽象來說，西方經濟學主流學派的經濟人缺乏現實人的根據，新制度經濟學和信息經濟學則在現實人的基礎上改造和發展了主流學派的經濟人概念，因此，后者關于經濟人的抽象更為接近實際經濟生活中的人，新制度經濟學和信息經濟學也就比主流學派更為接近現實經濟生活中的真實的經濟學。西方經濟學的新發展已經使主流學派的現實性越來越少了，主流學派之所以還能居于現在的地位，一部分原因在于其意識形態色彩，更重要的原因在于它所具有的形式化、數學化和科學化的外觀。讓那些具有科學主義信念的經濟學家放棄主流學派，至少在目前是不可能的。
三
在實際應用方面，經濟人抽象的主要問題表現在那種不加分析地將經濟人模式無限泛化的傾向。每一種科學概念都有其產生的根據，但人類認識的形式理性主義傾向使人們常常無視其根據而把它作為一般的分析工具運用到對其他事物的研究中去，在大多數情況下，這樣做是不妥當的。在經濟人抽象的應用方面，有如下一些方面的問題。
第一，經濟學帝國主義傾向。經濟學帝國主義是近幾十年來西方經濟學發展中十分引人注目的現象，其起源可以追溯到英國經濟學家羅賓斯1934年發表的《經濟科學的性質與意義》一書。新古典經濟學的基本假設之一是稀缺性假設，相對無限多樣的人類需求，社會所擁有的生產資源是有限的，社會需要在生產資源的多種用途之間進行選擇，因此經濟學又是選擇的科學。由此羅賓斯提出了他的經濟學概念：“把注意力集中在行為的特殊方面，即由稀少的影響強加的形式主義方面。因而，由此可以推出，人類任何一種行為都落在經濟學的概念范圍之內。因此我們不認為馬鈴薯的生產是經濟活動而哲學的生產不是經濟活動，相反，我們認為，就兩者中任何一種活動都涉及到放棄其它合意的選擇來說，都有其屬于經濟活動的一方面。除此之外對經濟學的論題沒有限制。”（艾克納主編《經濟學為什么還不是一門科學》，第164頁，北京大學出版社，1990年版）這樣定義經濟學，是從經濟即節約的層面上理解。所謂節約，即以最小的成本獲得最大的收益，可以說是人類所有活動的共同特點，把所有這些活動都視為經濟活動，就容易誤導人們偏離對真正的經濟活動的研究。在新古典經濟學的理論體系中，節約即成本收益分析只是經濟人實現資源最優配置的手段，新古典經濟學所研究的經濟活動是人類運用生產資源獲得物質生活資料的過程。盡管新古典經濟學對人類經濟學的研究不無局限性，但仍不失為經濟學進一步發展的基礎。
奧地利學派奠基人
在經濟思想史上，門格爾1871年的著作與杰文斯（Jevons）1871年發表的《政治經濟學理論》和瓦爾拉（Walras）1874年發表的《純政治經濟學要義》，都被認為是“邊際主義革命”的主要組成部分。在多數情況下，思想史學家所強調的，是門格爾著作中與杰文斯和瓦爾拉相同的一些特征。近年來，特別是W·賈菲（W．Jaffé，1976年）的后，學術界的注意力開始轉向門格爾思想中與他同代人不同之處。一系列最新的研究，如W·格拉斯爾（W．Grassl）和B·史密斯（B.Smith），（1986年），則將門格爾及早期奧地利經濟學家的獨特思想與19世紀后期奧地利更為廣闊的思潮和哲學思想聯系起來了。
門格爾著作的鋒芒所向毫不含糊。他的《原理》著力于重建經濟科學的基礎，即在保留經濟學抽象與理論特色的同時，對價值與價格提出一種與古典派學說截然相反的理解。古典派經濟學家們認為，價值受以往資源成本的支配；門格爾則認為，價值是對今后滿足消費者需要的實用性的判斷。門格爾的著作雖是奉獻給德國和奧地利說德語的學術界的，但它在方法、風格乃至本質上，都與當時德國各大學的研究大相徑庭。后者的研究雖也尖銳批評古典經濟學，但它抨擊的是其理論特征，其主張主要是歷史分析的研究方法。在門格爾著作發表時，以古斯塔夫·施穆勒（GustavSchmoller）為首的新歷史學派正開始取代以羅雪爾（Rosoher）、克尼斯（Knies）和希爾德布蘭德（Hildebrand）為首的舊歷史學派。年方31歲的奧地利公務員門格爾顯得小心翼翼，盡量不與德國經濟學界沖撞。事實上，他以“恭敬之心”將《原理》一書題獻給羅雪爾，并“作為一個奧地利伙伴的友好問候以及作為對德國慷慨恩賜我們奧地利人以科學啟迪的菲薄報答……”（門格爾，1871年，前言）。門格爾顯然希望人們會認為他的理論創新證實了德國學者從歷史研究中得出的結論，獻出一種新的經濟學以取代備受懷疑的英國正統古典學說。
但門格爾注定要大失所望。德國經濟學家對他的著作不屑一顧。即便一些德語學術刊物注意到它，也是或被完全曲解，或被一筆帶過。在《原理》出版后整整10年中，門格爾完全是孤立的；當時不存在什么奧地利“學派”。19世紀80年代，當龐巴維克和維塞爾熱情洋溢的著作開始問世時，這一新學說雖被冠以“奧地利學派”的稱號，但與其說是一種尊稱，倒不如說是傲慢的德國經濟學家對它的蔑視（L·密塞斯（L．Mises），1969年，第40頁）。在門格爾發表了有關方法論的著作（門格爾，1883年），向歷史分析研究法提出挑戰后，奧、德學者間的裂痕大大加深了。門格爾1871年的著作在德國受到冷遇，這使他確信只有正面抨擊歷史學派才能拯救德國經濟學，他顯然是為此而撰寫此書的。此書引起的激烈的方法論之爭，通常（但不總是，參見博斯塔夫（Bostaph，1978年）被經濟史學家們認為是學術精力的可悲浪費。然而，這次惡言相交的學術論戰肯定有助于國際經濟學界注意到奧地利學派的存在，并把他們視為一伙赤誠的經濟學家，他們提出了大量令人振奮的理論觀點，補充和加強了新生的邊際主義文獻，深刻地修正了當時仍占統治地位的古典價值理論。龐巴維克、維塞爾、J·科摩琴斯基（J．Komorzynski）和R·朱克坎德（R．Zuckerkand）等人的著作，詳盡闡述或探討了門格爾在價值、成本與價格方面的核心思想和主觀主義觀點。V·馬塔亞（V.Mataja）、格羅斯（Gross）、薩克斯（Sax）以及R·邁耶（R．Meyer）等人，則提供了有關純利潤理論及其在財政理論上應用的著作。維也納大學教授E·菲利波維奇（E.Philippovich）雖然較為贊賞德國學派的貢獻，但他廣為使用的教科書在講德語的學生中起到了傳播奧地利學派邊際效用理論的重要作用。
與杰文斯及瓦爾拉的研究方法一樣，早期奧地利學派的學者對價值和價格理論的貢獻，既強調邊際主義，又強調效用。但一些重大的差別使奧地利學派的理論與其他早期邊際主義理論分道揚鑣。奧地利學派沒有試圖用數學方法表達他們的學說，因此，他們的邊際概念與杰文斯和瓦爾拉的多少有點差別。對后者和后來的微觀經濟學理論家來說，一個變量的邊際價值是指“整個”變量的瞬間變化率。但奧地利學派的學者卻故意采用了離散變量（K·門格爾（K．Menger），1973年）。更重要的是，邊際效用概念及其遞減的觀念對奧地利學者來說并不是指心理滿足本身，而是這類滿足依次的邊際“評定”（麥克庫洛赫（McCulloch，1977年）。總之，正如E·施特賴斯勒（E．Streissler，1972年）所極力主張的，對奧地利學派來說，“邊際效用”中重要的不是前面的形容詞（邊際的），而是后面的名詞（效用）。門格爾認為，他的理論顯示了主觀的“效用”考慮，在決定經濟價值時，起到了獨特的作用。價值并非如馬歇爾經濟學所說由主觀的（效用）和客觀的（有形成本）考慮“共同”決定的，而是由消費者行為（在既定的現有商品和（或）生產可能性的框架內起作用）“單獨”決定的。對于門格爾，尤其是對于維塞爾（他的名字常與這方面的觀點緊密聯系在一起），成本只是一種為了獲得更高的偏好效用而被有意犧牲的預期效用。在其他邊際主義理論發展過程中，人們幾乎化了整整20年才認清邊際效用價值理論直接表明了邊際生產力分配理論，而門格爾至少能立即覺察這一本質。他的“訂貨率較高”（higher-order）商品理論強調了生產要素部門的經濟特征和價值是如何完全地從消費者對消費品的評價中得出的，而訂貨率較高的商品最終將促使消費品的出現。龐巴維克的貢獻不僅闡發和傳播了門格爾的基本主觀價值論，最杰出的還是他的資本與利息的理論。在學術生涯早期，他發表了一部學術史上的巨著（龐巴維克，1884年），對以前所有的利息（或“剩余價值”或“正常利潤”）理論作了包羅萬象的評論。數年之后，他又發表了另一著作（龐巴維克，1889年），闡述了他自己的學說。在19世紀末20世紀初，奧地利學派的聲望至少部分來自這些著作。我們下面將會看到，一些后來的和當代的作者（如希克斯（Hicks），1973年；費伯（Faber），1979年；和豪斯曼（Hausman），1981年）都確信，龐巴維克的這些觀點構成了奧地利學派的不朽貢獻。另一些學者從門格爾反復受到的批評（熊彼特（Schumpeter），1954年，第847頁注8）中得到提示，認為龐巴維克的資本與利息理論偏離了門格爾濫觴的奧地利學派傳統內核，甚至與之有些矛盾（拉赫曼（Lachmann），1977年，第27章）。不過．龐巴維克本人認為，他的資本與利息理論是基本主觀價值論無懈可擊的延伸。在消費者和生產者決策的分析中引進了時間因素后，龐巴維克發現有可能對利息現象作出解釋。由于生產要耗費時間，由于精于計算的人總是有序地選擇較早的收益而不是（本質相同的）較晚的收益，因此耗費資本的生產過程（即便將競爭的銷蝕力量考慮在內）總是會將一部分現行產出讓與先期就對耗時與迂回的生產過程作出投入的那些人。
在一次世界大戰前，龐巴維克已是奧地利學派的杰出代表，而且主要是因為他的著作，者把奧地利學派看成典型的資產階級分子和經濟學的思想敵人（N·布哈林（N．Bukharin），1914年）。龐巴維克不僅提出自己的理論來解釋利息“剩余”，使資本家的這一收入失去了任何剝削性，而且還有力地和無情地駁斥了的剩余理論。在1884年著作中，他系統地應用了奧地利學派的主觀價值論，對剝削理論基礎的勞動學說進行了致命的批判。10年后，他耐心地但又無情地和毫不妥協地詳細闡述了這一批判，剖析了那個斷言，即馬克思逝世后出版的《資本論》第3卷與構成第1卷基礎的簡單勞動學說是一致的。和奧地利學派之間的這種緊張關系一直持續到1920—1940年的大戰間年代，當時，奧地利學派的第三、四代傳人密塞斯和哈耶克（Hayek）還與社會主義經濟學家就中央計劃經濟中的經濟計算問題進行爭論。
1903年，門格爾從維也納大學的教授職位上退了下來，由維塞爾繼承。人們公正地稱：
“（維塞爾是）奧地利學派的中間人物：時間上處于中間，他所闡發的觀點處于中間，他的才力也處于中間。換句話說，他既不是最杰出的天才，也不是要提到才能想起的人。……他有著最長的教學經歷……”（見施特賴斯勒，1986年）。
維塞爾是門格爾價值理論的早期和多產的闡述者。他有關經濟學的綜合性論著總結了他畢生的貢獻。（維塞爾：1914年）。該著作被一些人（但肯定不是所有人）贊譽為重要的成就。哈耶克（1968年）把這篇論著看成是個人成就，不是奧地利學派代表作。在第一次大戰前的10年里，龐巴維克的學術討論會（他當了幾年奧地利財政部長后重新投入學術生涯時開始主持的）才是奧地利學派著名的學術中心。參加這個討論會，此后成為著名經濟學家的有約瑟夫·A·熊彼特和路德維希·馮·密塞斯，這兩位在戰前就發表了著作（熊彼特，1908年、密塞斯，1912年）。
第一次大戰后的奧地利學派
第一次大戰后，奧地利經濟學派的處境與以前大不相同了。1914年，龐巴維克與世長辭。門格爾在退休后的長期隱居中，曾不時在校接待青年經濟學家的來訪，但他也于1921年逝世了。雖然維塞爾一直從事教學工作，至1926年去世，但學術中心已轉向年輕一輩經濟學家。其中突出的有龐巴維克的學生密塞斯和維塞爾的學生及教授職位繼承人漢斯·邁耶（HansMayer)。密塞斯只是維也納大學（不領薪俸的）“特約”教師，從未真正取得過教授職位。他的學術影響主要在大學圈外（密塞斯，1978年，第9章）。在20年代，其他（在戰前受教育）著名學者包括理查德·施特里格爾（RichardStrigl）、埃瓦爾德·沙梅斯（EwaldSchams）和萊奧·舍恩菲爾德（LeoSchonfeld）（以后還有伊利（Illy））。面對這些變化，奧地利學派傳統得到了發揚光大。新的著作發表了，一大批年輕學者走在了前列，其中許多人在以后的數十年中成為世界著名的經濟學家，F·A·哈耶克、戈特弗里德·哈伯勒（GottfriedHaberler）、弗里茨·馬克盧普（FritzMachlup）、奧斯卡·莫根施特恩（OskarMorgenstern）和保羅·N·羅森斯坦-羅丹（PaulN．RosensteinRodan）便是其中的佼佼者。在整個20年代和30年代早期，奧地利學派在兩個相互交叉的團體里展開了熱烈的經濟學討論。一個在維也納大學以漢斯·邁耶為首，另一個聚集在密塞斯周圍，在他的商會辦公室舉行著名的“私人討論會”。密塞斯的討論會不僅吸引了一批才華橫溢的年輕經濟學家，也吸引了諸如費利克斯·考夫曼（FelixKaufman）、艾爾弗雷德·舒茨（AlfredSchutz）和埃里克·沃格林（ErikVoegelin）等哲學家、社會學家和政治學家。就是在這一時期，維也納的學術熱情對英國經濟學家萊昂內爾·羅賓斯（LionelRobbins）產生了決定性影響。這種接觸的極為重要的結果是羅賓斯1932年發表的一部影響深遠的著作（羅賓斯，1932年）。主要是通過這部著作，奧地利學派的好些基本觀點被匯入了20世紀英美經濟學的主流。1931年，羅賓斯邀請哈耶克去倫敦經濟學院講課，此后即受命主持該學院的圖克講座。
哈耶克來到倫敦促進了“奧地利學派”周期理論的發展，并使它受到人們的廣泛重視。早在1912年，密塞斯就對該理論作過概述（密塞斯：1912年，第396—404頁）。該理論認為，經濟周期的高漲階段是因利率過低引起暫時性資源錯置而造成的。而形成資源錯置的，是生產者預期一部分公眾愿意將消費推遲到與時間偏好的真實格局實際上相違背的程度，于是便發起新的生產過程。而繼后放棄難以維持的生產項目就構成了周期的下降階段。密塞斯強調，該理論來源于威克塞爾(Wicksell）和更早的英國貨幣學派。事實上，密塞斯很難為這一理論被貼上奧地利學派標簽提出申辯（密塞斯，1943年）。但正如他所看到的，這個理論已經牢牢地貼上了奧地利標簽了。哈耶克熱情闡述并廣泛發展了這一理論（哈耶克：1931年、1933年及1939年），他還（通過這一理論）向英國公眾介紹了龐巴維克資本學說的遠見卓識，這無疑使這一發展完善的學說中留下了哈耶克自己的印記，并使經濟學界認識到該理論是奧地利學派的重要貢獻。鑒于所有這些發展，我們顯然必須認定：從許多方面講，30年代初期是奧地利學派對整個經濟學界影響最大的時期，然而，這種輝煌的業績卻是短暫的。
事后作些思考不無裨益。這可能會幫助我們理解，同一個30年代初期，為什么和怎樣成為決定奧地利學派命運的幾乎是致命的轉折點。在短短數年中，除了作為經濟學派史上重要但已過去的一頁，獨樹一幟的奧地利學派學說竟從經濟學界銷聲匿跡了。雖然漢斯·邁耶在維也納大學擔任教授直至二次大戰后，但那些曾聚集在密塞斯身邊的杰出青年經濟學家們不久便散伙了（出于政治或其他原因），其中好些去了美國大學。1934年，密塞斯移居日內瓦，以后到了紐約。由于哈耶克去了倫敦，維也納再也不是生機勃勃繼承奧地利學派傳統的中心。而且，該學派中的許多學者確信，奧地利學派的主要觀點已被經濟學主流成功地吸收。理論經濟學優勢地位的出現，以及歷史學派和反理論學派經濟學研究方法的失勢，無疑使奧地利學者相信他們已取得了最后勝利，因此沒有必要再發展獨立的奧地利學派經濟理論了。密塞斯在1932年說過的話道出了這層意思。在談到通常把經濟學理論分為三派，即：奧地利學派、英美學派和洛桑（Lausanne）學派時，密塞斯引用莫根施特恩的話強調說，這些學派的“不同在于他們表達相同觀點的方法，他們的分野更多在于使用的術語和特殊的描述，而不在于學說的本質”（密塞斯，1933年，第214頁）。然而，第二次世界大戰期間和以后，奧地利學派傳統得到保存并發展，是值得和需要注意的，而這主要是通過密塞斯本人和哈耶克的工作。
弗里茨·馬克盧普曾幾次（馬克盧普，1981年）列舉二次大戰前奧地利學派的6個主要觀點。有充分的理由使人同意，這些觀點確實表達了1932年時人們所理解的奧地利學派研究方法。這些觀點是：（1）方法論上的個人主義（請不要與政治上或思想意識上的個人主義混淆，而是指它主張經濟現象的解釋應該回到個人行為中去探尋）；（2）方法論上的主觀主義（承認只有參考有關個人的知識、信念、知覺和期望，才能理解他們的行為）；（3）邊際主義（強調決策者所面臨的數量的預期“變化”的重要性）；（4）效用（和邊際效用遞減）對需求和進而對市場價格的影響；（5）機會成本（承認影響決策的成本是指，為某一目的而使用生產要素時所放棄的最為重要的選擇機會，而不是指已被放棄去選擇其他目的之機會）；（6）消費和生產的時間結構（表明時間偏好和生產率的“迂回性”）。
不過，對上述觀點作進一步評論似乎是適宜的。（1）大多數現代微觀經濟學都吸收了這6個觀點，只是側重程度各有不同，因此，（2）這6個觀點證實了前面引證的莫根施特恩—密塞斯和哈耶克論斷，即“所有”的經濟學流派有共同基礎。然而，（3）密塞斯和哈耶克后來的研究卻暗示，這6個觀點并沒有“真正”全面概括奧地利學派。雖然，在當時（20世紀30年代早期）奧地利派學者中很少能證明奧地利學派還有其他觀點，但在該學派的傳統學說中事實上已隱含著這些看法，留待后人著作加以明確闡述。由此來看，（4）一些重要的“差別”使奧地利學派經濟學理論有別于微觀經濟學的主流，特別是因為后者是在30年代之前發展起來的。說明這些區別有待密塞斯和哈耶克來闡述，這就使奧地利學派在經濟學界仍保留其與眾不同的“風貌”。
奧地利學派經濟學的后期發展
漢斯·邁耶1932年撰文批評“功能價格理論”，并提倡使用“遺傳因果”方法。這篇文章早就表明了在怎樣理解經濟學理論方面，奧地利學派與其他學派之間的差別。在此文中，邁耶批評價格均衡理論沒有解釋導致市場價格的行為“順序”。要理解這一順序，就必須理解構成這一順序的行為的最初原因。根據密塞斯和哈耶克后來撰寫的論著，有理由認為邁耶當時是一言中的，道出了奧地利學派思想中重要和與眾不同的含義。但是，在本世紀20年代，奧地利學者本身（和研究他們著作的人，如L·羅賓斯）似乎都忽略了這一點。看來，發生在兩次大戰間隔時期的那次著名論戰，即關于中央計劃經濟中經濟計算可能性的爭論，幫助哈耶克和密塞斯闡發了這一當時被忽略了的含義。仔細閱讀一下這次論戰的文獻就會發現，密塞斯和哈耶克是在回擊他們的論敵——“主流”均衡派的論點時，闡明了奧地利學派在理解市場時強調過程、學習和發現（拉維（Lavie），1985年）。
密塞斯曾說過，經濟計算需要有價格提供指導；由于中央計劃經濟沒有生產要素市場，所以不可能利用要素價格來指導。奧斯卡·蘭格（OskarLange）和另一些學者反駁說，價格不一定僅指市場價格；由中央政府公布的被社會主義國家經濟經營者作為“參數”的非市場價格（就和企業理論中生產者在完全競爭的要素和產品市場上把價格作為參數一樣），也可以指導經濟計算。在駁斥這種說法時，哈耶克闡發了他對競爭性市場過程的解釋，提出競爭性市場過程是利用分散信息的發現過程（見哈耶克，1949年，第2、4、5、7、8、9章）。在同一時期，密塞斯提出了基本相同的市場過程特征（他沒有像哈耶克那樣強調知識的作用，而是強調了在開放的不穩定的世界中企業家的行為（參見密塞斯，1940年和1949年）。根據密塞斯—哈耶克對市場過程理論的發展（并且承認這些發展揭示了早期奧地利學派傳統理論中隱含的思想。見：柯茲納（Kirzner），1985年，及賈菲，1976年），我們有理由在馬克盧普提出的奧地利學派傳統觀點后面再加上下述幾條：（7）市場（和競爭）是學習和發現過程；（8）個人決策是在不穩定環境中的一種選擇行為（此處認定有關選擇機會也是決策的一部分）。上述兩個觀點在奧地利學派的傳統中得到了發展，并成為由密塞斯和哈耶克的著述而引起的對奧地利學派傳統學說再度重視的中心問題。在最近幾十年中，美國學者再度重視該學派的傳統學說。
今日奧地利學派經濟學
由于1930年以后奧地利學派歷史上這些多變的發展，奧地利學派經濟學一詞在當代經濟學討論中存在著一些不同的含義。其中一些含義至少是部分重選的，另一些則至少是部分矛盾的。為了理清楚這些不同的理解，列舉80年代賦予“奧地利學派經濟學”的一些不同含義，不無裨益。因為奧地利學派經濟學目前的地位，不論是好是壞，完全是由時下這些理解體現的。
（1）對許多經濟學家來說，“奧地利學派經濟學”嚴格地講，只是個歷史名稱。按此理解，奧地利學派只存在至30年代早期，以后，部分被微觀經濟學主流所吸收，部分為凱恩斯的宏觀經濟學所取代。在很大程度上，今日的奧地利經濟學家也持有這種觀點。當今的奧地利經濟學家（和其他學者）完全了解早期奧地利學派，并引以自豪。晚近在奧地利舉行的幾次紀念大會和一些論著（希克斯和韋伯（Weber），1973年；萊塞（Leser），1986年）都證明了這一點。但他們都把自己看成是整個專業經濟學家群體的一份子。曾由門格爾、維塞爾和邁耶擔任過的教授職位，現由埃里克·施特賴斯勒繼承，他著作等身，學識淵博，深受奧地利學派傳統的影響，其論著涉及了奧地利學派的眾多方面及其代表人物（施特賴斯勒，1969年、1972年、1973年、1986年）。
（2）對有些經濟學家來說，“奧地利學派”是個定語，用來表達再度出現的對龐巴維克資本與利息學說的興趣。這種復興特別強調生產的時間尺度和生產率的迂回性。曾為此著書立說的學者有希克斯（1973年）伯恩霍爾茨（Bernholz，1971年、1973年）、費伯（Faber，1979年〕和奧洛塞爾（Orosel，1981年）。這一派觀點認為，“奧地利學派”一詞與一般的門格爾主觀主義傳統不相干（如前述，該傳統對龐巴維克的理論有所保留）。
（3）對于其他經濟學家（和非經濟學家）來說，“奧地利學派經濟學”與其說是一種獨特的方法論或特殊的經濟學，倒不如說是政治和社會學說中的自由思想。這類觀察者認為，20世紀80年代奧地利學派經濟學家意味著崇尚自由市場。馬克盧普（1982年）注意到（并部分贊同）對“奧地利學派”作如是觀。他認為這主要是由于密塞斯論著的影響。密塞斯以鼓吹市場起因說而出名，同時他是無可爭辯的奧地利學派學者。因此，他支持不受干預的市場經濟的強硬政策主張，很自然地被認為是現代奧地利學派的核心思想。密塞斯在美國的主要追隨者默里·N·羅思巴德（MurrayN.Rothbard）的論著加強了這一看法，他也竭力主張和鼓吹自由主義。但是，另一些觀察者會對如此定性奧地利學派提出疑問。雖然如前面提到的那樣，奧地利學派的早期論著被認為是與馬克思學派思想尖銳對立的，但總的來說該學派保持一種超政治的姿態。在該學派的奠基人中，維塞爾事實上明確贊同德國歷史學派提出的干預主義的結論（維塞爾，1914年，第490頁）。雖然密塞斯和哈耶克對社會主義經濟中的效率公然提出懷疑，他們也強調他們經濟學的無價值（Wertfrei）特點。他們都認為，他們在政策方面的自由市場主張與信奉奧地利學派有聯系，但并不是該學派的核心思想。
（4）對于經濟學界的許多人來說，“奧地利學派經濟學”自1970年前后起，指的是對卡爾·門格爾以及早期奧地利學派思想，尤其是經米塞斯和哈耶克發展的那些思想再度出現的興趣。這種興趣主要出現在美國，一些美國經濟學家發表了數量可觀的論著，主要包括默里·N·羅思巴德（1962年）、伊斯雷爾·何茲納（IsraelKirzner，1973年）、杰拉爾德·P·奧德里斯科爾（GeraldP.O''''Driscoll，1977年、1985年）、馬里奧·J·里佐（MarioJ．Rizzo，1985年）以及羅杰·W·加里森（RogerW．Garrison，1978年、1982年、1985年）的著作。這一派的目標是突出奧地利學派關于市場是一種過程的解釋與主導現代經濟學的均衡理論的不同之處。其結果是，“奧地利學派經濟學”一詞常常被理解為只有部分是準確的（見懷特（White），1979年，第9頁），拒不采用現代數學和經濟計量技術。而規范經濟學則主要因均衡為方向而廣泛采用這些技術。現代奧地利學派中的這批經濟學家（有時被稱為新奧地利學派），確自認為早期傳統的繼承者。他們和主流新古典經濟學一樣贊賞市場有秩序的結果，但在理解這種結果實際是怎樣取得時，又與新古典主義有分歧。正是由于這批學者的努力，早期奧地利學派的許多著作的原文和譯文得到再版，在經濟學界內外吸引了大批讀者。
一、企業管理決策的內涵
決策，是人類的生活和生產中較為普遍的一種行為方式，其是人類在對于一些事情的最佳解決對策上的一種選擇過程。對于企業來講，有位著名的管理學家曾說過，管理就是決策。這一點總結的很好，直接表現了企業管理的核心思路。決策對于企業來講，它是其任何行為最為原始的步驟，即決定著企業今后的行為方向、思維方向。企業決策方向的正確與否，決定著其發展的相關命運。在觀察一眾企業發展中出現的問題，不難發現其出現問題的原因都和決策有著很大的聯系。
在企業中，決策最根本的價值就是選取對企業發展最有優勢、最有價值的行動策略。但這不能夠從根本上就決定了企業接下來的動作，因為還要考慮到一些將來的可能發生的事情，所以，決策中的風險因素是不能夠消除的。很多決策其企業的發展中有很多關聯性的，如果最初始的決策其方向如果錯誤的話就會導致全盤崩潰。就譬如像是安卓手機系統的出現與諾基亞手機的衰敗，其在當年在手機領域以一種睥睨的姿態傲視著一眾手機品牌。可當安卓系統的出現，打破了這一現象，眾多手機廠商都投入了安卓的陣營中，而諾基亞卻故步自封一直使用著自己的手機系統，導致其市場份額一直被纏食。而諾基亞雖然做出了相對正確的決策，在后期與微軟的手機系統進行合作，也有了一些起色，但最終還是衰敗了。
所以，企業管理層若想獲得決策的成功，就需要在決策的同時引入科學的決策手段和理論依據，在保證決策能夠給其帶來足夠利潤的同時，也要保證其決策的關聯性。而在企業管理決策中引入管理經濟學就是一個不錯的選擇。
二、企業管理決策的現狀
現今我國的企業管理中，其對于學術型的決策理論應用還不到位，導致企業在決策中還存在著很多問題。
（一）決策存在著片面性
在企業中，最高的決策權利通常是掌握在企業領導的手中，而其手下的員工大多是根據領導的相關指示進行理解和執行的。這使得領導在下決策時，大多數都憑著其一些經驗來進行決策，這種決策存在著片面性、倉促性，未能夠體現決策應有的科學性、大局性。比如說，中國著名的樂視公司，在業界擁有比較好的市場空間，和發展潛力。如果樂視繼續堅持本土化運營，發揮其所具有的網絡媒體優勢，將會一直保持較好的市場業績表現。但是最近半年來，樂視資金鏈斷裂，企業陷入了嚴重的信貸危機，大量員工工資與供應商貨款被拖欠，其中最為主要的原因是樂視在進行企業的決策當中，缺乏全面的市場可行性分析，盲目的進入了智能汽車領域，最終導致企業融資困難，產品創新乏力，原有的企業發展優勢逐漸喪失。通過樂視這一反面案例可以看出，當前的我國很多企業在決策方面呈現出較大的片面性問題，需要在今后的企業改革與管理當中，積極的引入相關的原理與思想進行逐步的完善，例如管理經濟學思想。
（二）決策缺乏著適用性
大部分的企業決策，都是根據領導的決定來進行來進行的。如果領導對于企業基層不夠了解的話，就會導致在這個決策執行中就會存在很多的難度。并且沒有根據企業的現狀來制定決策，更不適合企業的發展。我國一些具有市場發展潛力的中小企業，在完成了本土化的升級與發展之后，陸續將目標聚集國際市場與海外市場。我們在看到企業對外擴張取得效益的同時，也應該看到一些企業在發展決策中存在著一刀切的思想。在企業的人力資源管理、產品的市場營銷以及企業文化構架方面，還沒有進行因地制宜的量身定制。最終導致企業發展戰略水土不服，無法發揮出原有的優勢與價值，因此面對日趨激烈的市場競爭，市場的參與者，政府的決策者，都應該本著實事求是，具體問題具體分析的思路，來提高企業發展普適性。但是從目前來看，我國的諸多企業還有著很長的一段路要走，所以對于引進科學、先進的理論與管理技術就顯得格外重要，并且對于我國企業今后的發展還有著一定的帶動作用，使我國的一眾企業在國際市場上擁有更加強大的競爭力。
（三）決策缺少應有的理性思維
在很多企業在對待問題上，沒有足夠的理論依據以及邏輯推斷，致使其在決策毫無根據，沒有凸顯出應有的理性思維。這會導致企業資金的白白投入，輕則會造成經濟損失，總則將會是企業崩塌。就比如說格力制造手機這一事件，雖然格力在我國的空調領域是數一數二的地位，但是其發展手機在沒有對市場進行細致調查的情況下，全憑這領導的喜好來開展手機這一行業，其后果可想而知，而現實也證明了這一點，購買格力手機的人寥寥無幾。
所以，基于當今中國的企業管理決策的現狀，各個企業則更應該使用科學先進的決策手段，以應對當今復雜的經濟環境。
三、應用管理經濟學對于企業的積極影響
（一）對企業內涵的影響
現代影響企業建立的因素不僅僅是資金，還是理論和技術的積累。企業的發展路線，也不僅僅是普通的資本累積，更是對于企業內涵的相關培養。通過管理經濟學與企業的實際管理相結合，在平時的管理決策中運用管理經濟學的方式，不僅能夠有效分析各種問題的解決對策，還為企業的發展方向提供良好的發展方向。企業管理者通過這些良好決策的應用，在加深企業內部技術與人才的有效利用的同時，深化了企業的內涵。
（二）對企業競爭力的影響
這里的競爭力影響主要是兩個方面。第一個方面是，企業通過管理經濟學的需求理論運用，在對于產品價值的管理決策中，能夠獲得最優的結果，這種結果能夠提升產品自身的競爭力，加深企業產品在其領域市場中能夠獲得更好的效果。第二個方面是，通過管理經濟學的市場理論運用，能夠讓企業的利潤達到最大化，實現企業資本快速累計，并且還加強企業的運作實力，這些都能使企業從客觀的角度擁有了更強的競爭力。
（三）對企業風險的影響
企業在相關決策中，必然會存在著一定的風險因素。所以管理者在做任何的決策中，就必須對風險進行預測。而通過對于管理經濟學的運用，使管理者得到系統科學的數據化分析，并且還有相應的數學模型能夠獲得相對準確的風險概率分析。這能夠在很大的程度上降低企業決策中出現風險的概率。同時，企業還能夠根據管理經濟學的相關提示，依據風險作出有效的防備計劃，是在風險放生的同時企業就能作出積極地回應，使企業損失降到最低。
四、管理經濟學在企業決策中的應用
在管理經濟學中，其最為重心的內容，就是強調企業經濟管理決策中的理性思維。這種理性思維不僅體現在企業決策者分析問題的整體性上，還體現在企業決策者的經濟概念以及對于經濟發展的認知上。通過管理經濟學的相關數值分析，企業管理者在決策的方向上以及對于管理思維上都有著同樣的準確度。其具體應用如下：
（一）通過函數模型來決定決策方向
管理經濟學主要是通過某些函數模型，來影響企業管理的決策方向。比如說通過函數來決定企業產品的成本控制。在對于提高效率的計算中，可以使用的函數是Q=f（L，K0），保證K0的系數恒值，企業產品的產能會跟著L的系數增大而提高。如果某一個企業使用三人組的工作結構，并且這種工作結構的效能還高于普通的工作結構，在保證工作條件的一致的情況下，員工的效率也都提高了百分之二十。在對于成本降低的計算過程中，可以使用邊際產量原理來求出結果。其主要的函數為MPL=Q/L，這個原理就是在生產方式相同的情形下，某些因素的變換會影響總結果的變化。這里的變換就是MPL。在此之上，從這個函數模型上可以明白，在總的產品產量不發生改變的時候，減少作業人員能夠降低成本。通過相關函數的模型，企業管理在決策中，能夠做出清晰的計劃來進行相關的經濟活動，在降低風險的同時，加深了企業整體銷量。
（二）對產品價格、市場的合理分析
在進行這項工作中，企業在對產品定價的相關決策中，首先要把產品的價格稍微抬高一些，再根據產品在市場中的表現進行調控。還可以進行降價銷售的方式，降價是一種企業經常使用的方式，由于產品的利潤達到最高的時候都是其價格浮動性比較高的情形下。
通常情況下，企業在進行產品的定價過程中，首先制定較高的價位，然后根據市場產品的價格逐步減價，這種減價方式是產品銷售中經常使用的手段，因為產品最大利潤化一般出現在價格彈性充足的情況下。企業的相關人員必須要了解產品浮動的價格變化，與此同時還要清楚各種相關產品之間的聯系，一定要計算好產品之間的數值比。通常情況下，其最后數值顯示越大，說明產品之間有著強烈的競爭，反之則是互補商品。相關銷售人員只有在全面了解產品價格浮動的前提下，才能在市場中占據有利先機，才能夠對產品進行時時更換，把握市場先機，從中贏取利潤。此外，企業內部對產品價格的調整也直接關系到消費者的需求量，所以企業要做到時刻關注消費者對產品喜愛的偏好，從而更加準確的進行調整價格，以促進消費者的購買欲望。
根據這些方式，能夠讓企業在發展中得到較大的經濟收益以及市場競爭的能力，這也認證了管理經濟學中的理性思維，對企業管理決策中重要的程度。
[關鍵詞]新制度經濟學 經濟學 制度變遷理論
正統經濟學視制度為既定的，通常不研究制度和制度變遷，但其他許多經濟學流派的經濟學家從不同的角度或層面上研究了制度及其變遷，創立了相應的制度變遷理論。其中以的制度變遷理論和新制度經濟學的制度變遷理論最為典型。本文將對兩種制度變遷理論進行比較分析，并對二者的可溝通之處進行討論，力圖從基本假設、方法論和制度變遷的動力和方式等角度嘗試對兩種理論進行綜合。
一、有限理性經濟人和社會人假設的分析
1.諾斯的有限理性經濟人假設
諾斯從個人主義方法論出發，在自己的分析中，始終堅持新古典經濟學的經濟人假設，并在“行動集團”和“經濟人有限理性”兩個方面尋求突破。首先，諾斯借鑒馬克思的觀點，指出用共同利益來“團結”經濟人，以此來解釋大集團行動。另一方面，他摒棄了新古典經濟學經濟人完全理性的假設，堅持并逐漸發展了有限理性經濟人的假設。諾斯試圖通過對人認知模式的研究，將經濟人的假設再次“微觀化”、“精致化”，并試圖在自己經濟人的基本分析單元內，將唯物與唯心的哲學觀進行一次綜合。“每個人都用自己的認知模式（mental model）去闡釋周圍的世界。這些認知模式一部分源于文化，由知識、價值觀以及行為準則在代際間傳遞而產生，而這些知識、價值觀和行為準則在不同民族和社會中又根本不同。另一部分則是通過經驗獲得的，這種經驗對特殊環境而言具有本地性（local），因而不同環境下獲得的經驗也存在著相當大的差別，由此而導致人們認知模式的巨大差異，形成對世界的不同理解以及處理問題的方式。……正是基于與預期不一致的結果，人們進行著不斷的學習，并改變自己的認知模式。”認為可以用個人不同的認知模式，去闡釋周圍的世界，本身就是諾斯唯心主義世界觀的表現；承認通過經驗獲得的認知模式具有本地性，就是承認了客觀物質世界對主觀認知的影響，這是唯物主義的觀點。諾斯力圖在唯物和唯心主義之間，利用線性方式，找出一條中間道路，以便更好地解釋社會現實。
諾斯對于理性人假設的質疑以及他對于認知科學（cognitive science）的借鑒，使他接近于接受哈耶克關于個人的不完全知識以及由此引致的擴展秩序學說。諾斯將學習置于他的新制度理論的核心地位。這種對學習作用的重視，正是哈耶克文化進化觀的核心思想，說明諾斯在制度變遷理論的出發點上，已經與以哈耶克為代表的演化經濟學的觀點取得一致，即兩種理論都認為文化知識在代際間具有傳承性，學習在其中扮演著重要的作用。演化經濟學主張用“文化人”的有限理性概念替代“經濟人”完全理性的概念。
2.的社會人假設
馬克思在分析資本家的經營過程時也遵循經濟人的“分析邏輯”，但馬克思對經濟人理性提出了質疑。馬克思從歷史角度看到了經濟理性在人的選擇和行動中所導致的人性扭曲，因此，他最終選擇了用“社會人”假定取代經濟人理性假定。在馬克思看來，人是社會生產關系的總和，人的本質屬性是社會性。但是，基于社會人假定的理論，過分強調了社會關系對個人的決定性作用，無視個人的獨立存在，這就導致了不能很好地處理制度的可設計部分。
3.我們需要的假設
我們應該選擇那種能夠更好地闡釋中國經濟史中的變遷特征的基本假設。首先應從對具體制度變遷的分析中，找出某些體現中國經濟史中制度變遷事件的特征向量，然后再尋求能準確描述這種特征向量的基本假設。由于諾斯的制度變遷理論主要是圍繞解釋西方世界的興起而展開的，并未涉及中國等亞洲國家的歷史。而實際上中西歷史的差異是明顯和巨大的，傳統中國歷史上并未出現類似西歐特征的資本主義經濟，其實質為倫理社會，而且文化、意識形態等非正式制度安排對社會的影響極為深刻。按照馬克思的觀點，經濟人是用來分析資本主義經濟內在規律的專用假設，似乎分析傳統中國經濟史時放棄經濟人假設是可行的，社會人假設、文化人假設，包括由阿馬蒂亞.森（Amartya Sen）提出的“倫理人”假設也許更適合分析中國的情況。但是，我們以往的經濟史研究過多依賴于馬克思的社會人假設，在一定程度上忽視了對制度的可設計性和多樣性的研究，其他的如倫理人假設、文化人假設，也由于分析工具和方法等原因的限制，對制度變遷的分析還未能取得更大的進展。在分析中國經濟史時，恰恰缺乏的是運用經濟人假設進行微觀的、個案的精致分析。
但新古典的理性經濟人假設并未能綜合人類行為的全部特性，它只強調了尋利的邏輯等重要的、必不可少的方面，遺漏了人類行為的其他必不可少的因素，必須注意文化、倫理、社會性對經濟人及其行為的影響。要達到對經濟人、文化人、倫理人和社會人的綜合，可以將經濟理性看作是個人學習與外部環境的互動來考察。通過這種方式將文化、倫理、社會性等作為環境因素，引入分析過程中去。我們認為，在分析中國經濟史時，這個方法是比較可行的。因為它和哈耶克的文化進化論一脈相承，重視文化對制度變遷的根本作用，力圖闡釋個人與環境循環之間的互動，還強調人類心理的作用，這些符合我們分析中國經濟史中變遷的特征向量，即中國實質上是一個倫理社會，文化、道德、意識形態等在制度變遷中發揮著較大的作用。
二、基本方法論和具體方法論的分析
1.諾斯在基本方法論上借鑒了
的制度變遷理論以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基本方法論。諾斯制度變遷理論的基本方法論是以個人主義、功利主義和自由主義為主。諾斯的制度變遷理論明顯地受到了經濟學基本方法論的影響，主要表現在諾斯把制度作為分析對象，分析制度的產生、發展和變遷，提出制度的動態性和歷史性，這與經濟學對人類社會經濟制度產生、演變規律的分析，在方法論上有相似之處，諾斯的理論明顯是采用了一種歷史分析的方法。其次，諾斯在基本方法論上具有現實主義因素，與從意識和既有概念出發的各種唯心主義相比，具有唯物主義傾向。這一點也可以從我們對諾斯有限理性經濟人假設的分析中看出來。另外，諾斯注意將制度、人的動機和行為、意識形態等聯系起來考察，將人置于復雜的制度、文化關系中加以考察，是一種類似經濟學的聯系的、系統的方法論意識。
2.哈耶克對諾斯和馬克思制度變遷理論的基本方法論的批判
哈耶克認可經濟學的方法論個人主義，他認為支配經濟學和其他社會科學的惟一普遍的方法論原則，就是方法論上的個人主義。但他批判諾斯堅持“個人理性”觀點的個人主義為“偽個人主義”、“原子論個人主義”，他提倡“真個人主義”，并認為，如果讓個人享有自由，他們取得的成就往往會大于個人理性所能設計或預見的成就。哈耶克的真個人主義是一種社會理論，而不是一套有關孤立個人的權利主張或者任何一套有關個人性質為一理性體的假設。哈耶克在批判“原子論個人主義”的同時，還批判了馬克思的方法論“集體主義”，認為這種“集體主義”在經濟上是低效率的，在政治上是不民主的，并與法制不相容，還限制了個人的自由。
3.對上述基本方法論討論的思考
經濟學家總是有意識或無意識地接受或自己形成多元的哲學思想，內化為其從事科學活動、構筑科學理論的基本方法論，他們的理論總是多元經濟學基本方法論的運用。所以對經濟史中結構與變遷的研究和分析，基本方法論運用在各種理論中，也往往表現出多樣性。試圖對各種理論觀點博采眾長、進行綜合，并對它們的基本方法論進行比較分析，是一個艱苦但卻極有意義的過程。如盧瑟福在其著作《經濟學中的制度：老制度主義與新制度主義》中，探索新、老制度經濟學的融合問題。杰克.J.弗羅門（Jack .J.Vromen）在《經濟演化――探究新制度經濟學的理論基礎》中，試圖將威廉姆森的交易費用理論、納爾遜和溫特的演化論、哈耶克的自發秩序思想、生物學和科學哲學的演化概念整合在一個框架內，為新制度經濟學提供一個新的理論基礎。為了更好地分析中國經濟史中的結構與變遷，我們也嘗試就新制度經濟學和演化經濟學的意識形態理論，從基本方法論、基本假設和具體內容的角度進行比較分析和綜合。這種對理論和基本方法論的比較分析和融合的努力將繼續下去。
4.對諾斯和馬克思具體方法論的分析
諾斯和馬克思為了解釋制度的穩定與變遷，都對制度進行了均衡與非均衡分析。但諾斯主要運用的是新古典經濟學中的微觀的市場均衡，是瓦爾拉斯均衡；馬克思主要研究制度與生產力的協調，制度框架內各主體利益關系的協調，屬于宏觀均衡、非瓦爾拉斯均衡。諾斯理論十分重視個案研究，經濟學注重對宏觀的制度變遷進行長期地考察。為了更好地解釋中國經濟史中的制度變遷，我們應該采取將微觀研究方法和宏觀研究方法并重的態度。在目前對中國經濟史的分析中，缺乏一種從宏觀角度的分析與檢驗，菲利浦•基弗（Philip Keefer）和瑪麗•M.雪莉（Mary Shirley）在《經濟發展中的正式與非正式制度》一文中，通過宏觀經濟運行數據的統計和計量，來比較中國和加納的非正式和正式的契約實施，為我們提供了一個值得借鑒的思路。在現有的中國經濟史分析中，我們還缺乏對傳統中國的中央集權政府進行經濟分析的微觀方法，和一個類似西方公共選擇經濟學的政府理論。埃維納•格雷夫（Avner Greif）在對兩個歷史案例，穆斯林世界的馬格里布與拉丁世界的熱那亞的對比分析中，運用了有效工資等數學模型，研究這兩種社會中解決委托-關系的不同機制。借鑒格雷夫的研究方法，我們可以嘗試運用委托-理論和博弈論、演化博弈論，來繼續我們前面缺失的微觀方面的分析。
三、對諾斯和馬克思理論中制度變遷動力與方式的分析
1.對諾斯和馬克思理論中制度變遷動力的分析
兩種理論中制度變遷的動力都可以歸結到生產力的發展上。馬克思從生產力與經濟制度的矛盾運動和變遷主體兩個方面揭示制度變遷的動力，并分析了兩種動力的相互作用，對制度變遷的解釋是充分的。諾斯雖然只從變遷主體的動機來揭示變遷的動力，并沒有涉及制度與經濟發展、技術進步的矛盾運動分析，但是從我們前面的分析中可以看出，諾斯強調“相對價格的變化是制度變遷的原因”，其實縱觀歷史上不同生產要素相對價格的變化，總體上是由于生產的深度和廣度發生變化，技術發生變革而導致的。
兩種理論的制度變遷的動力說都表達了對學習和知識存量的重視。在馬克思看來，生產力的發展是社會制度變遷的根本動力，他特別強調技術變遷導致生產力發展，而技術進步速度又主要由人類社會在探索自然奧秘和生產實踐中世世代代積累的科技知識存量決定。探索自然奧秘和生產實踐的過程，就是學習的過程。可以看出，在馬克思那里，學習和知識存量部分決定了技術變遷，從而導致生產力發展，引致制度變遷。諾斯在最近的文章中，也表達了學習和知識存量對制度變遷極為重要的觀點。他認為，努力理解人類究竟如何學習，似乎是通向理解人類看待周圍世界的精神構架的捷徑。學習變成了一種經過特定社會文化過濾了的累加過程，而文化則決定著人們對損益的判斷。諾斯還肯定了格雷夫在對前現代歐洲的研究中，將文化置于研究中心的做法。可以看出，諾斯和馬克思的制度變遷的動力說，都注意到了對學習和知識存量的重視，只不過兩者分析的視角不同，馬克思從宏觀的角度考察，而諾斯繼續沿用自己的個人主義視角，注重從個體和人認知能力的角度考察。諾斯和馬克思理論中，對學習和知識存量的重視，也給我們在分析中國經濟史時以重要啟示，那就是注重文化、知識、意識形態等在制度變遷中的重要作用。
諾斯和馬克思理論中的制度變遷動力說，各有其適應的層次和范圍。的生產力決定經濟制度及其變遷，只在最根本的層次上才是永遠成立的。超出這個范圍，就不能絕對化。而諾斯的觀點，即制度及其變遷決定經濟增長，在一定的假設條件下，是可以成立的。但制度及其變遷決定經濟增長有一定的適用范圍，如在經濟發展的最初階段，制度和技術并不是明顯存在時，自然稟賦等非制度因素很大程度上控制了經濟發展的速度和模式，并對經濟和社會的發展起著決定性的作用。可以假定經濟發展最初階段的起始點，是人類脫離原始狀態開始發展的最初階段，這一時期存在的對食物、住所和繁衍的基本需要在不同民族中可能是一致的，而且這一時期存在為數不多的制度安排。只是隨著經濟發展過程的進一步展開，更多地經過互動演化過程產生的制度約束作用于經濟和社會中，從而影響了以后的經濟發展的速度和模式。但是即使在以后的經濟發展中，正式制度和非正式制度，也是在自然稟賦等非制度因素這一背景下發揮作用，這一點和正式制度也要在非正式制度框架內展開的道理一樣。隨著制度矩陣的產生、成熟和消亡，對制度矩陣的認知通過知識和學習過程在代際間傳承，每一代人所獲得的稟賦中，又增添了過去歷史繼承下來的制度因素，從這種意義上講，制度成為了更廣泛定義的資源稟賦集合的一部分，并且隨著時間的流逝，發揮越來越重要的作用。
2.對諾斯和馬克思理論中制度變遷方式的分析
兩種理論都認為制度變遷的方式是多樣的，而且都做了漸進式變遷和革命式變遷的區分，只不過兩者在承認方式多樣化的前提下，具體的劃分有所不同。馬克思出于為無產階級提供理論武器的目的，更注重對革命式變遷的分析。諾斯深入分析的是“漸進式變遷”與“革命式變遷”，以及與之相應的“連續性變遷”和“非連續性變遷”的劃分。諾斯認為漸進式變遷是連續的變遷，其演進過程沒有中斷；革命式變遷是非連續性的，但是又“很少是完全非連續性的”。
評析哪種變遷理論更有說服力，只進行純粹的理論上的對比，并沒有更多的意義，我們需要的是對中國經濟史中制度變遷的實證分析。在傳統中國制度變遷的演進中，有一種現象值得我們注意和分析，正如費正清所說，中國歷史變遷中存在一個盛衰周期，有統一的大帝國的長期穩定存在，這種超級穩定結構有時會延續數百年，又有統一政權的分崩和瓦解，往往表現為大規模的內戰和人口銳減。對這種穩定與突變，用某種理論進行簡單地歸類，其價值并不大，我們需要更加適用的工具進行更加準確地描述與分析。青木昌彥在《經濟體制的比較制度分析》中，利用演化博弈論作為工具，對經濟體制的穩定與進化，進行了具有開創意義的分析；張旭昆在《單項制度演化方式淺議》一文中，利用博弈論將單項制度演化劃分為個體式、協議式和強制式三種方式，認為馬克思和諾斯的制度演化方式論是可以互補的、可綜合的。但是，我們也注意到博弈論，特別是演化博弈論的發展還并未十分成熟，制度變遷的形式又往往是以矩陣、正式制度和非正式制度互動的形式進行的，同時還要受到歷史偶然事件和因素的影響，強制性制度變遷又常常和誘致性制度變遷相伴相隨地發生等等，所有這些都給我們對中國經濟史中制度變遷方式的分析增加了困難，但我們確信，這些卻是我們要做的工作。
四、結論
為更好地闡釋中國經濟史中的變遷特征，要對經濟人、文化人、倫理人和社會人等基本假設進行綜合，可以堅持經濟人基本假設，將經濟理性看作是個人學習與外部環境的互動來考察，將文化、倫理、社會性等作為結構和環境等制約因素，引入到對經濟人的分析中。對經濟史中結構與變遷的研究和分析，基本方法論運用在各種理論中，也往往表現出多樣性。分析中國經濟史時，對理論和基本方法論的比較分析和融合的努力將繼續下去。
諾斯和馬克思理論中的制度變遷動力說，都表達了對學習和知識存量的重視。兩種制度變遷動力說，各有其適應的層次和范圍。自然稟賦等非制度因素對制度變遷的影響不可忽視。對中國經濟史中制度變遷方式的分析，還需要借助諸如博弈論、演化博弈論等更加完善的分析工具和更多的案例加以分析。
參考文獻：
［1］道格拉斯.C.諾斯.經濟史中的結構與變遷［M］.上海：上海三聯書店，上海人民出版社，1994.
［2］孫圣民.新制度經濟學與演化經濟學意識形態理論的比較分析［J］.制度經濟學研究，2005，（7）：48-52.
關鍵詞：實證主義；批判實在；比較分析
經濟理論的產生和發展與科學哲學的進步間存在密切關系，不同流派的科學哲學，對經濟學研究中對象的選擇、方法的使用，會產生不同程度的影響。實證主義科學哲學，在其不斷發展完善中，經由經濟學家推動，逐漸在經濟學研究中占據支配地位。但是，從科學哲學和社會科學研究領域取得的新進展來看，實證主義仍然主導著經濟學研究的進展，而實證主義遭到批判和挑戰，已經有很長的歷史了。這種源自不同科學哲學流派的實證主義批判，并未對主流經濟學研究造成影響，一是因為經濟學忽視科學哲學研究中的新進展，也是因為在經濟學領域的（主流經濟學）帝國主義傾向造成的。20世紀70年代后期開始興起、世紀之交影響領域迅速擴展的批判實在論，對實證主義進行了較全面的評價和批判。對批判實在和實證主義進行比較研究，借鑒科學哲學領域的新進展，是創新經濟學理論和研究方法的重要途徑。
一、實證主義的基本類型及其發展簡史
一般認為，有三種彼此分離，但又存在有機聯系的實證主義哲學流派。第一種是19世紀孔德和馬赫的實證主義；第二種是20世紀20－30年代維也納學派的邏輯實證主義；第三種是在20世紀中期成為英美科學哲學領域占主導地位的邏輯經驗主義。在這三種流派中，邏輯實證主義的觀點最為系統，最具凝聚力。因此，人們更多的時候談論的實證主義指的是邏輯實證主義（Davis ＆Hands，1998：347）。“實證哲學”一詞由孔德所創，隨后演變為實證主義。孔德將人類知識的進展分為神學、形而上學與實證主義三個階段，他的目標是建立以自然科學方法為基礎的社會科學，他認可的自然科學方法是觀察，認為所有科學都能通過方法論達致統一。這種實證主義由穆勒、斯賓塞、涂爾干等進一步發展。他們“認為實證主義的知識，是科學地規劃社會和引導社會的基礎……所用的方法一般是歸納主義的方法”（貝爾特，2002：233）。邏輯實證主義是對維也納學派哲學綱領的恰當描述，因為該學派的成員極力整合“邏輯主義和實證主義”。邏輯實證主義的目標和方法，在主要由Hahn、Neurath和Carnap（1929）撰寫的小冊子《科學的世界觀：維也納學派》中表現的最為充分，這個宣言指出，邏輯實證主義的“主要目的是造就各專門學科和人們能夠獲得的全部知識的統一。他們所采用的方法是邏輯分析，運用這一方法的目的是：（a）在其消極方面，從自然科學、數學以及廣而言之從人類知識中清除形而上學的陳述，（b）在其積極方面，澄清科學的概念和方法，表明一切人類知識是從經驗與料中構造起來的”（D．J．奧康諾，2005：935）。一般認為，數學和邏輯命題是分析性的，它們在所有可能的世界中都是真的，從而代表了一種先驗的，而不是后驗的或經驗的知識。而科學是關于事實和經驗的，它的命題是綜合的，并且只有在某種經驗條件下才是真的。邏輯實證主義認為，除經驗科學的綜合性事實性真理和邏輯與數學的純粹形式分析的真理之外，包括唯心主義哲學、神學和倫理學，都是形而上學，都是無意義的。實證主義的第三種類型，通常被稱作邏輯經驗主義。主導近幾十年來的社會科學研究的，正是這種邏輯經驗主義。它的主要特征如下：（1）邏輯主義：科學理論必須符合演繹邏輯；（2）經驗證實：陳述必須可由經驗證實或證偽，或是定義在分析上為真；（3）理論與觀察分立，觀察可以在理論上是中立客觀的；（4）休謨式的因果律理論：從被觀察的事件之間發現不變的關系”（Smith，1996：14－15）。在第三種類型的實證主義中，影響較大的是Braithwaite、Hempel和Nagel等的邏輯經驗主義，這種邏輯經驗主義是對維也納學派哲學項目的延續和發展。考德威爾認為邏輯經驗主義是某種更為成熟的邏輯實證主義，他認為邏輯經驗主義是邏輯實證主義與實用主義的結合（Caldwell，1994：19－35）。在對先前類型的實證主義做出的發展上，邏輯經驗主義帶來的變化主要表現在兩個方面：一是在對理論和證據之間關系的理解上，從強調歸納方法轉向強調假說—演繹方法；二是重新把解釋視為科學活動的合理目標。在對科學理論和經驗證據之間的關系的理解上，假說—演繹方法，不同于先前維也納學派的歸納方法。這種方法認為，科學理論和經驗證據之間的關系本質上是演繹式的。檢驗一個科學理論的第一步，是從理論和它的初始條件中推論出某種經驗預測；第二步是根據可觀察到的證據檢驗這些預測，如果經驗預測被證明是真實的，理論就得到了確證，如果經驗預測被證明是錯誤的，那么理論就得到了反駁。推動由歸納向假說—演繹轉變的原因有很多，其中最主要的一條，是為了避開在歸納方法中存在的休謨難題。無論人們對假說—演繹方法有什么樣的評價，有一點是明確的，它與邏輯經驗主義的第二個重大貢獻：科學解釋的演繹法則模式密切相關。假定—演繹模式這個正式術語，首先出現在Hempel和Oppenheim的論文中。他們認為，所有真實的科學解釋，都有一個共同的邏輯結構，所有科學解釋都至少包括一個一般規律，再加上對有關初始或邊界條件的闡述，規律和闡述組成了前提，從這個前提出發就可以推論出待做的解釋，即關于所要解釋的事件的闡述，在這個推論過程中，不需要借助任何其它幫助，只需要推理邏輯。這里所說的規律是指“在所有情況下，只要事件A發生，事件B就發生”這種命題。Hempel和Oppenheim進一步指出，解釋和預言都采用了同樣的邏輯推理法則，兩者的唯一區別在于，解釋發生在事件發生之后，而預言發生在事件發生之前。對于解釋來說，是從需要解釋的事件出發，找到至少一條普遍規律和一套初始條件，這些條件在邏輯上包含了對所要解釋的事件的說明。由于這個原因，Hempel和Oppenheim的批評者把他們的模式稱為“解釋的覆蓋率模式”。而對于預言來說，是從一條一般規律和一套初始條件出發，推論出關于一個未知事件的說明，解釋在某種意義上只是“倒過來的預言”。這種認為在解釋的本質和預言的本質之間存在完美的、邏輯對稱的看法又被稱為“對稱論題”，它構成了科學解釋的假定—演繹或覆蓋率模式的核心。在解釋中用到的一般規律，并不是通過對個別例子進行歸納和一般化而得到的，一般規律僅僅是一種假定，如果愿意可以進行猜想，通過把一般規律運用于對特定事件的預言對規律進行檢驗，但是一般規律本身不能被簡化為對事件的觀察結果。盡管存在不同類型的實證主義，但實證主義卻遵循著某些相同觀念。比德辨析了實證主義的主要特征：（1）科學知識，包括邏輯與數學，是知識唯一有效的形式；（2）形而上學的申辯、規范的陳述、論點、價值判斷和意見不是有效的知識；（3）建立在常識經驗基礎之上的經驗數據，是除邏輯與數學外的有效知識的唯一來源；（4）有效知識只能通過自然科學的方法獲得，尤其是物理學、應用邏輯與數學；（5）歸納、原則和科學理論（除邏輯與數學之外）只能通過推理的方法從經驗數據中得到；（6）歸納、原則和科學理論（除邏輯與數學理論外）只能通過經驗數據得到證實；（7）歸納、原則和科學理論應當以數理邏輯的形式加以形式化和表達；（8）規范的觀點、價值判斷、信仰與意見不應當進入經驗數據搜集、理論的形式化或證明的范圍內；（9）獲得有效科學知識的方法對于所有經驗領域都是相同的（Beed，1991：459－494）。
二、實證主義對經濟學研究的影響
經濟思想史學家和經濟學方法論學家認為，在經濟學領域，把實證主義引入經濟學中的三位重要經濟學家是Hutchison、Friedman和Samuelson，盡管他們中，沒有哪一位實際上以精確或系統的方式使用實證主義的哲學語言或文獻。但是，他們都“深受實證主義觀念的影響”（漢茲，2009：52）。Hutchison的工作是試圖將邏輯實證主義的某些核心理念引入經濟學，他反復強調，“經濟學家的言行舉止，應當轉變，要像負責任的經驗科學家那樣”（Hausman，1989：118）。Hutchison強烈主張，經濟學像自然科學一樣，是一門科學，經濟學應當超越政治和意識形態爭論，經濟學命題應當從客觀經驗事實中系統地提煉出來（Hutchison，1996：10）。Friedman在其著名的《實證經濟學方法論》中指出，對于實證經濟學的目的而言，理論假設的真實性無關緊要，在比較不同的經濟理論時，唯一重要的一點是，進行經驗預測時哪一個理論最為成功。Friedman說，“理論被看作是由大量的假設組成的，對于它要‘解釋’的對象，要根據它的預測力來判斷。只有實際的證據才能表明理論是對是錯，或者更恰當地說，暫時‘接受’它為有效，或‘拋棄’它……唯一重要的對假設的有效性的檢驗，是將它的預測與經驗相對照”（Milton，1953：8－9）。Samuelson的實證主義經濟學方法論，通常被稱為操作主義或描述主義。“與一種實證主義科學哲學在知識方面相匹配的發展，……便是Samuelson的操作主義”（Boylan ＆O’Gorman，2006：15）。這種實證主義的核心思想在于，“科學理論僅僅描述經驗證據，而不能超越證據去解釋任何現象更深的、內在的或隱藏的原因”（漢茲，2009：68）。Samuelson認為：“對于我的觀點，即科學由經驗規則的描述構成，尚未被成功地；對我的一貫主張，即科學中所謂的解釋總是可以被看作不同層次上的描述，也是如此———通常一個高層次的描述是由于它成功地適合范圍廣泛的經驗規則”（Samuelson，1947：3）。三位重要經濟學家主張的不同類型的實證主義變種，很大程度上塑造了20世紀主流經濟學的研究特征：第一，經濟學研究中的實證主義者堅持演繹主義。19世紀的實證主義，主要依賴歸納法優越論的邏輯，在20世紀的發展進程中，實證主義逐漸放棄了對歸納主義的效忠，轉而贊同演繹主義。根據演繹主義的觀點，科學活動是從理論中演繹地推斷出經驗假設，然后根據經驗檢驗這些假設而進行的。因此，觀察、感覺再次成為健全的科學實踐的基礎。實證主義者對“觀察語言”和“理論語言”進行了嚴格的區分，并假定觀察陳述是沒有理論預設的。觀察陳述是屬于經驗世界的，因此它們十分可靠。第二，經濟學研究中的實證主義者堅持自然主義，也就是說，他們堅信自然科學與社會科學方法的統一性。自然主義通常伴有一種觀念，這種觀念認為，一般說來社會領域內的知識比自然科學知識欠發達。因此，經濟學要想成為成熟的學科，它就必須采用在自然科學領域中得到成功運用的方法。第三，經濟學研究中的實證主義者堅持實事與價值的嚴格區分，堅持實證經濟學與規范經濟學的嚴格區分。他們基本上接受了休謨的觀點，即不能從實然中推出應然，反之亦然。在社會科學領域，堅持這種實證和規范嚴格兩分的學者數目眾多，他們認為，盡管在人們選擇研究課題時，價值判斷不可避免地會起作用，但是在完成研究本身的過程中，它們就不再起任何作用。第四，經濟學研究中的實證主義者堅持形式主義。經濟學研究中的公理化、模型化和形式主義傾向與實證主義對經濟學產生的影響密切相關（Boumans ＆Davis，2010：9－30）。實證主義影響經濟學的直接表現，就是要求經濟學研究在盡可能的情況下，最大程度地應用計量方法和數量表達。實證主義提供了現代主流經濟學智力活動的腳手架。20世紀一些重要的經濟學方法論觀點，從Hutchison到Friedman，再到Samuelson的操作主義與Popper的證偽主義，都是受實證主義的激勵產生的，無論這種激勵是正向的還是反向的。當然，經濟學領域還存在其他哲學理念，比如奧地利學派的本質主義，美國制度學派的實用主義，但是這些流派只是經濟學學科中的少數派。現代主流經濟學的哲學潛臺詞，一直都是實證主義的科學和知識理念。
三、批判實在與邏輯實證主義的比較
今天人們稱之為“批判實在”運動的發展的原因之一，源自對實證主義方法的批判，實證主義方法“從20世紀30年代開始支配許多社會科學的分支”（Danermark ＆Ekstrm etc，2002：4）。同其它各種“思潮”或“主義”一樣，“批判實在”是一個有著廣泛含義的稱謂（Collier，1994，Ⅺ）。通常意義上所說的批判實在，是為理解哲學家Bhaskar對社會科學做出的哲學貢獻，而對他加以分析和應用的兩個術語“超驗實在和批判自然主義的融合”（Harvey，2002：164）。Bhaskar開展自己的研究工作時，正是實證主義、經驗主義或明確或隱含地全面滲透在哲學思想中的時期。因此，他的分析是從對實證主義和經驗主義所堅持的前提開始的。在Bhaskar看來，經驗實在論者（實證論者）的謬誤表現在兩個方面：（1）把存在化約為知識的認識論謬誤（epistemic fallacy），即把存在或者當成只是知識（由知識所建構），或者認為可用（有關客體的）知識來分析。Bhaskar稱這種謬誤為“實在的去實在化”（derealization of reality）；（2）把知識化約為存在的本體論謬誤（ontic fallacy），即認為知識或者只是絕對存在物（being simpliciter），或者可以通過客體的存在來分析。Bhaskar稱這種謬誤為“科學的去社會化”（desocialization of science）（Bhaskar，2009：23，253）。實證論者的認識論謬誤，認為尋求事件之間的恒常聯系，是在將研究客體存在與本質的本體論，簡化為產生知識的認識論的謬誤。這種謬誤產生了兩個問題：第一，造成傳統科學哲學和本體論之間的緊張。傳統科學哲學認為，科學研究的目的在于找到事物之間的恒定聯系，Bhaskar認為科學研究的目的在于尋找研究客體背后所隱藏的因果機制和力量；第二，科學試驗需要控制其它變量，人為制造出封閉系統，從而找出單一因果機制所產生的力量，事物間的恒常聯系，只在試驗或假設條件下存在。為解決上述問題，Bhaskar提出了超驗實在論。主張任何事物都有三個領域構成：經驗、實際與實在（empirical actual and real domains），經驗與實際是經驗實在主義研究的客體，實在是超驗實在主義者的思考對象。前兩個領域的研究得到的事物之間的恒定聯系具有可經驗的性質，是科學探索的結果，實在領域，包含產生事件的機制、力量、趨勢等，一般具有不可經驗的特性，是科學研究者探索的真正目標。Bhaskar的相關著作引發了廣泛的興趣，他的思想被一些重要的社會科學家吸收并運用，其中Lawson對批判實在在經濟學領域的發展和應用做出了重要貢獻。時至今日，批判實在已成為一種包含經濟學、社會學、政治學等不同學科領域的“運動”（Palermo，2007：541）。盡管Lawson等人應用批判實在的核心觀點，對主流經濟學做出了激烈的批判，但是主流經濟學家始終不為所動。當前經濟學領域的現實狀況是，在實證主義哲學在其他社會科學領域的影響日趨下降的同時，它仍在當代主流經濟學中牢牢占據支配地位。這種情況，使得經濟思想史學家麥克洛斯基感嘆，“經濟學方法論被局限在一種基于嚴格意義上的實證主義規范式方法論框架內，但這種實證主義既是不必要的，又同諸如經濟學這類學科的主體沒有多大關系”（Boylan ＆O’Gorman，2006：36）。隨著科學哲學研究新進展對經濟學方法論研究的推動，人們對實證主義經濟學研究的質疑日益增加。比如，接受詮釋學傳統的學者認為，盡管實證主義能夠應用于自然科學，但它并不適用于社會科學。溫奇在《社會科學的理念》中表達了上述觀點，他把社會世界看成是充滿意義的，認為人不同于自然的對象，他們能夠把意義賦予周圍的世界，并且依照意義而采取行動。因此，要用不同的方式對待自然和社會領域的規則。再比如，批判理論的支持者也提出了對實證主義的批判，這種批判指出：即使研究者追求的是“客觀性”，但價值與興趣，必然既會影響課題的選擇，也會影響研究過程本身。此外，純客觀研究本身也許是不可取的，這是因為，從積極的視角看，社會研究的目的并不是簡單地描述或說明社會實在；而從消極的視角看，價值無涉事實上往往是為某種特殊的社會價值服務的。對實證主義經濟學的批評，學界提出的意見很多，筆者主要分析批判實在對實證主義的批判：
（一）與實證主義的自然主義相對照的批判自然主義
與實證主義者堅持自然主義不同，批判實在堅持批判自然主義。批判自然主義追求一種“自然主義的可能性”，一方面它批判實證主義所曲解的科學觀，另一方面它批判人文主義傳統下的反科學傾向，再通過挖掘自然世界與社會世界共通的特質，嘗試發展出一種統一的科學觀。Bhaskar將批判實在論者對社會科學持有的立場稱為“批判自然主義”。他指出，“在批判自然主義看來，社會科學可以在與自然科學一樣的意義上是科學的，但同時鑒于其對象的特殊性與差異性，這是一種具有嚴格條件的科學”（Bhaskar，1986：135）。也就是說，盡管兩種科學體系在一些具體的分析方法上有所不同，但二者的基本原理是相同的，“社會科學的對象仍然可以‘科學’地加以研究”（Bhaskar，2013：22－23）。批判實在論認為社會科學與自然科學之間存在一些根本差異，其中最重要的是社會世界的活動依賴性與觀念依賴性：（1）社會世界（與自然界不同）并不獨立于人類活動之外而存在；（2）社會世界（與自然界不同）并不獨立于行為者（對于自己活動）的觀念認知之外而存在（Carter，2000：67）。
（二）實證主義的經驗實在論與批判實在的超驗實在論
每一種科學哲學背后，都隱藏著一種特定類型的本體論，批判實在把實證主義中隱含的本體論稱為“經驗實在論”。Bhaskar指出，實證主義所秉持的經驗實在論是典型的化約論：將本體論的問題化約為認識論的問題（Bhaskar，1978：16）。這種化約是一種認識論謬誤，也就是說，“將現實理解、界定為以經驗為基礎的觀念”（Danermark ＆Ekstrm etc，2002：205）。更具體地說，實證主義堅持的是一種扁平本體論，社會世界與自然世界完全被等同于人類有關它們的經驗知識。然而，這種扁平本體論存在嚴重的缺陷，因為“如果‘一切存在的事物’都是開放的，如果現實是透明的，那么就不需要科學了，所有的科學都只不過是資料的搜集罷了”（Danermark ＆Ekstrm etc，2002：20）。與經驗實在論相對照，批判實在提出了超驗實在論，認為，“世界不僅是由事件和我們對于它們的經驗或印象構成的，而且是由結構和機制、力量和趨勢等構成的，后者雖然也許無法被直接觀察到，但它們構成了我們經驗中的實在事件的基礎，統治著或者創造出現實中的事件（Lawson，2004：262）。批判實在的這種本體論也被稱為“深層本體論”或“分層實在”中，這種本體論認為，存在三種不同的實在或層面：經驗的（經驗和印象）、現實的（事件以及事件的狀態）、深層的（結構、機制、力量和趨勢）。批判實在論者認為，這些不同的領域不必然是同時發生的，事實上，它們相互之間經常不是同時發生的。比如，在批判實在論者看來，現實的和深層的層面的共時化意味著：基本機制在現象的層面上以直接的方式顯現出來。如果科學規律只是像實證主義者認為的那樣，是事件之間的恒常聯系，那么現實的層面和深層的層面就是共時的。于是，規律就會在現象層面上清楚地表現出來。但是，批判實在論者認為不同層面的共時性是十分罕見的。根據上述超驗實在的本體論思想，批判實在認為，科學不是像實證主義所規定的那樣，局限于或依賴于找到事件之間的恒常聯系。實際上，它首先應當關注的并不是事件，而是注重去辨明和解釋那些左右著或促發了經驗現象的結構和機制、力量與趨勢。（三）休謨式因果關系概念和批判實在的機制研究批判實在經濟學研究的代表人物Lawson指出，“歷史地看，對科學概念的尋求和對問題的解釋，事實上產生于某種版本的實證主義，它根植于休謨對因果關系的分析中，或者說至少來源于休謨的討論……實證主義這一稱謂，首先是關于知識、知識的性質和局限的理論。特別地，它表明人類知識是以感覺經驗或以印象的形式表現出來的”（Lawson，2004：261）。實證主義者通常贊同休謨式的因果關系概念。在這種因果關系概念中，事件之間的規則性聯結對因果性質而言，既是必要的也是充分的。也就是說，如果人們恒常地發現事件X由Y相隨，那么就可以認為X是Y的原因。比如，在對經濟增長與民主政體之間關系的理解上，許多經濟學家會認為，經濟增長與民主政治之間存在直接的正向關系，并且可以找到大量的數據支持這種觀點。但是，這種分析受到了越來越多的理論質疑與經驗挑戰。因為，拋開休謨的因果關系概念，從社會機制（暗含了因果關系）的視角看來，經濟增長和民主政體之間呈正向關系的涵蓋律，并不能真正解釋經濟增長影響政治制度的機制。已有的研究，至少提出了四種重要的社會機制：（1）經濟增長通過灌輸自由主義政治文化促進民主政治；（2）經濟增長通過一個龐大的中產階級的形成促進民主政治；（3）經濟增長通過培養公民社會或中間組織促進民主政治；（4）經濟增長通過改變國家—社會關系促進民主政治（王紹光，2008：82－83）。以休謨式因果律（事件／事態的恒常聯結）為基礎，完全是經驗層面的操作，無法深入到批判實在強調的深層層面（結構、機制與趨勢）。也就是說，涵蓋律模式，只是描述了類似律則的關系，但實際上并沒有挖掘出造成事件發生的生成機制，也就是說，沒有做出任何因果解釋（Sayer，1992：171－172）。批判實在論者批評休謨式因果關系概念的重點在于，要說明某種現象就必須說明它是如何發生的，而規則性聯結無法做到這一點。此外，在開放系統中，許多抵消機制可能也在發揮作用，因此，事件之間的規則性聯結的因果關系概念，既是不必要的，也是不充分的。在批判實在看來，要在經驗層面上說明現象的原因，只有訴諸深層的生成機制或因果力量，才能得以完成。（四）區別于歸納和演繹的溯因推理或外展推理歸納推理和演繹推理在當前的經濟學研究中占據著主導地位，批判實在提倡溯因推理或外展推理。用塞耶的話說，溯因推理或外展推理就是通過“假定有（或辨識出）有能力產生某些事件的機制，藉以解釋事件”的推論方式（Sayer，1992：107）。只關注實證主義或休謨式的關于事件聯系的歸納和概括，最多不過是引發了關于歸納法與演繹法相對優劣的爭論。對于批判實在而言，基本的推理方式，既不是歸納法也不是演繹法，而是一種可叫做溯因推理（Retroduction）或外展推理（Abduction）的推理方式。這種推理方式可以通過一個例子理解，比如，如果演繹是從“所有烏鴉都是黑色的”這個一般判斷，推進到人們看到的下一只烏鴉是黑色的這種特殊結論，而歸納是從無數的黑烏鴉這樣特殊的觀察，推進到“所有烏鴉都是黑色的”這個一般判斷。那么，溯因推理或外展推理，則是從對無數黑烏鴉的觀察，推進到關于內在于烏鴉，并使之成為黑色的一個機制的理論。從范式上看，這種推理是從“表面現象”到某些“更深層的”有因果聯系的事物的一種運動。批判實在之所以堅持這種推理方式，其根本原因在于它所堅持的深層本體論和社會系統的開放性質。在開放系統中，不同的結構之間會相互影響并產生新的機制，同時會有許多外在的偶然條件，使得同樣的因果機制造成不同的結果，比如激烈競爭的自由市場，可能會使廠商運作的更有效率且樂于不斷進行創新，但也可能導致廠商倒閉。另外，不同的因果機制可能產生相同的結果。所以批判實在論認為，在開放系統中，科學家的目的不是建立一個一般化的法則，而是要了解研究客體的結構、因果機制，以及這些因果機制在什么樣的情況下會被啟動或被改變，進而造成事件的當前狀態。根據上述分析，可以大致對實證主義與批判實在進行較全面的對比（見表1）。
四、結語
在經濟學研究中，實證主義對經濟學的滲透已達到前所未有的高度。根據批判實在的分析，實證主義研究取向對經濟學研究造成的不良影響是十分巨大的。比如，形式主義演繹模型的構建，使得經濟學研究遠離了現實經濟問題；為了構筑實證模型，人為地建立的封閉系統，把找到事件之間的恒常聯結作為研究的重點，從而忽視了大量潛在地發揮作用的機制和力量，使得對經濟問題的研究流于膚淺等等。通過對批判實在和實證主義的比較分析，我們認為，經濟學研究，應當充分吸收科學哲學領域對實證主義提出的各種批判，全面反思實證主義對經濟學研究造成的積極和消極影響，進一步推動經濟學研究方法的創新：第一，堅持對研究對象的本質進行考察，并找到與研究對象的本質相契合的分析方法。這可以通過一個例子來理解，用一個大棒可以很好地打掉坐墊上的灰塵，但是卻不能用它來清除玻璃上的灰塵。實證主義在推動經濟學的發展和進步上，發揮過巨大的作用，但是把它推廣到所有社會科學研究領域的“經濟學帝國主義”傾向，則會產生很大的弊端。因此，應提倡不同方法之間的溝通和跨學科的研究，而不是頑固地堅持實證主義的演繹—法則式模型構筑方法。比如在分析個體和社會結構的關系時，不能只把原子般的代表性個體作為分析的出發點，而應當在個體和結構的辯證關系中考察經濟關系的形成、發展和變化。以的階級分析為例，實證主義者指責階級分析缺乏微觀基礎，因為它缺乏對個人動機、信念和行動的分析，而只是把個體的行動訴諸階級利益。這是對經濟學階級分析方法的誤讀，這種誤讀忽視了馬克思對階級形成的歷史過程的分析，在馬克思那里，個體明顯受到歷史地形成的資本主義經濟關系的影響，但是個體仍然具有改變（更多的是通過革命）資本主義的能力，而這種能力當然是個體行動能力和集體力量匯聚的綜合結果。第二，應當關注對造成某種現象的各種機制以及它們之間相互關系的分析，關注事物發展變化的趨勢，而不是像實證主義那樣，只關注事件之間的規則聯系，并把這種規則聯系視為是規律般的東西。比如，以計量經濟學為例，盡管計量經濟學研究文獻數目巨大，但是計量經濟學家通常對他們的研究成果的政策含義保持沉默。出現這種情況的原因很簡單，因為在經濟學領域內不可能觀測到明顯不變的實證規則。計量經濟學盡管取得了很大的進步，但還沒有導致人們像自然科學一樣在經濟學里找到精確而普遍的規律。在本質上，計量經濟學事實上還受困于這樣的事實：新的發現往往導致人們曾經承認的變量之間的規則性聯系不復存在。第三，要把規律作為一種趨勢，通過對各種機制的綜合分析，判斷事物的發展變化。比如在馬克思的利潤率下降趨勢分析中，應綜合考察導致利潤下降的因素或機制與起反作用的趨勢或機制間的辯證關系，而不是因為發現利潤率在某個階段上升，就否定利潤率下降趨勢的理論。同樣，也不能像置鹽定理那樣，認為作為個體的資本家的利潤最大化選擇，必然決定了利潤率不可能下降，因為個體理性可能造成集體非理性的結果；同樣，僅抓住資本有機構成提高的因素，不考慮地理———歷史因素造成的影響，主張利潤率一直呈現下降的趨勢也不可取，這正是一些者招致批判的根本原因之一。
作者:常慶欣 單位:中國人民大學學院
參考文獻：
［1］ D．J．奧康諾（2005）．批評的西方哲學史．北京：東方出版社．
［2］ 帕特里克•貝爾特（2002）．二十世紀的社會理論．上海：上海譯文出版社．
［3］ 王紹光（2008）．民主四講．上海：生活．讀書．新知三聯書店．
［4］ 韋德•漢茲（2009）：開放的經濟學方法論．武漢：武漢大學出版社．
［5］ Beed C．（1991）．Philosophy of Science and Contemporary Economics：an Overview．Journal of Post Keynesian Eco－nomics，13（4）．
［6］ Boumans M．，Davis J．B．（2010）．Economic Methodology：Understanding Economics as a Science．London：PalgraveMacmillan．
［7］ Boylan T．A．，O’Gorman P．F．（2006）．Beyond Rhetoric and Realism in Economics：Towards a Reformulation ofMethodology．New York：Taylor ＆Francis．
［8］ Bhaskar R．（1978）．A Realist Theory of Science．Hassocks：Harvester Press．
