時間：2023-06-11 09:33:28
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經營監管協議，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
盡管加拿大、德國等國表達了對無法按期執行“協議Ⅲ”的擔憂，但從全球范圍來看，“協議Ⅲ”到底何時真正開始啟動，仍無確切日期，按現有形勢預測，最快開始執行或在2013年末。
歐美明確推遲執行
作為全球銀行業監管的核心標準，自金融危機中調整而生的“巴塞爾協議Ⅲ”，對國際經濟金融穩定具有舉足輕重的影響，其落地實施備受矚目?；诜€步推進的原則，“協議Ⅲ”給出了從2013年到2019年的六年過渡期。按照過渡期實施要求，各國商業銀行5年內必須將一級資本充足率的下限從現行要求的4%上調至6%，2013年需升至4.5%；將普通股最低要求從2%提升至4.5%，2013年升至3.5%，并逐步提升資本緩沖要求。
為保證“協議Ⅲ”的順利執行，巴塞爾銀行監管委員會提出了具體的要求，隨后的“二十國集團”進一步敲定各國執行計劃。但隨著2013年1月1日正式過渡期的到來，國際主要銀行所在的歐美國家卻“臨陣退縮”，宣布推遲執行“協議Ⅲ”。2012年11月9日，美國三家金融監管機構——美聯儲、美國聯邦存款保險公司和美國通貨監理局——宣布，美國將不會如期實施從2013年1月1日開始生效的“巴塞爾協議Ⅲ”。同時，歐盟也表示考慮將引入“巴塞爾協議Ⅲ”的時間推后最多一年，對于歐洲主要國家：“無論情況如何，新法都無法在2013年1月1日生效”。對于歐美國家推遲執行“協議Ⅲ”的計劃，加拿大央行行長兼金融穩定局主席Mark Carney2012年11月5日在一封信中表示，一些國家的監管者和巴塞爾協議的成員國正在延期執行“協議Ⅲ”：“他們一般延期6個月至2013年中旬才會開始征集銀行的‘生前遺囑’”。
歐美推遲實施“巴塞爾協議Ⅲ”的主要原因在于銀行業對資本要求太過嚴厲，而在國內實體經濟發展遇阻、金融體系風險累積的形勢下，執行“協議Ⅲ”的要求，將打擊各國經濟復蘇。
歐洲國家在債務危機中越陷越深，銀行業經營不容樂觀，對可運作資本十分“珍惜”，立即執行“協議Ⅲ”相關要求，將在打擊銀行業自身經營的同時，大幅削弱經濟復蘇動力。作為理應帶頭按期執行“協議Ⅲ”的美國銀行業，則因資本金缺口太大，“不得不”推遲執行。目前，美國正面對財政懸崖到來等造成的多方沖擊，更無法在短期內將銀行業提升到滿足“協議Ⅲ”執行要求。早在2012年6月，美聯儲就曾表示部分金融機構在滿足“協議Ⅲ”要求方面還有很長的路要走，如果按照“協議Ⅲ”的規定測算，美國最大的19家銀行控股公司存在高達500億美元的資金缺口。更為明顯的是，“協議Ⅲ”規定全球最大金融機構需建立額外的“資本防護緩沖資金”，其總額需占到風險加權資產的1%～2.5%。為達到此目標，按照金融穩定局公布的需要增加資本的銀行名單，摩根大通、花旗集團的資本防護資金必須提升2.5%，美國銀行、紐約梅隆、高盛、摩根士丹利需提升2%，富國銀行所需提升的資本防護金比率為1%。多方面的資本金缺口，使得美國只能將執行時間“無限期”推遲。推遲實施“協議Ⅲ”將減輕大銀行的壓力，同時，對同時需要滿足“協議Ⅲ”要求的較小型銀行也能起到緩沖作用。
雖然歐洲部分國家對美國推遲執行“協議Ⅲ”要求提出批評，但出于降低銀行業經營成本和維護金融穩定等方面考慮，也同樣推遲執行，不過并非美國式的“無限期”推遲。2012年11月23日，德國央行向美國銀行業發出警告稱，如果美國不實施新的“巴塞爾協議Ⅲ”，德國將考慮從監管角度對美國銀行業的歐洲業務施加限制。對于這種“限制”，德國表示美國銀行業可能會失去它們享有的監管優待，這些優惠政策允許美國銀行以母公司駐歐盟分支機構的身份在歐盟運營，而不被視為依靠自有資本在歐盟設立的子公司。實際上，歐洲和美國一直就在為“協議Ⅲ”的推遲執行討價還價。如歐洲央行敦促巴塞爾委員會在修訂一份草案的過程中放松對商業銀行的流動性要求，將某些資產支持證券和企業貸款納入可充抵流動性緩沖的資產范圍?？傊?，歐洲和美國都擔憂“協議Ⅲ”一旦強制執行，很可能導致銀行經營狀況愈加困難，從而對宏觀經濟帶來負面影響，這種擔憂在目前形勢下仍將持續。
我國銀監會態度
對于“協議Ⅲ”的推行，我國銀監會一直持歡迎態度，希望通過新的監管要求促進我國銀行業整體經營質量的提升。但銀監會并非“一刀切”地接受全部硬性規定，而是根據我國銀行業經營發展實際和現實訴求，在與“協議Ⅲ”保持協調一致的基礎上，有針對性地提升我國銀行業經營和管理水平。
對于“協議Ⅲ”在2013年1月1日的執行，銀監會一直強調將按期執行國際監管要求。2012年11月20日，銀監會副主席王兆星表示，中國金融監管當局會堅定不移實施新的國際資本監管標準，不會受美國、歐盟推遲實施的影響。并進一步指出，新的資本監管標準在有關風險系數的安排方面，充分考慮了銀行業自身對實體經濟需要的支持，將不會削弱和影響對實體經濟的支持，新資本監管要求考慮了中國國情，亦更符合中國自身的利益。實際上，早在2012年6月，銀監會《商業銀行資本管理辦法（試行）》時，即已敲定如期實施相關監管要求。我國之所以確定按期實施新的監管要求，主要是我國銀行業在金融危機中所遭受沖擊相比國際部分大銀行要小，達到新監管要求的“缺口”較小。
但歐美等國“爽約”，不按期執行“協議Ⅲ”，造成國際銀行業競爭格局進一步變化。在此情況下，我國按期執行新監管要求，將對我國銀行業競爭地位產生不利影響。此外，國內實體經濟發展遭遇困難、銀行業經營面臨阻力，在當前特殊形勢下，我國銀行業實際上也正處在運營發展的相對困難時期，實施新的監管要求，將對部分銀行產生不小的影響。但從目前形勢來看，新的資本監管要求再被推遲的可能性較小，因為我國原本計劃在2012年年初推行新的銀行資本標準，從而讓中國加入到全球性“巴塞爾協議Ⅲ”框架中。彼時，該計劃比巴塞爾協議規定的實施時間早了一年，曾讓市場一度擔心資本監管新規會抑制放貸，加劇經濟下滑。此后，銀監會2012年6月份宣布將新規推遲到2013年實施，緩解了市場擔憂。在推遲一次監管新規執行后，再次推遲執行的可能性目前來看相對較小，雖然國內銀行大多不愿在當前經營形勢下再割出更多“血肉”。
結語
關鍵詞：巴塞爾協議Ⅲ 商業銀行 影響 對策
一、《巴塞爾協議Ⅲ》的主要內容
（一）更嚴格的資本金要求
《巴塞爾協議Ⅲ》規定最低總資本充足率仍為8%，但是提高了核心資本尤其是普通股的占比，即要求一級核心資本充足率由4% 提高到6%，普通股最低標準由2%提高到4.5%，并可于2011 年到2015 年分階段達到要求。
（二）建立資本留存緩沖和逆周期資本緩沖
《巴塞爾協議Ⅲ》中引入了2.5%的資本留存緩沖，由扣除遞延稅項及其他項目后的普通股權益組成。如果商業銀行的資本留存緩沖比率達不到該要求，監管機構將限制銀行拍賣、回購股份和分發紅利等。這項規定將于2016年1月起適用，并于2019年1月開始生效。同時，該協議還規定定銀行根據自身情況建立0-2.5%的逆周期資本緩沖。
《巴塞爾協議III》關于過渡期安排，從現階段銀行資本狀況，以及對銀行盈利情況和為經濟發展提供信貸支持等方面考慮，將過渡期規定為2013 年1 月1 日到2019 年1 月1 日，在此期間分階段達到《巴塞爾協議III》的相關規定。
（三）系統性重要銀行額外資本和應急資本機制
通常系統性重要銀行也被認為具有“大而不倒”的道德風險，因此，需要對系統性重要銀行建立額外資本，通過這一規定使得系統性重要銀行具有較高質量的資本，具有更強的損失吸收能力得以穩健的發展。建立應急資本機制，如應急可轉債，當由于各種原因導致銀行瀕臨倒閉時，通過債權人參與共同承擔損失，因而不但能夠減少對納稅人的影響，還使得銀行得以繼續經營。
（四）在風險資本框架之外，引入杠桿率監管指標
新協議規定了最低3%的權益資產比指標，以控制銀行的杠桿融資規模。但是，由于銀行經營模式的不同，杠桿率指標與資本充足率監管指標之間可能會存在一定的沖突。因此，巴塞爾委員會建議從2011年1月1日起，各國監管部門開始對杠桿率指標進行監控，以觀察其與資本充足率框架的契合情況。2013年為正式實施期間，所有與杠桿率相關的信息披露應從2015年開始執行。
（五）流動性監管指標
金融危機爆發的又一重要原因是銀行流動性監管不足，全球銀行業缺乏統一的流動性監管標準，此次，《巴塞爾協議III》引入流動性監管指標。首先提出流動性覆蓋率（LCR）監管指標，衡量在設定的嚴重壓力情景下，優質流動性資產能否充分滿足短期（一個月） 流動性需要，規定要求不低于100%。于2011年開始進行檢測，于2015 年實施。其次提出凈穩定資金比率（NSFR）監管指標，用于度量銀行較長期限內可使用的穩定資金來源對其表內外資產業務發展的支持能力，規定要求必須大于100%。于2012 年開始進行檢測，于2018 年實施。
二、《巴塞爾協議Ⅲ》對我國商業銀行的影響
（一）資本充足率指標的影響分析
短期來看，核心資本充足率提升對我國銀行業影響不明顯。中國銀監會目前規定國內大型銀行的資本充足率下限為11. 5% , 核心資本充足率不低于7%, 而《巴塞爾協議Ⅲ》中這兩個指標分別為8% 和6%, 即便巴塞爾新協議馬上執行, 國內資本充足標準仍高于國際標準。但是從長期來看，由于我國商業銀行的經營業務主要以信貸為主，以利差收入作為主要的利潤來源，信貸業務為資本消耗型的銀行業務模式?，F階段，我國商業銀行正處于快速發展時候，以及十二五期間我國經濟將快速發展，對于信貸的需求將會增大。再加上提出了《巴塞爾協議III》資本要求，我國銀行業將面臨資本監管壓力。其次監管資本中普通股所占比例的增加，普通股被認為是高質量的資本，因此其資本成本也最高，這將提高我國商業銀行的資本成本。
（二）對建立資本留存緩存和逆周期資本緩沖影響分析
根據《巴塞爾協議III》的規定，商業銀行根據自身情況建立2.5%的資本留存緩沖和0- 2.5% 的逆周期資本緩沖。協議規定資本留存緩存和逆周期資本緩沖由普通股和其他高質量的資產構成。根據目前我國監管當局對資本留存緩存和逆周期資本緩沖的要求來看，尚不足《巴塞爾協議III》中2.5%的要求?！栋腿麪枀f議III》提出的更高的資本要求，這將會使商業銀行的再融資或者使得其未分配利潤將受到一定程度的擠壓。
（三）對系統性重要銀行額外資本和應急資本機制的影響分析
《巴塞爾協議III》規定銀行體系需建立系統性重要銀行額外資本和應急資本機制，使得對于系統性重要銀行計提風險準備，當發生重大風險或者經營失敗時，通過額外資金進行風險補償或啟動應急資本機制，從而使銀行能夠得到穩健的發展。由此可見，系統性重要銀行額外資本和應急資本機制的建立對于提高我國銀行業的經營穩定性具有重要影響。
三、我國銀行業的應對措施和建議
（一）完善商業銀行資本補充機制，調整經營模式
長期來看，我國銀行業將面臨資本金不足的問題。面對這些問題，我國需要建立健全的商業銀行資本補充機制。如通過調整商業銀行資本結構，將普通股資本補充方式同內部資本積累補充方式相協調，以實現高資本補充低成本。還可通過創新混合資本工具等，通過開發創新型金融工具以增加銀行資本。
同時，我國商業銀行應該努力調整經營業務模式，減少資本消耗型業務，增加資本節約型業務，進而提高資本的使用效率，以最小的資本消耗盡可能獲取最大的經營效益。
（二）結合現實國情，合理安排過渡期限
如何在貫徹《巴塞爾協議III》的前提條件下不影響經濟各部門的穩定運行是一個重要的問題。更嚴格的資本定義，更高的資本持有水平，更廣泛的風險覆蓋范圍等，都是我國銀行業在下一階段工作中需要仔細考慮的問題。過于倉促地實施新資本框架勢必會對中國的宏觀經濟運行帶來負面影響，太長的執行期間又會削弱新準則的政策效果。這就需要監管部門尋找一個時間上的制衡點，以合理的速度對我國金融系統進行改革。只有這樣，中國銀行業才會獲得長久穩定的發展。
參考文獻：
一、指導思想
以黨的十七大精神和科學發展觀為指導，以規范整頓美容業市場秩序為目標，立足工商行政管理職責，依據《中華人民共和國消費者權益保護法》《中華人民共和國產品質量法》《中華人民共和國廣告法》等相關法律法規，監督指導美容經營者建立健全自律制度，倡導美容經營者誠實守信，依法經營，把好商品質量關，實現問題美容服務的可追溯監管，努力解決美容服務行業多年來存在的美容用品來源不清、價格不透明、多卡項消費、虛假宣傳、不提供服務憑據等問題，積極營造和諧健康的美容服務消費環境，不斷推動美容業持續健康發展。
二、監管指導主要措施
（一）監督和指導美容經營者誠信銷售美容服務卡項。對以預收款方式銷售美容服務卡項，或采用卡（券、單）等方式提供服務的美容經營者，應當與消費者簽訂美容服務協議，倡導推行美容服務一卡（券、單）通，保障消費者自主辦卡（券、單）、退卡（券、單）和自主選擇服務項目的權利。美容服務協議應當明確實行美容服務一卡（券、單）通，不得限制服務卡（券、單）使用范圍，并載明預收費用金額、服務項目、服務期限、單次服務計費標準、消費者自由退卡（券、單）權利和退卡（券、單）時剩余金額計算標準以及雙方法律責任等內容。
（二）監督和指導美容經營者即時向消費者出具服務清單。美容經營者提供美容服務，應當現場向消費者出具服務清單。服務清單應當載明以下事項：消費者姓名、美容服務卡（券、單）號、服務時間、服務項目、服務費用、服務人員姓名、使用的美容用品品牌、類別、生產廠家、批號（生產日期）、使用期限等內容。
（三）監督和指導美容經營者規范公示服務信息。美容經營者應當在經營場所醒目位置公示主體資格信息，公示服務項目、服務價格、服務標準、美容用品及美容器械安全信息、從業人員執業資格以及消費者投訴渠道等服務信息，保障消費者的知情權和公平交易權。
（四）監督和指導美容經營者建立美容用品管理制度。美容經營者應當建立美容用品管理制度，從合法渠道選購美容用品，并嚴格執行進貨查驗制度，嚴格查驗美容用品的質量合格證明;建立美容用品進（銷）貨臺賬，詳細記錄美容用品的供貨商及進（銷）貨情況等信息資料，實現美容用品的可追溯管理。
（五）監督和指導美容經營者簽訂加盟（連鎖）商連責協議。以加盟（連鎖）方式經營的美容經營者，應當與加盟（連鎖）商簽訂加盟（連鎖）連責協議，建立加盟（連鎖）商分戶檔案，統一服務投訴渠道，規范落實與加盟（連鎖）商的連責責任，自覺履行保護消費者合法權益的法定義務。
三、監管指導工作安排
開展美容業監管指導工作，要按照試點先行、穩步實施、總結提高的原則分階段進行，力爭用三年時間實現對全省美容服務市場的全面規范。
（一）典型示范，深入宣傳階段（2010年底前）。各市局要在前期試點規范的基礎上，深入開展調查研究，全面掌握美容業存在的侵害消費者合法權益的突出問題，利用典型示范推廣和現場觀摩指導等多種方式，擴大試點監管指導面；要加大社會宣傳力度，緊緊圍繞服務領域消費維權和美容業監管主題，充分發揮新聞媒體作用，積極開展消費教育和消費引導活動，努力營造良好的社會誠信氛圍。省局將適時組織召開美容業監管指導工作現場會，全面推進全省美容業監管指導工作的開展。
（二）全面規范，集中實施階段（2011年至2012年）。各市局要在總結試點監管工作經驗的基礎上，對全市美容業人員狀況、自律情況和誠信程度等各方面進行全面調查摸底，達到對轄區美容服務經營者底數清、情況明，按照省局現場會的工作要求和監管標準，制定切實可行的監管指導工作實施方案，對全市美容業經營者進行全面規范和監管。
（三）總結評估，規范提高階段（2013年）。省局將適時對全省美容業監管指導工作的成效進行總結和評估，提出進一步解決美容業侵權問題的措施，鞏固監管指導成果，建立美容業消費維權和可追溯監管的長效機制。
四、有關要求
（一）提高認識，統一思想。服務領域消費維權是消費者權益保護工作的重要組成部分。以引導經營者自律為主、行政監督指導為輔的美容業監管指導工作，是建立服務領域可追溯監管長效維權機制的有益探索。各級工商機關要充分認識開展美容業監管指導工作的重要意義，進一步提高認識，統一思想，增強工作責任感，立足本職，大膽實踐，力爭在服務領域消費維權工作中有新突破。
提高我國商業銀行的資本充足率使其達到監管要求，對銀行自身的經營和銀行市場競爭能力的提高，對整個金融體系的穩健運行和保持宏觀經濟的穩定，都具有重大的戰略意義。研究資本充足率管理與商業銀行經營績效的關系是當前銀行轉型的具體要求，也是提升我國商業銀行穩健經營的具體目標。
【關鍵詞】資本充足率；經營績效；資本管理；巴塞爾協議
一、研究背景
從1988年至今，資本監管經歷了三次大的洗禮。三次《巴塞爾協議》的出臺都有其特定的經濟環境與時代特色，可以說資本標準一次比一次審慎，一次比一次覆蓋的范圍更廣。這些都凸顯了資本對于抵抗銀行風險，增強經營能力的重要性。
我國對商業銀行資本充足率的管制遠遠落后于國際社會，這與我國的特殊國情是分不開的。我國對商業銀行資本的監管大致可以分為軟約束時期與硬約束時期。在2003年以前，銀行監管當局沒有采取硬性的措施對沒有達到資本要求的銀行實施處罰。在2003年之后，隨著《商業銀行資本充足率管理辦法》的出臺，我國商業銀行監管正式進入硬約束時期。
二、相關文獻
1.國內相關文獻
國內研究資本管理對商業銀行經營績效影響的文獻并不多，大多數是通過實證的方法探求兩者之間的關系。
張筱峰、胡珊珊（2012）從商業銀行的流動性、安全性、盈利性三個方面來衡量銀行的效率，通過實證方法探求資本充足率與銀行效率的關系。其結果顯示資本充足率與資產收益率呈明顯的正相關關系，較高的資本充足率也提高了商業銀行防范風險的能力。同時，不良貸款率的提高使商業銀行選擇了低的資本充足率水平以覆蓋風險。而商業銀行為了長期的穩定發展，會通過提高資本水平來沖銷不良貸款率，從而會降低自身的資產充足率水平。虞群娥、吳?。?012）根據上市商業銀行近幾年公開披露的信息對資本充足率等相關指標與綜合績效指標進行了回歸分析。其研究表明資本充足率、核心資本充足率與經營績效呈顯著的正相關的關系，而附屬資本充足率不顯著。同時第一股東持股比例、股東性質、資產規模對銀行的經營績效產生一定的影響。根據對結論的分析發現，通過改善公司的治理結構、優化資本充足率能提升經營績效水平。
也有些學者認為資本充足率管理對商業銀行經營績效存在負效應。邵勝楠、方萍（2012）首先從理論上分析資本約束對商業銀行經營的正面影響與負面影響，認為資本約束的積極影響主要是加強了銀行體系的穩健性與安全性，而負面影響是資本約束促使商業銀行陷入了融資怪圈，其實證結果表明資本充足率的提高限制了銀行使用資產的途徑，從而對銀行的盈利能力產生了負面的影響。劉宇迪用EVA方法評價資本充足率水平對商業銀行經營績效的影響，由于EVA的評價指標考慮了資本成本對銀行績效和股東價值的影響，融資成本的增加必將降低銀行的盈利能力，從而影響到了績效水平。
同時還有一些學者探討了商業銀行經營績效的評價標準。胡德勝、孫亞麗（2012）以我國七家中型上市商業銀行2006-2010的年報數據作為樣本，選取資本充足率、資產收益率、凈息差、每股收益等經濟指標，利用因子分析方法，從營運效率能力、風險控制能力、創新能力和發展能力來分析商業銀行的盈利能力。實證結果表明資產規模擴大能在一定程度上增加銀行的盈利能力，但是過度的擴大只能給其盈利能力帶來負面的影響，同時較高的不良貸款率降低了銀行的盈利能力。
2.國外文獻綜述
研究者分別從不同的角度，不同層次來研究資本充足率監管與經營績效的關系，由于出發點不同得出的結果也有差異。有些學者認為這兩者之間是正向的關系。Furlong and Keeley（1987）認為銀行在投機心理的驅動下，由于存投保機構不分風險大小地對銀行收取保費，這將促使資本充足率低下的銀行提高經營績效。Avery and Berger（1991）通過研究發現資本充足率與銀行經營績效呈負相關的關系。Harker and Zenios（2000）運用前沿的分析方法測算金融管制放松前后對銀行經營績效的影響，通過對挪威、土耳其等銀行的研究發現，資本監管放松后，銀行的經營績效都有所提升。Maria Coneetta Chiuri（2002）通過研究發現對于新興的發展中國家來說，資本監管會給整個宏觀經濟帶來較大的負面效應，因而會使銀行收入降低。Morrison and White（2005）運用一般均衡模型發現在外界對監管部門有良好評價的基礎上，資本監管能夠維持銀行穩定，使發生銀行倒閉危機的可能性大大降低。也有些學者認為這兩者之間其實并不存在顯著的關系。如Burdisso and Amato（1999）通過對阿根廷90年代商業銀行贏利性與資本充足率關系的研究發現這兩者之間并不存在顯著的影響。
有些學者通過對商業銀行股票價格漲跌的的研究來發現其與資本監管的關系。Cornett在研究了1980-1989年的179多家銀行發現資本充足率與銀行的股價沒有顯著的關系，即資本充足率的降低或者提高對銀行股價并不產生很大的影響。Ladderman也認為銀行股價與資本充足率在短期內并不產生太大的影響，但是在長期內嚴厲的資本監管削弱了銀行的股票價值。
三、研究意義
縱觀整個金融監管理論與銀行實踐的過程，基本上每次大的金融危機后就會伴隨著金融體系的較大改革，從總體來說，金融監管理論與金融的實踐都在不斷地進步。巴塞爾協議的推出，使作為三大支柱之首資本監管成為研究的熱點問題。我國的資本監管理論與實踐尚處于起步階段，監管理論與西方發達國家相比還有很大的距離。因而完善資本監管理論，構建符合我國具體國情銀行資本監管體系已經成為我國開放金融市場的現實選擇和重要前提。研究資本監管也商業銀行經營績效之間的關系，進而深入分析如何通過有效的資本監管以提高商業銀行的經營績效水平，實現銀行盈利性、流動性、安全性三者之間的平衡，提高銀行的綜合競爭力，對當前我國的商業銀行來說具有十分重大的理論與現實意義。
參考文獻：
[1]Furlong，Frederick T.，“Capital regulation and bank lending，”Economic Review，1992， 23-33Gennotte，Gerard and David Pyle，“Capital Controls and Bank Risk，”Journal of Banking &Finance，15（4，5），1991，805-824
[2]Avery，Robert B. and Allen N. Berger，“Risk-Based Capital and Deposit Insurance Reform，”Journal of Banking & Finance，1991，15（4，5），847-875
［關鍵詞］巴塞爾協議；商業銀行；資本約束；資本充足率；經營思路
1 背景及問題的提出
《巴塞爾資本協議》是國際金融市場變革和國際銀行監管合作的產物。目前，全球銀行業普遍遵守的最低資本要求是2004年頒布的新巴塞爾資本協議(巴塞爾協議Ⅱ)中所作的規定。其對最低資本要求的規定保留了舊協議關于資本構成的定義和資本充足率8%的規定，但新資本協議對風險的計量和資本的質量要求更加嚴格。
中國作為國際清算銀行成員國，也將接受這一監管標準。銀監會于2007年2月公布《中國銀行業實施新資本協議指導意見》，要求在其他國家或地區(含中國香港、中國澳門等)設有業務活躍的經營性機構、國際業務占相當比重的大型商業銀行應實施新資本協議；大型商業銀行應從2010年年底開始實施新資本協議，即使到時經批準可暫緩實施新資本協議，也不能遲于2013年年底，銀監會自2010年年初開始接受新資本協議銀行的申請。
然而，2008年金融危機又催生了新的更加嚴厲的資本監管要求的規定，即巴塞爾協議III。這一最新協議于2010年9月12日達成的共識，并在2010年11月的G20首爾峰會上最終通過。協議將普通股充足率最低要求從2%提高到4.5%。一級資本充足率最低要求由4%提高到6%。此外，為應對未來可能的沖擊，在最低資本要求基礎上，銀行應保留2.5%的資本留存緩沖，使普通股充足率的總體要求達到7%。還指出，各國可依據自身情況要求銀行實施逆周期資本緩沖(占普通股的0~2.5%)或其他能充分吸收損失的資本。
從巴塞爾協議I~III，無不透露出一個信號，巴塞爾協議中最低資本要求無論從數量上還是質量上都對商業銀行的要求有增強的趨勢。商業銀行在經營過程中，為了滿足不斷增加的資本充足率，補充資本，必然會壓縮其風險資產的規模擴張，促使其進行業務調整和提取更多的留存收益。中國商業銀行在不斷強化的資本約束背景下，資本約束究竟是怎樣影響中國商業銀行以及中國的商業銀行如何在未來的經營過程中轉變思路，實現更好的發展。這是本文所要分析和探討的問題所在。
2 資本約束對商業銀行的影響
(1)商業銀行規模擴張受資本監管要求約束。資本充足率要求商業銀行的資產規模必須與其資本的大小相適應。這意味著一定量的資本必然對應一定量的業務，一定資本的準備可以推動多少的資產是有嚴格的比例限制的。關于資產增長與資本充足率之間關系的理論分析，蒂莫西W.科克認為：資本約束要求資產增長率等于權益資本增長率：ΔΑ/Α=ΔΕ/Ε；其中：ΔΑ為資產增長額，Α為資產總額，ΔΕ為資本增長額，Ε為資本額。依據該模型，銀行資產增長必然要受總資本增長的約束，即一定數量的資產規模要以相對數量資本作保證。一般來講，商業銀行幾乎所有的資產業務都要承擔不同程度的風險，因此業務的擴張必然意味著風險的增大。由于對資產規模的約束是動態的，風險業務資產擴張的速度也必須考慮資本的同比例增加，否則，即使原本充足的資本，也很可能在很短的時間內被消耗殆盡。因此，資本約束要求商業銀行必須保持適度的規模和速度。
(2)商業銀行資產質量受資產風險權重要求約束。在實施資本充足性管理中，監管當局所采用的比率分母都是風險資產，根據銀行資產的風險程度，對分類資產規定不同的風險權重，對表外業務和衍生產品規定了轉化系數。對資產風險權重的規定極大地影響了銀行資產結構，引導著銀行在有限資本或承擔適當風險的前提下，努力提高資產質量，合理安排資產結構，約束銀行在有限的資本之下盡量減少風險權重大的資產。
3 中國商業銀行資本充足的現狀及問題分析
目前，從中國商業銀行實施新資本協議的進程來看，國有大型商業銀行均已通過國家注資，資本分別達到要求后并先后都已上市，其他股份制商業銀行資本也都在不同程度上滿足了巴塞爾協議的要求。但從中國商業銀行的經營發展過程來看，其對資本要求的規定還存在著如下一些問題。
(1)資本充足率總體符合要求，但有下滑趨勢。至2010年年底，根據銀監會公布的銀行業數據可以看出，中國商業銀行整體加權平均資本充足率達12%，其中核心資本充足率高達10%，超過國際監管水平。但另外，中國商業銀行的資本充足率和核心資本充足率呈下降趨勢，追其原因主要是近年各商業銀行快速的規模擴張消耗了較多資本所致。尤其是經歷了2009年上半年的大規模信貸后，銀行業整體資本充足率出現下降，分別從2008年的13.4%下降至2009年年末的11.4%，造成銀行大量資本消耗。
(2)面臨的資本約束壓力不斷增大。對中國銀行業而言，雖然在金融危機中受到的沖擊不大，但監管層實施審慎監管的態度和決心一直未變。從2008年《商業銀行收購國內外非銀行金融機構監管規則》征求意見稿開始，銀監會已表明了從嚴監管的態度。該規則中明確規定，無論從事海外收購還是國內收購，收購方銀行的資本充足率需達到10%以上。在資本管理方面，2009年10月，銀監會公布了《關于完善商業銀行資本補充機制的通知》，對商業銀行的資本管理提出更加嚴格的要求，尤其是使得商業銀行通過補充附屬資本提高資本充足率的約束不斷增大。
(3)提高資本充足率面臨的挑戰。提高資本充足率有兩種途徑。一種途徑是增加分子，通過各種途徑補充資本。通過發行債券補充附屬資本是商業銀行補充資本的一種方式。2009年以來商業銀行大規模發行次級債和混合資本債，發行規模已超過2000億元。但是，《關于完善商業銀行資本補充機制的通知》要求發行次級債券的額度不得超過核心資本的25%。因此，如果核心資本不足，即使能補充附屬資本，作用也不大。
另一種途徑就是壓縮分母。隨著巴塞爾新資本協議中資產證券化監管框架的不斷完善，通過證券化對風險資產規模的壓縮以實現監管套利的空間越來越小。這意味著資本受限的銀行需要對風險權重大的貸款進行控制，而對低風險資產進行增持。
商業銀行面臨不斷強化的資本約束的同時，也必須面對不斷增大的贏利壓力。隨著利率市場化帶來凈息差逐步收窄，市場壟斷格局被逐漸打破，金融脫媒效應的增強，銀行贏利增長的壓力將不斷加大，在客觀上推動商業銀行的業務轉型。
4 轉變經營思路是商業銀行未來發展的策略選擇
(1)調整業務結構，大力發展零售業務。商業銀行發展零售業務已經具備一系列有利條件，經濟形勢良好、居民收入穩步提高、個人對金融需求增大、信息與互聯網技術的廣泛應用以及政策法規的變化等因素都起到助推劑的作用。在當前世界的發達國家和地區的商業銀行中，零售銀行業務的比重一般在50%以上，并且這一比例有增長的趨勢。與傳統的信貸業務相比，零售業務具有如下的特點及優越性：
第一，零售業務具有低資本消耗的特點。零售業務的主體是個人，與公司客戶相比，盡管個人業務單筆金額小，但零售客戶數量眾多且分布廣泛，具有高度的風險分散特征。因此，零售業務具有低非預期損失，即低資本消耗的特點。
第二，零售業務贏利率高。零售業務客戶分布廣泛，容易擴大業務覆蓋面，獲取更多交叉銷售的機會，綜合收益高，是現代商業銀行綜合化經營的基礎；而且由于其分散化的特點，風險成本扣除低，具有較強的溢價能力；另外，以零售業務為基礎的銀行中間業務大多實行固定費率制，能夠帶來比較穩定的收入?？傮w來看，零售業務的綜合收益較高。
第三，零售業務具有非常好的成長性，而且零售業務還具有逆經濟周期的作用，能夠 “熨平”經濟周期對商業銀行經營的不良影響，具有“利潤穩定器”的特征，是商業銀行保證經營利潤和持續發展的關鍵。因此，發展零售業務也是應對金融脫媒和利率市場化較好的選擇。
目前，就我國商業銀行對零售業務的發展來看，信用卡業務有較快的發展，招商銀行在這一業務的發展方面走在全國前列；而消費信貸業務、個人理財業務和私人銀行業務在我國的發展還剛剛起步，商業銀行應加大對這三類業務的投入，抓住機遇進行大力發展。
(2)調整收入結構，大力發展中間業務。傳統的存貸利差收入是商業銀行金融中介職能產生的有風險收入，而提供金融服務獲得手續費收入是無風險收入，即無資本金損失的經營收入。發達國家大銀行中間業務占營業收入比重一般在40%以上，有的甚至高達80%。而截至2009年年末，國內商業銀行這一比例平均僅為17%左右，與國外銀行相差甚遠，同時，也可看出國內商業銀行在中間業務領域有很大的發展空間。另外，中間業務的擴張一般不增加銀行風險資產規模，除擔保和信用衍生交易外，基本不承擔信用風險和利率風險，用于覆蓋非預期損失的資本占用少，風險扣除低，贏利能力強。大力開展中間業務，可以有效緩解銀行規模擴張和資本短缺的瓶頸約束，有效促進銀行經營結構和贏利模式的轉變，推進銀行戰略轉型。
參考文獻
西方發達國家普遍擁有比較健全發達的銀行業，由于政治、經濟、文化等歷史淵源各不相同，各國紛紛建立了各具特色的銀行監管體制。通過研究美國、英國、這兩個主要的西方發達國家銀行業風險監管的經驗，對我國建立符合新開放時期的現代化銀行監管制度是不無裨益的。
1、英國在外資銀行風險管理方面的先進經驗
（1）比率風險監管體系
1997年，英國銀行在1987年的《銀行法案》授權下制定出“比率和比例風險監管體系”，所謂的比率風險監管體系是風險測評、監管措施、價值評估的綜合體系，它是由英國金融服務權力機構（FinancialServicesAuthority，FSA）對銀行業務、風險紀錄、宏觀經濟環境做出綜合性評估，以制定有效的監管計劃和使用恰當的監管措施。
FSA參照COMELB指標和COM指標對銀行進行風險初步測評。COMELB指標包括資本、資產、市場風險、盈利、債務、業務六個方面；COM指標包括控制、組織、管理三個方面。風險測評的目的在于系統地識別銀行業務的固有風險，評估其風險控制的充足性和有效性，明確其組織結構與管理體制，初步建立對這些銀行的監管體系。通過對銀行商業風險和控制風險的評估，將銀行分為四個等級（A、B、C、D），對A、B等級的銀行只需要對其風險控制做出適當的監測，對C、D等級的銀行則需要采取監管措施。FSA可以對C、D等級的銀行采取如下監管措施。如要求銀行提供全面的會計師報告、成立FSA的專家小組對銀行財政、信用領域進行檢查；向跨國銀行的母國監管者收集相關信息、與銀行高級管理層進行審慎性會晤及特別性會議討論銀行未來發展計劃等。在下一次風險測評之前，FSA會對風險測評、監管體系、監管措施的使用做一次價值評估，以保證銀行已完成必要的整改工作、FSA已完成監管體系中所預定的工作和監管措施被正確的執行。此外，FSA還對其監管階段工作的有效性做出評估和復查所有銀行是否仍然符合立法的最低標準。
（2）習慣法
在立法方面，盡管在歐共體各國的中央銀行中，英格蘭銀行的獨立性較差，但它卻在銀行監督方面比之其他國家的中央銀行擁有更大的靈活性。在英國，法律常由“習慣法”替代，金融管理機構與信貸機構間的關系更多地使用“道義勸說”或“君子協定”原則來理順，而不是采取強制性的命令方式。70年代以來，英國已正式結束了銀行業的“自我管制”狀態，代之以用法律的形式對銀行實施管制，外國銀行機構也不例外?！?979年銀行法”生效后，管理走向正規化，但是對大型銀行的管理仍沿用傳統方法，很少采取強制性措施。目前英國管制外國銀行的法律依據主要有《1987年銀行法》、1971年《競爭和信用管制條例》等。
2、美國在外資銀行風險管理方面的先進經驗
作為擁有悠久管理外資銀行歷史和豐富經驗的大國，美國在外資銀行風險管理體制上有其獨特之處。
（1）雙重評估體系
世界上大多數國家在對外資銀行的評估體系上多半采用單一制，即外資銀行與國內銀行適用同一種評估體系。而美國對其國內銀行適用的是國際通行的“駱駝評級體系（camel）”，即對銀行的資本充足率、資產質量、管理水平、盈利狀況和流動性五個方面進行評估。對外資銀行，則考慮到外資銀行的分行和行不是獨立的法人，許多因素（如資本調控或資產流通等）都受制于總行，采取的是“roca”等級評估制，即對外資銀行的風險管理、作業調控、遵守法規、資產質量四個方面進行評估，將重點放在風險評估、風險跟蹤、風險控制上。在美國通貨監理署（OCC）現行的監管體系中，駱駝評級和風險評級是兩個并行的體系，他們一起構成風險監管的整體方法，二者之間有一些區別。camels是對歷史形成的存量也就是運行結果進行評價，風險監管（評級）是對經營過程的控制狀況進行分析、評價；前者出現的背景主要是針對信用風險，后者主要針對市場風險、操作風險等。
（2）var（valueatrisk）風險測定方法
1995年12月美國金融機構正式將jp摩根公司發明的var風險測定方法作為銀行風險測定和管理的工具使用。var是指在某一特定的時期內，在一定的置信度下，給定的資產組合可能遭受的最大損失值。與巴塞爾協議資本充足率的計算方法相比，var方法主要用以測定市場風險，風險監管的實質是重視對過程控制的評價。（3）爭取實現統一立法
在立法方面，當前各國銀行目睹并經歷了不斷加劇的銀行國際化分支運作，銀行界也在呼喚著實施統一的國際化資本法規，以維持一個健康的國際銀行操作環境。美國的立法機構已經單邊制定了兩個法規，即1978年的《國際銀行法規》（IBA）和1991年的《外國銀行的強化監控法規》。《國際銀行法規》中對外資銀行的風險性監管做出總體性規定。其目的在于讓大量的外國銀行受到類似于美國國內銀行的監督與管理，并減少人為的不必要的銀行機構間的競爭。
二、巴塞爾協議體系給國際外資銀行風險監管帶來的影響
1988年7月，巴塞爾委員會頒布的《關于統一國際銀行資本衡量和資本標準的協議》（即通常所說的“巴塞爾協議”），該協議設定了資本充足率。通過對資本充足率的規定，銀行業監管機關可以加強對商業銀行資本及風險資產的監管，也對衍生工具市場的監管有了量的標準。加上1997年9月頒布的《有效銀行監管的核心原則》共同構成對外資銀行風險性監管的基本規定?！队行сy行監管的核心原則》指出監管者應當制定和利用審慎性法規的要求來控制風險，其中包括資本充足率、信貸風險管理、市場風險管理、其他風險管理和內部控制監管等。
2001年1月，巴塞爾委員會公布了資本協議的第二次征求意見稿，此次協議被稱為巴塞爾新資本協議。包括歐洲銀行界在內的國際銀行界對新資本協議表現出極大的關注。有關風險的范圍在協議中不斷擴充：從信用風險到市場風險，進而又涵蓋了操作風險、法律風險、流動性風險以及名譽風險等其他風險。這是監管當局對日趨復雜的國際金融環境的必要應對，是走向全面而準確監管的步伐。
作為國際銀行界的監管準則，巴塞爾新資本協議針對風險管理提出的標準法和內部評級法為將來商業銀行進行風險監管指明了方向。內部評級法比標準法更能敏感地反映信用風險，但同時也意味著商業銀行要在資產組合層面實現風險和收益的匹配，并相應地進行經濟資本配置。歐洲大型商業銀行和中小商業銀行的信用風險管理將在新協議影響下面臨不同的選擇路徑。這種選擇也將對未來若干年內我國銀行風險管理機制的改革具有重要的借鑒意義。
概括而言，巴塞爾新資本協議的推出為國際銀行業的風險監管提供了統一的框架標準，為銀行業風險有效監管奠定了堅實的基礎。協議及其補充文件倡導的原則和方法對銀行業的監管方向有著深遠的影響，規范了國際銀行業風險管理的發展，并成為國際銀行業風險監管的指導藍本和實踐框架。
三、國際外資銀行風險監管經驗對我國的啟示
第一，完善我國的外資銀行準入制度，選擇資本雄厚，經營業績、資產狀況良好，熟悉國際金融市場，具有豐富管理經驗、良好經營能力和風險控制能力，具有先進的IT技術和國際網絡優勢的外資銀行進入我國。高素質的外資銀行大都資金雄厚，有利于維護我國金融市場的穩定，管理先進、控制經營風險的能力強，能夠做到穩健經營。且資信較好，能遵守法規，注重公平競爭，重視自身市場形象。有利于我國金融市場健康有序的發展。
第二，充分考慮中外資銀行的差別。我國正處于轉軌時期市場化金融體系構建進程，國有銀行、政策性銀行、股份制銀行、地方銀行以及外資銀行等在資本結構、經營狀況和風險管理能力各異。這就要求我們在相關風險監管指標的制定和監管某些選擇方面，要根據各個銀行所處的具體情況，提出針對性強、靈活度大的方案，進行分類監管。同時，在逐步融入國際金融大環境的中國銀行業，面臨的風險也不再僅限于信用風險，而是要迎接市場風險、流動性風險、法律風險等來自各方的考驗。因此，在制定監管指標時應具有預見性，充分考慮到現階段及今后一段時期內銀行可能面臨的各種信用風險、市場風險以及其他風險，為未來銀行業經營環境的變化留有足夠空間，不至于使監管法規陷入被動的境地。
第三，加強科學的外資銀行風險評估體系化研究。外部監管與銀行內部風險管理相結合，監管者與被監管者的關系由對抗型向協作型的轉變，是銀行監管的趨勢。銀行內部風險模型的建立不僅是銀行自身經營的必要，也是確保監管有效實施的重要保障。除了可以參照國際上通行的“駱駝評級體系（camel）”外，考慮到目前在中國境內的外資銀行三種形式（外國獨資銀行、外國銀行分行、中外合資銀行）中，占主導地位的是外國銀行分行，可以參照美國的做法，與國內銀行的“camel”評價體系相區分，采用“roca”等級評估制，將重點放在風險管理、作業調控、遵守法規、資產質量上，以加強風險控制。
第四，完善與健全對外資銀行的監管法規。參考國際監管經驗可以看到先進的監管體制離不開成熟的法規的配合。2002年以前我國對外資銀行的監管還停留在是否合規的事后檢查階段，缺乏以預防為主的風險性監管。2002年2月1日新出臺的《中華人民共和國外資金融機構管理條例》初步確立了我國外資銀行風險監管的指標體系，然而，與風險監管發達的美、英、日等國相比，我國的風險監管體制還顯得極不健全，有待進一步完善。我國在外資銀行監管方面的立法層次比較低，在風險監管方面并沒有出臺相關專門性規范。面對開放時期可能的外資銀行數量激增，我國應制定出風險監管的總體政策和量化指標，設立專門的類似于英國FSA的監管機構來執行這些法規。
【參考文獻】
[1]王衛東：現代銀行全面風險管理[M]，中國經濟出版社，2001.
[2]章彰：商業銀行信用風險管理——兼論巴塞爾新資本協議[M]，中國人民大學出版社，2002.
[3]田應奎：現代金融有效監管的國際比較[M]，中國言實出版社，2000.
首先，金融集團是金融綜合經營和跨業經營即產融混合合并（Conglomerate Merger）的產物。金融集團化不完全等同于企業的橫向合并（Horizontal Merger）和垂直合并(Vertical Merger),即金融企業集團化不完全是生產相同或類似產品公司之間的合并,也不主要是互為供應商的經營者的集中,而主要是在一個集團企業即控股或控制公司之下多個金融法人企業綜合經營甚至金融與非金融法人企業跨業經營組成的公司群體。各企業間通過相互持股、共同被控股以及人事兼任等各種方式形成緊密聯系、擁有共同利益、彼此影響重大的以金融企業為龍頭的企業集群，協同提供多元服務。
其二，金融集團從事的往往是跨地區、跨國界進行的多元化金融業務融合。金融集團中各實體所從事的業務主要是或全部是金融業務，而且金融業務必須在銀行、證券和保險等金融業務中選擇不少于兩種，即金融集團中應該有銀行子公司、證券子公司或保險子公司等實體。另外，金融集團還不同程度地經營非金融業務，如工業、商業、不動產投資及貿易、建筑和運輸等活動，形成產融結合。
其三，組成金融集團的各法律實體之間一般存在股權聯系。金融母公司、各種子公司、附屬公司及其他實體通過各種復雜的控制關系有機地聯系在一起，構成金融集團的整體。金融集團不具有法人資格。股權聯系是指集團中的成員以多數控股或有效控股的方式形成相互間的所有權聯系，從而使各成員的經營行為和風險、責任能在整體上保持一致。股權聯系的方式可以為控股、參股、共同被控股和交叉持股等。
其四，金融集團的多元經營目的是各業務間高度互補和金融資源共享。金融集團提供多元金融服務是為了滿足客戶的綜合性金融服務需求，從而最高效率的擴大客戶資源，獲得穩定的收入來源。集團內部各業均有自身的業務優勢和客戶集群，在集團的高度整合下協調運作，發揮團隊優勢；集團內部的分、子公司均為獨立的法律存在，在自身的前期積累中儲存了大量的優勢金融資源，在集團的范疇內，資源共享。
最后，金融集團在反壟斷法上一般應看作是一個經營實體。金融集團是由一個核心企業即控股公司或實質控制公司及其所控制的附屬企業組成的企業集群，其成員一般是其子公司具有獨立法人資格，然而金融集團在公司法和證券法上不具有法人人格。但是這并不妨礙金融集團作為統一行動的主體在反壟斷法上具有獨立的法律地位，換而言之，金融集團在反壟斷法上可以被看作是一個市場主體和獨立的經營者。
（三）金融集團的主要模式
一是銀行母公司模式。采用銀行母公司模式的典型國家是英國。銀行母公司模式是以一家商業銀行為主體，以轉投資于子公司的方式經營保險和證券業務，或者以一家保險公司為主體，以轉投資子公司方式經營銀行與證券業務。該模式主要目的在于充分利用母公司的金融資源和人力資源。
二是銀行參股模式。銀行參股型的金融集團是商業銀行參股非銀行金融機構和非金融企業，通過股權聯系而形成的以銀行為中心的聯合經營集團。日本傳統的財閥（Zaibatsu）就是銀行參股模式的混業集團，其在國家經濟中占據優勢地位。銀行對非銀行企業的參股如能獲得控制性影響力，則可達到類似兼并的效果，能充分利用自身的經驗和知識從非銀行業務中獲利。現實中，銀行進行非控股的參股一般是作為加強與其簽定銷售協議或其他合作協議企業聯盟的一種策略。
三是全能銀行模式(Universal Banks)。全能銀行也稱綜合銀行，德國是典型的實行全能銀行模式的國家。根據德國《銀行業務法》，全能銀行的經營范圍是：存款、貸款、信托、證券、保險、金融租賃等所有的金融業務。 [ii]全能銀行的顯著特點在于其跨業經營模式。根據是否具備投資非金融實業的資格，全能銀行可進一步分為一般全能銀行和特權全能銀行。一般全能銀行從事商業銀行業務與投資銀行業務等金融業務；特權全能銀行除金融業務外還可以向一般工商企業投資，并通過擁有股權、投票權和派出董事會代表等方式控制一般工商企業，是典型的產融結合。 [iii]實際上，在很多情況下全能銀行與金融集團這兩個概念是通用的。從銀行業的視角出發，從事多元化業務的金融集團也可以稱為全能銀行。從其涉及的業務范圍看，全能銀行是目前為止一體化程度最高、業務綜合性最強的廣義金融集團模式。
四是金融控股公司模式（Financial Holding Corporation）。金融控股公司式集團，其特點為通過獨立的金融控股公司擁有銀行和非銀行金融業務的子公司，各子公司都有各自的資本金，互不干涉，但又都通過控股公司實現集團業務的一體化安排，達到“混業一體、分業經營”。采用金融控股公司模式最典型的國家是美國及受其影響的國家和地區如日本和我國臺灣地區。1999年，美國《金融服務現代化法》（Gramm-Leach-Bliley Act，一般簡稱GLB Act）通過之后，允許聯邦銀行通過成立金融控股公司(Financial Holding Company)從事幾乎所有金融業務以及某些有限的非金融業務。 [iv]這樣，通過金融控股公司，聯邦銀行可從事諸如各種保險、證券咨詢、金融租賃等任何非投資性業務。此外，在歐盟《金融集團監管指令》中定義了混合金融控股公司（Mixed Financial Holding Company），依據該指令的規定，是指金融集團中不接受金融監管的母公司，且其子公司中至少有一個是總部設在歐共體的受監管金融機構。我國目前正在積極穩妥地發展金融控股公司，中國人民銀行等相關部門正在緊鑼密鼓地進行金融控股公司立法工作。
二、 金融集團的內部壟斷協議
金融集團的資源整合不僅給金融監管帶來重重困難，同時，其在市場競爭中的壟斷優勢不斷擴大，給市場競爭秩序帶來潛在或現實威脅。金融集團的壟斷問題，最為常見、危害極為明顯的當屬金融集團壟斷協議。現代經濟學之父亞當?斯密曾經說過，“同行的經營者們很少聚到一起，即使為行樂和消遣，其談話的內容也是以共謀損害大眾或者以其某種陰謀詭計抬高價格而告終?！?[4]122金融集團的壟斷協議的反壟斷法規制勢在必行。
（一）金融集團壟斷協議概念及“企業（集團）內部共謀理論”
1、金融集團壟斷協議的一般界定
壟斷協議是指兩個或兩個以上的企業，采取協議或默契等形式，共同對特定市場的競爭加以限制的行為。 [5]主要表現為兩個或者兩個以上的經營者(包括行業協會等經營者團體)，通過協議或者其他協同一致的行為，實施固定價格、劃分市場、限制產量、排擠其他競爭對手。
對壟斷協議的禁止性規定是各國反壟斷法的支柱內容之一，現實中壟斷協議實際發生的數量和執法機關查處的數量遠遠高于其它的壟斷表現。 [6]38壟斷協議通過壓制競爭對手，嚴重地損害了競爭機制，阻礙了市場的健康發展，損害了其他經營者的合法權益和社會公共利益，也損害了消費者的切身利益。
金融集團壟斷協議又稱為金融集團卡特爾、限制競爭協議或限制競爭的聯合行為。從反壟斷法上講，卡特爾是指兩個或兩個以上的市場主體以協議、決議或其他聯合方式實施的排斥、限制或妨礙競爭的行為。
金融集團壟斷協議可以分為金融集團與金融集團之間合謀排除、限制競爭的行為，以及金融集團內部成員企業之間合謀排除、限制競爭的行為兩種。前者即金融集團之間的壟斷協議，在構成要件上與其他的非金融行業的企業集團之間、企業之間的壟斷協議沒有本質區別，該壟斷協議具有行為的外部性，在監管上難度不大，可以直接適用我國《反壟斷法》予以規制，這里沒有必要予以特別探討。后者就大不相同，應對金融集團內部成員企業之間的壟斷協議予以特別關注。首先，金融集團內部成員企業之間，如金融控股公司模式下的母公司與子公司之間的壟斷協議、在母公司協同效應下的姊妹公司之間，在法律上是獨立的實體，在反壟斷法上是明文規定的“經營者”。其次，這種金融集團內部的壟斷協議具有隱蔽性，在監管上具有極大的難度，但其對競爭秩序的損害卻絲毫不亞于前者，在理論界卻長期被忽視，也沒有引起執法部門的足夠重視。故此，本文的研究對象限定于狹義的金融集團壟斷協議，即金融集團內部的壟斷協議。
2、金融集團內部壟斷協議
研究金融集團內部的壟斷協議，可把全能銀行作為典型考察對象。在全能銀行模式下，全能銀行可以從事銀行傳統業務板塊，同時，銀行還可以銷售保險，承銷證券。除此之外，銀行還可以持有企業股權，行使其投票權。 [1]11概言之，全能銀行是提供信貸、存款和承銷服務，同時又通過持有股權、投票權和派出董事會成員的形式對非銀行企業擁有實質性影響力的銀行。但是，作為金融集團，全能銀行并非是一個獨立法人資格的企業實體，在法律結構上，全能銀行實際上是由銀行與投資銀行、銀行與券商或者銀行與保險或者一些非金融機構組成的一個相對緊密的企業聯盟即金融集團。在該特征下，商業銀行本身和與之有關聯的企業之間，從法律的角度審視，是相對獨立的法律實體。即使在視為實行全能銀行制度楷模的德國，全能銀行也不能在內部從事保險業務，只能通過獨立的子公司從事保險業務。 [1]12
所以，在全能銀行模式下，壟斷協議實際上存在于集團之下存在業務往來的商業銀行和工商企業之間，從金融集團整體的角度來說，具有內部性。全能銀行與集團外部的企業之間的協同一致行為較為容易審查，可以由反壟斷執法機構予以調查和查處。而集團內部的壟斷協議即共謀行為則具有隱秘形，其危害也不易被執法機構所察覺。綜上所述，金融集團內部壟斷協議行為的概念可以界定為：金融集團內部的成員企業之間共謀，以卡特爾合同、集團協議以及聯合一致行為的方式排除、限制競爭的行為。 [7]
3、“企業（集團）內部共謀理論” ——金融集團內部壟斷協議規制的理論依據
金融集團內部壟斷協議侵犯了反壟斷法所著力保護的自由、公平的有效競爭秩序。市場經濟體制是有效配置資源、提高勞動生產率和促進財富增長的最有效方式，而市場機制要發揮積極作用就離不開有效的競爭機制。因而，競爭機制是市場經濟體制有效運行的關鍵。一旦競爭機制受到破壞，市場經濟體制必定會受到嚴重破壞。金融集團內部壟斷協議行為是一種企業聯合起來限制競爭的行為，其對競爭實質性限制體現在兩個方面：一是以回避集團內部競爭為目的彼此之間的相互限制；二是以聯合操縱市場為目的對相關市場上其他競爭者的限制，進而形成對全部市場的控制與支配。對金融集團內部壟斷協議進行規制的理論依據可以借鑒美國的“企業（集團）內部共謀理論” (Intra-enterprise Conspiracy Doctrine)。按照“企業（集團）內部共謀理論”規定，母公司（控股公司）與子公司不能因為共同所有而被排除于《謝爾曼法》第一條的責任之外，在形成該理論的美國訴黃色出租車公司案中，法庭判決應當審查關聯公司之間包括縱向聯合、混合合并在內的公司行為是否構成《謝爾曼法》規定的壟斷的共謀，這是因為共同所有的企業集團之關聯企業間的共謀與互相獨立的企業間的共謀同樣會導致不合理的對于貿易的限制。 [8]190
這一理論正是各國從保護公共利益的角度對內部協議進行規制的直接原因。
（二）金融集團內部壟斷協議的特征
金融集團內部壟斷協議具有區別于其他形式的壟斷行為的獨有的特征，主要表現為：
1、主體為特殊的獨立法律實體
壟斷協議作為民事合同的一種，其當事人必須是獨立的企業。此處企業是廣義上的概念，指一切從事商品生產經營或營利的法人、其他經濟組織和個人。此外，企業的獨立性更傾向于具有事實上的獨立決策能力。所以金融集團是特殊的獨立法律實體。
金融集團的內部壟斷協議，就其本質而言，也是企業之間的合意，是民事合同。但是，金融集團自身的特性，使得金融集團內部壟斷協議的合意主體區別于普通的民事合同主體。一般而言，壟斷協議的主體是受普通民事法律規范的法律實體，在市場中從事其經營范圍內的商品貿易、服務貿易以及知識產權貿易活動。金融集團自其產生那一天起，就決定了它在受普通民事法律的約束之外，還要受到國家維護金融市場秩序和金融安全的金融法律的約束；同時，金融集團表現形式多種多樣，經營模式互有區別，決定了金融集團監管的法律復雜性。金融集團本身的松散企業聯盟架構，決定了金融集團壟斷協議行為監管的重點在于金融集團內部成員之間的共謀阻礙競爭的行為。
所以，金融集團內部壟斷協議行為主體是處在普通民事法律和金融制度雙重監管之下的金融集團內部成員，規制的行為是這些主體之間的協同對外限制競爭的交易行為，或者影響金融集團內部成員交易行為的金融集團決策機構的相關決議和交易安排。
2、意思表示具有復雜性和隱蔽性
民事主體的意思表示一般分為明示的意思表示和默示的意思表示。金融集團內部壟斷協議是當事人意思表示一致的外在表現形式，其既可以是書面形式，也可以是口頭形式，還可以是默示形式。所以金融集團內部企業間壟斷的共謀并不必須以正式的協議即明示的意思表示來構成，如果各企業之間在相同的時間內，以同樣的方式，在統一的范圍內行使某些行為并有共同的目標即排除或限制競爭， [9]就可以利用環境證據加以推定壟斷共謀的存在。 [8]189
金融集團本身的復雜結構和集團內部各企業間的關聯性，使其具有逃避國家有關機構監管的便利性，所以對金融集團內部的壟斷協議的監管應當采取更為嚴格的標準。 [10]所以上面提到的“推定”實際上就是指集團內部壟斷協議作為一種特殊的民事協議或合同，還包括“擬制的合意”。所謂“擬制的合意”是指金融集團決策機構做出的決議和生產銷售安排。這種決議和安排盡管并非以所有當事人意思表示完全一致為準，而是以多數當事人意思為準，但由于它一旦做出，各成員都必須嚴格遵守。該意思表示對所有成員企業都具有約束力，故企業聯合組織的決議亦可視為全部成員企業的共同意思表示。
金融集團內部壟斷協議中的“擬制合意”的監管標準實際上是緣于金融集團的決策機構對于整個金融集團的生產和貿易有重要的影響，甚至就是直接或者間接的決策。對于這種現實存在的影響力，監管部門不能視而不見，故此，便有嚴于一般情況下的擬制合意的存在。這其實也只是在對金融集團壟斷協議中存在的意思表示形式的窮盡式考察所得出的結果。
金融集團壟斷協議中存在的意思表示的形式有明示的意思表示、默示的意思表示和經過深挖之后厘清的“擬制合意”。
3、行為方向上的同向性
主觀存在影響客觀存在。金融集團的壟斷協議背后的利益驅動十分明顯。回溯到壟斷的目的，顯而易見金融集團壟斷協議的最終目的就是集團利益最大化。在集團利益最大化的驅動下，金融集團內部的決策和市場安排，以及金融集團內部成員之間的潛在市場行為必然受此節制。在這樣的宗旨下，金融集團壟斷協議的當事方的行為必然體現出行為上的同向性。具體到行為同向性的強弱程度，是由不同的金融集團的向心力即控股公司的控制力決定的。
換句話說，壟斷協議要最終體現為當事人的共同行為，即當事人之間基于限制競爭的目的而進行的一致的行為。有時候，是否構成壟斷協議除了要看當事人之間是否有聯絡或共謀的事實以及協議以外，還要看當事人之間是否有協調一致的行為即共同行動。如對君子協議，只有發生了君子協議所約定的一致行為或共同行為，才能認定為壟斷協議。因為此時當事人事實上己經通過行為這種默示的形式追認了君子協議的內容。
總之，金融集團內部壟斷協議是在集團利益最大化的動機驅使下，產生排除、限制競爭的客觀需求，在此需求的支配下，集團內部成員的行為具有現實的同向性。一言以蔽之，各企業在集團內部共謀以消除外部競爭。
4、并非所有的企業集團內部協同共謀行為都是違法的。
產生于美國1947年“黃色出租車公司案”的“企業（集團）內部共謀理論”與其后的一系列案例都沒能對該理論進行細致的分析，美國各級法院對集團內部母子公司之間的聯合限制競爭行為普遍持禁止的態度，“處于共同控制之下的關聯公司之間的共謀行為，如同那些相互之間不存在任何關聯關系的公司那樣，應受到《謝爾曼法》同等的審查與制裁。同理，共謀行為者之間的關聯關系并不能使其免受國會法令的制裁。換句話說，共謀者之間的股權或資產連接紐帶并不是《謝爾曼法》是否適用的決定性因素。” [8]208美國早期的“企業（集團）內部共謀理論”和司法判例忽略了效率，被打上美國反壟斷法不成熟時期哈佛學派的理論主張和“本身違法原則”的烙印，這也影響到其他國家的反壟斷態度。后來，由于芝加哥學派理論的興起及其對美國反壟斷立法司法的主導，法律的經濟分析方法被廣泛運用司法判斷，以1984年Copperweld公司訴獨立鋼管公司案為分水嶺，情況發生了很大變化。美國最高法院在審理Copperweld公司一案中，對“企業（集團）內部共謀理論”進行了細致的經濟分析，并對該理論進行了修正，主要體現在反壟斷法不再一概反對包括金融集團在內的關聯企業之間的共謀與協同行為。理論的發展可以歸納為以下幾個方面： [8]209
首先，根據人理論，公司與其雇員的協調行為不構成非法共謀行為，公司雇員之間為本公司利益行事時也不構成共謀，因為雇員的所有行為被視為是公司這一單一主體的行為。 [11]其次，一個公司與其內部分支機構如分公司的協調行為也不構成非法共謀行為，因為企業分支機構之間的一致行為并不能導致之前追求不同利益的關聯企業間或獨立企業間的經濟力量的突然集中，且分支機構本身是企業的一部分。最后，一個公司可以與其全資子公司實施共謀行為。 [12]Copperweld公司案的法官認為本就具有完全相同利益的母公司與其全資子公司不構成共謀主體，這種結構安排不但不是對競爭的阻礙限制，而且還是企業增強競爭力的手段。
（三）金融集團內部壟斷協議的分類
金融集團內部成員之間的協議有很多種。就金融集團來講，所有的協議都歸于一種——對集團利益有所助益的協議。但是，對反壟斷監管者而言，正如前文所分析的，協議可以分為兩種：促進競爭的協議與損害競爭的協議。反壟斷法只禁止反競爭的協議，而不是禁止競爭者之間所有協議。競爭者之間的協議并非都是損害競爭。許多協議可以促進效率、降低風險、創造新的產品或銷售方式，這些協議可以稱之為促進競爭的協議。但有些協議卻是限制競爭，如固定價格、劃分地區和客戶，這些協議具有無可置疑的損害性。當然也有較少協議既促進競爭同時又限制競爭，需要進行利弊衡量。
相互競爭的企業，為謀求市場份額，獲得穩定的高額利潤，除通過市場競爭自我成長或通過企業兼并壯大自身規模外，企業間還可通過協議、決議、協同一致等方式聯合起來，結成同盟，對市場競爭的各要素加以限制，使市場價格高于競爭水平，從而獲得穩定的市場份額和較高的利潤。這就是市場中限制競爭行為存在的主要原因。根據參與者所處的生產或銷售的階段不同，反壟斷立法特別是司法實踐，將限制競爭行為分為橫向或水平限制競爭行為與縱向或垂直限制競爭行為。
任何國家的反壟斷法都具有抽象、簡潔的特點。反壟斷執法、司法機關對限制競爭行為的規制還必須建構在立法的基礎上，依照反壟斷法實施條例，利用相關經濟學理論對實際行為進行分析，在綜合評估各種情況的基礎上做出最后的判定。因此，還必須將具體的限制競爭行為的形式進行詳細的研究。聯合限制競爭行為可以從不同的角度加以分類。一般來說，金融集團壟斷協議可以作以下分類：
從參與聯合限制的企業之間的相互關系來看，它可以分為橫向聯合限制競爭行為和縱向聯合限制競爭行為。從聯合限制的內容來看，它可以分為價格型聯合限制競爭行為和非價格型聯合限制競爭行為。其中橫向聯合限制競爭行為和縱向聯合限制競爭行為是基本的分類。
1、橫向聯合限制競爭
所謂橫向聯合限制競爭，簡稱橫向限制，是指兩個或兩個以上因生產或銷售同一類型產品或提供同一類服務而處于相互直接競爭中的企業，通過共謀而實施的限制競爭行為。在金融集團內部，同業競爭者通過協議安排避免競爭并實施限制競爭即屬于內部橫向限制競爭。
作為橫向限制，卡特爾非常典型地體現了聯合限制競爭行為的特點，其主要類型有:規定銷售條件的卡特爾（價格卡特爾）、規定銷售范圍的卡特爾（區域卡特爾）、限定產量的卡特爾（產量卡特爾）和分配利潤的卡特爾（份額卡特爾）等?！?[13]184
參加卡特爾協議的集團企業可自愿加入或者退出，各自在法律上、生產上和財務上保持獨立性：在經營上，除協議規定的部分受契約限制外，其余部分仍可自主經營?？ㄌ貭柧S持了分散的、表面上看來似乎是競爭性的市場結構，但由于眾多分散的企業采取協調或統一行動，因此其社會經濟效果實際相當于特定市場上的行業壟斷。而行業壟斷的結果必然導致產量下降，價格上升，技術進步緩慢，消費者整體利益受損，資源配置無效益。同時，多個企業的卡特爾行為或聯合行為與單個企業的壟斷不同，它一般不會帶來規模經濟效益、有利于創新等積極效應。因此，這種行為常常要受到比較嚴格的管制。在美國，對這類行為中的多數適用本身違法原則，即只要認定通謀或協同行為的存在，根本無須實際考察評估其對競爭的危害，即可予以禁止和處罰。在歐盟，對這類行為一般直接適用反壟斷法而不予豁免。
我國金融集團領域外部橫向聯合限制競爭的案例比比皆是，如2007年11月我國四大國有商業銀行開展通存通兌業務，收取高額手續費。 [14]在金融集團領域中，非銀行金融機構在集團中始終處于非主導地位，在銀保合作、銀證合作的大趨勢下，銀行業的“公用企業”地位和其手中掌握的融資資源讓其在市場中占據主動，制定市場游戲規則。在反壟斷法律上對其界定，其實質就是一種價格卡特爾。
2、縱向聯合限制競爭
所謂縱向聯合限制競爭，簡稱縱向限制，是指兩個或兩個以上在同一產業中處于不同階段而有買賣關系的企業，通過共謀而實施的限制競爭行為。其主要類型有維持轉售價格、搭售、獨家經營、獨占地區以及其他限制交易方營業自由的行為。金融集團內部在同一產業鏈上不同階段的企業之間達成的限制競爭協議就是內部縱向限制。
與橫向限制不同，縱向限制不是發生在直接競爭者之間，它是非競爭者之間達成的協議，對于生產的社會化、經濟的協調發展具有一定的積極意義，如保證產品或服務質量、企業聲譽以及消費者安全，消除免費搭車現象，促進售后服務，增強不同品牌的同類商品間的競爭等，它對競爭的危害相對于橫向限制來說較小，因而它在各國受到的規制程度也較小，往往要區分不同的類型而分別對待。一般說來。“對大多數縱向限制是采取合理性的具體分析方法的，它們獲得豁免的可能性也比較大?！?[13]180
雖然《歐共體條約》的第81 條第1款并沒有明確區分橫向的聯合限制競爭行為和縱向的聯合限制競爭行為，但是在歐盟委員會和歐共體法院的執法和司法實踐中對此作了區分，尤其是在有關集體豁免的規定中表現得更為明顯。金融集團內部的縱向聯合限制競爭最常見的是搭售和拒絕交易。
當然，并非所有的類型劃分在金融集團內部壟斷協議行為中都有意義。因為，金融集團內部壟斷協議的特性十分明顯――以內部共謀來消除外部競爭。壟斷協議的主體并非是相互競爭的外部金融機構和非金融機構，而是存在于金融集團內部聯系緊密的成員單位，所以象橫向劃分市場等類型在金融集團內部壟斷協議中便不具有實際研究意義。
三、 金融集團內部壟斷協議規制應注意的幾個問題
（一）立法執法原則——以本身違法原則為主兼顧合理原則
如果一種協議不管其產生的具體情況，也不論其影響的范圍有多大，均應被視為非法時，這類壟斷協議就是“本身違法”。有些國家不使用“本身違法原則”這個術語，如日本公平交易委員會將“本身違法原則”稱之為“原則上違法”。 [14]44在經合組織（OECD）國家，適用本身違法原則的卡特爾越來越多地被稱為是“Hard-core Cartels”，國內有人把該詞譯為“核心卡特爾”，實際上就是指本身違法的卡特爾，如價格固定與市場劃分卡特爾。 [15]98一個卡特爾如果適用本身違法原則，這對案件至少可以起到以下兩方面的效果：第一是對原告，即他們只需證明有這樣的卡特爾存在，而無需證明這個卡特爾的反競爭性。此外，他們還有極大的勝訴可能性。第二是對審理案件的行政執法機關或者司法機關，即它們不必過多調查訂立卡特爾的目的及其后果，就可以認定這個卡特爾是違法的，從而可以節約調查審理案件的成本。
就金融集團而言，在市場中，金融集團的相對方處于弱勢，若是在此時完全將舉證責任分配到原告方，勝訴的可能性幾乎為零。所以，對于壟斷協議，一般會將行為舉證責任分配給卡特爾。這樣便減輕了原告方的舉證責任。但是，并非所有類型的壟斷協議都如此。美國“企業內部共謀理論”的發展說明合理原則適用的必要性。在垂直卡特爾協議的情形下，由于企業資源整合的優勢，范圍經濟的效益，和縱向壟斷協議的一般排除壟斷性的特征，在此時也應當適用合理原則。此時，原告承擔協議的存在和協議具有限制競爭的后果的舉證責任，相對來說，在個案中可以避免不正義的發生。
（二）嚴格豁免——縱向卡特爾
如前所述，各國的反壟斷立法都對橫向和縱向兩種壟斷協議的情況進行區別對待：大多數橫向壟斷協議是非法的；而大多數縱向壟斷協議一般不會產生競爭的問題，能推動經濟的發展，但其搭售或限制價格時也會產生嚴重的競爭問題。在當事人不具有市場支配地位時，獨家銷售協議、獨家購買協議以及特許經營協議應得到反壟斷法豁免。
我國《反壟斷法》對于壟斷協議的豁免有如下規定：經營者能夠證明所達成的協議屬于下列情形之一的，不適用本法第十三條、第十四條的規定，主要有：為改進技術、研究開發新產品的；為提高產品質量、降低成本、增進效率、統一產品規格、標準或者實行專業化分工的；為提高中小經營者經營效率，增強中小經營者競爭力的；為實現節約能源、保護環境、救災救助等社會公共利益的；因經濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的；為保障對外貿易和對外經濟合作中的正當利益的。但法律同時還規定，屬于上述規定的情形，經營者還應當證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產生的利益。由此可見我國在壟斷協議的豁免時采取了比較嚴格的雙重標準。除了要具備各項豁免的情形，還要承擔不會限制相關市場競爭的舉證責任，讓消費者由此獲益。金融集團的資本運作對于市場結構和市場行為秩序都有重要的影響，所以，對于金融集團的內部壟斷協議認定，應該有更為明確和科學的標準。例如，對于公共利益的表述過于籠統，在配套立法和執法實踐中應該有更為明確的規定，以有利于執法的準確性。
（三）加重制裁——處罰額度調整
壟斷行為在法條中對應的法律責任形式主要有民事責任、刑事責任和行政責任三種。刑事責任需要出臺相關《刑法》修正案或者最高人民法院批復予以確立，因為我國《反壟斷法》中關于刑事責任的規定實際上是指引性條款，具體的處罰還有待刑法予以明確。民事責任主要依照一般侵權行為理論予以解決，具體的案例也是有受害者提起訴訟進入司法程序?！斗磯艛喾ā返?0條實際上只是宣示受害者有依據損害提出損害賠償要求的權利?！斗磯艛喾ā返男姓熑我幎ㄔ诜磯艛喾韶熑误w系中居于核心地位。
關鍵詞:金融創新;管制放松;巴塞爾新資本協議;監管重構
金融自由化(Financial liberalization)理論是美國經濟學家羅納德麥金農(R.J.Mckinnon)和愛德華肖(E.S.Show)在20世紀70年代，針對當時發展中國家普遍存在的金融市場不完全、資本市場嚴重扭曲和患有政府對金融的“干預綜合癥”，影響經濟發展的狀況提出的。他們嚴密地論證了金融深化與儲蓄、就業與經濟增長的正向關系，深刻地指出“金融壓抑”(financial repression)的危害，認為應該減少政府干預，確立市場機制的基礎作用。金融自由化理論主張改革政府對金融的過度干預，放松對金融機構和金融市場的限制，增強國內的籌資功能以改變對外資的過度依賴，放松對利率和匯率的管制使之市場化，從而使利率能反映資金供求，匯率能反映外匯供求，促進國內儲蓄率的提高，最終達到刺激經濟增長的目的。
金融自由化的主要方面——利率自由化、合業經營、業務范圍自由化、金融機構準入自由、資本自由流動——都有引發金融脆弱性的可能。如果一個國家解除了金融管制，即實現了國內利率完全市場化、銀行業進出完全自由、資本項目完全自由流動等，就可以說其已經基本實現了金融自由化。但是，截至目前為止，世界上還沒有一個國家已經實現了完全意義上的金融自由化，即使像美國等發達國家，經過金融自由化改革后，反而加大了對資本賬戶管制的力度。就發展中國家來講，由于金融抑制的時間過長、程度太深，要想在短期內實現金融自由化幾乎不可能。
一、 金融管制的放松
在20世紀30年代華爾街股市大崩盤的背景下，美國國會通過了《格拉斯-斯蒂格爾銀行法案》(Glass Steagall Act)，實施分業經營原則，禁止對活期存款支付利息，對定期存款也規定了最高利率上限(Q項條款)。之后一系列的《證券交易法》、《投資公司法》等，逐漸完善和強化了這一規則，形成了分割金融市場和金融分業經營制度框架。由于金融機構實行的是專業化經營，業務簡單而安全，在這一時期內各金融機構基本相安無事，也很少出現經營失敗，金融業處于長時期的繁榮之中，每年破產、關閉的銀行寥寥無幾。但是，隨著經濟的一體化，金融服務開始全球化。美國花旗銀行率先積極拓展國際市場業務，它發現，在海外開設分支機構不受國內法律的嚴格監管，不僅可以翻過分業經營的“防火墻”，繞過禁止跨州經營的“籬笆”，還可以突破利率管制的“天花板”。堡壘從外部開始攻破，花旗銀行的成功，使西方金融業的經營環境發生了巨大的變化，這一切，都加快固定匯率制的解體步伐。
然而，隨后的浮動匯率制和資本自由流動使利率風險和匯率風險加大，為了達到轉移和分散風險的目的，各大金融機構開始尋求新的經營方式和經營策略，進行了多種多樣的金融創新。在這種情況下，商業銀行、投資銀行和大公司都需要某種金融工具，使其以很小的代價鎖定自己的收益，衍生工具便應運而生。金融衍生工具最本質的特點，其實是它的風險轉嫁功能。作為衍生產品中的一種，住房低押貸款證券也是如此，它的目的，就是幫助貸款銀行分散風險、提高資產的流動性。然而，在羅納德麥金農等學者的金融自由化理論的支持下，借助計算機和現代通訊技術的發展，金融衍生工具的避險目的逐漸讓位給了投機套利。由于金融業受到較為嚴格的監管，換言之，誰能開發出規避政府監管法規的產品，誰就能率先拓展經營空間，獲得豐厚利潤。規避政府監管成為金融新行業的重要平臺。投機套利和規避監管，這些都為今天的金融危機埋下了伏筆。
在金融創新產品的沖擊和既得利益者的游說下，美國金融當局開始對金融法律法規進行了各種修改。1980年的《儲蓄機構取消管制和貨幣控制法案》取消了貸款利率上限，放松了儲蓄機構的業務范圍，直到1986年，美國徹底實現利率自由化。此后，金融機構以控股為名，爬過分業經營的障礙，解禁跨州經營，并購潮此起彼伏，到新世紀初，以1933年《格拉斯-斯蒂格爾銀行法案》為代表的金融管制已經變得面目全非，金融自由化逐漸成為主流。1999年底，美國國會參、眾兩院均以壓倒性多數票通過《金融服務現代化法案》，標志著美國實行了近70年的金融分業制度的終結。正如有人所言，從《格拉斯-斯蒂格爾銀行法案》到《金融服務現代化法案》，這是一場金融管制與放松管制之間的反復博弈，更有意思的是，現在，美國次級債危機的爆發，則讓人們再次以全新的眼光打量金融自由化和金融管制。從本質上來看，美國的整個金融史就是一個“放松管制再放松重構管制”的過程。
金融自由化是一個風險極高的制度變遷過程，所以金融自由化的實施必須在有效的金融監管制度下按照嚴格的規則進行。然而，金融自由化雖然解除了利率管制和外匯管制等金融約束，為金融創新創造了充分的條件，但金融市場上有效的監督機制并未自發形成，金融自由化反而使國內金融機構的激勵機制和約束機制變得更加不平衡。在發達國家，以日本為例，隨著20世紀80年代金融自由化的急劇展開，日本的泡沫經濟逐漸膨脹。日本在金融自由化的同時，并未及時建立對金融機構的有效監管和風險防范機制，形成了只破不立的局面。比如，在泡沫經濟形成的過程中，由于管制的放松，日本許多銀行在提供貸款時既不認真審查貸款用途，也不考慮償還能力，許多銀行還通過各種金融創新和金融衍生工具參與股市和房地產市場的投資，而大藏省和日本銀行則對此采取了放任自流的態度，許多審查形同虛設。金融自由化過程中的這種激勵增強而約束軟化的狀態，使金融機構的道德風險充分暴露，進一步推動了泡沫經濟的膨脹。同樣，在發展中國家，金融自由化也并未取得很大的成功。在孟加拉國、津巴布韋、薩爾瓦多、厄瓜多爾等發展中國家，研究表明，其金融自由化的結果是極端失敗的:一方面，銀行資產被集中到少數精英分子手中，他們壟斷金融，熱衷于投機活動，將利率大幅提高，從而獲得巨額投機利潤，卻使生產性活動得不到投資，國家自主的工業化進程完全中斷，整個國民經濟萎縮;另一方面，金融自由化令許多人選擇了短期行為，并將有限的資金用于非生產性活動以及以消費為目的的借貸行為。
二、美國之鑒:最少的監管就是最好的監管
金融自由化加劇了貨幣在各個虛擬經濟部門之前自由、快速地流動并投機、套利。毫無疑問，住房金融制度的改革和住房金融約束的放松，為大量貨幣流轉于房地產市場形成房地產泡沫提供了原材料。金融自由化使信貸約束放松，造成流入房地產市場的貨幣資金增加，也就是需求增加，在供給剛性的情況下，房地產價格的上漲，信貸約束的放松在很大程度上應該對房地產泡沫負責。美國這一次次貸危機，本質上是一種以資產價格泡沫破滅為特征的信用危機。房地產抵押貸款本來是一個信用產品。但是，由于金融自由化和近乎瘋狂的金融創新，由于管制的放松，由于法律的不到位、缺位或者刻意被規避，銀行的抵押貸款給了一群沒有信用的人。信用標準的降低，次級債款越來越多，使銀行的信貸資金過度流入到了房地產市場，制造出了一個巨大的資產泡沫。而且，在合業經營的情況下，商業銀行的業務與投資銀行、保險公司的業務交織在一起，房地產行業一旦出現問題，風險就會迅速傳播。
自20世紀80年代以來，作為一種金融創新，按揭證券化在美國經歷了突飛猛進的發展。截止2007年末，美國按揭貸款市場規模已經接近11萬億美元，年增長速度甚至一度達到近16%。基于1.5萬億美元的信用泡沫，美國創造了超過2萬億的資產證券化產品(MBS)，為了這些證券的高評級，債券保險公司又產生2.4萬億擔保產品。眼花繚亂的產品泡沫以及伴隨的價格泡沫，創造了一個巨大的市值泡沫。在美國，與房地產有關的金融衍生產品的發展造就了一個倒置的金字塔，房地產虛擬資本的規模大大超過了房地產實體經濟的規模。房地產市場和證券市場以及商業銀行等整個金融市場通過抵押貸款證券化、擔保債務憑證(CDO)等金融衍生產品緊緊聯接在一起。在按揭項目不斷進行證券化的過程中，銀行及其它機構把原本一部分的借貸款及相對風險轉移給按揭證券的持有者。由于證券可以在市場自由流通，在貨幣循環流的作用下，更多人可以間接投資于房地產市場，按揭證券的資金來源也不再只局限于本地的存款金額，也可以來自證券市場。毫無疑問，這又變相增加了房地產及其衍生品市場的資金來源渠道，在擴大房地產市場的影響范圍的同時，也在放大房地產的泡沫，在房地產市場不景氣的時候，房地產泡沫就會通過這種具有“傳遞”性質的證券，將房地產領域內的風險轉嫁給固定收益市場。很容易理解，這是一整條的泡沫鏈:信用泡沫——產品泡沫——資金泡沫——價格泡沫——市值泡沫。
一般而言金融創新是能夠分散風險的，然而，伴隨衍生產品越來越多，金融創新和衍生工具的初衷不再是真正地為了防范風險和分散風險，而是演變成了一個投資性乃至投機性的產品。在美國次級債危機中，這種異化強烈表現在衍生產品的杠桿交易比例上。美國政府一直相信“最少的監管就是最好的監管”，相信市場主體的理性，可是，正如經濟學中的合成謬誤，集體行動的結果往往卻是非理性。就拿房屋抵押貸款證券化來說，一家金融機構將抵押貸款證券化，可以達到分散風險的目的，但如果全市場所有的金融機構都在創造這種資產證券化，甚至在資產證券化的基礎上，創造結構化，在結構化的基礎上，創造一系列的更高層次，更深層次的衍生產品，產品在全球范圍內的金融機構之間相互持有，風險也就會相互分散，最后，整體的市場由于繁多的創新衍生產品，變成一個全球性的系統風險和市場風險。
三、 《新巴塞爾資本協議》與管制重構
與金融創新相伴而生的，是金融管制的重構?！肮苤啤獎撔隆俟苤啤賱撔隆?，這是金融法發展的一個重要規律。金融法緊跟金融市場的變幻和金融技術創新的步伐，而處于不斷的變化和發展之中，成為法律體系中市場導向性最強、變化最快的部門之一。以巴塞爾協議為例，作為國際銀行監管領域的一系列劃時代的文件群，最初的原型誕生于聯邦德國赫爾斯塔銀行和美國的富蘭克林國民銀行的倒閉。此后，一系列金融領域的變革以及危機均成為巴塞爾協議修改和完善的領先表征。在經過20世紀80年代一系列的金融自由化和衍生工具創新潮后，1988年7月通過的《關于統一國際銀行的資本計算和資本標準的報告》將銀行的資本劃分為核心資本和附屬資本兩類，并在風險權重計算標準的基礎上確定了資本充足率，即資本與加權風險資產的比例必須達到8%(其中核心資本不低于4%)。1995年英國巴林銀行事件和日本大和銀行事件，則導致了《巴塞爾資本協議》的修訂和1996年《市場風險修正案》的問世。隨后，20世紀末亞洲金融危機的爆發和危機的蔓延所引發的金融動蕩，使得重新修訂現行的國際金融監管標準己刻不容緩。于是在1999年和2001年巴塞爾委員會兩次就新協議草案向各國政府和銀行公開征求意見，該新協議的正式文本于2003年底完成，2004年6月正式簽署，并于2006年底至2007年初正式生效。
然而，《新巴塞爾資本協議》正式實施的一年，也正是美國資級債危機爆發的一年。2008年3月，美國第五大投行、有著85年歷史的貝爾斯登崩潰。緊接著，美國兩大房地產低押貸款公司房地美和房利美陷入危機，雷曼破產。這一系列國際金融事件進一步凸現了加快推進新資本協議實施的重要性和緊迫性。美國次債危機的根源之一就是銀行業在評估信用風險時，過于依賴外部評級機構，放松了內部盡職調查和風險評估。據統計，2007年三大評級機構為75%以上的CDO(債務抵押債券，次級貸的衍生品)產品提供了AAA級評級，從而嚴重誤導了投資者，對危機爆發負有不可推卸的責任。而新資本協議鼓勵銀行實施內部評級法，本身有助于改變金融機構過于依賴外部評級的狀況。此外，2001年以來，國際上許多銀行在監管套利動機的驅使下，大量發放MBS(抵押支持債券)、CDO等衍生工具，將表內資產轉移到表外，只不過是在金融體系內部轉來轉去，這大大減小了資產證券化的避險功能。舊資本協議對資產證券化并沒有作更詳盡的規定，這形成了一個明顯的盲區。而新資本協議則不但提出了資產證券化監管框架，還詳細規定了資產證券化的風險計量方法，這有利于加強資產證券化監管，也有利于防止資本套利行為。有人就認為，如果國際銀行業是在2003年就實施新協議，而不是等到2007年，那么也許本次金融危機是可以避免的，至少損失也會大大降低。
君生我未生，我生君已老，法律的滯后性也使得新資本協議未老先衰。這也告訴人們金融市場的管制重構是一個動態的過程，是與金融技術創新重復博弈并在此基礎上不斷完善的過程。本次金融危機雖然凸顯了新資本協議實施的必要性，但在另一方面，也暴露出它的許多內在缺陷，這為下一步新資本協議的改進、修訂和升級指明了方向。中國光大銀行風險管理委員會主席武劍撰文指出，首先，應重新審視衍生工具帶來的衍生風險。一方面，金融衍生產品與基礎資產相分離，使交易者難以了解基礎資產狀況，一旦基礎資產質量發生問題，交易者更容易采取拒絕所有同類資產的方法自我保護，市場也更容易喪失流動性;另一方面，金融機構通過證券化將資產負債表風險轉移出去，然后又作為結構性產品投資者承擔這些產品新的風險，這些做法均未減少金融市場整體風險，甚至通過杠桿作用增加了風險。為此新資本協議應更加重視金融創新帶來的創新風險，制定新的計量標準和監管規則，將衍生工具產生的衍生風險一并納入金融監管視野。此外，還應進一步加強信息披露，提高對內部評級模型和風險參數的審慎性要求，改進風險計量的模型與方法。在這次危機中，大型金融機構風險信息的透明度不夠，誤導了市場參與者的判斷，加劇了市場波動。而且，本次金融危機也說明，基于先前良好經濟環境下歷史數據估計的風險參數可能低估了貸款組合的信用風險;基于市場繁榮時期抵押率發放的貸款，在經濟衰退時期風險上升的程度往往超過預期;按揭貸款及結構化貸款的違約概率和違約損失率之間存在強相關性。針對上述問題，監管當局應改進風險計量模型，使歷史數據更具有前瞻性國;檢驗銀行估計風險參數的方法，督促銀行更新風險參數以便及時反映違約率和損失率的上升;在評估借款人與信用風險緩釋工具之間的相關性時，應充分考慮系統性風險因子的影響。
四、 結論
金融自由化不是不切實際的金融創新，不是單純的放棄政府管制，而是改變政府管制的作用方式與政策工具;金融自由化所拋棄的僅僅是妨礙金融發展和經濟增長的金融抑制政策，而不是放棄所有正當而必需的金融體系游戲規則。事實上，要使得金融自由化導致真正的金融發展和經濟增長，必須有一整套完善有效的法律規范和市場規則，以此來支撐金融體系的自由化過程。此外，對于金融衍生工具，鑒于美國次級貸危機，出于審慎監管的考慮，應確立先嚴格規管、后有序發展的原則。在一項金融創新正式或者全面啟動前，必須先進行法制準備，這是確保衍生工具市場發揮正常功能及有序運作的前提。巴塞爾協議的發展歷程，其實，也暗合了國際金融風險監管的發展趨勢，即:從強調統一的外部監管標準轉向多樣化的外部監管與內部風險模型相結合，從強調定量指標轉向定量指標和定性指標相結合，從一國監管轉向國際合作監管，從合規導向轉向風險導向的監管思路。
2008年10月1日，我國銀監會了第一批新資本協議實施監管指引，包括《商業銀行信用風險內部評級體系監管指引》、《商業銀行銀行賬戶信用風險暴露分類指引》、《商業銀行專業貸款監管資本計量指引》、《商業銀行信用風險緩釋監管資本計量指引》和《商業銀行操作風險監管資本計量指引》。這5個監管指引是實施新資本協議系列監管規章中的一部分，今后銀監會還將陸續第二批、第三批相關監管規章，建立一整套以新資本協議為基礎的風險監管制度。應該說，這一系列監管指引將對我國金融市場產生重要影響。然而，由于金融市場變化多端和國際金融監管制度的不斷發展，我國在實施巴塞爾新資本協議的過程中，也應該充分考慮到與時俱進的問題。此外，快餐可能很方便，但是慢火的烹制可能更好吃，以美國次級債危機為鑒，對于爆炸般的金融創新和金融衍生產品，應該保持清醒的頭腦，采取更加審慎的態度，以便穩扎穩打地一步步走過去。
參考文獻
[1] Diaz-Alejandro， c. Good- bye financial repression， Hello financial crash[J].Journal of Development Economics，1985.
[2] (美)R.I.麥金農.經濟發展中的貨幣與資本[M].盧驄，譯.上海人民出版社，1997.
[3] (美)愛德華肖.經濟發展中的金融深化[M].邵伏軍，譯上海:上海三聯書店， 1988.
[4] 徐孟洲，葛敏.金融衍生品市場監管法律制度初探[J].成人高教學刊，2003(5).
[5] 姚德良.1933年～1999年:峰回路轉66年——美國金融創新與監管放松互動[J].數字財富，2004(2).
[6] 劉豐.論金融創新對國際金融法的影響[J].沿海企業與科技，2005(5).
[7] 武劍.金融危機如何檢驗巴塞爾新資本協議[N].中國經濟周刊，2008-12-15.
[8] 李文龍，霍鴻，黎朱鶯.對金融衍生工具法律風險的防范[J].經濟論壇，2002(6).
[9] 黃金老.金融自由化與金融脆弱性[M].北京:中國城市出版社，2001.
【關鍵詞】銀行保險；銀行混業經營；金融控股公司模式
一、引言
銀行保險（Bancassurance）是指銀行或保險公司通過共同的銷售渠道、以一體化的經營模式來滿足客戶多元化金融需求的一種綜合化金融服務。它不僅可以利用相互融合滲透的戰略模式分享共同客戶資源、協同雙方的優勢，還提供兼備銀行和保險共同優點的金融理財產品。
銀行保險是集渠道創新、產品創新、制度創新和組織模式創新為一體，是現代金融混業發展的主要領域之一。作為一種金融創新，銀行保險的內涵不斷豐富和擴展，并逐步形成從銷售、到組織、再到產品等多方位、多層次的形態。銀行保險業務是銀行與保險在銷售環節的合作，屬于銀行保險的最基礎形態，故稱之為狹義上的銀行保險。
銀行保險的深化是一個從產品合作走向資本合作的過程。從國際經驗來看，銀行保險要得到較好發展，建立密切的資本聯系是十分必要的。目前國內銀行保險較多采取商業銀行產品代銷的方式，同時有少數的金融服務集團經營涉及股權結構的銀保產品。
二、銀行保險在我國的發展
中國的銀保合作開始于20世紀90年代中期。1995年以來，一些新興的保險公司，如華安、新華和泰康等保險公司為占領市場，紛紛與銀行簽訂協議，利用銀行分支網絡銷售保險。盡管銀保銷售業務量較小，但邁出了我國發展銀行保險業務的第一步。
隨著中國金融市場化進程不斷加快，到了本世紀初銀行保險業務迅速擴展，發展駛上了快車道。相關數據顯示，截至2010年底，全國共有保險兼業機構189877家，其中，銀行為113632家，占比59.85%；郵政為24845家，占比13.08%。從業務情況看，2010年，銀行代銷保險的收入為3503.79億元，在所有兼業機構中占比達64.12%。從總體上看，我國銀行保險的發展起步晚、成長快，銀保產品以壽險產品為主，經營模式多為松散型協議合作，銀行僅充當兼業人角色。
現階段我國銀行保險尚未實現銀保業務的充分融合，其發展模式主要采取“分銷協議”合作方式，多數銀保協議僅圍繞某一具體業務之間的聯系而進行的合作——銀行與保險公司間互為業務的合作，并無多少實質性的“戰略聯盟”。
縱觀國際銀行保險業務，銀行保險指的是銀行自己設計的保險產品，并且銀行可以開辦保險公司。然而，國內的銀行只是銷售保險公司的產品，自己還沒有設計產品。按照中國目前的情況來看，兩者就是一個概念。在銀保合作的起步與發展方面，我國與西方還有很大的差距，主要表現在兩方面：其一，合作范圍和內容僅限于外部，雙方合作多是通過簽署全面合作協議，建立戰略聯盟關系的方式來實現；其二，合作的產品創新不足，由于銀行代售保險的技術含量要遠遠高于傳統的保險分銷方式。
三、我國銀行保險發展面臨的主要問題
近年來，銀行保險業務得到快速發展。2002年，我國銀行保險業務增長迅猛，但由于保險公司之間激烈競爭、打價格戰，使得銀保產品業務已近乎無利可賺，有的保險公司甚至主動限制銀保產品。伴隨銀行與保險公司的合作不斷深化，各種各樣的矛盾和問題也接踵而來，銀保合作的發展模式引起了理論界的高度重視。
1.銀保產品銷售誤導現象嚴重
銀保產品宣傳不到位、消費者不了解，再加上銷售產品的數量直接影響員工的收入等因素，誘使銷售人員追求業績而誤導消費者購買產品。部分銀行網點在銷售過程中，僅片面的將銀保產品與儲蓄存款對比，強調銀保產品的高收益率、無利息稅，加送一份保險，不考慮消費者是否真的適合購買銀保產品，造成不少消費者誤解。此外，銀行銷售人員對保險專業知識不熟悉，對各類金融產品的細節特點掌握不全面，導致產品推銷時出現偏差。
2.客戶的個性化需求難以滿足
為滿足客戶個性化需求，銀保行業推出產品“4Cs”產品營銷理念。該理念要求銷售人員深度了解客戶信息，通過準確分析出客戶的個性化需求，找出交叉銷售的機會。它有助于完善產品并提高客戶滿意度，但是在實際操作中遇到不少困難。一方面，客戶的年齡、職業、資產規模和收支狀況與“購買何種保險”、“購買多少”辨別具有很大難度；另一方面，銀行銷售人員對綜合營銷型尚未靈活掌握，缺乏與客戶進行深入交流的精力和技巧。銷售過程逐漸忽略了“4Cs”理念而演變成實質為“以產品為中心”的行為。
3.銀保雙方合作關系松散
在我國金融業仍處于分業經營的情況下，銀保合作現階段以分銷協議、短期契約模式為主，仍然處于銀保經營的初級階段。銀行業務部與保險公司在銷售環節中有較多合作，但涉及產品研發、售后服務等方面缺乏積極的互動，合作關系比較松散。從銷售角度來講，銀行自有的儲蓄產品與銀保產品存在同質性，多數銀行沒有對銀保產品營銷給予足夠的重視。這些導致保險公司相對于銀行處于弱勢的談判地位，并最終妨礙了銀行保險業務的良性發展。
4.監管法規落后、執法水平有待提高
經過多年的經驗積累，我國監管部門的理論研究水平和風險防范水平都有了實質性的提升，但是這些經驗都產生于分業監管基礎之上，而在金融綜合經營中對監管水平的要求顯然更高。我國初步建立了以《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《保險法》和《證券法》為核心的金融法律體系，但是其中仍存在不少跨行業監管的法律空白，如對金融控股公司等綜合經營的監管尚未納入法律軌道，相關規定還存在著過于簡單、可操作性差的問題，這些問題將對金融綜合經營中的風險防范產生極大的隱患。
5.銀保產品跨行業監管缺失
在我國分業經營的體制下，監管部門之間劃定“勢力范圍”、“各守一攤”的現象比較嚴重，尚未對保險公司與銀行的業務交叉品種進行更明確細致的規范。由于當前監管部門職責缺乏嚴格界定，“一行三會制度”的聯系協作機制尚未完善，相互間缺少協調，雖然有些地方為了實際工作需要出臺了一些政策、條例，但是由于缺乏統一的規定，導致在實際操作中監管部門之間的協調時好時壞。同時，受人員、經費數量和保險專業知識的限制，銀監會對銀保業務現場稽核能力的缺失，跨行業監管的空白亟待填補。
四、我國銀行混業經營的發展趨勢
盡管上述五個問題制約了我國銀行保險發展，但其最根本原因是金融業分業的發展模式。
中國銀行在分業經營制度中，不但面臨著金融自由化浪潮沖擊，金融創新不斷涌現，各種金融機構之間業務相互交叉、不斷滲透，而且國內證券業的融資困境、銀行業的利潤空間縮減，保險業的投資渠道狹窄和承保能力下降等情況不可忽視。
依照我國法律規定商業銀行與保險公司應當分別進行市場開發與經營，但是它對銀行保險的發展限制有二：（一）銀行保險只能選擇分銷協議和戰略聯盟這些相對初級的模式，無法進行資本全面的深度融合。分銷協議和戰略聯盟可以在短時間里實現保險公司業務規模的快速擴張，銀行也可以從中賺取產品費，然而從長遠看，這些相對初級的合作模式從組織層面上限制了銀行保險的深層次合作；（二）銀行保險缺乏相應的創新制度基礎。經過短暫的輝煌業績后，其發展不可避免的受到限制，而突破這一限制需要更多的依靠變革外部金融體制結構來幫助銀行保險實現這艱難的一躍。目前我國銀行保險發展的現狀就已經證明了這一點。
回顧世界銀行保險發展，一般按由淺到深的順序劃分可以分為四類發展模式，即銷售協議、戰略聯盟、合資企業和金融控股集團。[1]銷售協議是指銀行銷售一家或幾家保險公司的產品，獲得手續費收入；戰略聯盟在此基礎上更進一步，銀行和保險公司合作開發產品、共享客戶資源；合資企業是指雙方共同出資設立公司，共同擁有產品；金融控股集團的一體化程度最高，銀行和保險公司并購后能夠提供一站式的金融服務，此模式也包括銀行收購和內部設立保險公司，通過銀行的分支機構銷售其附屬公司的保險產品。
五、我國銀行保險發展模式的現實選擇
金融全球化發展、金融技術進步和金融創新加快，導致客戶對金融商品的需求多樣化，促使金融業轉變經營模式——允許銀行、保險和證券業跨行業經營——提供“一站式”全程金融服務，這將是未來發展的趨勢。從發達國家金融經營模式的變遷來看，混業經營將是我國乃至整個世界金融業的未來發展方向，這是由國際、國內金融形勢決定的，而我國把銀行、保險和證券業的業務范圍分別限制在各自狹窄的領域內的分業經營制度已經難以滿足金融市場發展需求，混業經營將是我國適應時代經濟發展要求的必然選擇。
在綜合分析銀行保險發展現狀和國家宏觀經濟環境的基礎上得出：金融控股公司是我國銀行保險發展模式的現實選擇。
金融控股公司模式，是公司全資擁有或控股一些包括銀行、證券公司、保險公司、金融服務公司以及非金融性實體等附屬機構或附屬公司。在1999年美國頒布的《金融服務現代化法案》中規定：金融全面跨業必須設立金融控股公司。金融控股公司、附屬機構或附屬公司都具有獨立法人資格，都有各自的營業執照，都可獨立對外開展相關的業務和承擔相應的責任。集團公司董事會有權參與決定或影響其附屬公司的最高管理層的任免決定及重大決策。[2]
金融控股公司是通過設立下屬公司，建立一種新型公司關系——兄弟公司關系，從而增加經營風險阻斷的功能，避免了母子公司關系中相互承擔轉投資的連帶風險。與此同時，下屬公司不但享有獨立法人地位、彼此獨立經營發展，而且在統一規劃部署中金融控股公司能夠掌握統一指揮調配權，提供全盤性的金融服務，實現協同互助的快速發展。
成立金融控股公司，是順應全球金融服務一體化趨勢、應對國際金融控股集團競爭的有效方式。金融控股公司模式投資主體明確，產權制度清晰，在金融分業經營法律體制下，混業中有分業，既方便發揮整體優勢，又便于分類指導、個別發展。經過瑞士信貸集團、美國的花旗集團和大通集團等金融業發達國家的成功運作經驗表明，金融控股公司是實現銀行從低級階段混業經營向高級階段金融集團制度的突破。
自1993年我國實行“銀行、保險、證券分業監管”以來，金融業經過探索和實踐，在多種層面上實現了混業經營的模式。[3]金融控股公司模式不但符合我國現有法律框架分業經營的規定，而且與金融監管由分業向混業轉變的趨勢相吻合，是符合我國國情的過度時期的制度安排。金融控股公司有以下特點：
1.風險控制
金融控股公司是在附屬公司擁有獨立法人資格的前提下，統一調控，使各附屬公司之間經營合作關系加強，內部實現資源共享，運營整體性大幅提高，為客戶提供更高效的一攬子金融服務。銀行、保險、證券等公司之間既可以保持原有資產以及相關業務的相對獨立性，又能在金融控股公司不同的業務之間鑄成一道“防火墻”，從而有效控制風險傳播。
2.成本優勢
金融控股公司以綜合效益為目標，提出全新的銀行經營概念、建立新的組織架構，從而具有成本優勢。例如，商業銀行在與客戶業務往來中獲得大量信息，這些信息通過技術開發、分支機構、客戶網絡等方面經營管理，由附屬公司之間任何部門共享，充分發揮規模經濟優勢、實現優勢互補。該組織構架既降低了單個金融產品的成本，也節約了公司的籌資成本。同時在結構和功能的調整過程中便于消除重疊業務，優化經濟資本配置，做好成本的有效控制，進而提高資源運用效率效降低公司運營成本。
3.責任獨立
金融控股公司同時涉足多個領域，附屬機構或附屬公司之間不交叉持股，采取二級法人制——各自獨立承擔法人責任。這樣的制度設計有利于各附屬公司直接受到金融控股公司的控制、同時相互之間又沒有控制關系。附屬公司責任獨立和控股集團對附屬公司責任僅限于出資額的兩個公司結構設計，是建立即時風險控制系統的制度保障。
4.品牌效應
擁有著名的金融品牌，對于金融機構擴大融資范圍、拓展市場份額等具有非常重要的意義。市場口碑是金融公司的“生命線”。金融控股公司綜合個附屬公司資源，擴大企業規模，通過金融信息高效利用、提高服務質量等方式，逐步擴大市場影響力，打造出具有核心價值的金融品牌，有利于提高公司知名度和榮譽度。一方面，由于金融控股公司規模越大，接觸到其產品和服務的消費者越多，市場影響力就越大，相關宣傳和報道將更多、更具影響力；另一方面，良好的信譽度能更快提高企業安全性和穩定性，從而增加消費者對該公司的信任感。
5.激勵創新
金融控股公司規模越大，其資金實力越強，對經營管理水平的要求越高，采用的先進設備和開發條件都相對更優越，因而其產品和服務創新的能力越強。在市場競爭比較激烈的情況下，金融公司依靠產品開發和服務的不斷提高，以獲得更大的市場競爭優勢，有助于公司長久穩健發展。
六、結語
作為中國金融業發展的必然趨勢，銀行保險需要變革經營方式、探索合適的發展模式，但這一過程不是短期內就可以實現的。特別是目前，我國金融改革處于攻堅階段，中國銀保合作需要通過產品、制度以及組織模式上不斷創新，探索建立銀保雙方長期的戰略聯盟模式，營造良好的經濟環境和法律環境，促進中國銀行保險得到長足穩健發展。
參考文獻
[1]曹陽.中國銀保合作若干問題的探討[J].經濟研究導刊,2010(13):42-43.
網游市場合同侵權行為有3種表現形式
1.通過設計格式條款，隱藏、弱化甚至隨意免除經營者的責任，侵害了消費者的知情權。
網游市場的合同主要體現為網絡游戲注冊協議，合同一方為游戲運營商，另一方為游戲玩家。在網絡環境中，游戲玩家具有不特定性和分散性特點，這決定了網絡游戲注冊協議只能使用格式合同或者格式條款的形式進行簽訂?！逗贤ā返谌艞l規定，使用格式條款訂立合同，應明確提醒對方注意該條款內容?！逗贤ā吩O定此條款的目的在于幫助格式合同接受方清晰了解自身在合同中的地位與權利。
然而從網游市場的合同現狀看，游戲玩家在登錄游戲運營商的服務器進行網游賬號注冊時，游戲運營商并不針對免責條款進行明確提示，而是將免責條款放在毫不起眼的《服務條款修訂》等附屬欄目內，很容易使游戲玩家忽視運營商免責內容。而在上述附屬欄目內，一些游戲運營商專門設立格式條款，明確規定“游戲運營商保留隨時修改或中斷服務而無須通知用戶的權利……”
這樣，就導致了游戲玩家在不知情、不了解注冊協議真實內容的情況下，點擊“同意”按鈕，使合同正式訂立。從消費者申訴舉報情況看，相當多的游戲玩家是在與游戲運營商發生爭議時，被動地得知經營者有免責權利，通過查閱《服務條款修訂》欄目，才明白在當初簽訂合同時忽視了經營者早就設下的陷阱。依照合同法律、法規的規定，游戲運營商的上述行為侵害了游戲玩家的合同內容知情權。
2.預置責任轉移條款，侵害了消費者的公平交易權。
據了解，游戲玩家在網游賬號注冊完畢后，會按照協議要求支付相關費用，游戲運營商收到現金后，會向游戲玩家發放一個游戲賬號(即ID號碼)。按照協議約定，游戲運營商應當提供高質量的游戲產品及完善的售后服務，來保證協議的順利履行。
但從網游市場現狀看，不少游戲運營商不僅存在網絡游戲產品本身質量不過關，實時傳輸的畫面經常出現停頓、掉幀、失真等問題，而且客戶服務(售后服務)不到位。游戲運營商的這些做法實際上違背了網絡游戲注冊協議中的質量承諾，但依然有恃無恐，對游戲玩家的合理訴求置若罔聞。究其原因，與游戲運營商事前在合同中預置責任轉移條款密切相關。
比如，不少游戲運營商在網絡游戲注冊協議中規定，運營方不保證服務過程中不出現中斷問題，不保證信息的準確、安全傳送。如果由于網絡技術原因等導致在線游戲服務出現中斷，運營方不承擔責任。這樣，通過轉移條款設置，經營者將本屬于自己承擔的游戲質量風險轉移給玩家來承擔，從而輕易地逃避責任。如果消費者提出異議，游戲運營商則以合同中已經有過約定為由推卸責任。
有的游戲運營商甚至通過責任轉移條款，變相加重游戲玩家的責任。比如，有的游戲運營商在網絡游戲注冊協議中規定：“為了防止服務器受到攻擊，游戲玩家必須接受和使用運營方提供的電腦防外掛掃描設備等?！边@種強迫交易行為顯然侵害了消費者的公平交易權。
3.設立最終解釋權條款，侵害了消費者的求償權。
最終解釋權是格式合同提供方為使自己在協議中取得優勢地位而設定的利己權利條款。依照《消費者權益保護法》的規定，消費者在自身合法權益受到侵害時，有獲得賠償的權利。但在目前的網絡游戲注冊協議中，游戲運營商普遍設立關于最終解釋權的合同條款，比如規定“本服務條款的最終解釋權歸本公司所有”，“本公司保留對本協議條款、相關規定、公示、通知，以及產品和服務本身的最終解釋權”等。這樣，經營者便將最終解釋權抓在了自己手中，一旦出現消費糾紛，便以此為據逃避責任。如果在網絡游戲運營中遇到虛擬財產歸屬、被盜賬號權屬以及基于網絡問題引起的游戲資產歸屬、道具歸屬等復雜問題時，經營者又可以憑借最終解釋權，作出單方面保護經營者的決定，使得消費者無法獲得有關的賠償。
以規范合同為切入點，努力加強網游市場監管
工商機關對網游市場加強監管、規范合同行為的法律依據包括4個方面，即《合同法》、《國家工商行政管理總局主要職責內設機構和人員編制規定》、國家工商總局《合同違法行為監督處理辦法》以及地方性法規或規章。在網游市場中，游戲運營商利用格式合同侵害游戲玩家合法權益的行為，屬于合同違法行為的一種，工商機關應當依照法律規定實施監督處理。
1.積極推廣使用網絡游戲注冊協議示范文本。
從目前看，積極推廣使用合同示范文本是工商機關在網游市場監管中的一項重要工作。應當深入調研，努力掌握網游市場的特點與規律，針對游戲運營商在簽訂和履行合同方面存在的突出問題，科學合理地制定網絡游戲注冊協議示范文本，讓合同雙方的權利和義務依法得到全面規范，切實保護消費者的合法權益。
2.積極推行網絡游戲注冊協議格式合同備案制度。
合同備案制度是工商機關針對合同制定方不合理設定合同條款，侵害合同相對方合法權益甚至社會公共利益的行為而實施的一種專門監管。要通過加強行政指導，全面推行網絡游戲注冊協議格式合同備案制度，引導游戲運營商將含有格式條款內容的網絡游戲注冊協議報當地工商機關備案。在收到備案申請后，工商機關應當依法對格式合同進行審查，要求限期修改格式合同中違反法律規定的內容；游戲運營商對修改意見持有異議，可以向工商機關陳述、申辯或請求聽證。工商機關在組織聽證時，可以邀請相關行政部門、消費者協會、行業組織、專家學者以及消費者代表參加，并在聽證結束后作出是否責令修改格式條款的決定。如游戲運營商拒不改正含有違法條款的格式合同，工商機關應依照《合同違法行為監督處理辦法》第十二條的規定實施行政處罰。
「關鍵詞國際金融一體化、金融自由化、跨國銀行、監管
國際金融一體化(International Financial Integration)和金融自由化(deregulation)是當今國際金融領域最引人矚目的兩大成就。盡管在亞洲金融危機中曾受到一些非議,但二者作為國際金融領域今后的主流發展趨勢,是得到大多數金融監管當局、銀行從業者和經濟學家認同的。在國際金融一體化和金融自由化浪潮中,跨國銀行 扮演了極為重要的角色,同時金融一體化、金融自由化也給跨國銀行提供了前所未有的發展機遇。金融自由化放寬限制競爭的規則,充分發揮跨國銀行的“覓利”功能;金融一體化則擴大了跨國銀行的經營空間,使其能在全球范圍內調度資金,經營各種業務,不受國界的限制。但金融一體化、自由化是一柄“雙刃劍”,在使跨國銀行獲得上述好處的同時,它也破壞了既有金融體系的穩定性,增加了跨國銀行的經營風險,給目前的跨國銀行監管體制造成了前所未有的沖擊。
一、 全球金融一體化和金融自由化浪潮對跨國銀行業的“雙刃劍”效應
跨國銀行無疑是國際金融一體化與自由化浪潮的積極推動者和最大受益者。二十世紀八九十年代所蓬勃興起的金融一體化和金融自由化浪潮,很大程度歸因于跨國銀行業的不懈努力和強大壓力。政治學家一再宣稱,銀行監管機構已形同虛設,淪為銀行業的代言人;許多經濟學家以所謂的“需求理論”來分析跨國銀行監管的意義,他們認為銀行監管作為制度供給方,是銀行業發展需求的產物,因而銀行業不斷向全球各地擴展業務的需求將決定銀行監管的弱化和放寬。2世貿組織烏拉圭回合談判中達成的《服務貿易總協議》(GATS)和1997年達成的《金融服務貿易協議》均加劇了這一趨勢?？鐕y行因此贏得了良好的發展氛圍和發展機遇,獲得了巨額的利潤,但在跨國銀行業空前繁榮的“泡沫”下,充滿危機的暗流正在悄悄地醞釀,并和諸多因素結合在一起,最終導致了世紀末的一場金融災難——亞洲金融危機。因此在全球經濟一體化和金融自由化浪潮洶涌的背景下,跨國銀行業機遇與挑戰并存,利潤與風險同在,具體而言,這種“雙刃劍”效應主要體現在如下五大方面:
(一)金融管制的放松在一定程度上導致了跨國銀行利率風險的增加。利率風險是因市場利率劇烈波動而使銀行遭受損失的風險。在金融自由化盛行之前,利率風險的發生機率極小,這是因為金融監管當局幾乎對所有的金融業務實行分業經營并對存款利率設置上限(ceiling),這在很大程度上扼制了利率的上漲,減少了利率風險。但進入二十世紀六十年代以來,金融領域放寬管制的呼聲日益高漲,大多數金融監管當局不得不取消了存款利率的封頂制度,同時金融分業經營的界限也被突破,銀行跨營證券、保險等行業的情形比比皆是,金融領域內的競爭日趨白熱化。3其結果是:利率封頂藩籬的撤除和金融分業經營管制的放松,使各銀行間形成利率競爭,競相以高利率吸收社會閑散資金,而為了支付高利息成本并獲得高利潤,銀行往往將資金投入高收益的金融創新項目,但隨即而來的往往是高風險,如此便形成了高成本——高收益——高風險的惡性循環。4
(二)金融管制自由化使各國尤其是發展中國家放寬了外資金融機構的準入條件,減少了對外資銀行的經營限制,固然有利于資金資源的國際配置,發展中國家金融服務水平的提高,但也使發展中國家的金融安全受到潛在的威脅?？鐕y行對外擴張的動因追逐高額利潤,與發展中國家引入外資提高本國金融服務水平的目標并不總是一致的。為了謀取更高的利潤,跨國銀行往往憑借其資金、技術、人才、信息等方面的優勢,設法逃避東道國的監管,發展法律所未規范的業務。而東道國監管當局由于監管技術落后,監管信息閉塞,難以對跨國銀行實行有效監管,因而出現所謂“監管落空”的局面,這樣就使發展中國家的金融安全出現了隱患,而在一定條件下,這種隱患與其他因素結合在一起,就會爆發嚴重的金融危機。二十世紀九十年代以來,拉美及東南亞等處爆發的金融危機均與跨國銀行的規避活動有著密切的關系。
(三)跨國銀行的金融創新活動使銀行“表外業務”5劇增,增加了跨國銀行的衍生性金融風險。表外業務劇增的原因主要有兩個:一是銀行為了滿足監管部門的資本充足率要求,必須拓展額外的財源;二是由于大量的非銀行金融機構經營傳統的銀行業務,是金融業競爭激烈,跨國銀行利潤率下降。于是跨國銀行為了維持其股本與資產的報酬率,必須發掘資產負債表以外的新業務,這樣既可以避免資本要求,又能獲得豐厚的傭金收入。目前較為普遍的表外業務有貸款承諾、商業信用證、備用信用證和衍生性金融商品等,其中尤以衍生性金融商品的發展最為迅猛。截止1994年底,跨國銀行在全世界的OTC衍生交易(場外交易)余額已高達12萬億美元。由于衍生性金融商品具有“以小博大”的杠桿作用,即交納少額保證金即可以從事數倍于保證金數額的業務操作,收益高風險亦大,若操作不當極有可能釀成無法挽回的后果。近幾年震驚世界的幾起金融破產、虧損案件,如1994年加州橘郡基金破產、1995年巴林銀行倒閉、大和銀行虧損事件等,均因從事衍生性金融交易所致。
(四)國際金融一體化和金融管制自由化掀起了跨國銀行的并購浪潮,對傳統的銀行監管方式提出了新的挑戰。首先,銀行業的兼并加強了跨國銀行業的集中程度,銀行業的集中固然一方面可以從規模和總量上提高銀行的抗風險能力,但另一方面這種超級銀行也容易因風險管理不當而積重難返,因為這些超級銀行涉及國民經濟的方方面面,一旦釀成風波,對金融體系乃至整個經濟體系都將造成破壞性的影響,這就是銀行業所說的“太大了以至不能破產”(too big to fail );其次,跨國銀行業的兼并浪潮是全球金融競爭進入了壟斷競爭階段,經過并購后重新組合的大型銀行擁有壟斷優勢,但其面臨的來自其它大銀行的競爭會更加激烈,與此同時,在大銀行夾縫中求生存的中小跨國銀行將面臨著嚴重的生存危機;再次,跨國銀行業的兼并在推動銀行規模擴大的同時,也逐漸淡化了銀行業與證券、保險等行業的界限,跨國銀行兼營證券、保險業,固然有利于銀行實施全能化和多樣化經營,實現所謂“金融超市”(financial supermarket)的藍圖,但同時也使跨國銀行的風險來源增多,風險的預測力和評估效果下降,風險的破壞力劇增,此外,由于銀行業與證券、保險等行業存在著利益沖突,跨國銀行跨營他業實際上也打破了證券、保險業固有的競爭秩序。
(五)國際金融一體化將全球各地的金融市場連為一體,為跨國銀行節省了交易成本,加之銀行業務電子化、網絡化以及現代通訊手段在銀行業務中的應用,使跨國銀行的經營效率大大提高,但各國金融市場的聯系越密切,它們相互依賴的程度也就越深,在全球支付與清算系統中,一旦某家銀行出現問題不能及時清算,必然會造成“多米諾骨牌式”的連鎖反應,理論界有學者將這種波及效應稱為“系統性風險”。近年來,美國大陸伊利諾斯銀行、英國巴林銀行、日本大和銀行的危機都曾造成類似的鏈式反應,引起跨國銀行界的極大恐慌。
二、 傳統跨國銀行監管方式的缺失
上述“雙刃劍”效應只是折射出跨國銀行業的“市場失靈”現象,如果金融監管當局能因應全球金融一體化和自由化的浪潮,及時改弦更張,更新監管
措施,以“看得見的手”調控失靈的金融市場,仍然可以實現跨國銀行業的安全、穩健、高效運營。但是,由于金融監管總是滯后于被監管者的金融創新,加上金融監管當局創新監管的意識淡薄,導致對跨國銀行的監管頻頻出現“落空”局面。一般認為,對跨國銀行的監管依其監管的范圍和方式可大別為三類:國別監管、國際監管和銀行內部監管。筆者便從三種監管模式著手,研判傳統跨國銀行監管方式的缺陋。
(一)國別監管的“各自為政”難以應對跨國銀行的擴張潛力和規避能力。國別監管系指在一國范圍內對跨國銀行的監管,主要體現為一國監管當局對外資銀行的監管。在金融國際化趨勢產生之前,國別監管曾是對跨國銀行唯一的監管方式,在國際金融一體化浪潮高漲的今天,國別監管仍是許多國家對跨國銀行實施監管的主要方式。根據鄧寧的國際生產綜合理論,跨國銀行的發展得益于其擁有的三大優勢,即所有權優勢、內部化優勢和區位優勢。6所有權優勢主要以無形資產的形式出現,包括對經營技術的壟斷、產業組織的規模效應、豐富的人才資源、以優惠條件獲取資金來源的渠道等,所有權優勢可以降低銀行的融資成本,使銀行獲得可靠的資金來源,并形成規模經濟。市場內部化優勢是指跨國銀行可通過其控制的內部市場(海外分支機構)獲得資金、技術、信息、管理方式和經驗等,以降低交易成本,獲得競爭優勢。區位優勢因素不僅包括要素稟賦,而且還包括文化、法律、政策及制度環境等多種因素,跨國銀行可通過區位條件優越的國家經營業務而獲得利益?？鐕y行的三大優勢使其擁有得天獨厚的擴張潛力和規避能力,給單一國家的金融監管增加了難度。二十世紀八九十年代國際銀行業的動蕩不安說明了單一的國別監管以難以應對國際金融一體化和金融自由化浪潮的沖擊。
新協議將對國際間銀行的監管和經營方式產生極其重要的影響。以資本充足率、監管部門監督檢查和市場紀律三大要素為特點的新協議代表了資本監管的發展方向，使監管機構和銀行可以更準確地估計銀行所面臨的風險。
實施新資本協議對中國銀行業既是機遇又是挑戰。新資本協議蘊含了國際大銀行先進的風險管理理念和技術，代表了風險管理的發展方向。通過實施新巴塞爾資本協議，提高風險管理水平，進一步提高國內商業銀行對國際金融市場的適應能力，縮小與國際先進銀行的差距，是商業銀行提升國際競爭力的必然選擇。
但是，中國銀行業同國外先進大銀行相比，存在很大差距。比如：缺乏完整的風險管理框架、風險計量水平技術簡單、風險精細化管理落后、缺乏全面風險管理體系等問題。
那么，中國銀行業及監管部門對實施巴塞爾新資本協議應從哪些方面做起呢？
一、構建全面風險管理框架，健全內部資本評估程序，強化銀行業穩健運行的微觀基礎
（1）國內商業銀行要結合自身經營特點，進一步完善風險治理組織框架，明確董事會、高管層、風險管理部門和相關業務部門的職能。在內部組織結構上采用西方商業銀行的“矩陣型”結構。這種矩陣式的組織結構按經營產品的不同，將銀行的部門分為兩類：一是業務部門，如企業金融部、個人金融部、信托部、基金部;另一類是職能部門，包括財務部、風險管理部、市場營銷部和稽核部等。在每個業務部，再設置一些職能類似的部門，如財務、風險管理等部門，并將這些職能部門統一歸屬于全行的財務部、風險管理部等。在宏觀管理層面上有統一的風險管理戰略、風險管理政策、風險管理制度、風險管理文化;在微觀操作層面上不但要重視對傳統的信用風險的管理，而且要全面考慮對市場風險、操作風險等風險因素的管理。風險管理必須逐步應用于信貸決策、資本配置、貸款定價、經營績效考核等方面，貫穿于業務經營管理的全過程。（2）建立風險評估程序和資本充足狀況的評價機制，對各類風險進行識別、評估、監測和報告，確保資本水平與風險狀況相適應，確保資本規劃與銀行經營狀況、風險的變化趨勢以及銀行長期的發展戰略一致，并制定維持資本充足水平的戰略。實施內部評級法計量資本充足率，商業銀行必須使用規范、細致的風險計量工具來評估風險參數，使風險評估更加精確。（3）巴塞爾委員會要求銀行建立信息披露制度，要求銀行既要對風險和資本充足狀況的信息進行披露，還要對風險評估和管理過程、資本結構以及風險與資本匹配狀況進行披露。要披露信用風險、市場風險、操作風險及其他重要風險的管理目標和政策、策略和程序，風險管理組織框架和管理職能，風險緩釋政策和工具，風險報告或計量系統的范圍或性質、風險暴露和評估的定性定量信息等。（4）培養風險管理的專業隊伍。國內銀行業熟悉業務、計量、計算機技術的交叉性、復合型專業人才非常缺乏，銀行應在實施新資本協議的過程中培養和鍛煉相關的人才團隊，為商業銀行風險管理體系的建設與完善發揮長期作用。
二、提高風險計量技術，保證風險計量的準確性
（1） 國內銀行應當盡早建立統一的數據規范和管理制度，確保未來積累的數據直接達到模型開發、優化和驗證的要求。（2）積極開發并推廣運用新型風險計量工具，提高風險識別能力和風險計量準確性。新資本協議提出的測量信用風險的標準法和內部評級法、市場風險的內部模型法、操作風險的高級計量法被統稱為商業銀行的內部計量法。商業銀行應先開發信用風險、市場風險的計量模型，完善信用風險管理工具，包括客戶信用評級、債項評級、貸款風險分類方法、組合風險計量、信用風險壓力測試、信用風險經濟資本配置等。對于市場風險，提出了用標準計量法和內部模型計量法來計量風險。標準計量法是將市場風險按利率風險、股票風險、外匯風險、商品風險和期權的價格風險進行劃分，通過對各類風險進行定量分析，然后對各類風險加權匯總；內部模型法是按照銀行內部VaR 模型的計量方法，根據借款人的不同類型，分別按照銀行內部風險管理的計量模型和各類風險權重的大小確定市場風險的大小及對資本金的數量要求。（3）采用產品分析、模型驗證、壓力測試、同業評估等方法，保證監管技術能夠適應銀行業務日益復雜化的趨勢。（4）銀行還應向監管當局提交完備的資產分類制度、內部風險計量制度等，從而使新的風險計量方法得到有力的制度保證。（5）加強銀行軟件和網絡系統建設，為風險計量工具運用及市場風險的防范提供有力的保障。
三、金融監管部門加強對銀行業的監管
（1）監管部門要立足國內銀行業實際，借鑒國際金融監管改革成果，完善對銀行業監管的制度標準，為保證我國銀行業穩定健康發展，制訂維護銀行體系長期穩健運行的監管制度。（2）加強對銀行資本充足率的監管。對資本充足率計算方法進行改進。將監管資本從現行的兩級分類修改為三級分類，即核心一級資本、其他一級資本和二級資本，嚴格執行對核心一級資本的扣除規定。優化風險加權資產計算方法，擴大資本覆蓋的風險范圍。采用差異化的信用風險權重的計算方法，使銀行業金融機構提高對信用風險管理的能力；加強對操作風險的防范，提高對操作風險的監管資本要求，對交易性業務、資產證券化業務加強監管。（3）宏觀監管與微觀監管有機結合。根據我國經濟周期和金融市場發展變化趨勢，科學設計資本充足率、杠桿率、流動性、貸款損失準備等監管標準，體現逆周期宏觀監管要求，避免銀行業金融機構產生個體風險和系統性風險。（4）加強對銀行業金融機構信息披露的監管。對集中度、表外資產、證券化、聲譽風險等提出更為嚴格的監管標準。（5）統一的監管標準和靈活性的監管相結合。為了保證銀行業競爭的公平性，統一設定適用于各類銀行業金融機構的監管標準，同時適當提高系統重要性銀行的監管標準，并根據各類機構具體情況設置差異化的過渡期，確保各類銀行業金融機構向新監管標準平穩過渡。
隨著大中型商業銀行在國內外資本市場的上市，國內外監管當局、市場和投資者越來越關注國內商業銀行的經營表現和管理水平。新資本協議的實施將有效提高銀行資本監管的風險敏感度和靈活性，推動銀行監管技術的進步，增強銀行體系穩健性和國內銀行的國際競爭力，提升國內商業銀行的國際形象，推動國內銀行業持續和科學發展。
參考文獻：
