時間：2023-06-06 09:33:41
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇財務報表審計，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
Abstract: It may exist in information asymmetry between Certified Public Accountant and managers as well as governance layer. As internal personnel, managers and governance layer more understand the unit''s situation, and can make accounting treatment decisions and judgments which suits enterprise characteristics, therefore, managers and governance layer should assume full responsibility for preparing the financial statements. Certified Public Accountant should determine the scope of the auditing based on auditing standards and professional judgments. Auditing standards not only provides the responsibility Certified Public Accountant assumes and the goal to achieve, also provides audit procedures which must be implemented for fulfilling responsibility and realizing the goal.
關鍵詞： 財務報表審計；質量控制
Key words: audit of financial statement；quality control
中圖分類號：F540.3 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2012）03-0107-01
0 引言
審計范圍在財務報表審計中，被審計單位管理層和治理層與注冊會計師承擔著不同的責任。明確劃分責任，不僅有助于被審計單位管理層和治理層與注冊會計師認真履行各自的職責，為財務報表及其審計報告的使用者提供有用的經濟決策信息，還有利于保護相關各方的正當權益。
1 管理層和治理層的責任與注冊會計師的責任
1.1 管理層和治理層的責任財務報表是指對財務信息的結構化表達。財務報表是在會計記錄的基礎上，依據某一財務報告框架（整套會計準則）編制，旨在反映企業在某一時點擁有的經濟資源和所欠的債務或一段期間資源和債務的變化。財務報表（通常包括附注）可能指一整套財務報表，但也可能指單一財務報表，如資產負債表。財務報告框架的規定確定了財務報表格式和內容。管理層的責任主要包括：①選擇和運用恰當的會計政策。②根據企業的具體情況，作出合理的會計估計。
1.2 注冊會計師的責任按照中國注冊會計師審計準則（以下簡稱審計準則）的規定對財務報表發表審計意見是注冊會計師的責任。注冊會計師作為獨立的第三方，對財務報表發表審計意見，有利于提高財務報表的可信賴程度。為履行這一職責，注冊會計師應當遵守職業道德規范，按照審計準則的規定計劃和實施審計工作，獲取充分、適當的審計證據，并根據獲取的審計證據得出合理的審計結論，發表恰當的審計意見。注冊會計師通過簽署審計報告確認其責任。
1.3 兩種責任不能相互取代法律法規要求管理層和治理層對編制財務報表承擔責任，有利于從源頭上保證財務信息質量。同時，在某些方面，注冊會計師與管理層和治理層之間可能存在信息不對稱。管理層和治理層作為內部人員，對企業的情況更為了解，更能作出適合企業特點的會計處理決策和判斷，因此，管理層和治理層理應對編制財務報表承擔完全責任。
2 財務報表審計的一般原則
2.1 遵守質量控制準則 目前，財政部已兩項質量控制準則，即《會計師事務所質量控制準則第5101號——業務質量控制》和《中國注冊會計師審計準則第1121號——歷史財務信息審計的質量控制》。前者從會計師事務所層面上進行規范，適用于包括歷史財務信息審計業務在內的各項業務；后者從執行審計項目的負責人層面上進行規范，僅適用于歷史財務信息審計業務。這兩項準則聯系緊密，前者是后者的制定依據。《中國注冊會計師審計準則第1121號——歷史財務信息審計的質量控制》明確了適用于財務報表審計的職業道德要求，并闡明了項目負責人對遵守職業道德要求的責任。在某些方面，除非會計師事務所或其他方面提供了相左的信息，執行歷史財務信息審計業務的項目負責組在履行其在適用于單項審計業務委托的質量控制程序方面的責任時，應當依賴會計師事務所層面的質量控制制度和程序。例如，在項目組成員的能力和技能方面，項目負責人應當依賴會計師事務所的雇用和培訓制度；在客戶關系的保持方面，項目負責人應當依賴會計師事務所的業務承接和保持程序；在項目組遵守監管和法律要求方面，項目負責人應當依賴會計師事務所的監控程序；在項目組成員的獨立性方面，項目負責人應當依賴會計師事務所與保持獨立性有關的信息的收集和傳達程序。相應地，《會計師事務所質量控制準則第5101號——業務質量控制》要求會計師事務所建立政策和程序，以合理保證會計師事務所及其員工遵守相關的職業道德要求。注冊會計師應當遵守財政部的會計師事務所質量控制準則以及本所的質量控制制度。
2.2 遵守審計準則 審計準則作為注冊會計師提供的審計服務質量的技術標準，對注冊會計師在某一審計領域的責任、所需要達到的目標和核心要求、為達到這一目標所要實施的必要審計程序作出了明確規范。注冊會計師應當按照審計準則的規定執行審計工作，以保證審計工作質量，維護社會公眾利益，增進社會公眾對注冊會計師行業的信心。為了確保注冊會計師在執行審計業務時遵守審計準則，注冊會計師應當遵守會計師事務所按照有關質量控制準則要求而建立的適合于本所的質量控制制度，包括適合于審計業務的質量控制程序。
3 財務報表審計范圍
注冊會計師應當根據審計準則和職業判斷確定審計范圍。審計準則在規定注冊會計師承擔的責任和所要實現的目標的同時，還規定了為履行責任和實現目標所須實施的審計程序。例如，《中國注冊會計師審計準則第1141號——財務報表審計中對舞弊的考慮》規定，注冊會計師有責任合理保證所獲取財務報表在整體上不存在重大錯報。審計中的職業判斷是指注冊會計師在審計準則的框架下，運用專業知識和經驗在備選方案中作出決策。被審計單位的具體情況千差萬別，審計準則不可能針對所有可能遇到的情況規定對應的審計程序。因此，在審計過程中，注冊會計師運用職業判斷至關重要。注冊會計師在形成審計意見時，都離不開職業判斷。離開了職業判斷，審計就成為簡單機械地執行審計程序的過程。換言之，注冊會計師不能只遵守部分審計準則，而應當遵守與財務報表審計相關的所有審計準則。除非注冊會計師完全遵守了與審計有關的所有準則，否則他不應聲稱遵守了中國注冊會計師審計準則。
參考文獻：
[1]郝玉貴.醫院財務報表審計利益相關者分析[J].中國注冊會計師，2011，（04）.
【關鍵詞】內部控制 財務報表審計 整合
1.整合審計的依據分析
對企業內部控制的審計可由企業聘請注冊會計師單獨進行，也可將內部控制審計與財務報表審計兩項交由聘請的注冊會計師進行整合審計，此為我國現行法規規定所允許，也是整合審計的政策依據根據國外的內部控制審計的實踐及研究成果，高成本制約著內部控制審計的發展進程。如果對兩者單獨進行，可能存在以下問題：由于不同注冊會計師的業務水平和思想認識不同，對同一企業內部控制的評價認識上可能出現不一致；不同的注冊會計師由于所確定選擇的審計范圍和審計方法不同以至于形成不同甚至相互矛盾的結論；不同的注冊會計師進行審計，兩者工作得不到互相對接和印證。另外還造成工作量疊加，重復勞動等不利結果，這樣勢必影響內部控制審計的質量以及效果和效率，這為兩者的整合審計提供了必要性。
因此，應內部控制審計和財務報表審計進行必要的整合，提高注冊會計師的審計質量和效果，節約審計資源，為內部控制的有效性提供合理保證，為財務報告的可靠性提供支撐，促使內部控制審計在我國的順利實施，為經濟發展保駕護航。
2.審計計劃階段的整合
內部控制審計和財務報表審計都需要編制計劃，但由于審計的具體目標不同，計劃的內容會各有所側重。風險評估、公司經營的規模及相對復雜程度、利用相關人員工作等方面是注冊會計師在計劃內部控制審計時所要主要關注的。而在計劃財務報表審計時則要考慮被審計單位行業狀況、風險評估程序、擬實施的審計程序的性質、范圍和時間等。
由于是同一會計事務所對同一被審單位進行進行兩項審計，盡管兩者審計的審計計劃內容存在差異，但是在制定計劃時考慮的內容有很多相同之處，因此可以對審計計劃進行整合，編制一份審計計劃，對不同的部分分述，相同或相關的部分進行整合列示。比如在計劃中都要說明被審計單位的概況，確定的審計范圍、重大錯報風險的領域、關于相關人員的利用以及擬依賴程度、確定相同的重要性水平等，對上述方面可整合列示進行。
3.審計實施階段的整合
3.1審計方法的整合
內部控制審計和財務報表審計采用的審計方法策略不同，分別采用是自上而下審計方法和風險導向審計方法，但是兩者都在重大錯報風險的識別、評估和應對審計工作中發揮作用。自上而下的方法要求注冊會計師首先應了解并測試企業層面控制、業務層面控制、然后引導其找出可能會導致財務報表發生重大錯報的賬戶、列報及認定上，也體現了風險導向的特點。財務報表采用的風險導向審計最主要的特點是突出了對重大錯報風險評估，并以此為基礎開展剩下的審計工作，可見兩者都貫穿了風險導向的審計理念。內部控制審計中對內部控制的識別和測試，為注冊會計師在財務報表審計中所進行的風險評估提供了佐證依據，而財務報表審計中所作的風險評估，使注冊會計師在內部控制審計中強化了對內部控制深入了解。
3.2審計程序的整合
在內部控制審計中，注冊會計師通常需采取識別企業層面控制、業務層面控制、與舞弊風險相關的控制，識別錯報的可能來源 、控制測試、評價控制缺陷等程序。注冊會計師進行的財務報表審計程序分為風險評估程序、控制測試和實質性程序三方面。從以上論述可見兩者的審計程序在風險評估和控制測試方面相重合，可以進行必要的整合。比如，針對風險評估方面，兩者都要進行，但評估結果滿足兩者的不同需要，內部控制審計可以根據評估結果，確定重大缺陷的高風險領域，關注重要的賬戶及認定，確定對相應控制的測試，決定針對特定控制所需收集的證據；財務報表審計則根據評估結果，確定重要性水平，識別和評估財務報表層次的重大錯報風險，識別需要特別考慮的領域，設計和實施進一步審計程序。
3.3審計證據的整合
為了合理保證審計目標的實現，支撐兩種審計得出結論，注冊會計師必須獲取充分、適當的證據。采取有效方式收集相關審計證據，無論是對于內部控制審計還是對于財務報表審計都是其工作的核心環節。盡管兩者在審計證據收集的方法、時間方面有重大區別，但并不影響兩者在審計證據方面的整合，工作成果的相互利用。
進行內部控制審計，需要對期末財務報告內部控制的有效性發表意見，因此，傾向于獲取時點的證據，注冊會計師往往在接近管理層內部控制評估日，測試內部控制，采用檢查記錄、觀察、詢問、穿行測試等方法，收集必需的審計證據。
在財務報表審計中，審計證據的收集方法包括盤點、審閱、觀察、詢問、函證、分析性程序、重新執行和重新計算等。財務報表審計收集的是期末整個時段的證據。
4.完成審計工作的整合
在完成審計工作階段，注冊會計師應當取得企業的書面說明，通過對各種來源的證據的分析評價，得出審計結論。
注冊會計師在出具審計報告前，內部控制審計和財務報表審計都需要就有關事項進行必要的溝通，對此時段的工作可以進行必要的整合。在溝通過程中，注冊會計師可用充分的證據，說明企業內部控制存在的問題，內部控制無論是設計失效還是運行失效都會影響到企業的發展，影響到財務信息的可靠性，使企業對內部控制存在的問題有清晰、透徹的了解，認識到內部控制的重要與必要性，為企業的持續健康發展提供保障。這樣也兼顧考慮了社會效益和注冊會計師的長遠利益，樹立注冊會計師經濟衛士的良好形象。
綜上所述，合理保證會計報表的公允性是財務報表審計目標，合理保證內部控制的有效性是內部控制審計的目標，只因他們有著的共同目標：為了報表使用者獲得可靠的財務信息，促進企業戰略目標的實現，兩者的整合才具有了廣泛的意義。兩者的關聯性，為整合審計提供了可能。整合能夠節約審計資源、降低成本，為整合審計提供了必要性。但我國剛剛實行注冊會計師內部控制審計，有很多問題需要探討，而整合審計更有待進一步的實證檢驗過程。
參考文獻：
[1]張龍平、陳作習.財務報告內部控制審計與財務報表審計的整合研究（上）[J].審計月刊.2009（5）：10-12
一、財務報表審計中的常見問題
財務報表審計工作中普遍存在以下幾個問題：
（一）內部設計獨立性缺失
審計部門是單位的內設機構，在單位領導的指揮和部署下開展審計工作，開展審計工作的主要目的是為本單位經營和發展服務，促進單位實現經營目標。目前，審計機構在單位中的獨立性不強，常常受其他部門利益制約，獨立地位被弱化，甚至許多審計機構被設在財務部門之下，這種情況下審計部門形同虛設，很難對客觀、公正、規范地開展審計工作，進而加大了審計工作風險，弱化了審計工作的效果。
（二）審計程序與審計方法不科學
審計程序的規范性和審計方法的科學性，直接影響著財務報表審計的效率與質量，目前，許多審計機構并未建設完善的審計制度，對相關審計程序與方法也尚未作出嚴格規定，許多審計人員在開展財務報表審計工作時主觀隨意性較強，對財務報表審計工作的細節重視不足，導致審計結果缺乏全面性和準確性。除此之外，部分單位審計機構對財務報表審計方法的創新藝術不足，目前仍采用以傳統賬目為基礎的審計模式，加之制度建設滯后，風險防范意識不足，審計基礎薄弱，在一定程度上加大了財務報表審計失誤的發生幾率。
（三）審計人員素質參差不齊
目前，社會公眾對審計的期望要遠遠大于注冊會計師對自身職業的認識，而企業審計能力相對有限，使得審計工作的質量更加難以達到社會公眾的期望值，社會公眾與企業審計工作在審計目標上存在的差距往往會使雙方卷入不愉快的責任訴訟糾紛中，只能依靠法律訴訟得以調解。而隨著審計工作規范化、信息化發展趨勢日趨明朗，財務報表審計工作要求不斷提高，對審計人員的專業素質、道德修養、業務水平提出了越來越高的要求，新形勢下的財務報表審計人員，既要具備良好的職業道德素質，又要具備計算機審計技能，同時還要具備過硬的審計知識基礎。但就目前情況來看，許多審計人員尚未完全符合以上要求，對財務報表審計工作的效率和質量造成了不利的影響。
二、財務報表審計改進對策
要避免財務報表審計中的常見問題，提升財務報表審計質量，應采取以下幾項對策：
（一）遵照審計原則，優化機構設置
遵照審計工作準則及相關法律條文規定，對財務報表的審計范圍進作出明確的劃分，為了保證審計工作的客觀、公正，一定要嚴格遵守審計程序、相關職業道德規范。這是財務報表審計必須要堅持的基本原則，只有依法審計，審計的成果才能具備有法律效力，作為一種 行政行為 ，審計有堅持履行法定審計程序的前提下，審計監督才具有合法性和權威性，以免發生審計風險。為了順利、有效滴地按著審計程序進行工作，企業在設置內部審計機構時要突出獨立性，尊徐獨立性的原則，包括內容有審計部門的經費的獨立，職權行使的獨立，唯有如此，才能保證審計的客觀性、公平性。只有獨立行使職權的基礎航下，內部審計機構才能具有權威性，保證審計人的受益有效地開展工作，使內部審計職能得到充分的發揮。
（二）優化審計方法，強化審計質量考評控制
目前，審計工作要全方位地使用科學的審計方法和審計技術，利用好內控評價結果，使審計質量和審計效率都能得到提升。我國企業當前廣泛普遍運用的審計方法，是以內部控制系統為主要審查對象的制度該方法與傳統的賬項基礎審計相比，具有更高的科學性、方便性，然而，在企業審計工作內容和范圍逐步拓寬的情勢下，財務報表審計風險也極易發生。為改善這一局面，多維的審計技術倍受青睞風險導向審計也及時出現，該審計方法的優勢在于：能夠較大力度地緩解審計人員所面對的復雜風險及壓力。與此同時，企業要想科學地考評內部審計質量，還要建立和完善對內部審計質量的指標體系，提升對審計質量的考評控制力度，對審計工作進行定量、定性分析，從總體上了解內部審計的成果，有效地發揮內部審計提供信息的參謀作用，這也是控制審計質量，降低審計風險的重策略和有效手段。
（三）樹立風險意識，強化審計隊伍建設
財務報表審計工作，對財務報表審計人員的道德素質和職業修養提出了極高的要求，審計人員只有樹立風險意識，財政真正協助單位或企業做好財務風險的審核與控制，對可能發生的風險進行及時預警和提示，從而為企業或單位的經營與發展提供客觀有效的決策依據。因此，要想提升財務報表審計質量，就應強化審計人員隊伍建設，通過有計劃地開展審計人員知識、技能培訓教育活動，不斷提升審計人員的道德修養，豐富其知識儲備，提升其風險意識、信息化技能和自主創新意識，促進審計隊伍素質的整體提升。
關鍵詞：財務報表審計 獨立性 職業謹慎
財務報表審計是注冊會計師通過執行審計工作，對財務報表是否按照適用的財務報告編制基礎發表審計意見。這里的財務報表通常包括資產負債表、利潤表、現金流量表、所有者權益（或股東權益）變動表以及財務報表附注。經過審計的財務報表，可以通過降低不準確信息的流傳時間或阻止其傳播，以保證市場配置資源的效率和效果。
1 獨立性的含義與應用
1.1 獨立性的含義 獨立性是注冊會計師審計的生命。獨立性是指不受外來力量控制、支配，按照一定之規行事。獨立性原則要求注冊會計師應當在業務期間和財務報表涵蓋的期間獨立于審計客戶。業務期間是指自審計項目組開始執行審計業務之日起，至出具審計報告之日止的期間；考慮審計業務具有連續性，業務期間結束日應以其中一方通知解除業務關系或出具最終審計報告兩者時間孰晚為準。
注冊會計師在執行審計業務時應當遵守職業道德守則規定的獨立性要求，在形式上和實質上與審計客戶保持獨立。與審計客戶保持獨立，可以有效保證注冊會計師客觀公正執業，使其在執業過程中能夠做出合理的符合執業準則要求的職業判斷。
1.2 獨立性原則的應用 形式上的獨立又稱為“形體獨立性”、“外在獨立性”或“表面獨立性”，是從非注冊會計師的外界人士來看的，具體表現就是注冊會計師與委托單位之間必須實實在在地毫無利害關系的情形。實質上的獨立是指注冊會計師在審計過程中保持的公正無偏的態度，這是一種精神狀態、一種職業精神，這是注冊會計師本身應具備的。在實際工作中，絕大多數注冊會計師能夠始終如一遵循獨立性原則；但也有少數注冊會計師忽視獨立性，甚至接受可能是錯誤的陳述，并幫助被審計單位掩飾舞弊。
為更好地實現財務報表審計的總體目標，注冊會計師執行財務報表審計必須遵守一系列的前提或一般原則，獨立性是其中最重要的要求。獨立概念框架準則要求按“①識別對獨立的不利影響；②評價不利影響的嚴重程度；③必要時采取防范措施消除不利影響或將其降低至可接受的水平。”思路和方法解決處理審計獨立性問題。
為了保持應有的獨立性，會計師事務所如與客戶存在可能損害獨立性的利害關系，不得承接其委托的審計或其他簽證業務；執行審計或其他簽證業務的注冊會計師如與客戶存在可能損害獨立性的下列利害關系，應當向所在會計師事務所主動聲明，并實行回避：
1.2.1 曾在委托單位任職，離職后未滿兩年的。
1.2.2 持有委托單位股票、債券或在委托單位有其他經濟利益的。
1.2.3 與委托單位的負責人和主管人員、董事或委托事項的當事人有近親關系的（直系三代以內的）。
1.2.4 擔任委托單位常年會計顧問或代為辦理會計事項的。
1.2.5 其他為保持獨立性而應回避的事項 另外，事務所與委托單位存在除業務收費之外的其他經濟利益關系時，也應實行回避。
2 職業謹慎的含義與應用
2.1 職業謹慎的含義 謹慎，從詞義上講就是慎重、小心、一絲不茍、認真負責。審計職業謹慎，就是注冊會計師履行專業職責時，具備足夠的專業勝任能力（包括專門學識、職業經驗、專業訓練和業務能力），執行業務應認真負責，一絲不茍地按照執業規范提供專業服務。
2.2 職業謹慎的應用 在所有的審計過失中，最主要的是由于注冊會計師缺乏職業謹慎引起的。但是保持職業謹慎并不是要求職業會計師過于謹慎，而是要保持合理的職業謹慎。即要求在執行整個專業業務過程中，特別是財務報表審計的整個過程中，保持合理的職業謹慎心態，充分發揮職業會計師的專業勝任能力，客觀獲取和評價的審計證據，以便作出恰當的職業決策，把握好審計準則和職業道德守則等職業要求的遵守程度，恰當處理有關涉及事務所和注冊會計師個人的易于發生的職業問題，以提高職業質量和防止故意違規執業出具不實審計報告。
2.2.1 事務所應當按照執業準則的規定，謹慎決策是否簽約確認客戶關系和具體審計業務，按照業務約定書準則要求與客戶簽訂約定書。不承接不能勝任的業務。如果不具備某些方面的能力，則應考慮通過向專家咨詢加以解決，或拒絕接受委托。在決策接受業務前，為評估可能面臨的風險，事務所應執行一些與接受和保持的程序，以獲取特定客戶的控股股東、管理層的誠信度，特定客戶是否陷入復雜的訴訟糾紛或嚴重的財務危機等作為決策的依據。同時還應客觀評價該業務的能力要求、事務所勝任能力及時間資源安排等能否滿足，相關職業道德要求能否很好的恪守等，以便作出有依據的判斷。
對于已承接的審計業務，如果發現上述未識別的情況存在，應當重新考慮事務所能否應對這一情況，并將風險降低至可接受的低水平。否則，應終止解除業務約定，必要時向被審計單位治理層通告這一情況。
2.2.2 在執行業務過程中，應高度關注客戶財務信息異常的情況，深入了解客戶的經濟業務和生產經營業務，不能僅局限于有關的會計資料，而應在了解客戶生產經營情況的基礎上，將客戶報告期內的財務數據進行多緯度的對比分析，并注意客戶選用會計政策和會計估計的適當性。還應關注客戶是否存在人為改變正常經營活動，以影響報告年度利潤的行為。嚴格按照職業規范進行操作，不得馬虎、敷衍了事，不放過任何“疑點”，不存在過失和欺詐行為。
2.2.3 嚴格遵守審計準則，執行適當的審計程序，對有關客戶的問題保持應有的職業謹慎，以合理保證發現財務報表中的重大錯報。此外，不得向委托人或被審計單位作出承諾。特別應注意不得對所提供的專業服務的作用（如審計報告的作用等）作出保證。
2.2.4 聘請熟悉注冊會計師法律責任的律師處理執業過程中遇到的重大法律問題，注意保密客戶商業秘密，保持良好的工作作風和形象，不在公共場所談論業務事項，以免給委托人或被審計單位及注冊會計師造成不利影響，或招惹不必要的訴訟麻煩。
2.2.5 建立健全質量控制制度，以合理保證執業質量。事務所制定的質量控制政策和程序手冊，應并傳達至事務所全體人員，包括聘請的專家和配備的助理人員。應樹立質量至上的意識，主任會計師對質量控制承擔最終責任，委派適當的人員并授予必要的權限負責質量控制政策和程序的正確履行。職業會計師的責任心和能動性都源于有效實施的人力資源政策。職業會計師的技能和知識的提高、經驗的形成與積累，都要依賴職業會計師的勤奮學習與鉆研業務，不斷提高業務水平。特別應注意接受后續教育，不斷學習新知識，以高度的職業責任感，把職業后續教育貫穿于注冊會計師的整個執業生涯。業務執行控制則抓住影響質量的關鍵環節，也是解決眾多制約審計職業謹慎合理性的有效方法。比如通過對業務執行的指導、監督和復核的政策和程序，能保證業務質量的一致性；通過向適當項目組外部人士咨詢可解決業務執行中遇到的各種各樣的疑難問題或爭議事項；通過解決意見分歧的質量控制機制可妥善解決項目組內部、項目組與被咨詢者之間以及項目負責人與項目質量復核人之間的意見分歧。
3 結語
保持審計獨立性會使有理性的且掌握了充分信息的第三方（這里通指社會公眾），在權衡所有相關事實和情況后，認為注冊會計師在提出審計結論時的職業判斷未受到不利因素的影響，認為事務所或審計項目組成員沒有損害誠信、客觀和公正原則，恰當地保持了職業懷疑態度，并妥善處理了財務報表審計中遇到的重大問題。減少審計過失，提高了審計質量，合理避免違規執業和出具不實報告。
參考文獻：
[1]李春紅.財務報表審計中的審計職業判斷及質量提高[J].財務與審計，2011（07）.
[2]李憲智，王曉艷.審計職業懷疑與合理性約束[J].商業經濟，2012（12）.
[3]劉明輝，畢華書.論審計職業懷疑的合理邊界[J].會計研究，2007（08）.
[關鍵詞] 財務報表審計；內部控制審計；整合
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 23. 008
[中圖分類號] F239 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2013）23- 0016- 02
我國內部控制理論的研究是在最近兩年展開的，主要是我國頒布了《企業內部控制基本規范》后，注冊會計師會增加一項新的審計業務——內部控制審計，因而許多學者從理論和實務操作方面開始探討內部控制審計。
《企業內部控制審計指引》第五條規定，注冊會計師可以單獨進行內部控制審計，也可以將內部控制審計與財務報表審計整合進行（下稱“整合審計”）。我國對內部控制審核和財務報表審計關系以及內部控制審計和財務報表審計關系的研究文獻主要觀點如下。
1 內部控制審核和財務報表審計關系
吳文軍[1]（2001）對內部控制審核與傳統的會計報表審計之間的關系作出論述：獨立審計的業務范圍從會計報表鑒證拓展到內部控制報告鑒證的根本原因是經營管理責任的演化；內部控制審核是對過程的鑒證，而會計報表審計是對結果的鑒證，因此在報告理論上，內部控制審核必然會對會計報表審計產生一定的影響。
肖強[2]（2003）論述了內部控制評審在審計中的作用在于：評審內部控制有助于確定合理的審計程序，提高審計效率；評審內部控制，可以幫助審計人員確定審計程序的實施程度，即確定審計人員的工作方法、抽點及審計范圍等；健全的內部控制，可以保證審計測試的質量。
張龍平、朱錦余[3]（2002）認為，對企業內部控制有效性進行評價并出具審核報告是我國注冊會計師的一項新業務， 介紹了內部控制審核與會計報表審計中對內部控制研評的關系。
袁文龍[4]（2007）認為，財務報告內部控制評價與會計報表審計中對內控測試，既有聯系，又有區別。兩者的聯系有5點：一是理論范圍相同，均是與會計報表相關的內部控制；二是實施的基本程序相同，均包括對相關內部控制的了解、測試和評價；三是所使用的方法相同，均可采用詢問、觀察、檢查、重新執行等方法了解和測試相關內部控制；四是兩者的執行者可以是同一會計師事務所的同一注冊會計師；五是兩者的結論可相互利用，即財務報告內部控制評價。兩者主要區別有4點：一是目的不同，財務報告內部控制評價的目的是對被評價單位與會計報告相關的內控有效性發表意見；會計報表審計中對內部控制測試的目的是在了解、測試與會計報表相關的內部控制的基礎上，評估其控制風險，再根據控制風險評估結果修訂審計計劃和確定實質性測試的性質、時間和范圍，進而對會計報表發表審計意見。二是實際范圍不同，財務報告內部控制評價的實際范圍是被評價單位與會計報告相關的所有內部控制的設計和執行情況；會計報表審計中對內部控制測試的范圍分為了解范圍和測試范圍，其了解范圍主要是所有與會計報表相關的內部控制，測試范圍是了解、初評后確定擬依賴的相關內部控制；后者的實際范圍可能比前者小得多。三是對內控有效性評價結論的準確程度要求不同，由于財務報告內部控制評價要對財務報告內部控制的有效性直接發表評價意見，因而要求評價結論有較高程度的保證水平；由于會計報表審計中對內部控制的測試只是規劃實質性測試的重要依據，因而對其有效性的評價可不要求很準確，如對其有效性可作保守評價，僅給予極低的信賴度，這樣只增加了實質性測試的工作量，會影響審計效率，一般不會影響審計效果，但要防止對其有效性作出過于樂觀的評價，否則會增加審計風險。四是測試數量不同，由于對內部控制有效性評價結論準確程度要求不同，因而要求的測試范圍和數量也不同，因為財務報告內部控制評價需要對內部控制有效性作出積極的、較高程度的保證，需要收集充分、適當的證據支持審核結論，因此需要實施較多的測試。
孫銀剛[5]（2008）認為內部控制審計根據審計的范圍、重點及方法，既可以作為獨立的審計項目組織實施，也可以作為實施其他審計活動的一個程序或流程，以便提高審計工作效率和質量，減少審計風險。
2 內部控制審計和財務報表審計關系
毛敏[6]（2006）通過對美國財務報告內部控制審計準則的借鑒，指出 PCAOB 的AS2 設計了綜合審計模式。綜合審計模式是財務報表審計與財務報告內部控制審計的結合，通過單獨并行的過程同時實現兩種審計目標，審計人員可通過財務報表審計的發現來檢查內部控制是否有效，也可以通過財務報告內部控制審計得到的發現和結論，幫助審計人員更好地計劃和實施審計程序，以確定財務報表是否公允地表達。
陳漢文、李榮[7]（2007）認為 PCAOB 的 AS2 關注的是財務呈報內部控制的審計工作，以及這項工作與財務報表審計的關系問題。這項綜合的審計會產生兩份審計意見：一份針對財務呈報內部控制，另一份針對財務報表。對內部控制的審計涉及以下內容：評價管理當局就公司財務呈報內部控制有效性評估的過程；評價財務呈報內部控制設計和執行的有效性；形成對財務呈報內部控制是否有效的審計意見。
謝曉燕、張心靈[8]（2009）從內部控制審計產生的背景、相關的概念確定及其與財務報表審計的關聯出發，采用比較研究的方法，通過對財務報告內部控制審計與財務報表審計二者關聯的比較分析，提出我國制定內部控制審計準則的選擇：對財務報表審計和企業內部控制審計進行整合。并提出明確開展內部控制審計業務的評價標準，制定內部控制審計指引和應用指南等完善我國內部控制審計制度的建議。
3 整合審計
文獻[9-11]研究認為，我國在上市公司中即將推行的內部控制審計在理論和實踐方面都具有可行性， 而且將內部控制審計和財務報表審計整合進行，必將對提高審計效率、發揮審計的協同效應以及最終提高財務信息質量起到根本性的推動作用。作者從審計目標、審計計劃、審計實施和審計報告4個大的方面進行整合的分析，歸納各個過程具體的整合點， 其中，審計目標的整合點是提高財務信息質量，審計計劃的整合點是使用相同的重要性水平，審計方法選擇的整合點是風險導向、自上而下，審計程序運用的整合點是控制測試，審計證據收集的整合點是獲得的證據相互利用，對舞弊的考慮的整合點是因內部控制漏洞而導致舞弊的控制缺陷，審計報告的整合點是出具合并報告或獨立進行報告。通過以上研究為我國注冊會計師開展整合審計業務提供切實可行的操作性建議。
裘宗舜、周潔[12] （2009）對財務報告內部控制審計與財務報表審計進行了比較，指出兩者的區別在于：審計內容及范圍不同；對內部控制有效性評價結論的準確程度要求不同；對外部審計師的職業判斷能力要求不同；對外部審計師的責任要求不同。兩者的聯系在于：目標相同；程序關聯；方法相同且有所改進。
李錦 [13]（2010）從風險導向審計作為兩者的整合依據入手分析了整合審計的流程：從審計計劃、審計工作到審計報告的出具。王美英、鄭小榮[14]（2010）就具體整合審計的程序和方法進行研究。
根據上述分析可以得到以下啟示：明確審計目標，整合審計概念；提高審計人員的素質，明確審計責任；統一評價標準，初步實施財務報告內部控制審計。從已執行內部控制審計的國家的經驗來看，內部控制審計和財務報表審計相互影響，為了節約審計成本和審計資源，二者的工作成果可以相互利用。鑒于二者的關聯性，將內部控制審計和財務報表審計進行整合，有助于提高審計效率，保證審計質量。在對內部控制審計與財務報表審計進行整合時，注冊會計師應當有效、協同地計劃和執行審計工作，以實現兩者的目標。在審計過程中既要考慮內部控制審計得出的結論對財務報表審計的影響，也要考慮財務報表審計得出的結論對內部控制審計的影響。經過文獻梳理發現，在我國研究內部控制審核和財務報表審計關系的文獻較多，而研究內部控制審計和財務報表審計關系包括整合審計的文獻較少，處于初步探討階段。
4 總 結
理解審計指引中有關審計整合的這一規定，要明確兩點：一是內部控制審計與財務報表審計是兩種不同的審計業務，兩種審計的目標不同；二是內部控制審計與財務報表審計可以整合起來進行。
4.1 內部控制審計與財務報表審計的異同
內部控制審計要求對企業內部控制設計和運行的有效性進行測試，在財務報表審計中，也要求了解企業的內部控制，并在需要時測試控制，這是兩種審計的相同之處，也是整合審計中應整合的部分。但由于兩種審計的目標不同，審計指引要求在整合審計中，注冊會計師對內部控制設計與運行的有效性進行測試，要同時實現兩個目的：
（1）獲取充分、適當的證據，支持在內部控制審計中對內部控制有效性發表的意見。
（2）獲取充分、適當的證據，支持在財務報表審計中對控制風險的評估結果。
4.2 兩種審計的整合
財務報告內部控制審計與財務報表審計通常使用相同的重要性（或重要性水平），在實務中兩者很難分開。因為注冊會計師在審計財務報表時需獲得的信息在很大程度上依賴注冊會計師對內部控制有效性得出的結論。注冊會計師可以利用在一種審計中獲得的結果為另一種審計中的判斷和擬實施的程序提供信息。
實施財務報表審計時，注冊會計師可以利用內部控制審計的結果來修改實質性程序的性質、時間安排和范圍，并且可以利用該結果來支持分析程序中所使用的信息的完整性和準確性。在確定實質性程序的性質、時間安排和范圍時，注冊會計師需要慎重考慮識別出的控制缺陷。
實施內部控制審計時，注冊會計師需要評估財務報表審計時實質性程序中發現問題的影響。最重要的是，注冊會計師需要重點考慮財務報表審計中發現的財務報表錯報，考慮這些錯報對評價內控有效性的影響。
研究是否具有將二者整合審計的必要性和可行性，財務報表審計目標是合理保證會計報表的公允性，而財務報告內部控制審計是合理保證內部控制的有效性，雖然兩者有所差別，但是，其最終目標都是為使報表使用者獲得可靠的財務信息，因此，兩者的整合才有意義。研究得出整合審計的實施思路和要點。其次，研究具體的應用過程，整合審計可從審計目標的整合、審計計劃的整合、審計實施過程的整合和審計報告的整合4個方面具體實施，其中，審計實施過程從審計方法的選擇、審計實施的運用、審計證據的收集和對舞弊的考慮4個方面進行整合考慮。最后，在實務中是否能夠采用理論上所提出的整合措施需要驗證，
主要參考文獻
[1]吳文軍.略論內部控制審核與會計報表審計的關系[J].中國注冊會計師，2001（12）：32-33.
[2]肖強.內部控制審計淺探[J].四川會計，2003（9）：39-40.
[3]張龍平，朱錦余.關于注冊會計師對內部控制評價的理論思考[J].審計研究，2002（2）：23-26.
[4]袁文龍.財務報告內部控制評價研究[D].天津：天津財經大學，2007.
[5]王展翔.加拿大 CoCo 委員會內部控制框架述評[J].商業研究，2005（1）：168-171.
[6]毛敏.美國財務報告內部控制審計的最新發展及啟示[J].財會通訊：學術版，2006（1）：70-73.
[7]張笠.美國內部控制審計準則最新發展與啟示[J].審計月刊，2007（8）：10-11.
[8]謝曉燕，張心靈，陳秀芳.我國企業內部審計的現實選擇——基于內部控制審計與財務報表審計關聯的分析[J].財會通訊：綜合（下），2009（3）：125-127.
[9]張龍平，陳作習.財務報告內部控制審計與財務報表審計的整合研究（上）[J]. 審計月刊，2009（5）：10-12.
[10]張龍平，陳作習.財務報告內部控制審計與財務報表審計的整合研究（下）[J].審計月刊，2009（6）：7-9.
[11]謝曉燕，張龍平，李曉紅.我國上市公司整合審計研究[J].會計研究，2009（9）：88-94.
[12]裘宗舜，周潔.美國財務報告內部控制審計的發展與啟示——財務報告內部控制審計與財務報表審計的比較[J].財會月刊：上半月，2009（2）：35-36.
關鍵詞：內部控制;財務報表;融合
一、與內部控制審計的相關概述
1.財務報表審計
具體來講，財務報表的審計包括諸多對象內容，如資產負債表、現金流量表和利潤表等;首先，我們需要保證有齊全的財務報表，并且對報表說明仔細閱讀，對會計期間的財務狀況和經營情況等進行了解，并與其他會計期間相比，相關顯著因素是否揭示，并把審計報表中的內容結合起來，以驗證該報告是否真實。
2.內部控制審計
具體來講，內部控制審計就是對內部控制流程的有效性進行識別和評估，將存在于公司內部控制中的缺陷給找出來，對其等級科學判斷，分析過原因之后，采取針對性的措施，以便對內部控制審計方法進行完善。
內部控制審計就是識別、評估內部控制流程的有效性過程，包括識別和評價公司內部控制的設計和操作的缺陷和缺陷等級，分析缺陷的形成原因，提出完善內部控制審計方法的建議。內部控制審計的對象是內部控制，通過其科學實施，能夠在較大程度上提高管理水平和經濟效益。在實施內部控制審計的過程中，注冊會計師采取相應方法和措施，來對內部控制實施效果進行鑒定;借助于監督手段的應用，保證企業構建和完善相關的內部控制規范體系，并且將其嚴格落實下去，將內部控制的作用給充分發揮出來。同時，也可以更加透明的披露企業信息，投資者的權益以及社會公眾利益得到有效保護。
二、探討財務報告審計和內部控制審計融合的可行性
結合國家的相關政策，在實施企業內部控制制度的過程中，需要有效評估企業內部控制的有效性，并且將會計師事務所給聘請過來，以便有效控制需要審計的內部財務報表和審計報告的有效性。這樣很容易看出，我國在內部控制審計實踐上開始探索。從國際慣例的內部控制審計來看，雙重審計制度的實施，在帶來巨大的經濟效益和社會效益的同時，也是對被審計單位和會計師事務所的一個挑戰。
1.有一定的重合內容存在于財務報告審計和內部控制審計中
具體來講，內部控制指的是注冊會計師通過審計內部控制設計和審計有效性，將相關問題找出來，注冊會計師需要對內部控制進行了解和測試，以便保證內部控制的有效性得到提升。注冊會計師在審計財務報表的過程中，需要對內部控制有效性充分掌握，依據評估水平和審計證據，來將控制測試給實施下去。因此，兩個獨立的審計將不可避免地造成審核的重復和浪費。如果兩個審計融合在一起相互利用，共同發揮其應有的職能和作用，那么將大大降低審計工作的工作量，提高審計的工作效率。
2.財務報表審計和內部控制審計有著統一的根本目標
從本質上來講，財務報表審計和內部控制審計有著相同的目標，都是為了對財務報表的可靠性進行提升。借助于內部控制審計，將內部控制財務報表存在的不合理問題找出來，采取措施，進行完善。而財務報表審計，則是通過審計，判斷是否有不足存在于被審計單位的財務報告中，雖然從審計目標層次來講，財務報表和內部控制審計有著不同的目標，但是要想保證合法的開展財務報告審計，就需要結合內部控制來進行，以便科學判斷是否有較大的不足存在于財務報告審計工作中。
三、探討如何融合財務報表審計和內部控制審計
財務報表審計和內部控制審計的融合首先需要明確二者在交匯點的內涵和外延，并在此基礎上融合在實踐中。關鍵的融合點有以下幾項：
1.在審計目標上
在審計過程中，需要結合一般公認會計原則來對財務報表進行檢查，保證可以將公司的財務狀況、現金流量和經營成果給反映出來，這樣審計目標的公平性方可以得到保證。內部控制審計的開展，主要是為了保證內部控制的有效性，以便得到有效的審計目標，雖然兩種審計制定了差異化的審計目標，但是這兩種審計工作，都是為了將真實可靠的信息提供給財務報表使用人員。
2. 在業務類型上
財務報表審計和內部控制審計都是合理保證的鑒證業務，財務報表審計有著較為強烈的審計需求，更加準確的制定了專業能力和審計標準。由于其歷史發展的原因，內部控制審計在我國還沒有成熟，因此在業務方面沒有統一標準，缺乏對注冊會計師的職業能力培訓，保障程度水平相對較低。然而，同樣是同一審核單位，在相同的業務下同時實現兩個審計，要達到合理保證的要求，以確保在不同的程度上提高和改善外部環境，從而逐步消除內部能力提升的理論。
3. 在審計計劃上
這兩種審計在設計計劃階段有些差異，但是審計計劃的制定的內容有很多相似之處。例如，在計劃審計財務報表的階段，需要識別初期的重大錯報風險以及對重大錯報風險的評估，這很大程度上取決于審計過程中發現的內部控制缺陷。在內部控制審計計劃中，對于確定是否是高風險也會根據財務報表中反映的信息來進行判斷。
4. 在審計方法上
一般來講，結合風險來開展財務報表審計，而將自上而下的審計方法應用到內部控制審計中，兩種審計方法的共同點有很多，財務報表審計風險評估方法需要充分了解行業情況和被審計單位，以便更好的開展內部審計工作，同時，通過掌握環境情況，也可以更好的了解和認識財務報告審計風險。因此，兩種審計在審計方法上可以互相利用，相互組合，減少審計的工作量和審計的成本，避免不必要的浪費。
5. 在實質程序上
在財務報表審計中，可以將兩種方法給應用過來，一種是實質性分析程序，另一種則是測試程序。實質性分析程序是對所進行的數據之間的關系進行研究，以確定在分析的精度，在一定的時間期限內可以應用到大型貿易關系，從而預期設計實際的分析程序，但其前提是使用的數據真實可靠。因此，如果破壞到了數據機理，那么審計測試的效果就無法發揮出來。如果有較大的問題出現于內部控制審計中，就可以借助于測試過程的細節，財務報表審計將相應的意見給表達出來，從而避免使用實質性分析程序。
四、結論：
論文關鍵詞:司法會計 鑒定 財務報表 審計 差異
論文摘要:司法會計鑒定與常規財務報表審計均為會計鑒證業務。兩類業務的執業準則分別由國家司法部和財政部。比較主要執業規則的差異，有利于司法鑒定人參照有關《審計準則》的原則，恪守《司法鑒定程序通則》的規定。
司法會計鑒定是指司法鑒定人依照法定條件和程序，運用會計、審計專門知識對訴訟中涉及的專門性問題進行審查、鑒別和判斷工作，并出具司法鑒定意見書的鑒證活動。常規財務報表審計是指會計師事務所及注冊會計師依照獨立審計準則，運用檢查、觀察、詢問、函證、重新計算、重新執行、分析性程序等科學審計方法，對被審計單位財務報表的合法性、公允性進行審計并發表審計意見的鑒證活動。本文依據國家司法部公布的《司法鑒定程序通則》(中華人民共和國司法部令第107號，以下簡稱鑒定通則)和財政部批準實施的《中國注冊會計師執業準則》(財會【2006】4號，以下簡稱審計準則)的有關規定，比較司法會計鑒定規則與常規財務報表審計規則的主要異同，目的是引起司法鑒定人在進行司法會計鑒定工作中注意其同常規財務報表審計主要規則的差異，審慎執行《司法鑒定程序通則》的規定，保證司法會計鑒定的工作質量，滿足司法訴訟審理的需要。
一、鑒證委托與受理規則差異
1、鑒證委托
《鑒定通則》規定，司法鑒定機構接受鑒定委托，應當要求委托人出具鑒定委托書，提供委托人的身份證明，并提供委托鑒定事項所需的鑒定材料;鑒定委托書應當載明委托人的名稱或者姓名、擬委托的司法鑒定機構的名稱、委托鑒定的事項、鑒定事項的用途以及鑒定要求等內容。《審計準則》沒有要求委托人出具鑒證委托書的規定，委托審計業務成立的唯一標志是委托人與受托的會計師事務所簽訂了審計業務約定書。
2、對委托事項的審查
《鑒定通則》規定，司法鑒定機構收到委托，應當對委托的鑒定事項進行審查，對屬于本機構司法鑒定業務范圍，委托鑒定事項的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實、完整、充分的鑒定委托，應當予以受理;對提供的鑒定材料不完整、不充分的，司法鑒定機構可以要求委托人補充;委托人補充齊全的，可以受理。《審計準則》規定，在接受委托前，注冊會計師應當初步了解業務環境，評估獨立性和專業勝任能力，查看是否符合鑒證業務特征，并與委托人、被審計單位就審計業務約定相關條款進行充分溝通，達成一致意見。該工作環節上，兩者規定相似，只不過司法會計鑒證對委托事項的審查專業性更強。
3、受理時限
《鑒定通則》規定，司法鑒定機構對符合受理條件的鑒定委托，應當即時做出受理的決定;不能即時決定受理的，應當在七個工作日內做出是否受理的決定，并通知委托人;對通過信函提出鑒定委托的，應當在十個工作日內做出是否受理的決定，并通知委托人;對疑難、復雜或者特殊鑒定事項的委托，可以與委托人協商確定受理的時間。《審計準則》沒有受理時限的規定。
4、不得受理的情形
《鑒定通則》規定了七種情形，分別是:(1)委托事項超出本機構司法鑒定業務范圍的;(2)鑒定材料不真實、不完整、不充分或者取得方式不合法的;(3)鑒定事項的用途不合法或者違背社會公德的;(4)鑒定要求不符合司法鑒定執業規則或者相關鑒定技術規范的;(5)鑒定要求超出本機構技術條件和鑒定能力的;(6)不符合本規定第二十九條規定的;(7)其他不符合法律、法規、規章規定情形的。《審計準則》有實質內容類似的規定。兩者的差別體現在司法會計鑒證的專業性要求上。
5、鑒證業務協議書
《鑒定通則》規定，司法鑒定機構決定受理鑒定委托的，應當與委托人在協商一致的基礎上簽訂司法鑒定協議書。協議書包括委托人和司法鑒定機構的基本情況、委托鑒定的事項及用途、委托鑒定的要求、委托鑒定事項涉案的簡要情況以及委托人提供的鑒定材料的目錄和數量等五方面主要內容。《審計準則》規定了審計業務約定書的十五項具體內容。
《審計準則》體現了鑒證業務協議書的通用內容，而司法鑒定協議書的五方面內容更突出專業性。
二、鑒證實施規則差異
1、鑒定人的責任
《鑒定通則》明確司法鑒定實行鑒定人負責制度。《中國注冊會計師審計準則第1501號—審計報告》第四條規定注冊會計師對出具的審計報告負責。
主要差異:盡管規則中都有“負責”二字，但司法鑒定實行鑒定人負責制度無疑是更高層次責任的一種規定，構成了兩種規則的根本性差異。
2、鑒定人執業人數
《鑒定通則》要求對同一鑒定事項，應當指定或者選擇二名司法鑒定人共同進行鑒定;對疑難、復雜或者特殊的鑒定事項，可以指定或者選擇多名司法鑒定人進行鑒定;對需要到現場提取檢材的，應當由不少于二名司法鑒定人提取，并通知委托人到場見證。《審計準則》沒有類似的規定，只是在審計報告的參考格式中列示有兩名注冊會計師簽名并蓋章。
3、回避原則
《鑒定通則》規定，司法鑒定人本人或者其近親屬與委托人、委托的鑒定事項或者鑒定事項涉及的案件有利害關系，可能影響其獨立、客觀、公正進行鑒定的，應當回避。《審計準則》有類似的規定。
4、利用專家的工作
《鑒定通則》規定，司法鑒定過程中，遇有特別復雜、疑難、特殊技術問題的，可以向本機構以外的相關專業領域的專家進行咨詢，但最終的鑒定意見應當由本機構的司法鑒定人出具。《審計準則》規定，如果專家工作結果致使注冊會計師出具非無保留意見的審計報告，注冊會計師應當考慮在審計報告中提及或描述專家的工作，包括專家的身份和專家的參予程度等。
兩種規則均規定可以利用專家的工作，但《鑒定通則》明確最終的鑒定意見應當由司法鑒定人出具;《審計準則》則允許在專家工作結果致使注冊會計師出具非無保留意見的審計報告情況下，注冊會計師應當考慮在審計報告中提及或描述專家的工作。可見《審計準則》對鑒證人員利用專家工作結果的責任低于《鑒定通則》的規定。
5、鑒定時限
《鑒定通則》規定，司法鑒定機構應當在與委托人簽訂司法鑒定協議書之日起三十日內完成委托事項的鑒定。《審計準則》沒有類似的規定。
6、出庭作證
《鑒定通則》規定，司法鑒定人經人民法院依法通知，應當出庭作證，回答與鑒定事項有關的問題。《審計準則》沒有此項規定，僅在《會計師事務所質量控制準則第5101號――業務質量控制》第六十八條中將“根據法律法規的規定，會計師事務所為法律訴訟準備文件或提供證據”排除在“對業務工作底稿包含的信息予以保密”的范圍以外。
7、鑒證的復核
《鑒定通則》規定，委托的鑒定事項完成后，司法鑒定機構可以指定專人對該項鑒定的實施是否符合規定的程序、是否采用符合規定的技術標準和技術規范等情況進行復核，發現有違反本通則規定情形的，司法鑒定機構應當予以糾正。《會計師事務所質量控制準則第5101號――業務質量控制》要求制定審計業務項目組和會計師事務所兩個層次的業務復核政策和程序，業務完成后的復核是審計報告出具前的必備程序。《審計準則》的復核要求嚴于《鑒定通則》的“可以”復核的條款。
三、鑒證文書規則差異
1、鑒證文書的格式
司法鑒定文書有固定的文書規范和要求，其基本格式是:(1)標題;(2)編號;(3)基本情況;(4)檢案摘要;(5)檢驗過程;(6)檢驗結果;(7)分析說明;(8)鑒定意見;(9)落款;(10)附注。審計報告包括下列要素:(1)標題;(2)收件人;(3)引言段;(4)管理層對財務報表的責任段;(5)注冊會計師的責任段;(6)審計意見段;(7)注冊會計師的簽名和蓋章;(8)會計師事務所的名稱、地址及蓋章;(9)報告日期。
主要差異:司法鑒定文書除在檢案摘要、檢驗結果、分析說明等處有特殊要求外，同通用目的審計報告的最大區別是報告的意見段上，司法鑒定文書要求檢驗結果“寫明對委托人提供的鑒定材料進行檢驗后得出的客觀結果”，鑒定意見“應當明確、具體、規范，具有針對性和可適用性”;通用目的審計報告的意見段要求對被審計單位會計報表的合法性、公允性發表意見，即財務報表是否按照適用的會計準則和相關會計制度的規定編制，是否在所有重大方面公允反映了被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量，應特別注意這里使用的是“在所有重大方面”、“公允反映”等概括性術語。
2、鑒證意見分歧的處理
《鑒定通則》規定，司法鑒定文書要求由司法鑒定人簽名或者蓋章，多人參加鑒定，對鑒定意見有不同意見的，文書中應當注明。《審計準則》要求在審計報告上注冊會計師簽名并蓋章，其同司法鑒定文書略有差異。《審計準則》還規定注冊會計師應對財務報表存在重大錯報的可能性進行討論，在整個審計過程中持續交換有關財務報表發生重大錯報可能性的信息，對出現的審計疑難問題或爭議事項，審計項目負責人應當及時實施復核，以使重大事項在出具審計報告前能夠得到滿意解決。《會計師事務所質量控制準則第5101號——業務質量控制》第四十九條明確“只有意見分歧問題得到解決，項目負責人才能出具報告”，沒有允許參加審計的注冊會計師在同一報告中表達不同審計意見的規定。
四、對規則差異的進一步分析
1、“司法鑒定實行鑒定人負責制度”是司法會計鑒定規則與通用目的財務報表審計規則的根本性差異。正是司法會計鑒證實行鑒定人負責制度，才產生了:(1)對同一鑒定事項，應當指定或者選擇二名司法鑒定人共同進行鑒定;對需要到現場提取檢材的，應當由不少于二名司法鑒定人提取;(2)司法鑒定過程中，可以利用專家的工作，但最終的鑒定意見應當由司法鑒定人出具;(3)司法鑒定人經人民法院依法通知，應當出庭作證，回答與鑒定事項有關的問題;(4)委托的鑒定事項完成后，司法鑒定機構可以(注意:這里使用的是“可以”而不是必須)指定專人對該項鑒定的實施情況進行復核;(5)司法鑒定文書要求檢驗結果“寫明對委托人提供的鑒定材料進行檢驗后得出的客觀結果”，鑒定意見“應當明確、具體、規范，具有針對性和可適用性”;(6)多人參加鑒定，對鑒定意見有不同意見的，鑒定文書中應當注明等有別于通用目的財務報表審計規則的特殊規定。
2、通用目的鑒證業務與專業性鑒證業務的差別。《中國注冊會計師鑒證業務基本準則》將注冊會計師鑒證業務劃分為歷史財務信息審計、歷史財務信息審閱、其他鑒證業務等三大類。盡管司法鑒定業務規則是由國家司法部，其執業管理工作受到地方司法鑒定協會監管，但由于司法會計鑒定人的資格門檻即要求是注冊會計師，故其仍然屬于具有司法鑒定人資質的注冊會計師進行的其他鑒證業務。所不同的是，如果說注冊會計師鑒證業務是一個專業性很強的業務，而司法會計鑒證業務更是“專業”中的“專業”，這一點在:(1)簽訂司法鑒證業務約定書前需要委托人出具鑒定委托書;(2)對委托鑒定事項審查中有司法專業的要求;(3)司法鑒定協議書中包括委托人和司法鑒定機構的基本情況、委托鑒定的事項及用途、委托鑒定的要求、委托鑒定事項涉案的簡要情況以及委托人提供的鑒定材料的目錄和數量等五方面特定內容;(4)鑒定文書的特有格式等方面均有體現。因此，《中國注冊會計師鑒證業務基本準則》第五十八條規定“注冊會計師執行司法訴訟中涉及會計、審計、稅務或其他事項的鑒證業務，除有特定要求者外，應當參照本準則辦理”。司法會計鑒定的“特定要求”就是國家司法部的《司法鑒定程序通則》及有關文件。實務中，司法會計鑒定業務的更專業性特征決定司法會計鑒定人執業規則應當參照《中國注冊會計師鑒證業務基本準則》的原則，恪守《司法鑒定程序通則》的有關規定。
參考文獻
由于現代經濟活動中存在大量的不確定性因素，使得會計必須運用合理的假設、判斷和估計才能進行有效的核算。因此，現代會計報表不可能是絕對真實，而只能是公允反映。重要性原則就是會計師確定的一個會計報表中會計報表使用人對會計信息錯報或漏報可接受的重要性水平，是通過審計人員確定和運用重要性標準來實現的。鑒于我國對這一課題的研究尚不深入，相關準則規定不具體、不便于實務操作的實際，重視和加強對重要性原則的應用研究及相關準則的制訂、完善工作乃當務之急。
【關鍵詞】
重要性原則；會計報表；審計
1 重要性原則的意義和內容
會計報表是企業財務報告的核心，是反映企業一定時點財務狀況和一定期間經營成果、資金變動情況的書面文件，它包括資產負債表、損益表、現金流量表和會計報表附注。對內對外都有著極其重要的地位，因此正確運用重要性原則對公司的健康發展，具有一定的重要意義。新獨立審計準則對重要性的定義是：重要性取決于在具體環境下對錯報金額和性質的判斷。如果一項錯報可能影響財務報表使用者依據財務報表作出的經濟決策，則該項錯報是重大的。顯然：
（1）重要性概念總是針對會計報表而言的。判斷一項經濟業務是否重要應視其在會計報表中的錯報或漏報對會計報表使用者所作決策的影響而定。若一項業務在報表中的錯報或漏報足以改變或影響報表使用者的判斷，則其是重要的，否則就不重要。
（2）重要性必須從會計報表使用者角度考慮，因為會計報表是為了滿足其使用者的信息需要編制的。當然，會計報表使用者應是具有一定的理解能力并能夠理性的做出判斷和決策的人。
（3）重要性的判斷離不開特定的環境。企業不同或時間不同判斷重要性的標準也就不同，重要不重要是相對的，對重要性的評估需要運用專業判斷。
（4）重要性與相關性雖都要考慮信息對決策者的影響或引起的差別，而且決策者需要了解的）信息往往就是重要的信息，但二者間仍存在著重大區別，不能混淆：相關性取決于決策者對信息是否感興趣，而重要性則取決于信息是否對決策者起作用，不披露此類信息是否足以引起重大的差別。有些信息可能與決策相關，但因其金額過小，不予披露不至影響使用者的決策，此類信息即為不重要的信息。
（5）運用重要性原則是為了把握住問題的實質，抓住關鍵點，兼顧效率和效果，以實現較小的成本、較大的效益之目的。
重要性判斷標準的確定是運用重要性原則的關鍵。重要性標準應針對會計報表使用者來確定。由于會計報表使用者的多元性和多層次性，他們對會計報表信息的使用要求各不相同，因而對重要性的判斷就有了多重標準。重要性標準是衡量一項會計信息的錯報或漏報是否重要的尺度，需要從性質和金額兩方面來衡量。
（1）重要性的性質標準。指確認各項會計報表及其各類交易、賬戶余額、列報認定層次的錯報或漏報在性質上是否重要的標準。作為一種具體標準，它是用來衡量會計報表審計中抽查出的每一筆錯報或漏報在性質上是否重要的標準。由審計人員根據國家有關的法律、法規，從每項審計項目的實際出發合理運用職業判斷確定的。“涉及舞弊與違法行為的錯報或漏報是重要的；可能引起履行合同義務的錯報或漏報是重要的等等。
（2）重要性的金額標準。指確認會計報表及其各類交易、賬戶余額、列報認定層次的錯報或漏報在總金額上是否重要的標準。作為一種總體標準，它是用來衡量會計報表及其各類交易、賬戶余額、列報認定層次的錯報或漏報總額是否重要的標準。它是由審計人員根據被審單位實際和預期財務報表使用者的構成，運用職業判斷確定的。它是會計報表及其各類交易、賬戶余額、列報認定層次可以存在的，不影響報表使用者決策的最大錯報或漏報金額，也叫重要性限額。
2 重要性原則在會計報表審計中的應用
使用整體重要性水平（將財務報表作為整體）的目的有：決定風險評估程序的性質、時間安排和范圍；識別和評估重大錯報風險；確定進一步審計程程序的性質、時間安排和范圍。在整個業務過程中，隨著審計工作的進展，審計人應當根據所獲得的新信息更新重要性。在審計中，重要性原則的運用也貫穿于審計工作過程的始終。重要性原則在會計報表中，主要用于制定審計計劃和評價實質性測試結果。主要表現在兩個方面：
（1）規劃審計工作，編制審計計劃時，合理評估重要性水平，據以確定所需審計證據的數量。
由于計劃重要性水平越低，意味著可容忍的會計報表或帳戶余額中的錯報、漏報的金額越小；而可容忍的錯報金額越小，為保證審計工作能發現所有超過或容忍錯報的重大錯誤所需要的審計工作量和證據就越多。因而，重要性水平與審計證據間呈反向變動關系，計劃重要性水平越低，所需獲取的審計證據越多。美國“審計標準說明書”和我國獨立審計準則均規定：審計人員在計劃審計工作時，應當綜合考慮有關法規對財務會計的要求、被審單位的規模與業務性質、相關內控等因素，結合自身的經驗對重要性水平作出初步評估即確定“計劃重要性”，其目的是確定所需審計證據的數量及其決定的審計程序的性質、時間和范圍。會計報表審計是一種全面審計，一般應采用抽樣審計方法。要進行抽樣審計，就必須事先對抽樣規模作出規劃。
（2）評價審計結果時，重要性水平有助于合理確定審計意見類型和審計報告的種類。
審計人員在評價審計結果，確定應發表審計意見的類型時，應當匯總已發現但被審單位尚未調整的錯報或漏報，將其同會計報表層次的重要性水平相比較，確定該匯總數是否超過重要性水平或其性質是否重要。如匯總數超過重要性水平或屬性質重要，審計人員應考慮擴大實質性測試的范圍或提請客戶調整報表；如客戶拒絕調整，或實施擴大測試后，該匯總數仍超過重要性水平，應發表保留意見（比較重要時）或否定意見（非常重要時）；如匯總數接近重要性水平，審計人員應實施追加審計程序或提請被審單位進一步調整已發現的錯報或漏報，以降低審計風險；如匯總數遠低于重要性水平且性質不重要，可發表無保留意見。在具體確定審計意見類型時應進行定性判斷，充分考慮影響審計意見類型的各種因素的重要程度。
重要性標準是評價實質性測試結果，驗證會計報表是否公允真實的標準會計報表的總體公允真實性是建立在所有報表項目公允真實性基礎上的。因此，會計報表審計，一般是先對報表項目公允真實性進行審查和評價，在此基礎上，再對會計報表總體的公允真實性進行驗證。無論是審查和評價報表項目的公允真實性，還是驗證會計報表總體的公允真實性，都必須運用重要性標準來進行。報表項目的公允真實性審計評價應區分下列兩種情況來進行：
（1）當審計人員通過抽查某報表項目，發現各項錯報或漏報在性質上都不重要時，如果根據查出的各項錯報或漏報推斷的該報表項目的錯報或漏報總額沒有超過其重要性限額，則審計人員可以初步認定該報表項目是公允真實的；如果根據查出的各項錯報或漏報推斷的該報表項目的錯報或漏報總額超過或等于其重要性限額，則審計人員不能認定該報表項目是公允真實的，應要求被審計單位對該報表項目中的錯報或漏報進行全面的調整，以達到再次抽查時能認定其是公允真實的程度。
（2）當審計人員通過抽查某報表項目，發現各項錯報或漏報中有的在性質上是重要的，則審計人員不能認定該報表項目是公允真實的。在這種情況下，如果根據查出的各項錯報或漏報推斷的該報表項目的錯報或漏報總額低于其重要性限額，則審計人員應要求被審計單位對已發現的各項性質重要的錯報或漏報進行調整；如果根據查出的各項錯報或漏報推斷的該報表項目的錯報或漏報總額高于或等于其重要性限額，則審計人員應要求被審計單位對該報表項目中錯報或漏報進行全面的調整，以達到再次抽查時能確認其是公允真實的程度。
總之，重要性是審計理論與實務中的一個基礎概念和基本原則，在審計中有著十分廣泛的運用，對審計意見的形成具有重要作用。對重要性原則的研討，必將有益于審計理論與實踐的發展。通過運用重要性原則，有利于把握住問題的實質，抓住關鍵點，最終實現“較小的成本、較大的效益”的目的。
【參考文獻】
【關鍵詞】內部控制審計；報表審計；整合審計
根據財政部《關于印發企業內部控制配套指引的通知》規定，《企業內部控制審計指引》（以下簡稱審計指引）自2011年1月1日起在境內外同時上市的公司施行，自2012年1月1日起在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市公司施行；在此基礎上，擇機在中小板和創業板上市公司施行。實施企業內部控制審計，是促進企業尤其是上市公司扎實貫徹《企業內部控制基本規范》和《企業內部控制配套指引》的重要制度安排，是注冊會計師行業開拓執業領域、進一步做大做強新的業務增長點。
《企業內部控制審計指引》第五條規定，注冊會計師可以單獨進行內部控制審計，也可以將內部控制審計與財務報表審計整合進行。但是，需要指出的是，在整合時要注意兩者的區別，因為內部控制審計和傳統的財務報表審計在很多方面存在不同。
一、審計目標
審計目標是指在一定的歷史環境下，審計主體通過審計實踐活動所期望達到的境地或最終結果。不同形式的審計活動，其審計目標也不相同。
（一）內部控制的審計目標
審計指引對內部控制審計有明確的定義，即會計師事務所接受委托，對特定基準日內部控制設計與運行的有效性進行審計。在實施審計工作的基礎上，注冊會計師對內部控制的有效性發表審計意見。因此，內部控制審計的目標是內部控制的“有效性”。如果在收集了充分、適當的審計證據之后，注冊會計師不能證明企業的內部控制存在重大缺陷，被審計單位的內部控制就可被認為是有效的；否則，則認為被審計單位的內部控制無效。
（二）財務報表的審計目標
注冊會計師審計準則第1101號準則指出，財務報表審計的目標是注冊會計師通過執行審計工作，對財務報表的下列方面發表審計意見：財務報表是否按照適用的會計準則和相關會計制度的規定編制；財務報表是否在所有重大方面公允反映被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量。由此可知，財務報表審計的目標是對企業的財務報表的“合法性”和“公允性”發表意見，“合法性”是針對會計準則等相關制度是否得到遵循而言，“公允性”則是針對財務報表是否公允反映被審計單位的財務狀況和經營成果而言的。
（三）兩者的比較
通過對比內部控制審計和財務報表審計的對象，不難發現兩者目標的差異。內部控制審計是對被審計單位內部控制的審計，而財務報表審計是對被審計單位財務報表情況的審計，對被審計單位的關注點不同，也就形成了不同的審計目標。
二、對企業內部控制的側重
（一）內部控制審計對內部控制的側重點
內部控制審計活動中，對企業內控涉及和運行有效性發表意見是了解和測試內部控制的直接目的。內部控制活動就是內部控制審計的對象，因此對被審計單位的內部控制情況進行了解和測試，是必須也是必要的。了解和測試內部控制是整個內部控制審計過程的重點，因此對內部控制測試結果可靠性的要求較高。
（二）財務報表審計對內部控制的側重點
財務報表審計采用風險導向審計模式。了解和測試內部控制是為了實現對重大錯報風險的評估，最終服務于對財務報表發表審計意見。財務報表審計中，對企業內部控制的測試并非必須，只有在兩種情況下才要求必須對內部控制測試：即在評估認定層次重大錯報風險時，預期控制運行是有效的；或者僅實施實質性程序并不能夠提供認定層次充分、適當的審計證據。
（三）兩者的比較
內部控制審計和財務報表審計并非是完全割裂開來的兩種審計活動，對內部控制的共同關注是兩者的重要契合點，因此有必要對兩種審計活動在內部控制方面側重進行分析。
注冊會計師應當對財務報告內部控制的有效性發表審計意見，對內部控制審計中注意到的非財務報告內部控制的重大缺陷，在內部控制審計報告中增加“非財務報告內部控制重大缺陷描述段”予以披露。財務報表審計時控制測試中的控制對象即財務報告內部控制，而非財務報告內部控制是財務報表審計時所不考慮的。
三、審計方法
（一）內部控制審計方法
《企業內部控制審計指引》規定注冊會計師應按照自上而下的方法實施審計工作。這就要求在業務層面之前，審計人員應首先了解并測試企業層面的控制。利用企業層面的評估結果，可以確定其他必要的測試。通過評估企業層面內部控制，顯示內部控制設計良好且運行有效，對業務層面的控制測試就可適當減少。通過這種方法，審計人員將注意力集中于內部控制的高風險領域。
（二）財務報表審計方法
財務報表審計采用風險導向審計模式，審計人員了解被審計單位的基本情況，要通過詢問、觀察、檢查文件或記錄、等審計程序，并評估出被審計單位報表層次和認定層次的重大錯報風險，并實施總體應對措施以應對報表層次重大錯報風險，實施進一步審計程序以應對認定層次重大錯報風險。
（三）兩者的比較
兩種審計都是風險導向審計，都對企業的風險分為兩個層面，不同的是，內部控制審計的兩個層面分別是企業層面和業務層面的控制，財務報表審計是報表層次和認定層次的風險。總體上，兩種審計在審計方法的整體思路是一樣的。
四、審計報告
（一）內部控制審計報告
內部控制審計報告可分為四種意見類型，包括標準審計報告、帶強調事項段的審計報告、無法表示意見的審計報告和否定意見的審計報告，無保留意見的審計報告類型。內部控制審計發表意見并對外披露企業內控是否有效時應采用正面、積極的方式。
（二）財務報表審計報告
財務報表審計報告的意見類型有標準審計報告、帶強調事項段無保留意見審計報告、保留意見的審計報告、無法表示意見的審計報告和否定意見的審計報告。財務報表審計的審計報告向外披露，但是財務報中通常不對外披露企業內部控制的情況，除非是內部控制影響到對財務報表發表的審計意見。審計人員沒有義務實施專門審計程序以發現內控缺陷，但當發現內控缺陷時，應當向企業管理層或治理層提交管理建議書說明情況。
（三）兩者的比較
內部控制審計意見類型比報表審計意見類型少了一個保留意見的審計報告類型，原因可能是內部控制審計是對注冊會計師對企業內部控制設計和執行“有效性”發表意見，而并不是對企業已經自評過的文件或制度發表意。當實施了必要的審計程序后，未發現重大缺陷可發表無保留意見過帶強調事項段的無保留審計意見，發現了重大缺陷即發表否定意見，審計范圍受到限制即發表無法表示意見；而報表審計情況則不同，企業管理層已聲明的財務報告是“合法的”、“公允的”，注冊會計師是對企業已做出結論的財務報告發表意見，可以對企業已經做出的結論發表保留意見的審計報告。
內部控制審計報告和財務報表審計報告均對外披露。內部控制審計報告評價了企業內部控制有效性，而財務報表審計報告對財務報告合法性和公允性的鑒證，通常不對外披露企業內控情況，這是兩種審計的目標所決定的。
五、結論
財務報表審計是為了提高財務報告的可靠性而實施的，重在對“結果”審計；內部控制審計是對企業內控設計和執行的有效性進行的審計，重在對“過程”審計。審計對象、重點等的差異，使兩者在具體的審計目標、審計實施過程的側重點、審計報告類型等方面存在實質性差異。在技術層面，兩者審計模式、程序、方法等存又有相通之處。因此，內部控制審計和財務報表審計可以進行整合，但是要注意兩者的異同，避免混淆內部控制審計和報表審計中的控制測試。
參考文獻
[1]財政部,證監會,審計署,銀監會,保監會.企業內部控制審計指引[J].2010,4.
[2]劉玉延,王宏.提升企業內部控制有效性的重要制度安排——關于實施企業內部控制注冊會計師審計的有關問題[J].會計研究,2010(7).
（一）內部控制審計和財務報表審計同等重要（一）提高審計從業人員的專業技能和職業素養內部控制審計主要是通過對審計從業人員的識別能力情況進行監督控制，對其在列報、識別財務資料以及相關審計業務方面的操作方法進行科學的審計，并且及時對相關從事人員工作中出現的問題或者失誤進行公正的評價，同時能夠給予科學合理的內部控制審計方面的建議。財務報表的審計過程中，審計從業人員則對財務報表的實際情況進行有效檢驗，根據自身會計專業能力對財務報表中的每一項內容存在的問題或者細節失誤進行嚴格的審計。所以，內部控制的審計和財務報表的審計工作都是針對財務報表的內容進行審計，對其重要性的審核判斷開展工作，兩者在審計過程中同等重要。（二）測試內控效果所運用的方法相同（一）提高審計從業人員的專業技能和職業素養內部控制審計過程要求審計從事人員要對內部控制的工作設計存在的合理性和時效性進行有效判斷，并且需要根據實際情況對所存在的問題提出相關審計意見。在財務報表審計過程中，審計從事人員則需要對整個財務工作過程和其他相關的經濟業務等方面內容進行充分的了解，在此同時，要對其內部控制效果進行合理測試，以此基礎作為最終審計意見依據。內部控制審計和財務報表審計都需要通過詢問、檢查以及測試等方式對于內部控制設計的合理性與有效性進行判斷和分析，并都需要取得相關的審計證據，最后通過審計流程和系統的審計方法相結合，對內部控制運行結果進行審計。所以，內部控制審計和財務報表審計，對進行內部控制有效性測試的時候所運用的方法是存在相似性的。（三）內部控制審計和財務報表審計都具有風險導向理念（一）提高審計從業人員的專業技能和職業素養內部控制審計和財務報表審計都具有風險導向理念，財務報表審計在對審計企業進行評估的時候會用風險導向理念審計模式，在對財務報表審計大體掌握基礎上，對財務報表情況會出現錯誤的風險進行審計，如審計從業人員沒有按照設計好的流程對重大事項錯誤風險判斷，整體上采取的相應措施就未能降低審計風險。內部控制審計采取內部系統化的審計方式，由審計從業人員對于內部控制的風險進行有效評定，從財務報表的系統層面出發，結合企業的整體運行情況，對整體經營情況進行有效評定，最后確定財務的問題或者錯誤產生的根源。內部控制的審計也是通過模擬測試形式，對企業財務進行控制表現出了風險導向理念，和財務報表審計一樣都存在風險的導向理念。
二、內部控制審計的理論基礎及其制度規范
（一）內部控制審計的相關理論基礎主要有聲譽理論、受托責任理論、信息不對稱理論（一）提高審計從業人員的專業技能和職業素養聲譽理論主要是反映個別主題的信息質量的傳播信號，是各企業歷史演變沉淀積累而成的，通過不同路徑在公眾中進行傳播，致使企業擁有了自身獨特的評價特征。在不同的領域里，學者們對于企業的聲譽問題看法不一。有的學者認為，企業聲譽關乎著企業的發展，是企業發展壯大的主要因素之一，也是企業發展看不到的而擁有無形資源。一方面，良好的聲譽會給企業帶來很多的經濟效益和社會效益，而不良的聲譽則會使企業在經濟發展上受到一些阻礙。經濟專家在資源整合及信息收集的過程中，發現聲譽對于一個企業的經濟發展有多方面的影響，在市場經濟中發揮重要作用，因此對聲譽如何形成機制進行研究，從而慢慢形成了聲譽理論。由于聲譽的信息會在不同的利益市場的相關方或者多方之間傳播，為防止企業信息在傳播中信息的真實性被他人扭曲，更利于企業信息的透明化，更能明確信譽對企業在發展中的長期影響，多數國家企業在內部控制管理信息的披露上，實行強制性的審計制度。在此制度管理控制下，內部控制管理好的上市企業更愿意選擇實力較強、規模較大的會計事務所來進行審計。另一方面，能提高公司在經濟市場的聲譽，還能提高向公眾和監督部門披露的內部控制信息、財務信息的可信度，作為受委托專業會計審計單位也能證明自身擁有專業聲譽影響力，審計人員對審計工作會更加細心和謹慎，工作態度會更加端正，避免因審計工作質量與企業實際財務狀況有所出入而導致聲譽受到損失。所以，聲譽的機制設立從雙方的利益以及內部控制審計質量考慮都有利于其理論發展。（二）受托責任理論經營權與所有權分離的產物就是受托責任理論。當公司財產所有人不再直接從事管理以及相關經營活動但依然擁有此財產的所有權時，所有人為了能夠使資產保值、增值，將經營管理權全權委托他人，就導致公司的所有權與經營權分別在不同的利益相關人員掌控中，因此這種委托與受委托經濟責任關系形成現代企業治理的主要受托責任理論基礎，這也是受托責任理論的核心。其根源是委托方與受托方利益目的不同，委托方讓企業資產保值和增值，受委托方實現經營績效利潤最大化和經營成本最少化，只要雙方利益不沖突，雙方就不會出現矛盾或者糾紛。公司財產所有人將其資源交付于委托方進行經營管理，要按照法律、法規和合約明確雙方義務和權利。受委托方應按照規章制度科學有效經營管理委托方財產資源，并定期向委托方進行經營業績和財務報告，要維持好雙方委托責任關系，就必須從外部審計角度對財務進行檢查和監督。只要企業不斷完善治理、正常合法經營、資金鏈完整，受委托方責任就會向外不斷延伸，審計業務就要不斷改革創新，推動審計方法向更多發展。隨著市場經濟發展壯大，企業存在的問題會受到公眾更多關注，公眾對于傳統的財務報表審計披露的信息采信度更高，僅從受委托責任關系來了解公司財務狀況是不夠的，還要對內部控制信息全面了解，再對財務審計和內部控制信息進行全面有效管理，才能使企業最大程度展現出全面經營狀況，防范企業經營風險和財務風險。（三）信息不對稱理論（一）提高審計從業人員的專業技能和職業素養隨著企業的所有權與經營權的分離，企業經營利益出現偏差，企業的經營者與企業的所有者所獲取的信息出現不對稱。作為企業所有權人的權益者，能夠制定相關運營政策、管理模式、經營思路，對委托企業內部進行高效管理與控制，在獲取企業信息上占有絕對的優勢，但企業的所有者只能獲取人所報告的間接信息，處于劣勢，因此就會在企業利益分配中出現欺詐或者偽造情況。要解決這個信息獲取的優劣失衡和利益分配不均的情況，就通過第三方對公司內部控制設計和執行的效果進行監督和審查，并將審查鑒定的企業內部控制的有效性以及真實性的信息及時披露，有效防止人對企業經營狀況存在的問題進行掩蓋、偽造或者是欺詐。并要促使第三方保證內部控制審計、監督中保持公正、公允和真實。由于存在這種內部控制信息不對稱性，促使內部控制審計的產生和發展壯大。
三、由內部控制審計提高財務報表審計質量的建議措施
審計從業人員的專業技能以及職業素養的高低，直接決定內部控制審計的質量，也間接與企業財務報表的審計有很大關系，為了保證財務報表的審計質量，整體提高相關審計從業人員的專業技能和職業素養是必不可少的。要提高內部審計從業人員的專業技術和職業素養，首先要選聘系統學習過相關專業技術知識和具有豐富工作經驗的從業人員，要對相關審計工作人員的專業知識進行考試，對其進行面試，綜合選取優秀人員。其次，進行針對性的專業技術和職業素養培養。會計師事務所除對審計從業人員進行相關的專業知識教育外，還要進行職業道德和從業素質兩方面教育，通過培訓后再投入審計工作，并要在審計工作中不斷積累經驗。對于工作疏忽或者出現審計失誤的，要對其進行正確指導和工作失誤記錄，防止今后再次發生。對內部控制審計工作要做到有目的性、嚴謹性和邏輯性。在審計工作期間，還要不定期進行系統知識與職能素養的鞏固培訓，提高審計從業人員自身分析能力、判斷能力和執行能力。不僅要在審計效率上要有所提高，而且在審計質量上做到精準無誤；不僅要提高自身審計工作的業務能力，同時要更好促進內部控制審計工作的發展。
四、完善企業內部控制審計的政策規章和業務流程
從當前內部控制審計工作的相關政策、規章來看，還存在一些問題，還欠缺完整性，特別是《企業內部控制基本規范》和相關政策對于內部的審計工作的范圍權限不夠明確，少數企業的企業內部控制審計工作只是簡單財務報表以及相關的內部控制工作，對于內部控制審計范圍、界限是模糊狀態。另一方面，企業內部制定的內部控制審計相關的規章、政策只是形式上的，對于實際情況和現實的內部操作根本無法有效實施控制。因此，完善當前企業內部控制審計的規章、政策是很有必要。一方面，要提高企業領導層對于內部審計工作性質的全面認識，減少其在沒有完整的內部控制審計規章、政策的規范下出現偽造、隱瞞情況，提高領導層對企業真實經營情況進行如實報告的責任；另一方面，企業應積極系統完善內部審計工作的規章、政策，合理科學地進行經營管理，為全面提高企業的經濟效益而不斷努力。
五、合理規劃內部控制審計的范圍和人員安排
對審計從業人員在工作期間的執行效率以及工作態度進行評估，對于能力較強的給予獎勵措施，而對于效率較低和工作態度不積極的審計從業人員給予適當的批評糾正，再結合內部審計從業人員的能力，合理規劃其審計工作范圍、審計對象，使得從業人員之間在配合上發揮最大的工作效率，提高內部審計質量。對于原來留存的工作，審計人員之間也要詳細和謹慎地辦理完交接工作，保證企業內部的控制審計工作準確、真實、有效。
六、科學測評內部控制審計從業人員工作效率
審計從業人員在進行內部控制審計工作時，都需要按照基準日對從業人員的工作有效性實行評估，不僅對財務審計報表的整體內部控制的效果提出有效合理建議，而且還要對于整個內部控制審計中發現的問題進行科學合理解答分析，找尋出問題的根源所在。在內部控制審計工作期間，審計從業人員應當接受工作測試，同時還要提出相關的工作意見，并且能有效實施執行，保證企業審計工作質量有明顯提高。
總之，隨著我國經濟快速發展，經濟發展顯現多樣化和復雜化，對于內部控制的審計與財務報表審計的質量要求的不斷提高。而作為市場的主體企業，所面臨的市場經濟競爭壓力不斷加大，面臨的融資渠道也越來越廣。企業在面對高競爭力的經濟市場，要不斷加強自身技術創新，提高自身產品質量與服務水平，也要對內部加強管理與控制，提高財務報表審計質量，以保證企業未來快速、穩定健康發展，得到市場的肯定。內部控制審計與財務報表審計兩者存在著許多共同性，因此兩者間的相關性是緊密的。在內部控制審計相關理論基礎上會發現，財務報表的審計質量直接受到內部控制審計的影響，而本文所重點提出的相關措施建議，正是當前企業內部控制審計問題的根源所在。
作者:李進 單位:長沙市城市建設投資開發集團有限公司
參考文獻：
[1]李銀香，王子騰.內部控制審計對財務報表審計質量的影響———基于滬市制造業的實證研究[J].財會月刊，2016，（18）：111-114.
[2]蔡云云.內部控制審計、整合審計與財務報表審計質量的相關性分析[D].南昌：江西財經大學，2016.
[3]王子騰.內部控制審計與財務報表審計質量的相關性研究[D].武漢：湖北工業大學，2016.
一、獨立性與內部控制審計
獨立性是審計的靈魂，是區分審計與其他經濟監督形式最主要的特征。DeAngelo（1981）曾提出審計質量應等于注冊會計師發現問題的概率和報告所發現問題的概率的乘積，專業勝任能力決定了注冊會計師發現問題的可能性，而獨立性則決定了注冊會計師報告已發現問題的可能性。注冊會計師越獨立，報告已發現問題的概率就越大，注冊會計師的獨立性在某種程度上決定了審計質量。
內部控制審計是注冊會計師接受委托對企業特定基準日的內部控制進行審計，并對其設計及運行的有效性發表意見，是一項全新的增值服務。在美國，內部控制審計在頒布了SOX法案后開始以法律的形式強制實施。在我國，隨著《企業內部控制配套指引》的，內部控制審計業務開始在部分上市公司和國有大中型企業率先開展。到2012年，所有在主板上市的公司都要聘請注冊會計師對其內部控制進行審計。
內部控制審計獨立性包含兩層含義：一是注冊會計師在進行職業判斷時要獨立，不能受外界因素的干擾或威脅，要做出符合客觀事實的判斷；二是內部控制審計在執行時要獨立于財務報表審計，不能因采用整合審計的方法就喪失了內部控制審計自身應有的審計思路、方法以及審計程序，而與財務報表審計混為一談，從而失去了對內部控制單獨進行審計的價值。
二、內部控制審計獨立性的影響因素
注冊會計師在實施內部控制審計時，不但要滿足各類審計普遍強調的獨立性，還應當注意內部控制審計這個特殊的審計對象及審計方式對獨立性造成的影響。筆者認為以下幾個主要因素將影響內部控制審計的獨立性。
（一）審計對象的特殊性
內部控制是一個由企業全員參與實施，覆蓋企業所有的業務和事項，最終保證企業能實現財務報告的真實性等目標的一個有效的管理工具。內部控制審計實際是要求注冊會計師深入到企業中直接去評價內部控制的設計是否存在缺陷以及運行是否有效。而財務報表審計是注冊會計師基于管理層的認定進行再評價。相比財務報表審計，內部控制審計的大多數證據都需要從企業內部獲得，注冊會計師要更加依賴企業，要對其運行的每一個環節都非常了解。注冊會計師要全面了解企業，就不可避免地與管理層進行溝通與交流，這樣可能會與管理層增進了感情，增加了熟悉和信任，這些勢必會影響審計的獨立性。
（二）內部控制標準不具體
內部控制審計缺乏明確具體的評價標準。2008年我國的《企業內部控制基本規范》在一定程度上為企業內部控制建設和評價提供了標準，但是《基本規范》更多的是理念、要素、框架，在宏觀上給予指導，并未根據企業的性質、規模給出具體的標準和步驟。因此，在內部控制審計中，大多評價都需要依賴注冊會計師的主觀判斷。Robert P. Magee和Mei- Chiun Tseng（1990）發現當相關規范詳細具體、主觀判斷空間很小時，注冊會計師更容易說服客戶接受其意見。這在一定程度上表明，在注冊會計師發表評價意見時，管理層極有可能不接受其意見，而注冊會計師也沒有一個強有力的依據去和管理層談判。這些會影響注冊會計師的獨立性。還有，在某些情況下內部控制的執行可能不會留下痕跡，這就加大了注冊會計師的判斷，給管理層留下了與注冊會計師談判的空間，威脅注冊會計師的獨立性。此外，內部控制審計需要對整個企業的內部控制進行了解，勢必會接觸企業更多的商業機密，可能增加對注冊會計師的利益誘惑，影響注冊會計師的獨立性。
（三）整合審計
為了保證審計的獨立性，大多數國家都明確禁止同一家會計師事務所同時對企業提供內部控制咨詢與內部控制審計服務。但是，為了節約審計成本、提高審計效率，各國都紛紛倡導進行整合審計，這種情況極有可能影響到審計的獨立性。首先，從審計收費來看，內部控制審計相對于財務報表審計來說只是一小部分。如果注冊會計師對內部控制出具非標審計意見可能會激怒客戶，從而使客戶更換會計師事務所，其后果是會計師事務所非但失去了內部控制審計的收入，還失去了財務報表審計的收入，對于會計師事務所來說必然不愿意為了“芝麻”而丟掉“西瓜”。因此，相對于只實施內部控制審計的會計師事務所來說，進行整合審計的事務所會受到更大的外界壓力，從而使注冊會計師的獨立性受到威脅。其次，如上文所述，此時的“獨立性”還有一層含義就是要獨立于財務報表審計，不要將內部控制審計成為財務報表審計的附屬品。在采用整合的方法進行審計時，注冊會計師可能一味地節約審計成本、加快審計速度，加之對內部控制審計業務認識不夠，在實施控制測試時就出現了“偷工減料”。其結果僅僅滿足了財務報表審計中要求的對控制風險的評估，而不足以達到對內控有效性發表意見的程度，而是通過實質性程序的結果反向推斷客戶的內部控制是否存在問題。事實上，財務報表不存在重大錯報不能表明內部控制不存在嚴重弱點，導致經濟損失和重大錯報的內部控制一定存在重大缺陷，但重大缺陷不僅僅是指已經產生損失和錯報的缺陷，還應包括潛在的錯報和損失以及對企業發展戰略、資產安全等造成損害的缺陷。此外，兩個審計報告都由同一個會計師事務所出具，會導致理論上注冊會計師只能合理保證財務報告不存在重大錯報，出具標準無保留意見，而企業的內部控制無論是設計和執行都存在著較大缺陷，應該發表保留意見。但是實務中同一會計師事務所對財務報告出具標準無保留意見而對內部控制出具否定意見的情形較少。因此說很難避免財務報告審計意見對內部控制審計報告的影響。
三、保證內部控制審計獨立性的幾點措施
（一）提高內部控制審計的地位
Goldman和Barlev（1974）針對審計職業的獨立性提出了一個評價框架，認為獨立程度取決于注冊會計師和管理當局力量的對比。管理層的力量來源于其具有選擇、解聘會計師事務所的權利。而注冊會計師的力量就是社會各界對于增值服務的需求程度。內部控制審計作為一個全新的增值服務還沒有完全引起社會各界的足夠重視，無論是企業的所有者、債權人還是監管機構仍是把主要精力放在了財務報表審計上，再加上倡導整合審計，內部控制審計幾乎成了財務報表審計的附屬品，這也是內部控制審計獨立性受到損害的一個主要原因。因此應該以法律或制度的形式對內部控制審計做出要求，提高對其需求程度，從而提高注冊會計師的力量。
（二）分行業建立企業整體內部控制的評價標準
監管部門應該加快建立一套詳細具體的內部控制評價標準，最好是根據不同行業的特點分行業建立評價標準，這就使得注冊會計師的主觀判斷規范化和程序化。如果有一套內部控制評價的指標體系，形成一個相對具體的規定指導內部控制的建設，減少注冊會計師的主觀判斷空間，那么，當注冊會計師和被審計單位管理層在某項控制的有效性的判斷存在分歧進行談判時，注冊會計師可以有更有力的“武器”來說服管理層。準則越清晰具體，審計人員越不易受管理層的影響，從而能做出最符合客觀事實的評價。
（三）由兩個審計團隊分開進行審計
注冊會計師對兩種審計采用整合的方式進行其結果就是對內部控制審計的獨立性造成了一定的影響。可是如果上市公司聘請兩家外部注冊會計師分別對內部控制和財務報表進行審計，在實務中存在一些不可行的因素，比如要求對外報出內部控制審計報告和財務報表審計報告的時間是相同的。那么如何對兩種審計恰當的整合才能既達到節約審計成本、提高審計效率的目的，又能將對內控審計獨立性的影響降到最低呢？那就是由同一家會計師事務所的兩個項目團隊運用各自的審計理念與思路、審計技術與方法分別進行審計，一個專注于內部控制審計，另一個則專注于審計財務報表。這兩個審計團隊隸屬于同一家事務所，溝通、協調方面的工作要比兩家會計師事務所的兩個審計團隊更易進行。因此對某些結果兩個團隊可以相互利用，這樣既提高了審計效率，又克服了由一個審計團隊審計的固有缺陷，也使內部控制審計獨立于財務報表審計，增強了內部控制審計的獨立性，最終實現了對內部控制單獨進行審計的目的。
【摘要】本文主要講述了美國《薩班斯――奧克利法》中創立的公共公司監督委員會PCAOB對財務報告內部控制審計準則實施中應注意的問題。
一、PCAOB財務報告內部控制審計準則的頒布
2001年安然事件及其隨后的一系列公司經營失敗事件嚴重地損害了事發公司相關利益者的利益，極大程度地撼動了世人對美國資本市場穩定性和公允性的信念。為了應對這一嚴重后果，美國國會于2002年7月30日頒布了由其總統簽字的《薩班斯――奧克利法案》（下稱“法案”）。內部控制的失敗，特別是財務報告內部控制的失敗是法案中國會最關注的、予以處理的問題，因此法案404（a）條款要求公司管理當局評估和報告公司的財務報告內部控制；法案404（b）條款要求公司的獨立審計師對公司管理當局的財務報告內部控制的評估進行鑒證，并報告其鑒證結果。法案還為監督公司獨立審計師創立了一個新的委員會――公共公司會計監督委員會（PCAOB），并責成其制定法規將公司執行主管、公司董事、律師和會計師的責任法規化。
法案103(a)(2)(A)和404(b)條款指令PCAOB建立職業準則指導獨立審計師的鑒證。因此，自PCAOB成立起，就對上市公司管理當局的財務報告內部控制評估事宜傾注了極大的關注和努力。在2003年4月，PCAOB采用原有的職業準則作為該委員會的臨時準則，包括一個指導審計師鑒證內部控制的準則。為了更好地關注法案要求和評估現有的臨時準則，PCAOB在2003年7月29日召開了公開討論會，討論和聽取與財務報告內部控制報告和鑒證有關事宜的問題與觀點，與會人員有上市公司、會計師事務所、投資機構和監管組織的代表。根據會議結果，綜合各方代表的意見與建議，PCAOB認為PCAOB所確立的原有內部控制鑒證準則并不能充分完成有效履行法案404(b)條款之要求，PCAOB自身也不能適當解除法案103條款下的準則制定義務。因此，PCAOB在2003年10月7日制定了一個題為“連同財務報表審計的財務報告內部控制審計”的準則征求意見稿，在準則征求意見期間，PCAOB一共收到來自審計師、投資者、內部審計師、發起人、監管者和其他人等的193份評論。在綜合分析與考慮所收到的評論和履行法案的規定要求后，PCAOB于2004年4月9日正式了審計準則No.2準則“連同財務報表審計的財務報告內部控制審計”。要求被證券交易法12b-2所認定為加速遞交的公司會計年度結束于2004年12月31日或之后的就要遵循薩班斯法案404條款規定的內部控制報告和披露。（其他公司直至會計年度結束于2005年12月31日或之后才遵循內部控制報告和披露的規定。）因此，受聘于審計加速遞交人會計年度結束于2004年12月31日或之后財務報表的獨立審計師也要求審計和報告公司同期會計年度的財務報告內部控制。
二、PCAOB財務報告內部控制審計準則實施中要注意的問題
自PCAOB審計準則No.2準則“連同財務報表審計的財務報告內部控制審計”頒布實施以來，歷時雖不久，但是所反映出來的問題卻很多，以下只是從審計師遵守該準則執行具體業務的視角，簡單討論了審計師為了更好地遵守準則完成所聘業務應該注意的問題。
（一）努力整合財務報告內部控制審計與財務報表審計
法案404(b)要求公司外部審計師對其管理當局的財務報告內部控制評估予以鑒證并報告， PCAOB的審計準則No.2要求審計師對管理當局財務報告內部控制的評估進行審計并報告審計結果。根據PCAOB的觀點，審計師對管理當局財務報告內部控制有效性評估報告的鑒證業務與財務報告內部控制審計是一樣的，檢查管理當局財務報告內部控制評估的鑒證業務所要求的工作與財務報告內部控制審計所要求的工作也是一樣的。財務報告內部控制審計的目標是審計師就管理當局對財務報告內部控制有效性的評估報告是否在所有重大方面公允表達表示意見，財務報表審計的目標是審計師就被審單位的財務報表是否在所有重大方面公允表達表示其專業意見。為了取得公允、可靠的財務報表，內部控制必須設計良好的以監督記錄準確、公允反映交易和公司資產的處置；內部控制必須能夠為交易記錄足以遵守GAAP編制財務報表、現金收支只有在管理當局或董事會授權才能處理提供合理保證；內部控制必須確保設計好控制能夠預防或偵查盜竊、未授權使用或處置對財務報表有重大影響的資產等等。換而言之，如果公司管理當局能夠證明他們運用充分的內部控制簿記，為編制準確的財務報表準備了充分的簿記和記錄，堅持了關于使用公司資產的規則等，則投資者對公司的財務報表將會有更大的信心。正因為這樣，法案404條款才要求公司管理當局評估和報告其財務報告內部控制，并要求公司獨立審計師對管理當局的評估表示鑒證意見，也就是說，為利益相關者和社會公眾依賴管理當局對公司財務報告內部控制的表達提供一個獨立理由。可見，無論是財務報表審計，還是財務報告內部控制審計，其終極目標是一樣的。為此，404(b)條款要求不能將審計師對管理當局財務報告內部控制的鑒證視為一個孤立的業務。
更重要的是，這二者所涉工作之間的關系是你中有我、我中有你、互為影響、緊密聯系的。整合財務報表審計和財務報告內部控制審計，就是通過同一過程同時實現兩種審計的目標。財務報表審計中，準則要求審計師必須獲得對被審單位內部控制的了解，并對之進行風險評估，以確定隨后需要進一步執行的審計程序。而遵守404條款的公司審計師就不僅僅是獲得內部控制的了解，而且要檢查內部控制設計和運行的有效性，并就其有效性表示意見。可見，這兩種審計不僅終極目標是一致的，而且其間過程也是血肉相容的，努力整合它們可以降低審計成本，提升整個審計過程的有效性。如財務報告內部控制審計中審計師對內部控制的檢查，可以通過財務報表審計的結果得以證實；另外，在財務報告內部控制審計過程中得到的審計結果和結論又可以幫助審計師更好地計劃和執行那些設計來確定財務報表是否公允表達的審計程序。二者相互補充、互為強化，更好地改善了公司財務報告內部控制以及財務報表的審計質量。
在現有的審計實務中，由于種種原因，一些審計師未能充分整合這兩種審計，事實證明這不僅浪費審計資源，還將危及整體審計質量，甚至有很大可能錯過那些能夠識別和根除處于萌芽狀態的會計或報告問題。
（二）重視并努力提高職業判斷能力
本質上說， PCAOB的審計準則No.2與其他審計準則并無多大差異，也在準則中規定了相對具體的審計方案。遵循這一準則，審計師也能夠量體裁衣地編制足以應對審計客戶性質和復雜性的審計計劃，其前提就是審計師要充分運用自己的職業判斷能力。但是，現有的審計相關實務所反映出來的是：有很大一部分審計師所使用的是一種“以一應萬”的、與具體問題和具體客戶財務報表過程風險無多大關聯的標準化式的“清單驅動”審計計劃。這種計劃編制模式，最終的結果是導致審計費用增加，審計資源配置不科學。如安排項目小組中的助理人員花很多的時間去測試細節處理層次的控制；這種計劃很少調查可能識別財務報告問題的重大控制薄弱點等等。這種計劃最終將使得審計質量未能取得預期效果。
財務報告內部控制審計的目標是針對被審單位管理當局的財務報告內部控制評估報告是否在所有重大方面公允表達表示意見。審計師為了完成這一目標應該獲得公司內部控制系統合理保證財務報表不含有重大錯報的證據，在這一過程中充斥著對審計師職業判斷的要求。例如審計師不僅需要運用職業判斷確定如何將審計準則No.2應用于不同行業、不同規模的審計客戶，還要運用其職業判斷將其審計工作集中于由于錯誤或舞弊可能存在的更高錯報風險的領域；又如，要確定財務報告內部控制設計和運行的有效性，審計師應該運用其職業判斷確定內部控制缺失、重大缺失、重大薄弱點，審計師在評價財務報告內部控制缺失時，必須以合理的方式運用其職業判斷，這種評價可能要適當考慮質量和數量因素。特別是，質量分析應該分解為缺失的性質、原因、所設計的控制支持的相關財務報表認定、對主要控制環境的影響以及其他彌補控制是否有效。
一個新的工作領域，審計師不僅面臨著一個學習的過程，而且要面對前所未有的困難與挑戰。盡管財務報告內部控制審計與財務報表審計血肉交融，但是財務報告內部控制審計對審計師職業判斷的要求要高得多，且目前還有點讓人無所適從之感。為了更好地履行財務報告內部控制審計這一職責，審計師應該充分重視并盡可能地提升自己的專業判斷能力。
（三）強調方法的適用性和風險評估的作用
審計向來不是一種機械核對活動，財務報告內部控制審計也一樣。一個好的、富有成效的財務報告內部控制審計方式應該是重視不同被審單位的具體風險，將審計資源科學地配置于最高風險領域，避免對重大賬戶和相關控制一視同仁而無視相對應的風險。因此，在財務報告內部控制審計中，要強調方法的適用性和風險評估的作用。為此，審計準則No.2設計了一種自上而下的風險導向測試策略方法。也就是說，準則要求審計師首先將注意力集中于公司層面的控制；然后是重大賬戶，這將引導審計師關注重大處理過程；最后，關注過程中、交易或應用層次的具體控制。每一步獲得的了解都將指導審計師關注下一控制層次內的高風險領域。
審計師應用自上而下、風險導向的方法確定重大賬戶和相關的重大過程以及有關的認定。這種方法的自然結果是審計師能夠對高風險領域予以更大的關注和資源。應用這種自上而下的方法，要求審計師以合理的方式運用其積累的知識、經驗和判斷去確認存在財務報表可能存在重大錯報的重大風險領域，然后，進一步確認與此相關的控制、設計適當的程序測試這些控制。在確認重大賬戶和有關重大過程以確定其審計程序時，審計師一般既要考慮數量因素也要考慮質量因素。質量因素包括與不同賬戶及其相關過程有關的風險，除了考慮質量因素以外，審計師還要建立用于確認內部控制測試范圍內的重大賬戶的數量限閾。審計師應該考慮與已識別的每一重大賬戶有關的整體風險以確定他們是否應該改變具體控制之控制測試的性質、時間和范圍。這樣審計師就可以排除那些不需進一步考慮的含有重大錯報之概率只有極小概率的賬戶，使得其對低風險領域予以更少的關注，進而能夠進一步降低成本，同時增加審計效果。審計師要是選擇另一種無用的方法就有可能要承擔審計成本增加、質量降低的風險。如從最低層開始就增加了使自己陷入最終結果對實現預防或偵查財務報表重大錯報的基本目標無任何意義的測試之中，進而導致增加一些不必要的成本。
作為其風險評估的一部分，審計師還應該考慮公司層面控制的強度，以確定對這些控制所作的測試結果是否改變測試的性質、時間和范圍。雖然審計師不僅僅依賴公司層面控制的測試，但公司層面控制強可以使得審計師做更少的工作，否則，他們將要執行更多的測試或要更大范圍地依賴別人的工作。
（四）充分利用他人的工作
審計師自上而下地應用審計準則No.2，并適當地評估風險將能自然地識別那些需要利用他人工作既遵守準則要求又是最有效的審計方式的領域。在這些領域重復執行測試或其他審計工作可能使得審計成本不必要地增加，審計質量也沒有得到相應的提高。
