時間：2023-05-30 09:28:15
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經濟學基礎，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
「關鍵詞經濟法、凱恩斯主義、干預主義、協調主義
經濟法的本質和法的本質一樣也有兩個方面的含義。一種就是經濟法和其他所有的法律部門一樣，是階級統治的工具。另一種含義是經濟法區別于其他法律部門的質的規定性，也就是經濟法的法律屬性。傳統法律部門是以調整對象和調整方式來劃分的。這種劃分方式，受到了來自經濟法理論和實踐兩方面的挑戰。因為包括經濟法在內的許多法律部門都可以調整兩種或兩種以上的社會關系。本文是在第二種含義上討論經濟法的本質，對法律部門的劃分采用的是主客觀相統一的觀點：任何一個法律部門的形成，都有主客觀兩方面的條件。客觀方面是由社會環境造就出的具有某種特殊性的社會關系和法律關系領域，主觀方面要由法學家來解釋和總結。 對于從與其他法律部門相區別的角度來理解經濟法的本質，經濟法學界主要有兩種觀點：干預主義和協調主義。
一、干預主義
1.干預主義的內涵。持干預主義的學者認為經濟法是國家為了克服市場調節的盲目性和局限性而制定的調整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經濟關系的法律規范的總稱，或者簡而言之，經濟法是調整需要由國家干預的經濟關系的法律規范的總稱。 實際上，國家干預和政府干預是沒有本質的區別的。因為國家干預是通過政府或者說主要是通過法律的形式來實現的。 干預主義的經濟學基礎是凱恩斯主義。1926年，現代經濟學最有影響的英國經濟學家凱恩斯發表了《自由放任主義的終結》一文，開始否定傳統經濟學的基本命理。1936年凱恩斯出版了《就業、利息和貨幣通論》（以下簡稱《通論》）。在《通論》中，凱恩斯否定傳統經濟學中建立在薩伊定理上的充分就業觀點，論證一國短期的均衡收入和就業水平是由有效需求決定的。所謂有效需求是指商品總供給與總需求價格達到均衡時的總需求，而總供給在短期內不會有大的變動，因而就業水平實際上取決于總需求或有效需求。他指出，資本主義國家存在蕭條和失業，是因為“消費傾向”、“對資本的未來收益的預期”以及對貨幣的“靈活性偏好”這三個基本心理因素所造成的有效需求不足。資本主義不存在自動達到充分就業均衡的機制，因此，他主張國家干預經濟，通過政府的政策、特別是財政政策來刺激消費和增加投資，以實現充分就業。
凱恩斯主義從產生直到上個世紀70年代西方國家一直以其為理論基礎，制定了大量的以國家干預主義為基礎的經濟政策，并且將許多政策都上升為法律。1946年英國制定了《就業法》，首次把凱恩斯的“充分就業”思想應用于立法實踐。二戰之后，英、法、德、日都制定了反壟斷法，在經濟法思想比較發達的日本制定了包括反壟斷法在內的大量的經濟法。這一時期對經濟法本質的認識也受到凱恩斯主義的影響，把經濟法定為國家干預之法。人們將凱恩斯稱作戰后“繁榮之父”。
2.干預主義的破產。70年代初，西方國家出現了一種奇怪的經濟現象：滯漲，即高失業和高通貨膨脹同時并存。滯脹的現實對占統治地位的凱恩斯主義給予了有力地批判。因為，按照凱恩斯主義的理論，失業率高時，通貨膨脹率下降；失業率低時，通貨膨脹率上升。于是，西方學者開始懷疑凱恩斯的國家干預主義，向自由放任的自由市場制度“復歸”；以弗里德曼為代表的新貨幣主義、以拉夫爾為代表的供給學派、以華萊士為代表的產權學派、以加爾布雷斯為代表的新制度學派、以布坎南為代表的公共選擇學派等新自由主義經濟思潮在西方經濟學中逐漸代替了凱恩斯主義并逐漸占據主導地位。新自由主義經濟學的基本主張是：古典自由主義經濟學的看不見的手的原理仍然是正確的；資源的有效配置只能由市場來執行，任何市場以外的力量都不能代替市場的作用，而只會起破壞作用；即使市場本身具有難以克服的缺點，但克服與糾正市場缺點的唯一辦法在于通過產權明晰等措施來予以完善，決不能依賴市場以外的政府干預。以往之所以會出現市場失靈，正是由于政府干預的結果，而不是市場本身的原因，政府本身也有不可克服的致命缺陷。因此，70年代以后，新自由主義經濟學取代凱恩斯主義在西方國家取得了主流地位。多數西方國家都加速私有化，減少政府的干預，發揮市場調節的作用。
80年代，由于新自由主義經濟學在解釋現實問題上依然乏力，一批主張“國家干預”的經濟學家在繼承原凱恩斯主義基本信條的基礎上，引入一些新的經濟分析方法對原凱恩斯主義進一步修正，提出國家的經濟政策還是有積極作用的，這批經濟學家的主張被稱為新凱恩斯主義經濟學。新凱恩斯主義經濟學和新自由主義經濟學在西方不停地論戰，以建立新凱恩斯主義經濟學的主流地位。但從經濟生活的發展歷史中可以看出，這兩種經濟學的主張將長期并存，任何一方都不能絕對地取代另一方。 從以上論述中可以看出，現代社會對經濟生活的調整，是綜合運用“市場之手”和“國家之手”的結果，忽視任何一個方面都會造成災難性的后果。
二、經濟法本質：協調主義及其經濟學基礎
從人類發展史看，社會整體利益和社會個體（組織和個人）利益的矛盾是人類社會的基本矛盾，支配著人類社會的始終。這一矛盾又表現為國與民、國家和企業、宏觀和微觀、統和分、管理和自主、經濟集中與經濟民主、縱向關系和橫向關系、計劃與市場、國家調節和市場調節、秩序和自由、公平與效率，以及公法與私法等等。在以上矛盾中，最重要的是處理國家與企業的關系。即要處理國家的意志、行為和利益與企業的意志、行為和利益之間的關系，以達到關系協調、利益兼顧，使各方都處于應有的合理位置和最佳的聯結狀態。經濟法是社會協調說，是社會經濟法。“經濟立法和執法要從整個國民經濟的協調發展和社會整體利益出發，來調整具體經濟關系，協調經濟利益關系，以促進、引導或強制實現社會整體目標與個體利益目標的統一。
協調主義的經濟學基礎是市場缺陷和政府失靈的對立統一的經濟學。一般地認為，市場缺陷有三類： 第一類是市場本身缺陷：一是自由競爭的結果是必然導致壟斷，而壟斷必然增加社會成本。二是市場不能很好地解決某些外部經濟問題。“只要一個人或一家廠商實施某種直接影響其他人的行為，而且對此既不用賠償，也不用得到賠償的時候，就出現了外部性。”（注：［美］斯蒂格利茨：《經濟學》（上），中國人民大學出版社1997 年版， 第146頁。）外部性分為正的外部性和負的外部性。 負的外部性一般來講對社會是有害的，比如污染使一方受到損害卻得不到賠償。三是市場機制不能解決宏觀經濟均衡，經濟主體追求利潤最大化時或效用最大化行為恰使每一市場的供求相等，均衡價格把秩序強加在可能發生的混亂上，這時政府或國家的干預是有用的。四是市場經濟存在信息不對稱，信息不對稱會導致市場失靈。五是市場機制無法解決公共物品的生產。六是市場無法解決社會公正問題。自由競爭所導致的收入和財富的兩極分化，只有通過國家廣泛控制社會資源的制度，從而使中央有計劃地分配工業品成為可能，這樣才能找到有效的補救辦法。 第二類市場缺陷是由于市場本身發育不完善而出現的功能。市場缺陷的存在要求國家對經濟生活進行干預。但國家干預也不是萬能的。國家即政府在干預經濟時，也存在國家失靈或曰政府失靈（雖然政府失靈和國家失靈在政治學上有一定的區別，但從對經濟生活干預的角度上來說，國家失靈和政府失靈沒有本質的區別，因此，下文中提到政府失靈也是指國家失靈）。正如斯蒂格利茨所說“對那些提議對市場失靈和收入分配不平等采取政府干預的人們，經濟學家提醒他們也不要忘記政府同私人市場一樣有缺陷”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經濟學》（上），中國人民大學出版社1997年版，第502—503頁。）“當政府政策或集體行動所采取的手段不能改善經濟效率或道德上可接受的收入分配時，政府失靈便產生了。”（注：［美］保羅？A？薩繆爾森、 威廉？D？諾得豪斯：《經濟學》（下），中國發展出版社1992年版， 1189頁。）受現在流行的公共選擇理論的影響，經濟學家又把政府失靈稱為公共失靈。（注：公共選擇理論是當代西方經濟學的一個分支，同時也是一個極其重要的政治學研究領域。它運用現代經濟學的邏輯和方法，分析了現實生活中與我們密切相關的政治個體（選民與政治家）的行為特征以及由此引出的政治團體，特別是政府行為的特征。公共失靈即政府失靈是公共選擇理論的重要組成部分。）一般認為，公共失靈有以下幾個原因： 一是政府所獲得的經濟信息受政府本身的信息傳遞機制和政府本身的判斷能力的限制，這些限制會使政府的決策失誤。 二是政府機構的低效率。即政府機構本身缺乏競爭導致低效率；沒有機制能降低成本；監督信息不完備。 三是政府的干預容易導致尋租（rent seek）。 尋租是指“為了尋求對自己有利的政府政策而采取的活動”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經濟學》（下），中國人民大學出版社1997年版，第426頁。 ）政府是一個特殊的組織，它擁有一般組織所沒有的權力。政府制定的政策有時會對一些人有利，而對另外一些人不利，這時，某些企業或個人就會設法使政府制定對他們有利的政策，導致政府的政策不一定對社會的資源配置有利。 市場缺陷和政府失靈在任何社會都存在。在自由主義盛行的時代，忽視政府或國家的作用，市場失靈就更加明顯。在國家干預主義盛行的年代，忽視市場的作用，政府失靈更加明顯。“市場機制的缺陷和有時失靈為政府干預留下了作用的空間，其存在和發生作用的價值需要經濟法加以確認。而政府干預的缺陷和有時失靈也不容忽視，它需要經濟法予以糾正、限制乃至禁止。這樣，就產生了我們認識經濟法本質的基礎。”（注：王保樹：《論經濟法的本質》，載馬俊駒主編《清華法律評論》（第二輯），清華大學出版社，1999年版，第61頁。） 因此從市場缺陷和政府失靈的邏輯中，我們可以看出，強調任何一方面都存在著巨大的隱患。因此，筆者認為，我們應當強調經濟法的本質是協調。
三、把協調主義作為經濟法的本質有重要的法學意義
第一，有助于正確指導我國經濟立法的實踐。法學理論對實踐最直接的作用就是對立法活動的指導。強調經濟法的本質是協調主義就要求在制定經濟法時，既要規定政府的權利，也要規定政府的義務和責任；既要規定市場主體的義務，也要規定市場主體的權利。忽視任何一方的權利和任何一方的義務和責任，都會導致法律的失誤。特別是對正處于從計劃經濟向市場經濟轉軌的我國，既要肅清國家干預過多遺留的問題，又要防止片面強調市場調節的作用，認為市場調節就可以解決一切問題的不切實際的做法。
第二，強調經濟法的協調主義符合法律的發展趨勢。其實，強調公正的法學家從另外一個角度，也論述了協調思想。美國社會法學的創始人龐得把法律看成是一種在通過政治組織的社會對人們的行為進行安排而滿足人們的需要或實現人們的要求的情形下，能以最小代價為條件而盡可能地滿足社會需求的社會制度。龐得對法律秩序所應保護的利益進行了分類。他把利益劃分為個人利益、公共利益和社會利益。最后一類利益中，除了其他內容以外，他還把一般安全利益、個人生活方面的利益、保護道德的利益、保護社會資源（自然資源和人力資源）的利益以及經濟、政治和文化進步方面的利益包括在內。龐得也認識到了各種利益之間的沖突，提出在一個時期可能應該優先考慮一些利益，而在另一時期則該優先考慮其他一些利益。但是龐得認為“法學家所必須做的就是認識這個問題，并意識到這個問題是以這樣一種方式向他提出的，即盡可能保護所有的社會利益，并維持這些利益之間的、與保護所有這些利益相一致的某種平衡或協調。”（注：龐得：A Survey of Social Interests，57 Harvard Law Review 1 （1943 ），pp.1—2，轉載于博登海默《法理學：法律哲學與法律方法》，第148頁。 ）雖然龐得是從法學家的任務提出的，但是他的各種利益的平衡協調的思想是與經濟法本質的思想是一致的。這也是經濟學家和法學家思想在協調主義方面的耦合。事實上，要求所有的法律部門都兼顧各種利益幾乎是不可能的。因為每一種法律部門總要優先考慮某一方面的利益。比如民法始終不能也不必沖破“自由的財產流轉法”的藩蘺，否則民法不就是民法了。而作為社會化生產與生產關系的矛盾、經濟管理的社會化與國家介入經濟生活、“無形之手”與“有形之手”即兩只手的協同并用、縱向經濟關系與橫向經濟關系的平衡結合、經濟集中與經濟民主的對立統一之經濟法，比其他法律部門更應當強調協調主義。
壟斷反壟斷法法經濟學經濟學基礎
一、從經濟學的角度分析壟斷的社會損失
市場競爭是否有效率，關鍵在于邊際收益是否接近邊際成本。為了使利潤最大化，經營者必須高效率的合理組織生產要素、最有價值的利用資源。企業利潤最大化和消費者效用最大化是合理的經濟學假定，這是市場機制正常有效運轉的結果。只有競爭均衡出現時，市場中的資源才得以優化配置，生產者剩余和消費者剩余之和才能達到最大，社會總財富才能達到最大。如果市場中出現壟斷，具有市場支配地位的寡頭們會通過價格大于邊際成本的手段攫取壟斷利潤，從而造成消費者剩余和生產者剩余之和小于自由競爭的收益，不僅增加了社會成本，也減少了社會總財富，造成了嚴重的社會損失。
（一）生產者剩余的損失
如果僅僅限制產品價格而不限制產量，壟斷成員為了增加利潤就會競相擴大生產規模，這樣壟斷價格就難以維持，所以數量壟斷總是與價格壟斷聯系在一起的。產量的減少會造成生產者剩余損失，導致社會得到的產品達不到它應當得到的數量；而壟斷高價又同時引起互補品的價格上漲，會壓低互補品的消費量，導致互補品需求量下降，生產互補品的行業也會萎縮。
（二）消費者剩余的損失
消費者剩余的損失分兩種情況：第一，部分消費者放棄購買壟斷產品轉而購買廉價的替代品，這部分消費者剩余的損失無法從壟斷者的壟斷利潤中得到彌補，這是社會凈損失。同時，消費者購買廉價替代品刺激其他經營者利用稀缺社會資源生產劣質產品，花費了更大的成本。第二，壟斷者提高價格后，部分消費者仍然購買壟斷產品，消費者多付的價款，轉化成了壟斷者的壟斷利潤，此時社會財富總量并未減少。但是在此種情況下，以壟斷利潤的形式獲得有利可圖的轉移支付這種機會，會把真實的資源吸引到銷售者謀求壟斷的努力和消費者避免支付壟斷價格的努力中去，在這些努力中所消耗的資源的成本，其實是獲取壟斷所造成的損失，這也是壟斷的成本。
（三）其他損失
除了生產者剩余和消費者剩余的損失之外，壟斷還會造成其他的社會損失。為了獲取壟斷地位，經營者可能會利用投資游說立法機構和管制當局；為了維持壟斷地位，經營者也可能采取廣告等非價格競爭形式耗費資源；雖然從長期來看，壟斷能促進創新，應當鼓勵，但經營者很可能濫用壟斷勢力造成反效果。壟斷造成的這些損失，雖然不是現實的、有形的物質財富損失，但是整個社會的實際收入會低于自由競爭情況下可能達到的潛在收入，這一損失長時間累積也是相當巨大的。
二、從經濟學的角度分析反壟斷實踐中的沖突解決
現今的反壟斷的實踐過程仍充滿了沖突，比如許多學者主張大部分甚至完全廢除反壟斷法的同時，越來越多的國家和地區開始實施反壟斷法或相似的反壟斷政策；在經濟學家和法學家越來越提倡采用”理性原則”時，根據”本身原則”來執法的情況還是到處可見；利用經濟學的成果，可以調解反壟斷在實踐過程中的沖突，通過對反壟斷司法進行一定程度的改進，使這些沖突能夠在訴訟和抗辯過程中自發的得到解決。
經過一百多年的實踐，美國判例的趨勢表明“本身原則”無法識別哪種商業行為是肯定有害的，然而根據“理性原則”，試圖通過考慮某種商業行為的綜合社會效果來判斷其是否有害，也不能解決問題。原因如下：
1.反壟斷訴訟中的不同角色，對所謂的社會效果，會有截然不同的看法，而反壟斷法的目標本來就是多元化的。如反壟斷法的立法者會擔憂低價對壟斷競爭的小企業造成傷害，也擔心歧視性定價的問題，他們還擔心高價對消費者造成的傷害，然后他們對高價的擔憂主要是認為壟斷性定價會造成財富分配不公，而不是擔心壟斷性定價會影響資源的有效配置。保護競爭者免受低價的傷害與保證消費者免受高價的傷害--這是不相容的政策目標。
2.司法會出現兩種錯誤，一種是把本來是促進競爭的行為錯判為反壟斷違法；另一種是把本來具有反競爭效果的行為錯判為合法。法庭如果把本來是促進競爭的行為錯判為反壟斷違法，即錯殺了無害的商業行為，會對社會造成持久的傷害；法庭如果把本來具有反競爭效果的行為錯判為合法，即放過了有害的商業行為，這種錯誤可以由市場力量來糾正，不如第一種錯誤造成的損害嚴重，所以重要的是第一種錯誤。在實踐中，法官的出錯率是比較高的。
由上可知，在反壟斷的司法實踐中，”理性原則”仍然是一套含糊不清和自相沖突的訴訟程序，不可能得到很好的適用。此外，司法過程會出錯，錯殺無害的商業行為這種錯誤會由于法律的強制力而放大它對促進競爭的商業行為的抑制，那么我們可以得出解決反壟斷實踐中的沖突的方法：為了慎重起見，反壟斷司法的”理性原則”應該解釋為讓反壟斷的原訴人承擔這樣的舉證責任，即證明其控訴的經濟學基礎不僅是邏輯自洽的而且是具有現實性的。
三、結語
反壟斷法應當以效率為優先的價值目標，同時兼顧公平，這在我國現階段尤為重要。以效率優先，兼顧公平，維護市場機制的正常運轉，有效發揮其優化配置資源的功能，提高社會總體福利，需要競爭和企業這兩個工具。反壟斷法的目的是使企業經營的結果與競爭市場運轉的結果協調一致，即企業運轉的結果符合自由市場運轉的結果。在法學和經濟學逐漸滲透和融合的今天，運用經濟學理論解決反壟斷法的制定和實施問題，在我國的反壟斷法實踐中有很大的現實意義。
參考文獻：
[1]薛兆豐.反壟斷法的經濟學基礎[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2008（11）.
[2]關立新，杜江.反壟斷法：基于法經濟學視角的解析[J].商業研究，2008（8）.
關鍵詞：高職院校；經濟學基礎；活動型作業；應用能力
“經濟學基礎”課程是高職院校國際經濟與貿易專業的基礎課程。隨著我國市場經濟改革不斷深入，對掌握經濟學知識的管理者和勞動者的需求日益增加，經濟學教學也因此繁榮[1]。然而。“經濟學基礎”內容龐雜而抽象，知識點多且綜合性強，課程教學采用傳統的教學模式，以“教師、教材、課堂、考試”為中心，強調理論學習多于實踐，忽略學生主體的主動性和創造性，導致教學效果差。寧波職業技術學院國際經濟與貿易專業“經濟學基礎”課程積極進行教學改革實踐，以期更好地培養高職學生運用經濟學分析經濟問題的能力。
一、“經濟學基礎”課程教學改革思路
1.結合學情設計教學內容高職學生知識接受能力相對較弱，課程內容設置不宜太難，有必要通過設計其能力范圍內的活動、項目等，實施“成功教育”，增強自信心。此外，高職院校國際經濟與貿易專業以女生居多，學生整體性格相對內向，可結合學生的實際生活，設計教學內容時，組織相關活動，從而引發學生的學習興趣。如采用學生餐廳、校園旁的奶茶店等作為教學案例，可降低學習難度，引發學生的學習興趣，提高學生學習“經濟學基礎”課程的主動性和積極性。
2.培養學生閱讀與分析國內外經濟新聞的習慣國際經濟與貿易學生職業專業能力主要包括對國際經濟貿易形勢的分析與判斷能力、外經貿英語的應用能力、商務函電處理與寫作能力、貿易業務流程操作能力等[2]。“經濟學基礎”課程是培養學生對國際經濟形勢的分析與判斷能力，因而除了傳授基本的經濟學原理以外，還應引導學生養成閱讀與分析國內外經濟新聞的習慣。學生整理每周的國內外經濟新聞熱點，通過網絡課程討論區共享，從而形成較好的經濟新聞閱讀氛圍，培養學生閱讀與分析經濟新聞的習慣。
3.確立“動靜結合”能力培養模式對國際經濟與貿易專業學生而言，除了經濟分析能力，經濟調研等實踐能力對于學生的專業發展尤為重要。根據學科知識特點，將實踐性較強的章節（如消費者行為、企業生產要素等）設計成項目或活動載體，組織學生走出課堂開展調研活動等，加大實踐教學的課時，形成“動靜結合”能力培養模式。
二、“經濟學基礎”課程教學改革實踐
1.“一主多輔”的教學內容寧波職業技術學院國際經濟與貿易專業“經濟學基礎”課程使用的是楊潔《經濟學基礎》教材，涵蓋了最基本的經濟學原理，內容簡明，敘述清晰有條理，循序漸進的教材內容安排符合高職學生的學習習慣。其不足在于對前沿的經濟學領域的問題涉及較少，提供的案例不多，不易培養學生的經濟學分析能力。相較而言，從國外引進的經濟學相關教材，多采用案例的方式，引導學生主動分析。然而，大部分案例基于西方發達國家的經濟體制編寫，很多案例并不適用我國社會主義市場經濟體制下經濟學教學。因此，應設計“一主多輔”的教學內容。將楊潔版、方欣主編的《經濟學基礎》作為主要教材，方便學生系統學習基于中國國情的經濟學知識，同時引入國內外最新的經濟熱點問題，培養學生的分析能力。另外，節選一些國外經濟學教材作為補充讀物，使學生的經濟學知識與國際接軌。同時還可利用國外的經濟新聞媒體，如《經濟學人》（TheEconomists）《華爾街日報》（WallStreetJournal）等，接軌國際經濟時事，培養學生養成關心、分析經濟新聞的習慣；鑒于高職學生的英語基礎薄弱，還可推薦中譯版的經濟新聞網站。
2.基于翻轉課堂模式的多元教學方法“經濟學基礎”課程內容較為抽象，采用“滿堂灌”的傳統教學方法導致教學質量不高，學生提不起學習興趣，阻礙了學生實踐能力的培養，與高職教育的導向相違背[3]。翻轉課堂教學模式顛覆了傳統的學習模式，通過導入案例、選擇項目載體、利用微課視頻等，由學生在課前自主獲取教學內容，將課堂變成師生交流、共同探討的場所。（1）導入案例。案例教學法的實質是以學生為教學活動的主體，教師通過案例引導學生觀察、思考、分析并最終做出決策的主動學習過程。案例教學法與翻轉課堂教學模式的要求吻合：學生提前熟悉案例，引導學生在課前自主學習，具備一定知識儲量后再在課堂上與教師共同探討案例，學習相關知識點。如在講授《彈性需求理論》章節時，教師要求學生提前自主查閱資料預先了解彈性系數和彈性需求理論等相關知識，將“谷賤傷農”的案例以文本的形式分發給學生，引導學生思考為什么谷物豐收反而導致賣不出好價格；在講授《效用論》章節時導入“三個和尚”案例；在講授《均衡價格理論》章節時導入“情人節的玫瑰”案例，等等。（2）選擇項目載體。項目教學法以實際項目為載體和依托，通過學生的實踐與分析獲得相關知識，再通過課堂學習由教師總結和梳理項目實踐中所學的知識。在具體教學實踐中，項目的選擇直接影響教學的成效。一個好的項目載體應能覆蓋一個或多個知識點，通過實踐應用的形式使學生獲得相應知識，且項目載體應具有一定時效性。如“經濟學基礎”課程中《消費者行為》《企業生產要素》《政府宏觀調控》三個章節都選擇社會熱點關注的“保障性住房經濟分析”項目載體，引導學生從消費者、房地產商、政府等多重視角分析保障性住房如何影響消費者的需求、房地產商的行為，以及政府如何通過保障性住房調節房地產市場。（3）利用微課視頻。微課以其形象生動、簡明直觀的特性，成為實施翻轉課堂教學模式的有效手段。教師通過錄屏軟件、PPT轉化視頻的功能或直接視頻拍攝等，錄制10～15分鐘左右的微課視頻。這類微課視頻，一方面可確保教師完整地講清楚一個知識點；另一方面在較短的時間內，學生的注意力保持度較高[4]。教師將制作完成的微課視頻上傳至BB，Moodle等網絡課程平臺，方便學生預先以較為直觀的方式了解知識點，也可以作為學生課后復習與鞏固的學習材料，從空間和時間上延伸課堂教學。
3.課后作業“經濟學基礎”課程課后作業形式較為單一，多為完成一定的練習題，再由教師批改。然而，經濟學本身并不是教條，其結論性的基本原理固然重要，但更重要的是形成思路與過程[5]。因此，該課程的課后作業既應包括原理與知識點的練習，也應著重培養學生采用適當的經濟研究方法收集數據，進行經濟分析的應用能力。（1）布置活動型作業。實踐才能出真知，教師以調研活動為載體，引導學生通過觀察、問卷、訪談等形式收集數據，再對所收集的數據進行分析，最后，得出結論。如講授《生產者行為》章節中，生產要素的投入如何影響生產時，由學生自由分組，3～5為人一個小組，通過觀察、問卷、訪談等形式分析咖啡店、小餐館等經營現狀，改變生產要素的配比使其利潤最大化。學生通過此類活動型作業，自主研究和分析，最后在課堂上展現活動成果，可以進一步培養學生運用經濟學進行分析的能力。（2）教師及時反饋課后作業。無論是書面練習還是活動型作業，教師對學生作業的反饋都是一種非常好的師生互動交流。一方面及時檢驗學生的作業情況，有助于教師了解學生的學習情況，調整教學進度。另一方面學生的作業能得到教師的及時指正，學生對課程的學習更加充滿信心。
4.考核方式過程性考核與期末考核相結合。過程性考核結合課后的書面練習和活動型作業成果，課堂考勤進行考核；期末考核采取“考教分離”的形式，由任課的老師抽簽出卷，確保考核嚴格按照課程標準和教學大綱，確保公正公平；同時以加分制的形式加入對學生學習態度的考核，結合課上踴躍參與度和課下網絡課程平臺使用情況進行考核。“經濟學基礎”課程考核指標見表1。
5.教學改革成效在寧波職業技術學院2015級、2016級國際經濟與貿易專業學生中進行“經濟學基礎”課程教學改革實踐，改革取得一定成效。（1）提升了學生學習的主動性和運用經濟學知識分析經濟問題的能力。通過大量活動型作業的實踐和網絡課程平臺的使用，學生對經濟熱點討論激烈，養成了用經濟學知識分析經濟問題的習慣。在活動型作業中，學生能通過各種活動收集相關數據，進行經濟分析，最后形成調研分析報告；在網絡課程平臺上，學生不僅能對教師的經濟熱點各抒己見，不少學生還能舉一反三，聯想到類似的經濟新聞，學生課后學時較教學改革前略有增長。（2）教學成績總體提高，成績分布更加合理。2015級、2016級學生期末平均成績較教學改革前提高2.7%。從成績分布看，增長幅度最大的為良好（80～90分），不及格學生人數明顯減少，更加符合正態分布；從題型看，單選題得分率相差不大，但主觀題得分率提高，這也說明學生對開放性經濟問題的分析能力有所提升。高職“經濟學基礎”課程改革要注意激發學生的主觀能動性，實踐活動載體的選擇，應承載一個或多個具有相關性的知識點，教學方法的選用應協同教學資源與教學環節，只有這樣，才能調動學生學校的積極性，從而提高教學效果。
參考文獻：
[1]趙棟強.“西方經濟學”教改中存在的問題探討[J].中國電力教育，2011（22）：86-87.
[2]黃林.市場需求導向的國際經濟與貿易專業學生能力培養[J].職業技術教育，2012（8）:9-11.
[3]申益美.基于“任務驅動、項目導向”的高職《經濟學基礎》課程教學改革設計[J].當代職業教育，2011（7）：42-44.
[4]胡鐵生,周曉清.高校微課建設的現狀分析與發展對策研究[J].現代教育技術,2014（2）:5-13.
【關鍵詞】高職院校；經濟學基礎；實踐教學
經濟學基礎實踐性教學，讓學生深入領會和熟練掌握西方經濟學的理論和方法，提高分析和研究經濟問題的實際應用能力。掌握需求、供給與價格理論、彈性原理；理解消費者均衡的條件；領會生產、成本理論；理解廠商均衡理論、生產要素的分配理論；理解國民收入的核算方法；掌握簡單國民收入決定理論、貨幣需求、供給與利率的決定理論；理解IS—LM模型；領會財政、貨幣政策的種類及其手段。促進學生對經濟運行有一個比較全面的了解，建立起經濟學的基本思維框架，為進一步學習其它專業課程奠定理論基礎。能夠正確領會和理解經濟運行的邏輯關系和基本規律，能夠對經濟問題和經濟現象進行簡單分析，具備初步分析問題的能力。
1.總論實踐教學
（1）教學要求。經濟學是研究如何將稀缺的資源有效地配置給有相互競爭的用途的科學。了解經濟學產生的客觀必然性，理解經濟學研究的對象及其解決的問題，熟悉經濟學基本概念，了解經濟學的主要研究方法。（2）教學內容。稀缺性與基本經濟問題：生產什么產品，各生產多少？用什么方法去生產？生產出來的產品如何在社會成員之間進行分配？如何生產？生產可能性曲線與機會成本；資源配置的經濟體制；微觀經濟學與宏觀經濟學的區別與聯系；西方經濟學的分析方法。
2.需求和供給實踐教學
（1）教學要求。了解需求與供給的含義及規律；理解市場均衡價格原理，掌握價格分析方法；了解彈性的含義，掌握簡單的彈性計算。（2）教學內容。需求：一種商品的需求是消費者在一定時期內在各種可能的價格下有購買能力且愿意購買該商品的數量。供給：一種商品的供給是指生產者在一定時期內在各種可能的價格下有出售能力且愿意出售該種商品的數量。均衡價格；需求價格彈性；供給價格彈性。
3.偏好與效用實踐教學
（1）教學要求。熟悉消費者的偏好；知道完全替代品、完全互補品、厭惡品、中性商品；了解效用的概念；理解邊際效用的遞減規律；掌握邊際效用分析方法；掌握無差異曲線分析法。（2）教學內容。欲望與效用；邊際效用分析與消費者均衡；無差異曲線分析與消費者均衡；替代效應、收入效應與價格效應。
4.廠商理論實踐教學
（1）教學要求。了解生產函數的概念；了解單一可變生產要素條件下的產量變化規律；理解生產的合理區域；掌握兩種生產要素合理組合的無差異曲線分析法。（2）教學內容。生產與生產函數；成本收益與利潤最大化；廠商均衡理論。
5.成本與收益實踐教學
（1）教學要求。理解成本的含義；了解短期總成本、平均成本、邊際成本的關系；掌握短期成本的簡單計算；了解長期成本與短期成本的區別；理解廠商的利潤最大化目標。（2）教學內容。成本的含義；短期成本；長期成本；收益與利潤最大化。
6.市場理論實踐教學
（1）教學要求。了解四種市場結構類型及其特點；理解完全競爭廠商的特點；掌握完全競爭市場商品價格的決定以及廠商如何決定其產量；理解完全壟斷廠商的特點；掌握完全壟斷市場商品價格的決定以及廠商如何決定其產量。（2）教學內容。市場與市場結構；完全競爭市場上的廠商均衡；完全壟斷市場上的廠商均衡；壟斷競爭市場上的廠商均衡；寡頭壟斷市場上的廠商均衡。
7.要素收入理論實踐教學
（1）教學要求。理解生產要素需求的特點；了解工資.利息.地租和利潤的決定；了結洛倫斯曲線的含義；掌握基尼系數的計算。（2）教學內容。生產要素價格的決定；工資、利息、地租、利潤；洛倫斯曲線與基尼系數。
8.市場失靈與政府壟斷實踐教學
（1）教學要求。掌握衡量收入分配平等狀況的標準和收入再分配政策；掌握收入分配不平等的原因；了解收入分配的一般原則。（2）教學內容。市場失靈；解決市場失靈的對策；政府失靈論。
9.總需求與總供給實踐教學
（1）教學要求。總需求函數，宏觀生產函數，消費函數、平均消費傾向與邊際消費傾向的含義；乘數的含義與計算；IS曲線、LM曲線的含義；了解需求變動時國民收入與價格的影響；總供給曲線變動時國民收入與價格的影響。（2）教學內容。消費函數、邊際消費函數的含義；乘數的含義與計算；IS曲線與LM曲線的含義；需求變動和供給變動是國民收入與價格的影響。
10.失業與通貨膨脹實踐教學
（1）教學要求。了解通貨膨脹的含義和類型；了解失業的含義和類型；理解通貨膨脹和失業對國民收入的影響；了解凱恩斯的有效需求理論；了解菲利普斯曲線。（2）教學內容。通貨膨脹和失業的含義和類型；凱恩斯的有效需求理論和菲利普斯曲線。
11.經濟增長與經濟周期實踐教學
（1）教學要求。了解經濟增長的含義；了解經濟周期的含義；了解經濟周期的成因。（2）教學內容。經濟增長的含義；經濟周期的含義和成因；增長核算方程；新古典增長模型中，人口增長對經濟有哪些影響；經濟增長的源泉。
12.宏觀經濟政策實踐教學
（1）教學要求。了解財政政策目標；了解財政政策的運用；了解貨幣政策的含義；了解貨幣政策的運用；資本證券市場；金融衍生品市場；（2）教學內容。經濟政策：充分就業，價格穩定，經濟持續均衡增長，平衡國際收支。財政政策：財政的構成與財政政策工具，自動穩定與斟酌使用，財政思想的演變，財政政策在實踐中的制約因素，充分就業預算盈余與財政政策方向，赤字與公債，西方財政的分級管理模式。貨幣政策：中央銀行和商業銀行，活期存款的貨幣創造機制，貨幣政策的三大工具，貨幣政策其作用的其他途徑，貨幣政策在實踐中的制約因素，債券價格與市場利息的關系。資本證券市場：股票和債券，證券的發行和流通，證券的交易與價格，證券投資收益及風險。金融衍生品市場：期貨交易，墊頭交易，期權交易，雙向期權。
13.國際經濟的基本知識實踐教學
（1）教學要求。熟悉國際貿易理論；國際貿易組織；國際金融體系的演變；有關傾銷的基本知識；政府調節國際經濟往來的措施。（2）教學內容。國際貿易理論：絕對優勢理論，比較優勢理論，赫克歇爾-俄林理論，規模經濟理論。國際金融體系的演變：金本位制的優點，金本位制的不足之處，布雷頓森林體系和國際貨幣基金組織，歐洲貨幣體系的演進。傾銷的含義，傾銷的特征，反傾銷的措施，傾銷的確定。限制進口的貿易政策，鼓勵出口的貿易政策，外匯市場干預，關稅。
參考文獻：
[1][美]哈爾·R.范里安著，費方域等譯.微觀經濟學：現代觀點[M].上海：上海三聯書店、上海人民出版社，2006，03.
一、經濟學的主要人性假設
（一）經濟人假設。經濟人就是使市場經濟得以運行的人，即會計算、有創造性、能尋求自身利益最大化的人。追求自身經濟利益最大化的經濟人假設認為，人類存在著盡可能增加自身利益的愿望和行動，即消費者追求效用最大化，生產者追求利潤最大化，生產要素所有者追求收入最大化，政府官員追求選票最大化。
經濟人假設不斷受到各種各樣的挑戰，美國心理學家馬斯洛的需要層次理論把人類需要分為基本的生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要，以及自我實現的需要等五個層次，從而否定了傳統的經濟人假設把經濟利益作為人類唯一需要的觀點。西蒙的有限理性學說認為，由于環境的不確定性和復雜性，信息的不完全性，以及人類認識能力的有限性，不可能把所有的價值考慮統一到單一的綜合性效用函數當中。了解所有備選方案及其實施后果，實際上是辦不到的。因此，決策過程中人們尋求的并非最優解，而是滿意解。威廉姆森認為，既然人是自私自利的，就總是有損人利己、投機取巧的意向，這種意向變成具體的行為，就是機會主義行為。萊賓斯坦認為，由于人的能動性不是一個常量，因此，企業投入與產出之間的關系模糊起來，管理者和工人的行為在大部分時間里就成為最大化的，此時，最大化成了一個特例。諾斯認為，人類行為比經濟學家模型中的個人效用函數所包含的內容更為復雜。有許多情況不僅是一種財富最大化行為，而是利他的和自我施加的約束，它們會根本改變人們實際作出選擇的結果。
（二）效用人假設。人類追求的利益目標是一個多元的效用函數。問題不在于什么是滿足，這個問題不同的人有不同答案，它取決于人的偏好體系，而人們不同的偏好來源于不同的價值觀和道德觀。
從效用最大化的角度來看，由于邊際效用遞減規律的作用，人們要獲得最大效用，就不能只有一元的效用函數。因此，人們增加效用的途徑，便是需求多元化，即不局限于只對經濟利益的需求。這就是效用人假設。
二、經濟學人性假設存在的問題
（一）把人性簡單化。許多經濟學研究者沒有區分人性和人的本質這兩個概念，從而把人性簡單化處理。一方面這是研究簡化的需要，另一方面這也造成了經濟學的簡單化。
人性是人之成為人的屬性。人性是一個復雜的、有機的系統，有五個最基本的方面：一是生物性；二是意識性；三是社會性；四是實踐性；五是歷史性。
人的生物性，即人的生理屬性。這主要是人體的生理結構和生理結構產生的本能行為。任何一個現實中的個體和任何一個階段的人類都具有那個時期和階段的地域、文化、經濟、政治的印記。
意識性，即人是有思想、有意義、有心理、有感情的動物。這是人區別于動物，成其為人的顯性指標。與生物相比，這完全是人的屬性。
實踐性，即人能主動改變世界，獲得自己需要的資料，與動物本能地適應世界并改變世界相區別。
社會性，人因群而成社，因互動而相會，故有社會。社會性是人區別于動物的主要方面。群居團體有邊界，就有人群的差異，互相溝通交往就有個體差異，從而形成了人的各種社會屬性，如地位、階級、分工、職業等。于是又產生了社會管理。馬克思認為這是人的根本屬性即人的本質。
歷史性，人因代代相傳綿延而成文明。如果放棄歷史，人類一切從頭開始，則無異于其他動物。
總的來說，人性的主要方面就是使人這樣的生物體在社會中能夠獲得自我的意識，并會去實踐自己的意識成果。通過歷史性，使人類的文化、知識等得以發揚光大。
人性是這樣一個復雜的系統，不是單一的某個方面可以涵蓋整個人性的。即使我們將人性簡化為人的本質，即人的最根本的屬性，那么這個屬性也在不斷的緩慢的變化著。將某一時期某一方面的人性表現作為整個人類的人性假設，理論上是以偏概全，將問題簡單化了。
（二）割裂了人性各方面的有機聯系。人性是一個復雜的有機系統，人性的不同方面綜合在一起形成了人性的現實表達。生物性是人性的基礎，沒有生物性，人不存在，因此，人的許多屬性是由生物性決定的。人類還沒有完全解開人類生物性的奧秘，許多屬性對人們來說還仍然是未知的，對待求知的東西，我們不能輕易地下論斷。社會性是人成為人的條件，沒有社會性，人只有生物體，而不是人。意識性是人性的表現，人性都是通過人有意識的行為表現出來的。實踐性是人性的目的，是人類的生存方式。歷史性是人性得以延續的保證。各屬性之間的互相作用才構成了真正的、現實的、具體的人。
經濟學的人性假設把這樣復雜的關系和相互作用割裂開來后，就使鮮活的人性變成了僵化的、死板的人性，用這樣的人性假設去解釋充滿活力的經濟行為，是無法完成的。這就是經濟學不能真正解釋現實經濟的根本原因。
三、經濟學人性假設背后的道德基礎
經濟學家在對人性做出假設時，是在活生生的現實生活中，在自己的研究過程中找到的。而這一過程，從科學社會學的角度來說，經濟學家的時代、地域、人文背景等對經濟學家的立場有極大的干預作用，不可避免地打上經濟學家個人生活與環境的烙印。這是因為理論的邏輯起點不是先天存在是，而是人們在對對象有了深刻研究、認識后所確立的一個依據。就理論體系而言，邏輯起點往往是表述在前，這就給人一種錯覺，似乎是由邏輯起點推出了這一理論體系。其實某種意義上而言，邏輯起點只是理論表述的需要。所以，不論是經濟人假設、效用人假設，或是其他的人性假設，如前所述，都是經濟學家所處那個時代，人們對人性認識的一個表現。這就是我們研究經濟學人性假設道德基礎的依據。
經濟學中的人性假設實際上大多是基礎于這樣一個歷史現實的，就是長期以來人類物質十分匱乏，人類研究經濟學大多是為了解決匱乏，不同經濟學只是解決的思路不同而已。
道德，特別是現實中存在的道德，不是有什么先天的公理來支撐的一個體系，而是在人類生活中，為了種族的發展相機確立的一種自我保護機制。面對人類物質匱乏的現實，人類又該確立怎樣的自我保護機制呢？一般而言，人類的道德行為存在著金律、銀律、銅律、鐵律不同的道德律之分。金律是“欲人是欲己，亦是欲人”，銀律是“己所不欲，勿施于人”，二者是道德律。銅律“人施于己，反施于人”，是非道德律，所謂非道德律，它既不好也不壞，是一種價值中立。鐵律是“己所不欲，先施于人”。鐵律是反道德的。這四個道德律在每一個人身上都有體現，只是各個所占的比例不同罷了。
經濟學的人性假設恰恰就是在人類物質匱乏的條件下，道德律不同的組合與表現。人們在物質匱乏時代，一般都會選擇銅律來作為人性的道德依據；而在極度匱乏時代，會選擇鐵律來作為人性的道德依據；在物質豐富時代，會選擇銀律來作為依據。經濟人假設就是以物質匱乏又開始大發展起步時的選擇，這時如何從有限的資源中獲得最大的利益就成為經濟學要考慮的問題，所以經濟學家選擇了經濟人的假設。
同時，人們的道德取向還取決于人們的需要。人的需要有真實性需要與意識性需要。人的真實性需要是本真的需要，是人沒有其他干擾下身體的需要和精神的需要；人的意識性需要是在文化的影響下，自己思考形成的需要。人的真實性需要不多，所以在道德律上，人們采取銅律的態度比較多一些，因為銅律是對等律，真實需要雖不是公平的，但是對等的。而意識性需要則復雜得多，在不同的條件下，人們對社會和物質匱乏的認識不同，會有不同的選擇。如同一時代，富裕的人應該不如貧窮的人貪吧，但事實上，貪不貪取決于其意識性需要。為富不仁就是富裕的人采取鐵律的態度。
關鍵詞：Markov模型；衛生經濟學；臨床試驗
中圖分類號：F2 文獻標識碼：A 文章編號：16723198（2013）11003102
Markov模型經常用于對伴隨時間變化而變化隨機過程的模擬。在衛生健康領域，Markov模型非常適合對慢性疾病進行模擬。這篇文章闡述了Markov模型在有治療方案介入的情況下的應用方法。Markov模型能夠同時處理成本和產出，這使得其成為了衛生經濟學模型構建中一項行之有效的實用工具。由于其計算結果與時間相關的特性，使得其在實際應用中，相較一般的決策樹模型優勢更加明顯，尤其是在同時計算貼現率的時候。本文還討論了Markov模型的經典假設，即所謂的“Markov模型無記憶性假設”。在分析時需要注意Markov模型的局限性，尤其是其假設的局限性的討論。
近年來，模型分析在衛生經濟領域的應用得到空前發展。Markov模型同樣在這其中扮演著重要角色，包括在臨床試驗和流行病學的研究方面。Markov模型在衛生經濟領域的應用與其他方面的最大的不同之處在于，在衛生經濟領域其更關注干預方案的資源消耗和健康產出。Markov模型的最大的優勢在于其能夠簡單而直觀的同時處理成本和產出。
本文的目的是介紹在衛生經濟學領域應用Markov模型進行經濟學評價，包括介紹了運用模型作為經濟學評價的優點以及怎樣構建Markov模型并進行分析。
1 衛生經濟領域應用模型進行決策分析
越來越多的研究者意識到將經濟學評價應用到早期研究中是十分必要的。然而，評價并不是簡單的一項單獨的項目，涉及到多方面的配合和協調。經濟學評價大致可以分為4個水平，模型分析在其中都能夠起到相應的作用。第一階段的經濟學評價主要是評估當一項在研的新治療技術或干預措施相較于現有的技術是否具有是經濟學效益。或者就經濟學角度上來講，對于現有的技術和治療措施是否在治療領域具有補充的作用。模型分析在第一階段能起到相當大的作用，因為第一階段的分析中在變量上有著很大的不確定性，尤其新干預措施的成本和效果。模型能夠對這種不確定性進行系統的敏感性和閾值分析。目前，很少有經濟學評價會在第一階段進行，而公開發表的評價就更是少之又少。許多大型醫藥公司已經在大規模投資臨床II和III期試驗之前開始采用這種分析，目的在于了解這種新藥在某個特定價格是否具有經濟學效益。
第二階段的經濟學評價一般建立在第一階段評價基礎之上。這個階段的評價一般會在較小的臨床實驗在進行的時候同時進行，而且起著承上啟下的作用。同樣的，模型分析在這一個階段也是十分重要的。例如，模型分析可以發現某一個參數可能對經濟學評價的結果起到至關重要的作用，從而在后續的試驗中可以特別針對這一參數進行針對性的設計。
第三階段的經濟學評價在所有公開發表的文獻中數量最多。盡管隨機臨床試驗是這一階段的理想數據來源，模型分析仍然能夠起到相應的作用。通常來說，第三階段的分析的數據來源十分復雜。例如，盡管隨機臨床試驗能夠提供臨床療效的數據，但是為了能夠評估對于全體病人來說的成本效果比，綜合大型臨床實驗的結果以及流行病學的數據是十分必要的。實際情況下，為了不給臨床試驗帶來過大的負擔，一般不會在試驗中加入過多的數據采集過程。在臨床試驗只考慮短期臨床療效的情況下，模型分析將會變得至關重要。原因在于模型能夠預計臨床試驗產出的長期成本、發病率、疾病死亡率等。例如大多數關于膽固醇水平降低的臨床試驗都關注膽固醇目前下降的水平，所以需要模型對患者生命周期內的成本效果比進行分析。即使是對于那些長到能夠計算死亡率的臨床實驗而言，模型分析仍然能夠預計患者生命周期內的成本和健康產出，為準確合理的分析打下基礎。大部分的第三階段分析的時間跨度都不會非常長，通常在1～2年之間。所以說模型對于長期情況的模擬就顯得十分必要。
第四階段的經濟學評價通常在藥物進行臨床實際應用時進行，即上市后的再評價。模型在這一階段的應用主要是作為臨床實際用藥的科學指導，醫務工作者可以根據評價結果以及患者的實際經濟和健康情況選擇相應的、合理的治療方案，從而節省社會醫療資源、降低個人醫療成本的負擔。
綜上所述，模型分析在各個階段的經濟學評價中都有著十分重要的作用。最理想的情況是在第一階段就開始進行以模型為基礎的經濟學評價。
2 Markov模型原理介紹
Markov模型經常會用于表現隨機過程，即這個過程是隨著時間不斷變化的，尤其適合用于在醫療領域的在慢性病上的決策分析。將患者劃分為不同的疾病狀態，并賦予在不同狀態之間的轉移概率，這一過程稱之為Markov鏈。將這一過程可能隨之產生的資源的消耗、健康的產出計算到模型的運算中，并將整個模型重復運行很多次，就可以估計出對于某一特定干預手段的長期成本和健康產出。下面將詳細的介紹Markov模型的構建原理和方法。
2.1 Markov狀態
針對某一干預手段構建Markov模型的第一部是確定疾病的不同狀態。這些狀態應當是從臨床角度和經濟學角度都有代表性的狀態。這些狀態互相不能同時存在，因為Markov模型的一個重要的要求就是一個患者不能同時存在于兩種以上的狀態中。
圖1 Markov模型的基本構成（疾病進展模型）圖1展示了一種簡單的Markov模型的結構。模型由一種慢性疾病的3個健康狀態組成，這些健康狀態由方框和相應的轉移概率組成，方框之間的箭頭代表由一個狀態轉移到另一個狀態的方向。這些簡單圖表局能夠解釋Markov模型的基本機構。在圖1中的第一個狀態我們定義為“疾病無進展”，即患者得病初期，沒有嚴重并發癥的風險；第二狀態我們定義為疾病進展，即疾病惡化或嚴重，現在或者潛在有并發癥的風險；第三個狀態定義為死亡。在這個模型中患者能夠進入“死亡”或者“疾病進展”狀態。進入“疾病進展”狀態的患者將承擔更多由于疾病導致的死亡風險。在健康狀態中，患者不能從這一狀態中轉移到其他狀態的情況，稱這一狀態為吸收態，最常見的吸收態，即“死亡”。值得注意的是圖中彎曲的箭頭代表患者保持在之前健康狀態，例如“疾病無進展”的患者在一個周期內可能保持“疾病無進展”的狀態。有些疾病的患者能夠從“疾病進展”狀態恢復到“疾病無進展”狀態，這樣的Markov模型需要再這兩個狀態之間再加一個返回的箭頭。
2.2 轉移概率的確定
在每一個模型運行周期內，各個健康狀態之間都會發生轉移。在一個包含有K個健康狀態的模型中，將有K×K個轉移方向的可能。當然在實際情況中，這其中許多的轉移方向的概率都是0，所以沒有必要考慮所有的可能性。例如，在圖1中有3個健康狀態，9中轉移方向的可能。但是，這里假設了患者不能從“疾病進展”狀態康復，排除了從“疾病進展”到“疾病無進展”，“死亡”到“疾病無進展”，“死亡”到“疾病進展”這3種情況。并且，每一個健康狀態轉移到另一健康狀態的概率值的總和為1（這是因為患者在且只能在唯一的健康狀態中），所以患者保持在原來健康狀態的概率可以由1減去離開這個狀態的概率得到；或者離開這個狀態的方向是唯一的，則其概率值可以由1減去患者保持在當前狀態的概率得到。因此，在這里展示的模型只需估計4個轉移概率：（1）“疾病無進展”到“疾病進展”的轉移概率tpPro；（2）自然死亡的概率tpDN；（3）“疾病無進展”到“死亡”tpD；（4）“疾病進展”到“死亡”的轉移概率tpDP ro。
表1闡述了模型中的轉移概率矩陣，注意每一行的加和為1。
Markov模型的一個重要的局限性是從一個狀態轉移到另一個狀態的可能性與之前病人是否經歷過某一狀態沒有關系。這就是Markov模型的無“記憶性”或者說“Markov模型無記憶性假設”。研究者需要注意到這一問題，因為在某些情況下的分析需要考慮到這一假設。但是這一局限性可以通過加入特定的健康狀態和時間依賴的轉移概率值（即隨時間變化的轉移概率）來實現。例如在一個研究心臟病的模型中，可以加入一個特定的“發生心梗”的健康狀態，來代表患者經歷過這一狀態，從而達到調整相應轉移概率的目的。
根據轉移概率的不同形式可以分為兩種不同的Markov模型。一種模型是，在Markov模型中，所有的轉移概率隨著時間變化是一致的。這種模型的優點是能夠直接的調整起來十分方便。但是對于大多數衛生健康實際情況來說這種模型并不是最佳選擇。我們可以這樣考慮，只有兩種健康狀態：生存或者死亡。除非是在極短的一段時間內，不然假設死亡率保持不變是十分不合理的。因為正常情況下，一個地區或國家的成年人的死亡率會隨著年齡不斷提高。
另一種Markov模型的轉移概率隨著時間推移而變換，即時間依賴型Markov模型。這種模型在構建時稍復雜，需要加入與死亡率相關的時間函數，但是對于長期疾病的模擬更加準確。
3 結論
盡管經濟學分析越來越多的在臨床試驗中進行中得到應用，但是模型分析仍然具有其重要的作用。首要原因是因為資源有限，并不是所有的臨床試驗中都能夠將經濟學分析都設計在內，而模型分析相對成本較低且行之有效，能夠系統的收集現有的數據。經濟學模型分析可以準確判斷出哪些關鍵變量對結果影響較大，收集到相關分析結果后，以此結果作為隨后續臨床試驗一同進行的經濟學評價構建基礎。其次，即使是能夠隨臨床實驗進行經濟學評價，但是對于大多數的臨床試驗而言，并不能夠隨訪到最終的健康產出，這意味需要模型分析來計算長期收益。
Markov模型非常適合用于病情隨時間不斷進展的疾病，尤其表現在其能夠同時計算成本和健康產出。盡管Markov模型的一些假設限制了其在一些情況下的應用，但是并不妨礙其成為衛生經濟學評價中一項重要的工具。
參考文獻
[1]Andrew B，Mark S，An introduction to Markov Modeling for Economic Evaluation[J].Pharmacoeconomics，1998，13（4）：397 – 409.
[2]萬小敏等.運用Markov模型進行藥物經濟學評價的方法概述及國外研究實例分析[J].中國藥房，2009，（14）.
關鍵詞：內涵不變性；外延無關性；完全可替代性；關系論轉向；描述性轉向
中圖分類號：F014
文獻標識碼： A
文章編號：1000-176X(2006)04-0003-08
在正統經濟學選擇理論對選擇行為的分析中，決策者基于給定的心理法則――偏好關系公理假設――進行判斷和選擇，在資源約束下追求效用最大化。正統經濟學理論范式隱含了三個基礎性假設：
1．偏好或主觀效用的內涵不變性假設。決策者有預先得到完備界定的選擇集和基于其上的偏好關系。在行為過程中，這些偏好關系只是被顯現出來，但內涵不會發生變化。
2．偏好或主觀效用的外延無關性假設[1-14-21]。當決策者追求主觀效用的最大化時，他是在基于預先給定的選擇集和選擇集上的偏好關系進行理性計算。這意味著，決策者在面臨具體的選擇時，偏好關系與選擇的描述方式無關，也與選擇的引出方式無關。
3.經濟資源的完全可替代性假設。決策者把給定的資源配置到各種商品組合的過程中，用于購買各種商品的資源是完全可以替代的。無差異曲線給出了資源完全可替代性的形象說明。
在行為經濟學推進的心理現實化過程中，價值載體從狀態量轉為變化量，正統經濟分析中隱含的絕對價值判斷被相對價值判斷所替代，而這一隱含的技術假設既適用于決定性世界的效用理論，也適用于非決定性世界的預期效用理論[5]。這個基本原則的轉變，使得行為經濟學對正統經濟學的反對迅速從非決定性世界擴展到了決定性世界，從技術層面擴展到了基礎層面。正統經濟學選擇理論隱含的基礎性假設――偏好的內涵不變性假設、外延無關性假設與經濟資源的完全可替代性假設――與現實的嚴重背離逐漸凸現出來。
一、結構化效應與相對價值判斷
在行為經濟學家看來，正統經濟學的理性選擇理論存在一系列與心理現實背離的假設，包括：偏好關系的基準無關性，即財富總量的微幅波動對偏好關系的影響可以忽略不計；偏好關系不受選擇問題表述方式變化的影響(描述不變性假設)。預期效用理論對風險選擇行為的描述功能的缺陷被系統揭示后，在與人類感知系統的類比中，行為經濟學完成了相對價值判斷的系統建構[5-10]。對相對價值判斷更加系統而深入的研究，構成了結構化效應[11]的實質性內容。
我們先看看幾個結構化效應的行為實驗。
1．亞洲疾病案例[8]。設想美國準備應付將要爆發的一場不同尋常的亞洲疾病，預計將殺死600人。決策者面臨A、B兩個應付該疾病的方案。
(1)積極框架下的方案表述及相關試驗結果如下：
如果方案A被采用，200人將獲救；如果方案B被采用，有1／3的可能，600人都獲救，2／3的可能沒有人獲救。你將選擇哪種方案?實驗表明，絕大多數被試會選擇方案A，表現出風險厭惡。
(2)消極框架下方案表述及相關試驗結果如下(在兩種表述中被試不同)：
如果方案A被采用，400人將死去；如果方案B被采用，1／3的可能沒有人會死，2／3的可能600人會死。實驗表明，大多數被試選擇方案B，表現出風險追逐。
注意，僅僅改變對同一個問題的陳述方式，卻引起了偏好逆轉。
2．背景效應(context effct)。在Tversky(1969)的試驗中，許多被試選擇(06，$8)①(03， $18)，(1，$4)＞(0．6，$8)，但是卻選擇了(03，$8)＞(1，$4)，出現了偏好循環。實驗表明，在第一次、第二次比較中，人們更加關注概率比較；而在第三次比較中，人們更加關注彩頭。就理性選擇而言，被試應該充分利用概率與彩頭的信息，實現概率與彩頭的平衡。但從試驗結果來看，被試在試驗中大多基于單一屬性進行比較，而忽略了其他屬性的影響，由此導致多維屬性選擇的偏好關系循環②。SimonsonandTversky[13]指出，對某一特定選擇子集的偏好順序常常受選擇子集被置于什么樣的選擇集中的影響，這違背了標準偏好理論的假設――對特定選擇的偏好獨立于不相關選擇的假設。
3．錨定效應(anchoringeffect)。在ArieLy，LovewensteinandPrelec(2003)的試驗中，對被試提出是否 愿意接受以他們的社會安全號后兩位作為購買價格的問題后(無論回答是或否)，在對無線鍵盤的定價中，社會安全號后處于00-20的被試的平均定價為016．09，而處于80-99的被試的平均定價為855．64。行為實驗表明，由于被試對無線鍵盤的價格信息了解不充分，在與無線鍵盤定價不直接相關的陳述中，被試會形成賴以進行判斷或選擇的基準――就像拋錨形成的基準位置，從而影響了價值判斷。
對上述案例的分析表明，選擇問題被呈現于決策者的方式，將影響決策者對選擇賴以評價的參照系的選擇。在亞洲疾病案例中，兩種陳述給出了不同的參照系：在救人的表述中，隱含地假設了以現有人口減去600以后的人口總數作為基準，將兩個方案的結果轉化為收益；而在死人的表述中，隱含地假設了以現有人口總數為基準，將兩個方案的結果轉化為損失。在背景效應中，不同的選擇背景突出了價值評價的不同維度，實際上改變了選擇被評價的參照系的結構，有的以概率為主，而有的以回報為主。而在錨定效應中，隨機的錨定卻實質性地影響了評價基準的選擇，引起了決策者偏好關系的系統偏移。
結構化效應揭示了偏好對選擇問題呈現方式的依賴性。選擇問題的呈現和決策者認識選擇問題的結構隱含了一個重大的事實，決策者評估和選擇的對象并不是現實世界中自在的客體，而是經由我們的智力轉化并呈現的客體③。因此，決策者在選擇的時候并不同時產生一個關于選擇問題的客觀的、中立的陳述。決策者和選擇問題呈現方式之間的相互影響決定了決策者對選擇問題進行陳述的基本框架。而這個基本框架永遠都不可能是絕對的，它可以將收益結構化為損失，也可以把損失結構化為收益，甚至改變各種因素的相對關系。結構化效應揭示了一個對正統經濟分析的基礎構成重大挑戰的事實，不同的問題呈現方式將為選擇者提供不同的參照系，從而將選擇問題映射為不同的問題。選擇行為與選擇問題的形式、背景高度相關，離開決策者所處的背景，離開選擇問題呈現的具體形式，是無法討論偏好關系和選擇評價的。
由于選擇問題的不同陳述隱含地假設了不同的參照系，決策者在分析選擇問題時，應該首先解決參照系的選擇和轉換問題，才能進行比較。就正如在地球上稱重量與在月亮上稱重量或者在水中與真空中稱重
注解：
① (0.6，$8；0.4，$3)表示結果集為{$8，$3}，各結果的發生概率對應為{0.6，0.4}的選擇。當結果。時，簡記為(06．$8)。
② 這與Tversdy(1967a，t967b)對概率與效用的獨立性研究結果相吻合。研究表明，概率與效用的獨立性得到溯支持。作為判斷和選擇的兩個核心變量，概率和效用滿足獨立性，隱含了一層不可忽略的含義：決策者進行概率判斷時，不進行效用判斷，也不考慮效用判斷；反之亦然。這為在不同的背景下突出不同的決策維度提供了可能。
③ 這與古希臘智者普羅泰戈拉的觀點完全一致。普羅察戈拉由于看到感覺世界不存在永恒性、普遍性而轉向了懷疑論，而行為經濟學家則從沒有一對敵的心理世界轉向了描述性。
量，在對兩個重量進行比較時，必須首先進行引力參數或浮力參數的調整。忽略隱含的參照系假設問題，勢必導致正統經濟分析與行為現實發生系統偏差，在考慮參照系問題后，無論決策者是否采用同樣的參照系，這種偏差都會不復存在，決策者需要討論的是他們該選擇何種參照系，然后才是做何選擇。
二、偏好關系的程序依賴――偏好的引出效應
在早期關于偏好逆轉的研究中，SlovicandLichtensteint[15]較早注意到偏好引出方式對偏好順序的影響，揭示了人們在比較選擇(makinschoice)和匹配定價(settingprice)過程中價值判斷和偏好順序的矛盾：在比較選擇中被偏好的選擇卻在匹配定價過程中被給予了更低的價格。此后，行為經濟學家陸續進行了一系列的行為實驗研究確認了偏好關系對偏好引出過程的依賴性①。
在中東高速公路方案民意測驗案例12中，方案A(投入1100萬美元，交通事故人員傷亡從每年的600人減少到570人)，方案B(投入5500萬美元，交通事故人員傷亡從每年的600人減少到500人)被兩種不同的民調方式進行比較。第一種民調方式是進行直接比較，結果2／3以上的人更加偏好D；第二種民調方式是價值匹配，方案B的投入被隱去了，要求被調查者在方案A基礎上對減少100人員傷亡的方案B所需要的投入進行評價，結果90％以上人的投入估價低于5500萬美元。按照價值匹配的方式，將會有更多的人偏好A。
在隨機世界②的選擇情形中，正統經濟學家遭遇了同樣的偏好逆轉。將P賭局(8／9，4$)和$ 賭局(1／9，$40)按照兩種方式進行比較。采用比較選擇時，71％的被試選擇了P賭局；而在要求被試作為賭局的提供者對兩個賭局進行匹配定價時，67％的被試對S賭局的定價高于P賭局[36]。Tversky，Slovic，andKahneman(1990)提供了涉及時間的選擇情形：L(2500$，在5年之后兌現)與S(1600S，在1．5年之后兌現)。當進行比較選擇時，74％的被試選擇了S；而在進行匹配定價時，75％的被試就L給出了更高的現值。
上述案例中的偏好逆轉可能被歸于三種原因：標準經濟分析的偏好傳遞性假設，或者標準經濟分析對程序不變性的隱含假設，或者回報安排獨立性假設。為了確定導致發生偏好逆轉的主要原因，Tversky，Slovic，andKahneman[20]進行了實驗研究，研究表明，程序不變性假設是導致偏好逆轉的主要原因③。這樣，選擇問題的引出過程對偏好順序就有實質性的影響。人們在比較選擇(好比用天平比較兩個物體的重量)時做出的選擇卻在匹配定價(好比用彈簧秤分別稱重)中被賦予更低的價值。這些偏好逆轉對標準的經濟學理論隱含的程序不變性假設提出了嚴重質疑。
為什么人們會高估低概率、高回報的$賭局，而在進行比較選擇時卻選擇高概率、低回報的P賭局呢?Slovic，Craffin，andTversky[16]基于刺激一反應相容性④概念的擴展提供了解釋，即度量相容性假設⑤：外部刺激對人們判斷選擇的影響力受到其與人們反應模式的相容性的實質影響。當外部刺激與反應模式不相容時，建立對應關系的額外思維操作將削弱其影響力；而人們特有的反應模式則提 供了結構化外部刺激的框架，這使得具有相容性的刺激被突出。我們可以在SmithandWdker(1993)提出的認知勞動理論⑥中看到類似的分析：思維活動就像體力勞動，而人們好逸惡勞，因此不喜歡努
注解：
① 需要指出的是另一偏好引出方式導致系統偏差的研究――通過正統經濟學預期效用理論內蘊的確定性等值技術確定效用函數。根據預期效用理論，可以采用鏈式確定性等值技術導出效用函數。但是Kannarker(1974；quoted from Camerer，1995)、MeCord andde Neufville(1983；quoted from Camem，1995)、Hersjey and Sehoemake，(1985)發現，使用概率p和確定性等值所導出的效用函數存在系統偏差。
② 中東高速公路案例屑于決策性世界的選擇問題。關于決策世界的分類，參見(馮燮剛、李子奈，005)。
③ 在Tversky，slovic，abd Kahneman(1990)的實驗研究中，不可逆轉性能夠解釋10％的偏好逆轉，而程序不變性則能解釋66％。 Loomes，Starmer，and sugden(1991)則表明，不可逆轉性能夠解釋20％的偏好逆轉，如Loomes and Taylor(1992)則得到了25％的 偏好循環。這樣，不可逆轉性或過程依賴性在偏好逆轉的解釋中都具有重要的作用。
④ 比如一個具有四個燃燒器的爐子，若四個燃燒器按照方陣排列，那么按照方陣對應排列控制按鈕要比按照直線排列控制按鈕要便 于控制(Tveeaky and Thaler，1990)。
⑤ Tverky，Sattath，mdSlovic[21]對比較選擇和價值匹配兩種過程的比較研究中，揭示了比較選擇的字典排序特點：即兩維選擇中更 突出的維度在比較選擇過程中比在匹配過程中產生更大的影響。顯著性效應實際上是度量相容性原理的一個推論：某一維度的權 重將由該維度與反應模式的心理相容性決定。
⑥ 值得注意的是，Camerer對認知勞動理論持謹慎態度。在他看來，把所有的認知過程細節都壓縮到高度概括的“努力”(effort)， 是從認知心理學范式(將大腦比作計算機的信息處理范式，是20世紀60年代以后的主導心理學范式)向行為主義心理學范式 (將人比作一個刺激一行為反應器，主要研究人對各種刺激的反應，人的大腦被比喻為黑箱，而認知過程的細節則被忽略了)的 倒退(1995)。
力思考。更多的思維努力總是服務于更強的刺激，更大的思維投入將降低反應的可變性。在上述賭局 選擇的案例中，當進行賭局定價時，由于需要確定賭局的現金價值，按照反應模式相容性原理，賭局 的回報維度被突出，而概率維度被弱化，因此低概率、高回報的$賭局被突出。而在進行賭局選擇 時，獲得的可能性則由于同樣的原因被強化，因此高概率、低回報的P賭局被選擇。同樣的原理可 以解釋高速公路建設方案與延時回報選擇案例。
總的來看，這些偏好逆轉以及其背后的反應模式相容性機制是標準經濟分析無法面對，也是無法忽視 的。選擇問題的啟發程序會改變選擇各個維度屬性的權重，這使得“決策者有一個固定的偏好順序”的傳 統假設受到了嚴重質疑。正統經濟分析中程序不變性假設的取消，直接產生了值得深思的結果：偏好的程 序依賴性意味著決策者并沒有事先確定的偏好關系，偏好關系是在問題展開過程中被塑造的。
三、動態演進的偏好――占有效應
行為經濟學對結構化效應和引出效應的系統分析，取消了正統經濟分析中關于偏好關系外延無關 性的假定。偏好關系對于選擇問題被呈現的背景框架和呈現過程的依賴，正是偏好關系在特定背景 下、特定過程中被塑造的間接表述。這取消了正統經濟分析的邏輯起點――有一個預先界定好的選擇 集和基于其上的偏好關系。行為經濟學對占有效應(Endowmenteffect)的研究，則從另一個角度取 消了偏好關系事先得到完備界定的可能性。
在正統經濟學理論中，對給定的商品，決策者的買價和賣價應是同一的。但許多實驗研究表明，在買 價和賣價之間存在較大的差距。環境經濟學家HammackandBrown[6]在上個世紀70年現了買賣價格差 距。他們發現，獵鴨者愿意支付2478以保持某一濕地適于鴨子生存，但卻要求1044$作為放棄該濕地的 補償。Thaler[17]給出了著名的例子：一個消費者以$5單價購買了一箱葡萄酒，幾年后，葡萄酒商愿意以 $100單價回購但被其拒絕了，盡管他現在決不會以高于$35的單價購入新的葡萄酒。
Thaler利用局部選擇理論[10]對此現象進行了解釋：購入新的葡萄酒的價格在經濟學上被解釋為 葡萄酒的機會成本，而出讓自己收藏的葡萄酒的價格卻不是機會成本，而是讓渡成本(out-of- pocketcost)。前者對應葡萄酒的獲得，后者對應葡萄酒的損失。根據局部選擇理論，消費者將是損失 厭惡的。因此，由于消費者購進葡萄酒后，改變了消費者資源配置的初始狀態，將葡萄酒的增加或減 少轉化為收益或損失的基準發生了變化。與獲得的機會成本相比，放棄的讓渡成本必然被賦予更高的 價值，即放棄帶來的痛苦要大于獲得帶來的快樂，此即占有效應。換句話說，人們對自己擁有的東西 的估值要高于他們不擁有的東西，占有效應將改變人們的喜好。由于讓渡成本和機會成本的不同，占 有效應取消了新古典經濟學范式中無差異曲線的可逆性，這同時意味著兩條無差異曲線可能相交[9]。 Tversky and Kahneman[19]的研究揭示了由于占有效應的影響形成的基準依賴的偏好結構，并對科斯定 理提出了質疑：即使交易成本為零，由于占有效應，相對其它沒有獲得的物品，人們提高對已經獲得 的物品的評估價值。這樣，資源的最初配置狀態引起經濟主體內在喜好的變化，引起無差異曲線的系 統移動，對資源最終配置產生實質性影響。
在上述案例中，占有效應主要通過改變消費者對占有物的價值評估，而改變了對占有物的偏好， 從而引起消費者對特定商品空間相對偏好關系的變化。
LoewensteinandAdlerL[19]進一步對人們是否能夠預知占有效應對他們自己喜好的影響進行了研究。 研究發現，由于兩方面的原因，人們在預知自己的喜好變化上存在系統偏差。第一，占有效應引起的 喜好變化是如此迅速，以至于人們無法預期，這阻礙人們從長期的獲得、占有、放棄實踐中了解喜好 是如何變化的；第二，僅當面臨放棄占有物的情形時，人們才會表現出對占有物的迷戀，而獲得和放 棄通常具有時間間隔，人們一般無法獲得迷戀占有物的反饋。對最初評價的遺忘進一步對這種反饋產 生了干擾。這樣，人們在無意識中受到占有效應的影響，在不知不覺中進入了自己選擇的陷阱，對自 己選擇的可逆性存在不切實際的想法。
在前面的分析中我們看到，選擇問題呈現的特定背景(結構化效應)和特定過程(引出效應) 的不同會引起決策者的偏好關系發生逆轉，這就好像具有特定面貌的人在不同的哈哈鏡中看到了不同 的影像。決策者經過學習、訓練后，可以讓選擇問題背景隱含的參照系、讓不同的引出過程透明化， 確認哈哈鏡之間的轉化關系，外部環境對決策者偏好關系的影響可以因此被削弱直至消除。但是占有 效應的影響卻是實質性的，它通過改變決策者的資源邊界條件，對決策者選擇用以感知收益和損失、 痛苦和歡樂的參照系產生了實質性影響，從而改變了決策者的偏好關系。占有效應不像外在的哈哈 鏡，而更像生物體的生長過程，對特定商品的選擇和放棄，就好像生物體的消化吸收和排泄活動一 樣，對消費者的內在的偏好關系結構產生了實質性影響。這樣，預先界定的偏好關系被顯現的內涵不 變性假設遭到了行為現實的根本消解。
這樣，在決策者與其所在的環境的互動過程中，隨機性的選擇背景和引出過程使決策者暴露在一 個高度不確定的選擇環境中。在隨機性的結構化效應和引出效應的作用之下，決策者的現實行為是高 度隨機的。但隨機性的選擇行為卻會產生實際的選擇結果，而實際選擇結果將進一步因占有效應對決 策者的喜好產生實質性影響。這樣，偏好關系不僅是動態演進的，而且完全是一個隨機過程。我們既 沒有預先給定的偏好關系，也無法對動態演進的偏好關系進行預測，人類喜好或偏好并不是人們主動 選擇或理性計算的結果，而是在與環境之間的高度隨機的獲得、占有、放棄實踐中被塑造。這樣，占 有效應、結構化效應和引出效應的結合，完全取消了正統經濟學的內涵不變性和外延無關性假設，正 統經濟學分析的前提和基礎受到了致命的質疑。
四、經濟資源的不可替代性――思維會計
在正統經濟分析中，用于購買各種商品的資源是完全可以替代的。這意味著，就決策者千差萬別 的選擇評價或行為描述而言，盡管每一個決策者的主觀感受不同，但卻可以由中性的經濟資源去客觀 度量，完全可替代的經濟資源提供了一個客觀度量主觀感受的經驗框架。在這個經驗框架下，我們只 需要關注經濟資源的配置情況。描述性轉向過程中的一個重要發現，在于揭示了決策者在處理各種交 易活動時的思維會計原理，對經濟資源的完全可替代性提出了無可辯駁的質疑。
根據Thaler(1999)，思維會計(mental accounting)是指個人或家庭為了跟蹤資金流向，控制支 出，而像財務或管理會計那樣，在思維中將個人的財務活動進行記錄、總結、分析和報告的會計活 動。思維會計由三個部分組成：思維會計系統為決策者知覺或經驗事件結果、進行事前或事后的成本 一收益分析提供基礎；像真實的會計系統一樣，思維會計會將資金的來源和使用進行分類，歸入不同 的思維賬戶；思維會計系統會以不同的頻率評估各種賬戶，使賬戶每天、每周、每月、每年或以其他 頻率，在較寬或較窄的范圍內進行平衡。對各種交易活動而言，把交易行為歸入思維賬戶的過程，實 際上就是確定該交易行為賴以進行評價的參照系的過程，從而決定了決策者如何把交易行為結構化為 損失或收益，對實際的選擇行為產生實質性影響，
我們看看兩個行為試驗：
1．驅車購物案例[11]
情形1：你打算在附近某個商店購買一件價值125$的襯衣和價值15$的計算器。你被計算器銷 售員告知，在車程20分鐘以外的分店，計算器價格為10$。你是選擇在附近商店買，還是驅車去分 店買?試驗結果表明，大多數人選擇去分店購買。
情形2；你打算在附近某個商店購買一件價值15$的襯衣和價值125$的計算器。你被計算器銷 售員告知，在車程20分鐘以外的分店，計算器價格為120$。你是選擇在附近商店買，還是驅車去 分店買?試驗結果表明，大多數人選擇就地購買。
2．看戲案例[11]
情形1：你購票以后前去看戲，但在快動身前，你發現票丟了。你是重新購票前去，還是放棄? 試驗結果表明，大多數人選擇了放棄。
情形2：你打算前去看戲，但在快動身前，你發現丟了部分錢(恰好可以買一張戲票)。你是購 票前去，還是放棄?試驗結果表明，大多數人選擇購票前去。
在看戲案例中，人們在丟失了票的情況下，比在丟失了同樣數額的錢的情況下，更不愿意重新買 票。思維會計原理給出了這樣的解釋，購票支出被歸入看戲思維賬戶之下，丟失票的損失記入了該賬 戶，而丟失同等數額的錢則沒有歸入相應的賬戶。因此，戲票丟失后，重新買票，則使看戲變得非常 昂貴；而丟失同等數額的錢，則與看戲無關。在驅車購物案例中，購買計算器和襯衣的支出以及驅車 前往成本被分別記人了不同的思維會計賬戶，在第一種情形中，在計算器的思維會計賬戶中，就近購 買計算器價格要高出33％，是一個很難接受的交易①；而在第二種情形中，就近購買計算器價格僅僅 高出4％，是可以接受的。
在上述案例中，消費者的行為與正統經濟分析的結果是完全不同的。在正統經濟學范式中，預算 內各種賬戶的錢是完全可替代的，時間也是可以完全替代的，也就是說在任何活動上的時間投入的邊 際價值都應該是相等的。在思維會計分析中，人們可以發現這兩種替代性都是站不住腳的。在看戲案 例中，人們丟失了票與丟失了同等數額的錢，卻產生了差異很大的選擇行為，前者不愿意再購票，后 者則愿意。在驅車購物案例中，人們可以為了一件小商品驅車20分鐘以節約5$，但卻不愿意為了 大宗商品驅車20分鐘節約5$。
Camemreld．[3]則在對出租車司機工作時間的研究中發現，正統經濟學關于工作時間和薪酬的替代性假設是存在問題的。研究發現，司機們一般根據租車費等設定每天的工作目標，一旦達到目標， 就停止工作，這直接導致他們在生意好的日子里工作時間短，而在生意不好的日子工作時間長。這違 背了正統經濟學關于工作時間和薪酬關系的標準解釋：薪酬越高，工作時間越長，人們愿意放棄更多 的閑暇。從思維會計的角度來看，出租車司機每日確定目標的工作方式，實際上是一天進行一次思維 會計賬戶的評估。
就思維會計而言，另一個重要的問題是決策者何時啟用某個賬戶，何時關閉它，即選擇歸并問 題：決策者何時把某一思維會計賬戶中的交易活動進行歸并。經過歸并后的思維會計賬戶的狀態將為 后續交易活動的評價提供參照系，先行選擇的結果由此才會對后續的選擇行為施加影響。與選擇歸并 相關的著名案例來自于股票投資之謎(Mehra，Prescott，1988)。從美國的數據來看，股票投資和國債 投資之間的收益差距是非常巨大的，從1926-1998年的70年間，股票投資的年收益率約為6％， 1926年的10股票投資到1998年變成了1800$；而與此對應，1G的國債投資只能得到15$(一半 被通貨膨脹吃掉了)。風險厭惡并不足以解釋股票投資之謎；BenartziandThaler[3]利用思維會計原理提供了說明。人的風險態度將取決于他們重新設置評價基準的頻率，即他們多么頻繁地重新評估他們 的資產組合②。他們的研究發現，投資者一般每13個月評估：―次他們的資產組合③。這樣，股票投資與債券投資在長期中的巨大差距被忽略掉了，這正是行為經濟學家對股票投資之謎的解答④；
綜合來看，思維會計原理反映了決策者在進行選擇評價時的幾個重要特點：(1)決策者進行選擇評價的參照系是多維參照系，同一個選擇問題的不同方面補歸入了參照系的不同維度，在參照性的不同維度上被結構化為收益和損失。由于參照基準的不同，結構化后的結果不同，不同思維會計賬戶中的經濟資源失去了可替代性。(2)決策者以某種頻率不斷地進行思維會計賬戶的選擇歸并，從而不斷地調整參照系，選擇問題的評價基準因而發生持續的變動。(3)決策者參照系的調整周期是不定的，被特定的情形決定。
在局部選擇理論[16]中，價值載體從正統經濟學的財富狀態量改變為財富變化量，由此引入了一維的參照系。作為行為經濟學的進一步發展，思維會計研究表明，不同背景、不同過程、不同形式的財富變化量
注解：
① Thaler(1999)引入了交易效用(tramactionutility，被定義為實際支付價格與參考價格(通常價格)的差距)概念，來解釋人們對交易公平性的偏好。對同一物品(比如價值10的啤酒)，人們可以接受在高級酒店中的高價(4$)，但不會接受在雜貨店中超過2$的高價。
② 注意在局部選擇理論中，由于人們基于一定基準確認收益或損失。與此相伴的必然還有財富狀況評估的頻率，或者決策者評估富狀況的周期。每一次新的評估都將確定新的基準。另外一個值得深思的問題是，基準本身的相對性。按照Thaler(1999)對歸并行為的研究，賭博贏家不會在一天之內根據當天的輸贏調整基準。
③ Benartzi and Thaler關于資關組合評估周期的研究說明什么呢？不是投資者的思維會計法則決定了人們一般會以年為評估周期，而是地球季節變化的周期性，與此相關的人類活動的周期性決定了年度的評估周期。
④ 這種思維會計行為被他們稱為短視的損失厭惡(myopic loss aversion)。Kahneman and Lovallo(1993)給出了一個更加一般化的解釋――狹隘的結構化(narrow framing)：決策者一次只處理一個問題，而不是把該問題作為一部分納入一個全面的、完整的分析框架。這樣，由于基準置頻率的影響，在長期來看可行的投資策略在短期內卻被忽略了。
所承載的價值并不相同。思維會計實際上是多元的結構化過程①。多元結構化效應對正統經濟學分析是破壞性的，一向被視為中性的、可以相互替代的貨幣或時間等經濟資源的可替代性被取消了。
五、結 語
在行為經濟學家看來，現代風險決策理論是從賭局的邏輯分析上發展起來的，而不是從風險和價值的心理分析基礎上發展起來的。因此，現代決策理論所建構的是理想決策者的規范模型，而不是對真實決策者行為的描述[19]。行為經濟學研究在心理現實化方向的深入，逐漸觸及到了正統經濟學的基礎性假設，為我們揭示了偏好關系的動態演進圖像――偏好關系在決策者與其身處的環境之間高度隨機的互動過程中被塑造，取消了偏好關系預先得到完備界定并在行為過程中保持一致的可能性。行為經濟學由此跳出了正統經濟學設定的基本框架，放棄了正統經濟學先入為主的規范性理想。
從經濟學及心理學創建以來，學者們關于實體意義的心理基礎一直處于永無休止的爭議之中。在單極化的本質主義思想傳統[5]之下，行為經濟學與正統經濟學及心理學一樣，試圖通過心理現實化在決策者一極確定普遍永恒的行為依據。這樣建立的理論，要為決策者和其身處的環境之間關聯互動的行為現實提供說明，理論解釋與行為現實之間必然產生系統偏差。事實證明，行為經濟學家心理現實化后建立的理論并沒有取得比預期效用理論更加好的行為解釋力[7]。也正是由于這個原因，行為經濟學放棄了先入為主的規范性理想，在描述性轉向的形成過程中，開始遠離不可觀察的心理世界，越來越接近我們生活經驗的現實世界。
雖然行為經濟學放棄了找到永恒普遍的心理法則框架――完全理性的自我――作為選擇行為終極依據的規范性理想，但他們并沒有真正放棄規范性理想，他們追尋的仍然是某個具備描述的心理法則框架――有限理性的自我。只是在描述性轉向后，行為經濟學放棄了完全理性，而轉向了有限理性[12]；放棄了事先完備界定心理法則的先驗玄想，而在決策的背景中、過程中去確定。描述性也好，規范性也罷，一顆觀察、判斷、選擇的心，仍然是經濟學微觀理論的基礎。在行為經濟學的研究成果中已經清楚地看到，心理現實化和描述性轉向真正指向的并不是心理，而是現實，即行為現實化。經濟學理論在向現實世界開放的過程中，逐漸融入了現實世界，更加深遠的經濟學理論范式變革――關系論轉向[5]已經非常清晰地展現出來：在決策者和其身處的環境互動過程中發生的行為的依據，既不可能單一地來自于自我(無論是完全理性的自我還是有限理性的自我)，也不可能單一地來自于自我所處的現實世界，更與自我和現實世界之外的第三者(某種結構的本質實體，比如意志、直覺、潛意識、心靈、靈魂、上帝等)無關，而必然在自我和現實世界的關聯互動過程中被確定。 決策者不是設計者，也不是觀察者或自動機或理解者，而是參與者，決策者與現實世界之間的關聯互動構成其行為的全部。在關系論轉向后，正統經濟學的微觀心理基礎問題乃是在根深蒂固的單極化本質主義思維模式下提出的虛假問題，既無法界定，也無須界定，更不必回答[4-5]。
參考文獻
[1] Arrow K. J. (1982). Risk perception in psychology and economics [J]. Economic Inquiry, 20, 1-9.
[2] Benartzi S. and Thaler R. H. (1995). Myopic loss aversion and the equity premium puzzle [J]. The Quarterly Journal of E- conomies, 110:1, 73 -92.
[3] Camerer C. F. , Babcock L , Loewenstein G., and Thaler R. H. (1997). Labor supply of New York cab drivers: One day at a time[J]. The Quarterly Journal of Economies, 112:2,407 -41.
[4] 馮燮剛，向現實世界、未知世界開放的新哲學[J].學術論文，清華大學中國經濟研究中心，NO. 200410.
[5] 馮燮剛，李子奈.行為經濟學的心理現實化與正統經濟學的微觀心理基礎[J].經濟學動態，2005, (10).
[6] Hammack J. and Brown Jr. G. M. (1974). Waterfowl and wetland: Toward hioeconomic analysis [ M ]. Baltimore: JohnsHopkins University Press.
[7] Harless D. W. and Camerer C. F. (1994). The predictive utility of generalized expected utility theories [J]. Econometrica
注解：
① 根據Kahneman and Tversky[17],當面對多屬性的選擇時，決策者會基于多個維度的參照系(multiattribute reference state), 建立多個思維 賬戶(mental account)對選擇的利弊進行多個維度的分析。
62:1251-89.
[8] Kahneman D. (2003). Maps of bounded rationality: Psychology for behavioral economics[J]. American Economic Review,93, December, 1449-75.
[9] Kahneman D. , Knetsch J. L, Thaler R. H. (1991). Anomalies: The endowment effect, loss aversion, and status quo bi-as[J]. The Journal of Economic Perspective, VoL 5, No. l (winter), 193-206.
[10] Kahneman D. and Tversky A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk [J]. Econometrica, Volume47, Issue 2 (Mar,), 263-292.
[11] Kahneman D. and Tversky A. (1984). Choice, Value, and Frames[J]. American Psychologist, 1984, 39:4, 341-50.
[12] 李子奈，馮燮剛，經濟學知識的性質與開放的經濟學方法論[J].經濟學動態,2005, (4).
[13] Simonson I.and Tversky A. (1992). Choice in context: Tradeoff contrast and extremeness aversion [J]. Journal of Mar-keting Research, 29(3), 281-295.
[14] Slovic P. (1991). The construction of preference[ J]. American Psychologist, 50(5), 364-71.
[15] Slovic P. , Lichtanstein S. (1968). The relative importance of probabilities and payoffs in risk taking [J]. Journal of Ex-perimental Psychology, 78, 1-18.
[16] Slovic P. , Griffin D. , and Tversky A. (1995). Compatibility effects in judgment and choice. In Hogarth, Rabin M. ed. ,Insights in Decision Making: Theory and application. Chicago: The University of Chicago press.
[17] Thaler R. H. (1980). Toward a positive theory of consumer choice[J]. Journal of Economic Behavior 39-60 1980.
[18] Tversky fi. (1967b). Additivity, utility and subjective probability[J]. Journal of Mathematical Psychology 4:175-201.
[19] Tversky A. , Kahneman D. (1991). Loss aversion in riskless choice: A reference - dependent model[J]. The QuarterlyJournal of Economics, 106:4 1039-61.
[20] Tversky A. , Slovic P. , and Kahneman D. (1990). The causes of preference reversals[J]. American Economic Review,March 80.
[21] Tversky A. , Sattath S. , and Solvie P. (1988). Contingent weighting in judgment and choice [J]. Psychology Review,95:3,371 -84.
[22] Tversky A. , Thaler R. H. (1990). Anomolyies: preference reversals[J]. The Journal of Economic Perspective, Vol. 4,No. 2 (Spring) 201-211.
The Deconstruction of the Foundation of Orthodox Microeconomics
FENG Xie - gang, LI Zi - nai
(School of Economics & Management Tsinghua University, Bejing 100084, China)
一、西方經濟學流派發展進程
（一）古典學派
古典學派誕生于1776年英國的工業革命，當時社會生產力獲得了極大提升，生產技術和經驗都獲得了前所未有的進步，并且在世界范圍內積累了大量的財富，市場需求也不斷增長，從而促使古典經濟學學派的誕生與發展。該學派遵從經濟規律，認為經濟規律會主導價格和要素報酬，認定價格體系可以很好地配置生產資源，十分信賴市場自身的調節能力，不需要政府給予任何干預，主要的代表人物是李嘉圖和亞當斯密。古典學派有兩個比較著名的理論，一個是亞當斯密的國際貿易絕對優勢理論，一個是李嘉圖的相對優勢理論。
（二）新古典學派
新古典學派又稱劍橋學派，起源于十九世紀末到二十世紀初，學派創始人是英國著名的經濟學家馬歇爾。新古典學派產生的重要經濟學理論，包括分配論和價格均衡理論，主張將供求論、邊際效用論、生產力論以及生產費用論等融合在一起，形成了一個完全競爭的前提。新古典學派的核心理論是均衡價格論，認為不同需求量和產品價格的構成是由邊際效應遞減規律決定的，并以均衡價格論替代了價值論。并在均衡價格論基礎上發展出分配論，對國民收入中各種生產要素所占比例的大小進行了分析，認為其比例大小由各自的供求關系主導的均衡價格決定，并認為經濟總量是由各種生產要素共同組成的。
（三）凱恩斯主義
凱恩斯主義誕生于資本主義世界大蕭條時期，失業率高漲、產出能力嚴重下降，社會經濟發展十分緩慢，甚至出現了經濟倒退。凱恩斯主義可以解釋為總需求管理，對經濟蕭條作出了科學解釋：“消費需求不足和投資需求不足”。所以需要政府發揮經濟主導作用，通過財政政策或者貨幣政策去拉動需求增長，促進經濟消費和投資，進而帶動經濟復蘇，恢復正常運轉。凱恩斯主義的核心內容是IS-LM曲線，是由凱恩斯主義者希克斯總結并寫出來的，是對凱恩斯主義最好的闡釋。但是卻受到了新古典學派的質疑與批評，認為凱恩斯主義將經濟學又重新拉回了古典經濟學領域中。
（四）新古典綜合學派
新古典綜合學派誕生于第二次世界大戰以后，凱恩斯的眾多追隨者在當時社會經濟發展的背景下，對凱恩斯主義沒有解決的問題進行了重新研究，并試圖找到問題的答案，例如繁榮和通脹的分析等。新古典綜合學派的代表人物有薩繆爾森、托賓以及索洛等，學派理論觀念中比較著名的就是薩繆爾森所著的《經濟學》，強調了使用財政和貨幣政策去調節社會經濟總需求，促進就業、消除經濟危機。并且提出了混合經濟論，以此應對經濟制度方面的問題。
（五）新古典宏觀經濟學派
新古典宏觀經濟學派誕生于七十年代的美國，當時美國的社會經濟發展嚴重滯漲，失業率很高，并且通脹問題嚴重。由此引出了貨幣主義和理性預期分析模式，并由此演化出經濟發展體系。新古典宏觀經濟學派相信并十分依賴個體利益最大化、市場出清、理性預期以及自然律假說四個假設，認為私人經濟能夠保持自身的穩定，貨幣在經濟發展的過程中是中性的，貨幣在短期發展的過程中也是中性的。并對凱恩斯的經濟學理論作出了批判，認為其主張的積極干預經濟的政策手段，對于經濟發展是有害的。
（六）新凱恩斯主義
新凱恩斯主義是在凱恩斯主義基礎上，發展起來的新經濟學流派，其汲取了凱恩斯主義中經濟學理論上的不足，并在新古典宏觀主義的理論基礎上進行了進一步的發展，從而發展出新凱恩斯主義，誕生于二十世紀七十年代中期，建立了微觀經濟基礎，對宏觀經濟學微觀基礎問題的辨析奠定了良好基礎。
二、宏觀經濟學的微觀基礎問題
（一）代表個體分析模式問題
經濟學經典的分析模式是代表個體分析，可以將微觀分析和總轉化當作宏觀總量，為宏觀經濟分析提供必要工具。代表個體分析模式的問題主要有三點，第一是社會經濟個體數量多，并且個體差異大，代表性個體分析的工作量太大，無法準確把握每一個個體的行為和信息，容易出現誤差和失誤。第二是該模式的分析前提是假定個體本身存在缺陷，但是在現實社會中，代表個體的占比是一小部分，使其代表性遭受巨大的質疑。第三，在代表個體分析模式下，總量如果假定合理，其在分析時也會受到經濟市場中各種因素的干擾，使得加總行為出現問題，得到的結果并不是統一的和固定的。
（二）理性預期分析模式問題
在理性預期分析模式下，宏觀經濟和微觀經濟之間的差異是很大的，新古典學派認為宏觀經濟的理性預期分析需要建立在個體行為最優化的基礎上，認為經濟主體的發展就是宏觀經濟理論覆蓋下的最優經濟行為。但是，在理性預期分析模式下，完全理性的經濟活動和行為是不存在的，個體的經濟行為受到宏觀經濟形勢以及經濟環境等因素的影響，會不斷發生變化，如果采取理性預期分析的方式去預測經濟形勢的變化和發展趨勢，必然會存在一定的經濟風險，無法做到完全準確的預測和分析。
（三）計量驗證分析模式問題
計量驗證分析模式在經濟學中使用比較多，并且相對常規的分析方法，首先要提出問題，并引入函數模型，然后提出假設，最后根據實證數據分析的形式去開展計量驗證分析。經濟學流派會根據自己對宏觀經濟微觀基礎問題的理解和研究成果，建立與之相對應的函數模型，進而對經濟系統開始假設，并使用數據工具去推理、演繹，得到經濟規律的數學表達。在計量驗證分析過程中，分析的結果受到諸多因素的影響，利用提出的問題脫離實際，函數模型使用不當等。分析模式的問題容易導致過于理想化的缺陷出現，并且分析過程中有很多關鍵性的因素是無法被準確量化的，使得分析結果存在較大誤差。
三、西方經濟學流派對宏觀經濟學微觀基礎問題的辨析
西方經濟學流派經歷了數百年的發展與演化，經歷過迷茫，也獲得過成功，其對宏觀經濟學微觀基礎問題的辨析還是比較到位的。宏觀經濟和微觀經濟的具體劃分，應該從凱恩斯主義說起，但是其革命的根本目標是顛覆，并不是分立。當然，凱恩斯的顛覆思想也受到了很多質疑的，很多經濟學家認為宏觀經濟變量間的關系會受到經濟政策的影響，使得其相關的問題分析出現錯誤。以盧卡斯為代表的經濟學家認為，如果沒有微觀基礎，宏觀經濟學的分析是無法正常開展的，無法獲得正確的分析。另外，正是因為存在質疑，才會一直推動西方經濟學流派的發展與演變，引導經濟學者不斷探索著宏觀經濟學微觀基礎問題，致力于找到兩者的協調發展途徑，促進經濟持續發展，對經濟做出最準確的解讀和辨析。
對于高等教育而言，教材是各門學科領域人類所取得既有成果的集中體現，是一門學科教學內容的基本規范，也是該學科知識體系的基本載體，更是展開教學的基本依據。因而，高校教材建設是學科建設的基礎工程。在科學技術突飛猛進、科技創新日新月異的背景下，高校教材建設對于保障教學質量的提高，就顯得更為重要。由河北人民出版社出版的“新世紀高校經濟學?管理學系列教材”，是高校教材建設的可喜收獲，是經濟學?管理學學科建設的一項基礎工程，可喜可賀。
“新世紀高校經濟學?管理學系列教材”，具有這樣幾個突出的特點：
1．高標準的教材規范。教材不同于專著的特點就是，專著要有自己的獨特的學術創新，要有自己的創造性的學術觀點和學術貢獻，而教材則是要把成熟的學術界公認的知識系統地規范地加以介紹。因此，規范化是教材不同于學術專著的特有的要求。對于像“新世紀經濟學?管理學系列教材”這樣一套具有較大規模的系列教材而言，規范化就顯得更為重要。《新世紀高校經濟學?管理學系列教材》在規范化方面顯示出明顯而突出的特點。整套教材從章、節、目設置到引文標注，從編寫體例到版式與封面設計，都高度規范、統一。這套教材的每一章開始都設有“本章學習目的和要求”，每一章后都設有“本章小結”，并都附有“思考與練習題”。這既有利于教師教學過程的開展，又有利于學生自學或復習。
2．高素質的作者隊伍。這套教材組織了一個高素質的作者隊伍。在選擇了一批高學術造詣的主編的基礎上，編委會與出版社為了確保教材的高水平、高質量，在作者隊伍的組織上，動了腦筋，對每部教材的副主編、作者都提出了選擇條件，從職稱、學位到從事教學的經歷也都提出了明確的要求。這些條件的提出與實施，有力地保證了這套教材作者隊伍的水平和能力，為保證這套教材的高質量起到了基礎性的保證作用。
3．高水平的針對性。例如針對學生考研的需求，在《經濟應用數學》的編寫中，依據原國家教委1990年制定的“經濟應用數學教學大綱”和近年教育部制定的“經濟管理類專業碩士研究生入學考試數學大綱”，對教材的內容進行了調整，使教材涵蓋了經濟管理類碩士入學考試數學三、四大綱對微積分的全部內容，且每章習題配有A、B兩組及參考答案，其中B組習題不少選自歷年考研試題，非常有利于學生考研的自學與準備。
作為一套比較大型的系列教材，在內容的取舍、繁簡的裁定等方面，還有一些值得進一步斟酌的地方。但是，瑕不掩瑜，“新世紀高校經濟學?管理學系列教材”的確是一套高水平的有特色的系列教材，愿她在今后的使用當中不斷修改完善，日臻完美。
〔論文摘要文章著重研究了勞動價值論和現代財務學的價值范疇與價值決定，深入分析了兩種價值觀的內在聯系，指出勞動價值論不僅構成我國傳統財務學的理論基礎，而且能夠為我國現代財務學的發展提供養分。既研究了價值運動本身，又研究了財務關系是現代財務學的根本任務。
作為經濟學重要分支的現代財務學，其管理目標和管理對象無不圍繞價值范疇不斷延展，呈現出顯著的價值管理特征，價值增長、價值分配與價值評價構成現代財務學的基本框架。由此可以認為，研究財務學必須以價值概念為起點，構筑科學完整的價值管理體系。
一、勞動價值論的價值范疇與價值決定
古典經濟學關于勞動價值的濫腦可以追溯到1776年斯密的不朽著作《國富論》。他認為“價值”的涵義是雙重的，包括“使用價值”和“交換價值”。“價值一詞有兩個不同的意義，它有時表示特定物品的效用;有時又表示由于占有某物而取得的對他種貨物的購買力。前者可叫做使用價值，后者可叫做交換價值”。斯密是從社會分工的角度引出了交換價值，并進行深人研究的，他認為一個人的貧富是由他所享受的生活必需品和便利品的多少決定的。社會一旦確立了分工的秩序，那么每人所需要的物品，只有很小一部分是自己的勞動生產的，很大一部分要依靠與他人勞動生產物的交換。所以，商品之間的交換實際上是勞動之間的交換，商品的交換價值也自然由勞動來決定。所以“只有勞動才是價值的普遍尺度，換言之，只有用勞動作標準，才能在一切時代和一切地方比較各種商品的價值”。但是，究竟是什么勞動決定商品的價值，斯密的回答是混亂的，他提出三種價值決定說，其一，價值由耗費的勞動決定。“勞動是衡量一切商品交換價值的真實尺度，任何一個物品的真實價格，即要取得這一物品實際上所付出的代價，乃是獲得它的辛苦和麻煩”側。這一點肯定了商品價值由勞動決定，按馬克思的觀點看是一個科學的結論。其二，價值由購買的勞動決定。斯密認為，“對于占有財富并愿用以交換一些所需產品的人來說，它的價值，恰恰等于它使他們能夠購買或支配的勞動量”川。在這里，斯密把勞動和勞動產品等同起來，從而混淆了生產商品所耗費的勞動與商品交換中所購買的勞動。其三，價值由收人決定。商品的價值從由生產耗費的勞動量決定轉化為由購買的勞動量決定，而購買的勞動量由工資、利潤、地租三種收人決定。由此可見斯密未能徹底地堅持勞動價值論。
作為古典經濟學的集大成者，李嘉圖在批判斯密的價值決定論的基礎上，創造性地指出商品的價值構成不僅包括生產這種商品時直接耗費的勞動，而且包括生產這種商品時所使用工具中的間接耗費的勞動。通過對簡單勞動與復雜勞動、不熟練勞動與熟練勞動的劃分，得出了在相同時間內不同性質的勞動創造的價值不同的結論。這無疑是勞動價值論的重大發展和歷史性飛躍。然而，由于把勞動和勞動力混同一談未加區分，李嘉圖學派始終未能走出導致其理論解體的兩個難題，即(1)如何用價值規律說明資本與勞動的交換?和(2)如何解決價值規律與等量資本獲得等量利潤的矛盾?這兩個難題直到馬克思第一次將勞動和勞動力區別開來，指出勞動力成為商品，勞動力的使用即勞動，是創造價值的源泉，并在《資本論》第三卷中完全建立了平均利潤與生產價格理論后，才最終得以成功地解決。
馬克思在揚棄前人勞動價值理論的基礎上，建立起一個邏輯嚴整而“純粹”的勞動價值論。其要點如下:
1.深刻分析了商品二要素—使用價值和價值。馬克思把交換價值和價值明確劃分開來，闡明了兩者之間的區別和聯系。他說:“商品首先是一個外界的對象，一個靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物。”困“物有用性使物成為使用價值。”接著，馬克思指出“同一種商品的各種有效的交換價值表示一個共同的東西。’，川這里的“共同的東西”是什么呢?馬克思分析說:“作為交換價值，商品只能有量的差別，因而不包含任何一個使用價值的原子。如果把商品體的使用價值撇開，商品體就剩下一個屬性，即勞動產品這個屬性。馬克思認為，一旦把使用價值撇開，就把創造使用價值的勞動具體形態也抽去了，各種勞動也就不再有什么差別，都化為相同的抽象的人類勞動。“作為價值，一切商品都只是一定量的凝固的勞動時間。基于此，我國《政治學》教科書上給出了一個眾所周知價值定義:“所謂價值，是指凝結在商品中的一般的、無差別的人類勞動。”價值是交換價值的基礎，而交換價值不過是價值的表現形式，所以說，商品是使用價值和價值的統一體。
2.科學論證了體現在商品中的勞動二重性:具體勞動和抽象勞動。所謂勞動價值論是指勞動創造價值的理論，而不是勞動價值的理論。馬克思認為，任何商品都是商品生產者的勞動產物，商品的二重性取決于勞動二重性。他說:“一切勞動，從一方面看，是人類勞動力在生理學意義上的耗費;作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品價值。一切勞動，從另一方面看，是人類勞動力在特殊的有一定目的形式上的耗費，作為具體勞動，它生產使用價值。”這便是“純粹”的勞動價值論。
3.有力地回答了商品價值量的決定問題:商品價值由社會必要勞動時間決定。馬克思的勞動價值論認為，創造商品價值的是抽象勞動，決定商品價值的是社會必要勞動時間。必須指出，馬克思的勞動價值與西方經濟學中的均衡價格論不同，馬克思的勞動價值論認為市場供求關系能在一定程度上影響而絕不能決定商品的價值，也就是說，它可以制約著在什么條件下，商品價值是由什么樣的勞動創造的。倘若市場交換呈現供過于求，商品的價值就不再由中等條件下耗費的勞動時間決定，而是由生產條件好的商品生產者的個別勞動時間決定;倘若市場交換呈現求過于供，商品的價值量就由劣等生產條件商品生產者個別勞動時間決定;只有在供求平衡的條件下，商品的價值量才由中等生產條件下的勞動時間來決定。這表明商品的價值雖然是由凝結在商品中的抽象勞動創造的，但商品價值量的大小卻會受到市場供求狀況的制約，必須聯系具體的市場經濟條件討論商品價值的大小。
二、現代財務學的價值范疇與價值決定
現代財務學是一門研究微觀經濟主體價值管理和價值創造的應用科學。在計量手段上同會計學一樣，它運用價值形式對企業經營活動和經營結果進行合理地規劃和控制，實現企業效益不斷提升、企業價值不斷增長的目的。從財務學的具體管理內容看，主要涵蓋四個方面:(1)對資產負債表左方項目的管理，即資產管理;(2)對資產負債表右方項目的管理，即資本結構管理;(3)收益表項目的管理，即收益管理;(4)現金流量表項目的管理，即現金流量管理。與會計學主要立足于過去的經濟事項不同，財務學著重于現在尤其是未來經濟事項的規劃和控制。財務學上述四項管理內容歸結到一點，就是價值管理。而資產和資本結構反映著價值的靜態形式;收益和現金流量反映著價值的動態形式。因此，財務管理實際上可以概括為價值的靜態規劃和動態控制。其目的是實現價值增殖，即財務管理的目標是實現企業價值最大化。那么現代財務學上的“價值”涵義是什么呢?我們認為，既然現代財務管理的目標定位于價值增殖或價值創造，那么，財務學中“價值”范疇必然與企業的收益能力息息相關，否則“價值”無法“增殖”，價值增殖的直接表現是獲取了“收益”。然而，由于企業的收益計量采用了權責發生制原則，在特定時點上與現金凈流人不相一致，且易受主觀操縱所左右，因此，價值增殖如果用獲得的“現金流量”加以反映就更顯得客觀可信。
基于上述分析，根據貨幣時間價值原理，站在財務學的角度可以將“價值”定義為:企業未來收益或現金流量按適當折現率折現而得到的現值。由此可以演繹出財務學的兩條重要定理:
定理1，資產的“價值”代表著法人資產未來收益的現值。如果該項資產失去了收益能力，如經銷的商品已落令過時，擁有的設備無法投人使用，某項專有技術已為更先進的技術所替代，則該項資產也就自然失去其“價值”;如果該項資產的收益能力發生增減變化，其“價值”也發生相應的變化。
定理2，資本的“價值”代表著出資人投人本金的未來現金流量的現值，包括債權資本和股權資本引起的未來現金流量的現值。在資本結構理論中，資本的價值等價于企業價值。即V=B+S，V表示企業價值，B表示債權資本現值，S表示股權資本的現值。
從財務學的“價值”涵義中不難看出，財務學的“價值決定”涉及如下因素:
1.資產的“量”與“質”。資產的“量”是指企業擁有各項資產的規模數量;資產的“質”是指企業擁有各項資產的比例關系、周轉速度和盈利能力。
2.資本結構。在知識經濟條件下，資本結構應有三重含義:(1)指股權資本或債權資本各構成部分之間的比例關系;(2)指股權資本總額和債權資本總額之間的比例關系;(3)指財務資本(股權資本和債權資本)和人力資本之間的比例關系。合理的資本結構，可以獲得杠桿利益，提升企業價值。
3.收益水平或現金流量。是指現有資產或資本結構的未來收益能力。
4.風險。既然財務管理面向未來，就必然會或多或少遇到風險，要求得到相應的價值補償。一般而言，風險的價值與承擔風險的大小成正比例。
5.折現率。是指現有資本結構的加權資本成本或出資人要求的最低投資報酬率。
三、兩種價值觀之間的關系
1.勞動價值論構成我國傳統財務學的理論基礎。眾所周知，企業財務是指生產經營活動中有關價值運動(資金收支)方面的事務。它是一種客觀存在的經濟現象，而這種經濟現象存在的基礎依然是商品經濟。根據馬克思的勞動價值論，商品是使用價值和價值的統一體。企業的經濟活動一方面表現為使用價值的生產和交換過程，即勞動者利用勞動手段作用于對象，生產出符合市場需要的使用價值(商品或服務)并進行交換的過程，這一過程稱為物資的實體運動過程;另一方面，則表現為價值形成和實現的過程，即通過生產活動，將消耗生產資料價值和勞動者支出必要勞動創造的價值轉移到新產品中去，形成新的價值，并通過營銷活動最終實現商品價值的過程，這一過程稱為物資的價值運動過程。由于這種價值運動過程可以用貨幣表現出來，人們通常又把再生產過程中價值的貨幣表現稱為資金，進而把物資的價值運動稱為資金運動，當企業的資金運動構成其經濟活動的一個獨立方面時，便形成了企業的財務活動。這樣一來，現代企業的經濟活動可以分為兩大部分，即生產營銷活動和財務活動，相應的管理職能分別稱為業務管理和財務管理=(如圖1)。
可見，勞動價值論是構成財務學的基礎理論，抽象勞動凝結成商品價值的思想變遷與財務學自身的特征相結合，衍生出財務學關于(勞動創造的)未來收益之現值的“價值”特定概念，也就是說財務學上所講的“價值”與勞動價值論是一脈相承的。
【關鍵詞】分層次教學 高職院校 教學目標
高職院校的教學工作必須圍繞“以就業為導向”的人才培養目標，增強高職學生的自主學習能力，提高其綜合文化素養，以適應培養高技能應用型人才教育，滿足社會經濟發展的需要。近些年來隨著我國普通高等院校的擴招和各類職業院校數量的劇增以及辦學規模的不斷擴大，高職院校的生源整體素質呈下降趨勢。
由于學生基礎知識薄弱、學習能力參差不齊，而興趣愛好和個性特長更是千差萬別，用傳統教學方法已不能使全體學生得到最好的發展。從《經濟學基礎》這門課程來看，學生既有優勢也有劣勢：學生具備一定的社會、文化知識和相應的生活經驗，但數學基礎十分薄弱；學生的形象思維能力強，但是邏輯思維能力弱；學生對于自認為有用的知識，學習興趣濃厚、積極性高，但缺乏科學合理的學習方法，對于自認為無用的知識，處于被動學習的狀態。因此，有必要結合學生的實際情況，將適用于高職學生特征的教學方法運用于課堂教學中。分層教學模式，是指教師在教學工作中，根據學生的知識、能力把學生分為A（提高）、B（發展）、C（躍進）三層；再根據教學內容，提出分層目標呈現問題，激起學生對知識的探究興趣，其次是根據各層學生實際組織教學，先解決共性問題，從基本要求步步遞進、再次是針對不同層次學生進入學習狀態的程度加以啟發，分類指導。分層遞進的目的是使每個學生都得到最好的發展；目標是差生轉化、中等生優化、優生尖化；原則是整體性、主體性、激勵性；方式是科學分層、因材施教、評價鼓勵、調整層次。現針對《經濟學基礎》課程中《需求價格彈性》這節課的分層次教學談談我的想法。
一、制定分層次要求的教學目標
圍繞“以就業為導向”的辦學理念，高職院校主要面向經濟類和管理類的專業開設《經濟學基礎》這門課程，在經濟管理類專業的課程體系中，這門課程作為專業基礎課程，在大學一年級開設，為學生在此之后對金融學、財政學、國際貿易、企業管理、市場營銷、財務管理等專業核心課程的學習起到理論鋪墊作用。
《經濟學基礎》課程目標分為三個層次，即知識目標：要求學生通過學習能夠掌握經濟學的基本概念、原理和社會經濟運行的基本規律；能力目標：要求學生能夠運用經濟學思維，分析、解決現實生活中的經濟現象和經濟問題；素質目標：通過本課的學習培養學生嚴謹的工作態度和責任感，樹立團隊合作意識，增強不斷學習的主動性。
《需求價格彈性》作為《經濟學基礎》課程中的任務三第一節的內容，在整個課程中起到了承上啟下的作用。本課的教學目標也分為三個層次，知識目標：要求學生通過學習能夠理解需求彈性的含義并分析商品的彈性特征；能力目標：使得學生通過學習能夠將需求彈性理論在現實經濟中實際應用；情感目標：通過學習使得學生樹立透過現象看本質，鉆研務實的工作態度，并提升服務于社會的職業能力。
二、課堂講授分層次
這一環節是決定教學質量的關鍵。教師運用講授法，通過文字表述向學生介紹需求價格彈性的概念是商品需求量的變動對價格變動的反應程度。接下來，教師要求B層次（學習水平中等）學生和A層次（學習水平較高）學生通過老師的啟發式教學，依據需求價格彈性的概念推導出其公式：需求彈性系數=需求量變動百分比/價格變動百分比，從而提升他們的自主探究能力。
三、案例強化分層次
在這個環節，教師采用案例教學法，并從需求價格彈性的理論知識入手引導不同層次的學生用不同的方法分析案例中谷賤傷農的原因。具體方法如下：
讓C層次學生根據總收益的公式R=P*Q（R：總收益，P：價格，Q：需求量）對糧食價格高、低時的總收益分別計算，并比較大小，得出糧價下降會導致總收益下降的結論。
讓B層次學生根據需求缺乏彈性的曲線圖（圖1）分析：圖形面積S1 與S2分別代表糧食價格高、低時的總收益，通過比較可以推導出S1> S2，得出糧價下降，則總收益下降。
讓A層次學生從心理學角度思考，出于生理需要，糧食能夠滿足人們基本的生活需要，因此糧價下降并不能帶來需求量的大幅增多；另外，還可以從消費者行為學的角度思考，由于糧食屬于必需品，隨著人們生活水平的提高，糧食消費占家庭總支出的比重不斷下降，消費的有限性，使得糧食屬于需求缺乏彈性商品。在這個環節，三個層次學生用不同方法共同得出一個結論：糧食豐收，價格下跌，增產≠增收，即：谷賤傷農。
四、考核與評價分層次
考核不是目的，關鍵在于學以致用。在這一環節，教師要求學生到超市、商場實地考察，針對薄利多銷（谷賤傷農的反例）書寫考察報告，完成自主學習。其中體現分層次的特點：C層次學生由于基礎較差，只需通過考察得出哪些商品能夠實現薄利多銷；B層次學生需要運用本節課的知識分析商品薄利多銷的原因；A層次學生不僅需要完成B和C兩個層次的作業，還要設計出實現商品薄利多銷的銷售方案。
教師根據學生作業完成效果的優劣，給予相應的等級評價，其中：A為優，B為中，C為差。不管評價結果為哪個等級的學生都應該受到教師的正面強化，從而激勵他們實現良好的學習效果，達到學以致用。教師應鼓勵學生通過互幫互助，使得A層次學生積極帶動B、C層次學生，形成正能量的學習氛圍。
總之，教學環節的分層次，因課程而異，揚長避短，要滿足不同層次學生的需要，才可以打破傳統教學造成的消極局面，激發學生的學習興趣，提高整體課堂效率，達到理想的教學效果。
關鍵詞：基礎設施；公共物品；利潤最大化；外部性
引言
從2007年世界金融危機爆發以后，中央實施了積極的財政政策，投入4萬億元資金，在鐵路、公路、基礎設施包括城市市政基礎設施等方面加大了投資力度。“十二五”規劃中，加大了城市基礎設施投資力度，這些都是可喜的。但是根據聯合國開發計劃署的研究，發展中國家城市基礎設施投資最好占固定資產投資10%—1%的比例，占GDP（國內生產總值）的3%—%。但是中國城市建設基礎設施投資占固定資產投資的平均比重為6%，最高為8%；占GDP的比重平均為26%，均未達到合理水平，我國的基礎設施的投入和世界發達國家仍存在很大差距，下面從西方經濟學角度分析造成這一問題的原因。
基礎設施具有公共物品和公共資源的屬性
基礎設施主要包括交通運輸，機場，港口，橋梁，通訊，水利及城市供排水供氣，供電設施和提供無形產品或服務于科教文衛等部門所需的固定資產，它是一切企業，單位和居民生產經營工作和生活的共同的物質基礎，是城市主體設施正常運行的保證，既是物質生產的重要條件也是勞動力再生產的重要條件。
從經濟學理論角度來看，基礎設施可以細分成四種類型：
根據公共經濟學的理論，判斷一項物品公共與私人屬性的指標主要是排他性和競爭性。因此判斷一項公共物品并不難，只要看它是否具有非排他性和非競爭性的特點。經濟學中的“排他性”是指只有對商品支付價格的人才能夠使用該商品，“競爭性”是指如果某人已經是用了某個商品，則其他人就不可能再同時使用該商品。
實際上許多基礎設施并不一定具備上述兩項特點，從而成為純粹的公共物品，而且也并不一定同時不具有這兩項特點，成為純粹的私人物品。如公共灌渠中的水，它具有非排他性，而消費卻具有競爭性的，實際上就是“公有私益物品”，也就是常說的“公共池塘物品”。基礎設施中機場、公路、橋梁這些可以通過付費來防止搭便車現象的發生，但是應當注意到基礎設施中例如服務于居民生活的公園、為自然災害建造的防洪工程，或者類似國防、天氣預報系統這種服務體系，這些具有典型的公共物品的屬性。
基礎設施投資主體單一性
我國基礎設施建設如果繼續依靠政府單一提供，必然不能滿足投資多元化與消費多元化的需求。政府控制的基礎設施范圍過寬.會造成市場失靈，甚至引起某種程度的政府壟斷，造成服務質量低下，公眾不滿意。政府長期建設和管理基礎設施，不利于增強行業競爭能力，會被國際企業擠垮，造成外國企業壟斷國內基礎產業的不利局面。另一方面由于政府對基礎產業的管理需要投入大量的人力、物力，必然造成政府機構龐雜、財政支出過多的現象，這就使政府負擔加重，反而不利于政府集中人力、物力管理純公共事務。縱然有上述這些不利影響，但是如今我國基礎設施的建設大多還是政府承辦，這一矛盾深層次在于私人部門投資的特點和基礎設施項目特點的內部沖突性。
私人投資最大的特點就是盈利性，企業主要靠自身積累的利潤和社會籌資為投資提供資金，私人投資的領域選擇受限，主要是風險小、周期較短、規模較小的有盈利的項目。
私人投資的主體通常是企業，企業投資遵循經濟學中的廠商均衡原理。經濟學中通常認為理性廠商行為的目的是為了獲取最大化的利潤。為了獲得最大化的利潤，廠商在進行決策時都試圖使得邊際收益等于邊際成本，即增加一單位決策量，廠商增加的收益大于增加的成本。經濟學中通常稱這一原則為利潤最大化原則。利潤最大化原則適用于所有以利潤為目標的經濟單位對所有決策變動進行的選擇。下面以廠商的產量選擇來說明這一點。
廠商提量一方面會帶來收益，另一方面也會形成成本。在既定產量的條件下增加產量，如果廠商由此增加的收益大于生產這一單位產品所消耗的成本，即MR>MC，那么生產該單位產品就有剩余，從而使得利潤總額有所增加。因此，利潤最大化廠商就會把它生產出來，即在這種條件下，廠商會增加產量，直到二者相等為止。相反，如果多生產一單位產品所增加的收益小于生產這一單位產品所消耗的成本，即MR
那么如果私人企業參與承建基礎設施，不一定能滿足MR=MC的原則，因為投資中會產生外部性。最初的經濟學假設單個消費者或者生產者的經濟行為對社會其他人的福利沒有影響，即不存在“外部影響”。但是實際經濟中，這個假定往往不能成立。很多時候，某個廠商或者個人的一項經濟活動會給社會上其他成員帶來好處，但他本身卻得不到由此帶來的補償。此時，這個企業從其活動者得到的私人收益小于該活動所帶來的社會收益，則成為“外部經濟”。若這個企業為其活動所付出的私人成本小于該活動所造成的社會成本，則稱為“外部不經濟”。
經濟的外部性已經可以說明企業不愿參與基礎設施的建設的原因，例如政府授權某一私人部門建設一條公路，表面看來，公路運營后的收費可以帶來現金流，彌補建設資金后還能為私人部門帶來經濟利益。但是深層次思考，這一補償是否合理？答案是否定的，可以用上述的外部性原理解釋。公路在未修建前，這一區域的其他企業由于基礎設施的落后可能產品無法順利外銷，利潤不盡如意，但是公路建成后，為他們拓寬了產品外銷的途徑，產品的順利銷售必然帶來經濟利潤上的回報。但是作為承建公路的私人部門并未得到這部分的補償，即為其他主體帶來了收益，但是本身并未得到補償。這就用經濟學的“外部性”原理解釋了私人部門不愿意參與基礎設施的建設，這樣一來，投資的主體的單一性導致建設資金不足，單靠政府財政的撥款必然會導致基礎設施建設的投入不足。
基礎設施建設中政府干預性
上文中用修建公路的例子，借助“外部性”原理說明私人部門主體不愿過多參與基礎設施投資。其實，即使私人部門愿意參與基礎設施投資，在投資建設過程中同樣受到政府的干預。例如近年來興起的BO投資模式，這是當前私人資本參與基礎設施建設，向社會提供公共服務的一種特殊的投資方式，包括建設（Build）、經營（Operate）、移交（ransfer）三個過程：建設——經營——轉讓。BO運行通常是政府通過契約授予私營企業（包括外國企業）以一定期限的特許專營權，許可其融資建設和經營特定的公用基礎設施，并準許其通過向用戶收取費用或出售產品以清償貸款，回收投資并賺取利潤；特許權期限屆滿時，該基礎設施無償移交給政府。
以私人通過BO參與基礎設施為例，仍假定政府與私人部門簽署了特許協議，授權其修建一條告訴公路，并承諾項目建成運營“一段時間”后移交政府，以達到彌補私人部門建設期的成本投入。那么運營期的長短以及收費在這一模式中顯得格外重要，運營期是否夠長，足以讓私人部門回本，收費是否市場化、合理化這對能否收回成本至關重要。如果私人部門參與此項基礎設施項目花費了2億元，但是政府規定收費期間只能為年，收費價格又相對較低，并且未能給予財政上的補償，那么私人部門這項投資無法收回成本，必然降低他們進入基礎設施建設的積極性。并且私人部門在前期與政府方面的談判成本、繁瑣的程序都會降低他們投資基礎設施的興趣，他們寧愿投資那些投資周期短，回收成本快、資金投入少的那些“高”利潤項目。
從上述三點分析可以看出，當前我國基礎設施建設投入不足并不是單方面原因造成的，一方面是基礎設施本身具有的準公共品的屬性與私人部門投資逐利性之間的矛盾，再加上當前政府在基礎設施建設中國角色定位不準確，以及我國市場化經濟發展的不完善，這些均是當前基礎設施建設不足的影響因素。
參考文獻：
[1]鄒湘 亞洲基礎設施建設
