少年司法制度

開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇少年司法制度，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

 

從美國(guó)伊利諾斯州制定的世界上第一個(gè)少年法院法起，少年司法制度的產(chǎn)生與發(fā)展免今已冇百余年的歷史。在這百余年歷史中世界各國(guó)根據(jù)n己本國(guó)的國(guó)情建立各h模式少年司法制度。少年司法制度是一種特殊的司法制度。由于世界各國(guó)的政治、文化和經(jīng)濟(jì)與社會(huì)制度的不同，所以很難給現(xiàn)代少年司法制度一個(gè)統(tǒng)一的定義。納國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)少年司法制度的定義主耍冇以下幾種具冇代表性的觀點(diǎn)：

 

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂少年司法制度就是規(guī)定少年不良行為和保護(hù)處分以及對(duì)少年違法行為所進(jìn)行的刑亊訴訟及其教育改造方法的總稱(chēng)。

 

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)少年司法制度是指社會(huì)、學(xué)校和家庭依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，教育與保護(hù)青少年健康成以及司法機(jī)關(guān)依法處理有關(guān)少年犯罪案件制度。

 

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，少年司法制度就是以少年生理、心理特征為依據(jù)規(guī)定的，以少年犯罪為主的少年案件的審理、處置和矯治的法律制度的總稱(chēng)。

 

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，狹義的少年司法制度概念是指處理少年案件的偵杏、起訴、審判、懲罰與矯正的法律制度。廣義的少年司法制度還包括少年福利案件、少年保護(hù)案件及少年侵權(quán)案件的處理制度。

 

上述四種觀點(diǎn)是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中比較主要的觀點(diǎn)。根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)少年司法制度卜的定義，筆者認(rèn)為，少年司法制度是指從預(yù)防與保護(hù)少年為目的，以少年生理、心串.特征為依據(jù)，在市理、處理與矯治少年違法犯罪案件上區(qū)別與普通司法制度的特殊司法制度。筆者認(rèn)為，對(duì)少年法制度從廣義角度考慮比較適應(yīng)目前國(guó)際上對(duì)少年司法理論與實(shí)踐的發(fā)展趨勢(shì)。因?yàn)閚前從我國(guó)某些地區(qū)的少年法庭受理的少年案件管轄范圍來(lái)吞，不僅冇違法犯罪的案件，而且越來(lái)越正視對(duì)少年侵權(quán)案件管轄。

 

二、現(xiàn)代少年司法制度的基本理念

 

少年司法制度理論是少年司法活動(dòng)的指導(dǎo)思想、原則，它貫穿整個(gè)少年司法制度中。無(wú)論在偵杏、起訴、審理、處罰少年案件，還是在矯治犯罪少年的司法實(shí)踐過(guò)程中，或者在保護(hù)少年權(quán)益的案件里、或者在少年立法中都應(yīng)遵循這些理念。

 

(一)國(guó)家是少年兒童的最高監(jiān)護(hù)人

 

少年司法制度產(chǎn)生于19世紀(jì)，發(fā)展于20世紀(jì)。綜觀世界各國(guó)的少年司法制度，就會(huì)發(fā)現(xiàn)由于各國(guó)社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不均衡，所以各國(guó)的少年司法制度模式也不盡相同。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展，全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化的交流日趨擴(kuò)大，各國(guó)少年立法、少年司法制度的基本理論也隨之而發(fā)展和逐漸完善。

 

現(xiàn)代少年司法制度的誕生于美國(guó)利諾斯州，可是少年司法制度的基本理念的“國(guó)家是少年兒童的最高監(jiān)護(hù)人”淵源于古代羅馬法的國(guó)王親權(quán)學(xué)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)國(guó)家和政府應(yīng)對(duì)全體的少年兒童承擔(dān)起保護(hù)與教育的職責(zé)。所謂的“國(guó)王親權(quán)”學(xué)說(shuō)是指父母只是一家之主，而國(guó)王則是一國(guó)之君，他是他的國(guó)家和全體臣民的家長(zhǎng)。因此，他有責(zé)任也有權(quán)利保護(hù)他的臣民，特別是要保護(hù)那些沒(méi)有能力照管自己及其財(cái)產(chǎn)的兒童。這是當(dāng)時(shí)英國(guó)法庭大法官管轄的重要內(nèi)容之一，為那些沒(méi)有能力照管自己及財(cái)產(chǎn)的未成年人的貴族聘請(qǐng)監(jiān)護(hù)人，以便對(duì)少年貴族及其財(cái)產(chǎn)予以監(jiān)護(hù)，在公元12、13世紀(jì)以后，英國(guó)監(jiān)護(hù)法部分地繼承由羅馬法發(fā)展而來(lái)的“國(guó)王親權(quán)”學(xué)說(shuō)。在15世紀(jì)該學(xué)說(shuō)逐漸演變成英國(guó)衡平法中關(guān)于“國(guó)家是少年兒童最高監(jiān)護(hù)人，而不是懲辦官吏”的法律理論。依據(jù)該理論，國(guó)家在家長(zhǎng)虐待或遺棄孩子時(shí)，有權(quán)依據(jù)法律處罰家長(zhǎng)，剝奪家長(zhǎng)對(duì)孩子的照管權(quán)。在少年司法中就是依據(jù)這個(gè)理論建立少年監(jiān)護(hù)制度，強(qiáng)化國(guó)家對(duì)少年兒童監(jiān)護(hù)和保護(hù)職責(zé)。

 

美國(guó)在建立少年司法制度時(shí)繼承了英國(guó)監(jiān)護(hù)人制度的理念,基于國(guó)家是少年兒童最高監(jiān)護(hù)人理論，需要將監(jiān)護(hù)權(quán)委托給父母及家庭進(jìn)行護(hù)理與照管。從社會(huì)和國(guó)家利益考慮，少年兒童不再是家長(zhǎng)的私有財(cái)產(chǎn)，因此，家長(zhǎng)只是依據(jù)國(guó)家委托履行自己義務(wù)。如果監(jiān)護(hù)人不能很好地履行自己的監(jiān)護(hù)權(quán)，國(guó)家有權(quán)收回監(jiān)護(hù)權(quán)自行處理。這一理論的建立，從法律制度上確立未成年人的地位。

 

(二)兒童不能預(yù)謀犯罪

 

當(dāng)代少年司法制度中對(duì)少年兒童違法犯罪的審理、處置與矯治制度也是來(lái)源于羅馬法中的“兒童不可預(yù)謀犯罪”的理念。依據(jù)該學(xué)說(shuō)，7歲以下的兒童不可能由預(yù)謀犯罪的意圖。因此，在各國(guó)的刑法或少年刑法中對(duì)未成年人的刑事責(zé)任都基于少年兒童的身心發(fā)展?fàn)顩r做出了特殊的規(guī)定。7歲以上14歲以下的兒童即使實(shí)施犯罪行為也不負(fù)刑事責(zé)任。美國(guó)伊利諾斯州少年法庭法中規(guī)定，少年實(shí)施與成年人同樣的犯罪行為，但在審理上采取有別于成年人的審理方式，如圓桌會(huì)議或者商談會(huì)議、訊問(wèn)口氣比較溫和;在處置上也區(qū)別于成年人，如對(duì)少年的處罰要從輕、減輕?？傊摾碚摼裨谑澜绺鲊?guó)的少年立法之中均有所體現(xiàn)。

 

(三)突出以教育、感化為主的教育刑

 

隨著對(duì)犯罪原因的分析研究的科學(xué)化的深入發(fā)展，刑事實(shí)證學(xué)派的理論興起，主張對(duì)待犯罪人應(yīng)排斥傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)主義，從預(yù)防犯罪人角度把報(bào)應(yīng)論演變成為社會(huì)預(yù)防理論，強(qiáng)調(diào)對(duì)待犯罪人的刑罰處罰不再是報(bào)應(yīng)而是注重對(duì)犯罪人的教育與感化，其目的在于預(yù)防犯罪人再犯。實(shí)證學(xué)派的興起，使許多學(xué)者從各種不同學(xué)科角度對(duì)犯罪人的犯罪行為進(jìn)行研究，并在處罰少年犯方面提出各種矯治措施，如心理矯治、社會(huì)矯正。但是無(wú)任采取什么措施都重在教育、感化，從有利于少年犯回歸社會(huì)考慮對(duì)其進(jìn)行洵罰個(gè)別化處遇，以利于其再社會(huì)化教育。

 

上述三點(diǎn)是當(dāng)代少年司法制度中主要基本理念，在對(duì)少年權(quán)益保護(hù)案件與少年犯罪刑事案件偵査、起訴、審理、處罰與矯治全過(guò)程司法機(jī)構(gòu)都以這些理念作為指導(dǎo)思想，建立一套適合未成年人司法制度。

 

三、少年刑事司法的基本原則

 

(一)雙向保護(hù)原則

 

雙向保護(hù)原則是少年刑事司法中的重要原則。少年司法是普通刑事司法的組成部分，其重要的職能就是保護(hù)社會(huì)和保護(hù)少年。因此，少年司法機(jī)制在運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中既要顧及社會(huì)保護(hù)、社會(huì)防衛(wèi)，又要考慮到少年司法主體的特殊性，少年司法對(duì)少年權(quán)益保護(hù)的重要性。

 

在少年司法中，將保護(hù)少年與保護(hù)社會(huì)融合到一起，這是少年司法的重要課題。少年司法是從普通司法分離出來(lái)的一個(gè)部分。它即是普通司法組成一部分，又是獨(dú)立的司法。因此，它具有普通司法的一般維護(hù)社會(huì)、保障社會(huì)利益的功能，但是又有保護(hù)其特殊主體的功能。保護(hù)社會(huì)與保護(hù)少年本是統(tǒng)一任務(wù)，但由于犯罪少年的犯罪行為直接侵害了社會(huì)利益，社會(huì)要保護(hù)自己，展開(kāi)自衛(wèi)，這種犯罪行為必然會(huì)遭到社會(huì)打擊，所以保護(hù)社會(huì)與保護(hù)少年又成為發(fā)展中少年司法一對(duì)矛盾。[611985年在意大利米蘭召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)第七屆預(yù)防犯罪大會(huì)通過(guò)的《北京規(guī)則》，將雙向保護(hù)原則確立下來(lái)。其基本精神是少年司法應(yīng)視為是在對(duì)所有少年實(shí)行社會(huì)正義的全面范圍內(nèi)的各國(guó)發(fā)展進(jìn)程的一個(gè)組成部分，同時(shí)還應(yīng)視為有助于保護(hù)青少年和維護(hù)社會(huì)的安寧秩序。雙向保護(hù)還要求會(huì)員國(guó)總的社會(huì)政策應(yīng)努力促進(jìn)少年福利、盡量減少司法干預(yù)，對(duì)觸法少年給予有效、公平、合乎人道的待遇，既保護(hù)青少年成長(zhǎng)，又維護(hù)社會(huì)的安寧秩序，達(dá)到保護(hù)少年與保護(hù)社會(huì)的統(tǒng)一。

 

(二)刑罰個(gè)別化原則

 

刑罰個(gè)別化是指割據(jù)犯罪的具體情況適用刑罰。該原則要求司法人員尤其是法官要根據(jù)被告人個(gè)人的不同情況，因人而異、對(duì)癥下藥，選用最適合罪犯特點(diǎn)的刑罰，以期達(dá)到最好的刑罰效果。少年由于其生理與心理發(fā)育的特殊性，對(duì)少年犯的量刑應(yīng)慎重，一般應(yīng)針對(duì)少年的身心特點(diǎn)，促成他們犯罪的因素是多方面的。每個(gè)少年成長(zhǎng)的生活環(huán)境是不盡相同，因此要從實(shí)際出發(fā)，全面地考慮各客觀因素，如家庭、學(xué)校、社區(qū)環(huán)境等，然后根據(jù)不同情況選擇不同處遇方式，以求獲得最佳效果。

 

(三)最大利益原則(兒童優(yōu)先原則)

 

聯(lián)合國(guó)《兒童公約》第3條規(guī)定的“最大利益”詞源淵源于英美法系國(guó)家，1959年在《兒童宣言》中將其確認(rèn)為保護(hù)兒童的指導(dǎo)原則。根據(jù)公約第3條規(guī)定，最大利益原則主要包含兩方面的含義：一是最大利益原則應(yīng)作為處理兒童事務(wù)的準(zhǔn)則;二是如何把握這個(gè)準(zhǔn)則，為各國(guó)的國(guó)內(nèi)法適用該條規(guī)定留出了足夠的空間。最大利益標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)是綱領(lǐng)性、原則性和平衡性。最大利益標(biāo)準(zhǔn)在中國(guó)少年立法中具體體現(xiàn)是兒童優(yōu)先原則。在中國(guó)兒童優(yōu)先是處理兒童事務(wù)的準(zhǔn)則，其基本含義是在處理兒童的事務(wù)時(shí)要優(yōu)先考慮兒童利益。但是要真正做到最大利益就是要接受兒童也是一個(gè)主體的觀念。承認(rèn)兒童是權(quán)利主體，而且該主體利益比任何其他群體利益具有優(yōu)先權(quán)。兒童優(yōu)先原則與最大利益原則標(biāo)準(zhǔn)是有些區(qū)別的，盡管中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)有尊老撫幼的傳統(tǒng)，但也要盡快樹(shù)立兒童是權(quán)利主體的意識(shí)，只有這樣才能真正地與國(guó)際兒童公約中最大利益原則相一致。盡管少年司法制度中還有許多其他的原則，但筆者認(rèn)為上述三項(xiàng)原則在少年司法中處于重要地位，所以不僅在少年審判中，還是在保護(hù)少年權(quán)益方面以及在少年立法和執(zhí)行刑罰方面都處于重要位子。因此，筆者以為這三項(xiàng)原則是最重要原則。

 

四、中、徳.日少年司法制度比較與分析

 

從1984年上海長(zhǎng)寧區(qū)少年法院建立第一個(gè)少年法庭起，宣告了中國(guó)少年司法制度的誕生。經(jīng)過(guò)近20年的探索與發(fā)展，中國(guó)少年司法制度在偵查、起訴、審判和處罰以及矯治少年犯罪刑事案件方面形成一套具有中國(guó)特色的獨(dú)特的少年司法制度。但是同國(guó)際少年司法領(lǐng)域中的其他國(guó)家相比，我國(guó)這套少年司法制度還有許多不完善、不健全的地方，因此借鑒與比較其他國(guó)家少年司法制度中的先進(jìn)的做法，有利于進(jìn)一步完善和發(fā)展我國(guó)少年司法制度。

 

德國(guó)是大陸法系國(guó)家。早在1908年在科隆就建立了第一個(gè)少年法庭，從國(guó)際范圍看，德國(guó)是建立少年司法制度較早的和比較健全的國(guó)家之一。日本是我國(guó)鄰邦，也是大陸法系國(guó)家，其少年司法制度建立與發(fā)展都比較悠久。特別是在二次世界大戰(zhàn)后，隨著日本經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的發(fā)展日本政府對(duì)少年司法制度進(jìn)行一系列的改革，使其少年司法體制進(jìn)一步完善。我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，無(wú)任從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和法律各方面都需要學(xué)習(xí)與借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)。吸取他國(guó)少年司法制度的精華是我國(guó)改革、開(kāi)放的目的，所以通過(guò)比較、分析與研究將國(guó)外那些對(duì)我國(guó)有用的、適合我國(guó)國(guó)情的或有利于我國(guó)少年司法健康發(fā)展的精華部分來(lái)完善和健全我國(guó)的少年司法制度是很有必要。下面筆者從以下幾方面對(duì)這三國(guó)進(jìn)行比較分析：

 

(一)少年案件管轄范圍

 

1.依據(jù)德國(guó)少年法院法規(guī)定，德國(guó)少年法院審理的少年刑事案件是指年滿(mǎn)18歲以下的少年實(shí)施犯罪行為案件。少年與成年人共同實(shí)施的違法案件，如根據(jù)普通法律規(guī)定，成年人應(yīng)由普通刑事法庭管轄(《德國(guó)少年法院法》第103條第1款第3項(xiàng))?！兜聡?guó)少年法院法》第105條的規(guī)定了對(duì)年滿(mǎn)18歲以上21歲以下的青年，如其的智力、心理和身體的發(fā)育看起來(lái)還類(lèi)似未成年人的青年人或根據(jù)其行為的方式、情節(jié)或動(dòng)機(jī)，認(rèn)為屬于少年犯罪行為的由少年法院管轄，判處少年刑。德國(guó)侵害未成年人權(quán)益的案件主要由其他法院管轄。如果是父母離婚案件涉及到未成年人的權(quán)益保護(hù)，例如對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)問(wèn)題，過(guò)去是由監(jiān)護(hù)法院管轄。現(xiàn)在德國(guó)成立了家庭法院，所以這類(lèi)案件由家庭法院負(fù)責(zé)。

 

2.日本少年法對(duì)少年案件的法院管轄權(quán)無(wú)任在對(duì)人的管轄，還是地域的管轄都作了明確的規(guī)定?！度毡旧倌攴ā返?條規(guī)定，交付家庭裁判所的少年有三類(lèi)：(1)14歲以上20歲以下的實(shí)施刑法所規(guī)定犯罪行為的少年;(2)未滿(mǎn)14歲的觸犯刑罰法令的少年;(3)從品行或環(huán)境來(lái)看，被認(rèn)為將來(lái)有可能犯罪或觸犯法令的少年。這三類(lèi)少年不僅有犯罪少年、觸法少年，還有具有不良品行可能犯罪的少年。另外，日本少年法規(guī)定，家庭裁判所還審理侵犯未成年人權(quán)益涉及到成年人的少年案件。

 

3.在中國(guó)，少年法庭目前管轄的刑事案件主要是未成年人實(shí)施犯罪的案件。關(guān)于少年權(quán)益受到侵害的問(wèn)題不是由少年法庭管轄。少年法庭審理案件主要依據(jù)是我國(guó)現(xiàn)行的刑法第17條規(guī)定以及2000年11月15日最高人民法院審判委員會(huì)第1139次會(huì)議通過(guò)《最高入民法院關(guān)f審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第10條規(guī)定，少年法庭管轄的少年刑事案件是未滿(mǎn)18歲的未成年人實(shí)施的案件。

 

4.少年法庭受理的案件范圍實(shí)際上反映了少年司法制度的管轄范圍，象日本的少年司法制度實(shí)際是一種大司法概念，相反中國(guó)和德國(guó)少年司法管轄的范圍較狹窄，不管從人的管轄(從年齡上看)或者從地域的管轄(案件范圍)基本上少年司法還未從傳統(tǒng)的刑法的影子下走出來(lái)。筆者認(rèn)為，日本少年司法制度管轄的范圍與德國(guó)和中國(guó)相比較為廣泛。日本的家庭裁判所不僅關(guān)注犯罪少年，還負(fù)責(zé)對(duì)觸法少年和有可能犯罪少年提前給予預(yù)防犯罪措施。尤其是對(duì)未成年人權(quán)益被侵害事件，從預(yù)防犯罪角度考慮提前采取保護(hù)措施。日本少年司法機(jī)關(guān)所以這樣做，主要出十對(duì)未成年人的全方位的保護(hù)，達(dá)到預(yù)防犯罪目的。當(dāng)然，德國(guó)把未成年人權(quán)益侵害的案件交給少年福利局處理，而不是由少年法庭來(lái)受理，其目的將這類(lèi)案件在處理上有別于少年犯罪案件。從這里就可以看出德國(guó)少年司法制度基本上還是傳統(tǒng)的、狹義的審判制度。他們將少年權(quán)益保護(hù)制度，如監(jiān)護(hù)人制度、兒童福利制度放到民法、社會(huì)保障法等其他法律制度中，或者制定單行法律來(lái)規(guī)范，例如，在公共場(chǎng)所少年保護(hù)法等。德國(guó)司法部門(mén)這樣做，雖然與日本有所區(qū)別，但是N樣達(dá)到對(duì)少年保護(hù)的目的。筆者認(rèn)為，我們可以吸取這兩國(guó)中的適合中國(guó)國(guó)情部分完善我國(guó)少年司法體系，真正目標(biāo)是預(yù)防少年犯罪。

 

(二)少年司法組織機(jī)構(gòu)與司法工作人員

 

1.德國(guó)，少年司法機(jī)構(gòu)主要有警察、少年福利局、檢察院、少年法院和少年監(jiān)獄組織機(jī)構(gòu)。德國(guó)各州、地區(qū)的警察局都分別設(shè)置了專(zhuān)職承辦少年案件，負(fù)責(zé)偵查的警察人員。在檢察院也冇專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)進(jìn)行偵查警察移送少年案件檢察人員。根據(jù)德國(guó)少年法院法規(guī)定，少年法院組織冇3種：(1)少年法庭。設(shè)1名少年法官，負(fù)責(zé)處理輕微少年案件(2)少年刑事合議庭，有1名少年專(zhuān)職法官，2名陪審員，其中1名為女性;(3)少年刑事法庭。有3名專(zhuān)職法官和2名陪審員組成，其中1名法官任審判長(zhǎng)，主要審理嚴(yán)重的刑事案件。該法庭設(shè)在地區(qū)法院，具有上訴審法院的職能。另外，德國(guó)還設(shè)少年法官助理，由社會(huì)工作者承擔(dān)，其的主要任務(wù)是在訴訟過(guò)程中提出教A'和社會(huì)方面意見(jiàn)。德國(guó)對(duì)少年法官和少年檢察官的聘任也是有特殊的要求。德國(guó)少年福利局是一個(gè)保護(hù)、幫助失足少年的福利機(jī)構(gòu)。它是一個(gè)處理少年福利事物的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，有權(quán)參與少年刑審案件的審理。在訴訟中，該組織工作人員承擔(dān)少年法官訴訟助理，為法庭提供少年犯罪的家庭、學(xué)校、社會(huì)環(huán)境的背景資料，最后向法官提出對(duì)犯罪少年的處理意見(jiàn)。

 

2.日本少年司法機(jī)構(gòu)主要有警察、檢察廳、家庭裁判所、少年鑒別所、少年監(jiān)獄以及自愿者參與更生保護(hù)組織。在日本警察署設(shè)有專(zhuān)門(mén)少年案件的承辦人，專(zhuān)門(mén)處理少年訴訟案件。檢察廳對(duì)鍔察移送的少年案件進(jìn)行偵查。日本家庭裁判所是少年司法工作的重要機(jī)構(gòu)，設(shè)有3個(gè)庭，即少年庭、家庭庭和交通庭。在少年庭工作的人員是經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)的法律工作者，具有與地方普通裁判所的法官同等資格。少年鑒別所是依據(jù)少年法設(shè)立的，由醫(yī)生、生理、心理、社會(huì)學(xué)家和社會(huì)工作者組成。該機(jī)構(gòu)主要幫助家庭裁判所審理少年案件，負(fù)責(zé)進(jìn)行調(diào)查執(zhí)行保護(hù)處分，N時(shí)也接受一般家庭、學(xué)校的委托進(jìn)行鑒定，以便及早發(fā)現(xiàn)和教育問(wèn)題少年，預(yù)防其犯罪?？诒旧倌暝菏鞘杖萦杉彝ゲ门兴龀霰Ｗo(hù)處分少年的矯正機(jī)構(gòu)。少年監(jiān)獄是判處少年刑的少年刑罰執(zhí)行場(chǎng)所。

 

3.中國(guó)少年司法機(jī)構(gòu)主要有公安、檢察院、少年法庭、未成年人管教所、社會(huì)幫教機(jī)構(gòu)。在中國(guó)目前除法院有專(zhuān)門(mén)審理少年刑事案件的少年庭外，公安機(jī)關(guān)和檢察院還未有專(zhuān)門(mén)人承擔(dān)少年案件，即沒(méi)有少年警察和少年檢察官。雖然我們有關(guān)法律和司法解釋對(duì)此做出規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中還未做到真正落實(shí)。在中國(guó)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)未成年人的犯罪案件的偵查。檢察院負(fù)責(zé)對(duì)未成年人案件的審杏起訴。目前，全國(guó)少年刑事案件基本在少年法庭審理。大多數(shù)法院有專(zhuān)門(mén)少年法官。

 

目前中國(guó)少年審判法庭的組織形式主要有三類(lèi)：一是專(zhuān)門(mén)的少年刑事法庭，審理未成年人刑事案件;二是少年刑事案件合議庭，即由專(zhuān)人組成的合議庭，審理少年刑事犯罪案件;三是少年案件綜合審判庭，即審理少年違法案件，還受理侵害少年合法權(quán)益的民事、經(jīng)濟(jì)糾紛、行政案件。

 

根據(jù)監(jiān)獄法規(guī)定未成年人犯的刑事執(zhí)行在未成年人管教所。對(duì)年滿(mǎn)18周歲，余刑不超過(guò)2年的青年犯仍可在未成年犯管教所執(zhí)行?！额A(yù)防未成年人犯罪法》第47條規(guī)定，對(duì)年滿(mǎn)16周歲而不予刑事處罰未成年人、免予刑事處罰的未成年人、被判處非監(jiān)禁刑罰、被判處宣告緩刑、假釋的未成年人應(yīng)當(dāng)采取有效的幫教措施。

 

從德、日和中國(guó)三國(guó)少年司法機(jī)構(gòu)設(shè)施及其人員比較，可以看出德國(guó)與日本少年司法機(jī)構(gòu)不僅專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)，各部門(mén)之間關(guān)系協(xié)調(diào)，而且工作人員素質(zhì)很好。尤其是日本少年司法機(jī)構(gòu)設(shè)罝叱較合理。中國(guó)少年司法機(jī)構(gòu)還處在發(fā)展之中。面對(duì)少年法庭要不要發(fā)展成為綜合審判庭一直冇不'同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，綜合審判庭受案范圍的知道思想是要對(duì)少年實(shí)行全面司法保護(hù)，以提下國(guó)家對(duì)少年的特殊保護(hù)的憲法原則。這樣做，既能教育挽救犯罪少年，冇能保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。持另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)綜合少年審判庭的建立與發(fā)展，要慎重，因?yàn)樯倌陮徟兄贫仁切淌滦缘?，是為預(yù)防、審理少年違法犯罪案件，擴(kuò)大管轄范圍要注意。所以有些學(xué)者認(rèn)為，建立綜合型審判庭不符合中國(guó)審判制度，缺乏主客觀條件。因此，要建立專(zhuān)門(mén)少年司法機(jī)構(gòu)冇待于進(jìn)一步完善，特別是專(zhuān)業(yè)人員素質(zhì)還需進(jìn)一步培訓(xùn)。雖然我國(guó)從事少年司法工作人員專(zhuān)業(yè)尜質(zhì)迫切盂要加強(qiáng)，但是這些工作人員熱心自己事業(yè)、責(zé)任性強(qiáng)。

 

(三)少年審判程序與處罰

 

1.德國(guó)少年犯罪行為被發(fā)現(xiàn)后，一般先向警察報(bào)告，也可向檢察官或法官報(bào)告。然后绔察受理，并通知當(dāng)?shù)厣倌旮＠郑猩倌攴ü僦黹_(kāi)始對(duì)少年犯罪情況進(jìn)行調(diào)査。調(diào)杏結(jié)果向檢察官報(bào)告。如果需要可以請(qǐng)有關(guān)方面專(zhuān)家對(duì)少年身心進(jìn)行檢查。檢察官接到報(bào)告和調(diào)査后，可視情況做出提起訴訟、撤除案件等處理的決定。德國(guó)檢察官處理案件權(quán)限比較大。在下述情節(jié)下，可撤消少年案件：(1)已采取其他管教措施;(2)少年法庭同意少年先接受其他指令，如參加社會(huì)公益勞動(dòng)、交付一定數(shù)額罰款給慈善機(jī)構(gòu)以此來(lái)彌補(bǔ)自己造成損失。少年法庭在接到檢察官提起訴訟申請(qǐng)書(shū)時(shí)，如果不同意，可將案件退回給檢察官，也可采取非訴訟程序處理案件。少年案件如果提起訴訟，審理氣氛也是很溫和。法庭審理是不公開(kāi)進(jìn)行。

 

德國(guó)對(duì)少年處置措施是多元化，有非懲罰措施，目的在于改變少年的生活作風(fēng)和生活環(huán)境。如指令、監(jiān)管和教養(yǎng)。懲罰性措施包括警告、懲戒、拘留。少年刑是最嚴(yán)厲措施。對(duì)犯罪少年可判定期刑和不定期刑。少年刑期一般6個(gè)月到5年以?xún)?nèi)，最高刑期不超過(guò)10年。法官也可宣告緩刑，考驗(yàn)期由法官視情況而定，一般2年至3年。在考驗(yàn)期內(nèi)法官可下達(dá)有關(guān)指令，并將少年置于緩刑官的監(jiān)督之下。如果少年在緩刑期間表現(xiàn)好，刑期不再執(zhí)行。根據(jù)少年法院法97條規(guī)定，如果法官確信，被判刑少年行為已無(wú)可非議，且已具備正派品行，少年法官可依據(jù)少年監(jiān)護(hù)人或其他人的申請(qǐng)宣布消除前科，取消刑事污點(diǎn)。

 

日本家庭裁判所審理少年案件是以健康地培養(yǎng)少年為宗旨。在審理過(guò)程中，關(guān)注少年成長(zhǎng)社會(huì)、家庭和學(xué)校背景調(diào)查;審理氣氛是在溫和不公開(kāi)中進(jìn)行。對(duì)少年處置措施有：(1)保護(hù)處分，即交付少年鑒別所保護(hù)觀察;解送教養(yǎng)院或少年院或委托其他機(jī)構(gòu)教養(yǎng);(2)福利措施，即移送兒童商談所。日本法律規(guī)定，對(duì)未滿(mǎn)16歲的少年禁止刑罰。依據(jù)少年法規(guī)定可對(duì)少年判不定期刑，刑期最高為3年;如果刑期最高是5年以上，可縮短到5年，但最高刑不超過(guò)10年。少年犯在專(zhuān)門(mén)少年監(jiān)獄執(zhí)行。

 

3.中國(guó)對(duì)少年犯罪的案件有警察負(fù)責(zé)立案與偵查，檢察院負(fù)責(zé)審查起訴和提起公訴。少年法庭負(fù)責(zé)審理少年刑事案件審理。在審理中，法院為少年被告指定辯護(hù)人，以便確保少年被告辯護(hù)權(quán)利，審理不公開(kāi)進(jìn)行;審理氣氛溫和關(guān)注法律教育。在審理中和審理后都對(duì)未成年犯進(jìn)行教育。如審理認(rèn)為未成年人有罪，按照刑法有關(guān)規(guī)定判處刑罰，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)從輕減輕，擴(kuò)大緩刑適用。對(duì)于判處管制、宣告緩刑或免予處罰的未成年犯，少年法庭協(xié)助公安機(jī)關(guān)和其他機(jī)構(gòu)制定幫教措施。

 

對(duì)少年犯的刑事執(zhí)行在未成年人管教所執(zhí)行。近年來(lái)，未成年人管教所對(duì)監(jiān)獄執(zhí)行進(jìn)行改革。刑事執(zhí)行社會(huì)化整合社會(huì)各種資源加強(qiáng)監(jiān)獄與社會(huì)溝通，在執(zhí)行中根據(jù)少年生理、心理的特征進(jìn)行各種矯正措施。

 

比較德、日、中三國(guó)對(duì)少年犯罪行為審理程序和處置，可以看出德、日兩國(guó)在少年法庭審理程序和處置方面比較靈活適合少年心理、生理的特征。處置的方法更注重在對(duì)未成年人的教育、挽救與感化。對(duì)未成年犯的矯治，重點(diǎn)是預(yù)防再犯的可能性。矯治的方法比較科學(xué)。我國(guó)少年法庭這幾年一直在進(jìn)行改革，在審理方面已有不少地方發(fā)生變化，如堅(jiān)持審理中法律教育、少年法庭審理氣氛溫和、進(jìn)行圓桌會(huì)議等。在對(duì)少年犯處罰上也進(jìn)行不少?lài)L試，如擴(kuò)大緩刑、社區(qū)服務(wù)令、暫不起訴等。在對(duì)少年犯的矯治方面更加科學(xué)化，但是與國(guó)際社會(huì)其他國(guó)家相比還有一定的差距。

 

五、完善中國(guó)少年司法制度的幾點(diǎn)建議

 

通過(guò)與發(fā)達(dá)國(guó)家的少年司法制度的比較分析，我們可以感到，世界各國(guó)都在根據(jù)本國(guó)的情況改革現(xiàn)有的少年司法制度，使少年更加處于整體社會(huì)的關(guān)愛(ài)之下健康成長(zhǎng)。中國(guó)少年司法制度起步較晚，但發(fā)展很快，這與我國(guó)社會(huì)發(fā)展分不開(kāi)。盡管我國(guó)政府和司法機(jī)關(guān)非常重視對(duì)未成年人司法制度的完善，但是由于起步晚，許多地方還有待完善和建立。在此，筆者提出幾點(diǎn)建議：

 

(一)加快少年司法方面立法

 

通過(guò)對(duì)外國(guó)少年司法制度考察使我們感到，我國(guó)少年司法方面立法顯得滯后。由于立法問(wèn)題，在實(shí)踐中出現(xiàn)司法超越立法非常規(guī)做法，如暫不起訴、社區(qū)矯正，目前這些措施在我國(guó)還未冇法律依據(jù)，影響實(shí)施的實(shí)際效果。所以要加強(qiáng)對(duì)實(shí)體法的修改，要制定適合少年的實(shí)體法。另外，通過(guò)近幾年少年司法改革實(shí)踐，有些成功方面可以通過(guò)法律形式鞏固下來(lái)，并進(jìn)一步地發(fā)展。再有，我們?cè)谏倌炅⒎ㄉ喜粌H要有相應(yīng)的全國(guó)性的法律，還要有相應(yīng)的配套法律。筆者認(rèn)為，還是應(yīng)該制定必要的單行專(zhuān)門(mén)法規(guī)，如少年法院法或少年刑罰執(zhí)行法。

 

(二)建立與完善少年司法配套體系

 

依據(jù)未成年人保護(hù)法規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理未成年人案件，可以根據(jù)需要設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)或者指定專(zhuān)人辦理。筆者認(rèn)為，為了加強(qiáng)對(duì)未成年人刑事案件的審理，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院和刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)要建立或完善相應(yīng)少年司法機(jī)構(gòu)，形成配套的少年司法體制。此外，要加強(qiáng)警察、檢察官、少年法官的綜合素質(zhì)教育，提高他們的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。有條件的少年機(jī)構(gòu)，應(yīng)制定人員輪流培訓(xùn)制度，這樣做有利于司法人員知識(shí)結(jié)構(gòu)更新，如德國(guó)就有這樣的培訓(xùn)制度。

 

(三)采取多元化的措施

 

對(duì)犯罪少年處罰上從輕，重在教育與矯治，這是世界各國(guó)對(duì)犯罪少年的處理的原則。對(duì)少年犯的處遇區(qū)別于成年人，不僅表現(xiàn)在使用刑罰時(shí)要從輕減輕，而且更重要的是應(yīng)該在處罰具體措施上與成年人有區(qū)別，所以應(yīng)當(dāng)在少年刑罰的種類(lèi)上采取多元化的教育矯治措施，尤其是更多的規(guī)定保護(hù)措施。西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面積累了許多有用經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。目前，中國(guó)正在進(jìn)行司法改革，我們應(yīng)加強(qiáng)對(duì)刑罰結(jié)構(gòu)改革，特別是少年刑罰改革，多使用非監(jiān)禁刑，把監(jiān)禁刑作為最后刑罰手段，擴(kuò)大緩刑、假釋比例適用范圍，真正達(dá)到預(yù)防犯罪目的。

 

(四)加強(qiáng)對(duì)少年犯罪與少年司法制度研究

 

中國(guó)正在進(jìn)行一場(chǎng)史無(wú)前例的改革。許多改革迫切需要司法理論指導(dǎo)，因此加強(qiáng)對(duì)少年犯罪與少年司法制度的研究非常重要。我們通過(guò)研究比較能夠了解國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和理論以及司法實(shí)踐，這對(duì)當(dāng)前所進(jìn)行的改革直接有指導(dǎo)意義。因此，要經(jīng)常組織專(zhuān)家、學(xué)者研究一些司法改革中的熱點(diǎn)題目、疑難題目，同時(shí)加強(qiáng)與國(guó)外學(xué)者間的學(xué)術(shù)交流，邊學(xué)邊改，真正建立起適合中國(guó)本土化的少年司法制度。

 

中國(guó)少年司法制度的改革是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。但是可幸的是，世界上有許多國(guó)家在這方面比我國(guó)發(fā)展要早和快，我們可以借鑒他們成功的經(jīng)驗(yàn)，選擇適合中國(guó)國(guó)情做法，完善中國(guó)少年司法制度?？墒窃趯W(xué)習(xí)和參照外國(guó)經(jīng)驗(yàn)和做法時(shí)，一定要結(jié)合本土的情況進(jìn)行探索。只冇這樣才能建立屬于中國(guó)的少年司法制度。

 

[參考文獻(xiàn)]

 

[1]孫謙、黃河.少年司法制度論法制與社會(huì)發(fā)展。

 

[2]東樹(shù)華.責(zé)少年犯罪與治理[M].北京：中國(guó)公安大學(xué)出版社。

 

[3]肖建國(guó).中國(guó)少年法概論[M].北京：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)出版社。

 

[4]桃建龍.長(zhǎng)大成人，少年司法制度的建構(gòu)[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社。

 

[5]朱勝群編著.少年事件處理法新論[M].北京：三民書(shū)局。

 

[6]徐建主編.青少年法學(xué)新視野[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出社。

第2篇

一、少年司法制度一體化在我國(guó)的現(xiàn)狀和國(guó)外的發(fā)展情況

（一）國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀

在刑事方面，當(dāng)侵權(quán)人的年齡達(dá)到刑事責(zé)任年齡，其行為又達(dá)到刑罰標(biāo)準(zhǔn)的，大部分的案件都會(huì)移交刑事訴訟程序，以行嚴(yán)懲。當(dāng)未成年人受到其監(jiān)護(hù)人的侵害時(shí)，或者當(dāng)未成年人受到侵害而他的監(jiān)護(hù)人怠于行使保護(hù)職責(zé)，或者法定監(jiān)護(hù)人過(guò)度放棄未成年人應(yīng)有的權(quán)利主張時(shí)，只要這種侵害行為還未達(dá)到刑罰標(biāo)準(zhǔn)的，我們沒(méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)能夠具有正當(dāng)性的資格介入其中對(duì)未成年人進(jìn)行適當(dāng)保護(hù)。并且受到刑事處罰的未成年人承受著與成年人一樣的罪和稍輕緩的罰。由于未成年人的自力救濟(jì)或者司法救濟(jì)的手段的欠缺，社會(huì)對(duì)存在偏差行為的未成年人關(guān)心、矯正、教育、拯救手段的不足，大量的未成年人犯罪由此而滋生。

在民事方面，當(dāng)未成年人的權(quán)益受侵害時(shí)，僅由未成年人的法定監(jiān)護(hù)人代為向賠償責(zé)任人提出權(quán)利主張。對(duì)于未成年人侵害他人權(quán)益或社會(huì)公共權(quán)益時(shí)，則由未成年人在其自有財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償之后，不足部分由其法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償義務(wù)。

在行政方面，行政機(jī)關(guān)對(duì)未成年人的行政處罰得不到其他機(jī)關(guān)的監(jiān)督容易造成濫用，并且在對(duì)未成年人的行政處罰中如何保護(hù)少年的權(quán)益存在一些忽略。

（二）本文由收集整理國(guó)外發(fā)展情況

國(guó)外少年司法開(kāi)始于北美，發(fā)展于歐日，到現(xiàn)在已有100多年的歷史。國(guó)外的少年司法理論已趨健全、立法與實(shí)踐也近完備嚴(yán)密。各國(guó)少年司法體系因歷史演變、社會(huì)政策的進(jìn)退輾轉(zhuǎn)而各顯特點(diǎn)，效果也各異，其中美國(guó)、日本的少年司法制度更具有淵源性和代表性，常被他國(guó)所借鑒。美國(guó)的少年司法制度發(fā)展劃分為四個(gè)主要階段：前少年法院時(shí)期、少年法院時(shí)期、少年權(quán)利時(shí)期和犯罪控制時(shí)期。日本的少年司法建立了司法機(jī)能和福利機(jī)能的少年司法制度體系，對(duì)問(wèn)題少年的處置，也漸有嚴(yán)厲化趨勢(shì)。美國(guó)和日本的少年司法制度發(fā)展歷程，它們都有從保護(hù)、挽救、輔導(dǎo)、庇護(hù)為主導(dǎo)的社會(huì)福利型少年司法制度向著嚴(yán)格程序正義保護(hù)的權(quán)利保護(hù)型少年司法制度演化的這樣的歷程。但是這個(gè)發(fā)展歷程，并不是顛覆性、完全替代性的發(fā)展，而是從一個(gè)側(cè)重面向另一個(gè)側(cè)重面的發(fā)展、轉(zhuǎn)移司法重心的過(guò)程。在前一階段的一些特性被改良保留，少年司法制度內(nèi)所包含的內(nèi)容也愈趨全面、廣泛，這是整合的一個(gè)過(guò)程。

二、少年司法制度一體化的模式選擇

（一）少年司法制度一體化模式的概述

少年司法制度的的一體化，是針對(duì)少年司法制度的系統(tǒng)、模式、結(jié)構(gòu)、功能等進(jìn)行一體化。皮藝軍教授根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，提出不同的運(yùn)作模式：根據(jù)涉及的領(lǐng)域提出：社會(huì)·司法一體化；根據(jù)功能提出：維權(quán)、教育、預(yù)防、矯正、觀護(hù)等多功能一體化；根據(jù)依據(jù)的主要部門(mén)法提出：刑事·民事·行政一體化　。

社會(huì)·司法一體化模式的特點(diǎn)是需要社區(qū)廣泛參與幫教違法犯罪少年的工作，而國(guó)家司法機(jī)關(guān)的干預(yù)則減到最小限度。這在理論上看似比較完美，但是在實(shí)踐中會(huì)產(chǎn)生踢皮球的現(xiàn)象。因此若采用社會(huì)·司法一體化模式進(jìn)行少年司法一體化模式的選擇，會(huì)成為鏡中花月好事難成的景象。

維權(quán)、教育、預(yù)防、矯正、觀護(hù)等多功能一體化模式的特點(diǎn)是著重對(duì)少年偏差行為處理的輕緩化的處罰，需要十多家政府部門(mén)參與和家庭一起組成了少年司法的整體結(jié)構(gòu)，其在結(jié)構(gòu)上雖然面面俱到，但在我國(guó)的實(shí)際情況下，一個(gè)模式需要十多家政府部門(mén)參與，在最后的工作中會(huì)變成誰(shuí)都不積極參與的情況，那到時(shí)少年司法的一體化還是空談。

基于此，筆者認(rèn)為前二種一體化模式存在一些問(wèn)題，不能很好適應(yīng)我國(guó)的少年司法一體化制度的發(fā)展，而刑事·民事·行政一體化則是可行的一種模式選擇。

（二）筆者建議的少年司法一體化模式選擇

1．嚴(yán)而不厲的少年刑事制度。少年司法制度，對(duì)未成年人犯罪追究刑事責(zé)任時(shí)以“教育、感化、挽救的方針”，以“教育為主、懲罰為輔”的原則，實(shí)行嚴(yán)而

不厲的追究制度。提倡對(duì)少年偏差行為的刑罰輕緩化、非監(jiān)禁化，提倡少年司法的社會(huì)化，刑罰的個(gè)別化，通過(guò)教育來(lái)矯正少年犯使其不再犯罪。這是與當(dāng)今世界社會(huì)越來(lái)越文明、進(jìn)步，司法越來(lái)越體現(xiàn)民主、自由、人道、人權(quán)思想的趨勢(shì)相一致的。

2011年召開(kāi)的全國(guó)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督工作座談會(huì)中，關(guān)注未成年人犯罪的處理，提出在全國(guó)范圍內(nèi)因地制宜的建立未檢部門(mén)，專(zhuān)門(mén)辦理未成年人犯罪的案件。各地的檢察院先后設(shè)立未檢科，專(zhuān)門(mén)辦理未成年人犯罪和被害人系未成年人的案件，提倡對(duì)少年偏差行為的刑罰輕緩化、非監(jiān)禁化。

新刑訴法在新增的第五編“特別程序”中增加未成年人刑事案件訴訟程序一章，主要規(guī)定了辦理未成年人案件的方針、原則、辦理案件中的特別規(guī)定以及適用于未成年人的附條件不起訴制度和犯罪記錄封存制度。新刑訴法是對(duì)少年司法制度一體化模式中刑事政策的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，于未成年人在刑事訴訟中權(quán)益的保障，對(duì)未成年人犯罪教育改造，促其回歸社會(huì)。這是司法改革成果的重要體現(xiàn)，也是我國(guó)訴訟制度的重要完善。新刑訴法明確規(guī)定：對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章(侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪)、第五章(侵犯財(cái)產(chǎn)罪)、第六章(妨害社會(huì)管理秩序罪)規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。筆者認(rèn)為對(duì)未成年犯罪嫌疑人的案件處理，附條件不起訴和相對(duì)不起訴可以加以推廣，這是對(duì)未成年的犯罪嫌疑人刑罰輕緩化、非監(jiān)禁化，通過(guò)教育來(lái)矯正未成年使其不再犯罪，是符合對(duì)未成年人的保護(hù)精神和立法意圖，會(huì)在我國(guó)的少年刑事政策上有劃時(shí)代的進(jìn)步。

2．利益最大化原則下的少年民事制度。少年利益最大化原則，也稱(chēng)少年最大利益原則。對(duì)于少年民事案件主要涉及：當(dāng)事人是未成年人或者當(dāng)事人中有未成年人的繼承案件；撫養(yǎng)案件；解除收養(yǎng)關(guān)系案件；涉及未成年子女權(quán)益的離婚案件。

筆者依照《兒童權(quán)利公約》中的兒童最大利益原則推出少年最大利益原則。兒童在國(guó)際上一般是指未滿(mǎn)14周歲的孩子，而本文說(shuō)稱(chēng)的少年是指未滿(mǎn)18周歲的未成年人。二者在利益上是重合的關(guān)系所以可以借鑒。在這個(gè)過(guò)程中，有學(xué)者提出把少年福利制度歸到少年司法制度一體化的建設(shè)當(dāng)中，筆者認(rèn)為少年福利和少年司法制度二者的保護(hù)出發(fā)點(diǎn)角度和實(shí)施的機(jī)關(guān)存在明顯的區(qū)別，少年司法制度主要探討從司法方面如何維護(hù)少年的權(quán)益，而少年福利制度則從少年的生存、教育等角度維護(hù)少年的權(quán)益。二者的區(qū)別在少年司法一體化的進(jìn)程中難以對(duì)少年福利制度進(jìn)行有效落實(shí)。

3．全面保護(hù)原則下的少年行政制度一體化。未成年人出現(xiàn)在行政案件中的比重較少，但其存在也不能對(duì)其利益的保護(hù)忽略。法院受理的范圍主要是針對(duì)：未成年人不服治安處罰訴諸法院的行政案件和未成年人權(quán)益相關(guān)的行政案件。類(lèi)推刑事制度中的指定辯護(hù)，筆者認(rèn)為在審判行政處罰案件中也應(yīng)該有司法機(jī)關(guān)對(duì)其提供免費(fèi)的法律援助保護(hù)其少年權(quán)益。當(dāng)前少年行政制度的法律和政策還未健全，公權(quán)力機(jī)構(gòu)怠于行使保護(hù)未成年人職責(zé)，造成未成年人權(quán)益受損，或者公權(quán)力直接征用少年權(quán)益而補(bǔ)償缺失，為了保護(hù)未成年人權(quán)益，也可將這些納入到少年行政賠償和少年行政訴訟中去。

據(jù)溫州某區(qū)公安分局統(tǒng)計(jì)，2010年共辦理行政案件3001件，其中未成年人案件90件，占2.99%，其對(duì)未成年人的行政拘留一律不執(zhí)行，交由其監(jiān)護(hù)人看管，這也是對(duì)未成年人的從輕從寬處理的體現(xiàn)。

我國(guó)的少年綜合庭正在一次次探索中，將涉及少年的刑事、民

第3篇

一、少年期的特質(zhì)

1.易感性高；2.自我控制能力差；3.易出現(xiàn)叛逆心理。由于少年具有這些特質(zhì)，下至家庭、上至國(guó)家都對(duì)少年的成長(zhǎng)、發(fā)展負(fù)有責(zé)任。少年實(shí)施違法犯罪行為不僅僅是其自身的責(zé)任，國(guó)家、社會(huì)、家庭都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而這其中尤以國(guó)家的責(zé)任為重。美國(guó)少年司法制度的建立，是從最初“拯救兒童運(yùn)動(dòng)”興起，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)使得美國(guó)建立了世界上第一個(gè)少年法院——伊利諾伊州少年法院，與此同時(shí)，《無(wú)人照管、疏于管教及罪錯(cuò)少年處遇和監(jiān)管法令》通過(guò)并生效，慈善家和兒童福利家們所支持的保護(hù)少年的各種理念被法律所確認(rèn)，由此，美國(guó)少年法院就在捍衛(wèi)兒童權(quán)利、保護(hù)少年的思想基礎(chǔ)上建立，并以此為基點(diǎn)發(fā)展并形成了美國(guó)的少年司法制度。

二、美國(guó)少年司法制度的理念

（一）國(guó)家親權(quán)理念（parenspatriae）

國(guó)家親權(quán)是由父母親權(quán)逐步變換而來(lái)，經(jīng)歷了一個(gè)由父母親權(quán)占絕對(duì)支配地位到以父母親權(quán)為主、國(guó)家親權(quán)為輔再到國(guó)家親權(quán)為主、父母親權(quán)為輔的過(guò)程。國(guó)家親權(quán)理念對(duì)美國(guó)少年司法制度有三個(gè)方面的影響，第一，通過(guò)運(yùn)用國(guó)家親權(quán)理念，國(guó)家對(duì)少年事件的干預(yù)具有了合法性，少年司法制度對(duì)涉及兒童福利的案件具有了管轄權(quán)，使得少年司法制度具有了福利型的特征。第二，國(guó)家親權(quán)理念排斥對(duì)少年采用刑罰，主張用矯正的方式來(lái)對(duì)待少年違法犯罪人，這就促進(jìn)了少年司法制度中的少年矯正制度的發(fā)展。第三，國(guó)家親權(quán)理念追求少年司法的個(gè)別化，這種個(gè)別化是為了實(shí)現(xiàn)其對(duì)少年矯正和少年福利的要求，這也使得少年司法制度與普通的成人刑事司法制度排斥刑罰個(gè)別化的追求具有了本質(zhì)性的區(qū)別，同時(shí)也確立了美國(guó)少年司法制度的刑罰個(gè)別化理念。

（二）兒童無(wú)罪與公眾責(zé)任理念

兒童無(wú)罪與公眾責(zé)任理念是隨著兒童期的發(fā)現(xiàn)和兒童觀的形成而樹(shù)立的。兒童期的形成是在文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動(dòng)這一時(shí)期，此時(shí)人們開(kāi)始意識(shí)到外部環(huán)境對(duì)兒童成長(zhǎng)具有重要的影響，兒童期的兒童生理、心理發(fā)育尚不完善，處于迅速的發(fā)展時(shí)期，需要大量的從外界汲取知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，兒童所實(shí)施的行為大多依靠學(xué)習(xí)和模仿，如果兒童實(shí)施了違法犯罪的行為，那么很大程度上要去責(zé)問(wèn)其生長(zhǎng)的環(huán)境和對(duì)其負(fù)有教育責(zé)任的人，這就是兒童無(wú)罪和公眾責(zé)任理念所產(chǎn)生的一個(gè)過(guò)程?！皟和療o(wú)罪”支持了兒童對(duì)其行為只能負(fù)一部分責(zé)任，其所處的環(huán)境和對(duì)其進(jìn)行教育的人亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，這就當(dāng)然的樹(shù)立了另外一個(gè)理念——“公眾責(zé)任”理念。正是因?yàn)閮和诘谋话l(fā)現(xiàn)，兒童特質(zhì)的被認(rèn)識(shí)，兒童觀的形成，才使得“少年無(wú)罪”與“公眾責(zé)任”的理念形成，而這兩個(gè)理念的形成，要求對(duì)實(shí)施了違法犯罪行為的少年不作為普通的成人違法犯罪人來(lái)對(duì)待，而是采用一種特殊、符合少年特質(zhì)的制度來(lái)處理。因此，“兒童無(wú)罪”與“公眾責(zé)任理念”是美國(guó)少年司法制度產(chǎn)生的重要依據(jù)，也是少年司法制度對(duì)兒童進(jìn)行特殊保護(hù)的依據(jù)。

（三）社會(huì)防衛(wèi)與刑罰個(gè)別化的理念

美國(guó)少年司法制度中社會(huì)防衛(wèi)與刑罰個(gè)別化的理念是受到實(shí)證主義犯罪學(xué)派的社會(huì)防衛(wèi)的觀點(diǎn)影響而形成。在社會(huì)防衛(wèi)方面，實(shí)證主義犯罪學(xué)派的理論認(rèn)為首先要改變將刑罰視為社會(huì)防衛(wèi)的手段，改變傳統(tǒng)的將刑罰視為單純的懲罰工具的觀念。其次，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)刑罰方為社會(huì)的功能，就應(yīng)當(dāng)將消除犯罪人的人身危險(xiǎn)性作為重點(diǎn)，將刑罰的矯治功能放大。再次，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視社會(huì)環(huán)境的改善，以此作為減少犯罪的方法。最后，對(duì)于那些具有人身危險(xiǎn)性的非犯罪人，以保安處分來(lái)對(duì)其實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制，來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)防衛(wèi)的目的。實(shí)證主義犯罪學(xué)派關(guān)于犯罪原因的主張以及社會(huì)防衛(wèi)的觀點(diǎn)要求實(shí)現(xiàn)刑罰的個(gè)別化，因此，刑罰個(gè)別化的理念的產(chǎn)生是犯罪原因觀與社會(huì)防衛(wèi)理念形成之后的必然結(jié)果。刑罰個(gè)別化，是指反對(duì)以離開(kāi)行為人的犯罪行為本身為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)科以統(tǒng)一的刑罰，主張應(yīng)按照犯罪人的個(gè)人情況科以與此相應(yīng)的不同的刑罰。由此使犯罪人能夠回到社會(huì)上來(lái)的思想?；谛塘P個(gè)別化理念，實(shí)證主義犯罪學(xué)派實(shí)證主義犯罪學(xué)派主張將少年違反犯罪人與成年違法犯罪人相分離，設(shè)立獨(dú)立的審理少年案件的機(jī)構(gòu)和法官，實(shí)現(xiàn)少年司法機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)化，以避免少年違法犯罪人受到成人違法犯罪人影響，同時(shí)設(shè)立獨(dú)立的少年矯正機(jī)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)減少少年犯罪人受到不良影響的機(jī)會(huì)，可以很好的預(yù)防和減少犯罪。這一觀念在美國(guó)少年司法制度中體現(xiàn)非常明顯，從早期的庇護(hù)所到后來(lái)的社區(qū)矯治，都體現(xiàn)了實(shí)證主義犯罪學(xué)派的這一主張。

作者：張璇 單位：中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院

第4篇

【關(guān)鍵詞】少年；少年司法制度；少年法庭

一、少年司法制度概述

所謂少年司法制度，就是對(duì)規(guī)定少年不良行為和保護(hù)處分及對(duì)少年違法犯罪行為進(jìn)行檢控、審理、處罰、矯治、教育的原則，以及程序，大法等的總稱(chēng)。具體到我國(guó)包括社會(huì)、家庭、學(xué)校依據(jù)法律規(guī)定，實(shí)行綜合治理，配合司法機(jī)關(guān)依法處理有關(guān)少年犯罪案件，教育與保護(hù)未成健康成長(zhǎng)的制度。

二、我國(guó)少年司法制度的不足

（1）在規(guī)則系統(tǒng)方面，表現(xiàn)為獨(dú)立的、完善的少年司法法律體系的缺失。立法落后于司法實(shí)踐需要。縱覽現(xiàn)有的立法，雖然對(duì)少年司法制度有所規(guī)范，但無(wú)論是數(shù)量還是內(nèi)容都與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要不相適應(yīng)。（2）在組織體系方面，表現(xiàn)為未成年人司法專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的不健全。我國(guó)目前沒(méi)有專(zhuān)門(mén)性的少年警察機(jī)構(gòu)、少年檢察機(jī)構(gòu)、少年審判機(jī)構(gòu)、少年矯正機(jī)構(gòu)、少年律師機(jī)構(gòu)等。由于系統(tǒng)功能的整體性，少年司法機(jī)構(gòu)的不健全使得少年司法制度的整體優(yōu)勢(shì)無(wú)法發(fā)揮，不能很好地貫徹教育、感化、挽救等對(duì)少年犯罪人進(jìn)行特別保護(hù)的刑事政策。（3）在概念系統(tǒng)上，表現(xiàn)為對(duì)少年司法制度獨(dú)立價(jià)值認(rèn)識(shí)不足。時(shí)至今日，在許多人觀念中，對(duì)未成年人的刑罰觀不是站在社會(huì)發(fā)展之于未成年人特殊保護(hù)價(jià)值取向上看待，而是以成年人之于未成年人弱勢(shì)群體的天然同情、憐憫的感性認(rèn)識(shí)來(lái)看待未成年犯罪人的處遇，把制度上的要求視為司法者情感上的恩賜，雖然一般而言并無(wú)不可，但因社會(huì)治安不好開(kāi)展嚴(yán)打時(shí)，此種價(jià)值觀往往會(huì)導(dǎo)致對(duì)未成年人待遇的忽視。

三、完善我國(guó)少年司法制度的建議

（1）貫徹教育、感化、挽救方針，堅(jiān)持教育為主，懲罰為鋪的原則?！额A(yù)防法》第44條和《保護(hù)法》第38條均規(guī)定：對(duì)違法犯罪的未成年人實(shí)行教育、懲罰、挽救方針，堅(jiān)持教育為主，懲罰為鋪的原則，有針對(duì)性地完成監(jiān)管教育和適度勞動(dòng)，以用造的方法對(duì)其進(jìn)行矯治，使其脫胎換骨”重新成為對(duì)社會(huì)有用的人。當(dāng)然，對(duì)違法犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主這是問(wèn)題的主要方面。但是，懲罰為輔并不意味著不要懲罰，對(duì)那些罪行嚴(yán)重，社會(huì)危害性大的屢教不改的也應(yīng)輔以懲罰，才能使他們受到的震動(dòng)，改惡從善，重新做人。（2）完善我國(guó)少年司法制度的規(guī)則體系。首先，構(gòu)建獨(dú)立于成年人的少年法律體系。我國(guó)現(xiàn)有不少學(xué)者業(yè)已提出了建立我國(guó)少年法律體系的見(jiàn)解。有的學(xué)者主張制定一部綜合性的少年法典；有的學(xué)者主張為與《預(yù)防未成年人犯罪法》相配套，可以分別制定《未成年人刑事訴訟程序法》和《未成年人犯罪處罰法》，構(gòu)建一個(gè)有中國(guó)特色的少年法律體系。上述觀點(diǎn)表明我國(guó)學(xué)者關(guān)于應(yīng)該完善少年立法已取得了共識(shí)，存在分歧的只是采用何種法律表現(xiàn)形式。筆者以為第一種主張是妥當(dāng)?shù)模谌N主張存在的缺陷和我國(guó)目前少年法律體系存在的缺陷未有二致，故不足取。在具體制定我國(guó)綜合性的少年法典時(shí)，可借鑒德國(guó)少年法院法的立法模式。其次，完善少年法律對(duì)少年權(quán)益的保護(hù)規(guī)定。在刑事實(shí)體方面，應(yīng)明確規(guī)定少年司法工作的基本原則、宗旨與目的，強(qiáng)調(diào)保護(hù)處分為主，刑事處罰為輔，奉行優(yōu)先保護(hù)少年原則；根據(jù)未成年人自身特點(diǎn)，明確規(guī)定罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利、管制、拘役刑罰及過(guò)于嚴(yán)厲的死刑（包括死刑緩期執(zhí)行）、無(wú)期徒刑對(duì)未成年人不適用。最后，擴(kuò)大少年法庭對(duì)少年案件的受理范圍。少年司法制度的管轄范圍是寬泛的，不僅包括違法犯罪少年，而且包括“需要監(jiān)督的少年”和“需要照管保護(hù)的少年”，我國(guó)有必要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家在少年司法制度建設(shè)方面所積累的成功經(jīng)驗(yàn)，將少年嚴(yán)重不良行為和違法行為納入到少年法庭的受案范圍之中，加強(qiáng)對(duì)少年人教育、感化、挽救，避免行政機(jī)關(guān)處理過(guò)程中的隨意性。（3）完善我國(guó)少年司法制度的組織體系。少年審判機(jī)構(gòu)是少年司法制度的一個(gè)重要組成部分，我國(guó)最早的少年司法制度的建立也是從法院系統(tǒng)開(kāi)始的?？梢哉f(shuō)，法院系統(tǒng)的建設(shè)是少年司法制度的重中之重，其創(chuàng)設(shè)的意義是為我國(guó)少年司法制度的發(fā)展與完善提供契機(jī)和動(dòng)力。對(duì)于少年法院的創(chuàng)設(shè)也是近年少年司法制度建設(shè)討論的熱點(diǎn)，理論和實(shí)務(wù)界對(duì)在我國(guó)建立少年法院?jiǎn)栴}的探討，無(wú)疑將大大推動(dòng)我國(guó)少年司法制度建設(shè)的進(jìn)程。筆者認(rèn)為，少年司法制度要從成人司法制度中獨(dú)立出來(lái)，建立少年法院正是少年司法制度獨(dú)立性的進(jìn)一步展開(kāi)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]姚建龍．少年司法制度概念論[J]．當(dāng)代青年研究．2002（5）

[2]鄧修明．論未成年人刑事司法體制創(chuàng)新[J]．社會(huì)科學(xué)研究．2005（3）

第5篇

一、英格蘭和威爾士少年司法制度的變遷

（一）英格蘭和威爾士少年司法制度的萌芽

1．少年犯的特殊處遇1640年英格蘭和威爾士工業(yè)革命之前，未成年人與成人適用相同法律。在中世紀(jì)，未滿(mǎn)7歲的兒童視為“身體脆弱”，已滿(mǎn)則視為“小成年人”。1816年英格蘭和威爾士首家國(guó)立青年犯罪調(diào)查機(jī)構(gòu)“都市未成年人犯罪激增原因調(diào)查團(tuán)”的報(bào)告認(rèn)為，未成年人犯罪的主因是成人的不良影響，提出主張將少年犯與成人隔離。①早期著名的少年犯隔離機(jī)構(gòu)包括博愛(ài)團(tuán)②和“未成年人流浪抑制團(tuán)”③。1823年出現(xiàn)第一艘單獨(dú)運(yùn)輸未成年人的囚船，1838年第一所國(guó)立未成年人監(jiān)獄在帕克赫斯特設(shè)立。④2．從懲罰到教育1847年《未成年人罪犯法》是英格蘭和威爾士第一部對(duì)少年區(qū)別對(duì)待的法律。該法規(guī)定，若盜竊罪的嫌疑人是未滿(mǎn)14周歲，則只要本人同意，案發(fā)地治安法官可以即席判決，并處以較輕的刑罰。這樣，審判程序迅速、私密，也使犯罪少年免予審前長(zhǎng)期羈押。1854年的《少年犯法》規(guī)定，法院可以判決犯罪兒童在“改造學(xué)?！睂W(xué)習(xí)2至5年，而不必關(guān)押在少年監(jiān)獄?！案脑鞂W(xué)?！笔?chē)?guó)家監(jiān)督，由民間主辦，費(fèi)用來(lái)自國(guó)庫(kù)或者少年父母。①1857年《工讀學(xué)校法》規(guī)定，未滿(mǎn)15周歲的乞兒必須移送“工讀學(xué)校”，因?yàn)樗麄儧](méi)有生活來(lái)源、缺乏家庭管教，有犯罪傾向。改造學(xué)校關(guān)押少年犯，而工讀學(xué)校收容普通兒童。1861年《少年犯法》修正案擴(kuò)大適用至盜竊同伙和未滿(mǎn)12周歲的少年犯，1866年該法的修正案進(jìn)一步擴(kuò)大適用至孤兒和父母入獄的兒童。1879年《即席審判法》規(guī)定，除了故意殺人罪，所有未滿(mǎn)12周歲兒童犯罪案件都必須即席審判。1884年的《改造學(xué)校法》規(guī)定，在成人監(jiān)獄關(guān)押2周之后，已滿(mǎn)5歲未滿(mǎn)17周歲的兒童移送改造學(xué)校接受2年教育。1885年《少年犯法》規(guī)定，在成人監(jiān)獄關(guān)押2周以后，任何兒童均移送改造學(xué)校接受2年至5年的教育。兒童維護(hù)費(fèi)由父母承擔(dān)。1887年《初犯緩刑法》允許監(jiān)外執(zhí)行。但是，由于缺乏對(duì)少年的有效監(jiān)督，實(shí)踐中法院適用監(jiān)外執(zhí)行很少。②1893年《改造學(xué)校法》允許治安法官直接移送少年犯至改造學(xué)校，無(wú)須在監(jiān)獄短期關(guān)押。1899年修正案則直接廢除了監(jiān)獄前置要求，法院可以將兒童移送至監(jiān)獄或改造學(xué)校，但不得同時(shí)適用。上述立法雖然試圖從少年懲罰轉(zhuǎn)向教育，但實(shí)際效果有限。由于1854年《少年犯法》仍允許將少年犯移送監(jiān)獄，所以從1856年到1875年，只有13％的少年囚犯被移送改造學(xué)校和工讀學(xué)校。懲罰依然是主流。而且，在1900年之前，改造學(xué)校和工讀學(xué)校教育措施缺乏，卻有3萬(wàn)名兒童就讀，占全國(guó)兒童總數(shù)4．3‰，因此英格蘭和威爾士學(xué)者認(rèn)為它們只不過(guò)是改頭換面的監(jiān)獄而已。

（二）英格蘭和威爾士少年司法制度的形成

1．少年緩刑、感化院與未成年人法院的確立1901年《少年犯法》規(guī)定，治安法官有權(quán)將少年移送至濟(jì)貧院或委托監(jiān)護(hù)人。④該法還規(guī)定，法院有權(quán)要求未滿(mǎn)16周歲的少年犯的父母對(duì)子女犯罪行為負(fù)責(zé)、并賠償其犯罪所造成的損失。1907年《緩刑法》規(guī)定，法院對(duì)涉及未滿(mǎn)16周歲的少年的案件可以委托緩刑官和兒童緩刑官辦理，以便更好地幫助少年犯回歸社會(huì)。⑤1908年《犯罪預(yù)防法》設(shè)立感化院，用于減少監(jiān)獄內(nèi)的少年犯數(shù)量。法院有權(quán)移送已滿(mǎn)16周歲未滿(mǎn)22周歲的少年犯至感化院1至3年。在感化院關(guān)押6個(gè)月后，可視情況釋放，刑滿(mǎn)釋放后保留最多6個(gè)月的監(jiān)督期（1914年修正案延長(zhǎng)為1年）。少年犯若違反改造學(xué)校規(guī)定或脫逃的，法院也有權(quán)將其移送至感化院。⑥感化院尊重自主性，崇尚道德感，提供勞動(dòng)、職業(yè)技能培訓(xùn)和受教育的機(jī)會(huì)。1908年《兒童法》規(guī)定了未成年人法院管轄已滿(mǎn)7周歲未滿(mǎn)18周歲的少年福利案件和少年犯罪案件，刑事法院審理刑事重案，包括謀殺、試圖謀殺、普通殺人和故意傷害案，以及未成年人與成年人共犯案件。該法的特點(diǎn)在于確立了少年案件在實(shí)體和程序上與成人有異的原則。該法認(rèn)為少年刑事責(zé)任低、不適用重刑，少年法院應(yīng)獨(dú)立于成人法院，媒體不得報(bào)道少年姓名住址，以監(jiān)外執(zhí)行刑罰為主，包括移送緩刑官監(jiān)督，委托其親友照料，委托改造學(xué)校或工讀學(xué)校，甚至適用鞭刑、罰金，未滿(mǎn)14周歲的少年犯禁止移送監(jiān)獄等。2．從懲罰到福利1927年，莫洛尼委員會(huì)的《少年犯處遇報(bào)告》認(rèn)為，大部分少年犯罪是由社會(huì)因素和心理問(wèn)題產(chǎn)生，因此不能忽視少年福利，⑦應(yīng)遴選關(guān)心少年法律人士⑧組成擔(dān)任未成年人法院法官，照料需要關(guān)心的兒童。1933年《兒童與少年法》遂采納福利原則，未成年人法院代行父母之責(zé)。①該法設(shè)立羈押所以實(shí)現(xiàn)與成年人隔離羈押；將改造學(xué)校和工讀學(xué)校合并為“批準(zhǔn)學(xué)?！?，規(guī)定少年移送批準(zhǔn)學(xué)校不得超過(guò)3年，批準(zhǔn)學(xué)校旨在提供教育和紀(jì)律，而非懲罰。該法還明確規(guī)定未滿(mǎn)18周歲的未成年人禁用死刑。二戰(zhàn)后，英格蘭和威爾士少年犯罪激增，對(duì)此，柯蒂斯委員會(huì)《兒童關(guān)愛(ài)報(bào)告》，認(rèn)為正常家庭生活環(huán)境的缺乏造成了少年的心理問(wèn)題，導(dǎo)致犯罪。②由此，1948年《兒童法》允許地方政府③設(shè)立社會(huì)工作者為少年的個(gè)性和能力發(fā)展提供保障。④同年，《刑事司法法》廢除鞭刑，并禁止在監(jiān)獄中關(guān)押未滿(mǎn)17周歲的未成年人。在監(jiān)外執(zhí)行方面，該法設(shè)立參與中心和羈押中心。參與中心適用于已滿(mǎn)8周歲未滿(mǎn)18周歲的虞犯少年，主要用以豐富課余時(shí)間。羈押中心適用于已滿(mǎn)14周歲未滿(mǎn)18周歲的須監(jiān)護(hù)、但無(wú)須在批準(zhǔn)學(xué)校或感化院長(zhǎng)期訓(xùn)練的少年，期限為3到6個(gè)月。1950年成立第一個(gè)參與中心，1952年成立第一個(gè)羈押中心。1960年英格爾比委員會(huì)的報(bào)告也認(rèn)為，兒童的被忽視和犯罪是“家庭失敗”的產(chǎn)物，因此建議強(qiáng)化犯罪預(yù)防，并將刑事責(zé)任年齡從8周歲至少提高至12周歲。⑤受此影響，1963年《兒童與少年法》將刑事責(zé)任年齡提高至10周歲。此外，該法賦予地方政府防范危險(xiǎn)兒童犯罪之責(zé)，這比1948年起由社會(huì)工作者關(guān)懷虞犯兒童更進(jìn)一步。1969年《兒童與少年法》不再區(qū)分“犯罪少年”與“需要關(guān)心和保護(hù)的少年”，⑥并貫徹社會(huì)福利原則。首先，刑事責(zé)任年齡提高到14周歲。其次，對(duì)未滿(mǎn)16周歲的少年以監(jiān)督令和關(guān)懷令替代監(jiān)獄羈押。⑦最后，少年問(wèn)題的管理者從警察、治安法官和監(jiān)獄轉(zhuǎn)移給了地方政府、社會(huì)工作者和衛(wèi)生部門(mén)。但是，英格蘭和威爾士保守黨認(rèn)為該法對(duì)少年犯處置過(guò)輕、干涉警察工作、法院職責(zé)不明，缺乏公正。⑧治安法官協(xié)會(huì)也認(rèn)為該法將會(huì)提高少年犯罪率。⑨因此，1970年英格蘭和威爾士保守黨執(zhí)政后，宣布不再實(shí)施該法。警察、法院和衛(wèi)生部門(mén)也均采回避適用的態(tài)度。

（三）英格蘭和威爾士少年司法制度的發(fā)展

1．短暫的寬刑期20世紀(jì)80年代以來(lái)的未成年人犯罪立法進(jìn)一步確立了目前的英格蘭和威爾士少年司法制度。雖然延續(xù)福利和寬緩刑罰的傾向，但90年代以后對(duì)少年犯科處的刑罰趨重。1982年《刑事司法法》以多樣化處遇、去刑事化、非監(jiān)禁化為原則。在少年權(quán)利保障方面，該法規(guī)定應(yīng)為少年犯提供辯護(hù)人，法院應(yīng)參考社會(huì)調(diào)查報(bào)告，并要求刑期確定和比例適當(dāng)。在恢復(fù)性司法方面，引入了社區(qū)服務(wù)、少年監(jiān)禁以及附公訴和控制條件的關(guān)懷令。該法廢除感化院，設(shè)立監(jiān)禁中心，授權(quán)法院對(duì)少年犯做出超過(guò)3年的移送決定。除了以下3種情況，禁止對(duì)未滿(mǎn)21周歲的少年做出監(jiān)禁判決：（1）少年犯已經(jīng)表明不能或者不愿接受非監(jiān)禁處遇的；（2）為了保護(hù)公眾安全的；（3）罪行嚴(yán)重，不監(jiān)禁不公平的。1988年《刑事司法法》規(guī)定偷盜機(jī)動(dòng)車(chē)適用即席判決，因此少年犯適用監(jiān)禁情形更少了。該法引入少年犯機(jī)構(gòu)取代監(jiān)禁中心，并廢除了審前羈押中心。1989年《兒童法》將未成年人法院的兒童福利職責(zé)移交給了地方政府，而關(guān)懷令和監(jiān)督令只能由家事法院作出，至此少年犯罪與少年福利案件管轄分離。1991年《刑事司法法》通過(guò)設(shè)立少年法院進(jìn)一步完善少年司法制度。該法特點(diǎn)是：（1）少年案件年齡上限從17周歲提高到18周歲；（2）注重社區(qū)矯治令，其適用年齡上限也從16周歲提高到18周歲；（3）除了重罪，①少年犯機(jī)構(gòu)的最長(zhǎng)羈押期縮短為12個(gè)月。2．20世紀(jì)末的重刑化趨勢(shì)1993年，由于2個(gè)年僅10歲男孩犯下殺害幼童的罪行，時(shí)任英格蘭和威爾士首相梅杰倡議用重刑。②同年，《刑事司法法》要求法院量刑時(shí)充分參考少年犯的犯罪記錄及保釋期間的再犯情況。1994年《刑事司法和公共秩序法》將重罪適用羈押的年齡下限從14周歲降到10周歲。最長(zhǎng)羈押期從12個(gè)月延長(zhǎng)至24個(gè)月，且適用年齡從15周歲提高到18周歲。法院由此可作出安全訓(xùn)練令，該令最長(zhǎng)執(zhí)行2年，有一半在監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)新設(shè)的安全訓(xùn)練中心執(zhí)行。1996年審計(jì)委員會(huì)《年度少年報(bào)告》指摘少年司法系統(tǒng)低效，③政府次年以《不再推諉白皮書(shū)》作為回應(yīng)，決定重刑化。④基于該報(bào)告，1998年《犯罪與違反秩序法》主要有如下規(guī)定：（1）建立全國(guó)性組織。設(shè)立少年司法委員會(huì)負(fù)責(zé)各項(xiàng)相關(guān)的具體規(guī)則的制定和監(jiān)督。⑤（2）整合社會(huì)資源。設(shè)立少年法預(yù)防組，⑥強(qiáng)調(diào)所有地方政府、警方、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和地方緩刑官必須聯(lián)合辦案。⑦（3）重視早期預(yù)防。地方政府有權(quán)頒發(fā)兒童安全令、⑧兒童宵禁計(jì)劃⑨和行為令。⑩（4）推廣少年犯對(duì)受害人或社區(qū)的補(bǔ)償令。（5）強(qiáng)化父母責(zé)任。引入監(jiān)護(hù)令，要求虞犯少年的家長(zhǎng)與其他有經(jīng)驗(yàn)的父母探討溝通技巧、教養(yǎng)方式和兒童心理等話題。（6）強(qiáng)化限制人身自由措施的效果。原來(lái)適用于已滿(mǎn)12周歲未滿(mǎn)15周歲的安全訓(xùn)練令和適用于已滿(mǎn)15周歲未滿(mǎn)18周歲的羈押令合并為適用于已滿(mǎn)12周歲未滿(mǎn)18周歲的羈押訓(xùn)練令。該令期限4個(gè)月到2年，后一半由少年犯罪工作組成員在社區(qū)監(jiān)督執(zhí)行。1998年《犯罪與騷亂法》與2008年《刑事司法與移民法》均以預(yù)防少年犯罪作為首要立法目標(biāo)。這一趨勢(shì)受到英格蘭和威爾士國(guó)內(nèi)學(xué)者批判，甚至英格蘭和威爾士被認(rèn)為是全歐洲少年司法最嚴(yán)格的地區(qū)。

二、對(duì)英格蘭和威爾士少年司法制度的分析和展望

（一）較低的刑事責(zé)任年齡

在古代英格蘭和威爾士，刑事責(zé)任年齡經(jīng)歷了提高又降低的過(guò)程。公元13世紀(jì)英格蘭的普通法上未滿(mǎn)12周歲的人是未成年人，屬法外人，不負(fù)刑事責(zé)任。①據(jù)公元15世紀(jì)的馬修•黑爾大法官對(duì)適用于英格蘭的羅馬法的整理，一般未滿(mǎn)7周歲為幼年，已滿(mǎn)7周歲未滿(mǎn)14周歲為臨近成熟期，已滿(mǎn)14周歲未滿(mǎn)18周歲為成熟期，已滿(mǎn)18周歲為完全成熟期。一般14周歲以下不負(fù)刑事責(zé)任，其中10周歲半以下視為不能犯罪，10周歲半以上雖然視為可能犯罪，但是由法官裁量，仍不被視為常人。②而根據(jù)18世紀(jì)布萊克斯通整理，羅馬法上未滿(mǎn)21周歲是未成年人。其中，未滿(mǎn)7周歲為幼年，已滿(mǎn)7周歲未滿(mǎn)14周歲為童年，已滿(mǎn)14周歲未滿(mǎn)21周歲為成熟期。童年又分兩階段，已滿(mǎn)7周歲未滿(mǎn)10周歲半為臨近幼年，已滿(mǎn)10周歲半未滿(mǎn)14周歲為臨近成熟期。布萊克斯通發(fā)現(xiàn)，免予刑事處罰的年齡實(shí)際是10周歲半。③但在中世紀(jì)的實(shí)踐中，年滿(mǎn)4周歲的兒童就可參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而年滿(mǎn)7周歲就可充當(dāng)手工業(yè)者的學(xué)徒，④這逐漸促使刑事責(zé)任年齡降低。工業(yè)革命之后，隨著童工的推廣，兒童參與社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐更為廣泛，因而法定刑事責(zé)任年齡從臨近幼年降為幼年期末。1933年《兒童和青年法》規(guī)定刑事責(zé)任年齡為8周歲，⑤1963年提高到10周歲，⑥1969年修改為14周歲，但因黨爭(zhēng)并未實(shí)施。因此，目前英格蘭和威爾士的法定刑事責(zé)任年齡是10周歲。在21世紀(jì)之前，雖然成文法上刑事責(zé)任年齡較低，而且20世紀(jì)之前少年與成人處刑無(wú)異，但是普通法上的不能犯罪原則為少年提供了保護(hù)。英格蘭和威爾士普通法中，定罪必須同時(shí)排除一切合理懷疑地證明客觀犯罪事實(shí)和主觀犯罪故意，且無(wú)抗辯。不能犯罪原則要求只能對(duì)認(rèn)識(shí)到犯罪行為嚴(yán)重性的罪犯實(shí)施制裁，因此未成年的人不具有可罰性。當(dāng)代判例法中，未滿(mǎn)7周歲的兒童一律不能犯罪，已滿(mǎn)7周歲未滿(mǎn)14周歲的兒童則被推定不能犯罪。因此，若檢察官要后者，需要證明他們能夠認(rèn)識(shí)到犯罪行為的嚴(yán)重性。但是，如何判斷其主觀是否認(rèn)識(shí)到行為的嚴(yán)重性卻存爭(zhēng)議。公元18世紀(jì)的布萊克斯通認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)基于兒童的理解力和判斷力的能力來(lái)評(píng)判其是否能區(qū)分善惡。⑦20世紀(jì)初索爾特法官認(rèn)為，只有兒童已經(jīng)認(rèn)識(shí)到其犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤時(shí)才能定罪。⑧對(duì)于兒童是否有這種認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)識(shí)程度，實(shí)踐中通常結(jié)合犯罪情節(jié)和兒童心智程度來(lái)認(rèn)定，較多參考兒童在訊問(wèn)時(shí)的表現(xiàn)、老師和心理醫(yī)生的證言、兒童的家庭環(huán)境。⑨但是，不能犯罪原則在20世紀(jì)末受到廣泛爭(zhēng)議。1994年，英格蘭和威爾士高等法院勞斯法官認(rèn)為，隨著教育普及和兒童早熟，該原則已不合時(shí)宜。⑩雖然上議院勞里大法官也認(rèn)為，推定不能犯罪確有邏輯缺陷，①但仍堅(jiān)持成文法廢止之前，該規(guī)則依然適用。②此后，英格蘭和威爾士工黨通過(guò)會(huì)議進(jìn)行成文法修正。1997年，內(nèi)政部發(fā)表《不再推諉白皮書(shū)》，認(rèn)為該規(guī)則不符合司法、被害人和少年犯自身的利益。③據(jù)此，1998年《犯罪和違反秩序法》廢除了不能犯罪原則。④雖然檢察官公訴時(shí)可以不再考慮不能犯罪原則，但是該原則是否仍可作為少年犯的抗辯理由？2007年，上訴法院史密斯法官通過(guò)對(duì)該法第34條的文義解釋?zhuān)J(rèn)為被廢除的僅僅是推定不能犯罪，并不包括以不能犯罪進(jìn)行抗辯。⑤2008年，上訴法院萊瑟姆法官則通過(guò)歷史解釋?zhuān)J(rèn)為不能犯罪原則已經(jīng)被完全廢除。⑥2009年，上議院菲利普大法官認(rèn)為，雖然推定不能犯罪與不能犯罪抗辯卻有不同，但結(jié)合立法過(guò)程分析，議會(huì)確實(shí)旨在徹底廢除這一原則。⑦至此，英格蘭和威爾士普通法上少年犯的不能犯罪原則壽終正寢，刑事責(zé)任年齡嚴(yán)格確定為10周歲，似乎過(guò)于嚴(yán)苛。早在2000年聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利理事會(huì)報(bào)告即認(rèn)為隨著該原則的廢止，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)提高刑事責(zé)任年齡。⑧在刑事責(zé)任年齡的基礎(chǔ)上，“少年”一詞在訴訟不同階段涵義不同。偵查階段的少年是指已滿(mǎn)10周歲，未滿(mǎn)17周歲的人；如果當(dāng)事人看似未滿(mǎn)，且沒(méi)有相反證明的，也可視為少年。⑨審判階段的少年⑩包括已滿(mǎn)10周歲未滿(mǎn)14周歲的兒童與已滿(mǎn)14周歲未滿(mǎn)18周歲的青少年。警方為便于程序?qū)?，?guī)定若嫌疑人看似已滿(mǎn)17周歲未滿(mǎn)18周歲，沒(méi)有相反證明的，仍可以將其視為少年。

（二）早期預(yù)防

作為犯罪預(yù)防措施，地方政府或警察有權(quán)向法院申請(qǐng)頒發(fā)兒童安全令、兒童宵禁計(jì)劃和行為令。1．兒童安全令兒童安全令①的保護(hù)對(duì)象包括：（1）已滿(mǎn)10周歲的兒童的行為可能構(gòu)成犯罪的；②（2）確有防止其犯罪必要的；③（3）違反宵禁；④（4）其行為已經(jīng)或者將會(huì)導(dǎo)致其家庭以外的一人或多人受滋擾、驚恐或者痛苦的。⑤該令由社會(huì)工作者或少年犯罪工作組成員監(jiān)督執(zhí)行。⑥兒童安全令與監(jiān)護(hù)令的區(qū)別在于期限較短，一般3個(gè)月，特殊情況最多12個(gè)月。⑦但該令的明顯缺陷是由此賦予地方政府監(jiān)督未滿(mǎn)10周歲未犯罪的少年。英格蘭和威爾士學(xué)者認(rèn)為實(shí)質(zhì)為變相降低刑事責(zé)任年齡。⑧2．兒童宵禁計(jì)劃兒童宵禁計(jì)劃⑨的主要目的是防止不受監(jiān)督的少年晚上在公共場(chǎng)所聚集，驚擾社區(qū)，⑩它禁止未滿(mǎn)10周歲的少年，在缺乏成年人有效控制的情況下，在特定的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)，出現(xiàn)在公共場(chǎng)所。2001年《刑事司法和警察法》將適用年齡提高到15周歲，并將申請(qǐng)人從地方政府拓展到警察。由于兒童有權(quán)利在夜間正常出行，所以實(shí)踐中政府和警察極少申請(qǐng)。作為其補(bǔ)充，2003年《行為法》授權(quán)警察驅(qū)散任何年齡段的顯著、持續(xù)地滋擾公眾、給公眾帶來(lái)驚恐或者痛苦的行為。3．行為令行為令適用于已滿(mǎn)10周歲的，其行為已經(jīng)或者將會(huì)導(dǎo)致其家庭以外的一人或多人受滋擾、驚恐或者痛苦的少年。但是受害人本人無(wú)權(quán)向法院申請(qǐng)，必須先取得政府或警方同意；如果兩者不同意，才能要求司法審查。該令的內(nèi)容是禁止少年在2年以?xún)?nèi)為某種行為，如果違反將被處以罰金或5年以下監(jiān)禁。由于行為令對(duì)違法行為的范圍并未嚴(yán)格界定，因此適用范圍較廣。鑒于該令內(nèi)容嚴(yán)格，因此2002《警察改革法》設(shè)置臨時(shí)行為令，有行為之虞的少年須與政府、警方或者學(xué)校簽署保證協(xié)議。2003年《刑事司法法》引入個(gè)人支持令，要求行為令少年參加指定活動(dòng)，接受戒毒治療。

（三）警察

警察系統(tǒng)獨(dú)立于地方政府，在少年司法中責(zé)任重大。1933年《兒童與少年法》、1984年《警察與犯罪證據(jù)法》及其守則、①1998年《犯罪與違反秩序法》等都是英格蘭和威爾士?jī)?nèi)政部警察司法的重要法律依據(jù)，涵蓋偵查、訊問(wèn)、逮捕、羈押和移送檢察機(jī)關(guān)等各個(gè)階段。其中，合適成年人制度與作為恢復(fù)性司法的少年警示制度最具特色。1．盤(pán)查社區(qū)警員②有權(quán)在公共場(chǎng)所經(jīng)當(dāng)事少年同意后，盤(pán)查未滿(mǎn)18周歲的少年是否攜帶酒水，③以及未滿(mǎn)16周歲的吸煙少年是否攜帶煙草。④他有權(quán)在必要時(shí)羈押該少年。⑤2．辨認(rèn)少年嫌疑人接收目擊者辨認(rèn)必須經(jīng)過(guò)成年人同意。未滿(mǎn)14周歲的須經(jīng)父母或監(jiān)護(hù)人同意；已滿(mǎn)14周歲未滿(mǎn)17周歲的須經(jīng)本人和父母或監(jiān)護(hù)人同意；⑥由地方政府或自愿組織關(guān)懷的，則須經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)同意。⑦若父母、監(jiān)護(hù)人、地方政府或自愿組織都未擔(dān)任合格成年人，則無(wú)需到場(chǎng)作出同意的表示。⑧在辨認(rèn)開(kāi)始前，父母或監(jiān)護(hù)人有權(quán)獲得與少年嫌疑人相同的了解辨認(rèn)流程的權(quán)利，⑨并有權(quán)與少年和合適成年人交談。⑩若父母或監(jiān)護(hù)人不同意或失聯(lián)，則警察可組織錄像辨認(rèn)。若無(wú)法及時(shí)獲得父母或監(jiān)護(hù)人同意，警方有權(quán)搜查少年，并拍攝用于辨認(rèn)的照片。在錄像辨認(rèn)之前組織團(tuán)體指認(rèn)的過(guò)程中，警方可以對(duì)少年特殊安排。3．逮捕通常，被逮捕的少年分為初犯、已獲監(jiān)督令、已獲關(guān)懷令、已由少年法院判決少年更生令4種情況。對(duì)于所有的少年，被逮捕后應(yīng)及時(shí)通知其父母逮捕的理由和地點(diǎn)；已獲監(jiān)督令的，還應(yīng)通知監(jiān)督責(zé)任人；已獲關(guān)懷令的，還應(yīng)通知地方政府；①已判少年更生令的，還應(yīng)通知負(fù)責(zé)官員。②一般不能在少年受教育的場(chǎng)所逮捕③和審訊④少年。若必須如此，則必須通知校長(zhǎng)。⑤只有校長(zhǎng)同意并在場(chǎng)，才能在學(xué)校訊問(wèn)少年。⑥4．拘留在重新審查案件事實(shí)后，警方拘留官若決定拘留少年，必須及時(shí)向合適成年人通知少年被拘留的事實(shí)、原因和拘留地點(diǎn)。合適成年人包括父母、監(jiān)護(hù)人，地方政府或自愿組織指定的人，⑦其他有責(zé)任能力的人，⑧負(fù)責(zé)已決少年犯監(jiān)外執(zhí)行的少年犯罪工作組成員，⑨以及少年的合適成年人。⑩拘留期限是24小時(shí)，但警司有權(quán)延長(zhǎng)至36小時(shí)。若警司再向治安法院申請(qǐng)，可延長(zhǎng)至96小時(shí)。除非警署拘留室條件優(yōu)于其他拘留所，否則禁止在拘留室內(nèi)拘留少年。少年被拘留在拘留室的理由必須記錄在案，而且禁止少年與成年人同室拘留。少年拘留期間，應(yīng)當(dāng)安排醫(yī)生每天經(jīng)常性探視。少年釋放后，警方應(yīng)登門(mén)或電話回訪。若少年已被公訴，可由父母任擔(dān)保人取保候?qū)?、改由地方政府關(guān)懷或者繼續(xù)拘留。仍須拘留的情形有：少年的姓名、住址不詳或存疑的；有可能逃避出庭的；犯謀殺罪的；對(duì)于因拘禁刑逮捕的，可能繼續(xù)犯罪的；對(duì)14周歲以上的少年，可能需要取樣的；可能造成他人人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失；可能干擾案件公正調(diào)查的；需對(duì)少年自身保護(hù)的。而且，對(duì)于確實(shí)無(wú)法作出安排的，或者沒(méi)有安全設(shè)施而且其他設(shè)施不足以預(yù)防該少年的社會(huì)危害的，可以繼續(xù)拘留。繼續(xù)拘留的理由必須記錄在案，并向法院出示。5．合適成年人制度合適成年人是對(duì)未成年犯罪嫌疑人和精神病犯罪嫌疑人起保護(hù)作用的，在各個(gè)訴訟階段促進(jìn)和各部門(mén)的溝通、維護(hù)未成年犯罪嫌疑人合法權(quán)利的成年人。（1）合適成年人的選任標(biāo)準(zhǔn)。合適成年人可以是少年父母或監(jiān)護(hù)人；若少年受地方政府或自愿組織關(guān)懷，則由它們派出的代表充任；①地方政府的社會(huì)工作者；②非警方的其他有責(zé)任能力的成年人。③但是，犯罪嫌疑人、受害人、證人、調(diào)查涉及的人不得擔(dān)任合適成年人。④若父母與少年關(guān)系疏遠(yuǎn)，而且少年明確反對(duì)，則也不應(yīng)選為合適成年人。⑤若少年已向少年犯罪工作組成員或社會(huì)工作者認(rèn)罪，則應(yīng)當(dāng)另選他人擔(dān)任合適成年人。⑥（2）合適成年人與律師的關(guān)系。合適成年人選任后，少年還可選任律師，因?yàn)槎呗氊?zé)不同，前者提供溝通和保護(hù)，后者提供法律意見(jiàn)。上訴法院認(rèn)為合適成年人最重要的任務(wù)是解釋法律咨詢(xún)的重要性，盡力說(shuō)服少年聘請(qǐng)律師。⑦因此，即使少年本人明確拒絕，合適成年人仍然有權(quán)代為約見(jiàn)律師，但是不得強(qiáng)迫少年會(huì)見(jiàn)律師。⑧少年有單獨(dú)與律師見(jiàn)面的權(quán)利，甚至合適成年人也不得在場(chǎng)。⑨（3）合適成年人的權(quán)利。其有權(quán)被警方告知法定權(quán)利。⑩在辨認(rèn)和拘留時(shí)，若警方需從少年嫌疑人處獲取信息的，必須有合適成年人在場(chǎng)；若獲取時(shí)其不在場(chǎng)，則必須當(dāng)面再行獲取一次。若少年不識(shí)字，合適成年人可幫助其確認(rèn)文書(shū)內(nèi)容；經(jīng)少年同意后，也可代為簽名。指認(rèn)過(guò)程也必須有合適成年人在場(chǎng)。若出于辨認(rèn)需要要解衣記錄身體特征，或在拘留時(shí)實(shí)施人身檢查或脫衣搜查，由少年決定合適成年人是否在場(chǎng)。合適成年人在少年被拘傳時(shí)作用明顯，他輔助少年回答訊問(wèn)、監(jiān)督審訊程序并促進(jìn)少年與警方溝通。一般情況下，若無(wú)合適成年人在場(chǎng)，則少年不得接受訊問(wèn)，不得簽署詢(xún)問(wèn)筆錄等書(shū)面文件。但是，有下列情形之一的，可由警司及以上級(jí)別警官?zèng)Q定立即審訊：人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失和證據(jù)滅失的；驚動(dòng)尚未逮捕的嫌疑人的；窩藏、轉(zhuǎn)移贓款贓物的。訊問(wèn)少年嫌疑人年齡、心理狀態(tài)和能力等問(wèn)題也需征詢(xún)合適成年人意見(jiàn)。若合適成年人妨礙合理提問(wèn)，由警司或警督?jīng)Q定是否替換合適成年人。對(duì)少年進(jìn)行X射線或者超聲檢查，必須經(jīng)過(guò)合適成年人同意。但是，合適成年人有權(quán)檢查所有拘傳記錄。拘留官會(huì)對(duì)少年進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，①評(píng)估結(jié)果也須告知合適成年人。②若少年被警告時(shí)，沒(méi)有合適成年人在場(chǎng)，則必須在合適成年人在場(chǎng)時(shí)再警告一次。③若合適成年人不會(huì)說(shuō)英語(yǔ)，警方需要提供翻譯人員。④合適成年人有權(quán)提出在每24小時(shí)的拘留時(shí)間內(nèi)，少年必須保證休息8小時(shí)的權(quán)利。⑤少年被移送公訴的，合適成年人必須被通知⑥并獲得移送檢察機(jī)關(guān)的決定書(shū)副本。⑦6．警方處置警方對(duì)少年主要有3種處置，即釋放、少年警示和移送檢察機(jī)關(guān)。1998年《犯罪與違反秩序法》將原非正式警示和正式警示替代為申斥和最終警告，⑧2012年《罪犯法律救濟(jì)、量刑與懲罰法》又將申斥和最終警告替換為少年警示，⑨但制度設(shè)計(jì)基本一致。申斥適用于初犯，⑩最終警告適用于再犯或者初犯較嚴(yán)重的少年。申斥和最終警告不必在警察局作出，可以在街頭作出。若少年再次犯罪，則一般徑直由少年法院審判，除非再犯案件顯著輕微，或者兩次犯罪之間超過(guò)2年?！斗缸锱c違反秩序法》對(duì)這類(lèi)行為制定的原則是“公訴不符合公共利益”。內(nèi)政部的指南則建議運(yùn)用警察協(xié)會(huì)罪行評(píng)估系統(tǒng)打分決定。由于警方對(duì)此類(lèi)行為缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，2006年內(nèi)政部建議警方在決定前盡早咨詢(xún)檢察官。2012年《罪犯法律救濟(jì)、量刑與懲罰法》明確了少年警示的條件是少年有犯罪行為，足以被檢察機(jī)關(guān)公訴，但是警員也有權(quán)不移送公訴，因此允許警方對(duì)這類(lèi)行為做自由裁量。作出最終警告或者少年警示時(shí)，警察官將少年移送少年犯罪工作組進(jìn)行評(píng)估，以決定是否須附少年更生項(xiàng)目。評(píng)估使用少年司法委員會(huì)和牛津大學(xué)犯罪學(xué)研究中心共同開(kāi)發(fā)的ASSET量表。最典型的更生項(xiàng)目是面向英格蘭和威爾士經(jīng)濟(jì)較落后的50個(gè)地區(qū)的8至18周歲虞犯少年的“少年參與計(jì)劃”：包括組織少年集體活動(dòng)、選任精神導(dǎo)師、提高學(xué)習(xí)和就業(yè)能力、培訓(xùn)新技能等。申斥和最終警告記錄在全國(guó)警察系統(tǒng)中保存5年，少年是否參加過(guò)更生項(xiàng)目則由少年犯罪工作組記錄，這些記錄會(huì)對(duì)累犯身份有影響，進(jìn)而影響到定罪量刑。警方的上述恢復(fù)性司法①措施有不少爭(zhēng)議。首先，警察參與申斥、最終警告、少年警示和委托令，缺乏公正性，容易造成行政權(quán)與司法權(quán)的混淆。②其次，警方處置仍過(guò)于嚴(yán)格。少年犯一般第三次犯罪時(shí)必須移送法院審判，而且都帶記錄。有申斥和最終警告記錄，容易被法庭從重處罰。③

（四）檢察機(jī)關(guān)

由于大量恢復(fù)性司法措施都由警察和法院實(shí)施，所以檢察機(jī)關(guān)在少年司法上的特殊作用并不明顯。2008年《刑事司法與移民法》賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)已滿(mǎn)16周歲未滿(mǎn)18周歲少年實(shí)施附條件警示，并暫緩的權(quán)力。若少年接受附加的條件，則暫緩；若嗣后違反約定，則繼續(xù)。附條件警示的實(shí)施由警員、調(diào)查官或檢察機(jī)關(guān)授權(quán)的人監(jiān)督執(zhí)行。④

（五）少年案件的審理

1．管轄與審級(jí)少年案件的初審法院可能是少年法院、⑤治安法院，⑥和刑事法院。⑦少年法院雖然獨(dú)立于治安法院，但實(shí)際上人事、建筑共用，但出入口和法庭不同。如果少年犯的慣常居住地未設(shè)少年法院，則一般由治安法院受理。由于未滿(mǎn)10周歲不負(fù)刑事責(zé)任，⑧而法定少年犯年齡上限為18周歲，⑨所以其審判對(duì)象是已滿(mǎn)10周歲未滿(mǎn)18周歲的兒童或者少年。審判時(shí)已滿(mǎn)18周歲的被告人，將會(huì)從少年法院移送至同一治安法院的其他成人法庭審判。⑩刑事法院一審少年重罪、少年和成年人共同犯罪案件。重罪是指：（1）謀殺；（2）若有成人犯罪，可能判處14年以上有期徒刑的；（3）犯；（4）兒童性犯罪；（5）或煽動(dòng)；（6）持有或擴(kuò)散管制武器或軍火；（7）持有或擴(kuò)散仿真槍支。由于這些犯罪法定最低刑為2年監(jiān)禁，超過(guò)了少年法院的判決權(quán)限，因此須移交刑事法院。實(shí)際上，雖然少年謀殺案件以及已滿(mǎn)16周歲的少年的槍支案件，必須移送刑事法院，但其他案件由少年法院自行決定是否移送。2002年，高等法院要求少年法院盡量減少移送刑事法院的案件數(shù)量。此外，涉及暴力或者性犯罪的案件，由于少年被視為具有危險(xiǎn)性，因此可以移送刑事法院。2005年，上訴法院對(duì)少年危險(xiǎn)性界定標(biāo)準(zhǔn)為：（1）嚴(yán)重?fù)p害的對(duì)象是公眾成員，也涵蓋特定群體，例如獄警和醫(yī)護(hù)人員。（2）確認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)必須達(dá)到顯著、大量或者嚴(yán)重的程度。（3）風(fēng)險(xiǎn)參考依據(jù)包括少年當(dāng)前罪行和前科、少年對(duì)受監(jiān)督的態(tài)度和心理狀態(tài)、生活環(huán)境和社會(huì)因素。社會(huì)因素包括職業(yè)、教育、居住條件、家庭關(guān)系以及是否酗酒吸毒。①少年法院和治安法院可向刑事法院或高等法院的御座法庭上訴，刑事法院可向高等法院的御座法庭或者上訴法院的刑事法庭上訴。高等法院可向上訴法院或者最高法院上訴。②上訴法院也可向最高法院上訴。因此，英格蘭和威爾士除高級(jí)法院包括刑事法院、高等法院和上訴法院。此外，1908年《兒童法》曾創(chuàng)設(shè)未成年人法院，而1991年《刑事司法法》將少年犯罪與少年福利案件分離，前者納入新設(shè)少年法院，后者則由家庭法院③專(zhuān)屬管轄，其二審法院為高等法院家庭法庭或上訴法院民事法庭。對(duì)最高法院判決不服的少年可根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》上訴至斯特拉斯堡的歐洲人權(quán)法院，但判決對(duì)英格蘭和威爾士國(guó)內(nèi)法院不具有強(qiáng)制拘束力。2．庭審程序少年法院和治安法院的少年案件由獨(dú)任庭或合議庭審理，適用特殊訴訟程序。獨(dú)任庭由地區(qū)法官擔(dān)任，合議庭由3名治安法官組成，其中2人必須有2年以上成人法院審判經(jīng)歷。未滿(mǎn)16周歲的犯罪嫌疑人，其父母或者監(jiān)護(hù)人必須在場(chǎng)，也允許被害人旁聽(tīng)。案件一般不公開(kāi)審理，媒體報(bào)告必須尊重少年隱私，但出于公共利益允許例外。④刑事法院在庭審前，法官要結(jié)合被告人的年齡、成熟度和理解力，讓其明白庭審的意義。庭審時(shí)，座椅應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增高，并允許少年與父母或人溝通。庭審使用兒童易懂的語(yǔ)言，并且不得有法警在場(chǎng)。⑤

（六）判決

1．委托令委托令是少年法院或治安法院對(duì)首次犯罪并認(rèn)罪的未滿(mǎn)18周歲的少年作出的移送少年犯專(zhuān)家組監(jiān)外矯正的刑罰替代措施，它是少年法院或者其他治安對(duì)初犯少年未宣判無(wú)罪、保外就醫(yī)或監(jiān)禁時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)判決。⑥委托令也排斥其他處分。⑦各地政府為執(zhí)行委托令，須依法設(shè)立少年犯專(zhuān)家組。⑧專(zhuān)家組的任務(wù)是為少年犯、其父母及被害人提供溝通渠道。專(zhuān)家組定期召開(kāi)各方協(xié)調(diào)會(huì)，⑨為少年犯制定預(yù)防再犯的具體“行動(dòng)計(jì)劃”。⑩具體負(fù)責(zé)計(jì)劃執(zhí)行的是少年犯罪工作組。2．主要判決少年法院判決包括判釋放，包括無(wú)條件釋放和附條件釋放、判處罰金、補(bǔ)償令、少年更生令和羈押訓(xùn)練令。法院必須制作量刑前報(bào)告聽(tīng)取緩刑官、社會(huì)工作者和少年犯罪工作組成員的建議，以便盡量適用恢復(fù)性司法。其中，2008年創(chuàng)設(shè)的少年更生令是少年犯社區(qū)矯正的標(biāo)準(zhǔn)判決模式，其源自2000年的社區(qū)令。社區(qū)令包括適用于全年齡段的宵禁令、驅(qū)逐令，適用于已滿(mǎn)16周歲者的社區(qū)更生令，又稱(chēng)緩刑令、社區(qū)懲罰令、①社區(qū)懲罰更生令、②治療與測(cè)試令，③適用于21周歲以下者的參與中心令，④只適用于未滿(mǎn)18周歲少年的監(jiān)督令⑤和行動(dòng)計(jì)劃令。⑥根據(jù)2008年《刑事司法與移民法》，少年更生令與社區(qū)令的內(nèi)容基本相同，⑦而其核心內(nèi)容基于社區(qū)更生令。該令是為了防止少年再犯而在確定的時(shí)間內(nèi)監(jiān)督其活動(dòng)的命令，該令最短期限為6個(gè)月，最長(zhǎng)期限為3年。⑧社區(qū)更生令必須標(biāo)示少年可以居住的地區(qū)，⑨并有該地的緩刑官或少年犯罪工作組成員負(fù)責(zé)監(jiān)督。⑩該令不但期限長(zhǎng)，而且附有其他要求，包括限制出行、禁止參與特定活動(dòng)、出席社區(qū)更生中心、接受心理或戒毒、戒酒治療等，也可附加宵禁或驅(qū)逐要求。社區(qū)更生令結(jié)合懲罰形成社區(qū)懲罰更生令。該令重更生、輕懲罰，因此最短期限為12個(gè)月，最長(zhǎng)期限為3年；勞動(dòng)時(shí)間最少40個(gè)小時(shí)，最多只有100小時(shí)。（1）補(bǔ)償令補(bǔ)償令是指要求少年向被害人或整個(gè)社區(qū)進(jìn)行非財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償?shù)拿?。由于補(bǔ)償令旨在得到被害人諒解，因此過(guò)猶不及。

作出補(bǔ)償令前，法院須從補(bǔ)償令的監(jiān)督者即緩刑官、社會(huì)工作者或者少年犯罪工作組處書(shū)面了解被害人的態(tài)度以及合適的補(bǔ)償方式；作出補(bǔ)償行為時(shí)，少年累計(jì)補(bǔ)償不得超過(guò)24小時(shí)，而且只有得到對(duì)方同意才能向其補(bǔ)償，且不得與少年的和學(xué)習(xí)安排相沖突；補(bǔ)償期限為作出命令之日起3個(gè)月。（2）少年更生令A(yù)．限制人身自由的要求a．居住要求。它要求犯罪時(shí)已滿(mǎn)16周歲的少年在指定的地點(diǎn)必須與指定的人共同生活，但只要負(fù)責(zé)人同意少年也可在其他地點(diǎn)居住。①但是，未經(jīng)少年犯罪工作組成員、地方緩刑委員會(huì)官員或緩刑服務(wù)提供者或地方政府社會(huì)工作者的肯定，法院不得要求少年居住在類(lèi)似旅館之類(lèi)的設(shè)施中。b．地方政府居住要求。它要求少年必須在政府提供的住所住滿(mǎn)規(guī)定的時(shí)間，②因而比居住要求更為嚴(yán)格。該要求的制定須得少年父母或監(jiān)護(hù)人同意，③且最長(zhǎng)期限僅為6個(gè)月，不得持續(xù)至少年18周歲以后。④該要求可以禁止少年與指定的人共同居住。⑤c．教養(yǎng)要求。它要求少年必須與養(yǎng)父母共同生活一定時(shí)間。⑥該令最長(zhǎng)期限僅為12個(gè)月，不得持續(xù)至少年18周歲以后，⑦但可與地方政府居住要求疊加適用。⑧B．監(jiān)督少年活動(dòng)的要求a．監(jiān)督要求。⑨監(jiān)督要求源自1989年《兒童法》，由于該法規(guī)定關(guān)懷令只能由刑事法院頒發(fā)，因此該法允許少年法院頒發(fā)居住令，使兒童與父母短期分居，以便受到政府保護(hù)。⑩居住令2000年演變?yōu)楸O(jiān)督令，2008年又演變?yōu)楸O(jiān)督要求和居住要求。監(jiān)督令規(guī)定由地方政府、緩刑官或少年犯罪工作組成員在監(jiān)外監(jiān)督少年。該令最長(zhǎng)期限為3年。監(jiān)督者有義務(wù)給少年犯提建議、協(xié)助少年犯并和少年犯交朋友。b．電子跟蹤要求。該要求主要用于配合宵禁要求、驅(qū)逐要求和出席中心要求，以便時(shí)時(shí)確定少年所處位置。C．需要積極作為的要求a．義工要求。義工要求源自社區(qū)懲罰令，該令是要求應(yīng)判監(jiān)禁刑的少年在社區(qū)義務(wù)勞動(dòng)一定時(shí)間的命令。勞動(dòng)時(shí)間最少40個(gè)小時(shí)，最多240個(gè)小時(shí)，且應(yīng)自命令頒布之日起12個(gè)月內(nèi)完全履行，但過(guò)期后未完成的小時(shí)數(shù)仍然有效。監(jiān)督者由少年犯罪工作組成員擴(kuò)展至少年犯罪工作組成員、地方緩刑委員會(huì)官員或緩刑服務(wù)提供者①。②社區(qū)懲罰令必須標(biāo)示少年可以居住的地區(qū)，③不得與少年的和學(xué)習(xí)安排相沖突，④獲令少年可以自由遷徙，但是必須通知監(jiān)督者。⑤b．規(guī)劃要求。⑥規(guī)劃要求源自行動(dòng)計(jì)劃令，該令是指在緩刑官、地方政府社會(huì)工作者或少年犯罪工作組成員監(jiān)督和指導(dǎo)下，在指定期限內(nèi)要求少年采取一系列行動(dòng)的命令。⑦由于該令下少年所負(fù)行動(dòng)義務(wù)多與其他令重合，⑧因此該令幾乎不能與其他令共同判處，⑨而且可能少年須遷移到指定之地，⑩并與他人合作完成計(jì)劃。法院在判決前須充分聽(tīng)取緩刑官、社會(huì)工作者或少年犯罪工作組成員的建議，尤其要考慮對(duì)未滿(mǎn)16周歲的少年的家庭產(chǎn)生的影響，且不得與少年的和學(xué)習(xí)安排相沖突。c．參與中心要求。參與中心要求源自參與中心令，該令是要求少年在指定的中心累計(jì)參加一定時(shí)間活動(dòng)的命令。一般，未滿(mǎn)14周歲的少年要求最多累計(jì)出席12小時(shí)，未滿(mǎn)16周歲的少年最多累計(jì)出席24小時(shí)，已滿(mǎn)16周歲的少年最多累計(jì)出席36小時(shí)，但最多1天1次，每次不超過(guò)3小時(shí)，且不得與少年的和學(xué)習(xí)安排相沖突。參與中心由國(guó)務(wù)大臣設(shè)立，為少年犯提供業(yè)余時(shí)間的活動(dòng)場(chǎng)所。實(shí)踐中，少年多接受社會(huì)溝通和體育鍛煉的指導(dǎo)，涉及語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、烹飪、急救、理財(cái)、自我認(rèn)知、煙酒危害認(rèn)知和性健康等科目。d．教育要求。①它要求少年在規(guī)定的期間接受經(jīng)批準(zhǔn)的教育計(jì)劃。該教育計(jì)劃是符合少年身心特點(diǎn)的行為指導(dǎo)，②可由地方教育機(jī)構(gòu)或其父母實(shí)施。③D．需要不作為的要求a．禁止活動(dòng)要求。④指禁止少年在某個(gè)日期或時(shí)間段從事特定活動(dòng)或者持有武器⑤的要求。法院在判決前須充分聽(tīng)取緩刑官、社會(huì)工作者或少年犯罪工作組成員的建議。⑥b．宵禁要求。⑦宵禁要求源自宵禁令，該令是要求少年在特定的時(shí)間出現(xiàn)在特定地點(diǎn)的命令，⑧其目的是禁止少年逃學(xué)、夜不歸宿。宵禁令的期限對(duì)未滿(mǎn)16周歲的少年為3個(gè)月，⑨對(duì)其他人則為6個(gè)月；⑩而宵禁要求統(tǒng)一為6個(gè)月。宵禁令對(duì)人身自由的限制是有限度的，一般每年指定的時(shí)間段不得超過(guò)12小時(shí)，但也不短于2小時(shí)，更不得與少年的和學(xué)習(xí)安排相沖突。宵禁令的負(fù)責(zé)監(jiān)督人由國(guó)務(wù)大臣選任。c．驅(qū)逐要求。驅(qū)逐要求源自驅(qū)逐令，該令是禁止少年在特定時(shí)間出現(xiàn)在特定場(chǎng)所的命令，其目的是禁止少年出入不良場(chǎng)所。驅(qū)逐令的期限對(duì)未滿(mǎn)16周歲的少年為3個(gè)月，對(duì)其他人則為2年，驅(qū)逐要求則統(tǒng)一上限為3個(gè)月。驅(qū)逐要求允許與少年更生令所載時(shí)間、地點(diǎn)不一致，而且明確了“場(chǎng)所”包括“區(qū)域”。驅(qū)逐令必須標(biāo)示少年可以居住的地區(qū)，且不得與少年的和學(xué)習(xí)安排相沖突。驅(qū)逐令的負(fù)責(zé)監(jiān)督人由國(guó)務(wù)大臣選任。E．輔助要求a．心理健康治療要求。它要求少年接受專(zhuān)業(yè)醫(yī)師的心理治療，但出于治療效果考慮也允許少年在指定的地點(diǎn)以外的地方接受治療。①b．戒毒治療要求②和測(cè)試要求。③這兩個(gè)要求源自治療與測(cè)試令，它要求使用的少年定期進(jìn)行治療和測(cè)試。④雖然治療與測(cè)試期限最短為6個(gè)月，最長(zhǎng)為3年，⑤但仍以實(shí)際治療效果為準(zhǔn)，因而法院最多每月1次⑥召開(kāi)復(fù)審聽(tīng)證，并及時(shí)修改原令。⑦測(cè)試令規(guī)定了每個(gè)月應(yīng)提交的樣本數(shù)量。⑧該令由緩刑官負(fù)責(zé)監(jiān)督，⑨少年必須與緩刑官定期聯(lián)系，測(cè)試結(jié)果也向其報(bào)告。⑩2008年法律要求只適用于明確表示愿意治療和測(cè)試的少年。d．戒酒治療要求。它要求少年逐漸解除對(duì)致醉物質(zhì)的依賴(lài)，以免犯罪。法院對(duì)少年更生令的選擇基于少年犯的危險(xiǎn)性和再犯可能。實(shí)踐中利用少年司法委員會(huì)的量表對(duì)少年進(jìn)行評(píng)估，綜合打分。對(duì)于違反少年更生令的處罰主要有：維持原命令；罰金；修改命令期限；重新判刑。若少年犯“執(zhí)意累犯”，法院可以適用嚴(yán)格監(jiān)督令。雖然以委托令和少年更生令體現(xiàn)了少年法院對(duì)恢復(fù)性司法的貫徹，但是仍存在瑕疵。首先，英格蘭的恢復(fù)性司法仍然屬于少年司法的補(bǔ)充，并不能像蘇格蘭的兒童聽(tīng)審制度或者新西蘭的家庭會(huì)議成為獨(dú)立的制度。而且，少年犯罪工作組只是兼職負(fù)責(zé)恢復(fù)性司法的實(shí)施，它招募大量志愿者同時(shí)參與兒童福利事業(yè)，難以確保司法實(shí)際效果。其次，由于少年更生令具體要求過(guò)于龐雜，可能造成同案不同判的結(jié)果，因人而異的判決缺乏透明度。（3）羈押訓(xùn)練令1998年《犯罪與違反秩序法》設(shè)立羈押訓(xùn)練令，它主要適用于已滿(mǎn)15周歲未滿(mǎn)18周歲的重罪少年和已滿(mǎn)12周歲未滿(mǎn)15周歲的常習(xí)犯。拘留期限4至14個(gè)月，其中一半時(shí)間在社區(qū)執(zhí)行，由社會(huì)工作者、緩刑官和少年犯罪工作組成員監(jiān)督。法院也可作出只有羈押而無(wú)訓(xùn)練的命令，但只適用于已滿(mǎn)18周歲未滿(mǎn)21周歲的青少年，且一般這類(lèi)重罪都須移送刑事法院。該令適用的條件是：（1）嚴(yán)重犯罪必須羈押的；（2）對(duì)于暴力犯罪和性犯罪，只有羈押才能保護(hù)公眾利益的。①而且，已滿(mǎn)15周歲未滿(mǎn)18周歲的必須證明其常習(xí)性，②對(duì)于已滿(mǎn)12周歲未滿(mǎn)15周歲的常習(xí)犯還須證明危險(xiǎn)性。③判斷常習(xí)的屬于普通法上法院自由裁量的范圍，④法院通常參考少年之前受到申斥和最終警告的記錄，⑤甚至對(duì)于沒(méi)有任何犯罪記錄的初犯少年也可認(rèn)定常習(xí)性。⑥羈押的機(jī)構(gòu)主要有3種。兒童安全之家屬于政府社會(huì)服務(wù)系統(tǒng)。接受已滿(mǎn)12周歲未滿(mǎn)16周歲的少年，提供一對(duì)一生理、心理和行為輔導(dǎo)。由于它同時(shí)收容未犯罪的少年，因此為避免不良影響，有權(quán)拒絕少年法院移送少年犯的決定。除此之外有2種屬于監(jiān)獄系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)。首先，全英格蘭和威爾士有4個(gè)安全訓(xùn)練中心，⑦羈押總?cè)藬?shù)不超過(guò)80人，員工與犯人人數(shù)比較高，提供針對(duì)性訓(xùn)練，防止再犯。少年犯接受一年52周、每周25小時(shí)的教育。其次，1988年取代羈押中心的少年犯管教所仍類(lèi)似于傳統(tǒng)監(jiān)獄，缺乏培訓(xùn)項(xiàng)目，羈押了大部分的少年犯。最終決定少年應(yīng)送機(jī)構(gòu)類(lèi)型并非由法院決定，而是由少年司法委員會(huì)決定。⑧因此，羈押訓(xùn)練令仍存可改進(jìn)之處。首先，常習(xí)犯標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)明確，以防止偶爾違反少年更生令的少年就直接被羈押。其次，英格蘭和威爾士羈押的少年太多，在歐洲各國(guó)是名列前茅的。由于大部分少年仍在較為傳統(tǒng)的少年犯機(jī)構(gòu)中羈押，管教人員配置較少，教育缺乏針對(duì)性。最后，在押少年犯在羈押期間容易遭受攻擊和其他暴力威脅，⑨釋放后再犯率高。⑩

三、結(jié)語(yǔ)

第6篇

[關(guān)鍵詞] 青少年；司法制度；價(jià)值取向；平衡

[中圖分類(lèi)號(hào)] D916.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

一、問(wèn)題的提出

當(dāng)前世界上許多國(guó)家深受青少年犯罪率高居不下的困擾，我國(guó)也不例外。青少年犯罪問(wèn)題由此在社會(huì)上引起廣泛重視，2006年召開(kāi)的全國(guó)“兩會(huì)”上有人大代表公開(kāi)呼吁：建立完善中國(guó)的青少年司法制度以遏制青少年犯罪。[1]學(xué)者們也紛紛撰文，大談如何保護(hù)青少年犯罪嫌疑人的權(quán)利。此類(lèi)呼吁和建議固然有利于進(jìn)一步完善我國(guó)青少年司法制度，彌補(bǔ)我國(guó)在人權(quán)保護(hù)方面中的不足和落后之處，值得稱(chēng)道。但是他們總是有意或無(wú)意地忽略另一種事實(shí)：由于受青少年犯罪侵害而產(chǎn)生數(shù)目龐大的青少年被害人，他們的法律處境更“糟糕”。

如果我們?cè)谇嗌倌晁痉ㄖ贫葮?gòu)建中，只顧大力宣揚(yáng)“保護(hù)青少年犯罪嫌疑人的權(quán)利”，而對(duì)青少年被害人持“敬而遠(yuǎn)之”的態(tài)度的話，我國(guó)青少年司法制度價(jià)值取向?qū)O有可能發(fā)生失衡與偏向。德國(guó)犯罪學(xué)家漢斯?馮?亨蒂指出：“犯罪被害人在犯罪與預(yù)防犯罪的過(guò)程中，不能只強(qiáng)調(diào)罪犯的人權(quán)，而且要充分肯定和堅(jiān)決保護(hù)被害人的人權(quán)?！?/p>

在這個(gè)問(wèn)題上，西方一些法律發(fā)達(dá)的國(guó)家，例如英、美、法等國(guó)，經(jīng)過(guò)上百年的探索和實(shí)踐，在青少年司法制度構(gòu)建上積累了大量的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。尤其是英國(guó)，身為一個(gè)現(xiàn)代法制文明較為成熟的國(guó)家，其青少年司法制度對(duì)青少年犯罪嫌疑人和被害人的權(quán)益進(jìn)行同等保護(hù)，“法執(zhí)兩端、公正允協(xié)”，體現(xiàn)了自然公正的法律精神，具有鮮明的特色，值得我們很好地總結(jié)與借鑒。

二、英國(guó)青少年司法制度的主要內(nèi)容

縱覽世界各國(guó)的法律，基本都有對(duì)“青少年犯罪”進(jìn)行“優(yōu)待”的傳統(tǒng)。英國(guó)封建法時(shí)代的普通法便規(guī)定了國(guó)王對(duì)未成年人有監(jiān)督的權(quán)力。至17世紀(jì)，衡平法進(jìn)一步確認(rèn)了“國(guó)家是少年兒童最高監(jiān)護(hù)人”理念。基于這樣的法律文化傳統(tǒng)，英國(guó)在青少年立法和司法實(shí)踐中，較早形成了“少年宜教不宜罰”的指導(dǎo)原則，對(duì)待青少年犯罪重在教育與預(yù)防，放棄了重刑懲罰，并精心設(shè)計(jì)司法程序，對(duì)青少年犯罪人的權(quán)益進(jìn)行了全面周到的保護(hù)。

與保護(hù)犯罪嫌疑人理念與制度相比，雖然早在公元前3600多年的《漢謨拉比法典》中就有對(duì)犯罪被害人進(jìn)行保護(hù)的規(guī)定，但這一理念卻在沉睡了幾千年后，在20世紀(jì)60年代才重新被啟用。二戰(zhàn)之后，英國(guó)在女性刑罰改革運(yùn)動(dòng)家M?弗萊提倡下，于1964年8月設(shè)立了被害人的國(guó)家補(bǔ)償制度（Criminal Injury Compensation）。但于80年代以后，才對(duì)被害人利益的保護(hù)較為重視。

盡管如此，時(shí)至今日英國(guó)對(duì)青少年犯罪人和被害人的保護(hù)雖不可能做到絕對(duì)平等，但差別也只是在“量”上而已，本質(zhì)上基本一致。具體表現(xiàn)在：

1. 法庭程序之前

英國(guó)對(duì)青少年犯罪人的權(quán)益保護(hù)，始于審判前，建立了對(duì)于青少年犯罪人特別有利的 “合適成年人參與制度”。按英國(guó)法律規(guī)定，對(duì)青少年初次輕微犯罪和第二次犯罪，一般先由警察對(duì)其進(jìn)行訊問(wèn)、教育和警告，不會(huì)立即被。且警察在約見(jiàn)青少年犯罪人時(shí)，必須有一個(gè)合適的成年人在場(chǎng)，否則即為違法，將會(huì)受到法律的制裁。合適成年人參與制度，作為一種司法程序正式確立于1984年通過(guò)的《英國(guó)警察與刑事證據(jù)法》。這部法律規(guī)定：參與詢(xún)問(wèn)的合適成年人一般是被詢(xún)問(wèn)人的父母、監(jiān)護(hù)人或是保護(hù)兒童組織的社會(huì)工作者。合適成年人參與的主要作用是向被詢(xún)問(wèn)人提供建議，旁聽(tīng)詢(xún)問(wèn)過(guò)程以及監(jiān)督警察的行為是否合法，并協(xié)助被詢(xún)問(wèn)少年與警察進(jìn)行溝通，使被詢(xún)問(wèn)的少年兒童在一種公正、寬松的環(huán)境中接受警察的詢(xún)問(wèn)?！昂线m成年人參與制度”的意義主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是消極的防范作用，讓合適的成年人參與詢(xún)問(wèn)，可以消除被詢(xún)問(wèn)少年兒童的恐慌心理，使其心靈得到安撫，可以理性地認(rèn)識(shí)并處理問(wèn)題，同時(shí)也可以防范可能來(lái)自警察方面的不法侵害。二是積極的引導(dǎo)作用，通過(guò)這個(gè)制度，可以對(duì)大量青少年犯罪人實(shí)現(xiàn)“司法分流”，避免其因進(jìn)入刑事訴訟程序而被貼上“犯罪人”的標(biāo)簽，可重獲“自新”的機(jī)會(huì)，能比較順利地回歸社會(huì)，成為守法公民。

從時(shí)間上論，案發(fā)后警方最早接觸的通常是青少年被害人。這一階段青少年被害人擁有以下幾項(xiàng)法定權(quán)利：一是知情權(quán)。青少年被害人有權(quán)從警方了解案情，知悉刑事訴訟的進(jìn)程，警方也有義務(wù)向被害人解釋怎樣通過(guò)法院獲得刑事補(bǔ)償。二是陳述權(quán)。英國(guó)1996年《被害人》啟動(dòng)了被害人個(gè)人陳述計(jì)劃（Victim Personal Statement Scheme），先在英格蘭和威爾士?jī)傻卦圏c(diǎn)。被害人陳述計(jì)劃自從2001年10月正式實(shí)施，所有英格蘭和威爾士的被害人都能夠在刑事訴訟程序中提交一份個(gè)人陳述報(bào)告。 被害人個(gè)人陳述的內(nèi)容包括犯罪對(duì)于被害人及其家庭成員生理、心理、情感、財(cái)產(chǎn)等方面所產(chǎn)生的影響。在適當(dāng)?shù)那闆r下，被害人個(gè)人陳述還允許被害人直接向刑事司法機(jī)構(gòu)提供信息，以供警署、公訴機(jī)關(guān)和法院等刑事司法機(jī)構(gòu)對(duì)被告人做出、判刑和假釋等決定時(shí)參考。[2]三是參與決定權(quán)?！队?guó)皇家檢察官準(zhǔn)則》第6、7條規(guī)定：“皇家檢察院依照公共利益辦事，而不是依照任何個(gè)人利益辦事，但皇家檢察官始終要非常細(xì)心地考慮被害人的利益，在決定公共利益之所在時(shí)，這是一個(gè)重要因素?！备鶕?jù)這兩條規(guī)定，檢察官在提起公訴時(shí)應(yīng)當(dāng)征求被害人的意見(jiàn)，被害人可以對(duì)如何定罪量刑發(fā)表看法。

2. 法庭程序中

如果青少年犯罪人拒不承認(rèn)犯罪，或系累犯，或者罪行嚴(yán)重，檢方將對(duì)其正式提起公訴，使案件進(jìn)入刑事訴訟程序。在英國(guó)，此類(lèi)案件一般交由專(zhuān)門(mén)的少年法庭進(jìn)行審理，以示區(qū)別。少年法庭在審理未成年人案件時(shí)，過(guò)程非常人性化。對(duì)一般青少年犯罪案件的審理通常使用簡(jiǎn)易程序，且對(duì)法庭的組成人員和穿著有特殊要求，一般由三名非職業(yè)法官（必須有一名以上為女性）組成，法官出庭時(shí)不能像審理成人犯罪案件時(shí)那樣頭帶白色假發(fā)，身穿紅色法袍。相反，只能穿著與學(xué)校教師一樣整潔的衣服，以降低法庭莊嚴(yán)氣氛對(duì)當(dāng)事人的影響。審理過(guò)程也不對(duì)外公開(kāi)，開(kāi)庭時(shí)嚴(yán)格限制留在法庭的人員，但要求青少年當(dāng)事人的父母或監(jiān)護(hù)參加庭審。對(duì)青少年犯罪案件的判決，絕對(duì)不能使用“定罪”、“判決”等字眼，而只能使用“有罪結(jié)論”和“根據(jù)有罪結(jié)論的命令”等術(shù)語(yǔ)。對(duì)于有關(guān)青少年犯罪案件的新聞報(bào)道，法律亦有嚴(yán)格規(guī)定：禁止報(bào)社、電視、廣播等新聞傳媒報(bào)道少年的姓名、學(xué)住址及可能辨認(rèn)該少年的任何資料。[3]

青少年被害人在庭審過(guò)程中，是以證人身份出現(xiàn)的。英國(guó)于90年代中期開(kāi)始實(shí)施針對(duì)被害人作證的改革。通過(guò)《1996年被害人》、《1999年青少年司法法案》和《1999年刑事案件證據(jù)法案》等法律法規(guī)，確立了一系列在庭審程序和證據(jù)規(guī)則方面的新舉措：（1）允許被害人在屏風(fēng)后向法庭提供證人證言，不在法庭上與被告見(jiàn)面；（2）采納被害人以錄音錄像的形式向法庭提供證人證言；（3）允許被害人在與法庭相鄰的房間內(nèi)通過(guò)閉路電視向法庭提供證人證言；（4）采納在正式庭審程序前質(zhì)證被害人證言的錄像。 從被害人學(xué)角度談， 這些新舉措可以保護(hù)被害人在訴訟過(guò)程中免受第二次侵害。如果沒(méi)有這些人性化的制度，青少年被害人在庭審過(guò)程中，不免要與犯罪人見(jiàn)面，不免因被犯罪人及辯護(hù)人盤(pán)問(wèn)而反復(fù)回憶遭受犯罪侵害的情況，特別是性犯罪的審判尤其如此，這會(huì)給被害人造成了極大的傷害。

由此可見(jiàn)，英國(guó)的少年法庭制度，在庭審過(guò)程對(duì)青少年犯罪人和被害人均施行人性化的審判程序和規(guī)則，在盡可能保護(hù)青少年合法權(quán)益的同時(shí)，還要盡可能地避免傷害他們脆弱的心靈。

3. 法庭程序后

英國(guó)的少年法庭對(duì)青少年犯的判決法令通常有兩種：拘留監(jiān)管判決（Sentences to Custody）和社區(qū)判決（Sentences to the Community）。前者是指在專(zhuān)門(mén)場(chǎng)所對(duì)犯罪青少年予以拘留看管，后者是送回其所在社區(qū)進(jìn)行教育和管理。

依據(jù)“對(duì)少年萬(wàn)不得已不用監(jiān)禁” 的理念，英國(guó)除了將那些犯有殺人、或其他如果由成年人實(shí)施犯罪將被判14年以上徒刑行為的青少年，以及那些犯罪情節(jié)嚴(yán)重，或有犯罪劣跡，或系累犯的青少年犯人施以監(jiān)禁外，其它主要進(jìn)行社區(qū)判決，將其送回其所在社區(qū)進(jìn)行教育和管理。

對(duì)需要監(jiān)禁的青少年犯人，英國(guó)設(shè)有專(zhuān)門(mén)的少年監(jiān)獄與成年人分押監(jiān)管。少年監(jiān)獄的宗旨是通過(guò)自愿接受教育來(lái)轉(zhuǎn)變犯人。每天為犯人安排半天時(shí)間學(xué)習(xí)文化和技術(shù)。獄中設(shè)有讀寫(xiě)教室，聘有全職、兼職教師輔導(dǎo)自愿前來(lái)學(xué)習(xí)的孩子。獄中還設(shè)有汽車(chē)修理車(chē)間、烹飪室、洗衣房等場(chǎng)所，滿(mǎn)足孩子們學(xué)習(xí)生活技能和工作技術(shù)的需求，為他們將來(lái)刑滿(mǎn)出獄走向社會(huì)打下良好的基礎(chǔ)。獄中還建有足球場(chǎng)、健身房、游泳池等現(xiàn)代化體育設(shè)施，滿(mǎn)足青少年愛(ài)動(dòng)好玩的需要，通過(guò)各種體育鍛煉和比賽來(lái)教育轉(zhuǎn)化孩子。[4]

對(duì)受到社區(qū)判決的青少年犯人，將被送回所在社區(qū)進(jìn)行教育和管理。對(duì)此英國(guó)出臺(tái)相關(guān)法令，主要有《社區(qū)歸化和懲罰令》（Community Rehabilitati-on & Punishment Order），《監(jiān)管令》（Supervision Order），《社區(qū)歸化令》（Community Rehab Order），《社區(qū)懲罰令》（Community Punishment Order），《行動(dòng)計(jì)劃令》（Action Plan Order），《出席中心令》（Attendance Center Order）。根據(jù)這些法令規(guī)定， 青少年犯人要從事一定時(shí)數(shù)的無(wú)償勞動(dòng)來(lái)賠償因其犯罪行為給公私權(quán)益造成的損害。實(shí)行社區(qū)矯正有多重意義：一是愈合被害人，在社區(qū)矯治中，犯罪者通過(guò)道歉、賠償、社區(qū)服務(wù)、生活幫助等，使被害人因犯罪所造成的物質(zhì)精神損害得到補(bǔ)償，使被害人因犯罪所影響的生活恢復(fù)常態(tài)。二是使行為人直接對(duì)被害人和社區(qū)的傷害承擔(dān)責(zé)任。犯罪者在參與社區(qū)服務(wù)，為自己的行為感到羞愧，必須負(fù)責(zé)由他引起的犯罪行為的損害后果，為自己造成的損害和痛苦向被害人和被害社區(qū)補(bǔ)償。同時(shí)社區(qū)為犯罪者提供職業(yè)訓(xùn)練和文化教育，著眼于社區(qū)生活和人際交往，提高他們情緒控制能力和人際交往能力，幫助他們形成積極健康的人生態(tài)度，并通過(guò)積極負(fù)責(zé)任的行為，贏得被害人及其家庭和社區(qū)成員的諒解，更好地融入社區(qū)。[5]

除此之外，英國(guó)青少年司法體系中還建立了一個(gè)跨組織的新機(jī)構(gòu)：青少年司法理事會(huì)（Youth Justice Board）。理事會(huì)是依據(jù)《1998年犯罪和騷亂法例》于1998年9月30日開(kāi)始運(yùn)作的公共部門(mén)。其組織成員多是在青少年司法體系領(lǐng)域有著廣泛經(jīng)驗(yàn)的人士。理事會(huì)的責(zé)任是：就防止青少年犯罪和青少年司法工作向內(nèi)政大臣提出建議。跟蹤觀察青少年司法體系的運(yùn)作和實(shí)施，包括青少年法庭、青少年犯罪工作隊(duì)的工作及安全看護(hù)條件的提供等方面的工作。就制定青少年犯罪工作隊(duì)工作標(biāo)準(zhǔn)和未成年人安全等級(jí)等問(wèn)題向內(nèi)政大臣提出建議。發(fā)現(xiàn)和推廣好的青少年司法做法,包括組織進(jìn)行有關(guān)研究、資助推廣好的經(jīng)驗(yàn)等。目前，為防止青少年犯罪的發(fā)生,理事會(huì)制定了四條基本的司法原則：在青少年人生中早期干預(yù)；通過(guò)新的工作方法建立起有效的地方青少年司法體系；干預(yù)地方青少年司法體系的工作；協(xié)調(diào)政府間各部門(mén)工作，把預(yù)防青少年犯罪作為一項(xiàng)各部門(mén)都置于優(yōu)先領(lǐng)域的工作。[6]

YOT（青少年犯罪工作小組）對(duì)于預(yù)防和減少青少年犯罪是卓有成效的。通過(guò) YOT的工作，未成年人犯罪中只有十分之一的人被最終送上法庭受審，其他的人都被通過(guò)警告或執(zhí)行社區(qū)服務(wù)令而停止了犯罪行為。

如同青少年犯人一樣，青少年被害人也同樣面臨著如何回歸社會(huì)的問(wèn)題。通常阻礙青少年受害人回歸社會(huì)的因素主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：一是身心深受打擊，易產(chǎn)生封閉心理，不愿意外出和與別人溝通交流。二是因受犯罪侵害經(jīng)濟(jì)上陷入困境。為解決這兩個(gè)方面問(wèn)題，英國(guó)建立了兩種應(yīng)對(duì)制度。一是被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，二是被害人援助制度。英國(guó)1972年《刑事司法法案》引入了賠償令的概念，明確規(guī)定刑事案件被害人可獲得來(lái)自被告人的賠償或國(guó)家的補(bǔ)償。1988年《刑事司法法案》進(jìn)一步修改，建議法庭對(duì)所有被害人死亡或蒙受損失的刑事案件考慮適用賠償令。如果法庭決定不適用賠償令，則必須給出合理解釋。被害人國(guó)家補(bǔ)償制度最現(xiàn)實(shí)的意義是：它有利于緩解被害人及其家屬的經(jīng)濟(jì)困難，防止被害人發(fā)生“惡逆變”，由被害人轉(zhuǎn)化為新的犯罪人。有的被害人因?yàn)闆](méi)有得到救濟(jì)，要么私自復(fù)仇，要么因困難而走向盜竊或其他犯罪道路。為了幫助被害人，英國(guó)不但有“被害人援助組織全國(guó)聯(lián)盟”這樣面對(duì)所有被害人的組織，還建有“未成年被害人援助中心”這樣的專(zhuān)門(mén)組織，對(duì)被害人提供聆聽(tīng)控訴、撫慰心靈、提供保護(hù)意見(jiàn)、代為申請(qǐng)保險(xiǎn)金或國(guó)家補(bǔ)償?shù)?。被害人援助組織的工作在做維護(hù)被害人的合法權(quán)益、醫(yī)治被害人的心靈創(chuàng)傷方面發(fā)揮了重要的不可替代的作用。

三、啟示

任何一項(xiàng)制度都不可能是完美無(wú)缺的，英國(guó)青少年司法制度也不例外，但這并不妨礙我們從英國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)和立法實(shí)踐中獲取靈感，獲取有益的啟示。其“法執(zhí)兩端 、公正允協(xié)” 的特色所蘊(yùn)含的“二元平衡精神”符合客觀事物發(fā)展規(guī)律和自然辯證法，值得認(rèn)真研究和借鑒。[7]

啟示一：國(guó)內(nèi)的青少年司法制度在價(jià)值取向亦應(yīng)體現(xiàn)出 “法執(zhí)兩端 、公正允協(xié)”的“二元平衡精神”。具體來(lái)說(shuō)，就是要徹底擯棄上“打擊是第一位的，保護(hù)是第二位的”的國(guó)家利益至上的錯(cuò)誤觀念。樹(shù)立重在“保護(hù)”的理念，將保護(hù)青少年犯罪人、被害人的人權(quán)作為優(yōu)先考慮與發(fā)展的對(duì)象。

啟示二：“重”青少年犯罪人和“輕”被害人的作法并不可取。我國(guó)的青少年司法制度基本是以“青少年犯罪嫌疑、被告人”為中心展開(kāi)的，有針對(duì)性地制定頒布了《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》、《最高人民檢察院關(guān)于認(rèn)真開(kāi)展未成年人犯罪案件檢察工作的通知》、《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》、《未成年犯管教所管理規(guī)定》等幾部法律法規(guī)。但目前還沒(méi)有一部從被害人立場(chǎng)出發(fā)的法律法規(guī)，既失平衡，又失公正。下一步在構(gòu)建我國(guó)青少年司法制度體系時(shí)，應(yīng)特別注意這個(gè)問(wèn)題。

啟示三：對(duì)青少年犯罪人和被害人的保護(hù)，政府和社會(huì)組織的作用都很重要。對(duì)青少年犯罪人和被害人的保護(hù)，政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，通過(guò)立法、行政、財(cái)政等方式對(duì)青少年犯罪人和被害人提供保障。但是政府并非萬(wàn)能的，在一些政府不適合干預(yù)或無(wú)能為力的領(lǐng)域，社會(huì)組織可發(fā)揮作用進(jìn)行“補(bǔ)位”。就像英國(guó)既有對(duì)青少年犯罪人提供幫助的青少年司法理事會(huì)（Youth Justice Board），也有對(duì)被害人進(jìn)行援助的“未成年被害人援助中心”這樣的專(zhuān)門(mén)組織。這同樣體現(xiàn)出了英國(guó)青少年司法 “法執(zhí)兩端 、公正允協(xié)” 的特色。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 青少年犯罪大幅上升代表呼吁建立少年司法制度[HB/OL].羊城晚報(bào),2006-03-10.

[2] 谷青.英國(guó)被害人參與刑事司法程序概述[J].中國(guó)司法,2006(3).

[3] 邱霖.未成年人刑事特殊訴訟制度研究[D]. 中國(guó)知網(wǎng)優(yōu)秀碩士論文庫(kù).

[4] 張潘仕.英國(guó)的青少年犯罪與少年司法[J].青少年犯罪問(wèn)題,2002(2).

[5] 劉桃榮. 英國(guó)青少年犯罪預(yù)防的經(jīng)驗(yàn)[J].青少年犯罪問(wèn)題, 2006(5).

第7篇

司法制度是指國(guó)家體系中司法機(jī)關(guān)及其他的司法性組織的性質(zhì)、任務(wù)、組織體系、組織與活動(dòng)的原則以及工作制度等方面規(guī)范的總稱(chēng)。雖然各國(guó)的未成年人刑事司法制度存在著諸多差異，形成了不同的模式，單位成年刑事司法制度的基本理念卻呈現(xiàn)出相當(dāng)?shù)囊恢滦院凸餐ㄐ裕磭?guó)家將少年違法者從成年違法者中區(qū)分出來(lái)，社會(huì)永遠(yuǎn)都應(yīng)該將少年違法者作為一個(gè)孩子來(lái)對(duì)待，而不是作為一個(gè)罪犯來(lái)對(duì)待，使他們復(fù)歸社會(huì)而不是懲罰他們是最為重要的目標(biāo)。①因此，未成年人司法制度在國(guó)外的理論與實(shí)踐中往往特指未成年人刑事司法制度。

二、英國(guó)未成年人司法制度介紹

英國(guó)對(duì)未成年犯罪人的關(guān)懷主要表現(xiàn)在刑事司法中的一項(xiàng)重要制度適當(dāng)成年人（appropriate adult）介入制度。該項(xiàng)制度是目前世界上許多國(guó)家根據(jù)未成年犯罪嫌疑人的心理、生理特征，為未成年犯罪嫌疑人專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)的一項(xiàng)權(quán)利，其內(nèi)容是要求未成年犯罪嫌疑人在被警察訊問(wèn)時(shí)，必須又以適當(dāng)?shù)某赡耆嗽谠?xún)問(wèn)現(xiàn)場(chǎng)，以防止受到警察的不當(dāng)壓迫。②

少年法院是法庭審理程序的核心，英國(guó)少年法院注重對(duì)未成年人的人文關(guān)懷，強(qiáng)調(diào)審判的教育預(yù)防功能，因此，英國(guó)少年法院有著截然不同的審判設(shè)計(jì)。第一，法官角色不同。在對(duì)位成年人的審判中，法官是不穿法袍和戴假發(fā)的，也不用法槌。第二，審理格局不同。少年法庭采用的是圓桌審判，法官與未成年人圍坐一起，在實(shí)現(xiàn)近距離平等交流的同時(shí)，最大限度地減輕了未成年人的恐懼與抵觸心理。第三，法官選任的不同。審理青少年犯罪的治安法官都是資深法官，一般年齡在50歲以上，并有相當(dāng)資格能夠?qū)徖砬嗌倌攴缸锇讣瑫r(shí)必須介紹在青少年法庭審理案件的專(zhuān)門(mén)部門(mén)培訓(xùn)。第四，術(shù)語(yǔ)使用的不同。對(duì)青少年犯罪案件的判決，絕對(duì)不能使用定罪、判決等字眼，而只能使用有罪結(jié)論和根據(jù)有罪結(jié)論的命令等術(shù)語(yǔ)。③

少年法院審理結(jié)束后，未成年人案件將正式進(jìn)入執(zhí)行程序。英國(guó)對(duì)未成年人的判決通常有兩種：一種是監(jiān)禁判決，即判令未成年人在專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)內(nèi)進(jìn)行校正教育；另一種是社區(qū)矯正，即判令未成年人在社區(qū)內(nèi)接受教育和管理。

三、美國(guó)未成年人司法制度介紹

美國(guó)的未成年人司法制度內(nèi)容龐大，最具特色的就是少年法庭。少年法庭的基本方針是：未成年人法庭審判的不是罪犯而是急需幫助、教育、保護(hù)的兒童，由此法庭在審判中必須：（1）將成年人的控辯對(duì)抗制庭審方式，改為非正規(guī)的、旨在教育的聽(tīng)證方式；（2）在這種方式下，法官成為一種慈善長(zhǎng)者與法律權(quán)威相結(jié)合的形象；（3）進(jìn)行庭審調(diào)查的目的在于分析、幫助、診治未成年人被告；（4）在判決時(shí)應(yīng)更多考慮被告的歷史與環(huán)境情況及形成他犯罪的原因，而不是他的犯罪行為。④

從程序來(lái)說(shuō)，與成年人法庭一樣，少年法庭必須遵循正當(dāng)法律程序。美國(guó)最高法院提出，少年法院必須保證少年享有以下幾項(xiàng)具體權(quán)利，這包括：（1）被告知指控的權(quán)利，以便有充分的時(shí)間準(zhǔn)備辯護(hù)；（2）在可能作出關(guān)押決定的案件中，兒童和父母有權(quán)向他們自己的或者法院指令的律師咨詢(xún)他們所應(yīng)享有的權(quán)利；（3）反對(duì)自證其罪的特權(quán)；（4）在缺乏有效供述的情況下，有權(quán)面見(jiàn)證人，并對(duì)證人宣誓過(guò)的證言有交叉詢(xún)問(wèn)的權(quán)利。美國(guó)少年法庭的程序可以具體拆分為一下幾步：第一，案件篩分程序。案件篩分程序是從警察和檢控官接受案件時(shí)便開(kāi)始著手，關(guān)注案件中不同尋常的細(xì)節(jié)特征，并將其記錄下來(lái)，作為考慮和作出個(gè)別化決定的基礎(chǔ)的程序。第二，裁決庭審。裁決庭審是少年法庭未確定某一少年的行為是否構(gòu)成罪錯(cuò)行為而舉行的聽(tīng)審，根據(jù)被指控有罪錯(cuò)行為的少年的辯解或者是法庭行動(dòng)，作出罪錯(cuò)構(gòu)成與否的裁決。第三，法庭審理程序。在法庭審理程序中，先由檢察官和辯護(hù)律師發(fā)表開(kāi)場(chǎng)陳述，其后由檢察官向法庭提供證據(jù)以支持控訴，檢察官舉證完畢后，未成年人被告人及其辯護(hù)律師可以傳喚證人和出示有利于自己的證據(jù)，并相應(yīng)地進(jìn)行交叉詢(xún)問(wèn)和質(zhì)證。證據(jù)調(diào)查之后，由控辯雙方作總結(jié)辯論，并由法官做出最后的裁決。第四，羈押。美國(guó)的刑事司法體系中，未成年人和成年人在庭審階段都可以被羈押，也都可以申請(qǐng)假釋?zhuān)侨绻涣b押，兩者是必須嚴(yán)格分離的。第五，裁決。如果未成年被告人被認(rèn)定實(shí)施了犯罪行為，法官將作出裁決，而非刑事判決。這樣的裁決可能包括附有各種條件（如治療、教育、工作）的緩刑，從自己的家庭搬出而由另一個(gè)家庭收養(yǎng)，在私營(yíng)形式的機(jī)構(gòu)或者公共機(jī)構(gòu)中羈押。

四、德國(guó)未成年人司法制度介紹

從德國(guó)少年司法體系的機(jī)構(gòu)和人員來(lái)看，德國(guó)各州的警察均隸屬于各州的內(nèi)政部，在較大的警察局一般設(shè)有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的部門(mén)來(lái)處理未成年人案件，該部門(mén)在受案后立即開(kāi)始調(diào)查，并可以要求相關(guān)部門(mén)配合。德國(guó)的檢察機(jī)構(gòu)中設(shè)有少年監(jiān)察部和少年檢察官，且少年檢察官的專(zhuān)業(yè)化程度越來(lái)越高。

德國(guó)的法院設(shè)置非常復(fù)雜，但卻并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)設(shè)置少年法院，負(fù)責(zé)審理未成年人犯罪案件的其實(shí)是地方法院中的少年陪審聽(tīng)和州法院的少年審判庭。德國(guó)的少年法庭包括少年刑事官、少年刑事會(huì)議和少年刑事法庭三種。

德國(guó)專(zhuān)司未成年人司法的人員中還有少年法庭協(xié)理，其一般由社會(huì)工作者擔(dān)任，具有三重職責(zé)：一是在訴訟過(guò)程中，在對(duì)少年的社會(huì)背景、個(gè)性和犯罪情況等方面進(jìn)行調(diào)查、分析和估計(jì)的基礎(chǔ)上，提出有關(guān)教育、社會(huì)保護(hù)和教養(yǎng)等方面的意見(jiàn)；二是當(dāng)少年法庭對(duì)少年作出訓(xùn)誡命令時(shí)，少年法庭協(xié)理負(fù)責(zé)執(zhí)行這一判決，對(duì)少年進(jìn)行監(jiān)管；三是當(dāng)少年法庭對(duì)少年判處監(jiān)禁時(shí)，少年法庭協(xié)理必須同他保持聯(lián)系，探索使少年早日回歸社會(huì)的矯治方法。⑤

五、日本未成年人司法制度介紹

第8篇

一、國(guó)際社會(huì)少年審判組織的基本職能

（一）少年審判組織的保護(hù)職能

1、保護(hù)職能的含義與要求

聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》明確表示：“兒童因身心尚未成熟，在其出生以前和以后均需要特殊的保護(hù)與照顧，包括法律上的適當(dāng)保護(hù)?！甭?lián)合國(guó)《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（北京規(guī)則）第5條規(guī)定：“少年司法制度應(yīng)強(qiáng)調(diào)少年的幸福”，聯(lián)合國(guó)《保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》第1條則進(jìn)一步明確規(guī)定：“少年司法系統(tǒng)應(yīng)維護(hù)少年的權(quán)利和安全，增進(jìn)少年的身心福祉?！迸c上述國(guó)際公約一樣，許多國(guó)家或地區(qū)的少年法也有類(lèi)似的明確規(guī)定或貫穿與體現(xiàn)了同樣的精神，如日本*年《少年法》第1條規(guī)定，該法的目的在于“對(duì)非行少年進(jìn)行有關(guān)性格矯正以及環(huán)境調(diào)整的保護(hù)處分的同時(shí)，對(duì)危害少年以及少年福利的成年人刑事案件采取特別的措施，以期少年的健康成長(zhǎng)?！痹谟?guó)，其《*年兒童和青年法》第44條第（1）款也規(guī)定：“無(wú)論作為罪犯或者其他身份，對(duì)到庭的兒童或青少年，法庭在處理時(shí)都要考慮他們的福利，采取合理措施，以確保對(duì)他們進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕逃团囵B(yǎng)?！边@些規(guī)定都非常明確的表達(dá)了同樣一個(gè)意思，即整個(gè)少年司法體制包括少年審判組織負(fù)有對(duì)少年的保護(hù)職能。雖然自*年在美國(guó)誕生世界上第一個(gè)少年法庭以來(lái)，少年司法制度的發(fā)展歷經(jīng)了一個(gè)多世紀(jì)，在世界范圍內(nèi)，少年司法制度也從完全的福利性制度逐漸轉(zhuǎn)變并定位于非標(biāo)準(zhǔn)司法性制度，但是少年審判組織應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)少年的保護(hù)職能的這一觀念自始至終沒(méi)有改變、沒(méi)有動(dòng)搖。

保護(hù)職能是一種什么樣的職能，國(guó)外學(xué)者有一個(gè)比較形象的說(shuō)法，即國(guó)家與社會(huì)永遠(yuǎn)都應(yīng)該將少年違法者作為一個(gè)‘孩子’來(lái)對(duì)待，而不是作為一個(gè)‘罪犯’來(lái)對(duì)待。*當(dāng)然，這是對(duì)保護(hù)職能的一種比喻性的闡述，而專(zhuān)業(yè)性的界定，筆者認(rèn)為，它應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)層次的內(nèi)容或者說(shuō)兩個(gè)層次上的要求：其一，是庇護(hù)少年。從現(xiàn)代少年司法制度的產(chǎn)生來(lái)看，創(chuàng)制少年司法制度的最初目的就是庇護(hù)少年。所謂庇護(hù)少年，按照少年司法制度創(chuàng)制者的設(shè)想，就是要把少年從成人刑事司法體系中解脫出來(lái)，以避免其經(jīng)受正式的、嚴(yán)厲的刑事程序和與其身心不適當(dāng)?shù)乃痉ㄌ幹?，少年法庭?yīng)當(dāng)是兒童的庇護(hù)所和擔(dān)當(dāng)實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的父愛(ài)的角色。其二，是教育少年。教育即是對(duì)罪錯(cuò)少年進(jìn)行思想上的治療和行為上的矯正。治療和矯正他們，而不是懲罰他們，這是國(guó)際社會(huì)在如何對(duì)待未成年犯罪人的問(wèn)題上的主流觀點(diǎn)或者說(shuō)基本理念。*在這個(gè)意義上，我國(guó)臺(tái)灣有學(xué)者認(rèn)為，“少年法庭實(shí)以審判機(jī)關(guān)而兼具教育機(jī)關(guān)之性質(zhì)”。教育少年是立足于少年的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，與庇護(hù)少年相比，是在更高層次上對(duì)少年的保護(hù)。但是，需要注意到的一點(diǎn)是，我們不能將少年審判組織的教育等同于專(zhuān)門(mén)的矯正機(jī)構(gòu)的矯治，少年法庭的教育通常只能以審判程序?yàn)檩d體，貫穿與體現(xiàn)于司法審判過(guò)程中，而不能脫離審判的過(guò)程無(wú)限度的擴(kuò)展到審判外，也不是過(guò)度延伸至裁判宣告以后。

少年審判組織所肩負(fù)的保護(hù)職能，在總體上，要求其在法律許可的范圍內(nèi)盡可能采取適當(dāng)?shù)姆绞奖Ｗo(hù)少年被告人的利益，防止與避免少年被告人的利益遭受不必要的損害。具體說(shuō)，要求少年審判組織在處理少年案件時(shí)認(rèn)識(shí)和做到以下幾點(diǎn)：第一，應(yīng)當(dāng)善意理解、充分利用法律所規(guī)定的程序保護(hù)少年被告人的利益，不得曲解、規(guī)避有關(guān)少年的保護(hù)性程序。第二，對(duì)少年被告人進(jìn)行實(shí)體處置時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循與體現(xiàn)最有利于被告人健康成長(zhǎng)的原則。第三，只要有利于未成年人利益的保護(hù)，而又不損害社會(huì)利益和他人利益的，在不違反法律的基本原則的前提下，對(duì)少年司法過(guò)程中的某些程序的掌握可以適度靈活。第四，少年法庭應(yīng)當(dāng)積極能動(dòng)的介入案件的處理，不能僅僅關(guān)注未成年被告人的行為，更重要的還應(yīng)當(dāng)注意未成年被告人的人格、生活環(huán)境、教育程度、經(jīng)歷等，積極查找其行為的原因，尋找最佳的教育切入點(diǎn)，最大限度的保護(hù)少年的合法利益，而不能如成人刑事法庭那樣更多的是追求與滿(mǎn)足中立性裁決。

2、保護(hù)職能的理論基礎(chǔ)

西方關(guān)于少年司法制度的理論一般認(rèn)為，構(gòu)成未成年人法院制度的哲學(xué)基礎(chǔ)的根本理念是國(guó)家監(jiān)護(hù)未成年人。這意味著，理解少年法庭的保護(hù)職能可以從國(guó)家監(jiān)護(hù)主義理念入手。國(guó)家監(jiān)護(hù)主義（parenspatriae），也有論者稱(chēng)之為國(guó)家親權(quán)主義思想或國(guó)家親權(quán)理念，它的基本意思是指政府在國(guó)家中的家父角色，或者說(shuō)國(guó)家是所有國(guó)民的保護(hù)人，國(guó)家應(yīng)該把少年視為“正需要照顧、需要教育、需要保護(hù)的兒童”。根據(jù)這種理念，政府對(duì)沒(méi)有行為能力而需要保護(hù)的少年兒童應(yīng)當(dāng)負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任。有關(guān)少年司法的國(guó)家監(jiān)護(hù)主義思想，有論者認(rèn)為，它最初源于15世紀(jì)前后形成的英國(guó)衡平法理論——“國(guó)家是少年兒童最高監(jiān)護(hù)人，而不是懲辦官吏”。但在后來(lái)，美國(guó)人對(duì)該思想加以繼承和發(fā)揚(yáng)，并通過(guò)判例拓展了這一理論的內(nèi)涵，由此促成了現(xiàn)代少年司法制度在美國(guó)的誕生，使其成為現(xiàn)代少年司法制度的發(fā)祥地。

從最原始、最樸素的認(rèn)識(shí)來(lái)講，國(guó)家監(jiān)護(hù)主義理念根源于人類(lèi)的“恤幼”意識(shí)。人與其他動(dòng)物不同，他們并非生來(lái)就具有能使他們?cè)谔囟ǖ臈⒌厣娴膰?yán)格復(fù)雜的行為模式，而是必須學(xué)習(xí)和發(fā)明種種辦法才能適應(yīng)多種多樣的環(huán)境；必須接受長(zhǎng)時(shí)間的社會(huì)性撫育，習(xí)得在社會(huì)中生活所需的一套行為方式。這決定了一個(gè)人從出生到真正成為具有獨(dú)立的分辯能力與認(rèn)知能力并熟悉一般的社會(huì)規(guī)則的社會(huì)成員，需要經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的成長(zhǎng)期。在這個(gè)成長(zhǎng)期內(nèi)，他們所具有的依賴(lài)性、缺乏行為能力、判斷不成熟，容易受到傷害等特點(diǎn)使其成為社會(huì)上的一種獨(dú)特的“弱勢(shì)”群體。在人類(lèi)“恤幼”意識(shí)下，少年這一特定社會(huì)群體使一種異于成人的特殊保護(hù)機(jī)制具有了合理性和現(xiàn)實(shí)性。這種特殊的保護(hù)機(jī)制反映在法律上我們通常稱(chēng)之為監(jiān)護(hù)制度或監(jiān)護(hù)機(jī)制。當(dāng)然，對(duì)于監(jiān)護(hù)，并非一開(kāi)始就是國(guó)家主義的。根據(jù)學(xué)者們的研究，從歷史的角度來(lái)看，監(jiān)護(hù)制度迄今為止經(jīng)歷了家庭主義、個(gè)人主義和國(guó)家主義三大歷史樣態(tài)。國(guó)家監(jiān)護(hù)主義理論認(rèn)為，盡管父母也是少年兒童的監(jiān)護(hù)人，但國(guó)家與政府才是真正的未成年人監(jiān)護(hù)的職責(zé)主體，父母只是國(guó)家強(qiáng)制賦予的責(zé)任替代者和義務(wù)履行者；政府應(yīng)當(dāng)如同一個(gè)提供庇護(hù)的、明智的家父，對(duì)兒童承擔(dān)起監(jiān)護(hù)的責(zé)任，它有權(quán)也有義務(wù)讓兒童免遭嚴(yán)苛的普通法的制裁以及因?yàn)槌扇说氖栌谡疹櫤蛪櫬浣o兒童帶來(lái)的傷害。

其次，少年審判組織的保護(hù)職能還與少年宜教的理念有直接關(guān)系。所謂少年宜教理念，是指對(duì)罪錯(cuò)少年適宜給予教育的一種思想或觀念。它主要包含三個(gè)方面意思：一是少年具有可教性。經(jīng)驗(yàn)和有關(guān)研究表明，少年犯不同于成年犯，其身心尚未發(fā)育成熟，心理和行為均存在很大的可塑性，只要方式、方法得當(dāng)，工作到位，通過(guò)教育完全有可能使其革除惡習(xí)，棄惡從善。二是少年具有應(yīng)教性或者說(shuō)具有教育的價(jià)值。少年是一類(lèi)特殊的社會(huì)群體，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的、大的方面講，他們關(guān)系著人類(lèi)的未來(lái)，其能否健康成長(zhǎng)直接影響到國(guó)家、民族甚至人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展；從當(dāng)下的影響來(lái)講，他們直接關(guān)系家庭、社會(huì)的穩(wěn)定。因此，對(duì)罪錯(cuò)少年的教育是一項(xiàng)具有重要意義、重要價(jià)值的工作。三是從公平與人道的角度來(lái)講，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)罪錯(cuò)少年的教育。一般認(rèn)為，未成年人犯罪主要是外部環(huán)境的產(chǎn)物，而不是未成年人自己主動(dòng)選擇的產(chǎn)物。對(duì)未成年犯罪人進(jìn)行懲罰，既沒(méi)有多大實(shí)際意義，也有失公平，有違人道。

（二）少年審判組織的司法懲罰職能

1、司法懲罰職能的產(chǎn)生與意義

少年審判組織的司法懲罰職能，是指少年法庭或少年法院對(duì)少年案件負(fù)有通過(guò)司法審判給予少年罪犯正當(dāng)?shù)男淌聭土P的權(quán)力與責(zé)任。從現(xiàn)代少年司法制度的產(chǎn)生與發(fā)展來(lái)講，相對(duì)于保護(hù)職能，少年審判組織的司法懲罰職能是一種后生性職能，是少年司法制度由福利性向“非標(biāo)準(zhǔn)司法性”轉(zhuǎn)變的結(jié)果，或者說(shuō)是由保護(hù)主義向“非標(biāo)準(zhǔn)司法主義”轉(zhuǎn)變的結(jié)果。少年司法制度在美國(guó)誕生之際與其后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，少年法庭或少年法院是作為“兒童的庇護(hù)所”而被歸入兒童福利機(jī)構(gòu)的行列，保護(hù)少年是它們唯一的目的。在這段時(shí)間內(nèi)，受美國(guó)的影響，世界其他國(guó)家的情況也基本如此。但是，從20世紀(jì)中葉開(kāi)始，特別是第二次世界大戰(zhàn)以后，由于在世界范圍內(nèi)少年犯罪的持續(xù)高漲，引起了各國(guó)對(duì)福利性或者說(shuō)完全保護(hù)主義的少年司法制度的反思。美國(guó)社會(huì)也認(rèn)識(shí)到，福利性的少年司法制度和少年法院未能達(dá)到創(chuàng)立者預(yù)期的目標(biāo)，而且認(rèn)為，把法院當(dāng)作社會(huì)理療機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)幫助不幸兒童的崇高理想是不現(xiàn)實(shí)的，也是不合適的。在這樣的背景下，適用于成人刑事司法中的一些基本理念、原則和制度開(kāi)始進(jìn)入少年司法制度，如懲罰主義思想、正當(dāng)程序理念等等。經(jīng)過(guò)逐漸的調(diào)整、轉(zhuǎn)變，不斷的實(shí)踐與反思，在當(dāng)今世界大多數(shù)國(guó)家，已不再把少年法院或少年法庭當(dāng)作兒童福利機(jī)構(gòu)，而是將其作為國(guó)家的司法機(jī)構(gòu)的組成部分，賦予其司法的職能，盡管其仍然被認(rèn)為只是具有“準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)”的性質(zhì)。經(jīng)過(guò)這種變化，如同普通刑事法庭一樣，少年審判組織也承擔(dān)著屬于司法性質(zhì)的司法懲罰職能，它們對(duì)未成年人案件的處理同樣遵循司法的基本原理、基本規(guī)律，同樣需要依法查明案件事實(shí)和作出裁決。

賦予少年審判組織的司法懲罰職能，首先是社會(huì)防衛(wèi)的需要。盡管我們不能把少年所實(shí)施的罪錯(cuò)行為與成人的犯罪行為等同起來(lái)，但是在客觀上，少年的罪錯(cuò)行為同樣破壞了社會(huì)秩序，給社會(huì)造成了危害。從社會(huì)防衛(wèi)的角度來(lái)講，國(guó)家需要通過(guò)司法程序?qū)@樣的行為給予一定的懲罰性處理，表明國(guó)家的態(tài)度，實(shí)現(xiàn)警戒社會(huì)的目的。其次，少年審判組織承擔(dān)司法懲罰的職能也有利于促使少年改過(guò)自新，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，也是對(duì)少年的一種保護(hù)。少年司法制度的早期實(shí)踐已經(jīng)證明，單純的保護(hù)主義在對(duì)罪錯(cuò)少年的矯正和預(yù)防少年犯罪方面并沒(méi)有達(dá)到理想的效果。因此，需要尋求一種新的手段來(lái)幫助完成這一目的。雖然，有人對(duì)懲罰主義的預(yù)防與改造犯罪人的功能表示質(zhì)疑，但是一般的觀點(diǎn)仍然認(rèn)為，從人的趨利避害的本性來(lái)講，懲罰對(duì)預(yù)防行為人今后實(shí)施類(lèi)似的行為是有作用的。因此，賦予少年審判組織司法功能，通過(guò)司法途徑對(duì)罪錯(cuò)少年施以適度的懲罰，有助于防止其重新走上違法犯罪的道路。

2、司法懲罰職能的特點(diǎn)

盡管少年審判組織對(duì)少年案件負(fù)有司法懲罰的職能，但是，建立在少年司法特有理念基礎(chǔ)上的這種司法懲罰職能，與普通刑事法庭的懲罰職能相比，有著重大的區(qū)別，或者說(shuō)有它自身的重要特點(diǎn)。

首先，是深刻性。少年審判組織的司法懲罰職能的深刻性包含兩個(gè)方面的意思，一是指少年法庭懲罰職能的目的比成人刑事法庭履行懲罰職能的目的更深遠(yuǎn)，也更需要注重多方面的意義與效果。少年法庭履行懲罰職能不能以追求懲罰作為目的，它應(yīng)當(dāng)著眼于與服務(wù)于對(duì)罪錯(cuò)少年的保護(hù)和教育的需要。少年法庭懲罰職能的深刻性的另一個(gè)意思，是指少年懲罰不應(yīng)當(dāng)像成人刑事審判那樣主要針對(duì)“事”即被告人的行為，它在注意被告人的行為的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注人、關(guān)心人，把對(duì)被告人行為的司法處置與對(duì)少年被告人的關(guān)注、關(guān)愛(ài)有機(jī)的結(jié)合起來(lái)、統(tǒng)一起來(lái)。

其次，是靈活性。靈活性是指少年法庭的懲罰職能的履行與實(shí)行可具有靈活性的特點(diǎn)。成人刑事審判通常要受到嚴(yán)格的限制與法律約束，在程序上講究嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范、公正，在實(shí)體處理上要求罪刑相適、罰當(dāng)其罪。但是對(duì)少年刑事案件的處理，基于少年司法的特有理念，國(guó)際社會(huì)一般認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把“靈活的決定程序和個(gè)別化的具體干預(yù)結(jié)合起來(lái)”，因此，“它的程序可以不如成年人法院那么正式，裁決也可以是非決定性和不講比例的”。換句話說(shuō)，只要有利于更好的實(shí)現(xiàn)少年司法的目的和體現(xiàn)少年司法的理念，在不違反基本的司法原則的前提下，少年法庭可以根據(jù)少年被告人或者案件的具體情況，在審理程序與案件的實(shí)體處置上可采用靈活變通的方式行使審判職能。

二、少年審判組織基本職能之間的關(guān)系

從理論上講，如何處理少年審判組織的保護(hù)職能與司法懲罰職能之間的關(guān)系具有十分重要的意義。這個(gè)問(wèn)題直接決定和反映出少年司法的價(jià)值取向，并影響少年審判制度具體如何構(gòu)建。筆者認(rèn)為，從現(xiàn)代少年司法制度的基本理念出發(fā)，對(duì)少年審判組織的保護(hù)職能與司法懲罰職能的關(guān)系的認(rèn)識(shí)和處理應(yīng)當(dāng)明確以下幾點(diǎn)：

第一，保護(hù)職能應(yīng)當(dāng)是少年審判組織的首要職能。聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第3條第1款規(guī)定：“關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以?xún)和淖畲罄鏋橐环N首要考慮?！备鶕?jù)該規(guī)定，法院在處理少年案件時(shí)，不僅要在最大限度上保護(hù)少年的利益，還要在所保護(hù)利益的序列上將少年利益置于首位。因此，將少年審判組織的首要職能定位在保護(hù)少年利益，是聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》所確立的“兒童最大利益原則”在少年司法中的具體要求與體現(xiàn)。世界上許多國(guó)家與地區(qū)的少年司法制度和司法實(shí)踐也均是將保護(hù)少年利益置于首位。事實(shí)上，從現(xiàn)代少年司法制度的產(chǎn)生來(lái)看，保護(hù)少年兒童一開(kāi)始就被認(rèn)為是少年司法機(jī)構(gòu)特別是少年審判組織的基本職能和根本使命。因此，離開(kāi)了對(duì)少年利益的保護(hù)這一基本的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，動(dòng)搖了保護(hù)少年應(yīng)當(dāng)是少年審判組織的首要職能這一基本認(rèn)識(shí)，少年司法制度便失去了獨(dú)立存在的價(jià)值與合理性，少年審判組織也與普通刑事法庭無(wú)異。正是在這個(gè)意義上，有論者將保護(hù)職能視為少年司法權(quán)的本質(zhì)。

第二、司法懲罰職能與保護(hù)職能相互影響、相互交融。在福利模式的少年司法制度下，少年法院或少年法庭對(duì)少年的保護(hù)奉行行政主義，以行政方式處理少年案件。但是，歷史與實(shí)踐證明，完全的行政主義是危險(xiǎn)的，它并不是保護(hù)少年利益的最佳機(jī)制，有時(shí)甚至可能?chē)?yán)重侵害少年的利益，如美國(guó)的高爾特案就是一個(gè)典型的例子。司法懲罰職能的導(dǎo)入，意味著司法職能的介入。它要求少年案件的處理必須從完全的行政方式向司法方式轉(zhuǎn)變，少年審判組織的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循司法的基本規(guī)律、基本精神和基本原則。具體一點(diǎn)的說(shuō)，司法懲罰職能進(jìn)入少年司法，產(chǎn)生了兩個(gè)方面的效果，一方面，司法職能要求的程序正當(dāng)性，在客觀上為少年審判組織履行保護(hù)職能提供了更為有效的保障，另一方面，司法懲罰職能應(yīng)當(dāng)遵循的相對(duì)消極、中立等原則在一定程度上限定了少年審判組織實(shí)現(xiàn)保護(hù)職能的方式和程度。

與司法懲罰職能對(duì)少年審判組織的保護(hù)職能具有影響一樣，司法懲罰職能在被設(shè)定為少年審判組織的職能后，也受到原有的保護(hù)職能的影響。就一般意義的司法懲罰職能而言，其任務(wù)就是依法調(diào)查核實(shí)證據(jù)，判斷案件事實(shí)并作出裁決，給予犯罪者應(yīng)得的懲罰；在這個(gè)過(guò)程中，司法懲罰職能的承擔(dān)者應(yīng)當(dāng)相對(duì)消極中立，應(yīng)當(dāng)講究程序的嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范、公正。但是對(duì)少年案件的審判，由于少年審判組織應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保護(hù)職能，因而需要查明的事實(shí)不能局限于案件本身，而是應(yīng)當(dāng)積極探尋少年實(shí)施違法犯罪行為的原因，才能對(duì)案件作出恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)定和處理。同樣，基于保護(hù)少年的需要，少年案件的審理程序也不能如成年人審判那么正式，裁決也可以是非決定性和不講比例。一句話，在少年案件的處理中，保護(hù)職能改造了司法懲罰職能，或者說(shuō)，司法懲罰職能滲入了保護(hù)少年的職能。

從上述分析可知，雖然從理論上講，少年審判組織的司法懲罰職能與保護(hù)職能是有區(qū)別且相對(duì)獨(dú)立的兩種基本職能，但是事實(shí)上，在司法懲罰職能進(jìn)入后，由于少年審判組織所承擔(dān)的保護(hù)職能與司法懲罰職能相互影響、相互滲透、因而形成了相互交融的狀態(tài)。

三、我國(guó)少年法庭職能的檢視

少年法庭是我國(guó)專(zhuān)門(mén)的少年審判組織，負(fù)責(zé)少年刑事案件的審判工作。根據(jù)我國(guó)當(dāng)前有關(guān)制度的規(guī)定和少年法庭的審判實(shí)踐，筆者認(rèn)為，關(guān)于我國(guó)少年法庭的職能有兩個(gè)重要的問(wèn)題值得討論和研究：一是少年法庭的首要職能到底是什么，或者說(shuō)保護(hù)少年與司法懲罰兩種基本職能的關(guān)系應(yīng)當(dāng)怎樣定位；二是如何認(rèn)識(shí)與處理少年法庭的判后延伸工作。

（一）關(guān)于少年法庭兩種基本職能之間的關(guān)系

如前所述，無(wú)論是現(xiàn)代少年司法的基本理念，還是聯(lián)合國(guó)有關(guān)少年司法的文件和國(guó)際社會(huì)諸多國(guó)家與地區(qū)的少年審判制度，均將保護(hù)少年兒童利益作為少年審判組織首要的基本職能。通過(guò)司法審判給予犯罪少年懲罰雖然也被認(rèn)為是少年審判組織的基本職能之一，但相對(duì)于保護(hù)職能而言，則是屬于第二位的職能。在我國(guó)當(dāng)前，從原則性的制度規(guī)定來(lái)看，也要求對(duì)未成年人犯罪堅(jiān)持“教育為主，懲罰為輔”的原則，但是從實(shí)踐中的情況來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)少年法庭的主要任務(wù)和工作重點(diǎn)是對(duì)少年刑事案件進(jìn)行司法審理與作出裁決。相對(duì)而言，在案件的審理過(guò)程中針對(duì)未成年被告人所做的保護(hù)工作不是很多，對(duì)未成年人的利益保護(hù)不夠。由于保護(hù)職能的弱化，出現(xiàn)了少年法庭的保護(hù)職能與司法懲罰職能錯(cuò)位的現(xiàn)象。

*年5月，最高人民法院在福建省福州市召開(kāi)了“全國(guó)法院少年法庭工作會(huì)議”。在這次會(huì)議上，對(duì)少年法庭的職能給予了明確的定位，認(rèn)為：“少年法庭作為人民法院的審判機(jī)構(gòu)，其基本職能是審理案件。人民法院在以審判活動(dòng)為中心的前提下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《未成年人保護(hù)法》的要求和當(dāng)?shù)氐那闆r，適當(dāng)?shù)氖菇逃?、感化、挽救的工作向前延伸、向外延伸和向后延伸，以充分發(fā)揮人民法院的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，積極參與社會(huì)治安的綜合治理。但是必須明確，貫徹實(shí)施《未成年人保護(hù)法》，這是全社會(huì)的共同責(zé)任。人民法院在相關(guān)的工作中，應(yīng)當(dāng)注意找準(zhǔn)自己的位置，協(xié)調(diào)好與有關(guān)部門(mén)的關(guān)系，既充分發(fā)揮我們的積極性和主動(dòng)性，也不能超越自己的工作范圍，代替其他職能部門(mén)行使職權(quán)?！睆淖罡呷嗣穹ㄔ侯C布于*年頒布的《關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定》（試行）和*年頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》的具體內(nèi)容來(lái)看，對(duì)少年法庭的職能定位與*年福州會(huì)議的精神是一致的。由于我國(guó)最高審判機(jī)構(gòu)在指導(dǎo)思想上將少年法庭的基本職能定位于“審理案件”，因此在具體制度設(shè)計(jì)上忽視了對(duì)未成年人利益的保護(hù)，如在國(guó)際社會(huì)少年司法制度中普遍存在的庭前社會(huì)調(diào)查制度、分案審判制度、合適成年人參與審判制度、少年法庭布局制度等在我國(guó)或未建立，或不完善。相反，相對(duì)于未成年保護(hù)制度而言，有關(guān)實(shí)現(xiàn)少年法庭司法懲罰職能的制度卻比較完善，司法懲罰職能的實(shí)現(xiàn)也有著較為充分的制度保障。實(shí)現(xiàn)保護(hù)職能的制度與貫徹司法懲罰職能的制度二者此弱彼強(qiáng)的局勢(shì)，直接導(dǎo)致少年法庭的兩種基本職能錯(cuò)位。

當(dāng)然，造成我國(guó)少年法庭兩種基本職能錯(cuò)位的原因還有另一個(gè)方面，即是少年審判人員的保護(hù)意識(shí)養(yǎng)成不夠。由于各種原因，在我國(guó)歷史上很長(zhǎng)一段時(shí)間，并無(wú)審理未成年人刑事案件的專(zhuān)門(mén)制度，少年刑事案件與成人刑事案件的處理均遵循同樣一部刑事訴訟法的規(guī)定。盡管刑事訴訟法針對(duì)未成年人案件也有一些特別的規(guī)定，但是僅僅限于不公開(kāi)審判、指定辯護(hù)等極少數(shù)的保護(hù)性條款。因此，少年刑事案件的審判與成人刑事審判并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別。在長(zhǎng)期的這種歷史背景與制度背景下，大部分從事少年審判工作的法官?zèng)]有形成對(duì)未成年人的自覺(jué)的、主動(dòng)的保護(hù)意識(shí)，也沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到少年審判工作的本質(zhì)和獨(dú)特性，更沒(méi)有清醒的意識(shí)到自己工作的主要目的在于保護(hù)未成年人，而不是對(duì)案件本身作出某種司法裁決，更不是追求對(duì)少年的懲罰。直至今天，這種局面雖然有所改變，但仍然沒(méi)有根本性的變化。少審法官的保護(hù)意識(shí)缺乏或者說(shuō)養(yǎng)成不夠，在客觀上進(jìn)一步加劇了由于保護(hù)制度不完善所導(dǎo)致的保護(hù)功能與司法懲罰功能錯(cuò)位的程度。

由于少年法庭的兩種基本職能錯(cuò)位，導(dǎo)致我國(guó)少年刑事審判與成人刑事審判趨同化，這不利于對(duì)未成年人利益的保護(hù)，背離了創(chuàng)設(shè)少年司法制度和少年法庭的目的，嚴(yán)重影響了少年司法制度存在的意義與價(jià)值。因此，我們應(yīng)當(dāng)盡快更新觀念，提高認(rèn)識(shí)，并采取措施調(diào)整兩種職能的關(guān)系，使其回歸應(yīng)然的位置，確保對(duì)未成年人利益的保護(hù)始終是少年法庭的首要職能。為此，我們必須盡快完善關(guān)于保護(hù)職能的制度，一方面將現(xiàn)有的保護(hù)未成年人利益的原則性規(guī)定具體化，另一方面需要從系統(tǒng)性的角度出發(fā)，增設(shè)必要的制度或修改相關(guān)的制度。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)少審法官的培養(yǎng)與訓(xùn)練，使其明確少年審判工作的主要使命、任務(wù)和特性，強(qiáng)化與牢固樹(shù)立起對(duì)未成年人的保護(hù)意識(shí)。

（二）關(guān)于少年法庭的判后延伸工作

根據(jù)*年福州會(huì)議的精神和最高人民法院于*年頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第39條至42條的規(guī)定，近年來(lái)，我國(guó)不少地區(qū)的少年法庭在不同程度的開(kāi)展回訪考察等判后延伸工作，有些法院甚至把這項(xiàng)工作作為少年審判工作的一個(gè)重點(diǎn)、突破點(diǎn)來(lái)抓。不少媒體也把少年法庭的判后延伸工作視為少年審判工作中的閃光點(diǎn)、創(chuàng)新點(diǎn)不厭其煩的進(jìn)行宣傳報(bào)道?？陀^的講，在我國(guó)少年犯幫教改造體系極不完善的情況下，少年法庭的工作適度延伸到裁判后，應(yīng)當(dāng)說(shuō)對(duì)少年犯的改造具有必要的積極作用。但是在筆者看來(lái)，從法理上講，少年法庭如果把大量的時(shí)間和精力投入判后延伸工作，過(guò)度深入判后幫教，則是其職能的不恰當(dāng)?shù)难由?，是?duì)少年法庭的保護(hù)職能的誤解，同時(shí)也是一種不現(xiàn)實(shí)的做法。

首先，要求少年法庭承擔(dān)判后延伸工作與其擔(dān)當(dāng)?shù)穆毮懿环Ｔ诶碚撋?，一般認(rèn)為，無(wú)論是對(duì)成年犯還是對(duì)少年犯，判后的延伸、改造工作均是行政性質(zhì)的事務(wù)，屬于行政機(jī)構(gòu)的工作范圍。事實(shí)上，從我國(guó)現(xiàn)有有關(guān)制度的規(guī)定來(lái)看，對(duì)所有罪犯的改造與管教工作均是由行政機(jī)關(guān)即司法行政部門(mén)或公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。而就我國(guó)少年法庭而言，盡管由于其承擔(dān)著保護(hù)少年利益的職能而不能完全等同于成人刑事審判組織，但是它畢竟是負(fù)有司法審判職能的機(jī)構(gòu)，從總體上講，它仍然應(yīng)當(dāng)歸屬于國(guó)家的審判機(jī)構(gòu)，其工作范圍、工作方式應(yīng)當(dāng)受制于司法審判機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。因此，少年法庭作為少年審判組織對(duì)少年的保護(hù)與教育主要應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在審判過(guò)程中，通過(guò)審判程序?qū)嵤┡c完成。少年法庭開(kāi)展所謂的判后延伸工作，對(duì)被判刑的少年犯開(kāi)展幫教，盡管出發(fā)點(diǎn)是好的，客觀上對(duì)少年的改造也有一定的作用，但是超越了其職能范圍。

第9篇

關(guān)鍵詞：新刑訴法；未成年人；刑事司法；改革

一、我國(guó)未成年人刑事司法概述及現(xiàn)狀

（一）未成年人刑事司法概述

近年來(lái)，未成年人犯罪率的日益增加已經(jīng)成為嚴(yán)重的問(wèn)題。由于未成年人的生理與心理方面同成年人存在著一定的差別，未成年人犯罪也因此呈現(xiàn)出自身特點(diǎn)，因此，未成年人的刑事司法制度與成年人的刑事司法制度相比也具有自身的特殊性。

刑法意義上的未成年人是指達(dá)到刑事責(zé)任年齡，因觸犯刑法而被納入到刑事訴訟中的未成年人。[1]根據(jù)我國(guó)《刑法》第十七條的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)刑法意義上的未成年人是指已滿(mǎn)十四周歲，不滿(mǎn)十八周歲的人。

據(jù)此，我們可以對(duì)未成年人的刑事司法做出初步的定義，即專(zhuān)門(mén)適用于未成年人刑事案件的相關(guān)司法制度。未成年人犯罪往往具有盲目性和隨意性，且未成年犯罪嫌疑人的主觀惡性不深，加之由于其在智力、身心等方面的發(fā)育尚未成熟，對(duì)自己行為的后果往往也缺乏清晰的認(rèn)識(shí)。[2]因此，針對(duì)未成年人的刑事司法制度應(yīng)當(dāng)有別于成年人。

（二）我國(guó)未成年人刑事司法現(xiàn)狀

1.2.1規(guī)范層面的現(xiàn)狀

目前，我國(guó)尚未制定出統(tǒng)一的未成年人刑事訴訟法，有關(guān)規(guī)定散見(jiàn)于《刑事訴訟法》、《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》等法律，以及相關(guān)司法解釋和一些國(guó)際規(guī)則，立法呈現(xiàn)出分散性、片面性、缺乏針對(duì)性等特點(diǎn)。由于立法上對(duì)我國(guó)未成年人的刑事實(shí)體權(quán)利與訴訟權(quán)利的規(guī)定不夠系統(tǒng)與全面，導(dǎo)致各地司法機(jī)關(guān)往往缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)規(guī)則而出現(xiàn)司法實(shí)踐不一致的情況。

值得高興的是，2013年1月1日開(kāi)始施行的《刑事訴訟法》不僅專(zhuān)章規(guī)定了未成年人刑事案件訴訟程序，還將諸如社會(huì)調(diào)查、附條件不、犯罪記錄封存等制度以法律的形式加以固定，對(duì)我國(guó)未成年人刑事司法改革起到了極大的推動(dòng)作用。

1.2.2實(shí)踐層面的現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)涉案的未成年人追究刑事責(zé)任時(shí)實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則。為了體現(xiàn)該原則，我國(guó)各地司法機(jī)關(guān)業(yè)已作出了各種積極的探索。例如，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院早在1984年就建立了第一個(gè)少年法庭，廣西欽州公安局欽南分局在2013年成立了全國(guó)首家具有獨(dú)立編制的未成年人警務(wù)科。[3]在對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的懲罰上，司法機(jī)關(guān)逐漸采取“輕緩化”處理。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年至2011年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人的不捕率從2007年的12.55%提高到了2011 年的17.7%，不率從3.45%提高到了4.44%。[4]

然而，在未成年人刑事司法實(shí)踐中依然存在頗多問(wèn)題。第一，我國(guó)缺乏獨(dú)立、統(tǒng)一的未成年人審判機(jī)構(gòu)，地方針對(duì)未成年人的審判組織形式較為混亂；第二，針對(duì)未成年人的庭審教育往往流于形式，且手段單一，導(dǎo)致沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的教育效果；第三，司法機(jī)構(gòu)在處理未成年人刑事案件過(guò)程中不注意對(duì)未成年人隱私的保護(hù)的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，特別是某些公眾人物的未成年子女的刑事審判被過(guò)度曝光；第四，社會(huì)對(duì)未成人犯罪的幫教工作尚未建立，與司法實(shí)踐沒(méi)有實(shí)現(xiàn)有效鏈接。

二、新刑訴法對(duì)未成年人刑事訴訟程序的發(fā)展和完善

新《刑事訴訟法》在未成年人刑事訴訟程序上的修改，對(duì)我國(guó)未成年人刑事司法的發(fā)展和完善起到了重大的推動(dòng)作用，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）未成年人刑事訴訟程序的特殊地位及處理原則

新刑訴法增加了“特別程序”一編，并將“未成年人刑事案件訴訟程序”作為第一章，作出專(zhuān)章規(guī)定，從而確立了未成年犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的特殊訴訟當(dāng)事人地位，為保護(hù)未成年犯罪嫌疑人、被告人的特殊訴訟權(quán)利提供了更加明確的立法依據(jù)。

正如前文所述，我國(guó)處理未成年人犯罪案件的司法實(shí)踐中，一貫堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則。因?yàn)樵谔幚砦闯赡耆诵淌掳讣罱K目的往往不是懲罰，而是挽救未成年人的身心，幫助他們盡快重返并適應(yīng)社會(huì)。因此，當(dāng)涉罪未成年人進(jìn)入司法程序之后，司法機(jī)關(guān)給予他怎樣的對(duì)待，能否使他感受到關(guān)懷、理解和尊重，能否使他認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，并消除可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，防止出現(xiàn)破罐破摔心理，對(duì)未成年人今后的人生影響重大。[5]新刑訴法將我國(guó)司法實(shí)踐一貫堅(jiān)持的方針和原則以立法的形式確立下來(lái)，有利于今后更好地貫徹和執(zhí)行這一方針和原則，為司法實(shí)踐中處理未成年人刑事案件指明了方向。

（二）全面調(diào)查原則

新刑訴法第二百六十八條規(guī)定了全面調(diào)查原則，對(duì)涉案未成年人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、教育背景、犯罪原因等情況，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面調(diào)查。這有利于司法機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪的未成年人的家庭生活環(huán)境、性格特點(diǎn)以及作案以前的一貫表現(xiàn)、作案原因等進(jìn)行全面的了解，[6]從而根據(jù)調(diào)查所得到的信息進(jìn)行分析，從而有針對(duì)性地選擇最恰當(dāng)?shù)姆绞酵炀任闯赡耆?，最大限度地?shí)現(xiàn)保護(hù)未成年人、預(yù)防犯罪的目的。

（三）分案處理原則

分案處理原則，是指將未成年人案件與成年人案件在訴訟程序上進(jìn)行分離，對(duì)未成年人和成年人分別關(guān)押、分別管理、分別教育。一方面是避免罪犯之間的“交叉感染”，由于未成年犯罪嫌疑人、被告人心智還未完全不成熟，加上監(jiān)獄、看守所的封閉性，若將未成年人與成年人并案處理，極易導(dǎo)致未成年人受到成年人的不良影響和教唆；另一方面也有利于針對(duì)未成年人的心理、生理特點(diǎn)進(jìn)行針對(duì)性的教育和改造，使其順利地回歸社會(huì)。

（四）附條件不制度

新刑訴法首次在立法中確立了對(duì)涉案未成年人的附條件不制度，具有重大的意義。首先，附條件不有利于貫徹“教育為主、懲罰為輔”的原則，實(shí)現(xiàn)教育未成年人的本旨目的；其次，可以有效降低司法成本，將優(yōu)先的司法資源用于情節(jié)嚴(yán)重的重大犯罪案件，實(shí)現(xiàn)訴訟效率與經(jīng)濟(jì)。

另外，對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人作出附條件不，新刑訴法規(guī)定了嚴(yán)格的適用條件，同時(shí)還規(guī)定了附條件不的監(jiān)督考查以及公安機(jī)關(guān)、被害人、未成年犯罪嫌疑人及其法定人的異議制度等，以防止附條件不制度的濫用。

（五）不公開(kāi)審理原則

2013年最?yuàn)Z人眼球的未成年人刑事案件莫過(guò)于“李某某案”，李某某在被采取強(qiáng)制措施之后，其個(gè)人成長(zhǎng)歷程以及此前被收容教養(yǎng)的記錄在各種平面媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體上鋪天蓋地出現(xiàn)，李某某及其家人瞬間成為輿論抨擊的焦點(diǎn)。社會(huì)公眾在忙著譴責(zé)李某某及其家人的行為之時(shí)，卻忽略了李某某作為一個(gè)未成年人的身份。媒體對(duì)李某某個(gè)人隱私的肆意宣揚(yáng)只是看中了李某某身上的新聞價(jià)值，迎合了民眾的八卦和仇富心理，卻背離新聞工作者的職業(yè)操守。社會(huì)公眾將“李某某案”作為一種娛樂(lè)消遣，其實(shí)是對(duì)李某某施行的一種“軟暴力”，同時(shí)對(duì)受害者也可能造成二次傷害。更難以置信的是，李某某的家人和辯護(hù)律師竟然向法院申請(qǐng)公開(kāi)審理，同時(shí)在微博對(duì)案件進(jìn)行全程披露，這明顯違反了我國(guó)刑訴法規(guī)定的不公開(kāi)審理原則，也嚴(yán)重忽視了李某某作為一個(gè)未成年人應(yīng)享有的權(quán)利。李某某的家人“救子心切”的心情可以理解，但他們采取的不當(dāng)行為不僅沒(méi)能挽救孩子，反而把他推向了深淵。

（六）犯罪記錄封存制度

未成年人實(shí)施犯罪后，如若相關(guān)部門(mén)將其犯罪記錄記入其學(xué)籍檔案、人事檔案、戶(hù)籍證明等向社會(huì)公開(kāi)的文件，將被永遠(yuǎn)貼上“罪犯”的標(biāo)簽，社會(huì)輿論的譴責(zé)將會(huì)使他們產(chǎn)生自卑心理，乃至自暴自棄，甚至可能重新走上犯罪的道路。[7]新刑訴法的修改，將我國(guó)近20年來(lái)對(duì)未成年人犯罪記錄封存制度的探索成果以法律形式固定下來(lái)，有利于未成年人盡快擺脫犯罪污點(diǎn)，幫助其順利回歸社會(huì)，也有利于將進(jìn)一步降低未成年人的重新犯罪率。

三、新刑訴法存在的不足

盡管新刑訴法的修改使我國(guó)未成年人刑事司法的改革向前邁出了一大步，但新刑訴法仍存在諸多不足之處，對(duì)一些迫切需要立法化的國(guó)際共識(shí)性制度，如圓桌審判、法庭教育、觀護(hù)制度、心理輔導(dǎo)等均未涉及。[8]同時(shí)，上文提及的新刑訴法建立的新制度也存在著一些缺憾，筆者僅舉以下兩例：

（一）附條件不的適用條件過(guò)于苛刻

目前對(duì)未成年人犯罪，從實(shí)體要件來(lái)看，僅適用于可能判處一年有期徒刑以下刑罰的部分犯罪，即“輕罪”才能適用該制度。但是我國(guó)《刑法》通常把三年有期徒刑作為劃分“重罪”與“輕罪”的分界線，為了與我國(guó)《刑法》的規(guī)定保持一致，有學(xué)者建議將附條件不的適用條件改為適用于可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，從而增加附條件不的適用空間，以達(dá)到更好保護(hù)未成年人之效。

（二）犯罪記錄封存制度保護(hù)不徹底

“封存”雖然在一定程度上保護(hù)了未成年人的個(gè)人隱私，但它僅僅意味著不得將犯罪記錄提供給其他單位和個(gè)人，犯罪記錄卻依然存在。為了更有效地貫徹我國(guó)一貫執(zhí)行的方針與原則，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在條件成熟的時(shí)候建立未成年人犯罪記錄消滅制度，在滿(mǎn)足一定的條件或經(jīng)過(guò)一定的年限之后，將未成年人的輕罪犯罪記錄予以徹底消除。從其他國(guó)家的司法實(shí)踐來(lái)看，這樣的制度設(shè)計(jì)符合國(guó)際趨勢(shì)，諸如《聯(lián)合國(guó)保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》第19條規(guī)定：“釋放時(shí)，少年的記錄應(yīng)封存，并在適當(dāng)時(shí)候加以銷(xiāo)毀?！碑?dāng)前，各地的司法機(jī)關(guān)已對(duì)未成年人犯罪記錄消滅制度進(jìn)行了有益的探索與研究，試點(diǎn)地區(qū)施行未成年人前科消滅制度，這些試點(diǎn)的寶貴經(jīng)驗(yàn)和成果有待于日后在立法中予以肯定和完善。

四、新刑訴法下我國(guó)未成年人刑事司法改革初探

（一）審理機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)化

2014年1月6日，最高檢了修訂后的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》，要求設(shè)立獨(dú)立的未成年人刑事檢察機(jī)構(gòu)，對(duì)負(fù)責(zé)辦理未成年人案件的人員提出了“具有犯罪學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等方面知識(shí)”的專(zhuān)業(yè)要求。[9]這向外界釋放了積極的信號(hào)：專(zhuān)業(yè)化正成為未來(lái)檢察工作的發(fā)展方向。同樣，未成年人審判機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)逐漸符合專(zhuān)業(yè)化的趨勢(shì)。目前我國(guó)尚未設(shè)置獨(dú)立的未成年人審判機(jī)構(gòu)，雖然不少地區(qū)在司法實(shí)踐中已經(jīng)設(shè)立了少年審判庭，但在全國(guó)尚未形成一個(gè)統(tǒng)一的少年審判組織形式。有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)建立以未成年人法院為主的多元化審判機(jī)構(gòu)體系。[10]筆者認(rèn)為在未成年人案件多發(fā)地區(qū)，通過(guò)設(shè)置未成年人法院，可以選取具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)或多年從事未成年人案件審判工作的司法工作人員專(zhuān)案審理，以求實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的保護(hù)更加突出專(zhuān)業(yè)化。在比較偏遠(yuǎn)、未成年人案件比較少的地區(qū)，可以設(shè)置未成年人法庭，從而避免案件少、司法資源浪費(fèi)的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)司法資源的平衡。

（二）“圓桌審判”方式的推廣

所謂“圓桌審判”，就是指將審理未成年人的法庭布局改為圓桌，所有的審判參與人員圍坐在圓形的審判桌周?chē)M(jìn)行案件的審理。[11]在該種審理方式下，審判氣氛更加親和，法官與未成年被告人之間的距離被拉得更近，未成年被告人不再僅僅是審判的對(duì)象，更是鼓勵(lì)和教育的對(duì)象。通過(guò)使未成年被告人置身于較為輕松的環(huán)境中，可以緩解未成年人的緊張心理和壓力，更有利于審判員與未成年人之間的溝通，從而更好地達(dá)到查明事實(shí)、感化未成年人的目的。北京市海淀區(qū)人民法院在1992年率先采用了“圓桌審判”的方式，從實(shí)踐成果來(lái)看，這種審判方式的推廣具備可行性。

（三）收容教養(yǎng)制度的改革

我國(guó)的收容教養(yǎng)制度從刑法的意義上說(shuō)不是刑罰的一種，而是“針對(duì)少年違法犯罪分子所適用的一種保護(hù)性教育管束措施”[12]。目前，我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改革已被提上議程，但此次新刑訴法的修訂并未涉及收容教養(yǎng)制度的改革，筆者認(rèn)為收容教養(yǎng)制度的改革也迫在眉睫。

新刑訴法對(duì)成年人和未成年人實(shí)施分案處理原則的目的就是為了防止“交叉感染”。同樣，由于收容教養(yǎng)場(chǎng)所的封閉性，收容教養(yǎng)的未成年人與社會(huì)相隔離，其接觸到的均是同樣類(lèi)型的“問(wèn)題少年”，收容教養(yǎng)場(chǎng)所形成了一個(gè)充滿(mǎn)負(fù)能量的“小社會(huì)”，在這樣的環(huán)境中，未成年人之間很容易拉幫結(jié)派，互相影響，不僅難以達(dá)到教養(yǎng)的目的，反而會(huì)使情況演化得更為惡劣。[13]李某某在被收容教養(yǎng)期間結(jié)識(shí)了同伴，在重返社會(huì)后在很短的時(shí)間內(nèi)便跟這些小伙伴們共同實(shí)施了犯罪，從李某某身上我們看到了收容教養(yǎng)制度的蒼白無(wú)力。

因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握收容教養(yǎng)制度的適用條件，盡量減少收容教養(yǎng)的情形，采取多元的社會(huì)化矯正替代措施，與社區(qū)矯正等制度相銜接，讓未成年（下轉(zhuǎn)第59頁(yè)）（上接第56頁(yè)）人的家庭和社會(huì)承擔(dān)起更多的管教責(zé)任。一方面可以降低收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)所需的成本，另一方面也可以使未成年人更多地接觸正常的社會(huì)，接受正面的教育和影響，從而更順利地回歸社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊崇義.走向正義――刑事司法改革與刑事訴訟法的修改[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011：340-341.

[2]李?yuàn)^飛，邱江華.寬容的底線：中國(guó)未成年人刑事司法的理性反思[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2013（4）.

[3]胡發(fā)清、彭秋.把握未成年人刑事司法制度建設(shè)新動(dòng)態(tài)推進(jìn)未成年人刑事司法制度改革新發(fā)展――“新刑事訴訟法實(shí)施與未成年人刑事司法一體化”研討會(huì)綜述[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2013（5）.

[4]葉雷.“未檢新規(guī)”：未成年人權(quán)益保護(hù)的燈塔[J].民主與法制時(shí)報(bào)，2014-1-9（2）.

[5]張麗麗.從“封存”’到“消滅”――未成年人輕罪犯罪記錄封存制度之解讀與評(píng)價(jià)[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2013（2）.

[6]路琦，董澤史.論新刑事訴訟法對(duì)未成年人刑事司法一體化的發(fā)展與完善[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2013（5）.

[7]徐美君.未成年人刑事訴訟特別程序研究[M].北京：法律出版社，2007：214.

[8]馬克昌.刑罰通論[M].湖北：武漢大學(xué)出版社，2002：781.

[9]陳京春.“星二代”違法犯罪案件對(duì)未成年人刑事司法的考問(wèn)[J].青少年犯罪問(wèn)題，2013（5）.

注 釋?zhuān)?/p>

[1]樊崇義：《走向正義――刑事司法改革與刑事訴訟法的修改》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版，第340頁(yè).

[2]參見(jiàn)李?yuàn)^飛、邱江華：“寬容的底線：中國(guó)未成年人刑事司法的理性反思”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2013年第4期.

[3]參見(jiàn)胡發(fā)清、彭秋：“把握未成年人刑事司法制度建設(shè)新動(dòng)態(tài)推進(jìn)未成年人刑事司法制度改革新發(fā)展――‘新刑事訴訟法實(shí)施與未成年人刑事司法一體化’研討會(huì)綜述”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2013年第5期.

[4]李?yuàn)^飛、邱江華：“寬容的底線：中國(guó)未成年人刑事司法的理性反思”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2013年第4期.

[5]胡發(fā)清、彭秋：“把握未成年人刑事司法制度建設(shè)新動(dòng)態(tài)推進(jìn)未成年人刑事司法制度改革新發(fā)展――‘新刑事訴訟法實(shí)施與未成年人刑事司法一體化’研討會(huì)綜述”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2013年第5期.

[6]參見(jiàn)葉雷：“‘未檢新規(guī)’：未成年人權(quán)益保護(hù)的燈塔”，載《民主與法制時(shí)報(bào)》2014年1月9日第002版.

[7]張麗麗：“從‘封存’到‘消滅’――未成年人輕罪犯罪記錄封存制度之解讀與評(píng)價(jià)”，載《法律科學(xué)》（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）2013年第2期.

[8]路琦、董澤史：“論新刑事訴訟法對(duì)未成年人刑事司法一體化的發(fā)展與完善”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2013年第5期.

[9]葉雷：“‘未檢新規(guī)’：未成年人權(quán)益保護(hù)的燈塔”，載《民主與法制時(shí)報(bào)》2014年1月9日第002版.

[10]樊崇義：《走向正義――刑事司法改革與刑事訴訟法的修改》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版，第346頁(yè).

[11]徐美君：《未成年人刑事訴訟特別程序研究》，法律出版社2007年版，第214頁(yè).

第10篇

關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)，未成年，司法，人文關(guān)懷

世界各國(guó)在工業(yè)化、城市化的進(jìn)程中，未成年人犯罪現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，許多發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期受此困擾；這一態(tài)勢(shì)發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)代化的過(guò)程中也日趨顯現(xiàn)。未成年人犯罪已成為一個(gè)世界性的突出問(wèn)題，引起了各國(guó)政府的高度關(guān)注。就我國(guó)而言，改革開(kāi)放以來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)有了很大發(fā)展，未成年人犯罪案件也較以前增加許多，涉及多種嚴(yán)重刑事犯罪，嚴(yán)重危害社會(huì)治安。我國(guó)未成年人犯罪總量雖然只占整個(gè)刑事案件的10%，但由于犯罪主體的特殊性，其對(duì)社會(huì)的影響巨大。因此，如何更好地預(yù)防和減少未成年人犯罪是社會(huì)各界所共同面臨的一個(gè)嚴(yán)峻課題。

一、未成年人犯罪呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)

從我院近年來(lái)審理的未成年人犯罪案件來(lái)看，數(shù)量呈逐年上升的趨勢(shì)，從許多方面都呈現(xiàn)出與過(guò)去及成年人犯罪明顯不同的特點(diǎn)。具體表現(xiàn)為：

（一）犯罪主體日益低齡化。由于發(fā)育年齡的提前和不良文化的影響等諸多原因，21世紀(jì)的前五年未成年人違法犯罪的初始年齡比20世紀(jì)80年代提前了2至3 歲，犯罪的高發(fā)期年齡在18歲左右，其中以14-16歲的更為突出，并呈現(xiàn)出越來(lái)越低齡化的趨勢(shì)。同時(shí)犯罪主體還表現(xiàn)為文化素質(zhì)偏低的特點(diǎn)，如我院 2005年審結(jié)的未成年犯罪案件中，具有初中及以下文化程度的占未成年罪犯總數(shù)的96.72%。

（二）犯罪類(lèi)型多元化。過(guò)去未成年人犯罪以盜竊為主，犯罪類(lèi)型單一，而目前已向多元形勢(shì)發(fā)展。暴力犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪是當(dāng)前未成年人犯罪的主要表現(xiàn)形式，并且暴力型等嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪日益突出。從我省的統(tǒng)計(jì)資料看，未成年人涉及的搶劫、盜竊、故意傷害類(lèi)案件犯罪人數(shù)分別占未成年人犯罪人數(shù)的42.5%、 26.16%、15.8%。

（三）犯罪組織團(tuán)伙化。未成年人由于缺乏足夠的體力、智力、膽量和經(jīng)驗(yàn)，單獨(dú)作案往往難以成功，結(jié)成團(tuán)伙則可以互相壯膽，減少作案阻力，使犯罪易于得逞，當(dāng)前未成年人犯罪中二人以上共同犯罪的占40%以上。有的犯罪團(tuán)伙甚至擁有嚴(yán)密的組織系統(tǒng)、作案紀(jì)律和反偵破措施，初步形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的雛形，這種團(tuán)伙對(duì)社會(huì)危害極大。

（四）未成年人吸毒現(xiàn)象成倍增長(zhǎng)。未成年人吸毒會(huì)誘發(fā)更多的犯罪，帶來(lái)嚴(yán)重的危害后果。許多吸毒青少年因毒癮所驅(qū)不惜采取各種手段斷攫取吸毒所需錢(qián)財(cái)。如在深圳、珠海等地查獲的吸毒青少年中約有10%的人有搶劫、盜竊等犯罪行為，至少有1/3的人加入勒索團(tuán)伙，并有不同程度的敲詐勒索行為。

二、未成年人犯罪的心理成因

未成年人走向犯罪道路的心理變化是由青少年時(shí)期生理、心理發(fā)展及社會(huì)化過(guò)程中的各種矛盾引起的。目前，我國(guó)犯罪學(xué)界對(duì)未成年人犯罪心理產(chǎn)生的原因有大量論述，主要可歸納為如下三種：第一種是青春期危機(jī)理論，認(rèn)為人的發(fā)展是由本能的生物人向理智的社會(huì)人發(fā)展的過(guò)程，在相近似的環(huán)境中，青少年之所以比成年人更易于越軌，主要是身心發(fā)展及社會(huì)化程度的差異所致。第二種是社會(huì)失調(diào)論，認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)的失調(diào)必然導(dǎo)致一批低文化青少年層的出現(xiàn)，這是青少年犯罪率高的社會(huì)原因。第三種是不良環(huán)境決定論，認(rèn)為由于青少年認(rèn)識(shí)能力低下，富于感性和沖動(dòng)性，自控力薄弱，在不良環(huán)境因素的影響下易于產(chǎn)生違法犯罪心理。本文主要從內(nèi)在和外在兩個(gè)方面分析未成年人犯罪的心理。

（一）未成年人犯罪心理的內(nèi)在成因。研究未成年人犯罪心理，必須與未成年人的身心特點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)，因?yàn)槲闯赡耆说纳硇奶卣鲗?duì)其行為有重大影響。未成年人的心理體現(xiàn)了過(guò)渡年齡階段的心理特征，普遍充滿(mǎn)了復(fù)雜性與矛盾性，而未成年人的違法犯罪心理，是一部分未成年人在外界社會(huì)消極因素的影響下，與內(nèi)部原有的不良心理因素結(jié)合發(fā)生相互作用產(chǎn)生的。未成年人違法犯罪的主體成因有青春期心理特點(diǎn)、主客觀心理矛盾和人格社會(huì)化缺陷等。首先，青春期心理特點(diǎn)決定了未成年人難以對(duì)客觀信息做出正確的選擇和評(píng)價(jià)，容易受社會(huì)不良因素的影響而違法犯罪。其次，滿(mǎn)足個(gè)人需要的主觀意向與滿(mǎn)足個(gè)人需要的客觀可能性之間存在著矛盾。未成年人隨著自我意識(shí)的不斷發(fā)展，希望獲得更多的自由，難免與管教自己的父母、師長(zhǎng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)與矛盾。在無(wú)力滿(mǎn)足自己的需要，求助家庭仍然得不到滿(mǎn)足的情況下，心理上難免產(chǎn)生矛盾和沖突，容易引發(fā)違法犯罪行為。最后，未成年人人格社會(huì)化存在缺陷。人格社會(huì)化的缺陷主要表現(xiàn)為強(qiáng)烈的自我中心，個(gè)人主義嚴(yán)重，反社會(huì)的需要和動(dòng)機(jī)，反社會(huì)的人格特征等。未成年人暴力犯罪的多數(shù)情形，正是在這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)生的。

（二）未成年人犯罪心理的外在成因。未成年人走上犯罪道路，除了自身原因之外，家庭、學(xué)校與社會(huì)因素也是不容忽視的，這些構(gòu)成了未成年人心理形成的外在因素。

1、家庭因素。家庭是孩子成長(zhǎng)的搖籃，父母是孩子們的啟蒙老師。家庭作為社會(huì)的細(xì)胞，是一個(gè)人社會(huì)化過(guò)程的起始點(diǎn)。家庭功能是否能正常發(fā)揮是一個(gè)人順利實(shí)現(xiàn)社會(huì)化進(jìn)程的基礎(chǔ)和先導(dǎo)。但是，由于環(huán)境的不同，導(dǎo)致某些家庭功能的缺失。在一項(xiàng)對(duì)未成年罪犯家庭環(huán)境狀況調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：未成年罪犯的家庭結(jié)構(gòu)以不美滿(mǎn)占多數(shù)，單親家庭、父母一方或雙方死亡的占51.67%。而且，未成年罪犯父母的素質(zhì)、職業(yè)狀況也不十分理想。父母親文化程度低下，父親中57.1%小學(xué)文化程度、8.2%為文盲，而母親為文盲的有33.3%，小學(xué)文化程度的占41.5%；父母親的職業(yè)大部分為農(nóng)民和工人，屬社會(huì)低收入階層。這直接影響未成年罪犯的生活態(tài)度、情緒和良好個(gè)性的形成。家庭矛盾性大，即家庭成員間傳遞情感的方式以表達(dá)憤怒、不滿(mǎn)，相互指責(zé)、貶低為主，導(dǎo)致孩子學(xué)會(huì)以此方式來(lái)解決所有的情緒問(wèn)題，并以沖動(dòng)的、攻擊的方式表現(xiàn)出來(lái)。父母教養(yǎng)方式不當(dāng)是造成孩子行為差異、人格特征發(fā)生偏差的重要因素之一，是造成未成年罪犯不良心理特征形成的主要心理環(huán)境因素。所以，父母的某些錯(cuò)誤行為都可能為他們所模仿，以至將來(lái)成為罪犯。

2、學(xué)校因素。學(xué)校在未成年人成長(zhǎng)中的作用僅次于家庭，它是未成年人從家庭走向社會(huì)，從蒙昧狀態(tài)走向超越之境，順利實(shí)現(xiàn)社會(huì)化過(guò)程的重要環(huán)節(jié)。學(xué)校能否全面、完整地發(fā)揮其作用，是未成年人社會(huì)化順利實(shí)現(xiàn)的根本保障，同時(shí)也是防止他們違法犯罪的有利防線。隨著學(xué)校教育的逐漸完善，社會(huì)實(shí)際上幾乎將青年的生活完全納入到學(xué)校生活的軌道。青年制的生活實(shí)際上就是學(xué)校生活，其總是遵循這樣的軌跡，從幼兒園、小學(xué)、初中、高中到大學(xué)甚至研究生。學(xué)校教育作為一種社會(huì)性手段，從產(chǎn)生之日起對(duì)青年人才的培養(yǎng)無(wú)疑功不可沒(méi)。學(xué)校教育是為青年的發(fā)展而設(shè)定的，這本身也是一種社會(huì)性設(shè)定。它規(guī)定了青年的人生追求目標(biāo)，同時(shí)也影響著青年的人生軌跡。學(xué)校如對(duì)學(xué)生在校受到的挫折缺乏正確的引導(dǎo)，就會(huì)產(chǎn)生不良的后果。例如學(xué)習(xí)上的失敗感所產(chǎn)生的后果，受校紀(jì)校規(guī)處罰而帶來(lái)的負(fù)面影響以及教師心理素質(zhì)低下，教學(xué)效果不良所造成的后果等。國(guó)外許多調(diào)查發(fā)現(xiàn)，未成年罪犯往往是學(xué)習(xí)上的失敗者，由于學(xué)習(xí)成績(jī)差，甚至受到校方處分，常常會(huì)使他們對(duì)學(xué)校和社會(huì)產(chǎn)生抵觸和報(bào)復(fù)心理，從而走上犯罪道路。

3、社會(huì)因素。在未成年人走上犯罪道路的過(guò)程中，社會(huì)又扮演著怎樣的角色呢？未成年人認(rèn)知能力的缺乏，加之某些個(gè)人自我意識(shí)的極度膨脹，使得他們?nèi)狈φ_的人生觀與價(jià)值觀，而社會(huì)上不良風(fēng)氣的影響與某些道德淪喪的行為又為他們的畸形發(fā)展起著推波助瀾的作用。電影、電視各種宣傳媒體對(duì)暴力的商業(yè)宣傳，電子游戲、網(wǎng)吧對(duì)于暴力的傳播與虛擬化，使得未成年人對(duì)于暴力、血腥行為以及相應(yīng)的后果與痛苦沒(méi)有清醒的認(rèn)識(shí)，在給他人造成實(shí)際的傷害時(shí)，他們的感覺(jué)無(wú)異于玩一場(chǎng)虛擬游戲。因此社會(huì)媒體與公眾不但沒(méi)有起到監(jiān)督與督促的作用，反而變相地助長(zhǎng)了他們的囂張氣焰。

三、進(jìn)一步完善未成年人司法制度系統(tǒng)

從以上對(duì)未成年人犯罪的社會(huì)原因分析中可以看出，社會(huì)某一環(huán)節(jié)的失調(diào)都會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。所以預(yù)防和減少未成年人犯罪是全社會(huì)的共同責(zé)任，是一項(xiàng)涉及方方面面的系統(tǒng)工程。本部分?jǐn)M從法治角度來(lái)探索如何建立預(yù)防和減少未成年人犯罪的有效機(jī)制，即如何建立完善的少年司法制度。犯罪學(xué)研究表明：成年罪犯的犯罪意識(shí)有不少是在未成年時(shí)受不良影響而形成的，違法犯罪的初始年齡與再犯罪存在密切的關(guān)系，即初始犯罪的年齡越小，進(jìn)行再犯罪的可能性就越大。從這個(gè)意義上說(shuō)，建立少年司法制度的工作十分必要。犯罪的未成年人作為行為人也要為自己所犯罪行承擔(dān)責(zé)任，但保護(hù)的前提應(yīng)該貫穿司法實(shí)踐的始終，不論是審查起訴還是審理判決階段，對(duì)未成年人罪犯的處理應(yīng)該與成年人有本質(zhì)的區(qū)別。

（一）加強(qiáng)少年法庭體系建設(shè)。出于治理日益嚴(yán)重的青少年違法犯罪的需要，1984年上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院在全國(guó)率先試點(diǎn)建立了我國(guó)第一個(gè)少年法庭。少年法庭一出現(xiàn)就以其獨(dú)特的視角、針對(duì)性的做法和良好的實(shí)踐效果引起了司法界的重視、社會(huì)公眾的認(rèn)可和歡迎。截至1998年底，全國(guó)共有3694個(gè)少年法庭，基本上實(shí)現(xiàn)了所有未成年人犯罪案件全部由少年法庭審理。2005年底，最高人民法院制定了《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)審理未成年人刑事案件的程序作了統(tǒng)一規(guī)定，它使得我國(guó)少年法庭工作進(jìn)一步規(guī)范化。

轉(zhuǎn)貼于

雖然我國(guó)在少年法庭建立之后，大大加強(qiáng)了未成年人立法工作，《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》也先后出臺(tái)。但遺憾的是這兩部全國(guó)性法律均未對(duì)少年法庭有明確的認(rèn)可，更未對(duì)少年審判司法制度作必要的完備性規(guī)定；人民法院組織法、刑法、刑事訴訟法等法律亦尚未對(duì)少年司法制度，特別是少年法庭的地位問(wèn)題作明確的規(guī)定和認(rèn)可。對(duì)未成年司法制度予以規(guī)范的法律依據(jù)僅有最高院的司法解釋是不夠完善的，甚至可以說(shuō)我們的未成年審判組織“尚未得到法律的認(rèn)可”。

未成年司法制度的不完善結(jié)果使少年法庭的地位得不到保障，少年法庭工作人員難以安心少年審判工作。由于少年法庭尚未得到法律的明確認(rèn)可，少年法庭的存在都受到威脅，阻礙了實(shí)踐中一些對(duì)少年司法制度的有益探索。 （二）實(shí)施社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度。我國(guó)的少年法庭從1984年建立起就一直堅(jiān)持對(duì)被告人案發(fā)前的表現(xiàn)情況進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)時(shí)主要是法官在開(kāi)庭前通過(guò)到學(xué)校、訪家庭、去社區(qū)（村、居）等形式，對(duì)失足少年的家庭情況、受教育情況、交友情況、社區(qū)環(huán)境等方面進(jìn)行調(diào)查，以便更有效地進(jìn)行法庭教育、準(zhǔn)確量刑。我們要在未成年人刑事案件中實(shí)行社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)調(diào)查“主體社會(huì)化、內(nèi)容公開(kāi)化、程序規(guī)范化”。

所謂“主體社會(huì)化”，就是要改變以往調(diào)查工作都是由法官完成的做法，而由其他部門(mén)或機(jī)構(gòu)完成。這是一項(xiàng)比較艱難的工作，因?yàn)閲?guó)內(nèi)的法律還沒(méi)有明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前形勢(shì)下要和相關(guān)部門(mén)做好協(xié)調(diào)工作，由青少年保護(hù)辦公室等部門(mén)來(lái)承擔(dān)，法官不再像現(xiàn)在這樣在開(kāi)庭前過(guò)早、過(guò)多地出現(xiàn)在法庭之外。

“內(nèi)容公開(kāi)化”，就是法庭把社會(huì)調(diào)查員所制作的社會(huì)調(diào)查報(bào)告適度公開(kāi)。即在開(kāi)庭前向辯護(hù)人公開(kāi)，也向法定人公開(kāi)；在開(kāi)庭審理時(shí)，向未成年被告人公開(kāi)，讓失足少年知道法官掌握的其案發(fā)前的表現(xiàn)情況是否正確。開(kāi)庭后的判決書(shū)中，法官也可有選擇地把調(diào)查報(bào)告中的內(nèi)容引入其中，增強(qiáng)判決書(shū)的說(shuō)服力。

“程序規(guī)范化”就是社會(huì)調(diào)查報(bào)告從制作到被司法機(jī)關(guān)采用都要經(jīng)過(guò)規(guī)范的程序。如調(diào)查工作必須是兩人進(jìn)行，調(diào)查完畢后應(yīng)制作成調(diào)查報(bào)告；開(kāi)庭審理時(shí)調(diào)查員必須到庭并向法庭報(bào)告該調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容；法庭要聽(tīng)取未成年被告人及其法定人、辯護(hù)人的意見(jiàn)；法庭也允許辯方出具類(lèi)似的材料；等等。

社會(huì)調(diào)查報(bào)告為法官對(duì)未成年被告人量刑時(shí)提供了一份非常重要的參考依據(jù)。我們實(shí)施的社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度不僅要與國(guó)際上通行的做法相銜接，而且要通過(guò)社會(huì)調(diào)查報(bào)告工作的開(kāi)展，動(dòng)員社會(huì)力量參與對(duì)失足少年的教育挽救，強(qiáng)化司法保護(hù)的力度。

（三）推行暫緩起訴制度。暫緩起訴是指人民檢察院針對(duì)某些應(yīng)當(dāng)起訴的案件，本著預(yù)防、挽救、教育、感化與打擊并舉的原則，考慮到公共利益，體現(xiàn)刑事政策和案件自身?xiàng)l件，對(duì)一些特殊群體在一定考驗(yàn)期限內(nèi)，不作處理，期滿(mǎn)后再根據(jù)具體情況作出起訴或不起訴決定的一項(xiàng)制度。2001年，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)檢察院在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)率先推出“社會(huì)服務(wù)令”，這一司法實(shí)踐的核心即為暫緩起訴。暫緩起訴并不是不起訴，而是附有一定條件的暫時(shí)停止起訴的程序，暫緩起訴因此并不是一個(gè)程序上的終局性處理決定，當(dāng)考驗(yàn)期滿(mǎn)后，它有可能導(dǎo)致起訴和不起訴兩種結(jié)果，因此它只是階段性的處理結(jié)果。暫緩起訴制度體現(xiàn)了起訴便宜主義（機(jī)會(huì)原則），有助于刑罰功能的實(shí)現(xiàn)，從而真正體現(xiàn)懲罰與寬大相結(jié)合的刑事政策；從有效追究犯罪、合理配置司法資源以及公務(wù)角度出發(fā)，暫緩起訴制度的確立意義重大。

對(duì)于已構(gòu)成犯罪并符合條件的未成年被告人先暫不起訴，設(shè)置一定的考察期，讓其繼續(xù)就業(yè)或就學(xué)，對(duì)其進(jìn)行考察幫教，待考察期滿(mǎn)后再根據(jù)犯罪事實(shí)、情節(jié)、悔罪、悔改情況（即結(jié)合其在考察期的表現(xiàn)）予以不起訴。使其在良好的社會(huì)大環(huán)境中，自覺(jué)改正，同時(shí)通過(guò)有效的社會(huì)監(jiān)督，用寬大的政策，喚醒其感恩心理，培養(yǎng)其做人良知，使其改邪歸正，成為有利于社會(huì)、有利于人民的人。此外，暫緩起訴既避免了由于進(jìn)入監(jiān)管場(chǎng)所而導(dǎo)致的交叉感染，也遏制了惡性循環(huán)的形成，又可以使他們從此慎交朋友，分清是非，做到預(yù)防、挽救、教育、感化與打擊并舉，更好地維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定；并且通過(guò)對(duì)這部分人的處理，還可以感化其他未成年人，使他們充分認(rèn)識(shí)到黨和國(guó)家對(duì)他們的特殊關(guān)心和照顧，從而激發(fā)他們更好地生活、健康成長(zhǎng)。此外，法院對(duì)于那些犯罪情節(jié)較輕，社會(huì)危害性和影響較小，主觀惡性不深的未成年被告人極可能最終判決免刑或僅處罰金等的刑罰，從訴訟成本角度來(lái)說(shuō)，實(shí)行暫緩起訴制度也可以節(jié)約訴訟成本，縮短訴訟時(shí)間，從而提高訴訟效率。

（四）實(shí)行暫緩判決。目前我國(guó)法律還沒(méi)有暫緩判決的明文規(guī)定。暫緩判決是指少年法庭在刑事訴訟活動(dòng)中，經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理，對(duì)構(gòu)成犯罪并符合一定條件的未成年被告人，先確定罪名，暫不判處刑罰，同時(shí)設(shè)置適當(dāng)?shù)目疾炱谟枰詭徒坛C治，讓其在社會(huì)上繼續(xù)學(xué)習(xí)或工作，考察期結(jié)束后，再結(jié)合悔罪表現(xiàn)予以判決的一種審判方法。

筆者認(rèn)為，雖然法律還沒(méi)有明確規(guī)定暫緩判決的地位，但其有明顯的法律價(jià)值以及社會(huì)意義。首先，暫緩判決有利于未成年人刑事案件審判方式的改革。按照現(xiàn)行的審判制度，對(duì)那些經(jīng)開(kāi)庭審理并已經(jīng)查明事實(shí)的未成年人刑事案件，只能在審理期限內(nèi)作出有罪或無(wú)罪的判決。實(shí)行暫緩判決，少年法庭的法官就有時(shí)間區(qū)別和判斷各未成年被告人的不同情況，最大限度地挽救犯罪少年，開(kāi)辟了一條矯治犯罪少年的新途徑。其次，暫緩判決有利于少年法庭法官正確把握和適用自由刑。對(duì)犯罪少年適用自由刑是很?chē)?yán)厲的處罰方法。鑒于犯罪少年是特殊的犯罪主體，是屬于保護(hù)和挽救的對(duì)象，對(duì)他們使用自由刑要慎之又慎。少年法庭的法官除了要追求刑法的一般目的，即保衛(wèi)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)良好的社會(huì)秩序外，還要積極實(shí)現(xiàn)刑法的特定目的，即矯治未成年人的犯罪行為，消除他們的犯罪意識(shí)，保護(hù)他們健康成長(zhǎng)，這也是聯(lián)合國(guó)《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（北京規(guī)則）》規(guī)定的“雙保護(hù)原則”的精神。在此，暫緩判決是“寓教于審”的進(jìn)一步發(fā)展，是黨和國(guó)家對(duì)犯罪少年實(shí)行“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則在未成年人刑事案件訴訟過(guò)程中的具體化。最后，暫緩判決有利于調(diào)動(dòng)未成年被告人改邪歸正的主觀能動(dòng)性，變消極地等待判決為積極悔改，發(fā)揮家庭、社會(huì)在幫助犯罪少年方面的積極性。

（五）實(shí)行非刑罰化。當(dāng)今世界輕刑化已成趨勢(shì)，長(zhǎng)期或者終身的監(jiān)禁刑以及死刑受到限制或者逐漸被廢止，這一趨勢(shì)尤其突出地體現(xiàn)在各國(guó)少年司法制度中。對(duì)未成年人違法犯罪案件的處理實(shí)行非刑罰化，已經(jīng)成為許多發(fā)達(dá)國(guó)家的法律共識(shí)。一種全新的少年司法理念正在向我們昭示，在現(xiàn)代社會(huì)，處理未成年人犯罪案件的根本目標(biāo)不是懲罰犯罪，而是預(yù)防犯罪、減少犯罪。

所謂非刑罰化，是指少年法庭對(duì)未成年人犯罪案件裁量刑罰時(shí)，不僅考慮犯罪性質(zhì)、情節(jié)以及后果，而且考慮未成年人的生活背景事實(shí)和矯治條件等因素，在此基礎(chǔ)上作出矯治為目的的處理。非刑罰化要求在對(duì)案件作出處理時(shí)淡化刑事懲罰色彩，強(qiáng)化教育矯治含量，實(shí)現(xiàn)教育為主、懲罰為輔原則。與傳統(tǒng)刑法觀念相比，非刑罰化體現(xiàn)了新的價(jià)值取向，即把對(duì)已發(fā)生的犯罪的懲罰置于次要地位，而把對(duì)失足者的矯治以及對(duì)將來(lái)犯罪的預(yù)防置于首要位置。在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，非刑罰化尚不能導(dǎo)致消除刑罰，但是要求淡化刑罰，要求將刑法的懲罰作用限制在震懾犯罪和保護(hù)公共安全所必需的范圍內(nèi)。非刑罰化還倡導(dǎo)以非監(jiān)禁刑、免刑代替監(jiān)禁刑，并積極嘗試各種非刑罰處置措施，探索矯治的新途徑。

第11篇

關(guān)鍵詞　少年刑事司法；理念反思；制度批判；傳承

中圖分類(lèi)號(hào)　C913.5　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼　A

一、中國(guó)少年刑事司法理念的反思

作為刑事司法之一部分，少年刑事司法必然的應(yīng)體現(xiàn)出保障人權(quán)的刑罰價(jià)值，由于這種轉(zhuǎn)換正處于在“路上”的探索時(shí)期，也就決定了少年刑事司法理念的不成熟性，其中諸多問(wèn)題值得我們關(guān)注。

(一)少年刑事司法的功能――真的是治病良藥?

在治理青少年犯罪中，法律并不是治理青少年犯罪的唯一途徑，道德、社會(huì)習(xí)慣等規(guī)則也發(fā)揮著重要作用。同時(shí)，受法律自身的局限，它也未必是治理青少年犯罪的的最佳途徑。然而，對(duì)于青少年犯罪，法律人士經(jīng)常認(rèn)為，少年刑事司法既是治理未成年人犯罪最有力的手段，也是挽救未成年人犯罪的最有效方法。殊不知，在法治之外，依然有其它控制手段如同法律一樣約束著人們的行為。社會(huì)個(gè)體在很多時(shí)候，“作為一種總是擁有某些基本態(tài)度的物種，我們是要依賴(lài)道德理論生活的。”道德、紀(jì)律等非法律手段對(duì)調(diào)整青少年的行為具有重要作用。同時(shí)，如果刑事司法的控制手段很適合治理少年犯罪，在正常情況下，青少年犯罪的數(shù)量應(yīng)隨著法律的健全逐漸減少才符合邏輯，但是據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)少年犯罪并未因?yàn)榉傻闹鸩酵晟贫鴾p少，相反，我國(guó)青少年犯罪占全國(guó)刑事立案比例一直很高，約為65％，特別是近年來(lái)，14－18歲的青少年犯罪率上升較快，成為違法犯罪的高發(fā)年齡階段。這種狀況也難以證明，少年刑事司法對(duì)治理少年犯罪很有效果。另外，對(duì)青少年行為的約束過(guò)于依賴(lài)青少年刑事司法必然導(dǎo)致以下不利后果：過(guò)分注重法律功能容易漠視其他手段尤其是社會(huì)道德因素對(duì)青少年犯罪的制約作用；過(guò)分重視青少年犯罪的刑罰功能容易引起對(duì)少年犯罪預(yù)防的忽略。由于青少年罪犯并非天生就是犯罪人，他們主要是在成長(zhǎng)過(guò)程中經(jīng)受著個(gè)體和社會(huì)因素的合力作用而走向犯罪，刑事司法只注重對(duì)少年刑事司法程序的研究，必然影響我們對(duì)社會(huì)與個(gè)體合力促使青少年走向犯罪的過(guò)程研究，而這種過(guò)程轉(zhuǎn)化恰恰是我們預(yù)防和減少青少年犯罪的關(guān)鍵。少年刑事司法只是對(duì)青少年犯罪進(jìn)行一種“亡羊補(bǔ)牢”式的治理，而青少年能否健康成長(zhǎng)則往往需要道德、社會(huì)習(xí)俗、紀(jì)律等方面的調(diào)整。

(二)少年刑事司法的主體――真的是以少年為中心?

作為一種理性活動(dòng)，少年刑事立法必須以青少年為立法中心，在立法中充分尊重青少年的權(quán)利和地位，并把青少年視為法律關(guān)系中的主體。在法律上，子女與父母雖然已經(jīng)實(shí)現(xiàn)著從“身份到契約”的轉(zhuǎn)變，但“父權(quán)”余溫對(duì)子女主體性社會(huì)地位的影響依然深刻。現(xiàn)行青少年立法在很多語(yǔ)境中是作為家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)下的客體。立法的權(quán)力主要賦予成年人，青少年作為立法主體的話語(yǔ)權(quán)被成人所剝奪。對(duì)于青少年的犯罪行為，家長(zhǎng)、學(xué)校和社會(huì)首先把刑事責(zé)任都?xì)w咎于犯罪的青少年，很少對(duì)青少年的犯罪行為進(jìn)行自我問(wèn)責(zé)。在以打擊犯罪為目的的刑罰制度中，少年刑事立法雖然因其犯罪主體的特殊性獲得了法律的額外關(guān)照，為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和安全，青少年罪犯還是被視為刑法的打擊對(duì)象，而不是法律上的權(quán)利主體?？傮w上，青少年并未獲得完全的主體性地位。

(三)少年刑事司法的寬容――真的能體現(xiàn)罪刑均衡?

針對(duì)青少年犯罪，中國(guó)自古就有減免刑事責(zé)任的立法?，F(xiàn)今，刑罰的人道性和寬容已經(jīng)成為現(xiàn)代刑法中不可或缺的價(jià)值底蘊(yùn)，其要求刑法的制定與適用都應(yīng)與人的本性相符合，盡可能地寬緩使用刑罰措施。就青少年犯罪，司法機(jī)關(guān)也出臺(tái)了進(jìn)行輕緩處理的司法解釋?zhuān)@對(duì)遏制重刑主義和改造青少年犯罪具有重大意義。同時(shí)，我們也必須認(rèn)識(shí)到，輕緩的刑事政策在實(shí)踐中亦存在缺陷。其一，過(guò)于輕緩的刑罰難以體現(xiàn)罪刑均衡。其二，過(guò)于輕緩的執(zhí)行措施缺乏懲戒力度。不容置疑，刑罰寬容減輕了青少年犯罪的法律責(zé)任，但是過(guò)分適用輕緩的刑事政策則容易矯枉過(guò)正，不僅不利于青少年犯罪改過(guò)自新，刑罰也因?yàn)榍啡睉土P力度而難以保證被告人與被害人之間的利益均衡，對(duì)此，我們必須有明確的認(rèn)識(shí)。

二、中國(guó)少年刑事司法的制度批判

“青少年司法系統(tǒng)的歷史表明，警察、法院和用于處理青少年的法律矯正系統(tǒng)是一部監(jiān)督青少年社會(huì)和道德行為編年史的制度創(chuàng)設(shè)，”我國(guó)自1984年在上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院設(shè)立第一個(gè)少年法庭至今也就二十幾年的時(shí)間，如此短暫的制度發(fā)展史注定了我國(guó)少年司法制度必然面臨諸多問(wèn)題需要解決。

(一)青少年刑事制度性構(gòu)建的缺失

目前針對(duì)青少年刑事司法的研究很多時(shí)候停留在個(gè)案研究的層面上，由此也引發(fā)了少年刑事司法制度建設(shè)的匱乏。其一，中國(guó)少年刑事司法制度缺乏科學(xué)的理念指導(dǎo)。中國(guó)刑事司法歷來(lái)“重打擊、輕保護(hù)”。對(duì)于少年犯罪，刑事制度首先是打擊犯罪，然后才是保護(hù)人權(quán)，這種立場(chǎng)是把青少年罪犯確立在罪惡的(Wicked)層面上以后再進(jìn)行保護(hù)，更多的是打擊犯罪。而以“兒童利益優(yōu)先為原則”則從人性善的角度來(lái)看待未成年犯罪問(wèn)題，對(duì)青少年犯罪的處置重在治療(Treatment)而不是懲罰(Punishment)。由于沒(méi)有確立“以?xún)和孀畲蠡瓌t”的制度理念，這也必然使少年刑事司法的價(jià)值取向難以體現(xiàn)出刑罰的理療功能。其二，在立法中，青少年刑事司法的立法欠缺體系性，青少年犯罪預(yù)防、偵查、逮捕、審判程序和刑罰執(zhí)行都沒(méi)有形成較為成熟的工作機(jī)制和制度。其三，在探索少年刑事司法過(guò)程中，各地司法機(jī)關(guān)在辦理涉及青少年犯罪案件中，以“原點(diǎn)式”的個(gè)案放大“浮夸”為制度建設(shè)，嚴(yán)重影響了我們對(duì)青少年刑事司法現(xiàn)狀的正確認(rèn)識(shí)。

(二)缺乏獨(dú)立的少年刑事司法程序

由于青少年的生理、心理發(fā)育尚未成熟，知識(shí)、閱歷有限，主觀惡性相對(duì)小，手段也不象成人犯罪復(fù)雜。在恢復(fù)改造過(guò)程中，青少年犯罪容易受到監(jiān)禁刑帶來(lái)的“交叉感染”。因此，很多國(guó)家對(duì)青少年犯罪與成年人犯罪采取了區(qū)別對(duì)待的處理原則，盡量減少?gòu)?qiáng)制措施，并建立獨(dú)立的少年刑事司法程序。目前，我國(guó)少年刑事司法程序總體上與成人司法程序基本無(wú)異，青少年犯罪的特殊性保護(hù)沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。在偵查、逮捕和審判中，公檢法采取的措施都與成人相同，沒(méi)有形成專(zhuān)門(mén)適用于青少年犯罪的從偵查到刑罰執(zhí)行一體化的工作機(jī)制。另外，青少年犯罪預(yù)防工作開(kāi)展的也相對(duì)較少，沒(méi)有有效的建立少年刑事司法與社會(huì)預(yù)防的銜接機(jī)制。

(三)刑罰措施欠缺謙抑性

刑法的謙抑性對(duì)少年刑事司法價(jià)值取向的影響體現(xiàn)在一一促進(jìn)少年福利以預(yù)防犯罪，同時(shí)使得司法干預(yù)盡可能的最小化，減少刑罰的適用，而把少年問(wèn)題交付給社會(huì)政策及社會(huì)力量解決。刑罰的謙抑性要求“少年刑法中之處遇措施，應(yīng)依據(jù)少年身心發(fā)展及其成熟程度為出發(fā)

點(diǎn)，并非純粹以犯罪行為為根據(jù)”。我國(guó)少年刑事司法在以打擊犯罪為基準(zhǔn)的刑罰體系下，懲罰性明顯過(guò)強(qiáng)。在多年“嚴(yán)打”的方針中，青少年犯罪根本難以獲得刑罰的寬容。近年“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策主要是有利于所有犯罪人員的利益，青少年犯罪并未因?yàn)槠涫俏闯赡甓@得更多的空間。在執(zhí)行中，監(jiān)禁刑過(guò)分適用，現(xiàn)階段的矯治措施大部分是將青少年犯罪集中在相對(duì)固定且封閉的場(chǎng)所進(jìn)行管理，實(shí)踐證明，這種管理模式將青少年與社會(huì)相隔離，將來(lái)很難讓其再次融入社會(huì)和家庭的日常生活，且由于矯治場(chǎng)所的硬件條件有限，多數(shù)是以限制自由和強(qiáng)制勞動(dòng)為主，而對(duì)于讓其掌握一定的生活技能、文化知識(shí)以及心理教育的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，少年犯之間交叉感染的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。刑罰欠缺謙抑性體現(xiàn)在對(duì)青少年犯罪進(jìn)行社會(huì)化改造，恢復(fù)性司法的功能較弱。而另一方面，對(duì)那些判處緩刑的青少年又基本放任自流，使刑罰失去意義。

三、中國(guó)少年刑事司法的傳承與未來(lái)

“新時(shí)期少年、家庭或者法院一個(gè)重大的特點(diǎn)就是，他們注重關(guān)注對(duì)青少年人的行為進(jìn)行大范圍的監(jiān)督和作出反映，他們除了違法者以外，牽扯未來(lái)的問(wèn)題?！迸c成年人犯罪不同，青少年犯罪會(huì)影響其一生的發(fā)展，一個(gè)未成年人的墮落，會(huì)給一個(gè)家庭、一個(gè)家族、一個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)悲劇性的打擊。另一方面，青少年犯罪又具有極大的可恢復(fù)性。因此，完善少年刑事司法意義重大。我們必須在少年刑事司法理念、刑事政策與手段上進(jìn)行合理的轉(zhuǎn)換與發(fā)展，才能建立適合中國(guó)國(guó)情的少年刑事司法體系。

(一)理念與政策：“兒童利益優(yōu)先原則”和“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策

在青少年成長(zhǎng)過(guò)程中，家庭和社會(huì)都應(yīng)以青少年利益為中心進(jìn)行保護(hù)。以“兒童利益優(yōu)先原則”作為青少年刑事立法的基礎(chǔ)，當(dāng)社會(huì)利益與少年利益發(fā)生沖突時(shí)，就應(yīng)以少年利益優(yōu)先，社會(huì)利益應(yīng)讓位于少年利益。在對(duì)青少年犯罪進(jìn)行定罪量刑的時(shí)候，由于為其提供不良環(huán)境的家庭、學(xué)校和社會(huì)對(duì)青少年犯罪具有重大作用，那么刑法中罪責(zé)自負(fù)和報(bào)應(yīng)刑的觀念在青少年刑事司法中就應(yīng)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，充分認(rèn)識(shí)到國(guó)家、社會(huì)和家庭對(duì)青少年犯罪所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。讓為青少年犯罪提供不良環(huán)境的個(gè)人或組織承擔(dān)一定的責(zé)任才符合法律的罪責(zé)相一致的精神。

除樹(shù)立“兒童利用優(yōu)先”的理念外，作為政治國(guó)家或社會(huì)公共組織為管理公共事務(wù)而制定的政策對(duì)處理青少年犯罪問(wèn)題也具有重要作用。 “寬嚴(yán)相濟(jì)”做到既要有力打擊和震懾犯罪，維護(hù)法制的嚴(yán)肅性，又要盡可能減少社會(huì)對(duì)抗，化消極因素為積極因素，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

(二)路徑：構(gòu)筑相對(duì)獨(dú)立的少年刑事司法體系

治理青少年犯罪，離不開(kāi)刑罰。至于采取何種刑罰措施，司法界并沒(méi)有取得統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為，“考慮到成年犯罪人與未成年犯罪人生理、心理等方面的區(qū)別，提倡建設(shè)獨(dú)立的少年刑事司法體系?！蔽覀冋J(rèn)為，建立獨(dú)立的少年刑事司法體系完全有必要，但是應(yīng)在對(duì)青少年刑事司法和刑罰執(zhí)行措施相對(duì)成熟的基礎(chǔ)上才具有科學(xué)性。目前，逐步搭建少年刑事司法中的主要框架應(yīng)是當(dāng)務(wù)之機(jī)。

1、預(yù)防青少年犯罪關(guān)口前移。針對(duì)青少年犯罪，必須實(shí)現(xiàn)從注重罪后研究向罪前研究的轉(zhuǎn)變。因?yàn)槿魏畏缸?包括青少年犯罪)都有其一定的原因，通過(guò)對(duì)青少年實(shí)施犯罪的“病前”現(xiàn)象進(jìn)行研究，可以對(duì)少年犯罪進(jìn)行合理的預(yù)測(cè)，改造影響青少年生活的不良環(huán)境，如果對(duì)這些犯罪的誘因能提前進(jìn)行控制，必然會(huì)大量的減少犯罪。不僅如此，從經(jīng)濟(jì)成本考慮，預(yù)防青少年犯罪工作實(shí)行關(guān)口前移，比對(duì)已經(jīng)犯罪而再行治理的成本也要少的多。

2、青少年刑罰輕緩適度。首先，應(yīng)在罪刑法定的前提下進(jìn)行實(shí)體刑罰的輕緩化處理。當(dāng)實(shí)踐中一些少年嚴(yán)重危害社會(huì)，必須認(rèn)識(shí)到該種行為嚴(yán)重的社會(huì)危害性，給予與其犯罪行為相適應(yīng)的刑罰措施。其次，在刑法和行政法等交叉環(huán)節(jié)的處罰措施中，對(duì)那些主觀惡性小，可以采取警告、罰款、拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)等措施而不宜追究刑事責(zé)任的，應(yīng)采取行政處罰措施，根據(jù)個(gè)案不宜采取刑罰措施而采取行政處罰較合適的，一律采取行政懲罰措施。最后，注意進(jìn)行刑法的制度創(chuàng)新。對(duì)那些典型的青少年輕罪案件，可以實(shí)行暫緩制度，加強(qiáng)執(zhí)法的人性化，促進(jìn)他們悔過(guò)自新，健康地成長(zhǎng)。

3、加強(qiáng)少年犯罪的程序權(quán)益維護(hù)。第一，完善偵查預(yù)審制度。我國(guó)刑事訴訟法只規(guī)定了未成年人犯罪案件審判不公開(kāi)的原則，但是在偵查過(guò)程中，如果過(guò)分的公開(kāi)青少年人員的有關(guān)信息，很容易造成其身心受到傷害，參照這一精神，對(duì)青少年犯罪案件的偵查，也應(yīng)確立和貫徹不公開(kāi)原則。另外，還應(yīng)確立對(duì)青少年預(yù)審的專(zhuān)家訊問(wèn)和證據(jù)規(guī)則制度，建立適合青少年的強(qiáng)制措施，如在訊問(wèn)時(shí)通知法定人到場(chǎng)、采取隔離關(guān)押等。第二，完善逮捕和審查制度。對(duì)青少年犯罪實(shí)行全面調(diào)查的原則，而不是僅僅停留在審閱案卷材料、制作閱卷筆錄，訊問(wèn)犯罪嫌疑人等活動(dòng)。第三，完善審判制度?？紤]到審判的特殊職能和在刑事訴訟中的作用，應(yīng)當(dāng)對(duì)青少年犯罪案件的庭前程序、庭審程序等方面進(jìn)行完善，注重對(duì)青少年法定人的告知程序，切實(shí)維護(hù)青少年人員在司法程序中受到公正的待遇。

第12篇

今年4月17日,中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)與山東德州市中級(jí)人民法院共同舉辦了全國(guó)首次命名“全國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究基地”的揭牌儀式暨中國(guó)特色少年司法制度的探索與建構(gòu)研討會(huì)。來(lái)自北京大學(xué)等多所高校的學(xué)者和全國(guó)少年維權(quán)先進(jìn)單位的法官、檢察官、律師共100余人參加了此次會(huì)議。同時(shí),還邀請(qǐng)了來(lái)自國(guó)際司法橋梁的美國(guó)專(zhuān)家和香港社工授課。近年來(lái),德州兩級(jí)法院在探索創(chuàng)新少年司法工作機(jī)制方面深入實(shí)踐、進(jìn)展迅速、多有突破性成果。尤其是該院創(chuàng)建的刑事、民事、行政案件“三審合一”的專(zhuān)業(yè)化綜合審判模式;以懲罰教育為原則,構(gòu)建訴前、訴中、訴后“三位一體”的涉少案件庭審模式;以預(yù)防為著眼點(diǎn),構(gòu)建集法制教育、咨詢(xún)和輔導(dǎo)“三位一體”的預(yù)防和保護(hù)體系;以權(quán)益保護(hù)為重點(diǎn),構(gòu)建家庭、學(xué)校、社區(qū)三位一體的綜合治理和維權(quán)體系;以社會(huì)力量為保障,構(gòu)建人民陪審員、社會(huì)調(diào)查員、心理咨詢(xún)師三位一體的社會(huì)參與司法體系,這五個(gè)“三位一體”更是得到有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的肯定,在法院系統(tǒng)引起廣泛關(guān)注。

全國(guó)率先推出前科消滅制度

青少年是祖國(guó)的未來(lái),民族的希望。當(dāng)前,未成年人違法犯罪問(wèn)題仍比較嚴(yán)重,并日益成為突出的社會(huì)問(wèn)題。預(yù)防和矯治未成年人犯罪,是一項(xiàng)利國(guó)利民、功在千秋的偉業(yè)。

2009年3月,最高人民法院《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》明確提出,人民法院要配合有關(guān)部門(mén)有條件地建立未成年人輕罪犯罪記錄消滅制度。2010年1月,山東省高級(jí)人民法院要求有條件的德州、青島在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,在全地區(qū)推廣這一制度,為在全省統(tǒng)一推行奠定基礎(chǔ)。

改革創(chuàng)新是德州中院發(fā)展跨越的助力器。在司法改革方面,先后推出過(guò)在全國(guó)有著較大影響的判前評(píng)斷、便民訴訟網(wǎng)絡(luò)、訴調(diào)對(duì)接和行政案件圓桌審理模式等經(jīng)驗(yàn)做法,并由于創(chuàng)新意識(shí)強(qiáng)、工作亮點(diǎn)多被確定為全國(guó)九個(gè)司法改革試點(diǎn)中院之一。幾年來(lái),德州中院精心培育、全力探索少年審判工作新機(jī)制,在全省率先建立獨(dú)立建制的少年綜合審判庭,指導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)的樂(lè)陵法院首家在全國(guó)推出前科消滅制度,為這一制度的全面推行打下了良好的基礎(chǔ)。 2010年4月1日,在德州中院的推動(dòng)下,德州市綜治委、法院、公安局、檢察院、教育局等十個(gè)單位聯(lián)合下發(fā)了《德州市未成年人輕罪犯罪記錄消滅實(shí)施細(xì)則(試行)》,對(duì)輕微犯罪的未成年人實(shí)行“犯罪記錄消滅”,至此,未成年人輕罪犯罪記錄消滅制度在德州市全面啟動(dòng)。德州也因此成為全國(guó)率先在全市推行該制度的地級(jí)市。

據(jù)了解,前科消滅制度其簡(jiǎn)要含義是:適合前科消滅的犯罪人,其犯罪記錄一經(jīng)消滅,其犯罪信息不記入戶(hù)籍檔案、學(xué)生檔案、人事檔案。已經(jīng)記入的由相關(guān)成員單位給予撤銷(xiāo)。成員單位在出具相關(guān)證明文件時(shí),不記錄其輕罪犯罪情況;在升學(xué)、從事法律沒(méi)有限定的職業(yè)時(shí),免除其前科報(bào)告義務(wù);學(xué)校、用人單位不得以當(dāng)事人有犯罪記錄為由,在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面予以歧視對(duì)待;當(dāng)事人在升學(xué)、就業(yè)等方面遭受歧視性待遇時(shí),享有向相關(guān)單位申訴的權(quán)利,有關(guān)單位應(yīng)依法處理。

“如果因?yàn)槌醴浮⑴挤?而給這些少年們終生貼上罪犯的標(biāo)簽,既是對(duì)他們的不公正,又會(huì)使犯罪人長(zhǎng)期被排斥于社會(huì)正常生活之外,這就極有可能成為社會(huì)秩序的對(duì)抗者,甚至導(dǎo)致再次犯罪?！笔兄屑?jí)人民法院院長(zhǎng)尚洪立介紹,推行未成年人輕罪犯罪記錄消滅制度,目的就是用教育感化犯罪,通過(guò)學(xué)校、家庭和相關(guān)單位部門(mén)的合作,為失足未成年人創(chuàng)造寬松的學(xué)習(xí)、就業(yè)環(huán)境,使他們回歸社會(huì)無(wú)障礙。

制度的運(yùn)行情況驗(yàn)證了尚院長(zhǎng)的觀點(diǎn),該制度運(yùn)行一年多來(lái),產(chǎn)生了積極地效果。截至目前為止,德州法院已為管轄區(qū)28名失足少年摘掉了犯罪標(biāo)簽,這些“無(wú)痕”少年回歸社會(huì)后均步入正常生活軌道,再?zèng)]有發(fā)生一起犯罪。

全國(guó)首創(chuàng)專(zhuān)職社會(huì)調(diào)查員制度

在發(fā)達(dá)國(guó)家少年司法制度構(gòu)建過(guò)程中,社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的介入深入且全面,而在我國(guó),社會(huì)工作進(jìn)入少年司法領(lǐng)域的起步較晚,到現(xiàn)在為止,也僅限于幾個(gè)發(fā)達(dá)城市的嘗試與探索。

市中級(jí)法院黨組副書(shū)記、副院長(zhǎng)劉建華介紹說(shuō),《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》在司法部分強(qiáng)調(diào),對(duì)違法犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針,堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。作為社會(huì)工作中的一項(xiàng)重要內(nèi)容,社會(huì)調(diào)查員制度是我國(guó)法院在審理未成年人刑事案件過(guò)程中的一項(xiàng)至關(guān)重要的工作,對(duì)于保護(hù)未成年人法律權(quán)益具有舉足輕重的作用。

但由于從社會(huì)各界聘請(qǐng)的社會(huì)調(diào)查員,往往本職工作繁重,對(duì)這一專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的社會(huì)工作很難承擔(dān)起來(lái),其所出具的社會(huì)調(diào)查報(bào)告難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。在此情況下,德州中院根據(jù)專(zhuān)家的建議,于2010年3月,成立了社會(huì)調(diào)查員辦公室,從本系統(tǒng)內(nèi)選聘了10名具有法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)和一定從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人員為專(zhuān)職社會(huì)調(diào)查員,負(fù)責(zé)對(duì)未成年被告人的家庭情況、性格特點(diǎn)、成長(zhǎng)經(jīng)歷、在校表現(xiàn)、就業(yè)情況、社會(huì)交往情況等進(jìn)行調(diào)查了解,及時(shí)出具調(diào)查報(bào)告、出庭宣讀供法院量刑時(shí)參考,并開(kāi)展庭后對(duì)未成年被告人的教育、挽救等延伸性工作。

社會(huì)調(diào)查員由調(diào)查員辦公室統(tǒng)一管理。專(zhuān)職社會(huì)調(diào)查員不僅負(fù)責(zé)刑事案件中未成年人的社會(huì)調(diào)查工作,還接受法院輕罪犯罪前科消滅評(píng)審小組的委托,對(duì)符合輕罪前科消滅條件的申請(qǐng)人的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)情況進(jìn)行調(diào)查,并形成書(shū)面報(bào)告。該調(diào)查結(jié)果將成為法院是否予以消滅犯罪記錄的重要依據(jù)。

“專(zhuān)職調(diào)查員克服了社會(huì)調(diào)查主體不一、專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng)、調(diào)查結(jié)論不科學(xué)等弊端。為法院評(píng)估未成年人進(jìn)行挽救和改造提供了有價(jià)值的參考與幫助。”市青年聯(lián)合會(huì)副主席、中院刑三庭(少年審判庭)庭長(zhǎng)白光鋒介紹說(shuō)。