時間：2022-08-02 08:16:14
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經濟法，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
(一)經濟法與國際經濟法產生的基拙
經濟法是19世紀下半期資本主義向社會主義過度時，為了調和社會化大生產‘J資本主義私有制的矛盾產生的。隨著生產力的進步，生產規模的擴大，社會分工越來越細，個人渴望更良好的秩序。但是經濟個體在社會化大生產面前是肖目的，不顧及整體的利益，不擇手段的追逐利潤，各個環節的沖突不可避免。因此，以國家宏觀調控為核心的經濟法發揮了重要的作用。但是一戰后，二戰前，由于金本位崩潰，世界經濟危機的加劇。僅靠一國政府實行的關稅壁壘、外貿統制、金融管制己不能解決問題，需要從國際立場出發，從普遍性多邊條約的角度確立國際經濟秩序，國際經濟法由此產生。從以上分析可以看出，二者產生的社會基礎是相同的，是生產社會化，資本主義發展到壟斷階段的產物。
(二)經濟法與國際經濟法的聯系與區別
1.從以上分析可以看出，經濟法與國際經濟法二者都調整在國家協調經濟運行過程中的經濟關系，非經濟關系都不涉足。這其中即有公的關系，又有私的關系。但具體而言調整對象又有所不同:經濟法調整宏觀經濟調控關系、市場調控關系、企業組織管理關系和涉外經濟關系。而國際經濟法調整的是各個國家在經濟運行過程中的私人貿易、管理貿易、稅收、私人直接投資、國際金融和國際經濟組織等關系。
2.二者都是新興的、獨立的法律部門，內容豐富，但從法律體系而言，經濟法屬于國內法體系，國際經濟法屬于國際法體系。
3.二者都可以起到推動經濟發展、科技進步、維護經濟秩序的作用，但經濟法主耍是推動本國經濟發展，而國際經濟法是推動世界經濟發展，建立國際經濟新秩序。
4.主體方面都包括自然人、法人，國際經濟法的主體還包括國家和國際組織，經濟法主體中還包括企業內部組織。5.淵源上，有人認為，經濟法的淵源包括憲法、法律、法規、習慣法和判例，國際經濟法的淵源包括國際條約、國際慣例、國際組織的規范性文件，而一國涉外經濟法律是一國制定的，屬國內法范疇，是經濟法淵源，而不是國際經濟法的洲源[l]。這顯然是混淆了法律淵源與法律性質的概念，我認為一國的專用實體規范既是經濟法的淵源，又是國際經濟法的淵源。
二、實踐中經濟法與國際經濟法的協調
如果將經濟法一與國際經濟法各自要調整的內容分析，我們會發現二者有對應的關系。經濟法中有公司、企業法律關系;國際經濟法要研究跨國公司法律問題。經濟法中有稅收、財務法律關系;國際經濟法中有國際稅收法律制度。經濟法要規范外商投資法律關系;國際經濟法中有國際私人直接投資的規范。經濟法要對銀行、金融進行監管;國際經濟法同樣要對國際金融制度進行管理。要弄清這些問題，必須正確的認識二者所處的地位。有人認為，經濟法與國際經濟法是并列關系，而不是從屬關系和交叉關系川。我認為應具體分析，不能一概而論。下而從兩個方而說明。
(一)國際經濟法規則在國內經濟法中的適用
1.國際法在國內法中的適用，世界上有三種做法:轉化(t，一ansfer)、采納(adoption)、混合式。我國在司法實踐中采取的是混合式。人世后作為國際經濟法淵源的wTO規則和中國簽署的各項協議一部分已經被采納為國內經濟法的一部分。一方面，對以《對外貿易法》為核心的《反傾銷條例》、《反補貼條例》以及《外商投資企業法》等己修改完畢;另一方而，在宏觀調控管理中，為了執行《服務貿易總協定》，我國補充了《中外合資、合作醫療機構管理執行辦法》、《外商投資服務公司審批管理暫行辦法》、《外商投資電影院暫行辦法》等。由于我國憲法和立法法對國際條約在國內的實施沒有具休的規定，所以不能指望也沒有必要都轉化為國內的經濟法予以執行，可以直接適用。
2.在市場準人方面。我國原來的經濟法規對某些領域的主休嚴格限制，如金融、保險、銀行、電信等?，F在，根據中國政府的四項承諾之一，服務業開放，外國人可以進人到這些領域中來。但《服務貿易總協定》規定的只是成員國的對外開放義務，而不涉及對內開放義務。所以，不能以允許外國私人在中國開辦銀行、外資公司、貨運服務公司就推定中國私人也當然的享有此項待遇。因此，國內經濟法規必須在主體上有相應的配套立法，以避免超國民待遇。
3.由于國際經濟法和國內經濟法的共同作用，一國私人也可以和他國對外經濟(尤其是貿易)方面的法律發生更密切的聯系。根據wTO規則，一成員方境內的私人因另一成員方政府協商解決，協商不成的通過DsB(爭端解決機構裁決)。如美國的301條款:如外國的對外貿易政策、法律違反了該國與美國簽訂的條約、協定，損害了美國貿易的利益，任何人都可以向301條款委員會申訴立案調查，之后.與該國政府協商直接采取單邊制裁。所以中國也有必要將私人訴愿與政府申請相結合，使國內經濟法律一，刁國家經濟法律制度得以有效的銜接。
(二)經濟法對國際經濟法的影響
Abstract: The status of the field in the traditional sectors, law is often ignored, or are considered self-evident, because people tend to think that the traditional sector law "status" should not be a problem. However, new sectors like economic law Law, scholars generally agree that to make a note of its status, so also created the need for its in-depth study.
關鍵詞:經濟法獨立性質
Keywords: economic law independence nature
一、經濟法的地位
我們通常的講經濟法的地位,實際上是指在整個法律框架、法律體系中,經濟法是不是獨立的體系,在整個法律體系中它所表現的重要性如何?由于法律體系是龐雜的、多元的法律部門構造而成的。如果經濟法是獨立的法律部門,則充分說明它在法律結構中占有重要地位,如果經濟法在任何層次上都在法律框架下不獨立,那就是說明它不是法律體系中的組成部分,在法律結構體系中沒有什么地位可言。但是,由于它們各自都在發揮著不同的作用,因此它們在法律框架中的重要程度不盡相同。
二、經濟法是獨立的
經濟法在諸多的法律體系中有著自身的基本原則,但它是完全是獨立的,它所表現出來的基本原則是經濟法立法的宗旨,也是經濟法的核心,首先表現最為突出的是平衡協調原則,是其它法律所不及的,也是不可替代的。其次兼顧各方利益公平原則,和國家宏觀調控市場機制相結合原則,更是經濟法的靈魂所在。
我們知道,經濟和行政法,在調整社會關系中體現出各不相同的國家職能。國家有兩個基本職能,通常說一是行政職能,二是經濟職能。這兩種職能有時表現為各自分離,但有時又表現為相互結合。作為國家行使行政職能的依據是行政法,國家的行政職能的形式來完成經濟職能的準則就是經濟法。所以我們把民法中的等價有償、契約自由等原則,在經濟法中的某些前提下也可以適用,所以,我們可以總結出這樣的結論,經濟法是隨著經濟在民法中逐漸分離出來的。
三、經濟法的性質
目前法學界關于經濟法性質的理論很多,觀點不一各種理論各種學說多種多樣,可謂百花齊放。但我認為盡管如此,主流觀點則是經濟法是以公法性質為主,兼有私法性質的公法。當然還有其他的說法,筆者就看到一種說法是經濟法是獨立于公法和私法之外的第三法域――社會法。其中最具代表性的是“經濟法是社會法的學說”。這一提法顯然和以上兩種觀點意見不一,但也表現出了“經濟法”的獨立傾向。
具體的經濟法律、法規中既有公法規范,又有私法規范,但這不是公法私法的簡單結合。經濟法律規范的調整對象是國家協調本國經濟運行過程中發生的經濟關系,這種經濟關系屬于公法調整的服從關系,經濟法律規范為保障國家經濟運行而設立,以國家整體利益為基本著眼點,它調整整個社會的經濟運營狀態,因此經濟法是公法。經濟法中的私法規范基國家利益為第一目的,因此不能影響經濟法公法的性質。比如說反不正當競爭法在具體的實踐案例中反不正當競爭法能保護私人利益,體現了私法的性質,但是反不正當競爭法基本著眼點是市場經濟安定發展的秩序,而不是具體經濟關系中受到損害的個人利益,其本質還是保護國家公益的公法。從這里可以看出,它既有獨立性但也有互補作用。
四、經濟與其它部門法之比較
(一)經濟法與商法
我國法學界,很早就是“民商分立”和“民商合一”之說。但是,我認為,不論是從商法的源起,還是從商法所表現的內容來看,其碼我國目前均沒有建立商事法律部門的必要性,從商法表現出的不同形式,不同分類有的把商法合并在民法中,有的把它合并在經濟法中去,這是因為隨著經濟法的發展及社會的多元化使在商法規定的“商人”與民法中的“自然人”和“法人”很難區別,“商人”的身份已經被社會商業化的行為淡化,它已不能作為一個獨立的人格被區分,既然這樣商法存在的基礎已不復存在,但現在法學界仍有一些人認為經濟法是商法的一部分,從以上分析可以看出來顯然缺乏理論根據和實際依據。
(二)經濟法與民法
現在仍然有人把經濟法融入到民法中去,或把民法納入經濟法之中這顯然是錯誤的,實際上經濟法與“民法”是并存的相鄰法律部門,民法調整平等民事主體這間的財產和人身關系,而經濟法調整的是社會的協調運行和整體經濟利益,其中包括平衡協調原則,社會總體經濟效益優先,兼顧各方利益公平原則,宏觀調控與市場機制相結合等,他們所表現出最大的特點就是民法重在“個體”經濟法,偏于“全局”二者恰可互補,但都不能相互代替。
(三)經濟法與行政法
一、政府承擔責任的前提
現今，責任政府已經成為我國政治體制改革的基本趨向。政府承擔責任有以下前提。首先，社會契約。社會契約的意思是政府及其政府行為存在于社會公眾的期望中，它就必須遵守一定的權利和義務，這些權利和義務是政府與社會之間契約的結果[1]也就是國家與政府的一切權力來自公民與公民間的契約，或者是公民與政府間的委托。社會契約意味著政府在承諾維護公共利益的基礎上擁有了管理社會、服務社會的權力。其次，人民。我國憲法規定，國家的一切權力屬于人民，人民作為社會整體利益在政治地位上的代表，享有“”。政府向人民負責，也就是向社會整體利益負責。第三，道德施動。道德施動是政府及其行政人員在實現自身價值的同時，有義務引導社會道德向健康方向發展，做社會道德的引導者。一旦政府及其行政人員的行為違背社會契約，損害社會公益，造成社會誠信道義水準的下降，滿足上述前提，就必然要承擔相應的責任。
二、經濟法責任之特性
根據傳統的責任理論，法律責任的形態基本以行政責任、民事責任、刑事責任的“三大責任”或是加以違憲責任的“四大責任”為主。經濟法責任的獨立性，是學界一直在探索的問題，它是指經濟法責任作為經濟法有機構成，在內涵、功能、目的和價值方面符合經濟法獨立體系的要求，并因之與傳統的民事責任、行政責任和刑事責任相區別、相并列[2]。經濟法是隨著生產力發展，為解決市場經濟諸類現代問題應允而生的部門法?，F代多元化社會，早已打破了涇渭分明的公、私法二元機構，而出現了公權干預私權的復雜的法律現象。作為一種現代法，它從傳統部門法中汲取發展的力量，它的責任形式，不是公私法上責任的簡單相加，也非單純幾種責任的競合，而應該是一種對民、行、刑三種責任綜合化提升后，具有自身特點的獨立責任。
另外，民法、行政法等部門法的立足點在于個人本位和國家本位，而經濟法立足于社會本位。經濟法責任的社會性在于它的設置、體系構建以及制度創設方面等是基于社會公共性考慮，以維護社會整體利益為宗旨，兼容多種原則、方式、制度而體現的一種全局性而非局部性、公眾性而非私人性、公平性而非獨享性、多元性而非單一性的整合特征[3]。經濟違法行為侵犯的不僅僅是相關個體受害人的利益，更多的是對社會共同經濟利益的損害，所以經濟法責任的承擔對象不僅僅是個人或者國家，而應是全社會。因此我們可以說，經濟法責任具有了獨立性和社會性的特點。
三、政府在市場經濟領域中的角色
國家是經濟法的一個主體。經濟法的本質和屬性問題就是國家運用法律手段對國民經濟進行宏觀調控和市場規制來發展經濟，穩定市場[4]。在經濟法所調整的經濟關系里，政府時常代表著國家，并且大部分的經濟調節職能是由政府的行政機關來行使。此時行政機關的身份已不單純是行政法的主體，而具有了經濟管理職能，自然地成了經濟法的一個重要主體。政府作為經濟行政主體，本身具有多重的角色，既是規制主體，又可能是立法主體、執法主體等等[5]。政府行政規制機構是整個規制過程的起點和源頭。
同時，規制機構自身又處于利益沖突的巨大旋渦里，規制過程涉及各個利益集團的沖突。行政機構必須中立、不偏不倚地對待任何一個市場主體。但每個利益集團均渴望自身利益最大化，在競爭力相當的情況下，它們很可能希望這位中立者的天平向對其有利的一方傾斜。就此，一些僥幸者利用某些利益手段，加重中立者對其的砝碼。絕對的權力導致絕對的腐敗。規制機構內部一些成員，將自身利益放之社會利益之上，與某些市場主體形成一個小型利益圈，以手中職權推動這個利益圈擴大，不斷擠占社會整體利益的位置。就其他市場主體而言，他們所處的市場環境已非完整的誠信經濟環境，尤其在某些權力尋租事件東窗事發之后，人們對于整個市場秩序的信賴程度，對政府公信力的信賴程度將大大減退，隨之而來的很可能是更多、程度更惡劣的權力腐敗行為。這樣，行政審批部門等規制機構，它們從社會公共利益的維護者變成了侵害者，身份的改變，義務的違反，必然導致責任的承擔。
四、政府經濟法責任承擔的必要性
（一）行政責任救濟之不足行政責任的功能在于：規范政府行為；維護具體行政相對人的合法利益；實現公權與私權的合理構架，使得社會能夠良性發展。但從維護社會整體利益來說，行政責任是不夠的。原因是，首先，行政責任能夠規范政府的行為并不意味著能保護社會整體利益[6]。政府作為國家行政權的行使者，貫徹和執行統治階級的意志。而社會整體利益是超越階級局限的，反映的是整個社會得以維系的經濟利益之間的平衡與和諧發展[7]。行政責任規范了行政機關的行為，保證了國家利益的更好實現，保證了統治階級意志的更好貫徹，是對統治階級單方設定利益的維護，而非社會整體利益的維護。其次，行政責任保護的利益范圍是有限的。一般情況下，行政責任追究時保護的是行政相對人受損害的利益，違法具體行政行為的對象是單個人，而非不特定的整體。因此，這種利益的范圍是比較小，比較有限的，不能夠擴大到社會整體利益。
（二）政府在誠信經濟中的獨特作用經濟學家赫希認為，信任是很多經濟交易所必須的公共物品[8]。它有效，卻不易買到，具有經濟學家所謂的外部事物的性質。某個國家地區社會信用的好壞，是對這個地區整體信用狀況的評價，而非對某個具體的消費者或者經營者。反過來說，某個地區經濟信用狀況的好壞，也不是個別商家或者消費者所能決定的。因此，一個國家或地區的社會信用好，對它所有的經營者、消費者都有利，反之則都受損害。由于社會信用具有公共物品的性質，需要政府來提供，政府要運用建立規則、市場規制等手段來建立起社會信用結構，發展誠信經濟。
一、經濟法的產生背景與國家干預
(一)政治、經濟原因。根據政治經濟學的一般原理,任何一種法律作為上層建筑,必然建立在一定的經濟基礎之上,經濟法當然也不例外。商品經濟和社會化大生產的發展帶動了科學技術的進步,社會生產力的高度發展、社會分工的不斷深化和國民經濟部門的不斷增多,尤其是市場經濟的發展必然要求從社會整體利益出發,在順應市場經濟發展的同時克服其自身發展過程中的消極因素,這就在客觀上呼喚以國家干預為己任的經濟法的出籠。
國家干預經濟生活的客觀必然性,是經濟法產生的政治原因。任何時期的經濟運行都需要國家干預,國家干預經濟運行是國家管理經濟的基本職能,體現了“國家之手”在經濟運行中的重要作用。在市場經濟體制下,國家干預則更為必要和迫切,國家干預是醫治“市場失靈”的一劑良藥。
(二)理論原因。任何一種法律現象的產生必然有其深刻的理論原因和濃厚的文化淵源。以國家干預為核心的相關經濟學說和法學觀點是經濟法產生的理論基礎。無論是凱恩斯的國家全面干預主義還是強調國家適度干預的新凱恩斯主義,都對經濟法的產生奠定了扎實的理論基礎。
(三)部門法原因。彌補傳統行政法、民商法的調整真空而重新架構新型的部門法的需要是經濟法產生的部門法原因。商品經濟的進一步發展導致一系列嶄新、復雜的經濟社會關系的產生,這些社會關系突破原來單純的民事和行政關系而表現得更為錯綜復雜,傳統的以個人權力為本位的民法和以國家權力為本位的行政法在這些社會關系面前舉步維艱、無能為力。因此,在傳統的民法、行政法之外構筑一個新的法律部門來調整這些新的社會關系就成為必然,而這個新的法律部門就是經濟法。
(四)其他原因。除此以外,經濟法的產生還有法律文化等其他方面的原因,它們和以上幾種原因的共同作用催生了現代意義上經濟法的產生。
二、資本主義國家經濟法的產生與國家干預
一般認為現代意義的經濟法產生于西方資本主義由自由競爭走向壟斷的時代,是隨著國家對經濟干預的出現而逐漸產生、發展的。市場經濟在很大程度上能夠克服計劃經濟的弊端,實現資源的優化配置。“市場并不完美,沒有任何一種制度是完美的,但是與其他機制相比,市場有個優點:它能提供有效的反饋機制,是私人和公共決策者都能迅速糾正其錯誤?！盵1]但市場經濟并不等于自由經濟,市場經濟也不是萬能的,也有失靈的時候,市場經濟的弊端決定了必要的國家干預的出現。在過渡崇尚自由競爭和市場經濟萬能的自由資本主義時期,以亞當·斯密的自由放任主義為理論基礎,資本主義滑向了完全自由競爭的極端。在這一階段,經濟上要求完全的自由競爭,法律觀念中推崇“私有財產神圣不可侵犯”和“合同完全自由”等原則,強調政府完全不干預經濟,而只是充當“守夜人”的角色。這種極度夸大“市場之手”作用的自由放任主義成了指導資本主義國家社會經濟發展的重要綱領。然而,市場自身仍有許多難以克服的頑疾,其滯后性、盲目性、無序性缺點必然導致過度競爭和壟斷等限制競爭行為,從而窒息整個市場經濟的活力。“我特別反對一種看法,即如果對市場放任不管,就能保證資源的最佳配置。我把這種看法稱作‘市場原教旨主義’(MarketFundamentalism),我認為這種看法是危險的,因為它對市場機制過于信任了。
市場在相互競爭的私人需求之間配置資源非常有效,但不要指望市場會滿足所有的社會需求?！盵2]終于自由競爭在經歷其瘋狂自由后終于走向另一個極端———壟斷,從而使整個資本主義走向一個新的經濟發展階段———資本主義壟斷時期。進入壟斷階段,資本主義國家開始反思其經濟發展態度,認識到國家干預經濟運行的必要性,為克服市場經濟的缺陷轉而進行國家干預,于是一系列體現國家干預經濟運行的法律法規開始產生,這就是現代意義經濟法的產生,而國家干預本質即是經濟法應有之意。當然,國家干預在資本主義社會也經歷了完全干預和不完全、適度干預的發展演變。以凱恩斯主義和新凱恩斯主義為代表,資本主義國家的經濟干預逐步成熟,從而使現代意義上的國家干預演變成一種以經濟法治、經濟民主、經濟公平、經濟效益以及經濟秩序等為目標的積極的干預、適度的干預、謹慎的干預。相對于市場“無形之手”的調節而言,國家干預則是利用“有形之手”的調控來彌補市場機制本身固有的缺陷。經濟發展史和經濟法在資本主義國家產生的歷史都表明,經濟發展離不開國家干預,沒有國家干預的經濟發展是不可想象的,經濟法的產生本身就是國家干預制度的產物。
三、中國經濟法的產生與國家干預
中國經濟法的產生背景卻有別于資本主義國家,我國經濟法是為了匡正計劃經濟體制下由于政府過度干預經濟導致的“政府失效”應運而生的,即先有“政府失效”,再有國家對“政府失效”的干預和對市場機制的呼喚。面對以國家過度干預經濟為特征的僵硬的計劃經濟體制對社會生產力發展的嚴重束縛,國家必須要通過改革,尊重并自覺運用價值規律,引入市場機制,充分發揮市場對社會資源的基礎配置作用,同時規范政府的經濟管理行為,約束政府的過度干預。正是在這樣的基礎上,能夠同時調整市場規制關系和宏觀調控關系的中國經濟法才由此誕生。所以,中國經濟法仍然是國家干預的產物,國家干預仍是經濟法的基本內涵,經濟法的國家干預本質正是經濟法具有公法性質、以社會責任為本位的根本原因?？傊?不管是“市場失靈”也好,“政府失效”也罷,都離不開國家適度干預的彌補或醫治。經濟法是國家干預經濟運行之法,西方國家如此,中國也不例外。
一、調整方法不銜接、保護法益不明晰、構成要件不完備等問題，而上述問題均可在德國立法及其變動中找到相應的解決方案。
關鍵詞：商業賄賂；規制；行賄；受賄
Abstract：Takingthemodeofcomprehensiveregulation，TheLawofAgainstUnfairCompetitionandCriminalLawinChinahavemadeadjustmentstothemainfactorsthatconstitutebriberyanditslegalconsequences.Incomparison，theGerman’slawofagainstunfaircompetitionhaschangedfromtheoldmodetothepresentmodeofcriminallawregulation.Thoughithasdifferentfocusesinlegalobligationandprotection，paringthese，wefoundthattherelatedlawinChinahastheproblemsofregulationobjectinconsistent，regulationmethodsdisjoined，legalprotectionunclear，andconstituentfactorsincomplete.TheseproblemscanfindtheirsolutionsintheGermanlegislationanditsdevelopment.
Keywords：commercialbribery；regulation；bribe；acceptbribes
一、德國規制商業賄賂的立法概況
1.德國《反不正當競爭法》對商業賄賂的規制
德國《反不正當競爭法》第12條規定的是商業行賄和受賄的構成要件和法律后果。第1款規定商業行賄及其法律后果，第2款規定商業受賄，其法律后果是通過參引第1款的法律后果來實現的。具體看來，無論是商業行賄還是受賄，共同的構成要件都包括：
①發生的領域為商業交易過程，這個要件力圖把行政機關和相對人之間的行政關系與私人之間一次性、非職業性或者長期性的經濟關系區分開來，我國對“商業賄賂”的界定也是如此。
②給予賄賂的對象或者接受賄賂的主體是商業經營企業的雇員或受托人。之所以強調是企業的雇員或受托人而不是企業本身，主要是因為立法者認為企業本身完全有權對自己的商業經營作出特別安排，即以接受所謂的“商業賄賂”來給予特定交易對手相對于其他潛在的交易對手更加優惠的交易條件，而企業本身的這種行為與其稱為商業受賄，不如說是以歧視性的交易條件對待交易對手。
③不管是商業受賄還是行賄，都體現在一個非法關系上，即行賄方提供一項利益，受賄方對應地給予行賄方以優待。對于“利益”的理解，德國立法和司法實踐上認識得很寬泛，即一切可以改善接受方地位、而接受方對此并無請求權的內容。至于“優待”，必須首先指向商品或者服務經營，并且使得行賄方因此而獲得相對于其他經營者更加有利的交易態勢。一項優待能夠通過規避競爭中的公開規則并且切斷競爭機制，從而損害同業競爭者，即為不法。
從行為的具體方式來看，立法者給出了一個可供選擇的行為模式，以盡可能涵蓋各種行賄受賄。對于商業行賄而言，包括提供利益、允諾給予利益或者給予利益。對于商業受賄而言，包括向他人索要利益、讓其允諾給予利益或者收受利益。從行為的后果來看，無論是行賄還是受賄，當事人都將被處以一年以下自由刑或者罰金。
2.德國《刑法典》對商業賄賂的規制
1997年8月13日德國的《反腐敗法》得以通過，《德國刑法典》專門對此增加了第26章“違反競爭法的犯罪行為”，將原來處于《反不正當競爭法》第12條的商業行賄與受賄納入其中作為《刑法典》的第299條(注：《德國刑法典》第299條規定了“商業活動中的受賄和行賄罪”條文如下：在商業交易中，商業經營的雇員或受托人為自己或第三人向他人索要利益、讓其允諾給予利益或者收受利益，作為回報，在有關商品或商業服務的競爭中，以不法方式使他人獲得優待的，處3年以下自由刑或罰金。)。與《反不正當競爭法》原來的第12條相比，《刑法》第299條在商業賄賂行為的實體構成要件而言，幾乎未作任何變動。變化之一是，將商業行賄和商業受賄的先后順序作了調整，即第1款規定商業受賄，第2款規定商業行賄；變化之二是提高了商業賄賂的法定刑，當事人都將被處以三年以下的自由刑或者罰金(注：《德國刑法典》第300條規定：犯第299條之罪情節特別嚴重的，處以3個月以上5年以下的自由刑。具備下列情節之一的，一般認為是情節特別嚴重：1、行為涉及重大利益的；2、行為人以此為職業或作為繼續實施此等犯罪而成立的犯罪集團成員犯此罪的。)。
3.規制模式變動后的主要特點
從德國商業賄賂立法模式來看，它經歷了一個從不正當競爭法調整模式到刑法調整模式的變動過程。變動后的《刑法典》第299條較原來的立法，在商業賄賂立法規制上集中反映在如下特點：
①規制對象上，同時規制商業行賄與商業受賄。不論是德國《反不正當競爭法》第12條，還是《刑法典》第299條，均同時規制商業行賄與受賄。立法者看到，行賄與受賄不能割裂開來規制，特別是不能出現法律對兩者做出不統一甚至完全相反的判斷，如行賄行為構成犯罪而受賄行為不構成。
②調整方法上，從民事救濟優先轉變為刑事責任優先。原來對商業行賄與受賄的法律規制統一放在德國《反不正當競爭法》體系下，側重的是對公平競爭權的保護，法律責任也以民事救濟優先。1997年《反腐敗法》的通過，表明了立法者認識到經濟領域中的腐敗問題應當通過更加有力的手段懲治，故側重的是對整個經濟秩序的保護，法律責任調整為刑事責任優先。特別是將原來一年以內的自由刑改為三年以內的自由刑，可見一斑。
③保護法益上，不局限于單一法益。《反不正當競爭法》第12條是將商業行賄放在第1款，而納入到《刑法典》中的第299條是將商業受賄放在第1款，商業行賄調整到第2款，足見立法者認識到規制商業受賄對于企業經營活動的正常運作和企業益的保護作用。德國學術界一般認為，禁止商業賄賂首先旨在保護誠實競爭者的權益，保護公眾利益，還保護公平、正當的競爭機制，但商業受賄者的雇益也受到刑法典的保護[1]。
二、我國現行法對商業賄賂的立法規制模式
1.我國《反不正當競爭法》對商業賄賂的規制
《中華人民共和國反不正當競爭法》(以下簡稱我國《反不正當競爭法》)第8條第1款第1句規定從原則上禁止經營者的商業行賄行為，第2句規定經濟生活中最為常見的商業行賄行為即回扣。國家工商總局《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》(以下簡稱《暫行規定》)對商業行賄以及回扣都作了解釋性或者補充性的規定。
違反我國《反不正當競爭法》第8條從事商業行賄的經營者，如給其他經營者造成損害，他們可以根據該法第20條請求民事損害賠償。該法第22條規定：構成犯罪的，依法追究商業行賄者的刑事責任；尚不構成犯罪的，工商行政管理部門可以根據情節處以一萬元以上二十萬元以下的罰款，同時可以沒收違法所得。從上述法律責任可以看出，我國《反不正當競爭法》主要對商業行賄規定了相應的行政責任，而并未對商業受賄規定法律責任。究其原因，筆者認為這極有可能與我國《反不正當競爭法》本身的特質有關。一方面，該法主要是保護公平競爭和制止不正當競爭，而商業受賄本身并不直接損害公平競爭的法益；另一方面，該法主要是設置競爭者的法律責任(注：《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》第9條第2款：有關單位或者個人購買或者銷售商品時收受賄賂的，由工商行政管理機關按照前款的規定處罰；構成犯罪的，移交司法機關依法追究刑事責任。盡管也對商業受賄設置了與商業行賄對稱性的法律責任，但本身已經超出了《反不正當競爭法》本身的立法框架。)，而商業受賄的主體可以是經營者而不限于經營者。
2.《刑法》對商業賄賂的規制
《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第3章第3節“妨害公司、企業管理秩序罪”中的第163、164條，經《刑法修正案》(六)修正后，規定了兩個罪名，即公司、企業或者其他單位人員和對公司、企業或者其他單位人員行賄罪。一般認為，對于這兩個罪名所侵犯的客體是復雜客體，既包括對正當市場競爭秩序的破壞，也包括對公司、企業或者其他單位人員職務或者業務行為的廉潔性的破壞[2]?？梢钥闯?，第163、164條具有規定商業賄賂行為刑事責任的功能，換言之，通過我國《反不正當競爭法》第22條中的經濟刑法指引規范，《刑法》第163、164條可以成為追究違反我國《反不正當競爭法》第8條商業賄賂行為的刑事責任規范。
3.兩部法律規制商業賄賂的特點比較
比較我國《反不正當競爭法》第8條與《刑法》第163條、164條中商業賄賂行為的構成要件，可以發現，我國《反不正當競爭法》主要規制商業行賄，《刑法》分別規定了公司、企業或者其他單位人員和對公司、企業或者其他單位人員行賄罪。兩者既有共性，也存在區別，具體表現在：
①兩者均可以對經營者從事的商業行賄行為進行規制，但《刑法》并不僅限于經營者所為的行賄行為。我國《反不正當競爭法》所規制的對象是經營者，經濟法上的“經營者”概念是開放性的，只要是以營利為目的從事經營活動的個人或者組織均成為經營者。《刑法》所規制的對象要寬泛一些，并不專指經營者，而是指自然人或者單位。因為，該罪的客體之一是從公平競爭秩序的角度出發，不難看出，滿足經濟法意義上的個人或者單位經營者均可以成為犯罪的主體。該罪的第二客體是公司、企業或者其他單位工作人員職務行為的廉潔性，不僅經營者給予賄賂可以構成本罪，非經營者同樣可以給予賄賂破壞單位內部的廉潔性。②兩者均規定了行賄的構成要件，但標準存在差異性。我國《反不正當競爭法》規制的商業行賄中發生的領域側重于商品購銷過程，對象是對方單位或者個人，而該“對方”的法律性質并未明確界定。而《刑法》第164條第1款規制的行賄并不強調發生的領域，對象只能是對方個人，該“對方”具體是指公司、企業或者其他單位(注：《刑法》第164條原來只規定了“公司”與“企業”兩類，經過《刑法修正案》(六)增加了“其他單位”，以涵蓋以非營利為目的的組織。當然，《刑法》分則第8章將對國有公司、企業工作人員的行賄行為單獨建立“行賄罪”的罪名，以示與第164條的罪名區別。)。我國《反不正當競爭法》對于商業行賄的手段可以是財物，但不限于財物，而《刑法》第164條的規定只能是財物。我國《反不正當競爭法》沒有對商業行賄者的主觀狀態作出特別規定，但是基于對一般不正當競爭行為構成要件的分析，行賄人主觀上應當具有如下動機，即通過行賄使受賄者給予自己在商品購銷中的某種好處?！缎谭ā返?64條要求行賄必須有“為謀取不正當利益”的主觀目的。
③我國《反不正當競爭法》在法律責任上并不強調對商業受賄的規制，但《刑法》同時規制行賄與受賄行為。我國《反不正當競爭法》本身并沒有對商業受賄以及接受回扣行為設置相應的法律責任?！缎谭ā返?63條規定了公司、企業或者其他單位人員，該罪是一個自然人犯罪，單位本身不能成立該罪?；诒Ｗo公司、企業或者其他單位工作職務行為的廉潔性，第1款特別強調了工作人員接受賄賂必須“利用職務上的便利”。《刑法》第164條規定了對公司、企業或者其他單位人員行賄罪，主體既可以是自然人也可以是單位。
三、德國相關立法及其變動對我國商業賄賂法律規制的啟示
1.商業賄賂立法規制模式的啟示
德國立法及其變動一定程度上反映了立法者對商業賄賂性質認識的出發點有所改變，即由原來的競爭法調整模式轉向為刑法調整模式，這對處理我國《反不正當競爭法》與《刑法》對商業賄賂規制的關系，具有比較和借鑒意義。我國現行法采用的是用綜合調整方法規制商業賄賂，這本身并無不妥。正如德國規制商業賄賂立法模式的變動，僅僅意味著商業賄賂的構成要件和主要的法律責任來源于《刑法典》，并不意味著該國《反不正當競爭法》的一般條款以及其他經營者的停止侵害請求權和民事損害賠償請求權喪失作用。但問題是，我國的綜合規制模式存在三個缺陷，而這使得綜合調整模式不能很好地發揮應有的配合功效。
①規制對象不統一。我國《反不正當競爭法》第8條、22條本身并不調整商業受賄，而《刑法》第163、164條同時調整商業行賄與受賄。對于調整對象的認識不統一，直接導致調整方法與保護法益的認識不統一。這種不統一給法律適用帶來了極大的矛盾，如尚未構成《刑法》第163條犯罪標準的一般商業受賄行為得不到《反不正當競爭法》的制裁。
②調整方法不銜接。同樣是商業行賄行為，對于民事責任，主要考慮是否以及在多大程度上造成了其他經營者的損害，對于行政責任和刑事責任則要綜合考慮對法益的侵害程度、情節和后果。我國《反不正當競爭法》第22條將區分行政和刑事責任的標準交給了相關刑事規范，而《刑法》第164條主要是把數額作為區分標準，這顯然與上述綜合考慮不符。事實上，不論是德國《反不正當競爭法》第12條還是《刑法典》第299條，均沒有把數額作為衡量承擔刑事責任的標準。
③保護法益不明晰。我國《反不正當競爭法》的立法者看到的主要是商業賄賂對于競爭制度的破壞作用，因此沒有對商業受賄設置相應的民事和行政責任。《刑法》的立法者看到的主要是商業賄賂對公司、企業或者其他單位內部職務廉潔性的破壞作用，因此《刑法》第163、164條中的受賄主體只能是單位的個人而不能是單位本身。盡管刑法學界對《刑法》第163、164條侵犯客體的認識有雙重客體說(注：我國刑法學界對于商業賄賂犯罪客體的認識并不統一。其中的雙重法益侵害說認為，商業賄賂不僅使得行賄方通過不正當的手段獲得相對于其他經營者更加有利的競爭態勢，從而破壞了外部的正當競爭關系，而且使得受賄方利用了其在企業中的職務接受了不正當的利益，破壞了內部的工作廉潔性。)，但并未能引導我國立法者像德國立法者和學術界那樣，認識到不管是觸犯我國《反不正當競爭法》的一般商業賄賂違法行為，還是違反《刑法》的商業賄賂犯罪行為，都同時侵犯了公平競爭權和組織內部職務的廉潔性(注：德國《反不正當競爭法》12條所保護的法益是自由競爭，但也保護同業競爭者和企業主。具體參見：BGH31，211.)。
2.商業賄賂行為構成要件的啟示
如果說規制商業賄賂的立法模式還是一個形式意義上的問題，那么對于如何認定商業賄賂行為則絕對關乎實質。不論是德國《反不正當競爭法》第12條，還是后來納入到《刑法典》的第299條，對于商業行賄和受賄的構成要件從來都是保持統一性和對稱性的。相比之下，我國《反不正當競爭法》與《刑法》對于商業賄賂的構成要件的銜接性是不高的。具體表現在如下幾個方面：
①對于商業賄賂的主體，缺乏協調性。根據我國《刑法》第164條，排除了單位整體接受賄賂的情形。根據我國《反不正當競爭法》以及《暫行規定》對商業行賄對象的框定，商業受賄的主體是對方單位或者個人。如何理解“對方單位或者個人”?應當有兩種可能：一是單位和個人為并列關系，即“對方單位或者對方個人”；二是個人概念隸屬于單位概念，即“對方單位或者對方單位中的個人”。換言之，只要商業受賄損及公平競爭，不管是單位以集體的名義受賄，還是單位內部人員以個人的名義受賄，在我國《反不正當競爭法》上的法律后果上并無差異。我國《反不正當競爭法》本身沒有對商業受賄設置法律責任，加之《刑法》又不調整單位受賄(注：我國《刑法》第387條規定的“單位”中的主體雖然是單位，但限于國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體，該罪又放置在分則第8章“貪污賄賂罪”之下。因此，與本文中探討的“公司、企業或者其他單位人員”拓展到單位受賄的可罰性問題，不能相提并論。)，勢必造成在經濟生活中單位之間的行賄受賄得不到法律制裁。
②對于商業賄賂的手段，缺乏統攝性。無論是《刑法》第163還是第164條，對于商業受賄和行賄的手段均局限在財物，我國《反不正當競爭法》雖然除了“財物”還規定了“其他手段”，但從《暫行規定》對“其他手段”的理解，即“提供國內外各種名義的旅游、考察等給付財物以外的其他利益的手段”，恐怕主要還是指財產性利益。這與德國法中只要“利益”并不問究竟是財產性還是非財產性(注：“授予榮譽稱號或頭銜、性惠贈、私人機會支持等，均可被認定為非物質性的利益?！本唧w參見：RG64，291。)的認識相比，還是有距離的。另外，對于商業賄賂的具體行為方式，我國立法基本沒有涉及。相比之下，德國法對商業行賄和受賄均給出了三種可能的方式，盡可能地涵蓋了從允諾提供(接受)到現實提供(接受)的行為狀態，方便了執法和司法的認定。
③對于商業賄賂的目的，缺乏完備性?！稌盒幸幎ā方o商業行賄的定義其實是同義反復，以賄賂定義賄賂，沒有揭示賄賂的本質。《刑法》第163條對商業受賄的規制強調“為他人謀取利益”、第164條對商業行賄的規制強調“為謀取不正當利益”，均反映出立法者試圖通過受賄者為他人謀取利益的行為和行賄者有謀取不正當利益的動機來揭示出商業賄賂的違法性。但這種嘗試在刑事司法實踐中出現了不少問題，最為典型的是不能解釋以下兩個問題：一是為何成立行賄行為的動機必須是謀取不正當利益，而成立受賄行為則不需要謀取利益的不正當性；二是如何認識利益的不正當性。德國法完全沒有這樣的立法條例，而是通過規定了“行賄者給予利益”和“受賄者提供優待”兩個基本要件，并分析“利益”與“優待”之間是否存在“違法關系”，從而來判斷一項所謂的“賄賂”是否真正地構成違法的賄賂。
四、結論
鑒于商業賄賂具有破壞公平競爭秩序和企業內部廉潔秩序，我國和德國等發達市場經濟國家一樣，均通過《刑法》和《反不正當競爭法》調整商業行賄和受賄。從規制模式的選擇來看，不論是德國早期的反不正當競爭法模式、后來的刑法模式，還是我國的綜合調整模式，其規制目的是共同的，就是保護商業賄賂可能觸犯的雙重法益，對受害者提供民事救濟途徑，對行賄者和受賄者給予行政甚至刑事制裁。但由于公平競爭秩序與企業內部秩序畢竟是兩個獨立的法益，綜合規制模式的設計必須具有較強的協調性、統攝性和完備性，合理安排我國《反不正當競爭法》和《刑法》調整的商業行賄、商業受賄以及具體的構成要件，便成為立法規制所迫切需要解決的問題。
參考文獻：
關鍵詞:經濟法;民法;區別;互補
一、經濟法和民法的主要區別
(一)經濟法與民法在價值取向方面不同
民法的本質是公平和自由，它追求的是平等的原則，民法的設立，變更和終止在法律允許的范圍內遵循意思自治，民法是典型的私法，它的出發點是追求自身的利益，民法對私權有著充分的保護。為了維護民事主體的民事權利能力和民事行為能力，民事主體所享有的人身權和財產權被民法所確認，通過保護民事主體的人身權和財產權，確認了對主體的充分尊重。在市場經濟高度發達的今天，人們對個人經濟利益有著極大的追求和興趣，導致這種現象的重要的原因之一就是民法中所提倡的意思自治原則。經濟法是在市場本身調節不靈的情況下，國家采取法律的手段來維護我國社會主義市場經濟的平穩運行的法律規范，這種法律規范是確保社會整體利益和社會公共利益的手段。
(二)經濟法與民法在調整方法方面不同
民法是典型的私法，它是以個人為本位的，以最大限度的追求個人的自由、平等為核心追求，當事人在法律允許范圍內自由按自己的意志設定其權利和義務。經濟法具有公法性，它對于違反經濟法內容的行為給予制裁，這種制裁包括經濟責任和非經濟責任;對于一些有利于經濟發展的行為，經濟法有事也會給予適當的獎勵。
(三)經濟法與民法在利益本位方面不同
現在經濟的發展催生了經濟法的產生，經濟法的責任主要是社會責任，經濟法從社會整體利益出發同時兼顧個人利益，堅持總覽全局的觀念，通過對市場經濟下的各類主題的行為，意志和利益的協調，來達到社會經濟平穩發展的目的。民法是個體權利本位法，它強調意思自治，主張自由、平等的參與社會經濟活動，民法的形成與發展在沖擊封閉的封建經濟時發揮了積極的作用，在社會主義市場經濟條件下，民法主張社會資源的自由分配，這種資源分配模式極大的激發了個人的主觀能動性，從而促進社會主義市場經濟發展。但是，民法也有不完善的部分。
二、經濟法與民法在價值上具有互補性
經濟法和民法之間具有十分密切的關系，它們是調整商品經濟關系中的最重要的兩個法律。如果市場經濟中只有民法的話，那么會導致市場經濟的失靈，而經濟法可以彌補民法的不足，克服市場經濟中宏觀運行的盲目性和市場競法對市場爭無序性。在經濟生活中經濟法不能避免和民法聯系在一起，也跟不能去排斥民法，經濟法不但需要民法的功能幫助其調整，而且由于經濟法的調整手段的局限性其根本不能離開對民法的依賴，經濟法的許多調整方法正是借助于民法來實現的，借助于民法這個間接手段來實現調整的目的。在社會主義市場經濟下，民法和經濟法是相互補充的，它們的互補性表現在如下方面。
(一)民法和經濟法的調整對象是相互交叉的。民法和經濟法的調整關系是相互依存，相輔相成的，民法中的“誠實信用原則”、“公序良俗原則”等是民法與經濟法的分界點和連結點。
(二)民法和經濟法是個體利益與社會整體利益的互補。，民法非常注重個人的權利，它是以個人的權利為本位的，這體現了民法對個人利益的關注，而經濟法則注重社會的利益，它是以社會利益為本位的，這種關注體現了對社會整體經濟利益的最終關懷。
(三)民法和經濟法功能的互補主要表現為實質公平與形式公平的互補。民法主要追求形式意義上的公平，而不重視實質意義上的公平，形式意義上的公平使個人有平等的機會平均等地占有使用處分生產資料，并根據這種權利來進行交易活動。我國創設經濟法有著明確的目標，具體而言就是維護實質公平，補充因民法追求形式公平忽視實質公平而產生的不公平后果。
(四)經濟法與民法在功能上是互補的如今社會，各種經濟組織日益的壯大，尤其是企業間的合并，這種合并促使了壟斷組織和跨國公司日益壯大，這種情況所造成的后果就是普通民眾的權利受到了極大的限制和沖擊。民法調整的是平等個體之間的權利和義務關系，但是對壟斷和兼并產生的消極影響無能為力。同時，在民法的意思自治原則的促使下個體只注重追求自己最大化的利益，而那些利益小的和沒有利益的產業就會沒那么多的人去投資，而這些利益小的產業和無利益的產業又是整個國家經濟發展所必需的。這種情況下的市場秩序便會受到不同程度的沖擊，這種狀況產生的嚴重后果就是會導致市場秩序的失控和失靈，那么面對這種情況就需要經濟法的介入來調整民法的不足。經濟法的調整與國家的調整具有同一性，經濟法的有效調整使我國社會主義市場經濟秩序回到正常的軌道上來，只有在經濟法的調控下才能較好的實現維護社會整體利益目標和追求。經濟法關注社會整體利益的實質在于維護社會的實質正義、實質公平，而民法所主張人人有追求公平正義的宣言只不過是形式上的公平正義。
三、總結
目前我國的經濟形勢越來越復雜，面對這種復雜的局面，我們要把經濟法和民法中的利于經濟發展因素發揮出來，不僅注重經濟領域的實質公平，而且要重視經濟領域中的形式公平，把兩者有效統一起來，多方面、深層次的助我國的經濟走出泥潭。
作者:劉素君 徐成銘 單位:河南師范大學法學院
參考文獻:
［1］王利民．民法［M］．北京:中國人民大學出版社，2006．10．
［2］沈敏榮．WTO與中國經濟法的發展［J］．《現代法學》，2000．
關鍵詞：經濟轉型；經濟法；市場經濟
我國改革開放三十余年將中國的計劃經濟成功的轉型為市場經濟，隨著人們生活的富足和法律意識的增長，我國的經濟法日益在經濟轉型中占據重要地位。
一、中國經濟轉型和經濟法的相關概念
首先，需要明確我國經濟轉型和經濟法的相關概念。我國經濟轉型開始于上世紀70年代，關于經濟轉型主要有這么幾種概念，一是由計劃經濟轉向市場經濟，二是由低級經濟形態轉向高級經濟形態，學界一般比較贊同第一種概念。但是在今日經濟轉型有了新的提法，即更要利用現代科技進步，促進傳統經濟轉變，促進高新技術產業發展，注重創新和高科技的發展。此時我國經濟法也隨著時代的變化而變化，70年代以前被稱之為傳統經濟法，70年代之后則被稱為現代經濟法。
二、中國經濟法的特殊之處
中國經濟法的特殊在于主要是由于中外不同的發展狀況所決定的中國特殊的經濟法規定。西方的現代經濟所出現的問題是資本主義過度的自由競爭而造成的高度壟斷，自身調節失靈不斷循環爆發經濟危機，從而嚴重干擾了經濟正常的發展，于是在這種情況之下，國家不得不挺身而出以政府手段調節市場經濟。此時的經濟法是國家在面對市場問題使用強制政治手段來對經濟生活進行干預，西方的經濟法可以說是國家干預經濟的法律。而中國在發展現代經濟時所出現的問題卻與西方國家迥然不同，中國經濟轉型中所出現的主要問題是政府前期出現的一些的行為破壞了經濟活動中的競爭秩序。所以，中國的經濟法在經濟轉型時所要解決的問題并非是簡單參照西方經濟法所能夠解決的。中國由于改革時間比較短的原因，雖然市場經濟飛速發展當中，當未達到一種成熟的高度階段。但之前一直在強調的是政府調節經濟、彌補市場經濟不足的方法，但是這種方法已經開始出現一些小問題。所以，處于經濟轉型關鍵時期的經濟法應該是更注重促進市場經濟自身的發展，而不是去補充市場的調節的不足。經濟法最主要的作用應是調整市場經濟活動，政府應該注重培養經濟法可以作為經濟活動可依之法，糾正人民固有印象中的人治思想，使人民能夠樹立法治的觀念，達到在經濟活動中遵守法規的效果。西方現代經濟法是在市場經濟發展的基礎上而起作用的，而中國的經濟是以公有制為主體多種經濟方式共同發展的經濟制度，國有經濟在其中控制著國民經濟的命脈，主導著經濟的發展。雖然與計劃經濟時代有很大的差異，但是公有制的特征未曾改變。而現代經濟法功能發揮的社會條件是政府盡量不干預經濟，只是起規范作用，而中國政府在經濟活動中不只是干預經濟，其本身往往就是經濟活動的主體。這就是我國政府在經濟轉型中經濟法的獨特地位，這種獨特地位主要是因為中國市場經濟的基礎較為薄弱，機制相較不完善，所以中國政府必須要對市場進行必要的監督、管理，提前預防不正當競爭等行為，以防傷害到我國市場經濟繼續的健康發展，以求建設起符合中國特色社會主義的公平競爭、規范高效的市場經濟。
三、中國經濟轉型的關鍵時期經濟法的作用
經濟法是通過法律規范政府和民眾的行為，彌補市場自身機制的缺陷，促進經濟的發展。對于我國來說，經濟法就是國家以法律手段強制規范經濟行為。我國雖然一直注重依法治國的方針策略，但是因為時間過短，相關的法律法規還是欠缺，我國經濟的轉型時期由最開始的經濟法律不甚完備，到后來的對法律規制的重視、完善度不夠，都導致了經濟活動出現了有法不依、執法不嚴、違法不糾的現象，阻礙了經濟的發展。所以，在經濟轉型時期，經濟法最大的作用就在于規范經濟活動的不法行為，掃清經濟發展中的障礙。并且我國的經濟法在實踐的過程當中，并沒有完全起到一個法律的主要功能，很多時候都被經濟政策所取代。經濟法作為一種部門法，具有一般法的作用，經濟法作為一種調整經濟活動的特別法，其產生根本目的之一是為了調整政府和市場之間的關系。在我國經濟轉型的關鍵時期，尤其是中國特色社會主義市場經濟制度下，處理好政府和市場的關系特別重要。堅持市場和政府兩個杠桿的調節，來保證市場經濟順利進行，可以處于健康有序的狀態，來指引經濟活動參與者的行為。同時，經濟法也矯正了市場經濟本身所固有的缺陷。
四、結束語
中國在確定了經濟轉型的方針政策之后，經濟法與改革開放后的經濟發展兩者緊密的聯系在了一起，市場經濟的快速發展推動了經濟法發展，其后，經濟法的反戰又通過對經濟活動中一些現實問題的關注來構建經濟活動的法律制度。我們需要明白，經濟轉型不是一蹴而就的，同樣經濟法的創建、完善也不是一蹴而就的。所以，對于現代化僅僅百年余的中國而言，還有很長的一段路需要走。
參考文獻：
[1]徐秉暉.論經濟轉型中的中國經濟法[D].西南政法大學,2009.
[2]朱律.經濟轉型時期中國經濟法理念研究[D].浙江財經大學,2014.
[3]王倫剛.經濟轉型與中國經濟法理論的邏輯起點[D].西南財經大學,2004.
1.經濟法以及它的相應功能 對于經濟法的功能來講，如果我們單純地從社會經濟視尾來看，可以發現經濟法對社會經濟的發展起到了一定的積極促進作用，如此一來，我們可以認定經濟法可以科學有效地推動社會主義經濟的發展。隨著我國經濟的不斷發展，對外開放的途徑逐漸增多，我國加入的世界組織也越來越多，如此一來，我國就進入了一個絕對以及完全的市場經濟運作體系，在這樣的大環境下，經濟法的功能就脫穎而出主要表現在如下幾個方面其一，將我國的社會經濟關系進行了科學有效的調整。也就是我們常說得統領全局觀念的綜合調整，如此一來，科學有效地實現了宏觀調控和微觀調控的人充分結合，這是經濟法特有而其他法律不具有的功能。其二，經濟法對社會經濟的發展起到了一足的決定性作用。社會經濟在發展的過程中，必然會經歷一些坎坷和阻礙，為了使社會經濟順利發展，并且向著國家意志方向進行，以便社會經濟的高速運行和協調發展，國家相關部門必須要對相應的市場機制進行科學合理的調控，要想對市場機制進行有效的調控，那么，得有堅強的法律后盾，此時經濟法就發揮了重要的作用，起到了相應的法律保障，進而直接或間接的引導社會進行的發展。其三，要想科學有效地實現經濟效益就必須要有經濟法作為其堅強的后盾。利用經濟法可以有效地節約經濟成本，與此同時，還可以科學有效地促進社會經濟的發展。其四，經濟法可以有效地保障社會公平。也就是我們所說的對社會經濟科學有效地調整，為社會個體的發展創造一個公平的環境，實現社會利益和個體利益的有效平衡。
2.有關經濟法的社會經濟功能
2.1科學有效地傳遞經濟信息 對于我們人類來講，在社會經濟發展的過程中占有絕對的主體地位，在主體加入到某一個經濟活動過程之前，必然要對此項經濟活動產生的一系列后果進行相應預測，在預測的過程中，假如其結果超過所需要的成本，那么，必然會給主體帶來一定的經濟效益，在此基礎上，主體就會做出相應的決策。在做決策的過程中，主體必須要將各種不同的主觀以及客觀因素都考慮在內，再加上經濟法對經濟活動主體的規范作用，如此一來，經濟法的社會經濟功能便會對經濟信息進行相應的傳遞，以便經濟活動的主體可以清楚自己的行為。在經濟活動過程中，主體與主體之間產生相應的經濟關系時，在一足程度上就可以形成經濟上的互動行為，進而達到最初的經濟目的。
2.2科學有效地分配經濟利益 從法律的視尾來看，經濟法對經濟活動主體的利益有著不可推卸的影響，歸根到底一句話，也就是權利和義務在利益上的科學分配，在一定程度上它體現了資源以及資格的有效分配、直接干預兩種類型的分配。對于資格來講，也就是在從事一項特定的經濟活劫過程中所獲得的相應資格;對于資源分配來講，在分配的過程中利益上必定會存在一足的差異，我們都知道，公司法中對不同公司在注冊資金上的要求是不同的，可以這樣說，公司法的有關規足對公司的經營、性質、資金、資源等一系列因素的應用有直接影響。對于直接干預來講，主要是考慮到它所面對的分配對象不同，必須要按照經濟法的相關規足對利益實行合理分配，如此一來，經濟主體利益在公平性上得以有效保障，以便科學有效地權衡各方利益，進而對相應的利益進行合理分配。
2.3科學有效地激勵社會的經濟活動 對于經濟法的社會經濟功能來講，它可以對社會的一切經濟活動產生相應的激勵。這種功能的基礎在于社會經濟的主體，在對其經濟活動的激勵過程中，影響著他們的最終選擇。為了科學有效地發揮它的激勵功能，那么，經濟法在制定的過程中一定要科學合理，這種合理主要包括如下兩個方面，即制度的設計以及激勵機制的設計。我們都知道，現在我國大力倡導稅收優惠政策，這就是經濟法激勵社會經濟活動的有效表現。
2.4科學有效地減少經濟成本 一般情況下，在社會經濟發展的過程中，人與人之問的關系主要是通過經濟來往而實現的，那么，整個社會運轉的費用是依靠經濟交易來實現的，通過經濟法，在經濟活動過程中的人們依靠經濟法的指引，可以有效地減少經濟成本，換一種說法，也就是經濟法為了減少經濟成本而制定的。就像我們常說的e,消費者權益保護法、、傲產品質量法、.v廣告法、等一系列法律，都是以經濟法為基礎而產生的，由于這些法律法規的出現，消費者在消費的過程中，可以科學有效地節省信息收集費用。如此一來，經濟法減少經濟成本的社會經濟功能，不是單純的體現在節省信息收集費用上，還有效地解決了因勞資沖突而增加的一系列費用。
結束語
對于經濟法來講，它不僅僅是國家干預社會經濟的依據;還是社會責任本位的依據;以及商品經濟發達的依據，它制定的目的就是為了促進社會經濟的發展。對于經濟法的功能來講，它不是單純的體現在價值上，還是保障社會經濟運行的基礎。
關鍵詞：市場調節政府調節 市場失靈經濟法經濟學
在西方經濟學的發展歷程中，國家（政府）與市場是一條永恒的主線（鄭秉文2001）。政府與市場問題的實質即是確定政府與市場的合理界限。確定“合理界限”的過程也即是政府調節（“看得見的手”）與市場調節（“看不見的手”）之間的協調過程，這種協調最終產生了“經濟法”這一相對民商法、行政法等傳統法律部門更新、更具有交叉性的獨立法部門。對某個法律規則，法學家側重公平，經濟學家側重效率。而在現實的生活中，公平與效率都是社會追求的目標，立法者需要做的就是如何使法律的制訂能更好地協調公平與效率，這也是經濟法存在的前提和發展的基礎。
一、經濟法概念的來源和本質
當代法學家認為，經濟法是調整特定經濟關系即物質利益關系的，其目的在于為各個經濟法主體之間物質利益的合理分配提供法律保障（楊紫煊2001）。從這個意義上說，在很多時候，市場調節不能達到公平目標，或者市場調節之下的資源配置和收入分配可能具有效率，但在政治或道義上卻有失公平，難于接受。無論哪種情況，都需要政府來調節，一方面配合市場實現效率，另一方面在經濟主體之間進行收入或商品服務的再分配，以實現公平。政府的干預行為往往需要用法律的形式確定下來，并依靠法律來保障其實施，這也就形成了經濟法產生的前提條件。
二、經濟法產生和發展的經濟學解釋
從經濟學的角度分析和理解經濟法的產生，首要的概念即是18世紀經濟學家亞當?斯密（Adam Smith）提出的“看不見的手”。該原理指出，當個體自私地追求個人利益時，他好像被一只看不見的手所引導而去實現公眾的最佳福利。其結論是：政府對于完全競爭的市場的任何干預都必然是有害無益的，對經濟生活應當采取“自由放任”的態度。這種理念到19世紀末仍然在西方社會占支配地位。
在經濟學理論中，所謂“自由競爭”的市場經濟就是指所有的物品和勞務都能按照市場價格自由地以貨幣形式進行交換，然而在現實社會中，這只是一種理想狀態。一般說來，現實的經濟生活中沒有一種經濟能完全依照“看不見的手”進行，每個市場經濟都會遭受不自由、不完備之苦，從而導致過度的污染、失業、貧富分化等。也就是說，市場不是萬能的，總有失靈的情況，因而不得不依靠政府的調節作為一種補救，從而導致經濟法的產生成為必然。
具體地說，市場失靈有四種基本原因：市場勢力、信息不對稱、外部性和公共品（Pindyck & Rubinfeld1998）。
（一）市場勢力
在經濟學理論中，“看不見的手”的運作前提是市場是完全競爭的。而現實經濟生活中，完全競爭主要存在于一些農產品市場（如小麥，玉米市場）。由于產品之間沒有差異，生產者進出這個市場沒有限制，加之每個生產者所占的市場份額很小，根本不能左右市場價格而只能是價格的接受者（price-taker），這使得農產品市場成為完全競爭市場。然而，相對這種完全競爭，不完全競爭卻更為普遍。交易的一方由于占有某種優勢往往具有一定的定價能力，而不是由需求和供給來決定價格，這即是市場勢力。即便是同一類產品，產品之間也不會毫無差異，而生產者要進入某一個市場也并不是完全自由的（比如存在規模經濟使得初始投入非常大，或者有人為設立的障礙），因此，自由資本主義必然會走向壟斷資本主義。壟斷惡化了競爭環境，僅僅依靠“看不見的手”不能糾正其弊端，因而必須采用“國家（政府）干預”的辦法，這構成了經濟法產生的基本前提。
市場勢力反映在經濟立法上，表現為要求運用法律手段維護公平的市場競爭秩序。保護公平競爭最重要的就是反壟斷，其法律的表現是：經濟法的核心內容就是反壟斷法。也正是從這個意義出發，學者們一般都把美國于1890年頒布的以反壟斷為內容的《謝爾曼法》看作是歷史上第一部經濟法。
（二）信息不對稱
古典經濟學的一個重要假設是信息是完全的，人是理性的。而現實經濟生活中的信息往往具有稀缺性，是不完全的，人的理性也有限度。交易雙方不可能對面臨的有關經濟變量擁有完全信息，總有一方要比別人擁有更大的信息量，這就造成了“信息不對稱”。同市場勢力一樣，信息不對稱也是很多經濟活動的特點，是市場固有的特征，靠市場自身不能彌補，而經濟法則在《產品質量法》《消費者權益保護法》《商標法》等相關法律法規中做出了彌補性的規定。
例如：按照《商標法》的有關規定，商標的保護期限為10年，且許可對此做不限次數的續展。這就從法律上給予了“馳名商標”或者“老字號”充分的培育期，使得生產銷售者可以培育出一個良好的“市場信號”。從法律的角度說，商標法保護了商標的專用權；而從經濟學的觀點看，商標法實質是保證了生產者提供給消費者的這一“市場信號”的有效性，補救了信息不對稱帶來的市場失靈。
（三）外部性
經濟學中的外部性是不直接反映在市場中的生產和消費的效應，可以是負的或正的。負的外部性又叫“外部不經濟”，指生產或消費給其他人造成損失而其他人卻不能得到補償的情況，如大氣污染；正的外部性又叫“外部經濟”，指生產或消費能給其他人帶來收益而其他人卻不必進行支付的情況，如教育。在經濟法中，最能體現外部性關系的是知識產權法。一般說來，知識產權所保護的智力成果具有正的外部性，一個智力成果在給更多的人帶來福利的同時，在客觀上傷害了發明者或所有人的積極性，使得他們缺乏動力去進行不能帶來利益的發明。另一方面，經濟學家已經證明，技術創新是比資本積累更能促進經濟增長的因素，那么保護創造的積極性是至關重要的。
反壟斷是經濟法的核心內容，但并不是一切形式的壟斷包含其中，知識產權法的實質就是為發明創造者在一定的時間和地域享受一定程度的壟斷提供法律的保障。具體地說，由于發明對人類的福利可能有很大的影響（即具有很大的正外部性），在不破壞發明者創造積極性的同時，應當保證人類享用發明帶來的福利，因而在《專利法》中明確規定發明創造具有時效性。按照我國《專利法》的規定，在專利權人享受專利權20年后，該項專利將進入公共領域，不存在續展的問題。《著作權法》中也有類似的規定。《商標法》雖然也規定了商標的時效性（注冊商標的有效期是10年），但也同時規定在注冊商標有效期屆滿時可以續展。在知識產權的范疇中，關于商標權問題法律作出不同于專利權和著作權的時效規定從經濟學的角度出發就比較容易得到答案。這是因為在商標的問題上，有關時效性的規定對“信息不對稱”比對“外部性”更有效，使用了若干年的“老字號”或者“馳名商標”通過向消費者提供更可靠的“市場信號”來彌補交易雙方的信息不對稱缺陷。
（四）公共品
公共品是正外部性的一個極端情況, 它指的是這樣一類商品，即將該商品的效用擴展于他人的成本為零，因而無法排除他人共享。公共品在消費上具有非競爭性和非排他性。非競爭性指在給定的生產水平下，向一個額外的消費者提供這種商品的邊際成本為零。非排他性指把沒有支付費用的人排除在消費之外是不現實的，如國防。由于有很多的人可以不用支付費用而得到公共品的好處，成為“搭便車的人”，所以私人往往沒有提供公共品的積極性，因而需要有政府的介入以鼓勵公共品的生產。在這種情況下，政府就可以動用它的征稅權力向消費公共品的公民征稅，以支付公共品的費用，在法律上體現為稅法。稅收歷來是國家財政的最主要的收入來源，稅法為國家實現其職能提供了法律保障。
當然，稅法除了保證國家對納稅人征稅，補償政府所提供的公共品的價值外，還有一個重要的作用，即進行收入的再分配，用法律的手段調節收入差距。事實上，即使是最有效率的市場體系，也可能產生分配不平等。市場調節之下的收入分配在政治或者道義上是難以接受的，這是市場本身的弊端，而政府可以通過稅法，特別是在所得稅方面采用的累進稅制來進行補充。依照我國稅法的規定，所得稅具有累進性的特征，主要體現在個人所得稅中，通過實行累進稅率，對高收入者按更高的稅率征稅，相對低收入者而言，可以在一定程度上縮小稅后個人在收入上的差距，實現公平、正義。
三、結論
綜上所述，正是因為市場存在著本身不能糾正的弊端，“看不見的手”不是萬能的，所以，需要在市場體系中加入另一只“看得見的手”―――政府調節。法律反映了在特定的物質生活條件下統治階級或人民的意志，以確認、保護他們所期望的社會關系和價值目標（張文顯1999）。傳統民商法的核心思想是意志自治和契約自由，正是自由資本主義時期哲學思想上的個人本位理念和經濟上自由放任主張的反映。而另一方面，如果在一個國家的經濟體系中只存在政府調節這一“看得見的手”，那么反映在立法上，則（經濟）行政法足矣（潘靜成、劉文華1995）。當市場調節和政府調節雙管齊下，共同維護社會經濟的發展時，體現在國家的立法上就產生了經濟法。
同時，經濟學理論還能夠指導經濟法的發展，法律的規定在體現“公平”的同時，也符合了經濟活動中的效率要求。經濟法是為了確定經濟法主體之間的權利和義務，而確定權利與義務的界限是否合理，一個重要的指標是看法律的有關規定是否能實現更大的社會效益。從這個角度看，經濟學也為經濟法的發展和修正提供了重要的依據。
[參考文獻]
[1]潘靜成，劉文華．中國經濟法教程[M]．中國人民大學出版社，1995．
[2]楊紫，徐杰．經濟法學[M]．北京大學出版社，2001．
[3]劉瑞復．經濟法學原理[M]． 北京大學出版社，2000．
[4]張文顯．法理學[M]．高等教育出版社，1999．
[5]馮大同．國際商法[M]．對外經濟貿易大學出版社，2001．
[6]Robert S. Pindyck & Daniel L. Rubinfeld ．微觀經濟學[M]．中國人民大學出版社（3版）．
關鍵詞：經濟法；宏觀調控；市場
法律經濟學更加關注法律能否更好的為經濟服務，是否符合經濟效率的原則。傳統的法律對于公平性關注比較高，對于經濟效率的追求則比較忽略。隨著我國市場經濟的發展，經濟糾紛也逐漸的不斷的增加，所以對經濟原理也就更加的重視。特別是人們在面對各種經濟糾紛的時候，都會更多的考慮到成本和收益的問題，所以經濟法在現實社會中具有廣大的使用空間。
一、經濟法和經濟學之間的關系
隨著世界國家主義的出現和發展，商品資本化的也獲得了快速的發展。特別是西方工業體系的建立和完善，金融業極大的促進了商品貿易飛速發展。隨著西方資本主義國家經濟危機的周期性出現，凱恩斯學派的強調國家采取行政手段介入到經濟行為中，調整經濟的運行，從而避免發生經濟危機。當西方國家的經濟發生比較嚴重的衰退的時候，國家宏觀調控開始逐漸受到政府的青睞。
在市場經濟中，經濟的正常運行和發展都需要法律提供強制性的保障，市場經濟的特點是特別重視法律的效率和技術，以促進和提高經濟交易的效率進而降低交易成本。所以一些和經濟學具有密切關系的法律和相關部門就產生了，這就是經濟法的由來。經濟法不僅關系到市場中的不同經濟主體和參與者，它同時也和經濟原理、管理者、立法者都具有關系。從這個角度看，經濟法具有一定的強制性，使國家為了調整內部和外部社會經濟關系的重要手段，是國家參與到市場經濟關系的表現，也是國家宏觀調控的組成部分。市場為了降低不同經濟主體的交易費用，優化資源的配置。使市場競爭者在資源的占用方面達到均衡，通過降低交易成本而不斷的增加市場財富。要實現這些就需要經濟法對于不同經濟主體的產權進行明確的界定，使市場的參與者都能夠明確的計算和知道自己的投產和產出，并且在市場競爭中和參與的過程中的回報率。只有通過這樣的方法，才能使社會財富具有可靠性。經濟法為確定各個經濟主體的產權進行了明確的規定，通過在不同的個體之間尋找到均衡點，明確各自的權利和義務，從而保證了市場的有序正常運行。經濟法不干涉和確定經濟主體之間是怎樣組織生產和銷售的，它關注個體經濟權利是否得到了保護，在經濟交易中是否平等、公平、公正。經濟法通過確定產權，使市場中的自發性充分的發揮自己的作用，每個市場參與者都希望并且努力從市場中獲得最好的回報，從而促進的市場和經濟的發展。經濟法為個體產權的確定提供了依據，和國家在宏觀層面上對經濟進行調整和控制是不同的，它關注的是個體的財產權。
一般意義上的市場中的各種經濟關系可以依靠普通的民法來協調調整，但是國家也逐漸不斷的參與到社會經濟活動中。國家在市場中不僅出于管理者的地位，同時也是經濟競爭者和受益者，例如國家通過對某些行業的壟斷性經營和自身擁有的公權力而獲得特別是經濟優勢，同時也會社會提供某些服務和產品。在我國公有制經濟中，我國的國有企業就處于市場中的絕對優勢地位，它們主要在能源、公共醫療、交通、水電等領域和部門處于壟斷地位，但是在企業的產權和管理方面也和其它企業具有共同的特點。對于金融市場等新興市場，這些市場的發展和壯大對于經濟的發展具有重要的促進意義，也是國家宏觀調控的重要領域，這些也屬于經濟法律領域中的商法范疇，仍然是經濟法的一部分。經濟法作為國家法律體系的重要組成部分，應當把國家作為參與市場的行為、宏觀調控以及調整通貨膨脹等緊密的結合起來，在國家和私有領域統籌兼顧，深刻的體現出經濟法的意義和作用。
經濟法作為國家宏觀層面的內容，它是按照社會經濟的規律和法律制度所制定的，所以經濟法也具有自己的限度和局限性。對于市場經濟來說，由于其在資源配置方面的自發性，這也是市場的客觀性。市場經濟中的自發性和盲目性具有本質性的區別，它對于市場具有完善和修復的功能。自發性是市場的客觀優勢，在資產配置方面具有高度的效率。市場本身就是為了促進交易，降低交易費用而存在的，它通過市場的競爭將參與主體的資源配置達到均衡，從而創造社會財富。如果政府不能夠正確的認識到這一點，利用經濟法來打斷這種自發性，反而對經濟的發展產生不利的效果。政府在市場經濟中應當準確的找到自己的定位，經濟法作為具有宏觀調控性質的法律也不能夠違反市場發展的一部規律。經濟法作為一系列法律的總體，它具有一部法律所具有的統一性和強制力，它是執行也是具有全局性的，所以對區域經濟發展不均衡的認識不夠。對于我國來說，由于不同地區的經濟發展存在嚴重的不平衡性，特別是西部和東部經濟的巨大差異，它們都具有各種的特點，例如西部具有豐富的能源資源，而東部具有經濟發展所需要的，比較完善的基礎實施，而統一性的經濟法使不能夠緊密的貼合各個地方經濟發展實際的。這在一定程度了影響了經濟法的執行和實施，例如對于不同地區的經濟利益不能夠得到很好的照顧，從而在一定程度了影響了經濟的健康運行，增加了市場運行的成本，影響了經濟的健康發展。
二、經濟法與宏觀調控的關系分析
經濟的健康和正常運行需要法律提供保障，現代市場經濟的特點更加的依靠法律的效率性和技術性。在這種背景下，提高交易效率和減低交易成本而且專業化的經濟法律產生了，這就是人們所認識的經濟法。經濟法不僅發生在平等的經濟主體之間，同時也發生在管理者、立法者以及社會經濟中的各種主體和法人之間，這在一定程度上決定了經濟法具有政策性的特點，成為了國家調控社會經濟關系的重要方法和手段。經濟法的發現是國家參與市場經濟的重要表現，屬于國家宏觀調控的范圍。隨著國內外經濟的不斷發展，特別是我國經濟結構調整迫在眉睫，以及產業結構升級也在不斷的進行中，在加上西方經濟結構的內在矛盾，我國面臨著比較復雜的內外環境。對于經濟增長和經濟的持續高速發展成為了我國現階段經濟改革的重點，經濟法作為國家宏觀調控的重要手段，其作用和職責也變的更加重要。在加上區域經濟一體化，國際貿易的一體化發展，企業發展做強做大也無法阻擋。在這樣經濟背景下，國家的宏觀調控政策和發展戰略對于我國后期的經濟發展具有重要的促進意義，特別是新興的科技創新、新型產業和綠色可持續經濟的發展需求，它需要國家的強力配合。其中經濟法作為國家強制力和經濟政策的組成部分，經濟法成為了國家宏觀調控的重要依據。
經濟法的重要性不僅在于協調市場中不同參與者之間的經濟利益，同時也是國家宏觀調控的依據。根據市場經濟的運行實踐經驗，大部分經濟學家和國家經濟政策的制定者都認為單純的依靠市場的作用，并不能夠很好的很好的促進經濟發展。相反，由于市場參與者逐利的盲目性而增大了經濟運行的成本和風險，例如西方國家所發生的多次經濟危機和金融危機很好的證明了這些，這都影響和削弱了經濟的發展。特別是在西方經濟危機之后，政府都以自己的強制力介入到經濟中，制度一系列的經濟法律和經濟政策，對人們在市場中的相關行為進行約束和協調。國家可以充分的市場在資源配置方面的作用，同時可以利用自己的公共管理功能對人才、市場信息等進行合理的配置，減少市場中信息的不對稱性，降低市場不同主體的競爭成本，從而便于增強企業的盈利能力。政府從市場經濟的管理者轉變為市場經濟關系的協調者，不僅是市場規律的發展要求，同時也是經濟發展的客觀要求。經濟法的作用就是把國家協調經濟的行為，落實到具體的技術上和執行上。
經濟法作為國家協調經濟的重要手段，它和國家的行政命令具有嚴格的不同。經濟法作為國家宏觀調控的重要方法，它的前提是對于經濟規律的正確認識和把握，特別是對于經濟走向的判斷。政府作為經濟運行中的重要組成部分，它是調整和維護市場參與者經濟關系的劑，它是法律不成為一種可有可無的擺設，政府通過經濟法促進了經濟的發展。根據相關的經濟發展研究表明，政府宏觀調控的水平對于一個國家經濟的健康運行具有重要的關系。例如美國所實現的自由經濟政策，同時在經濟法上制定了嚴格的約束準則，使任何違反市場行為而謀求不法利益的個人和團體都受到嚴格的處罰，使經濟法律得到了嚴格的執行。以及美國政府的高效率運行，特別是美國所制定的一系列正確而優秀的經濟政策，使美國出現了一系列的經濟危機。對于西方其它比較發達國家的經濟法的研究都表面，國家宏觀調控在經濟的健康發展中處于不可替代的位置。隨著政府權力的不斷增大，政府應當確保自己的經濟行為都是基于法律上的公平、公正而實施的。在這種情況下，政府不再單純是利益的獲得者，而且還是個體經濟利益和個人私有財產的保護者。國家通過自己的權利協調不同的社會資源以生產要素的方式參與市場中，從而為市場經濟的發展起到了重要的推動作用。
三、結束語
經濟法作為國家調整市場中不同經濟主體經濟行為的重要措施，它對于維護經濟的正常運行和經濟主體的合法利益具有重要的意義。經濟的發展離不開市場的作用，更加離不開市場中所參與的不同主體，他們才是市場經濟競爭和發展的主體，是社會財富的創造者，因此保護他們的合法權益對于經濟的發展具有重要的意義。因此應當從私權的角度保護市場經濟主體的財產權，切實的維護好他們的市場主體地位。經濟的參與者和主體是經濟發展的重要推動力，他們是技術和效率不斷提高的重要推手，也是社會財富的創造者，經濟法要從法律的角度保護好他們的財產權，維護他們的合法市場地位，從而促進經濟的健康有序發展。
參考文獻：
[1]劉 潔：淺析經濟法背后的經濟原理及其限度[J].太原城市職業技術學院學報，2013，（1）：68-69.
[2]劉光亮：論經濟法可訴性及其實現[D].重慶大學，2009.
[3]馮 超：從邊沁的功利原理看經濟法公平與效率的關系[J].市場周刊：理論研究，2011，（10）：113-114.
[4]楊茂喜：馬克思經濟法及當代價值研究[D].河北科技大學，2012.
[5]商 晨 張 煜 黎清昂等：運用經濟原理，提高項目績效——淺析經濟學原理在項目評價中的作用[J].商，2013，（06）：59-59.
[6]袁麗靜：循環經濟與低碳經濟的共同經濟原理及其銜接[C].//2010中國可持續發展論壇論文集.2010：43-47.
任何法律的功能都是法律自身本質的體現，同時也是該法律的特征和覆蓋范圍的執行手段，對于經濟法也是如此。由于我國的國情所限，經濟法在我國制定頒布和發揮作用的時間不長，這就使得業界人士對于法律的釋義理解存在時間上的不完備；同時，由于我國處于社會主義的初級發展階段，地域廣大，各地區發展程度不一，國情較為復雜，也進一步增加了對經濟法釋義和施用的難度。這些因素，都對于經濟法在社會中功能的發揮起到了不利影響。隨著我國的改革開放、加入世貿組織等一系列經濟舉措的實施，我國已漸漸步入了世界發展大國的行列，被譽為最有發展潛力的發展中國家。在世界經濟全球化的大趨勢下，外界經濟活動對于我國本土經濟和社會的影響日漸深刻這一影響既有有利層次，也有不利層次，這就對經濟法在社會經濟中的調節作用提出了更加迫切的要求，而這也正是本文的寫作目的。在下文中，作者將從基礎到發散，較為詳細的闡述經濟法的社會經濟這一功能模塊及其作用。
二、功能定義及目的
目前學界對于何為經濟法的功能定義不一，尚未形成統一清晰的認識，很多人常會混淆功能和作用這兩個本質不同的問題。對于法律而言，功能是指屬于整體活動中的某一部分對于完成整體活動所起的作用，強調部分和整體的關聯；而作用則是指不同作用對象之間的相互影響。前者對于整體的生存具有必要性，是整體活動維持的動力。依據這一規范，可將經濟法的社會經濟功能作如下定義：所謂經濟法的社會經濟功能，是指法律制定者出于維護社會經濟健康有序發展的目的，制定了相應經濟活動行為規范，并以國家層面手段保障實施，以期通過這一規范的作用，實現社會經濟的積極發展結果。從以上定義可以看出，功能具有兩個特點：首先，任何功能都是法律本質的體現，在本文中，具體則是指經濟法是為了調整我國現階段社會經濟活動而制定實施的；其次，功能的發揮具有明確的作用對象，在本文中，具體是指我國現階段的各項社會經濟活動，至于其中再加以細分的法律細則，由于篇幅所限和與主題關系不緊密，本文中不予討論，讀者可根據自身需要自行查閱。
三、功能模塊及架構
（一）整合功能
市場經濟自身具有競爭機制，遵循優勝劣汰的自發法則，這對于社會經濟實體的發展具有促進作用，也是人類社會不斷發展的根本動力。然而對于整個國家的經濟發展而言，任其分化而不加以控制，會造成財富過度集中、貧富兩極分化，乃至引起社會的不安和動蕩，因此，需要從國家層面加以控制和疏導，這種控制可分為行政手段和法律手段，且以后者為主。通過法律調節，國家一方面可以發揮主觀能動作用，促進社會經濟的有效發展；另一方面，對于市場經濟自發性、盲目性、分散性的缺陷，可以從法律層面予以克服，以維持社會經濟整體發展。如通過優惠投資稅收政策扶持中西部落后地區產業發展，通過反壟斷法遏制寡頭市場等等。這些都是對于整個社會經濟的有效整合。
（二）再分配功能
在馬克思的《資本論》中提到，國家機器的一項重要作用就是社會資源的再分配。由于各經濟實體地位及能力不平均的客觀現狀，市場經濟具有財富自發集中的趨勢，這一趨勢在一定程度內能夠促進市場經濟的活力，但超過一定限度就會對市場及社會穩定產生危害，故此需要經濟法律予以控制。這里描述的再分配是指不平等主體之間利益的分配，它是以國家政府為表現形式的公權力以強制力保障執行的財產和利益的轉移行為。這一行為從國家層面出發，具有以下要點：提供國家運行所必須的經濟基礎；修正平等主體之間由于非市場因素導致的分配不足；保障市場機制的正確有效運行。通過再分配，可以使社會資源得到更加合理充分的利用，促進社會整體經濟水平的改善。
（三）維護公平功能
這一功能與之前兩項相輔相成，并通過之前兩項表現出來。市場經濟的自發性決定了其嚴厲的弱肉強食機制，在出發點不統一的前提下，后來者很難打入既有市場，這對于整個社會經濟的發展存在負面影響，也不利于產品質量的改善和提高。經濟法的維護公平功能體現了經濟法的社會本位性，具體則表現為公平機會，公平使用規范，公平分配，公平的社會保障。而目前我國在社會公平方面上存在較大不足，如就業中的性別歧視，城鄉戶籍不同導致的社會保障不公，公有與私營企業在市場競爭中的地位不平等。要解決這些問題，不能依靠經濟的自發性，而必須要有法律制度的有效協調，才能從社會層面維持大多數社會群體的生存發展權利，促進整個社會的統合和共同發展。
（四）信息更新功能
信息是決策的關鍵因素，這在如今信息技術爆炸的時代尤顯其重要性。正確的信息可以導致正確決策，進而引發正確有效的經濟活動，從宏觀角度來講，表現為社會資源的有效合理分配和使用，而錯誤的信息會導致錯誤的決策，對決策者個人而言，是經濟活動的失敗，從社會角度而言，是資源的不合理低效使用。在這方面，國家以法律規范強制信息披露，有利于增加不同經濟活動主體的地位對等性，促進經濟主體參與經濟活動的積極性和市場的整體發展。如國家通過《證券法》強制規定上市公司財務情況的信息披露，以《消費者權益保護法法》鼓勵經濟主體中的相互監督。良好透明的信息披露制度，是一個社會經濟發展良好的重要標志。
（五）利益導向功能
現代經濟理論的基礎，是人類經濟活動的自發行和自利性。人的一切社會活動，從根本上說，是受內在生物需要和社會需要的驅動，具有趨利避害，追求代價最小化的自主性。這一具體要求以三個角度表現出來，第一，人的一切活動都是以自身利益為第一考量的；第二，人是理性動物，在一定社會環境中，受條件所限，會綜合利用所得工具和手段，力求以最短途徑抵達目標；第三，有以上兩條可看出，人的自發逐利性本質會不斷走向混亂無序，所以必須要有適當的法律制度來進行規范和疏導，以實現群體層面上的利益最大化。具體而言，就是通過法律，對于一定的經濟活動給予鼓勵和支持，或是對一些經濟行為予以禁止和懲罰，來傳達政府層面對于經濟資源走向的調節信號。經濟法以及其他一切法律的根本意義，是保證社會整體發展的協調有效，對市場經濟的過度傾向予以遏止和分流，只有這樣，才能防止產業資源過剩，經濟發展失衡，將個人利益與國家利益相統一，最終實現經濟法調節社會經濟活動和諧的終極目標。例如我國的《促進中小企業發展法》，就是通過優惠的稅收和工商政策，促進資本向中小企業發展方向的集中。
四、總結
【關鍵詞】經濟法，法部門，經濟法的地位，經濟法的現實性，市場失靈，公共失靈
一、經濟法的概念
經濟法從其萌芽至今已走過了100多年風風雨雨的歷程，它的產生以至發展都伴隨著爭吵，目前學界還沒有統一的定義。作為理論思維的第一步就是給經濟法下定義，這也是經濟法研究學者的首要任務。前人在此已做了相當的工作，總的說來，對經濟法的定義可以分為兩類觀點：一是承認經濟法是一個法部門，進而在此基礎上進行定義；二是不承認經濟法的獨立地位，認為經濟法是一個學科或是一種規范的綜合等等。
二、經濟法的獨立性
判斷經濟法是否為部門法須確立一個明確的部門法劃分的標準，而不是不顧現實自封為部門法。部門法的劃分有對象說，對象加方法說，還有方法說，還有目的說等。按照多數的觀點認為特有調整的對象和方法是劃分的標準。但方法相對于對象來說是次后的，特有的調整對象才是關鍵，任何法律部門都有其調整的對象，這是劃分部門的根本標志，它是指法律部門調整的特定社會關系。雖然有人對這一傳統的劃分方法提出了質疑，但他還是不得不承認，對經濟法的基本界定說還是應當立足于經濟法的調整對象及其根本特征，否則經濟法就成了無本之木，無異于空中樓閣，經濟法的科學性也就值得懷疑。在前面的定義中已經闡述了經濟法的調整對象是國家對經濟的管理協調關系。這種關系的一方主體是國家經濟機關，另一方則是市場經營的主體，大到公司企業集團，小到“戶”這種經營的單位。
三、經濟法的發展和現實性
經濟法成為法律部門首先是要有獨立性，但現實性也是一個重要的方面，經濟法現實性其實就是經濟法的現實存在依據，說明經濟法作為一個部門法存在不是可有可無的，它有重要的意義。
經濟法的重要性可以從經濟法的發展歷程來說明。經濟法的產生經歷了一個漫長的過程。早在2000多年以前就有了成文的法典，比如《漢穆拉比法典》，其中就有很多相關經濟的法律條文，但這時的法是諸法合體，不能說已經產生了經濟法。經濟法是相對于經濟基礎的上層建筑，它的產生和發展是與經濟的進步分不開的，總的說來經濟法產生于19世紀，隨后在20世紀初出現分野，一方面是以蘇聯為首的社會主義陣營的“計劃經濟法”，典型的如捷克等還制定了專門的《經濟法典》。但隨著集團的解體以計劃為主導的經濟法受到了極大的沖擊，現實情況發生了很大的變化，是否有必要再繼續堅持原蘇聯計劃經濟時期的理論學說有待商榷。另一方面是資本主義國家幾經演變的經濟法，從“戰時經濟法”到“危機對策經濟法”，再到比較成熟的“自覺維護經濟協調發展的經濟法” 。
從現實的情況看，以下幾個方面必須由經濟法重點加以調整和規范的：
第一，宏觀經濟調控方面。經濟法是平衡協調法，通過管理協調和處理好社會整體與社會個體之間的意志、行為和利益的矛盾十分重要。要做到這一點，必須重視國家經濟部門對經濟的宏觀調控，以市場為基礎并加以國家調節這一輔助手段達到資源的最佳配置，也就是通常所說的“帕累托最優”。
第二，市場競爭方面。市場經濟的活力來源于競爭，沒有競爭就沒有新技術的迅速開發和利用，經濟就會放緩，因而維護并鼓勵正常的經濟競爭是經濟法的重要使命。但同時市場經濟的發達天性決定了一部分經濟主體在競爭中脫穎而出并逐漸取得相對優勢的地位，甚至走向壟斷。
四、經濟法與相關部門法的關系
前面僅從理論上以部門劃分的標準闡明了經濟法的獨立地位，同時就經濟法存在的重要性進行了分析和論證，但若要進一步明確其部門法的地位，須與相鄰的部門法加以比較，不能區別就難說經濟法是一個獨立的法律部門。經濟法涉及公私權利的問題，一方面它與民法有千絲萬縷的聯系，一方面它的主體是行政機關，與行政聯系緊密，所以準確的區分經濟法與民法和 行政法 的關系才能說明經濟法的是一個獨立的法律部門[3]。相較而言，其他部門法就沒有什么可比較的必要，本文由于篇幅的限制，也不打算與民法和行政法之外的部門法相比較。
五、結論
上面的分析已經論證了經濟法的獨立法律部門地位，但是時代在發展，現實情況在變化，我們必須不斷的加強對經濟法的研究，讓經濟法更好的服務于社會。也正如前面在論述經濟法的現實性所說，經濟法順應現實而生，它一定會繼續隨著時代的發展而發展，作為一個獨立的法律部門在國民經濟中發揮重要作用。
參考文獻：
[1]史際春，鄧鋒.經濟法總論[M].法律出版社，1998.
