文學價值論文

開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇文學價值論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

第1篇

陳定家治學最大的特點是專注現實問題，腳踏實地，不務空談。他的主要著作之研究對象，無不是中國文學現實的當務之急。譬如說他的《隱形手與無弦琴――市場語境下的藝術生產研究》（2007）以商品經濟浪潮下的文學生產為研究對象，在對大量事實的分析和研究中，與時俱進地豐富和發展了傳統“藝術生產論”學說。尤為可貴的是，該著作對20世紀80年代以來文學如何面對經濟改革大潮的沖擊等重大問題所進行的分析與反思，深入透徹，切中時弊，書中提出的許多建設性的學術觀點，不僅在當時具有重要的時代針對性，即便今天也仍然具有極為重要的啟示意義。歐陽友權在評論陳定家的專著《比特之境：網絡時代的文學生產研究》時指出：“細讀《比特之境》，給人留下的第一個深刻印象是作者‘選點持論’的眼光和以‘散點’成就‘焦點’的學術智慧”②。歐陽友權認為《比特之境》一書中研究的問題“都是網絡文學理論必須關注和解答的課題，貌似隨意的散點透視，實則是精心設計的‘焦點運思’，全書選擇的這幾個‘點’可謂‘點’到了問題的要害，觸摸到的是理論的‘筋骨’”，“把網絡時代的文學生產問題立體性推進到學術的前沿”③。縱觀近二十年來陳定家網絡文學研究的豐碩成果，筆者認為，在“散點”的廣博和“焦點”的專深之間自由往返，這不僅僅是《比特之境：網絡時代的文學生產研究》一書的研究智慧，實際上也是陳定家網絡文學研究過程中一以貫之的治學策略和寫作風格。

陳定家也曾多次論述過自己在研究過程中遇到的困擾及其采取“散”“焦”并用策略的原因與目的。他在《比特之境》一書的序言中指出：“1844年2月，馬克思在《德法年鑒》上預告說，他要以黑格爾法哲學批判的形式對法國和國家學進行批判。當其研究成果準備付印時，他發現僅僅把針對思辨的批判同針對各種材料本身的批判混合起來不甚妥當，因為這樣會使闡述受到妨礙并造成理解的困難，而且他認為自己面對的題目是如此豐富多彩，只有采取帕斯卡爾式的‘純警句體裁’才有可能將全部材料塞到一本著作里去，但這種體裁可能會造成一種任意建立體系的印象。于是他決定相繼用幾本著作分別批判法、道德、政治等等，而以一本單獨的著作作為結束，來對整體的聯系、各個部分的關系加以闡明，最后，再對這一切材料的思想加工進行批判。盡管馬克思最終未能完成這個宏大的計劃，但這樣一種思路對我們的學習和研究工作卻具有十分重要的啟示意義。早在著手撰寫‘網絡時代的文學生產與消費研究’課題報告的時候，我就已經清晰地看到自己面臨的困難和馬克思在《手稿》里所說的情況十分相似：討論的命題是‘如此豐富多彩’，以致很難把多年來比較深入研究過和即將遇到的重要問題一股腦地‘塞進同一本著作里’。隨著研究的深入，我越來越明確了這樣一種認識，即要按照專題分門別類地逐一研究某一個方面的問題，然后像馬克思說的那樣‘對整體的聯系、各個部分的關系加以闡明’，只有如此，才能將自己對研究對象的心得和想法盡可能全面而準確地表達出來。”④

一、“比特之境”：網絡文學生產論

陳定家在《比特之境：網絡時代的文學生產研究》前言中曾提到，從1998年《電腦藝術的興起和古典藝術的終結》發表算起，其近10年的主要學術興趣和精力都集中在網絡文化與藝術生產研究方面，并于2004年開始主持中國社科院重大課題“網絡時代的文學生產與消費研究”。2011年9月，《比特之境》在中國社會科學出版社出版。其實，早在2007年，陳定家博士學位論文《隱形手與無弦琴：論市場語境下的藝術生產》已出版。該著作在掌握大量第一手材料的基礎上，細致而深入地探討了市場語境下藝術生產所面臨的諸多問題，針對如藝術生產與一般生產的共同規律和特殊規律、市場經濟沖擊下作家地位的變化、作家文化價值觀念的變化、藝術雅俗的分化與融合、藝術如何順應市場經濟體制的需要走向市場，又適應文藝自身的發展規律超越市場等方面做了精彩論述，是對新時期以來藝術生產問題的一次詩學式總結，為解決市場語境下藝術生產中的種種問題提供了堅實的理論基礎。

而后，陳定家在《隱形手與無弦琴――市場語境下的藝術生產研究》一書的基礎上，更加清晰地意R到傳統文學在數字化語境下生存所遭遇的本質性的變化，并逐漸將研究重點自傳統文學生產過渡到網絡文學生產這一論題上。《比特之境：網絡時代的文學生產研究》一書立足于網絡時代文學生產與消費的現狀與動態，介紹網絡時代文學生產與消費的技術文化背景，主要包括網絡時代的媒介變遷、“后信息時代”的文學生存狀況、互聯網與文學藝術的革新等問題；討論文學生產的網絡化問題，重點討論了“文本”與“超文本”、“超文本”的發展歷程、“寫讀者”與互動性、“超文本”的局限與陷阱等問題；以博客寫作與文學關系作為研究個案，分析包括博客寫作的基本特征、中國博客的發展與趨勢、“博客文學現象批判”等在內的現實問題，考察網絡時代“博客崛起”與網絡文學生產所發生的一些重要變化；關注文學消費方式的革命，主要涉及文學的影視化、文學的數字化閱讀等問題，并以“手機小說”為例，對文學消費的新動向和發展趨勢進行了深入研究；探討數字化語境中的文學經典，包括市場化背景下的文學經典、作為文化資源的文學經典、經典數字化與新媒介詩學等內容，還具體討論了網絡“惡搞”“百家講壇”“虛擬圖書館”等大眾廣泛關注的文化現象對文學的意義及其對文學生產與消費的影響。

在網絡文學生產論的研究過程中，陳定家腳踏實地全身心地投入調查研究工作中去，從自己研習多年的藝術生產原理出發，對網絡時代的文學生產，特別是網絡文學生產狀況進行全面而系統的學理化描述與清算。《比特之境》一書中，陳定家在廣泛吸收當代文論與美學研究前沿成果的基礎上，從現代思維方式與科學研究方法的關系入手，對數字文化與網絡文學的前沿命題――“虛擬現實”的文學意義進行“比特詩學”的深度探訪，對文學虛構與網絡虛擬之間的必然聯系和本質區別等一系列問題，進行深入細致的研究與探索，將傳統文論中的形象思維、靈感、共鳴等經典文論觀念，與網絡時代的人工智能、計算主義、軟件寫作等所謂“靈境詩學”進行跨學科比較研究。從文學發展論的視角，對網絡文學的來龍去脈，如起源與現狀、特征與癥候、生存困境與發展態勢等問題作出歷時性梳理，以邏輯與歷史相結合的方法，對網絡文學十幾年的風風雨雨冷靜地回顧與總結，特別是對文學的圖像化、網絡化、影視化、游戲化等具有時代特點的文學數字化生存現象進行研究與總結。從審美價值論的視角，對網絡文學的生存與發展態勢以及其在整個審美文化領域中的作用與地位進行全方位的、整體性的價值評估，從哲學與美學的高度，對文學的數字化和網絡化轉型及其相關后果總結規律。

二、“文本之舞”：網絡文學文本論

陳定家網絡文學研究中“選點持論”的學術智慧遠非筆者的一己之見。王澤慶在《從看網絡文學理論研究》一文中也提到，“難能可貴的是，陳定家能夠對其中的個別問題進行深入探討。他的《比特之境：網絡時代的文學生產研究》研究的是網絡文學生產問題，他的新作《文之舞》則集中探討了網絡文學的文本問題。作者沒有面面俱到地論述網絡文學，而是從網絡文學的生產研究轉向文本研究，涉及的都是網絡文學研究中一些較中觀或微觀的問題。⑤

2014年，《文之舞――網絡文學與互文性研究》由社會科學文獻出版社出版，如王澤慶所說，這是一部集中探討了網絡文學文本問題的專著。“文之舞”三個字生動形象，充滿詩意。面對電腦熒幕上下翻飛的文本，這個超言絕象的“舞”字，堪稱畫龍點睛之筆，足以抓住超文本和互文性的基本特征來描述讀屏時代的文學特性，形神兼備。從讀書到讀屏的轉化，是網絡時代文學閱讀最重要的特征之一。文學作品從白紙黑字的信息化石，變成了繪聲繪色的表意精靈，文本的這種格拉忒亞式的覺醒，找不出比“文之舞”更準確、更生動的意象來描述當代文學網絡化轉向所給予的最直觀感悟。作者選取《文之舞》為書名，隱含著對給自己互文性研究提供了許多重要的啟示和借鑒的互文性理論大師們，如羅蘭?巴特（《文之悅》作者）的致敬之意，而且也在一定程度上表明自己對網絡戲仿風習的認同。“舞”不僅是既原始又現代的信息交流方式，同時也是我們所能想象得到的形式最直觀、內涵最豐富的表意方式，尤其是以網絡為背景的“文之舞”，既能不斷開拓現代技術隱含的審美場域，又能充分激發人類與生俱來的視聽潛能。從這個意義上講，“文之舞”是一個跨越超文本技術與互文性理論的綜合性概念，既不缺乏互文性所負載的厚重人文底蘊，又擁有超文本所隱含的高新技術理性；同時，它還是一個富有象征意義的麥克盧漢式的新媒介概念。

傳統文學研究中的中西、古今、詩思、技藝等矛盾問題，在網絡文學研究中都不同程度地存在著，甚至表現得更為尖銳。但如何處理好中與西的融合、古與今的轉化、詩與思的互補、技與藝的博弈等問題，顯然需要從學理上理清思路，需要求真務實地開辟出適應網絡文學發展要求的治學路徑。此外，網絡文學與傳統文學最大的不同是基于載體變化造成的“文本轉向”，在傳統文學的線性文本向網絡文學超文本的轉化過程中，有許多值得密切關注的學理問題被我們忽略了。對“超文本”這個從數字技術領域引入的新概念，除了一本孤峰峭拔的《超文本詩學》以外，文論界的相關研究還明顯缺乏應有的人文燭照和審美關懷，更少見到中西貫通、文理兼容的詩學化深度闡釋。《文之舞――網絡文學與互文性研究》重點討論超文本和互文性問題，彌補了文論界對這個問題的關注遠遠不夠的缺憾。

從文論視角而言，如果f“超文本”研究是理解網絡文學的關鍵詞，那么互文性作為體現超文本本質特征的核心要素，可以說是研究網絡文學的關鍵詞中的關鍵詞。《文之舞――網絡文學與互文性研究》中提出，超文本作為網絡世界最為流行的表意媒介，它以“比特”之名喚醒了沉睡于傳統文本的“互文性”――即喚醒了書面文學的開放性、自主性、互動性等潛在活力與靈性。它以去中心和不確定的非線性“在線寫讀”方式解構傳統、顛覆本質，在與后現代主義的相互唱和中，改變了文學的生存環境和存在方式。在“如我們所想”的賽伯空間里，網絡文學所演繹的“文之舞”――即“話語狂歡之境”交織著欣喜與隱憂：它精彩紛呈、前景無限卻又充滿陷阱與危機。超文本的崛起和互文性的覺醒不僅是當代文學世紀大轉折的根本性標志，而且也是理解網絡文學的媒介化、圖像化、游戲化、快餐化、肉身化、博客化等時代大趨勢的核心內容與邏輯前提。更重要的是，超文本與互文性理論正在悄然改寫我們關于文學與審美的思維方式和價值標準。

《文之舞――網絡文學與互文性研究》中的“文之舞”更準確地說是“屏文之舞”，可以概括為互文性理論支撐下超文本的系統關聯與普遍貫通。這些文字，仍然是以傳統文論的基本概念描述和反思網絡文學文本的產物。《文之舞――網絡文學與互文性研究》從“互文性理論”的視角對網絡時代的傳統的“文學經典”和時尚的“身體寫作”進行了新的闡釋和批評，并結合西方現代與后現代主義理論，對讀圖時代文學從“互文性”快速走向“互視性”，進而走向“互介性”的大趨勢進行了研究與探討，提出了與傳統文論不盡相同的心得與見解。

第2篇

【關鍵詞】成仿吾；文學批評；價值意義；藝術生命力

“一只圓鼎三只腳”，郭沫若以此來比喻創造社初創時期郁達夫和成仿吾的重要作用。[1]作為前期創造社的三大鼎柱，郭沫若用他的《女神》震撼詩作界，郁達夫以他的《沉淪》享譽小說界，而成仿吾，則馳騁在新文藝批評的戰線上，秉筆直書，率性而為，獨領另一片。

誠如溫儒敏教授所言：“以成就而言，成仿吾算不上一流的批評家，卻是現代批評史上不能忽略的重要而有特色的批評家。”[2]他總是力求在藝術與時代、社會之間尋一條兩者兼顧的路：在闡述對文學本體論的認識時，贊同“自我表現說”，把文學的本質看作是生命意志的自然流露與發抒，而在理解文學的價值論時，又努力將“自我”的意義導向社會，反對脫離社會現實的“表現”。這種批評姿態充滿矛盾，顯得駁雜；本論文試圖將其思想還原到特定的歷史背景下，探究它的精神實質、意義及價值。

一、在文學本體論上，提倡自我表現說

對文學存在的本源或本質的認識，應當是我們闡釋文學批評觀的前提，不論是弗洛伊德精神分析派將文學創作當做是無意識的本能沖動；還是俄國形式主義者主張文學性才是文學的本質；亦或是美學家英加登將文學看作是純意向性的客體……有關文學本體論的爭議，似乎很難達成共識，對于普遍流行于五四時代的“再現論本體論”與“表現論本體論”，大家也是莫衷一是，而就成仿吾而言，顯然更傾向于后者。

1922年，創造社異軍突起于文壇之際，便與文學研究會爆發了一場聲勢浩大的論戰，歷史上一般稱之為“為藝術”和“為人生”的論戰，也說“浪漫主義”與“現實主義”、“自我表現派”與“人生寫實派”之間的一場論戰，與“人生派”主張文學是社會生活的“再現”不同，在“藝術派”批評家眼中，文學是一種自我情感的“表現”。彼時，創造社的各位同仁盡管在文藝思想上存在著諸般差異，然而他們都主張“本著內心的要求，從事于文藝的活動”，作為創造社的理論代言人，成仿吾的理論表述顯示他并不忽視文學的社會意義，也不排斥以社會人生為文學創作的題材，然而在肯定文學的社會與時代使命的前提下，他更加強調的是文藝本身的使命，落腳于文學本體論上的“自我表現說”成為他文藝批評理論的關鍵話語，雖寥寥數語，卻有著豐富的內涵。

其一，成仿吾所提倡的自我表現說，堅持以內心的要求為文學上活動之原動力；刊于1923年《創造周刊》第二號的《新文學使命》一文，開篇名義，第一句話，他就明確地宣布：“文學上的創作，本來只要是出自內心的要求，遠不必有什么預定的目的。” [3]P89他將文學看作我們內心的活動之一，因而把“內心的要求”看作“一切文學創作的原動力”，他說：“不是對于藝術有興趣的人，決不能理解為什么一個畫家肯在酷熱嚴寒里工作；為什么一個詩人肯廢寢忘食去冥想”， [3]P94 “真的藝術家，為什么只是低頭于美，名利不能動他的心，更不足引他去追逐”， [3]P140在他看來，這就是“內心要求”的結果。

其二，“自我表現”，顧名思義，揚“表現”而抑“再現”；成仿吾堅信真的藝術家是自己在建設自己，再創造自己，在表現自己，他旗幟鮮明地指出：“文藝的標語到底是表現而不是描寫，描寫終不過是文學家的末枝。”[3]P149并對此論作出了解釋：描寫只是停留于表象世界，表現則探究到了紛繁復雜的現象背后所蘊涵的“內在的生命”。基于這種認識，他認為文學研究會所提倡的表現人生、指導人生、進而改良人生的文學“已經離真的文學很遠了，他們不是把時代看得太重，便是把文藝看得太輕”進而指摘他們所推崇的“再現”沒有創造的地步，惟表現乃如海闊天空，一任天才馳騁。在他看來，一部作品，如果只是客觀地描寫生活的表象，而不注重內心情感的細致表現，那便是膚淺的、應遭摒棄的“庸俗主義”。

其三，“自我表現說”，側重感情的自然流露；“文學是直訴于我們的感情，而不是刺激我們的理智的創造；文藝的玩賞是感情與感情的融洽，而不是理智與理智的折沖。文學的目的是對于一種心或物的現象之感情的傳達，而不是關于它的理智的報告。” [3]P75這段原刊于1923年5月《創造周刊》首號的《詩之防御戰》之開篇提要，很好地向我們展示了成仿吾對于“感情”的偏好，在他看來“文學始終是以情感為生命的，情感便是它的始終。”“文學只有美丑之分，原無新舊之別。”

其四，歸根結底，“自我表現說”追求的是一種超功利以上的文章的全與美；至少他覺得除去一切功利的打算，專求文章的全與美有值得我們終身從事的價值之可能性，“縱或這種美的文學沒有什么可以教我們，而它所給我們的與慰安，以及其對于我們日常生活的更新的效果，我們也是不得不承認的。” [3]P94

概括起來，在文學本體論上，堅持以內心的要求為文學上活動之原動力；自由表現；抒發內心情感；追求文章的全、實現文學的美、不計功利，這便是成仿吾早期文藝批評的核心。追宗溯源，有著近八年東京留學史的成仿吾，對西方浪漫主義文藝理論完整而系統地接受，并親身體驗著20世紀初日本文壇的浪漫思潮以及廚川白村等人新浪漫派的運動，適逢在傳統文化邊緣時空下未被抑制而得以自然發展的契機，加之置身于創造社團體浪漫的整體氛圍中，其偏重于浪漫色彩的自我表現說也便順其自然了。

二、在文學價值論上，強調社會功利性

“以天下為己任”向來是知識分子自古至今的精神傳統，孔子曰里仁為美，孟子謂充實為美，荀子愿美善相樂，都將外在的美與內在的善緊密結合，真正的文學家絕不僅僅退守于“情感與審美”的象牙塔內，也不甘囿于“自我表現”的小天地，薩義德在解讀知識分子時，也強調知識分子的理想狀態應該是一個“流浪者”或者“邊緣人”，一個敢于秉承“形而上”的熱情以及正義、真理的超然無私的原則，對權勢說真話的人。[4]就此而言，成仿吾對文學獨立性的追求似乎有失知識分子應盡之職。

然而，成仿吾雖然提倡浪漫主義的自我表現說，卻不是一個藝術至上主義者，與郭沫若、郁達夫相比，在文學價值論上，他有著更為切實的一面，從成仿吾的文章中很難看到“為藝術而藝術”、“靈感”、“天才”等字眼，尤其在他1927年轉向革命文學之后，凡是提出文學的自我表現說的同時幾乎都強調它的社會功利性，強調理性對創作中情感的制約，就此，鄭伯奇曾經指出：郭沫若受德國浪漫派的影響最深，但他崇拜自然，尊重自我，提倡反抗，又顯得是接受了雪萊、惠德曼、泰戈爾的影響；郁達夫給人的印象是“頹廢派”，其實不過是浪漫主義涂上了“世紀末”的色彩罷了，他仍然有一顆強烈的浪漫諦克的心，他在重壓的之下寄寓著反抗；成仿吾又不同，他雖然也同樣接受了德國浪漫派的影響，可是在理論上，他又接受了人生派的主張。[5]在《藝術之社會的意義》中，成仿吾承認一件藝術的作品如若饑不能食、寒不能衣，毫無疑問是空費精神而毫無益處的，凡是真的藝術家，沒有不關心社會的問題，沒有不痛恨丑惡的社會組織而深表同情于善良的人類之不公平地境遇的。

之所以突破“自我表現”的包圍，轉而走向文學的社會功用圈，除了受到法國現代哲學家和社會學家基友，以及德國藝術史家格羅塞文藝思想的影響外，很大程度上源于成仿吾正確分析了所處時代的特點：“我們的時代是一個弱肉強食，有強權無公理的時代，一個良心枯萎、廉恥喪盡的時代，一個競于物力、冷酷殘忍的時代。” [3]P91在這樣的時代大背景下，他認為對于時代的虛偽和它的罪孽，文學家在這一方面的使命，不僅是重大，而且是獨任的，他號召廣大作家憑一己薄力，在冰冷而麻痹了的良心，吹起烘烘的炎火，招起搖搖的激蕩。

在《新文學之使命》中，他明確表示一個文學家，愛慕之情要比人強，憎惡之心也要比人大。文學是時代的良心，文學家便是良心的戰士。在我們這種良心病了的社會，文學家尤其是任重而道遠。這不是逃避丑惡的自憐自嘆，而是對腐朽社會戰斗的最強音，他指出我們的新文學除了必須完成文學本身的使命外，還要兼顧另外兩種使命。1，對于時代的使命；2，對于國語的使命。對于時代的使命，成仿吾這樣解釋：我們是時代潮流中的一泡，我們所創造出來的東西，自然免不了要有它的時代的彩色。然而他又不贊成我們無意識地為時代排演，而應當有意識地把握住時代的脈搏，繼而用強有力的方法將它表現出來，使一般的人對于自己的生活有一種回想的機會與評判的可能；對于國語的使命，成仿吾懷疑中國有使用新文學語言的可能性，責難它沒有足夠的表現力，他肯定地說中國作家沒有盡最大努力創作出有價值的作品來，并且強烈反對模仿諸如日本的短歌等外國的東西，認為它們并沒有模仿的價值。[3]P90-P93

以上的諸種理論，已明顯與之前的“自我表現說”產生矛盾，純粹服膺于個性解放與自我彰顯的浪漫主義的表現說發生了變形，成了注重教育功能并著眼于社會進步的理論，原來成仿吾所說的“內心的要求”、“內心的活動”，不僅僅是作家個人的意愿，而是帶著濃厚的“時代的彩色”的；茅盾曾經指出成仿吾的一些文章前半篇贊美功利主義的藝術觀， 后半篇則從純藝術的觀點反對亦即取消了前半篇的論點，一方面，成仿吾對社會現實不乏熱切的關注；另一方面他又蘊積著抒發主觀世界表現自我的熱情，這使他前期改造社會的吶喊確又帶著強烈的主觀色彩。

言而總之，成仿吾把改造社會的抱負與表達自我的要求之沖突，把為人生的藝術和為藝術的藝術這一對看似矛盾的命題，努力統一在出自內心的要求的藝術觀中，立于“全”而“美”，“真”而“勇”的獨創之地，他的文藝批評觀展現給我們的是既亮點迭出，也難免敗筆，但當我們將之置于特定的歷史背景下，應該承認，總體而言瑕不掩瑜。

他用“學者的態度”，指點文壇，挑戰鼎鼎大名的胡博士，矛頭兼指當時橫行海內，卻莫之敢指的譯書界；他以“庸俗”的罪名，揮斥方遒，幾斧砍殺了《吶喊》，被魯迅先生指摘在“靈魂的冒險”的旗子底下掄板斧。不在威逼之前降心，不在耳語之中軟化；發自己聲音，書個人評判；以“黑旋風”之“板斧”的氣度與膽識，獨步于五四新文學批評陣營，這便是成仿吾。

【參考文獻】

[1]謝保成.郭沫若學術思想評傳[M].北京圖書館出版社，1999.

[2]溫儒敏.中國現代文學批評史[M].北京大學出版社，2006.

[3]史若平.成仿吾文集[M].山東大學出版社，1985.

第3篇

關鍵詞：文學；功利性；審美性；文學無用

中圖分類號：I06 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）03-0159-02

莫言獲諾貝爾文學獎后，大江南北、網絡內外興起了一股“文學熱潮”。一時間“莫言”和“文學”成了當下最流行的說辭。而諾獎得主在獲獎時發表的感言“文學和科學相比較，的確是沒有什么用處，我想文學最大的用處也許就是它沒有用處”更是引起了大家對文學及其功用內涵的一次熱烈討論，反響非凡，眾說紛紜。本文從探討文學的價值和功能入手，試著體會這位文學巨匠的“文學無用”論。

一、文學的價值及功能

“文學無用”不是一個新鮮的論斷，或許從柏拉圖將詩人逐出“理想國”開始，文學的處境就比較尷尬，為文學的辯護之聲也一直未曾消歇，反對的聲音即便是一些偉大的人物也大多拿出文學理論中的價值性及功能性、用世俗的“有用”來證明文學的理由。

對于文學功用的意識及對文學的價值性本質的認識在中西文論的源頭便開始了，到了現代更是自覺地從價值論的角度來給文學下定義和解釋文學的本質。文學的價值性本質在我國已經得到充分的認識和重視，這一點可以見于李青春《文學價值學引論》：“……從價值學的角度人們有對文學有了新的認識：文學是一種價值。”[1]

提到文學價值，則不可避免地要說文學功能，因為“文學的本質與文學的作用在任何順理成章的論述中，都必定是相互關聯的……物體的本質是由它的功用而定的：它做什么用，它就是什么。”[2]文學是什么的問題就因此變成了文學有什么用和應該有什么用的問題。

文學功能在理論上分為兩類：實用的和審美的或者功利的和非功利的。“在傳統的中國文學批評中，實用的理論是最有影響的。”[3]誠然，從春秋時孔子說：“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨；邇之事父，遠之事君，多識于鳥獸草木之名。”（《論語?陽貨》）魏晉時曹丕亦稱文學為“經國之大業，不朽之盛事”（曹丕《典論?論文》）。到了近代尤以梁啟超創辦《新小說》雜志發表著名的《論小說與群治之關系》為甚，他的“小說救國”思想給文學附加了沉重而神圣的責任。20世紀的中國文學更是再實用不過的文學了，從“五四”的新文學、30年代的無產階級文學、抗日文學一直到80年代的傷痕文學，如此種種，無不是功利性的文學，尤其是政治功利性。正是這種文學實用的觀點從文學與其他意識形態的共同性出發，以肯定文學的經世性載道性而使文學承載了必要的社會責任。

無法否認，文學的功利性是文學的重要特性，然在某種意義上功利性可能未必能完全詮釋文學的尊嚴本身，因為這種社會功能并非為文學所特有，而事物存在的價值應該由它的不可替代性所決定。故作為藝術范疇的文學，與其功利性相比，其審美功能應是文學更重要的特性，或者說是文學最基本的功能。文學的審美功能自古也為人所自發肯定，如前人陸機的“詩緣情而綺靡”、鐘嶸的“詩味說”、晚唐司空圖的“韻外之致，味外之旨”、宋代嚴羽“興趣說”等詩詞審美為歷代文人看重；近代更是加強了對文學審美功能的自覺認識，康德在分析審美判斷時就曾提出“鑒賞是憑借完全無利害觀念的和不對某一對象或其表現方法的一種判斷力”[4]，這一追求“唯美”純藝術的思想為不少作家和理論家所接受推崇，在中國最有發言權的當推王國維老先生的“境界說”了。

文學的這兩個特性是相輔相成、分割不得的，并非不想分割而是分割不了。王國維先生曾說：“的文學，絕非真正之文學也。”[5]他將文學家分為兩類：“職業的文學家和專門的文學家”，文學家尚如此，文學更是無法按其理想狀態來實現純藝術的目的。故離開文學的功利性談論文學的審美功能，或是離開文學的審美特征來談論文學的實用功能都是片面不可取的；只是作為本質是藝術的文學而言，文學的審美功能應是其功能中的前提與基礎。

二、文學無用之大用

如上所說，文學似乎是有用的；那“無用”一說從何而來呢？其實也不難理解，無論古今中外，尤其是如今的工業社會，科學技術的推動作用是顯而易見的，一切都以事物產生的社會效益來給其估名，如此文學不過是“紙上蒼生而已”，實無大用的；再者，對文學有著更大期盼的文人作家們也希望被人們誤解了多年的文學能被從“用”里解放為“無用”，讓文學歸于文學。故筆者妄加推測莫言的“文學無用”一方面為謙虛之言，認為自己的文字是“紙上蒼生”，另外一方面作為一個有責任感的作家而言，更為后者。筆者更試著將其“文學最大的用處也許就是它沒有用處”解釋為：文學“有用”，文學“無用”，文學“有用”于其“無用”。“用”是文學的功利性，“無用”則可理解為其審美性。

正如馬爾庫塞所言：“藝術不能直接改變世界，但它可以為變更那些可能變更世界的男人和女人的內驅力做出貢獻。”[6]“文學無用”只因文學不如科學般立竿見影于效果，作為藝術，作為一種精神性存在，文學對于社會只能是通過觸動人的情感，感染人的靈魂，進而影響人的行為而作用于社會。看起來無用的文學，潤物無聲，深刻而內斂。梁啟超在《論小說與群治之關系》中說：“人之讀一小說也，不知不覺之間，而眼識為之迷漾，而腦筋為之搖，而神經為之營注，今日變一二焉，明日變一二焉，剎那剎那，相斷相續，久之而此小說之境界，遂入其靈臺而據之，成為一特別之原質之種子。”可見文學之作用于人，是先實現其最根本的審美功能后所達到其他社會功能的產生。其如春風化雨般沁透讀者的心靈，從而讓其眼界、心境有所變遷，逐步推動影響讀者世界觀、人生觀、審美觀、價值觀的形成，這本身就是一種不可小覷的社會影響，已遠非“無用”了。

然文學的“用”必是出于其之“無用”，所謂“無用”只因文學作品作為被欣賞的對象，并非直接作用于客觀社會產生急速的功用效應。文學作品是作家們一己之言，而且非得是其對所處所感作出觀察和思考，誠實地寫作，無關太多利益得失，不失其本心，用其心靈苦難的歷練，用其難得的人生財富寫出的作品才為“無用”，這樣的作品可能免不了尖銳、免不了辛辣，但作品里裝著作者心里的光明和溫暖，讀者或能從這些尖銳辛辣或丑陋陰暗中體會到作者的良苦用心；透過作品中很多溫暖獨特的人或物的形象，讀者會感覺到人性的光輝，自然的偉大，文學的神圣。“孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪”是“無用”的吧，但從獨釣的蓑笠翁處，我們能感受到靜寂的孤高的默守，更能感受到他內心無不為的倔強、堅強和抗爭。

魯迅先生說過：“一首詩嚇不走孫傳芳，一炮就把孫傳芳嚇走了。”文學真的無用么？那魯迅棄醫從文是為何？曹雪芹可知道他的《紅樓夢》象征著封建社會的毀滅？巴金的《家》讓多少熱血青年投身于自我解放和民族解放？斯托夫人創作《湯姆叔叔的小屋》時可曾料想這部小說“促成了一場反對奴隸制的革命，這場革命又引發了美國的內戰”[7]？太多的不期然。

新批評派艾倫退特說過“詩的真正有用性在于其徹底的無用性”，莫言的感言也如是認為吧。王乾坤先生在《文學的承諾》中有“文學是對人類自由的承諾”的表達，筆者不妨加上二字：“文學是對人類思想自由的承諾”，主觀作用于客觀，如此說來，文學有大用。

――――――――――

參考文獻：

〔1〕李青春.文學價值學引論[M].云南人民出版社，1995.

〔2〕韋勒克?沃倫.文學理論[M].江蘇教育出版社，2006.

〔3〕劉若愚.中國的文學理論[M].中州古籍出版社，1986.

〔4〕康德.判斷力批判（上卷）[M].商務印書館，1964.

〔5〕王國維.王國維遺書?文學小言（一）[M].上海古籍出版社，1983.

〔6〕馬爾庫塞.審美之維[M].三聯書店，1989.

〔7〕馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].人民出版社，1995.

第4篇

關鍵詞：文藝評論；價值體系；文學理論；文學批評

中圖分類號：1206.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2016）05-0071-09

《文藝評論價值體系的理論建設與實踐研究》是2015年教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目。本論文從“我所理解”的角度，闡述對此課題若干方面的基本理解。因為著眼課題涉及的最大外延和最基本問題的初步規劃和設想，所以，粗線條提出的可能研究的若干問題不可能也不打算詳細展開。目的是得到同行學者的討論與批評，以便后續深入研究。

一、如何理解價值體系

體系是主觀的，還是客觀的？體系有怎樣的特質特征？體系自身以及與外在環境有怎樣的關系？

1.體系的概念

漢語的體系/系統，體制（名詞）在英文中均對應為“noun”。英語中此詞語的基本意思有兩個：第一個意思，一整套同時運作的事物，通常被看作是某個結構或某個具有內部聯系的網絡的組成部分的總和；一個復合的整體。例如國家鐵路系統：液體經由管道系統進行傳送。第二個意思，按照已經完成的部分制定的整套規則或程序：有組織的計劃或方法。例如政府的多黨制體系；公立教育系統。從英文原來的涵義，翻譯成漢語后，在不同場所，分別有體系、系統以及體制等表述。

我國《辭海》的“體系”條目說：“若干有關事物互相聯系、互相制約而構成的一個整體。如理論體系；語法體系；工業體系”。從該辭條的關鍵詞“構成”可知，體系是人類為實現某方面目的的人為建構，即有意識的主觀行為。雖說是人為建構，也必須依賴于對客觀規律的認識與把握。例如語法體系，說話是人類原本既有的自然行為，于不自覺狀態中遵循特有規律。語法學家將這種規律總結提升概括為“語法體系”。因此，所謂體系，是基于對于客觀存在事物或者事實的準確認識和把握之后有意識建構的整體。

如上介紹均出自“體系”的本體論角度界定和理解。那么，方法論角度，關于體系會有怎樣的說法呢？“所謂系統方法。就是要求把對象作為一個整體加以認識和改造的方法。就是把系統和環境的關系聯系起來看成一個更大整體來考察對象的方法。也就是說，它是從整體出發。始終著眼于整體與部分、整體與環境相互作用，從而綜合地處理問題，以達到最佳目的的一種方法”。這里的“把系統和環境的關系聯系起來”是個非常重要的思想。讓我們再借助皮亞杰在《人文科學認識論》中曾經就“結構”這個概念的討論，來看體系和系統就更清楚了。皮亞杰說。機體即“―個活的結構構成一個‘開放’系統。也就是說，它在與外界不斷的交流中保存了自己。但它并不因此而不含有一個自身封閉的系統，其要素在從外界吸取給養的同時通過相互作用而得到維持。……這樣一種結構就能作靜態描述，因為它盡管永遠活動著，仍保存著自身，但原則上它是活動的，因為它構成種種不斷變化的相當穩定的形式”。由于結構本身可理解為是一個系統/體系。所以，可將皮亞杰關于“結構”的“與外界不斷的交流中保存了自己”的思想借用來認知系統/體系。

2.體系的特性與特征

本體論和方法論兩個角度的界定，讓我們看清楚了體系的特征和特性。

第一，體系是人為建構的結果。體系是人類為了某方面目的而有意識建構的一個整體。當建構的一個整體訴諸邏輯性的文字表述時，即為該體系的理論形態。緣于人為建構，所以，系統必定具有不斷調整的任務和可能調整的機制。比如，公立教育系統，就要不斷調整到符合國民經濟發展和人民對教育的需求。還要與社會其他部門協調和諧等。質言之，體系建構與調整是有意識的有目的的行為，建構與調整都遵循其相應規律。規律是客觀的，體系建構是主觀的，因此，體系是主客觀相互吻合的產物。

第二，體系具有穩定性、整體性和活動性。體系遵循自己所屬的規律。人類建構體系有目的，在尊重規律基礎上期望體系穩定和完整。比如，公有教育體系，一旦形成就具有各層次教育的搭配協調。以保證其穩定和完整。此即穩定性和整體性。穩定性和整體性如何得到保障？依靠其活動。活動的涵義，包括體系內部的各層次和組成部分之間的調整，也包括“把系統和環境的關系聯系起來”，根據環境變化而對體系進行調整。這就形成了活動性。活動性乃為體系的重要特性之一：體系之內各個部分以及各部分均分別地與整體具有內在聯系，這種聯系是維持其活動性、穩定性和整體性的保證。

第三，體系的相對性。體系多大呢？從如上皮亞杰關于結構的理解和表述中可以看出來，體系是相對性概念，不是大小概念。對外在環境來說，它是一個整體即體系，對它內部的某個部分來說，這個整體相應地又成為了外在環境。即任何一個體系都有其內外兩個方面的相對性。比如公有教育體系，其外在的社會整體是一個體系，其內在的某個層次的教育也自成一個體系。相對特性決定了它的活動性，對內對外的活動，以維持其穩定與完整。體系的相對性，要求體系的設計者具有辯證思維。

那么。什么是價值體系？這就需要首先確定文藝評論。文藝評論的性質和文藝評論價值體系的價值，都與文學觀念密切相關。而對于體系的準確理解，才能準確理解以怎樣的文學觀念為基石建構文藝評論價值體系，所以，文藝評論、價值、體系是三個互相牽制的概念范疇。此部分只好暫且放下“文藝評論”和“價值”兩個概念。在如下幾個方面，基于體系的本體論和方法論兩方面綜合性理解，來探討建構價值體系必須的理論基礎和邏輯起點及相關問題。

二、文藝評論價值體系建設的理論基礎和邏輯起點

“文藝評論”的“價值體系”建設是人為的有意識的理論工作，有怎樣的文學觀/文藝觀，就有怎樣的文藝評論價值體系理論建設的邏輯起點。古今中外有過很多種文學觀，文藝觀，認可和選取哪種？筆者以為，我國新時期是文學研究廣泛汲取中西方歷時與共時的文學思想資源并加以反思、批判與創新的重要時期。也最具系統論思想方法，是最值得關注和珍視的理論時期。這個時期文藝學重要的理論成果可以作為理論基礎和邏輯起點。

1.系統論視野中的新時期文藝學重要理論成果的考察

新時期30余年，我國文藝學界建設當代文學理論有四個方面的資源：其一是當下文學創作經驗的總結：其二是“五四”以來建立起來的現代文學理論；其三是中華古代文學理論；其四是西方文論中具有真理性的成分。在如此理論資源及其繼承創新實踐背景下，我國新時期文藝學創獲了諸多理論成果。其中得到學界共識并在批評實踐中不斷得到檢驗的重要理論成果有：文學審美特征理論、文學反映論、文學是顯現在話語蘊藉中的審美意識形態觀念、文學活動論、文體詩學、比較詩學、文藝心理學等理論。那么。這些理論之間具有怎樣的內在關聯性？具有關聯性并且自洽，則表明這些理論可以與一個關于文學的共同本質的原理相統一。或者說。以某種關于文學本質的理論與相關理論可自成一體地成為文學基本原理。

獲得學術界共識的文學理論成果及其相互之間的內在邏輯聯系如下：“審美特征”論。確認了“審美”是文學整體性結構關系生成的一種形而上的新質。審美是主體與客體、個人與社會所締結的一種特殊關系。……審美的根本功能是為了創造人的完整的精神生活，為了獲得完滿的人性，為了使人成為“全面的人”。審美特征論探究起步于文學本質的理論反思。反思之結果是取代了“形象特征”說。最后落腳于文學基本特征理論。文學反映論，此理論是從文學與整體性生活關系的角度，以文學審美特征區別于一般認識論的對于整體性生活的審美反映。這就決定了存在與意識、社會基礎與上層建筑乃至意識形態關系的維度，可順乎學理地得出“文學是顯現在話語蘊藉中的審美意識形態”的觀念，此觀念被有的學者看作新時期文藝學第一原理。朱立元等在總結“文藝理論中國化”工作中，也認為“審美意識形態論不僅是新時期文藝理論對于文藝極端政治化、意識形態化反撥的結果，在某種程度上也是對肇始于20世紀初我國現代文藝理論意識形態論和審美論兩脈的揚棄與重建，代表了新時期以來文藝理論建設和發展的重要成果”。當然，關于審美意識形態概念及其思想辨析，需要單獨研究。而且此概念在錢中文教授和童慶炳教授，以及其他一些教授的理解和表述中也有差異。但諸位學者以此為文學的基本性質這一點上沒有大的分歧。童慶炳教授將文學認定為具有審美與意識形態雙重性質，而且表述為文藝學的“第一原理”。這樣，文學審美特征論、文學反映論和文學審美意識形態論三者就構成了關于文學本質的基本理論。他將的“人的活動”思想引入了文藝學理論，認為文學以活動的方式存在，是整個人類活動中一種高級的特殊的精神活動：這樣的審美活動。是人與對象的詩意情感關系，導致人的自覺能動的文學創造，同時確認了文學是人的本質力量的體現。這就構成了文學活動論思想，文學活動包括作家的創作、創作之結晶的文學作品、作為文學接受者的一般讀者和批評家。構成這個活動得以運行的是人類生活的世界。文學活動處于運轉中，活動的各個環節并非直接連接，新時期文藝學充分注意學理性。認為作家與作品、作品與接受者等各個部分之間，以及各個部分內部，均存在若干尚不十分清楚的需要探索的過渡性因素。這些過渡性因素恰恰是文學基本理論更加細化的部位。從文藝學界既有探索和研究成果來看，業已發現并論證了世界與文學活動中的主體（筆者認為包括作家和接受者）的“一般中介”――社會心理，以及文學活動中的主體（筆者認為包括作家和接受者），以及該主體與作品之間的“特殊中介”――藝術文體。僅從作品這個組成部分自身來說，則存在著形式與內容的互相征服說，相互征服之結果的文體，則具有若干層面，這些理論涉及到新時期頗有成就的文藝心理學理論、文體詩學理論以及中西比較詩學等理論領域。文學審美特征、文學是顯現在話語蘊藉中的審美意識形態等關于文學本質的觀念與思想，均合乎邏輯地滲透在文學活動過程中。童慶炳教授所著的《文學活動的審美維度》一書全部四章的題目最準確地標示了如上理論邏輯：“第一章：文學活動的審美本質”，“第二章：文學創作的藝術規律”。“第三章：文學作品的審美結構”，“第四章：文學接受的藝術規律”等。從如上梳理和辨析，可以合乎邏輯地認為，從文學活動論切入，可以順乎學理地與文學審美意識形態的本質以及細部的文體學、文藝心理學等相關的具體理論相互兼容與支持。由此。筆者嘗試從文學活動論切入，考察從該活動系統可否延伸出文藝評論價值體系理論建設的內在要求。

2.文學活動的系統性與文藝評論價值體系理論建設問題

如果說，文藝評論價值體系理論建設是一個人為的任務，那么，這個任務是怎樣提出來的？從上面介紹的新時期各種得到共識的文學理論成果來看，它們相互之間圓融自洽，體現了文學的系統性與整體性。其中的審美意識形態作為本質，滲透于文學活動全過程，這就形成了一個以審美意識形態為本質的文學活動的概念。那么，文學活動的內涵與特征如何？

文學活動的內涵是：“第一，文學活動是滿足人的高層次需要的一種高級精神活動。……第二，人的需要作為人的活動的動力，決定著活動的本質。文學活動作為一種意識形態活動主要是為了滿足人的審美需要而產生的。因而文學活動的獨特本質是審美。”文學活動具有哪些要素呢？“人的活動的要素共有兩個：主體及其能動性，客體及其屬性。所謂活動就是這兩個要素之間所產生的復雜關系。具體到文學活動，其要素是四個：第一主體及其能動性（作家），第一客體及其屬性（生活），第二主體及其能動性（欣賞者），第二客體及其屬性（作品）。這四個要素，構成了兩組關系，即第一主體及其能動性與第一客體所形成的關系（作家與生活的關系），第二主體及其能動性與第二客體所形成的關系（欣賞者與作品的關系）”。這個文學活動的思想與美國學者艾布拉姆斯的“藝術批評的諸座標”即四要素的思想，殊途同歸。

藝術接受者包括哪些主體？童慶炳教授在《文學活動的審美維度》的第四章《文學接受的藝術規律》中提出“審美接受可分為一般讀者的欣賞性接受和批評家的批評性接受兩種。欣賞性接受更重感性，批評性接受更重理性，但審美則是它們的共同特征”。由此可知，在文學活動思想中，批評家處于接受者位置，但又不同于一般的欣賞者。批評家秉承怎樣的文學觀念、評價標準。以及批評發生怎樣的效應等，都將存在于文學活動中，并且與整個文學活動的其它部位發生內在聯系。在我看來。第一，批評家對于作品的批評、對于文學發展整體的把握和評價、對于新萌芽的文學思想和思潮的警覺與表述、總結等，其中影響較大者，均推動了特定時代的文學思潮、審美追求等，并以各種方式和渠道滲透并影響到作家創作的各方面。無論作家認可與否。第二，一般讀者雖然不是批評家，但是他們有自發性的評論。即法國文學批評家蒂博代區分出的三種批評之一的自發的批評。街頭巷尾、親人聚會等都隨時議論自己看過的電影、電視劇和閱讀的文學書籍，這是自發的評論。自發式批評是構成社會精神文化生活的軟性存在方式。批評家與一般讀者同為接受者。但是批評家對作品的品鑒與評論對一般讀者的藝術接受都會發生影響。第三，批評家批評的主要對象是藝術作品。批評既有對于藝術魅力程度的評鑒，更有對于其藝術價值構成機制的分析，并通過分析而合乎學理地轉向審美價值的評價。第四，批評家對作品做學理性分析與評價，作為對于文藝作品內部藝術規律的不斷發現和逐步深入，對于藝術作品的理論凝煉產生具有不可替代的重要作用。第五，無論對于作家、一般讀者。還是對作品的品鑒、評價和判斷，都以審美評價的方式，通過各種復雜的渠道影響到社會生活。特別關涉到人文理想等精神價值領域。質言之。與世界發生了聯系。當然影響不是直接發生的，而是經過“一般中介”――社會心理所發生的。既然批評家在文學活動中處于如此位置，有其特定功能，并且與其他各部分有內在關聯。那么，在批評實踐中，批評家以怎樣的文學觀念及融匯于其中的價值取向予以批評實踐？這種實踐是否有益于文學活動健康發展和人的審美需要？這些問題需要理論來回答，即應建設批評家可秉持的價值取向、立足點、評價標準等理論，質言之，從文學活動論的讀者接受部分，以及批評家部分，自然可延伸出文藝批評價值體系的理論問題。換個角度說。即這種理論問題的提出，緣自文學活動論邏輯鏈中的作家創作論、藝術作品論、鑒賞論等理論，當然，更是來自文學活動的各個部位的實踐。

3.文藝評論價值體系的邏輯起點

第一，文學活動論各個組成部分的相互制約關系，是文藝評論價值體系建設問題提出的理論依據，活動的實踐則是問題提出的現實依據。第二，文學活動論本身的“世界”因素，就是以一個更大于文學活動的外在環境即社會環境及其活動為條件的。質言之，文學活動論體現了系統論思想方法，具體涉及到價值，則給予價值產生于關系的思想方法。第三，因為文學活動論以系統論為思想方法。所以，可以恰當地解決文藝，文學的區分和關聯問題。

三、從兩種批評理論的關系與內在悖論看文藝評論價值體系理論建設

文藝評論是有意識的理性活動。涉及文學觀念和不同層次的批評理論等諸方面。文學觀念問題，通過前面的理論梳理，確認文學是審美活動，是顯現在話語蘊藉中的審美意識形態。以此文學觀念為基石延伸出來的文學理論各組成部分具有自洽性和內在邏輯性。

1.既有文學批評理論及其實踐的現狀分析

既有文學批評理論，蔚為大觀的主要為探究文學作品藝術價值形成機制的批評理論。我們承認，文學以審美特質即其藝術魅力而掌握住讀者，換個角度說，讀者被其藝術魅力所感染使其價值得以實現。因此，批評以確認作品藝術魅力為前提，但是，批評家與一般讀者的不同，在于他要繼而說清楚，這樣的藝術效果是如何獲得的，如何獲得就是藝術作品的藝術魅力形成的內在機制，也可表述為藝術價值形成機制。那么，與這樣的批評目的相關的具體批評理論有哪些種類呢？筆者從自身研究經驗和對諸如敘事學等理論的掌握和理解，認為可以分為如下兩種。

第一種，具體文體的作品本體理論。比如詩歌藝術本體論、小說藝術本體論等。一塊金幣的這面是本體論，另一面就是方法論。例如敘事學，就是關于敘事作品構成的本體理論，敘事學關于敘述人稱、視角和敘述時間等形式方面的理性探究，關于敘事作品作為一個陳述句，它有怎樣的故事語法的說明等，如果批評家將之用來批評敘事性作品，即為探究藝術價值形成機制的學理性批評理論。運用敘事學理論可以分析敘事性作品如小說“怎么樣”（有沒有藝術魅力）、“如何”（藝術效果有哪些）等，即能說清楚該小說作品如此吸引人感染人的審美效應的原因。從工作原理和方法說，這種理論和運用此理論的具體批評。必定是分析性質的。新時期以來，由于廣泛地借鑒中國古代文論、中國現當代文論和西方古典和現代文學理論，這樣的具體文體的作品本體理論。成果非常豐碩。

但是從如上理論，自然引發出了一個問題：探究文學作品藝術價值形成機制的批評理論，畢竟屬于分析性理論。分析性理論可否與評價性理論銜接？如果可以。那么，分析性批評就可以自然地轉換為評價性批評，即可理解為，分析性理論和評價性理論具有學理的自洽和兼容性。評價性理論也就應該歸屬于文學理論范疇。而不是文學之外的用來評價的什么理論了。如果不可以，那么，就可認為分析性批評理論屬于文學理論范疇。而評價l生批評理論則屬于文學理論范疇之外的其他理論領域。筆者認可前一種，當然具體論述和形成系統理論的任務非常復雜。

第二種，分析性批評理論學理性地轉向評價的批評理論。文學理論已經區分出詩歌學和解釋學兩種文學研究模式。“詩歌學以已經驗證的意義或者效果為起點，研究它們是怎樣取得的。而解釋學則不同，它以文本為基點，研究文本的意義、力圖發現新的、更好的解釋”。前述的第一種，目的就是研究作品的意義或者效果是怎樣取得的。從邏輯上說。如果一部作品經得起藝術價值形成機制的分析，說明它確實具有藝術價值。那么，所謂的藝術價值是什么呢？是合乎人類與現實的詩意情感關系，確證了人類對于向往的精神家園的審美追求，體現了人的本質力量對象化，那么，應該說，這樣的作品就是有價值的。由此可知，分析性和評價性理論的銜接以及評價性理論的具體內涵和內容，就是筆者所說的第二種理論。目前這種理論尚未存在。筆者基于經典文學作品文本分析理論與實踐，逐步產生這個理論設想。認為“文學作品的文本分析。怎樣進行價值判斷和評價？不是主觀隨意地、無根據地判斷和評價，而是基于分析的判斷和評價。即從學理分析自然轉換至判斷和評價”。有了此判斷和評價。分析性批評才真正落實在文學的人文屬性之上。筆者既往對敘事性作品的研究中曾經做過若干探索，諸如文本內外方法互相結合轉換：以及晚近的故事理念文學批評觀之下的“作品內外精神同構的故事批評方法”、“系統觀視閾的故事批評方法”、“‘宏隱喻’視閾的故事批評方法”、“口頭與書面相通的故事批評方法”、“互文視閾的故事批評方法”、“品味與辨析講述者的故事批評方法”、“文學文體學視閾的故事批評方法”等。筆者表述為“此書所謂方法論是以故事為切入點的文學批評方法論”。但這個探索性研究的論題限定在敘事性文學作品批評方法論范圍，尚未提升到一般文學原理層面。現在，從如上兩種批評之間的關聯性來看，文藝評論價值體系視閾中重新探究的理論任務自然提了出來。

目前的批評實踐中側重分析陛的批評，一般具有學理性，屬于學術性批評。側重價值性的批評，常與分析分開而脫離了學理。即直接介入評價和判斷。筆者以為。這呈現為理論上的自相矛盾，乃為悖論，作為一個問題需要研究。

2.既有批評理論及其觀念的悖論分析

既然既有批評理論存在上述問題，那么，與文學理論的既有觀念有怎樣的內在關聯性？

我國學術界有學者認為。應該區分出“一般文學觀”和“文學價值觀”兩種觀念。認為“一般文學觀念側重于認知對象‘是什么’方面的問題，……一般文學觀念屬于‘事實認知’，……是一種以思維方式為核心的社會意識形態，本質上是闡釋性的、說明性的、其最高層次是科學的、系統的文學知識體系”。側重認知對象“是什么”方面的問題。屬于“事實認知”。文學價值觀側重于認知對象“應該如何”方面的問題，屬于“價值認知”，是一種以基本評價標準為核心的價值信念。本質上是一種價值尺度，其最高層次是審美理想，即內在的、穩定的評價模式。以“事實認知”為主要目的的批評理論，置于一般文學觀念之下。以“價值認知”為主要目的的批評理論。置于文學價值觀之下。筆者以為，如此區分必定會相應產生一些理論困難。

認為“事實認知”為主要目的的批評為分析性的、知識特性，這點筆者沒有任何異議。但是，如果認為“價值認知”不屬于知識，自然不能屬于文學原理范疇，對此我有異議。因為，這涉及了若干問題：一般文學觀念是否含有價值成分？對作品價值評價的理論是否可納入文學理論知識體系？筆者進一步整理了我國目前的批評理論，以為目前將一般文學觀和文學價值觀分而置之的理念和思路有一定問題。如果從文學審美特性角度和審美意識形態的本質論來看，一般文學觀念就是文學價值觀念。文藝作品“應該如何”的理論理當屬于一般文學觀念覆蓋之下的批評理論。我國新時期的文學審美特征論認為。“文學的對象和內容必須具有審美價值，或是在描寫之后具有審美價值”。這就可推導出，文學是與審美價值相關聯的事物。文學具有審美價值。不僅取決于“文學的對象和內容必須具有審美價值”，諸如與人的精神具有感應的優美、壯美、崇高等感情，而且，還取決于那些經過描寫之后具有審美價值的生活。可見文學審美在對象、內容以及反映方式兩個方面。都有自己的特性。從審美反映的對象看待對象，總是以審美情感來判斷與評價。以對象能否契合和滿足主體自身的審美需要為原則。從審美目的看，“由于審美的對象是事物的價值屬性，是現實生活中的美的正負價值（即事物的美或丑的性質），而美是對人而存在的，是一對象能否滿足主體的審美需要，從審美對象中獲得某種滿足而引起的。所以，從審美愉快中所反映出來的總是主體對對象的一種直接或間接的（即通過對丑的否定來肯定美）肯定的態度，亦即‘應如何’的問題。這就決定了審美反映不可能以陳述判斷，而只能是以評價判斷來加以表達”。質言之，作家藝術家面對創造題材和對象內容，以審美原則為選擇評價之根本。讀者閱讀和接受文學藝術作品，也以審美原則為選擇和評價之根本。文學本身即關涉人們的精神家園的審美活動，其發生本身就有實實在在的功利性，或者按照康德所說的，其呈現為無目的的合目的性。表面超功利無目的，內在本質上卻合乎人們追求自由、美好生活的總目的。這是一般美學表述，文學原理的表述，則是“文學是顯現在話語蘊藉中的審美意識形態”，不僅由于意識形態與人們的情感和精神世界的互融滲透關系，還因為意識形態會反作用于社會生活，不斷改變人們精神生活環境等，由此自然地具有了功利性。因此，從文學本性來說，作為原理的文學理論，也就具有價值特性。所以，作為文學原理的文藝批評理論應該含有兩種義項：擔負搞清楚“應如何”的藝術是如何構成的？其藝術價值形成機制如何？從批評任務自身來說，就包含價值判斷和評價。

筆者以為，恰恰是從目前批評理論的現狀出發，我們發現了這個觀念性問題。也再次證明：文藝評論價值體系的理論建設之必要。

3.文藝評論價值體系視野的批評理論假設

文藝評論價值體系中題中應有之義的批評理論，應是怎樣的理論？

在尊重既有具體文學批評理論基礎上。探尋價值體系范圍之內的某種銜接批評理論，以便與既有具體文學批評理論兼容。這種理論既是從文學活動中的批評家延伸出來的，同時，又遵循文學基本原理范圍內部各種因素特質的邏輯聯系，因此，也具有文學原理之本質。它的特性應該具有兩個方面：其一，從體系來說，它是知識性的、原理性的、穩定性的。其二，此批評理論用于文學批評，即可體現“應該如何”的價值判斷與引導的功能。質言之，將以往脫離學理的直接價值判斷和評價的文學批評，納入到學理性批評范圍之內，從非學術活動轉變為學術活動。

這既可以看作是一種理論設想，也可理解為是文學批評理論自身呈現的文藝評論價值體系理論假設的必要性和合理性。

四、文藝評論價值體系與批評實踐的關系

1.價值體系與批評實踐的印證關系抑或例證關系

為什么提出這樣的區分性問題？所謂印證關系，就是說本文列出的四個批評實踐性子課題，對批評實踐歷時與共時的考察應該能夠印證文藝評論的價值體系。那么，可以印證嗎？根據托馬斯-阿奎納的看法。形而上學或存在論所探討的固有對象即是“是”自身。他在論證“是”自身的時候。指出“是”包括本質與存在兩種形態。存在形態先于本質形態，存在的“是”是“是”最具體、個別的、實體的獨一無二的完美實現。這是他區分出“原初性存在”和“邏輯性存在”的基礎。因為。他認為存在形態先于本質形態，所以，他強調“原初性存在”的“是”重于“邏輯性存在”的“是”。對應于我們的話題，具體的批評實踐是原初性存在，而價值體系則是邏輯性存在。這符合事實，因為批評總是分散的自發性存在。價值體系則是在考察和歸納、總結批評實踐基礎上，并依據一定理論起點而形成的理論體系。但是，這樣的體系一旦成型，就不再直接與批評實踐直接對應了。從實踐到理論的體系性，中間經歷若干范疇的、具體理論環節的轉化，由此，已經不可能互相對應，根據此原理，本文不取印證式關系，而采取例證式關系的研究邏輯。所謂例證式關系，是指在考察具體批評實踐的時候，根據這些批評各自特點并從某個側面可以證明價值體系的理論。就表明作為體系的理論具有合理性。因為普遍性具有最大覆蓋性和包容性。理當能夠覆蓋住各種批評實踐的特殊性。或者說，批評實踐的特殊性中因為具有普遍性因素，才可被普遍性的體系所覆蓋。

2.實踐性批評對于文藝評論價值體系建設的意義

如果說實踐性批評對于價值體系是例證式關系，那么，實踐性批評自身的本體性意義在哪里？明了了這一點，即為抵近“實踐研究”的合理性和必要性。實踐性批評的意義在于：第一，實踐性批評涉及到文學的各個門類、各個階段及其意識形態環境、各個民族和各種文體，所以，它自身攜帶著全部豐富性和復雜性。向價值體系提出了自己的要求。這就實際地規約著價值體系理論的外延、范圍和覆蓋性。比如，我國少數民族文學，其口頭文學的模式、母題、類型等，在當下作家書面文學中依然占有很大比重，特別是對于敘事文學產生深遠影響。批評如果尊重這個特點，那么，少數民族敘事文學批評的實踐性個案。就要求價值體系建設要考慮此因素。第二，實踐性批評自身就是動態的發展的，而且橫向地與當下社會環境和文化語境、意識形態背景等密切關聯。最突出的例子是，中國古代文學經典在當代依然有大量讀者，特別是被如香港、臺灣和澳門的人們閱讀，則可能出現不同價值觀背景下的審美判斷差異乃至相反理解。這就向價值體系提出了歷時的縱向的動態因素問題。也提出了不同語境的差異問題。再如。兒童文學隨著生活的變化，文體、傳播和媒介都不斷發生變化。以往界定文學作為審美意識形態本質的時候，幾乎是將兒童文學忽略不計。兒童文學似乎不存在意識形態性成為歷來的潛意識。但其實不然。比如，圍際知名兒童文學研究專家彼得?哈林戴爾（Peter Hollindale）在1988年提出“童書與意識形態”，從意識形態角度來看兒童文學，哈林戴爾由此被認為是世界上最早就此話題發言的專家。再如，杰克?齊普斯（Jack Zipes）側重童書/童話對兒童社會化的影響問題研究，極有影響。賀伯特?寇爾（Herbert Kohl）舉西方孩童耳熟能詳的童書《大象巴巴》的故事為例，深入剖析成人、童書與兒童的權利運作關系問題。賈桂琳?羅絲（Jacqueline Rose）擷取精神分析理論，以西方兒童文學名著《彼得潘》為例，闡明“兒童”概念乃是成人欲望的想象。這些遍布世界各地的兒童文學批評及其理論，相對于價值體系，是實踐性的，但給予我們以靈感：兒童文學和童書，在孩子價值觀形成中的地位和機制是什么？非常值得研究。需要納入價值體系思考中。以往我們理解的兒童文學就是孩子睡前的講故事，現在則必須放置于文化傳播重要手段的地位來思考了。

價值體系與批評實踐的關系，概而言之，體現了關于系統/體系的特質和特征。最主要地是體現了前面所述的體系/系統只有在與外界交流互動中才能保存自身的特質和特征。但它并不因此而不含有一個自身封閉的系統。批評實踐則是作為環境/外界與價值體系交流最密切相關的方面：由此可見，“文藝評論價值體系的理論建設與實踐研究”選題，具有內在科學性、合理性和實際可操作性一作了如上幾個方面的大致討論和理論設想，現在可以初步給予文藝評論價值體系的理論建設一個定位了。

五、文藝評論價值體系的必要說明與定位

1.說明及其簡要論證

說明之一：關于文藝評論。

文藝評論，字面看應該指包括文學、影視、繪畫、音樂等所有當代藝術分類所可囊括的所有藝術樣式。但是，考慮到倘若顧及所有藝術樣式。勢必分散力量，與“有限規模”的要求不符，故而將“文藝評論價值體系”界定在文學評論（批評）的價值體系。

那么，如何理解并解決以文學評論（批評）的價值體系界定“文藝評論價值體系”，并能體現包含各藝術門類的“文藝評論的價值體系”的應有內涵？

首先，歷史依據。受蘇聯學術命名和規范的影響，建國初期，我國將研究文學發生發展、文學創作以及作品形式和文學接受活動等原理和規律的學科，認定為文學學。照顧漢語習慣稱之文藝學。

其次，學理論據。關于文學“審美意識形態”論，1988年童慶炳的《文學理論導引》從三個層次討論文學的本質特征，分別為，第一層次。文學作為一種社會意識形態與其他社會意識形態有共同的本質。都是社會生活的能動的反映。第二層次，文學這種意識形態在內在內容和形式上有它的特殊本質：文學是一種審美意識形態，它以人的整體的具有審美屬性的生活為獨特內容，以藝術形象為反映生活的獨特形式。第三層次，作為語言藝術，文學又有區別于其他藝術的特性，即藝術形象的間接性，描述生活的寬廣性、蘊含恩想的深刻性和語言媒質的韻律性。這個論證邏輯顯示出，僅在第三層次上，才區分文學與其他藝術的不同，可倒向推導出，所有藝術門類均具有第一、二層次的屬性。那么，如果具體到文藝/文學之關系，筆者以為，在認可審美意識形態的前提下，可以將層次作些調整。即可否把文藝價值最基本的審美情感設置為第一層次。這是超越于時代、民族具有共同性的因素。意識形態則為第二層次，第三層次為藝術形式等技術方面因素。著名美學家蔣孔陽在1980年發表的《美和美的創造》一文提出，“藝術的本質和美的本質，基本上是一致的。美具有形象性、感染性、社會性以及能夠實現人的本質力量的特點。藝術也都具有這些特點，正因為這樣，所以我們說，美是藝術的基本屬性。不美的‘藝術’不能成為真正的藝術。從事藝術工作的人，不管他辦不辦得到，但從本質上說，他都應當是創造美的藝術的人，創造美和創造藝術，在基本的規律上是一致的”。我以為，蔣孔陽教授的表述可為支撐。倘若如此理解文學作為審美意識形態并兼顧到其他藝術門類，在邏輯上如果行得通，是否可解決以文學代替或者代表文藝卻不周延的問題？

最后，理論發展事實的依據。中國和西方，指稱文學的詩學，都是發源最早到目前為止也最成熟的藝術種類的理論。西方從柏拉圖的《理想國》對詩人的理解、界定與態度，以及亞里斯多德的《詩學》等理論的著重點均為文學。中國先秦有儒家和道家，雖然也有文學之外的如音樂理論《樂記》，但非常側重音樂的感物而動與樂察民心的價值。總體來說，是綜合性討論藝術。藝術觀念與思想中對文學的關注非常明顯。現代門類藝術概念的發生是18世紀的事情。1746年法國神學家和藝術理論家阿貝?巴托（Abbe Batteux）以認識論哲學為基礎，在《歸結到同一原則下的美的藝術》一文中，首次對藝術進行了分類。其“美的藝術”含有音樂、詩、繪畫、雕塑和舞蹈等五個藝術門類。與“美的藝術”并列的還有“居中的藝術”（含有建筑和論辯術）以及“機械的藝術”（含有紡織等）。可見藝術門類區分及其理論比文學理論要晚得多。其理論成熟程度自然要有所不同。至于影視藝術、攝影藝術等依賴現代技術而出現的藝術門類，其理論更為晚近。所以，以成熟的文學為討論藝術的本體有其合理性。

說明之二：關于價值。

何為價值？

《辭海》的“價值”辭條表述為：“指事物的用途或積極作用。如參考價值：有價值的作品。凝結在商品中的一般、無差別的人類勞動。商品的基本屬性之一。”。辭條乃為最基本與客觀的表述。其實，關于價值為客觀自在存在，還是在關系中存在，始終是價值理論的不同思想。

價值理論從古希臘的柏拉圖起就誕生了，但是。直到19世紀初，超越于經濟范圍的價值論，作為哲學分支的獨立理論和學科方才誕生。價值概念，起步于經濟學并超越于經濟學，進而轉向了并進入一般價值理論。具有重要的方法論意義。馬克思說：“價值”這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外在物的關系中產生的，是人們所利用并表現了對人的需要的關系的物的屬性，表示物的對人有用或使人愉快等等的屬性。馬克思關于價值的最值得關注的思想，是他在《資本論》中提出的“價值對象性”概念。馬克思把物的社會存在描述為物的“價值對象性”。并且把價值的對象性和價值予以區分。將價值看作是價值對象性的表現形式。捷克哲學家弗-布羅日克汲取了馬克思的這個概念。將其提升為價值論的基本范疇：“這是個富于獨創性的見解。他所謂的價值對象性，就是我們通常所說的‘為我之物’（不論是自然的還是人造的）對社會的人具有的功能。”即“價值對象性”是建立在價值和價值需求評價主體之間的關系性概念。由于價值對象性是與人有關系的概念。方可理解為是“為我之物”。概而言之，凡是和人類建立了功能性關系的事物。就是價值對象性存在物。這就應和了馬克思關于價值與價值對象性相互區分的思想。而且可以概括為：表現為一定價值的價值對象性，是由客體在社會實踐中所獲得的地位和功能所決定的。由此，關于價值，可概括為：其一，不存在自在的孤立的價值，所謂“指事物的用途或積極作用”，一定是指事物對誰有用途或積極作用。即“將價值看作價值對象性的表現形式”。其二，價值存在于和需要評價主體的關系中。在這個角度看，價值的存在即價值對象性存在。其三，價值因為與人的需求關系密切而具有類別和等級。

如上介紹了價值產生于關系的思想，在價值哲學中的體現和表述。其實，本論文以文學作為審美意識形態并存在于文學活動論為本課題理論基點，已經蘊含了審美價值產生于關系的文學思想和思維方式。

2.文藝評論價值體系理論的定位

第一，定位于文學基本原理。

由于從文學活動延伸出來的理論與實踐性問題，而文學活動業已有自身的基本性質的規定，關于此性質的理論即為文學原理，所以，文藝評論價值體系理論定位于文學原理，邏輯上應該說得通。按照邏輯，如此定位應該具有下面一些特點：首先，它具有自律性，也就是說，它自成體系，又與既有文學原理具有兼容、貫通、內在邏輯關聯性，由此而具有整體性。其次，它也受其他諸多因素影響而出現他律特征，因為外在環境會有變化，文學原理內部和理論之間相互銜接部位的若干新理論的出現和更加細化，都需要不斷有所調整，由此具有活動性。最后，因為與文學原理各部分有互相兼容貫通和內在邏輯聯系，所以，它總是通過學理論證而獲得的。由此而具有知識性和科學性。這些乃為人文科學的特點。質言之。該體系建立后屬于文學基本原理，即文藝評論價值體系是具有穩定性、完整性、活動性、科學性與知識性的理論。

第5篇

關鍵詞：比較文學；中學語文教學實踐；世界性眼光

比較文學是近年來興起的一門學科，它適應了全球化的時代背景，體現了用包容性眼光看待世界的學科方式，逐漸成為一門“顯學”。它宣揚的“世界性眼光和胸懷”以及注重跨界的研究方法，不僅體現了寬廣的學科視野，更顯示了面向未來的人文素養。隨著比較文學在中國的發展，它已步入高校課堂，成為中文專業學生知識體系的重要組成部分之一。參考陳惇老師的研究資料：1990年，它正式進入研究生培養學科目錄。1997年，國務院學位委員會、國家教育委員會在其聯合頒布的《授予博士、碩士學位和培養研究生的學科、專業目錄》中把比較文學與外國文學合并為“比較文學與世界文學”專業，歸屬中國語言文學類的二級學科。1998年，教育部高教司下發的《普通高等學校本科專業目錄和專業介紹》，把“比較文學和世界文學”列為漢語言文學專業的“主要課程”之一，同時還把比較文學列入了“中小學教師繼續教育課程”。高教司在對師范院校中文系必修課設置的意見中還取消了過去多年開設的外國文學，而代之以比較文學，而在對綜合性大學中文系課程設置的意見中，比較文學和世界文學是分別開設的兩門課。1998年之后，比較文學開始被列為大學中文系漢語言文學專業的必修課［1］。從比較文學學科發展的歷程可以看到，首先，它已經是師范性和綜合性大學中文系專、本科階段的必修課程之一，而高校中文系畢業生是中學語文教師的主要來源。其次，比較文學也成為中小學語文教師繼續教育的重要內容。這就使得比較文學與中學語文教學實踐的銜接變得順理成章。更值得注意的是，隨著近年來中學語文教師在職培訓的蓬勃開展，如教育部組織開設的各種中學語文教師“國培”、“省培”計劃，以及在職教育碩士研究生逐年擴大招生數量，比較文學進入中學語文教學實踐的可行性和現實性也在大大增加。最后，隨著近年來就業形勢的變化，高校中文系碩士研究生的就業方向也不再像過去那樣以進入高校為主，不少人都選擇進入中學當語文教師，而比較文學專業碩士畢業生進入中學當語文教師尤為突出，這使得比較文學與中學語文教學之間存在的聯系更為緊密。因而，從學科發展角度而言，比較文學已經進入了中學，具有指導中學教學實踐活動的現實性，研究二者之間的關系以及具體連接途徑也變得更加迫切。

一、比較文學理念與中學語文教學實踐

國內比較文學的發展經歷了早期的引進、介紹到后來的改造、縱深，并在國外比較文學普遍走向危機的情況下，成功接過了學科大旗。在相關學者努力下，中國比較文學越來越走向成熟。影響研究和平行研究并舉，成為比較文學研究方法的兩大支柱。跨學科研究和闡發研究也成為比較文學的重要研究方法。由此，逐步形成了以“跨文明、跨文化”為標志的中國比較文學學派。盡管關于“學派說”尚存爭議，但它起碼表明了中國比較文學界已經敢于發出自己的聲音，顯示了較強的學科主體性。在眾多國內研究者對比較文學的認識中，典型的定義是：比較文學是以世界性眼光和胸懷來從事不同國家、不同文明和不同學科之間的跨越式文學比較研究。它主要研究各種跨越中文學的同源性、類同性、異質性和互補性，以影響研究、平行研究、跨學科研究和跨文明研究為基本方法論，其目的在于以世界性眼光來總結文學規律和文學特性，加強世界文學的相互了解與整合，推動世界文學的發展［2］。這一定義中的方法論、“世界性眼光”、“加強世界文學的相互了解與整合”反映了比較文學強化跨界研究的學科意識以及面向世界的學科視野。近年來，比較文學界又提出“新人文精神”，倡導比較文學與人文精神之間的銜接，把比較文學理念往更高層次推進，顯示了學科進一步發展的旺盛勢頭和新鮮的學術活力，以及與當前世界文化格局變遷息息相關的學科敏感性。中學語文教學實踐是以中學生為授課對象傳授漢語基本知識的教學、學習活動，它的目標除了讓學生具備基本的閱讀、寫作能力外，更側重培養學生良好的人文素養。根據中學語文新課標的相關規定，語文教學不僅要傳授知識，更重要的是讓學生形精神，培養健全人格，培養學生對人以及生命的尊重。這與比較文學提倡的文化平等、跨文化對話、兼容并包、“和而不同”、尊重自然和生命的“新人文精神”頗有相通之處。從倡導理念而言，比較文學的研究方法、學科視野對中學語文教學實踐活動有著重要的啟發意義。早在20世紀20年代，法國就在中學開設了比較文學課。首次運用比較文學這一名稱的是法國中學教師諾埃爾和拉普拉斯。中國比較文學教學研究會自成立（1995年）起也一直致力于該課題研究，他們曾計劃出版一套叢書《比較文學與人文素質教育》，其中的比較文學與中學語文的參考教材《比較文學視野的中外名篇》由黃燕尤、葛桂錄、趙峻、張晉軍四位專家級學者完成。

山東省教育部門于2001年曾召開過全國性的中學比較文學研討會議。山東壽光一中近年來與比較文學教學研究會聯系密切，積極參與比較文學的學術活動，為中學開設比較文學課程進行準備。西北師范大學李曉衛教授曾支持完成了甘肅省教育廳科研項目，項目的題目是“比較文學與中學語文教學關系研究”。在論文方面，近年來由高校教師、中學語文教師完成的相關科研論文大概有16篇，這些論文分為兩個方向：一為理論探討，如《比較文學在語文教學中的介入思路與意義》《運用比較文學拓展語文課堂》《比較文學基本理念與中學語文教育改革：鄒建軍訪談錄》《比較文學與中學語文教學》《比較文學觀念與中學語文教學》等；二為教學實踐探討，如胡亞渝的《中學語文比較文學導讀》系列。后者為比較文學進入中學語文提供了具體的可行性范例，對中學語文教師備課有借鑒意義。就目前成果來看，研究者已注意到比較文學對中學語文的重要性。其中，高校研究者更多關注理論建設，側重探討比較文學與中學語文教學在學理層面上的銜接；一線中學語文教師則從實踐出發，探討比較文學進入中學課堂的可能性。但現在還存在一些問題，主要體現為相關研究過于強調比較文學學科的嚴謹性，限制了它在中學語文教學實踐中的應用。一個最突出的問題是，大部分研究者都把比較文學在中學語文教學中的使用限定在對外國文學課文的解讀上。在現有的課文解析中，影響研究的閱讀方法占據主要篇幅，而采用平行研究解讀的較少。但比較文學真的就不適用于那些與外國文學沒有關聯的中國文學作品嗎？平行研究在中學語文教學實踐中真的就沒有市場嗎？筆者看來，影響研究固然能夠體現學科的嚴謹性，保證在使用的時候可以捍衛嚴格意義上的比較文學學科的尊嚴，但平行研究可能更適合中學語文教學實踐，畢竟與外國文學課文相比，中國文學作品構成了中學語文課文的主要來源。這些課文，特別是古代文學作品多與外國文學沒有太多關聯，因而進行影響研究是不現實的。如果采用平行研究方法，可能更具實效性。更重要的是，通過平行研究，比較文學可以更全面地進入中學語文教學實踐中。研究者的擔心可能在于害怕在解讀的過程中出現“x＋y”式的比附，從而歪曲了比較文學的原意。但是，其一，中學語文教學的核心是使學生掌握知識，培養學生的人文素養，這是重中之重，而非嚴格遵守比較文學定義，即使應該遵守比較文學定義，也應該是不同于高校的專業研究。中學語文教學中的比較文學理解應該適當放松嚴謹性，代之以靈活性、開放性，以增強學生學習興趣為目的。其二，即使平行研究變成了“x＋y”的比附，它也有可能為語文教學帶來新的視角，增添學生學習的趣味性，鍛煉學生的發散思維和自由聯想能力。眾所周知，很多具有相似性的文學現象并沒有繼續進行比較文學研究的價值。對比較文學研究而言，這種文學現象只能算是比較文學研究的劣質材料。但就中學生的閱讀范圍而言，這種簡單隨意比附卻可能為教學增添趣味，使得學生以相似性為基礎進行發散性思維訓練成為可能。盡管比來比去，可能根本找不到立足點，但在這種“亂聯系”中所形成的一系列的記憶鏈，卻可以使學生更為牢固地掌握語文知識。盡管這可能偏離了比較文學原意，但它對提高學生語文學習興趣，鍛煉學生思維能力顯然很有幫助。因而，就觀念上講，比較文學進入中學語文教學應該是全方位的。一方面應強化影響研究的重要性，教師在解讀課文時盡可能采用影響研究，使學生知其然，更能知其所以然。另一方面要強化平行研究的使用，保證所有中學語文課文都能納入比較文學的研究視野之中。這就要求比較文學研究者以更為務實的態度面對中學語文以及中學生的知識層次和水平。

二、比較文學與中學語文教學實踐結合的實施策略

（一）中學語文教學活動的要素和教師的學歷構成特點

中學語文教學實踐活動的主體因素是語文教師、學生、家長等，其中占據主導性地位的毫無疑問應該是學生。但在具體教學實踐活動中，學生的中心地位往往會被教師取代。對中學生而言，他們的自學能力尚在培養過程之中，因而，這種取代是無可厚非的。在以往研究中，論者往往忽略語文教師對中學生引入比較文學教學的重要性，而側重教材的編寫和教改方式，實際上相比于其他客體因素，占有主導性的教師才是最需要特別注意的。因而，研究比較文學在中學語文教學實踐中的應用，主要考察的對象應該是教師與學生。具體來說，中學語文教師所能做的就是如何把比較文學理念和方法貫徹到備課、授課、課外輔導等教學實踐之中；對學生的要求則是，要學會用比較文學的視野和思維去分析具體文本，由此鍛煉自己的發散性思維和國際性視野，形成寬闊的視域。前面已經提到，就近年來中學語文教師的學歷構成而言，一個突出現象是大批中文專業（包括比較文學與世界文學專業）碩士研究生畢業后就選擇進入中學語文教學崗位，這種情況使得高校的專業知識得以更好地反饋中學語文課堂，二者形成良性互動。但長期以來，中學語文教材里涉及外國文學的課文較少，中學語文想當然地就與中國文學（包括中國古代文學、現當代文學等專業）聯系在了一起，至于與比較文學的鏈接則形成了觀念上的想當然，即研究者和中學語文教師想當然地把它歸之于外國文學，想當然地以中國文學為本位來排斥它。一般而言，中文系學生如果立志進入中學當教師，中國古代文學與現當代文學專業必然是其首選的專業課程。這其實是對比較文學的誤解。比較文學的最終立足點依然是中國文學，它的跨出去和比較視野的中心離不開中國文學和文化本身，它強調的是在多維度、多視角前提下對本國文學的重新審視，這種審視會大大豐富和擴大中國文學的內涵以及世界文學的意義。比較文學大都開設在中文系課程里，它隸屬于中國語言文學一級學科之下，這本身就表明它實際上就是中國文學的一個組成部分。因而，中學語文教師要想厘清對比較文學的認識，就不能受這些觀念的影響。這是把比較文學應用于中學語文教學實踐的前提條件。

（二）實施策略

如何把比較文學引入教學實踐呢？就中學語文教學活動而言，語文教師的主要教學活動包括備課、講課、課外指導、批改作業等。首先，備課要充分。前面已經提到，如果課文選自外國文學作品，那么比較文學的應用就變得順理成章。教師備課的時候，除了介紹作者之外，更要強化學生對譯者的重視，并由此可以引導學生了解譯文與原文之間的關系問題。盡管不能深入展開，但教師勢必要讓學生明白語言轉換中的文化差異，使學生明白文化語境不同，語言表達就會不同。長期以來，中學語文課本里的外國文學選讀課文都直接被當成外國文學作品來講，這是有問題的。除了翻譯問題，同樣要講的還有譯文在中國的理解和接受等問題。如果課文來自中國文學作品，并與外國文學有直接關聯，那么就可以延續影響研究的思路，尋找課文的外國文學淵源以及產生的中國式變化。如果課文與外國文學沒有太多關系，那么教師就需要用平行研究方法，擴展學生的思考寬度。比如教師可以用主題學方法，引導學生了解同一文學主題在不同文化里的表達方式和效果。教師還可以采用類型學方法，探討不同文類在不同民族文學里的表達。在備課過程中，教師的思路要明確，即對比較文學的基本方法要足夠清晰，形成良好的思維習慣。同時，教師要善于利用相關資料，擴展備課內容的內涵和外延，提升備課質量。這就涉及了相關教學參考資料的使用。前述的《比較文學視野的中外名篇》以及用比較文學方法對相關中學語文課文的解讀論文，都可以直接為教師所用，這就能大大節省教師們查找資料的時間。這也為高校研究者和中學語文教師們提出了一個具體而明確的要求，那就是在教學和研究過程中，要針對中學語文課文形成配套的研究成果，以方便其他教師的備課和組織教學活動。其次，教師在講課過程中要善于借助多種工具和手段把比較文學方法造成的理解困難以相對直觀的方式展現出來。這里可以采用幻燈片和視頻資料等方式，教師充分利用圖片等資料，向學生展示異域文化特色，使他們能夠形象地理解文化差異造成的文學差異。一方面，教師要向學生介紹涉及的國家、民族的文化特點以及文學特色，使之能夠明白外國文學創作的文化背景因素。學生可以以此作為參照，理解和提升對本民族文學、語言的認識。另一方面，教師要適當向學生講解比較文學的基本知識，這也是語文教師的任務之一。但當前流行的比較文學教材普遍存在的問題是理論化造成的枯燥化。因而在向學生講解比較文學基礎知識時，教師應結合具體文學現象，遵循循序漸進原則，從基本概念和方法入手，求粗不求精，先使學生形成大致理解輪廓。

比如可以先從法國學派和美國學派的影響研究和平行研究入手，用最通俗的語言講明白何謂影響，何謂平行，即使這種簡單化會使學生產生誤解也在所不惜。然后再逐步推進，講解翻譯研究、闡發研究等。只讓學生理解，不求學生記憶。在學習的過程中，教師可要求學生胸懷要寬、心中有世界，眼界要廣、眼中有他國。盡管這樣的要求有點高，但應該讓學生形成這樣的初步意識。在具體講解時，教師要善于聯想和引申，善于引入其他國家的文學文化作為參照物。這個具體操作取決于教師自身的比較文學素養，因而，老師的比較文學素養是一個至關重要的因素。再次，教師在課外輔導過程中要引導學生閱讀比較文學相關書籍，以每次解決一個問題的方式進行最為合適。比如，利用一周時間推薦學生閱讀關于影響研究的理論和相關論文，還可以讓學生閱讀關于世界文化的書籍，使學生明白文化的多元性。另外，教師在指導學生閱讀世界文學名著時，可以用推薦的方式減少閱讀數量，選取那些最有代表性的作品推薦給學生，讓學生起碼知道西方文學、東方文學的精品之作。教師要鼓勵學生學會利用網絡等工具來尋找答案，培養學生尋找答案的自學能力。最后，學生除了積極配合教師的教學活動之外，要形成“世界主人”的意識。21世紀的科學技術日新月異，世界文化交流日益頻繁，地球村觀念已經形成。對中國的中學生而言，他們不僅是未來中國的主人，更會是未來世界的主人。中學生正處于青春期，這也是世界觀形成的關鍵時期，這一時期直接決定了以后的人生目標和價值取向。如果從這一時期開始，他們心中就有這樣的意識，那么以后他的人生之路就會更寬。比較文學方法論和價值論的核心就是“世界性眼光”，在學生學習過程中培養的核心也應該是這種意識，要把具備世界性眼光和“世界主人”意識當成比較文學教學的最終指向。除了學習、閱讀之外，有條件的話學生可以通過出國旅游、考察或者交換學習，在視野和境界上拓展自我的世界性眼光，努力使自己成長為國際化的中學生。這當然過于理想化了，但也只有通過這樣的方式才能把比較文學的教學效果真正落到實處。

到此可以歸納一下。比較文學進入中學語文教學實踐活動的策略，主要方面就是教師。提高教師的比較文學素養，這是核心環節。另一個方面是學生，促進學生具備初步的世界性眼光和意識，這是落腳點。為達到這樣的要求，可以從以下具體方式著手：（1）教師培訓。中學應有針對性地組織語文教師進行比較文學的培訓。國家已經出臺了相關培訓政策，組織了相關項目，現在需要的是相關培訓院校強化比較文學的教學內容，這是強化中學語文教師理解和接受比較文學的重要途徑。在培訓過程中，相關研究者應該結合一線教師的實際情況，探討“比較文學進入中學語文教學”的具體理念和實踐方式。（2）授課環節。在備課過程中，教師要有意識地采用比較文學的方法；在講課過程中，教師要有意識地選擇國外文學、文化作為參照物。（3）課外閱讀。閱讀有益于學生初步接受比較文學基本理念和方法，并拓展其文化視野和文學的民族空間。

三、結語

比較文學引入中學語文教學實踐之中，勢必會為素質教育提供新的視角，為中學語文教學帶來全新的理解視域。它將會促使學生形成國際性視野，以包容心態面對文化差異，以更廣闊視角和方式看待世界。對比較文學本身而言，長期以來它一直糾纏于繁瑣的理論討論上，空談學科人文關懷和價值，缺乏具體現實指向性，而該問題的研究勢必對比較文學提升學科品位具有重要參考意義。隨著比較文學與中學語文教學活動的結合與應用的逐步深入，培養初具國際化素養和世界性眼光的中學生將不再是一種空談，中學語文教學改革也必將會有嶄新的氣象。

參考文獻：

［1］陳惇．比較文學教學的回顧與思考：為紀念中國比較文學學會成立20周年而作［J］．中國比較文學，2005（4）：14－15．

第6篇

威廉·威格·庫珀（William Wager Cooper，1914～ ）是一位全球著名的經濟學家，曾任德克薩斯大學（University of Texas）管理學、會計與管理學、信息系統教授，以及財務管理榮譽教授。庫珀不僅是運籌學的創始人之一，而且在金融和會計領域有突出貢獻。由于其在將數學知識運用于經濟管理中解決實際問題方面的貢獻，成為1995年被選入美國會計名人堂的唯一一位會計大師。

一、個人簡要生平

庫珀的一生極具傳奇色彩。1914年出生于美國亞拉巴馬州（Alabama）的伯明翰（Birmingham），他的父親曾是安海斯-布希（Anheuser-Busch）的一個薄記員，后成為其經銷商。在庫珀三歲的時候，他們舉家搬到了芝加哥（Chicago），他的父親在那兒經營一個加油站，不過這個加油站在經濟大蕭條中倒閉了，家境貧寒的他高中都沒畢業。年少的他在職業拳擊賽中當過拳擊手，在保齡球館當過服務員，還去高爾夫球場做過球童。有一天，在他匆匆趕去高爾夫球場的時候，碰見了以后成為他的終身教師、會計名人堂成員之一的埃里克·路易斯·科勒（Eric Louis Kohler）。在科勒的幫助下，芝加哥大學給了他一次學習的機會，庫珀從而開始了在芝加哥的無學位生涯。

進入芝加哥大學以后，庫珀很快就喜歡上了那里的學習氣氛，他很慶幸自己做出了這樣的決定。于是他參加入學考試，準備以后成為一個藥劑師，因為在那個年代，他覺得這是一個收入很不錯的工作。當時的科勒是安達信會計師事務所（Arthur Andersen）的負責人，他覺得庫珀在數學方面很有天賦，于是就要他將數學知識運用到他們正在做的一個關于專利侵權案中。庫珀通過努力終于發現了原告工程師所使用的數學方法存在著錯誤，這即給事務所幫了很大的忙。科勒也更加認為庫珀是一個很有才華、有前途的人，于是就聘用他暑期做全職，開學之后做兼職。事務所的工作激發了庫珀對會計方面的興趣，因此他將專業由醫學轉到經濟學，科勒則指導他學習有關會計方面的基本知識。

1938年，庫珀從芝加哥大學畢業，并獲得經濟學學士學位。這時科勒已經離開安達信，在田納西州（Tennessee）河流管理局和經濟管理局擔任政府要員，他讓庫珀也在田納西政府工作，主要研究程序審計（也就是我們現在所講的效益審計）、成本的數學分攤方法，以及州政府在其他方面所遇到難題的解決辦法。這些工作使庫珀的會計知識有了很大的提高，也為他以后的輝煌人生奠定了良好的基礎。1940年下半年，他離開田納西，去參加哥倫比亞大學（Columbia University）的博士入學考試，并成為該校商學院的一名博士生。

1942年，庫珀取得博士學位以后，參加了美國預算署—即現在的美國政府管理與預算辦公室（the Office of Management and Budget 簡稱OMB）的美國統計準則的制定和劃分工作。由于二戰的影響，他被安排去處理聯邦政府所有的財務以及與財務相關的統計工作。二戰快要結束時，即1944年年底庫珀離職后執教于芝加哥大學，兩年后，他返回華盛頓并掌管戰爭時期的財務統計工作。在華盛頓期間，庫珀成為卡內基科技工程學院（Carnegie Institute of Technology，現在的卡內基-梅隆大學）的一名成員，受卡內基-梅隆大學創辦者Mr.William Larimer Mellon的邀請，一起創建了工業管理研究生院，即現在的商學院（School of Business）和公共事務學院（College of Public Affair）。他在那里工作了近三十年，為卡內基-梅隆大學教育事業作出了杰出的貢獻，但是他卻沒能培養出科勒為馬歇爾計劃所設想的財政檢察官。68歲時，庫珀受德州奧斯汀（Austin）商學院創始人Dr. George Kozmetsky之邀，來到德克薩斯大學（University of Texas）商學院，他的到來使商學院有了很大發展，排行榜列入前15位，并且使其會計系排名全美第一，管理科學和信息系統系排名全美第三。

1970年，俄亥俄州立大學（Ohio State University）授予庫珀文學碩士學位；1975年，哈佛大學又授予他榮譽理學博士學位，西班牙的艾麗思坎特大學（University of Alicante）授予他榮譽博士；1976年，庫珀獲得哈佛大學藝術學專業的名譽碩士學位，同年他開始在哈佛大學企業管理學院做一個以亞瑟?勞斯·狄更斯（Arthur Loews Dickinson）命名的項目，直到1980年才完成該項目。爾后，他開始執教于德克薩斯大學（University of Texas），并被該校聘為管理學、會計與管理學、信息系統教授，如今還是該校的財務管理榮譽Foster Parker教授。1982年，卡內基-梅隆大學也授予庫珀理學博士稱號。

二、理論與實務的主要貢獻

作為一名經濟學家，庫珀活躍于多種專業組織，他是管理科學研究會（TIMS）的創始人以及第一任會長，曾擔任過美國及歐洲經濟和管理學領域主要頂級刊物如《管理科學》（Management Science）、《運籌學》（Operations Research）、《會計評論》（the Accounting Review）等雜志的編委。

庫珀一生所獲榮譽眾多，且許多均為含金量頗高的獎項。1945年，獲得美國注冊公共會計師聯合會（如今的AICPA）頒發的會計學上最有份量的獎—最有價值會計論文獎；1982年，作為美國運籌學會、經濟計量學會、政府會計協會和美國科學促進會的成員，獲得運籌協會和管理科學協會聯合頒發的約翰·馮·紐曼理論獎（the John Von Neumann Theory Medal）。同年，卡內基-梅隆大學還以他的名字設立了教授席位以獎勵那些有才能的教授。1986年，被美國會計學會（AAA）下屬的國際會計部（International Accounting Section）選為國際杰出會計學教授；1988年，為了獎勵庫珀作為《審計：理論和實務》（Auditing， A Journal of Practice and Theory）雜志首位主編所作的成績，美國會計學會（AAA）的審計部授予他審計杰出貢獻獎；1998年，卡內基-梅隆大學公共政策管理學院又以他和她妻子的名字設立了專門講座；2002年，美國會計學會（AAA）授予他管理會計終身貢獻獎；此外，他還三次獲得麥肯錫基金會的最有價值論文獎。

第7篇

論文摘要：我國高等教育質量評估存在高校自我評估動力不足、市場評估動力不夠、社會組織評估影響力弱、評估指標體系不科學等問題。高等學校的多樣性，不同類型、層次高校定位與使命的多樣化，社會需求的多元化，人才成長的個性化，使得高等教育發展多樣化。高等教育質量評估主體利益多樣化，進而產生多元化的高等教育質量觀，形成多元化的高等教育質量評估體系，最終導致高等教育質量評估發展的多元化趨向。  

  

關于高等教育質量問題的研究，可以從不同的視角進行探索，總體來看，有三個關鍵問題：一是高等教育質量究竟包含哪些內容；二是如何提高高等教育質量；三是如何評估高等教育質量。本文主要探討高等教育質量評估的多元化趨向問題。  

  

一、我國高等教育質量評估存在的主要問題  

  

由教育部領導并組織實施的普通高等學校本科教學工作水平評估，自2003年開始，到2008年基本結束，評估學校涉及2001年之前取得本科學歷授權資格的近600所學校。鐘秉林教授用了“六個促進”、“存在四個問題”對這次評估進行了總結和概括。從總體上來看，我國對高等教育質量評估以政府為主導的單一評估模式為主。政府是高等教育質量的評估主體和價值主體，在引導高等教育發展方向上具有積極意義。政府作為唯一權威的評估主體，學校變成被評估和監督的對象，教育界、知識界、社會組織和用人單位對高等教育的評估處于從屬地位或者被忽視，高等學校的自我評估也僅是為了應付政府外在評估而不得已的行為。對現存評估機制進行理性分析，發現高等教育質量評估存在以下幾個問題。  

首先，高校自我評估動力不足。長期以來，我國政府作為單一的評估主體，導致高校參與評估的積極性不高，即使參與評估活動，也大多是應付。評估過后，一切恢復“原生態”。  

其次，市場評估動力不夠。在我國的高等教育評估中，社會及用人單位很少參與評估活動，即使參與，也只是一種象征性的補充。社會及用人單位所需要的人才是政府“根據需要”供給的，人才規格是政府行為，因此用人部門在很大程度上也缺乏參與高等教育質量評估的動力。  

第三，社會組織評估影響力弱。由于我國政府主導下的評估模式占主導地位，其它社會組織、民間組織對高等教育質量評估的權威性尚沒有得到認可，其影響力遠遠不夠。政府在評估中有較多的話語權和行政行為，在客觀上也障礙了其他評估力量的發揮，并在不同程度上抑制了其他評估者的地位和威信的提高。  

第四，評估指標體系的科學性有待斟酌。評估的科學性取決于評估指標體系設計的合理性、科學性。就上一輪的評估指標體系而言，有許多值得商榷的地方。比如，評估指標體系和各項子指標的權重設計單一化，最終導致用同樣的指標體系評估不同類型與層次的高等學校，這顯然是不科學的。  

  

二、高等教育質量評估多元化的現實依據  

  

1.高等學校存在多樣性  

評估高等教育質量問題，必須分析高等教育質量的載體。高等教育質量的載體就是各級各類的高等學校。在中國，高等學校是一個非常泛化的概念。一般是指大學、專門學院和高等專科學校，簡稱高校。在最廣泛意義上一般是指對公民進行高等教育的學校。大學僅僅是高等學校的一部分，指的是包含多門學科的綜合性高等學校。專門學院如醫學院、戲曲學院、音樂學院、美術學院、體育學院、師范學院等。高等專科學校如職業技術學院、職業學院等，專門學院和高等專科學校都是高等學校系列，但不是大學的系列。  

高等學校客觀存在著類、型、層次的差別。就類而言，有綜合類、文理類、理科類、文科類、理學類、工學類、農學類、醫學類、法學類、文學類、管理類、體育類、藝術類等13類。就型而言，有研究型、研究教學型、教學研究型、教學型4種。就層次結構而言，高校有專科教育層次、本科教育層次、研究生教育層次。由此可見，高等教育質量的載體——高等學校存在著多樣性，不僅有類型的差異，也有層次上的區分，這就要求我們評估高等教育質量必須堅持多元化的標準。  

  

2.高等學校的定位、使命與職責存在多樣性  

所有高等學校共同編織成一個高等學校網，每所高校都是網上的一個紐結，這個紐結代表著本所高校在整個高校系統中的定位。定位不同，其使命和職責不同，其辦學理念、精神和文化就不同。這既是客觀存在，又是評估高等教育質量的客觀基礎。這就要求我們對不同定位、不同使命與職責的高校教育質量采用不同的評估標準、采用不同的評估方法。例如，美國高等教育質量評估，其理論基礎是卡內基高等教育機構分類法作出的科學分類。  

  

3.社會需要各種各樣的人才  

人類社會客觀存在著多種多樣的分工，不同的社會分工形成不同的行業，各行各業都有自己的特定知識技能和職業規則。特別是當代，社會分工越來越細，職業勞動越來越專門化。高等教育多樣化是社會發展的必然要求，由此會形成多樣化的辦學模式、人才培養模式。我們要對多樣化的高等教育質量進行評估，也必然要求有多元化的評估指標體系。高等教育質量評估的多元化是人類社會發展的歷史必然。  

  

4.人的發展最終是成為個性化的人  

人的發展是在全面學習各種文化知識的基礎上，最終形成自己獨特的個性特質。人的存在就是其個性的存在。長期以來，我們的教育忽視人的個性發展。隨著教育理念的更新，人類教育活動從“神話”教育過渡到“物化”教育階段，最終來到“人化”教育階段，我們確立了以人為本的教育思想。以人為本的教育就是指以人為想問題、辦事情的出發點，教育人、關心人，把教育與人的幸福、自由、尊嚴、終極價值聯系起來，使教育真正成為人的教育、挖掘人潛能的力量、實現人的價值的手段、發展人的個性的一種有意義的生活。人的個性化是教育的最終追求。教育要使人走向個性化，就必須采用個性化的教育手段，由此教育質量評估必須個性化、多元化。  

三、高等教育質量評估多元化的理論依據  

  

1.多樣化的高等教育質量觀  

1998年在巴黎召開的世界高等教育會議上通過的《21世紀高等教育展望和行動宣言》中指出，高等教育質量是一個多層面的概念，應該考慮多樣性和避免由一個統一的尺度來衡量高等教育質量。  

樹立正確的高等教育質量觀，必須探究高等教育發展中數量與質量的關系內涵，正確認識數量和質量的關系。數量是質量的基礎，質量是數量的生命。高等教育質量水平并非越高越好，關鍵在于其與目標市場和成本水平的最佳匹配。此意為高等教育滿足用戶和消費者的何種需要，在何種程度上滿足，以什么代價滿足，這是一個綜合性的問題。高等教育的質量主要體現為“針對性”，即培養人才的社會針對性。高等教育質 量的內涵從“合格產品’’到“用戶滿意”，從數量型發展到質量型，從學術性質量轉向應用性質量。我國高等教育需要一種多元的質量觀，研究型大學必須堅持學術質量觀，一般本科院校必須樹立社會需要導向的高等教育質量觀，普通專科教育應當堅持個人選擇導向的高等教育質量觀，社會辦高等教育可以堅持市場需要導向的質量觀，以及終身教育的個人質量觀。高等教育質量觀應包括發展的質量觀、多樣化的高等教育質量觀、適應性的質量觀、整體的質量觀、特色化的質量觀。  

高等教育質量觀大致包括以下幾種：一是適應性質量觀，強調大學的服務職能，即大學所培養人才質量的標準是否能適應社會發展的實際需要。二是整體性質量觀，要求用系統的觀念衡量教育質量而不能僅用單一指標衡量。三是特色化質量觀，認為特色是質量的重要標志，高校必須辦出特色，辦出水平才能生存和發展。四是價值增值質量觀，認為學生在受教育前后所發生的積極變化程度決定質量的高低。每種質量觀都是特定時代高等教育發展的客觀反映，有其必然性和合理性。高等教育價值觀由原來的關注知識本身到關注社會服務，由一元到多元，這既是時展的結果，也是高等教育自身發展的邏輯規律，同時，也反映出質量觀的哲學基礎由認識論轉向價值論。高等教育質量觀是人為的價值判斷，每個人、每個國家和地區都可以形成自己的價值判斷，沒有必要追求統一的標準。  

2.多種評估主體的價值理念  

高等教育質量評估涉及到許多利益主體，例如國家(政府)、市場(社會)、高校、受教育者等。由于主體利益的不同，對待高等教育質量評估的價值取向就不同。就國家(政府)來說，所堅持的最根本的價值理念是維護國家和社會公共利益，為此政府從政治、經濟和文化三個方面行使其管理職能。對于市場(社會)來說，所堅持的最根本價值理念是資源的最優化配置和利用，也就是資源使用效率。這是因為高等教育在大多數國家都是社會稀缺資源，不論是組織還是個人，擁有這種資源后就能在激烈的社會競爭中取得優勢。正因為如此，國家和社會又投入了大量資源以發展高等教育，關注這些資源的有效利用成為市場監督高等教育的充分理由。但同時，越來越多的國家的高等教育機構本身陷入程度不同的財政危機之中，這不僅制約了高等教育規模的擴張，也危及到高等教育質量。為了自身的發展，它們不得不求助于社會的資助，這使得市場對于高等教育的評估擁有了越來越多的話語權。對于高校來說，所堅持的最根本的價值理念應該是學術自由。“學術自由涉及到學者個人在學術活動中的獨立性以及作為學術共同體的大學的自治，這種獨立性所針對的對象既包括國家、教會之類的世俗和精神權力機構，也包括一般公眾”。“真正的大學必須具有三個組成，一是學術性之教學，二是科學與學術性的研究，三是創造性之文化生活”。這些活動皆屬于探索未知世界和不確定性事物的工作，是一種永無止境的任務，因此，需要學者“不惜一切代價，無條件地追求真理”。“學術自由”是高等學校區別于其他社會組織的標志，如果沒有學術自由，高等學校教學與研究就不可能有新的思想、新的理論和新技術的產生。就受教育者來說，他們接受高等教育最關心的是個體的和諧發展，能否在最大限度上滿足社會(市場)和勞動的需要，為個體謀求幸福生活奠定基礎。辨明四者的根本價值理念和相互關系，可以看出高等教育評估中存在著價值沖突，由此高等教育質量評估必須走多元化之路。  

  

四、高等教育質量評估多元化的必然性  

  

高等學校客觀上存在著多樣性，既有類型的差異，又有層次之分，這就決定了不同類型、不同層次的高校具有不同的定位，肩負著不同的使命與職責，進而使高校發展呈現出百花齊放的局面。即使是同類型、同層次的高校，由于歷史背景、社會環境的不同，也會打上地域文化的印記，也存在著不同的辦學特色。再加上社會需要的多樣化，人才成長規律的個性化，企圖用統一的標準對高校進行質量評估，既是不可能的，也是不現實的。  

另外，高等教育質量評估是評估主體的主觀行為，由于評估主體利益的不同，不同評估主體有著不同的價值取向，在不同價值取向、不同高等教育質量觀的指導下，制定的評估指標體系也就不同，測量評估的結論也會迥然有異。高等教育質量評估主要有三種基本類型：一是學校整體評估，二是專業學科課程教學評估，三是課堂教學質量評估。學校整體評估側重學校整體的辦學思想、辦學條件和辦學水平的評估；專業學科課程教學評估側重專業學科課程的建設水平和教學質量的評估：課堂教學質量評估是高等教育質量評估最核心的問題。高等教育質量評估的形式主要是發展評估與聲譽評估。發展評估是教育評估中主要的、經常的形式，其主要目的是總結經驗，肯定成績，診斷問題，改進工作。聲譽評估又分為合格評估和選優評估兩種。而目前我國的高等教育質量評估比較重視數量，學校規模、論文數量、科研成果數、學科數、經費數額等在相當程度上決定了高校排名的結果。不同大學具有不同的規模，科研人員的數目也不相同，科研成果的絕對數量難以真正反映出學校的科研實力。  

從國外發達國家高等教育質量評估經驗來看，多元化評估是一個重要的發展趨勢。我國的高等教育質量評估必須正視外部評估主體的評價功能，充分調動各評估主體的積極性，并使各主體利益的需求保持適當張力，從而建構適合我國國情的政府主導下的以多元評估為導向、以社會組織評估為中介、以學校自我發展評估為基礎的多元評估體系。  

  

參考文獻：  

[1]鐘秉林，本科教學評估若干熱點問題淺析[j]，高等教育研究，2009，(6)：38-45.  

[2]司林波，高等教育評價的多元主體模式探析[j]，科技與管理，2008，(6)：118-120.  

[3]薛天祥，周海濤，時偉，確定高等教育質量保證的正確觀念[j]教育發展研究，2001，(7)：39-40.  

[4]藍勁松，構建高等教育質量保證體系[n]，科學時報，2001-6-21(2).  

[5]房劍森，高等教育質量觀的發展與中國的選擇[j]，現代大學教育，2002，(2)：16-18.  

[6]戚業國，論高等教育大眾化時代的質量觀[j]，高等師范教育研究，2002，(2)：39-40.  

[7]楊德廣，高等教育的大眾化、多樣化和質量保證[j]東南學術，2001，(2)：24-25.  

[8]史秋衡，王愛萍，高等教育質量觀——從認識論向價值論轉變[j]，廈門大學學報(哲學社會科學版)，2010，(2)：72-78.  

[9]賀衛方，作為憲法課題的學術自由[j]，云夢學刊，2007，(4)：8.  

第8篇

關鍵詞：自然審美批評；生態批評；客觀性原則；自然美內涵；自然審美方法

一、問題之提出

批評，作為一種區別于僅是審美感知或欣賞之行為，是一種理性活動，一種術語、命題、論點之組織。在任何情況下，此活動之特點很大程度上依賴于構成此活動的操作性因素，就像它亦依賴于它所針對的對象，或其作者之精神與環境特性一樣。2

作為日常生活概念，“批評”（criticism）被廣泛應用于人類社會生活諸對象、行為與語境，比如對服飾、飲食及人物的品評。然而，作為詩學概念，“批評”一般特指對藝術作品及表演行為之評價，即“藝術批評”。

批評者，議論、判斷與評價之謂也，包括日常生活批評與藝術批評在內，人類現實活動中出現對某對象、行為之批評現象，當是人類理性意識覺醒的重要信息；然而，人類任何領域活動的整體自覺要走向專業化與精致化，反過來似乎又以批評的出現為前提。無論哪一種活動，當零星的意見式議論與評判轉化為系統性判斷與評價時，批評便由現實活動的寄生性因素蛻變為具有超越性的獨立行為，成為一種專門的、職業化的觀念活動。當然，任何領域的專業化批評，其終極價值又體現為它對所批評評價對象與活動的反哺性回饋――其評估性判斷對所批評對象、活動之優化與提升。

古典時代，東西方均存在著藝術創造、欣賞與藝術批評大致均衡的平行發展史，此二者互依互惠，促進了人類藝術審美的健康發展。更重要的是，藝術批評對東西方藝術審美的高度自覺及其精致化產生了重要的積極影響；然而令人吃驚的是，與此情形大為不同，東西方古典自然審美傳統中卻并不存在此種大致相同的結構――審美欣賞與審美批評之并行，而是只有自然審美欣賞，并未建立起相應的自然美批評。東西方自然審美史，乃是僅有欣賞并無批評的局面。要言之，東西方古典自然審美史存在著一個關于自然審美批評的巨大空白。

如果說對人類任何現實活動而言，批評乃理性之標志，對藝術審美而言，藝術批評促成了古典藝術審美之高度自覺，藝術創造、欣賞與藝術批評雙向互動乃人類藝術審美之理想格局，那么，東西方古典自然審美有欣賞而無批評的局面到底意味著什么？它意味著傳統自然審美意識并不健全，感性主導而理性不足；它意味著，整體而言，東西方傳統自然審美并未實現真正的自覺。如果說在藝術審美領域存在著理性判斷：怎樣的藝術欣賞是正確的，怎樣的藝術欣賞是不完善的，其間已然建立起審美欣賞恰當與否的價值標準與技術體系，那么與之相較，關于自然審美則似乎一直是一種怎么都成的局面。若對藝術審美而言，專業欣賞與外行欣賞、膚淺欣賞與深度欣賞之別是必要的，那么在自然審美欣賞這里，一種怎么都成的無政府、自然主義狀態為何是合理的？人類的審美欣賞在自然審美與藝術欣賞兩端為何如此心理分裂、二元對立？只要人類在自然審美欣賞這里尚未建立起明確的是非價值標準，只要人類在自然審美欣賞這里尚未提煉出一套精準、細膩、深刻地揭示自然審美內涵的技術系統，那么無論人們在日常生活、詩文與美術中如何熱烈地展示其對自然的審美熱情，無論其獻給大自然的頌歌與詩畫如何浩繁，都不足以說明人類自然審美意識已然自覺與成熟。與藝術審美傳統相比，人類的自然審美意識依然極為樸素、粗疏與膚淺。當代自然審美經驗如何實質性地超越古典自然審美傳統？當代自然美學的獨特學術使命是什么？進行歷史性的補課，正面引入關于自然審美欣賞內涵與方法正確標準的批評環節，初步建立起關于自然審美批評的話語體系，便是當務之急。1

當代西方環境美學家艾倫?卡爾松（Allen Carlson）在自覺反思西方自然審美傳統的基礎上，系統總結了西方自然審美傳統中所存在的基本錯誤類型，正面提出了自然審美的恰當性問題，并就自然審美欣賞中到底欣賞什么、如何欣賞提出初步意見。此實乃當代自然美學、環境美學的重要成果，值得學界嚴肅關注。 然而，當代西方自然美學與環境美學的關鍵詞卻仍然是“自然審美欣賞”。學者們雖然就如何欣賞自然發表了諸多建設性意見，卻并未正面提出發展自然審美批評、建立自然審美批評話語體系的問題。筆者認為，僅從美學理論角度原則性討論何為正確或恰當的自然審美欣賞，應當如何欣賞自然之美是遠遠不夠的。當代自然美學的一項基礎性工作，便是在形而下層面拓展自然審美批評實踐，并在此基礎上逐步建立起簡明、有效的自然審美批評話語體系，使社會大眾的自然審美欣賞不再只是人類自然之愛的樸素情感表達，而是像藝術審美欣賞的情形那樣，成為一種有明確的價值目標、審美內涵與方法引領的自覺審美活動，使當代自然審美欣賞實現整體自覺。

同時，關于自然審美經驗的評價，也不能滿足于主觀、零星的私人審美偏好表達，而應當發展成一種專業性、可分享的嚴肅活動，就像藝術批評已然做到的那樣。現實的描述是，科學合理的自然審美批評話語體系當是樸素自然審美經驗長期積累的結果；理想的描述是，唯有首先在學術研究層面建立起一套有操作性的自然審美批評話語體系，進而將這套話語體系在現實的自然審美批評中大力推廣，有力促進自然審美批評的普遍性展開，當代自然審美才會真正實現自覺。當代自然美學與環境美學要想從根本上擺脫玄學狀態，必須自覺引入自然審美批評這一環節，如此方有扎實的現實與學術基礎，就像發達的藝術批評實乃藝術哲學的必要基礎一樣。理想的自然美學、環境美學應當建立在由自然審美與自然批評構成的現實基礎上，而不是單純的哲學分析研究。

當自然美學、環境美學家們滿足于坐而論道時，來自文學批評領域的傳統藝術批評家們卻大膽跨界，據文學文本中的相關信息拓展出“生態批評”（ecocriticism），從事著本該由自然美學、環境美學家們首先嘗試的工作。然而，文學批評家們所進行的生態批評與自然美學家、環境美學家心目中的自然審美批評畢竟有所不同。

當代西方的“生態批評”著力討論文學與環境之關系，可謂是對純藝術文學觀之突破，立足文學視野關注現實環境問題，或立足現實環境問題討論文學。 然而從美學的角度看，這實在是一N傳統藝術理論中的領域性視野。一方面，環境觀念不只存在于文學，而普遍地存在于藝術各領域，因此生態批評不能只是一種以文學為材料的環境批評，而當是一種以諸藝術領域為材料的環境批評。就其歸旨――環境問題而言，生態批評實當稱之為“環境批評”，至少當是關于藝術而非僅文學的環境批評。另一方面，審美現象不只存在于藝術，還存在于非藝術領域，諸如自然審美、工藝審美與生活審美諸領域。故而生態批評若以審美為視野，就當是一種關于審美的環境批評，故而生態批評需要擴容。然而，作為自然科學，特別是一門實用性技術的自然科學分支，“環境批評”乃是以自然環境為實體，以生態健康為宗旨，關于自然環境現狀、環境改進技術與環境保護政策效用狀況的技術性批評，鮮及人文價值觀念；目前作為文學批評拓展性領域的生態批評，則主要圍繞文學文本中的環境觀念進行。據此我們可以認為實際上有兩種環境批評：一曰“技術性環境批評”，以自然環境為實體，從自然與社會路徑解決現實環境問題；二曰“觀念性環境批評”，以關于環境的人文價值觀念反思為實體，通過人文觀念變革實現環境問題改善目標。現有的生態批評顯然屬于后者。1

當代西方的生態批評乃學院派文學批評家由傳統文學批評向環境批評之拓展，看似水到渠成、十分自然，卻大大遮蔽了基礎性問題。他們沒有意識到：生態批評要想富有成效，首先需要在自然審美觀念與方法方面奠基必要的學術與社會文化基礎，而不是直接撲向生態問題。先解決觀念，再解決技術，這本來就是觀念性環境批評的根本思路。從美學的角度看，當代環境諸問題，首先是因為人們在自然審美觀念上存在問題，因此，治本之策正在于重建自然審美觀念，拓展自然審美批評。所以，我們現在所需要做的基礎性補課工作便是，首先在自然審美環節上建立基礎性的審美批評規范系統，建構關于自然審美批評話語體系，切實回答什么樣的自然審美才是恰當正確的，從價值論與方法論兩個方面解決如何恰當地欣賞自然的問題。所以，當代生態批評需從自然美學角度補課，從源頭上解決自然審美價值觀與方法論問題。沒有這種深層理論自覺，若無此基礎性工作，只停留于從環境科學中借鑒某些概念議論文學藝術中的環境價值觀念，便不足以切實改進社會大眾的自然審美趣味與方法，生態批評難以實現其對環境問題的現實關懷，當代生態文明建設也缺乏必要的社會文化基礎。在此意義上，生態批評需要自我深化，從關于環境問題的“外在批評”轉向關于審美觀念與方法的“內在批評”，在自然美學意義上根本解決自然審美價值觀與自然審美方法論問題，將生態批評轉化為自然審美批評。

二、自然審美批評的核心任務

經驗地看，自然審美批評就存在于自然審美欣賞活動中。審美感知就是一種審美判斷，一種沒有審美價值判斷的審美欣賞是不可思議的。自然審美欣賞中，至少存在著關于特定自然對象美與丑的感知性判斷，即僅從生理感官愉悅與否的生理感知層面，對所欣賞自然對象作出積極或消極的審美價值判斷。在此意義上，關于自然對象審美價值的評估首先是一種審美直覺，是自然欣賞者審美感官發揮其生理功能的一種樸素行為。進而，社會大眾的自然審美實踐，也存在著理性意義上的審美價值判斷，即爭議性審美判斷，當人們對同一自然對象發生不同審美價值判斷時，人們往往會努力給出理由以支持自己的判斷。然而，總體而言，發生在社會大眾日常自然審美欣賞實踐中的審美判斷，多為關于特定自然對象審美價值的主觀、零星、私人性意見表達。在學術界，人們通常將批評總體上為理解為一種自覺、理性的專業，而將生理意義上直覺式審美感知反應排除在外，亦將普通人在自然審美欣賞過程中所發表的零星、私人性意見忽略不計。歷史地看，整體而言，關于自然的專業性、系統性審美批評應當是民族自然審美經驗積累到一定程度的、后起的超越性觀念活動，故而當產生于自然審美欣賞活動之后；然理想言之，自覺、優質的自然審美欣賞，實需自然審美專家――具備相當領域知識與經驗的批評家們的指導，因此理想的自然審美欣賞又當以自覺、成熟的自然審美批評為前提，就像嚴肅、完善的藝術欣賞需要以專業的藝術批評為指導一樣。

當代西方生態批評并不以社會大眾的自然審美欣賞活動為直接批評對象，而是一種關于自然審美欣賞的間接的環境批評――對文學文本自然審美經驗中所存在環境影響問題進行學術性檢視與評估。自然審美批評則是對當代社會大眾自然審美欣賞活動直接的審美鑒賞指導，可以將它理解為關于自然審美欣賞的審美教育或自然審美觀念與知識的文化普及活動。由于它所批評的是直接的自然審美欣賞活動，其核心自然審美理念來自當代自然美學與環境美學，因此在它指導下的自然審美欣賞當能避免生態批評所揭示的傳統自然審美欣賞中所存在的環境影響問題。換言之，由于自然審美批評的直接性與其觀念的時代性，它以審美批評的方式更高效地實現了生態批評間接批評（一曰以文學文本為批評對象；二曰以環境問題為批評旨歸）的終極目標。因此，恰當的自然審美批評在助力社會大眾建構恰當自然審美趣味的同時，客觀上服務于當代生態文明理念（尊重、關愛與敬畏自然）的建設。

作為社會大眾自然審美欣賞的理性指導活動，自然審美批評的核心任務，應當是解決自然審美欣賞所需要的總體哲學立場、自然審美欣賞到底欣賞什么以及如何欣賞自然這三個基礎性問題；在回答上述三個基本問題的過程中，概括一些必要的概念與方法，以有效地描述、闡釋與評估自然審美欣賞，建立起系統性地描述與評價自然美的話語體系。

自然審美批評家首先要積極地參與當代社會大眾的自然審美欣賞活動，與之積極互動；并在此過程中為當代社會大眾的自然審美實踐提供必要的觀念、知識與方法指導，以期改變傳統自然審美缺乏趣味、價值與技術標準和怎么都成的自然主義狀態，從根本上提升當代社會大眾自然審美的內涵與質量，實現當代自然審美活動的整體自覺。

1.客觀性原則

“客觀性原則”乃正確從事自然審美欣賞與自然審美批評所需要堅持的首要哲學原則，當代自然美學與環境美學用它從根本上解決自然審美欣賞的獨立問題，是當代自然美超越古典自然審美傳統、整體上實現自覺的根本前提。在卡爾松那里，客觀性原則成為其解決自然審美恰當性問題的哲學方案。在我們這里，客觀性原則當是自然審美批評得以正確展開的前提。

如何恰當地欣賞自然？自然審美批評需要做的第一項工作，便是從哲學的高度明確提倡自然審美欣賞的客觀性，或曰客觀地欣賞自然。在自然審美欣賞實踐中，這一原則可具體地表述為“將自然當自然對待”或“依其本然地欣賞自然”。因為研究者們發現：由于自然審美欣賞長期沒有實現關于自然審美價值與特性之自覺，長期沒有是非標準，處于怎么都成的狀態，因而在很大程度上傳統自然審美欣賞是一種依據早已成熟、發達的藝術審美趣味與方法而進行的審美欣賞，亦即“基于藝術的自然欣賞”或“藝術導向的自然欣賞”；這也正是生態批評家可據文學文本從事生態批評的重要原因。卡爾松所反思的西方自然審美欣賞兩大傳統――“對象模式”（Object Model）與“景觀模式”（Landscape Model）即屬于此類。1 立足當代自然美學與環境美學立場我們會發現：自然美的獨特價值正在于其非人工、非藝術性，自然審美的獨特魅力正在于我們從自然中發現了人類藝術對象與活動中所不可能有的獨到之美。如果我們根據藝術趣味、藝術視野去欣賞自然，即使我們發現了美，那也并非自然對象、現象與環境本身所具有的客觀獨到之美，而是欣賞者藝術趣味、視野在自然對象、現象與環境中之投影，因而本質上乃是一種藝術之美、人工之美或文化之美。因此，基于藝術的自然審美有其表而無其實，是對自然自身審美價值的遮蔽，而非發揚，乃是一種自然其表、藝術其里的偽自然審美。這對真正的自然美而言，豈不哀哉？因此，當我們習慣于用“如詩如畫”奉承自然時，乃是極富有詩意地表達了自然審美徒有虛名的難堪處境。

中國古代自然審美傳統極為久遠、普遍，似可成為古典時代人類自然審美欣賞之典范，其實大謬不然。因為在中國古典美學中，除了對各式自然對象聲色之贊美，“比德式欣賞自然”與“借景抒情式欣賞自然”乃其自然審美之兩大主導形態。在這種看似可觀的對于天地之美的極度熱情中，欣賞者與詩人、畫家們真正所關心的并非所欣賞之自然對象到底長得怎么樣，有什么獨到的自然特性與功能，其命運如何，而是通過描摹各式自然對象之表象與情境抒寫人類自身的價值、情懷與命運，欣賞的焦點是人文價值，而非自然價值。一言之，借自然之酒杯澆人文之塊壘，乃中國古代自然審美之核心秘密。此種自然審美模式的核心內容是寄托與表達人類自身的主觀價值與情感，而非對自然對象自身特性與價值之感知與理解，從哲學上說，它在本質上是主觀的與人類中心的，根本背離了上述自然審美之客觀性原則，因而本質上并不屬于獨立的自然審美形態。在此意義上，整體而言，中西方古典時代是否存在一種真正意義上的自然審美，尚是一個有待證明的問題，雖然表象上對天地自然之贊美與描摹確實充斥于各式古典文獻。2

2.自然美內涵

從現象上看，說中西方古典時代可能并不存在一種真正意義上的自然審美，似乎并不正確。因為我們不得不承認：在東西方早期文明階段，自然即進入人類意識視野，對各式自然對象的崇拜與贊美乃人類早期文明的重要主題。進入古典時代，各民族對諸自然對象與現象的描摹、稱頌又乃其古典藝術史的重要內容，至少對中國古典藝術史是如此。然而，我們又不得不意識到：無論古今，既有的自然審美主要局限于對各式自然對象與現象突出其外在感性特征，即對自然形式美特征的欣賞。然而若理想地要求之，用卡爾松的話說，這樣的自然審美欣賞乃是一種對自然審美特性的“膚淺”欣賞，由于此種欣賞中鮮及各類自然對象的內在深層特性，并非對自然審美價值的全范圍欣賞，因而它又是一種不完善、片面的自然審美欣賞。當代自然審美則需由表及里、由片面而完善。

傳統自然審美主要依賴兩種資源：一曰由生理感知而探測、積累的對于自然對象與現象的日常生活經驗；二曰人文價值與知識。缺乏關于自然特性的深度知識，因此它很難擺脫如此困境――要么僅據欣賞者的生理感官和對自然對象的日常觀察與積累的經驗膚淺地欣賞自然聲色之美；要么只能據自身人文價值與知識主觀地涂抹自然，為自然對象附會一些自然對象本身根本不具有的東西。前者客觀卻膚淺，后者深刻卻主觀。

當客觀性哲學立場解決之后，當代自然審美批評所面臨的第二項任務便是在具體可操作性層面，切實解決自然審美欣賞中到底應當欣賞什么的問題。自然審美批評家需要具體、完善地闡釋自然美的內涵，確立自然美內涵系統，從而為社會大眾的自然審美在內容方面提出更深刻、完善的解決方案。需要用正面案例呈現自然審美內涵的豐富性與深刻性，以消極案例揭示傳統自然審美趣味的膚淺性與片面性，在此基礎上逐步形成完善描述自然美內涵的話語系統。依筆者，較為理想、完善的自然審美欣賞至少需要觸及自然對象的以下四種要素：物相、物性、物功與物史。此四者結合在一起，似可較完善地呈現自然審美特性與價值，揭示自然美的豐富內涵。1

3.自然審美方法

傳統自然審美欣賞的不自覺還表現在審美方法方面。迄今為止的自然美學尚未就自然審美欣賞方法問題提出正面的系統性解決方案，然而對當代自然審美批評而言，這卻是一個繞不開的問題。傳統自然審美欣賞的“不恰當性”，除了上述審美欣賞根本方向性誤區（主觀性）以及內涵方面的膚淺與片面性之外，還存在欣賞方法上的錯誤。當代自然審美批評要想促進自然審美欣賞的全面自覺，便需同時在自然審美方法上實現自覺，就恰當自然審美方法提出正面的系統性解決方案。

傳統自然審美在欣賞方法方面的“不恰當性”主要表現為兩個方面：一曰“感知中心”。人們在自然審美中主要依賴欣賞者的感官（視覺為主，聽覺、嗅覺、觸覺為輔）印象，因而在此情形下，欣賞自然便意味著感知自然。由此所得到的自然美便只能是自然對象外在的感性表象之美、形色之美或關于自然的形式美，而難以探測到自然對象內在的深度事實，難以發現自然的深度之美。因而，此類欣賞便不得不是一種對自然之美的“膚淺”欣賞。二曰“比附中心”。此類欣賞在方法上自覺地超越了前面對自然的外在膚淺欣賞，開始調動人的心理功能，自覺地應用想象、聯想、移情、比德等手段，以發現自然的精神性深度審美價值，從而使自然欣賞具有更為豐富、深刻的收獲。然而，此種欣賞雖然積極地調動了人的心理能力，卻由于在哲學上未能堅持客觀主義、對象中心的路線，從而走上了自由發揮的主觀主義思維路線。因而，此種自然審美雖然不再膚淺，然由于欣賞者在自覺、充分地發揮其心理功能――聯想、想象、移情、比德等精神性能力時，其具體內涵乃是欣賞者個人主觀性人文價值與情感，其審美收獲與所欣賞自然對象自身之客觀事實并無邏輯上的實質性關聯，因而在此意義上，其最終的審美經驗便不能被合法地判定為關于所欣賞自然對象之審美信息，其欣賞本質上便不是對自然美的欣賞，最多只能是與所欣賞自然對象有關聯的欣賞（所欣賞自然對象之外在感性特征誘發了欣賞者的主觀聯想、情感等）。中國古代自然審美之主體即屬此類。

前者不恰當乃因其膚淺，后者不恰當乃因其主觀。那么，如何才能使自然審美既有深度又不主觀，因而是一種恰當、完善的自然審美欣p呢？而且還有自然審美方法之解決方案。簡言之，在堅持以對象為中心原則的前提下，積極發揮欣賞者的心理能力，乃是對治上述錯誤的根本思路。具體言之，恰當的自然審美方法應當由以下三種要素構成。

（1）感物。感物者，自然美欣賞者調動自身諸生理感官對諸自然對象外在感性表象之直接感知也，包括“仰觀天文”與“俯察地理”兩個方面。審美乃人的感性精神活動，欣賞自然必須從自覺地調動人的各式感官，用心地感知各類自然對象諸外在感性特性開始，此乃中西傳統自然審美已然成功做到的。我們需要反思與超越的自然審美欣賞中的形式主義，即認為形式之美乃自然審美欣賞之唯一內涵，而不是自然審美欣賞中的形式要素。恰恰相反，自覺地發揮欣賞者的感知敏感性，充分地感受各類自然對象的形象、聲音、氣味與質地之美，乃自然審美欣賞的首要任務。因此，感知實乃自然審美欣賞的最初且必要門徑。換言之，一切自然審美欣賞不得不、且應當從感知自然開始。

（2）格物。“格”者，至也，謂自然美欣賞者親接諸自然對象，悉心考察與理解諸自然對象內在特性、功能與歷史。依中國古代哲學家之見解：“格物”而后能“致知”，故欲深度把握自然之美，做自然之深度知音，必于感物之后進一步做“格物”，即深度了解與理解諸自然對象內在特性與價值之功課。在由淺入深地欣賞自然的過程中，傳統自然審美所犯的主要錯誤乃是無視或遠離所欣賞對象自身之審美特性，純主觀地發揮人的心理功能，在聯想、想象、移情、比德過程中，隨意地涂抹自然，主觀地闡釋自然，從而根本偏離了所欣賞自然對象自身之基本事實。

如果說恰當的自然審美應當是、也只能是對自然對象自身所具特性、功能與歷史的欣賞，那么如何才能探測到關于自然對象的上述深度事實？只能是自覺地調動人的理，自覺地借鑒自然科學知識的幫助，理性、深入地了解自然對象自身所存在的諸特性、功能與歷史。于是，以理性為核心能力的理解，便成為恰當自然審美，實即深度自然審美欣賞所依賴的核心方法要素，此乃自然審美方法系統中的第二項要素。

傳統自然審美以為欣賞自然就是感知自然，或者說欣賞自然就是喜歡自然。其實，欣賞自然首先意味著尊重自然，特別是尊重其感性外表背后的深度事實。真正意義上的熱愛自然，除了真誠地接受各類自然對象的外在感性事實外，還意味著樂意于客觀、細致、深入地了解關于自然對象的各類內在信息。由于這些信息存在于表象背后，超越欣賞者諸感官之感知能力，因此便不得不訴諸欣賞者的理性能力，需要欣賞者用心地走進自然，細心地觀察自然，用心地了解自然；需要欣賞者充分地調動自己的理性能力，對各種自然對象的內在特性、功能與歷史客觀、嚴肅地探測之、研究之，從而理解之。如此功課顯然大大超出了人們對自然審美的一般印象與傳統理解。準此，欣賞自然不再是一種輕松愉快的觀賞、游樂活動，而成為一種嚴肅認真的科學研究。因而，我們容易對此種活動的審美性質產生質疑：審美乎，科學乎？其實，轉而思之，此種要求似并不很過分。我們需意識到，傳統的藝術欣賞也存在淺嘗輒止與專精鑒賞之別。對于各門類藝術中那些結構復雜、內涵豐富之作，鑒賞家要求我們多方用心，批評家提供多方面的專業引導與闡釋，研究者更是為之提供更為深廣的歷史文化背景。有關藝術經典的研究性專著可謂汗牛充棟，人們并不以之為奇。如果說，對于人類藝術經典的理解，人們可以不厭其煩，為什么對于各類自然對象的欣賞，就可以滿足于走馬觀花、淺嘗輒止呢？因此，在自然審美欣賞中，我們也需要有意識地引入理性理解要素，提倡細致、專業、精深與全面的欣賞，而不只是感知印象式欣賞。在人類社會生活中，我們若喜歡一位朋友，便樂于耐心、細致地了解這位朋友，了解其個性、生活經歷、職業成就、教育背景、價值觀念、生活趣味等，以便能與之深度交流。真正地尊重與熱愛自然要求一種嚴肅的自然審美，意味著做自然之知音。如何才能成為自然之知音？肯定不能僅靠對自然之外部感知，也不能任憑對自然之主觀聯想、想象與移情，而需要做客觀、細致地了解自然，從而理解自然的功課。

尊重自然的環境倫理決定了客觀地對待自然的哲學立場，將自然審美的客觀性立場落到實處，便需要我們在自然審美欣賞之中，甚至之前，認真地做深入、細致地觀察自然、探究自然，從而理解自然的工作，系統地掌握所欣賞自然對象、現象與環境的物相、物性、物功與物史等方面信息，如此方可全面、深刻地欣賞自然。在此意義上，自然審美欣賞并非純感性的工作，也是一樁有難度因而有深度的理性精神活動。無理性，無智慧，何以作自然之知音，何以體會自然之深度魅力？

（3）體物。體物謂對所欣賞諸自然對象特性、價值與命運的同情式體會。客觀地欣賞自然，并不必然排斥欣賞者的情感因素，而是要始終堅持情感所關注的客觀目標，從而圍繞此客觀性目標發揮欣賞者的審美情感。在自覺、充分地發揮欣賞者對于所欣賞自然對象的理性理解能力的基礎上，恰當、完善地進行自然審美欣賞，還需要將剛剛自覺隔離（為避免主觀性欣賞）的情感要素再邀請回來，用它來為自然審美欣賞作完美收官，此即自然審美欣賞方法之第三種，亦即最后一種――“體物”。

體驗首先是一個感性概念，乃經驗、體察、體會之義，邏輯上包含了前面所提感知、想象、聯想、移情等要素。然而，此處之體驗概念又有其特殊內涵。其一，此處體驗概念的要義乃對于所欣賞自然對象之體驗，而非欣賞者對自身之體驗。具體地講，它指對所欣賞自然對象以自然特性與功能為核心的自然對象自身之善，即“自然之善”的深切體察。這種體驗的外在形式是感性的，有感知、體會之義，但由于它以上述對自然對象內在事實之深度理性理解為前提，故而，此處之體驗又包含了理性理解在內，乃對自然事實、自然價值自覺、深刻理解基礎上，對自然美的再感知、再體會，因而是一種理性其里、感性其表的體驗。其二，上述對自然自身之善，有益于所欣賞自然對象自身生存與發展的自然特性、功能與歷史設身處地的積極認同性體察與體會，若動態地描述之，又可理解為對于所欣賞自然對象自身獨特命運的認同式體會，即以所感知與理解到的自然對象自身之善為美，以所感知與理解到的自然對象自身之命運為命運，對它們的獨特命運持一種情感認同態度，積極地關切之、理解之、認同之。

西方理學家將上述此“體驗”概念稱之為“同情”（sympathy）。從環境倫理的角度看，上述關于自然對象自身價值與命運的深度之美，實即自然之善。欣賞者對自然對象表象、特性、功能與歷史之理性把握，最終歸結為對自然對象利益與命運的同情式體察與關注。即以自然之善為自然之美，這便與傳統美學將自然美理解為自然對象能夠激發欣賞耳目之悅與情智之悅的某種特性與功能在本質上區別開來。換言之，傳統的自然美觀念將自然美理解為自然對象有利于欣賞者的某種工具性價值，對于欣賞者的某種善；而這里所闡發的自然美觀念則是欣賞者從自然對象身上所發現（感知、理解與情感認同）的有利于自然對象自身之生存與發展的自然之善，自然之內在價值。1

從環境倫理學的角度看，自然審美欣賞一旦達到如此境界，自然美感便成功地轉化為一種環境美德，對自然之善的感知、理解與體驗。自然之美與自然之善融為一體，欣賞自然之情便轉化為一種熱愛自然之美德。一種關于自然的美趣、德性與信仰便共生交融。

三、自然審美批評方法

如何具體地開展自然審美批評？由于我們所設定的任務是促進當代自然審美意識自覺，因此這里所討論的自然審美批評便與傳統藝術批評一樣，當是一種行家式職業批評，而非社會大眾個人審美偏好之隨意表達。它可以印象式審美感悟表達為起點，但其核心工作當是一種以特定知識系統為基礎的理性分析工作，因此對自然審美批評家的文化素質當有專業性要求。如何才能成為一位合格的自然審美批評家？何為較完善、必要的自然審美批評素養或知識、能力系統？要者有三：審美敏感、專業知識和理論能力。

與包括藝術批評在內的一切審美批評相同，有職業信譽的自然審美批評家也當以感性的審美活動為基礎，因而要求批評家首先必須是一位優秀的自然美鑒賞家。他/她要有豐厚的自然審美欣賞經驗；要在其自然審美欣賞實踐中表現出突出的感知天賦，在其視覺、聽覺、嗅覺、觸覺等方面具有顯著優勢，表現為突出的審美敏感（aesthetic sensibility），較他人能更輕松、高效地捕捉到各類自然對象的形色、聲音與氣味、材質之美。然而最為重要的，他/她還需對天地萬千自然對象、現象與環境具有真誠、執著、強烈的愛。自然審美批評家需是一位自然美的癡迷者，一位具有深厚、持久山水情懷甚至山水情結（“煙霞痼疾，泉石膏肓”）的自然之情人與信徒，樂于走出書齋，行萬里路，以大地為書卷，樂于做自然之知音。

作為職業性批評，自然審美批評家需要特定的系統性相關專業知識。首先是美學理論與藝術批評方面的知識。這是批評家言說自然之美、分析社會大眾審美經驗、做出傾向性意見所必需的專業知識背景，現有的美學理論與藝術批評知識會為他提供必要的基礎性專業話語支撐。然而更為重要的是，自然審美批評家需要對自己所欣賞與議論的各類自然對象、現象與環境，具備比普通自然美欣賞者更為具體、專業與系統的知識，即各門類自然科學知識。是否具備此類知識當是一般性鑒賞與專業性鑒賞、一般性議論與職業性批評的分水嶺。正如各門類藝術史、藝術理論知識對藝術評論家是必備知識一樣，對于自然審美批評家，較為豐富、系統的自然科學知識也是其必需的知識修養，特別是生物學、生態學、地質學、自然史等方面的知識；否則他/她對自然美的議論，對普通自然審美欣賞的評價與指導，便難有職業信譽。當然，我們不能要求自然審美批評家會像某領域的自然科學家那樣，對所欣賞的所有自然對象都具備精深的專業知識，但他至少要像一位博物學家那樣，對自然研究各領域具備多于普通人的初步專業知識，不求精深，然須廣博。至于到底哪些自然科學知識與自然審美相關，自然審美欣賞者與自然審美批評家到底應當具備多少自然科學知識，這些問題尚待進一步深度討論，且難以得出很精準、固定、統一的意見。這里我們只能原則上提出：有勝于無，多勝于少。

我們對自然審美批評的期許是實現當代自然審美意識的全面自覺，建構成熟、完善的自然審美批評話語體系。因此，自然審美批評家的職責并不只對個案性的自然審美欣賞作恰當的議論與評估，還需對當代自然審美經驗作系統性研究。自然審美批評家需要具備對一線自然審美批評作反思性分析與概括，故而又需要具備哲學視野與哲學思維，如此才能將形而下的個案性批評提升為關于自然審美的普遍性規律，才有能力系統性反思傳統自然審美之誤區，就當代自然審美如何超越自然審美古典傳統提出建設性、方向性指導意見。要言之，理想的自然審美批評家需要將審美敏感、專業知識與理論能力三方面的素養集于一身，同時是一位優秀的鑒賞家、知識型專家與哲學家。

自然審美批評家在其批評實踐中要向社會大眾提倡恰當的自然審美欣賞方法，要點如上所述。除此之外，對批評家自身而言，如何切實有效地進行自然的自然審美批評工作，則是另一重要問題。從專業的角度看，自然審美欣賞與自然審美批評畢竟是兩種不同的活動，因而需要各自不同的操作方法。如何切實展開自然審美批評？筆者這里概括性地提出三種模式，或可參考。

（1）個案評點式。與其他批評活動一樣，個案式評點當是自然審美批評的基礎、樸素形態。在此方面，當代自然審美批評家應當自覺吸收中國古代藝術批評的經驗批評的優良傳統，以此培養自己敏感、細膩、精準的審美直覺能力。中國古代詩文小說與書畫評論大多精準、細膩，體現了上乘的文化素養與直覺智慧，正可成為當代自然審美批評家的入門津梁。自然審美批評家們首先需要走出書齋，親近自然，行萬里路，全方位地感知自然，做天地自然之解人。在積極參與社會大眾行游山水的自然審美實踐中，對身邊的典型性個案發表建設性的指導意見，不當者引導之，精彩者褒揚之，循循善誘，從而在參與社會大眾自然審美實踐中踐行自然審美教育。自然審美批評家亦可將自己行游山水、賞花憐草之自然審美經驗整理成文，以山水小品、自然文學的形式發表出來，以便美趣共賞，乃是自然審美批評與自然審美教育傳播的更佳途徑。總之，在直接的自然審美實踐中對自身與他人的自然審美經驗作及時的個案分析與評估，是自然審美批評的基礎性模式。

（2）現象總結式。為了對當代社會大眾自然審美實情有整體性認識，自然審美批評家不能滿足于對當下個別性審美事件發表意見，還當自覺地關注群體性自然審美現象，對特定群體、區域、時段的集體性自然審美現象進行專題性分析研究，從中發現重要的審美信息，以加深自己對當代社會大眾自然審美情勢的認識。對此類研究性批評，群體性現象關注，上述個案性點評便不足以應對，需要團體性合作，在批評方法上更需要自覺引入社會學統計方法與人類學田野調查方法。

此種模式不但是自然審美批評方法之一，而且是從性質與內涵上改造了批評概念。當代自然審美批評家若想對當代社會大眾群體性的自然審美趣味、方法、觀念等有客觀、具體的了解，就需要對群體性自然審美活動作第一線的調查、描述、分析與評估工作。自此，自然審美批評便不再只是一種簡單的價值判斷行為，而不得不拓展其內涵，將更為客觀、理性、細致的描述與闡釋工作吸納進來，融入理性分析之智，使批評不再只是私人性主觀審美趣味偏好之表達，從而成為一種更為客觀理性的專業化學術性研究工作，并因此使自己的終端評估更有基礎、更具可共享性或公眾性。在此意義上的自然審美批評，便不只是一種人文價值表達活動，而是具備了社會學因素。某種意義上，我們可將這種針對特定群體自然審美經驗的專題性調查與分析工作，這種分類描述式自然審美批評稱為關于自然審美的審美社會學，或社會學性質的審美研究。比如，批評家們可以針對不同自然對象、現象與環境，或自然審美欣賞者的不同年齡、性別、職業、知識背景，以及不同區域、時段的群體性自然審美行為，進行專題性調查、統計與采訪，對這些信息作深入細致的分析與總結后，得出自己關于當下群體性自然審美欣賞行為的批評性意見。此乃當代自然審美批評的第二種模式。

（3）哲學分析式。如何使當下、具體的自然審美批評不僅有益于社會大眾的自然審美欣賞，也有利于當代自然美學與環境美學的基礎理論研究，使之成為后者基礎理論創新的堅實基礎？當代自然審美批評需要自覺的自我升華環節。自然審美批評家需要對前面兩種方式所獲得的自然審美信息，無論是個體性的還是群體性的，無論是典型個案還是值得關注的普遍性傾向，都需要在更為抽象的理論層面作進一步的哲學分析與概括工作，努力從中分析出更為深刻的理論內涵，概括出更具普遍性的結論；并將此工作作為自然審美批評的最高形態、自我總結環節，由此提煉出關于自然審美哲學立場、自然美內涵、自然審美方法等方面更為簡明、深入的認識，從而將此類認識最終升華為一種自然美學與環境美學。這樣至少有益于自然美學家、環境美學家對相關問題的思考，為他們的基礎理論研究提供具體、豐富的有力支持，就像藝術批評之成全藝術哲學那樣。赫伯恩（Ronald Hepburn ）對于積雨云與海岸沙灘欣賞個案的哲學分析，可謂此類自然審美批評之經典案例，因為他在此個案分析的基礎上，提出了自然美學的普遍性問題――自然審美欣賞內涵的層次性與恰當性以及理性認知，具體的自然科學知識在自然審美欣賞中的獨特作用。1在此意義上，哲學分析當是當代自然審美批評的必要形式，自然審美批評不僅需要自然美鑒賞家的奠基、自然博物學家的加盟，更需要自然美學家的參與，如此方可實現自然審美批評與自然審美哲學之良性互動，形成較好的學術生態。

（4）文本分析式。如前所言，自然審美批評與生態批評的核心區別在于：前者是對社會大眾當下自然審美欣賞活動的直接性批評，而后者則是立足現實環境問題與生態觀念對相關文學或文字文本的間接性批評。然需補充的，生態批評家所從事的間接性文本批評仍然可視為當代自然審美批評的必要輔助環節。當代自然審美批評家要想形成關于人類自然審美經驗之完善認識，便需要了解歷史性文學文本中所記載的中西自然審美傳統，以及進入文學文本的當代自然審美經驗，以之為重要參照。在此意義上，我們又可將生態批評理解為自然審美批評之間接形態、必要補充。對當下自然審美活動進行直接審美批評的自然審美批評，正可從生態批評對文學文本里歷史與當下自然審美經驗的描述與反思中獲得必要的知識與觀念借鑒。

理想言之，當代自然審美批評話語的建構與成熟，應當在上述豐富的現場批評與事后式分析案例基礎上方可完成，當是一項長期的批評與研究實踐、長期的實踐與學術努力。

最后，關于當代自然審美批評的核心目標，在具體的層面上，乃是對當代社會大眾自然審美欣賞的評估與引導。積極言之，它應當有益于促進社會大眾正確、深入、細致、豐富地感知、理解c體驗自然之美；消極言之，它應當有助于鑒別與糾正社會大眾自然審美欣賞中對于自然各類對象、現象與環境的不恰當欣賞，即錯誤、膚淺、單調、粗疏的欣賞。在抽象的層面上，它當是以當代生態文明核心理念（天人和諧，人類文明之可持續發展）為指導，積極建構與當代生態文明核心理念相適應的合理、健康的自然審美觀念，指導社會大眾的自然審美欣賞，向社會大眾普及必要的自然審美欣賞知識，最終促進當代自然審美意識的全面自覺，超越古典自然審美既有的局限，為當代自然審美欣賞開出新境界，在審美文化的意義上，為建構當代生態文明觀念與生活方式作出積極的貢獻。

[作者簡介：薛富興，南開大學哲學院教授。]

第9篇

科學價值中立說

關于科學的價值中立的觀點，在西方哲學思想中在較長時期內影響了占主導地位的科學觀和認識論。一般認為馬克斯•韋伯引入了現代的事實—價值兩分的觀點。他在《社會學與經濟學中“價值中立”的意義》這一經典論文論述了兩方面的觀點[1]。第一點他吸取了休謨的思想，認為在規范與描述之間、在斷言某物實際上是什么與理想上應當是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因為我們加于事物的價值不屬于這些事物的真理性，科學關心的是描述實際發生了什么，并且解釋為什么。自然，科學能夠而且必須注意個人和團體在事實上怎樣做出評價，但他們卻不能從根本上真實地記錄這個或那個事物是內在地有價值的，因而是在范疇上應當被評價的。韋伯的第二個論點是有規定性的。他從不認為價值是無足輕重的，也從不宣稱每個人，特別是社會科學家應當總是避免價值判斷。與此相反，他堅持提出指認與評價的區別，二者不容混淆。一個人在表達價值判斷時，不應當自稱這種判斷是得到科學地確認的；因為事實上這是做不到的。當社會科學家推崇某種行動時，他們應當盡力地說明自己所說內容中哪些是科學的發現，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識分子的真誠品質與尊重真理的原則所必然要求的。

20世紀的邏輯實證主義者一般都竭力提倡科學與價值、描述與規范、實然與應然判斷的嚴格區別，要求社會科學堅持價值中立的立場。亨普爾指出，有關科學的價值中立問題，可以說是圍繞著兩個不同的方面而展開，這就是：(1)科學家的實際研究行為，和(2)批判評價和論證科學斷言和程序的方法論標準。在科學家的實際行為層次上，價值評價作為科學研究的一個誘導因素無疑起了重要的作用。道德的準則、審慎的思考和個性等等顯然會影響科學家對所研究領域、問題和所采取的方法的選擇。社會和政治價值有可能削弱研究某些特殊問題領域的努力，也可能鼓勵人們贊同某些并無可靠根據的理論。當然，作為一種規律，科學研究中決定采取或放棄一個特定的假設或理論，將強烈地受到認知價值或準則的影響，這反映在他們堅持某種方法論程序的標準上。[2]

正是在構成研究行為的重要的誘導因素這個問題上，價值評價與科學研究相關聯。因此，必須在心理學、社會學和科學史解釋科學研究行為時考慮價值評價的作用。然而，這種科學解釋在談到科學家受價值影響的時候，并不涉及任何價值判斷。也就是說，它在解釋科學家接受或放棄一個理論時，并不論證這個理論的合理性，或表明這是個不合理的科學程序。而合理性問題要求的是在可以獲得的證據和其他系統的根據的基礎上對理論進行批判的評價。正是在這個問題上，傳統的科學觀，特別是邏輯實證主義的科學觀主張科學理論與證據關系有明確的客觀標準，并認為這種標準可用證據與理論之間的肯定或否定的的邏輯關系來表示，由此而為科學的客觀性與價值中立說提供了依據。按此觀點，恰當的科學研究及其結果是獨立于研究者個人的成見、信念或態度的，因而可以把某些程序看作違反了科學規范，并可以用對科學以外的價值觀的過度依賴來解釋研究者違背恰當的科學行為的動機。

與上述科學哲學觀點相類似，現代知識社會學(或科學社會學)的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區別了開來，把數學、自然科學與宗教、道德、實踐領域等其他方面明確區分開來。“可以說，形式知識在本質上是所有人都可以接受的。其內容并不受個別的主體及其歷史社會條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務，它只能由某些主體、或在某些歷史時期被接受，而且從個人的社會目的來看，這也是顯而易見的。”[3]他認為，自然科學具有可重復性，而宗教道德等文化的領域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識形態在本質上是非真理的。一般來說，意識形態的特征是對其范圍廣泛的對象進行高度明確的闡述，對其追隨者有權威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比，意識形態更加系統化，圍繞一個或數個突出的價值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動性的宣傳。誰接受它，誰就要完全服從它，誰的行為就必須完全滲透著意識形態。任何一種意識形態都產生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開。意識形態故意掩蓋人們的動機與利益，這就迫使利益與對抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識形態不會把系統地追求真理當作自己的一項義務，因而采取取教條主義的認識態度，不愿接受新經驗和真理。作為一種文化的產物，意識形態對社會科學的影響尤其明顯。

曼海姆堅持認為，凡政治的或是涉及世界觀的一切知識，不可避免地都是有黨性的。他因此而暗含的論點是，像政治學、社會學等社會科學均無法擺脫意識形態和黨性的束縛，所以他也承認不同社會地位的人有不同的思想。這些觀點引起了美國實用主義者胡克的爭論。胡克在肯定了曼海姆的開創性工作以后指出，困難在于，曼海姆承認，表現階級立場的意識形態和烏托邦，導致在科學意義上被認為“真”的那些關于事物性質的理論和發現，因此，問題就轉移到這些“真理”是否取決于導致探索和發現這些真理的階級立場和階級利益這一點上。“階級立場和階級利益既然隨著歷史時期而改變，曼海姆認為這問題就成為一個知識社會學的問題。……現在假定科學的處理方法和客觀性是同一的，使曼海姆感到頭痛的問題是：任何一種的科學知識是怎樣成為可能的？曼海姆在他的書中，不同的一頁就有不同的答案，而使讀者對于他真正相信什么完全感到茫然。”[4]實用主義作為一種獨特形態的科學主義思想，對此作出了自己的回答。胡克實際認為，即使存在階級或黨派觀點的相對性，科學(包括社會科學)仍然存在超越主觀價值的客觀性基礎，比如根據經驗基礎所作的證實或證偽的判定。這是我們過去在認識實用主義時所忽視了一個重要論點。

因此，關于科學價值中立的觀點，反映了西方一些思想家在科學發展以后對其根本任務的一種認識論的反思。在科學知識系統發展達到一定水平以后，有必要主動排除意識形態等主觀價值的干擾，以相對純化的方式對待其研究，以便適應客觀性的要求。

對絕對價值中立說的批評

韋伯和邏輯實證主義者關于科學價值中立說的觀點，在近數十年受到了西方哲學家主要是歷史主義者和科學實在論者的批評或挑戰。庫恩以來的歷史主義學派深刻地批判了科學的積累發展觀，論證了科學理論的根本轉變不簡單地只是對關于事實的增長了的知識作出的理性反映。而科學不同學派之間的轉換更像是信仰的轉變，沒有太多的合理性基礎可言。勞丹則提出了一種關于科學家理的適中的觀點，指出理性的行動者持有各種目的和關于世界的預設信念，為了合理地接受一個信念，他必須能夠限定與自己的目標和信念有關的推理范圍。勞丹試圖把科學合理性的一般要求與價值論、方法論和事實層次的共識統一起來。

科學實在論者普特南對事實與價值關系的看法具有某些獨特的意義。他公然聲稱自己要為一種幾乎被了的觀點恢復名譽，這種觀點認為事實與價值的區分無論如何也是模糊不清、無法實現的。因為事實陳述本身，以及人們據以決定什么是事實和什么不是事實的科學探究實踐活動，都預設了價值。普特南指出，關于科學價值中立的傳統觀點是建立在科學的工具的成功和多數人的一致意見基礎上的。懷疑價值判斷具有認識功能的一個理由是，它們不能用“科學方法證實”，而且在福柯所討論的倫理學觀點中還強調調，在倫理問題上，人們不可能取得普遍一致或大多數人一致的意見。許多人相信科學理論的正確性可以作出使大家滿意的論證。但在事實上，對于任意選取的一個科學理論的真理性，人們不可能得到絕大多數人的贊同。許多人對于科學和很多理論都是可悲地無知，至于科學的工具的成功，由于科學的意義決非僅限于它的實際應用性，故不能由此而推出科學的合理性。所以，用工具的成功與多數主義來證明科學真理的合理性和價值真理的非合理性，這是站不住腳的。[5]

普特南強調，至少有些價值必定是客觀的。精確科學的理性上的可接受性取決于像“融貫性”和“實用的簡單性”之類認識上的優點，因此，至少有些價值詞項不僅僅代表使用這些詞項的人的情感，而且代表了它們適用的那些事物的屬性。如果這些詞項不代表理論的性質，而僅僅代表有關人對理論所持有的“態度”，那么像“正當的”、“充分確證的”、“最有效的解釋”等等，必定也完全是主觀的。因為理性上可接受性不可能比它所依賴的參項更為客觀。因此，至少這些價值詞項具有某種客觀的用法，即某種客觀的正當性條件。同樣，對于倫理學判斷的主觀方面也不能強調過分了。如果說，在科學領域堅持科學是一項客觀的事業，并不等于認為每一個科學問題都有一個確定性的答案，某些科學問題也許有一些客觀的、不確定的答案，那么，在倫理學領域，某些價值見解是確真的，某些是確假的。“總而言之，某些價值見解(以及某些意識形態)肯定是錯誤的，某些見解肯定不如其他見解，在這個意義上堅持倫理學探究是客觀的，同堅持根本沒有任何不確定性的情況這種愚見，是兩碼事。”[6]

由此可見，普特南在科學與價值的關系問題上，竭力從兩方面來闡述二者之間的融合、統一與制約。一方面，他不同意證實主義和舊實在論把事實與價值截然分開的觀點，而堅持科學對客觀真理的追求與融貫性、正當性、實用簡單性和完美性等價值要求的統一，科學的客觀性與多元性要求的統一。另一方面，從倫理價值的角度來看，普特南又不同意主觀主義、相對主義和功利主義的價值觀，而認為至少有些倫理價值是有客觀標準或依據的。就認識而言，對于概念構架的任一選擇，都是以價值為先決條件的，在選擇一個描述日常人際關系和社會事實的構架時，在眾多的因素中首先會涉及到人們的道德價值。因此，真理理論以合理性理論為先決條件，而合理性理論又以我們關于善的理論為先決條件。

普特南試圖把事實與價值、真理與價值有機地、內在地統一起來，既不放棄實在論的客觀真理論的基本前提，又不接受事實一價值兩分的傳統觀點。其觀點屬于一種形式的價值真理論，是對那種離開人的能動的認識過程，而僅僅在本體論上強調真理是對實在或事實的純客觀描述的傳統實在論的批評。它告訴人們，追求直理的科學不是與人的價值無涉的中性活動。

那么，是否可以像相對主義者所斷言的那樣，由此而徹底否定事實與價值、科學與意識形態的區別呢？顯然也不能。正如普特南所斷言的，每一個事實都有價值負載，每個價值又都負載著某個事實。這后一命題說明，沒有客觀性依據的價值不能算作真正的價值。因此，這里的價值又與傳統的事實價值兩分觀點所說的價值已不完全是一回事，因為后者主要指的是主觀價值。可見對價值的不同解釋預設了不同的結論。而從根本上說，價值具有主觀與客觀兩重屬性，純粹的主觀價值顯然無法與客觀性或科學性相統一。這里便存在不同層次的價值問題，客觀性與價值只能在科學發展的高層次上統一起來。社會科學研究中的價值問題

前面論述了當代西方哲學有關事實與價值關系的一些基本觀點，這些觀點為我們合理解決社會科學研究中的價值問題提供了借鑒。

就本來意義而言，社會科學是以社會為對象的系統的知識探究，因此它在實質上與意識形態等主觀價值體系有所區別。其區別主要表現在基本立場、態度和方法上。從基本立場來看，社會科學以追求關于社會的事實知識或確切知識為基本任務，因而一般不預設立場。真正的社會科學是真誠而無畏的，無須迎合某些特定的個人或社會集團的口味，因而所采取的態度是合理的懷疑。研究無，一切似乎已成定論或天經地義的東西或結論，都可能成為社會科學家的懷疑對象。即使有可能在研究的過程中否定自己的先前結論或成見，也在所不惜，真正的社會科學家是“無我的”，不怕否定自己。因此，解放思想、實事求是，正是社會科學的題中應有之義。在方法論上，社會科學多用歸納法、統計法等科學方法，以便從具體的社會現象中得出規律性的東西。盡管歸納法是不可靠的方法，但為了探究事實，社會科學家仍然頻繁地使用，包括統計法等科學的歸納方法。

意識形態等主觀價值的追隨者則與此不同。他們固執地追求信仰，從抽象的觀念、原則、口號出發，竭力為某些特定社會集團的利益服務，因而他們采取的是教條主義的頑固態度，對既成的傳統和信念不敢懷疑或質疑。其方法大多為演繹法，即從抽象的大前提出發，推演出脫離現實的結論，所以意識形態等主觀價值體系盡管也打著科學的旗號，但其論證方式卻十分繁瑣，追求華麗的詞句或動聽的口號，實質則空洞無物，思維也不講究邏輯，經常出爾反爾。歸納法和統計方法在意識形態那里只具有純粹工具的意義，事實成了任人打扮的女孩子。

社會科學和人文學科還存在一定的區別，前者指的是像政治學、經濟學、人類學等與自然科學更為接近的學科，可以采用經驗研究和統計學等手段，后者指的是文學、歷史、哲學、藝術學等更具有文化特點和包含更多價值判斷的學科，往往與特定文化的價值觀分不開。然而，當代的一個發展趨勢是日益要求人文學科也具有客觀性和科學性，即采用更多的科學方法和論證方式。比如，倫理學曾被認為只是關于規范價值的學問，但是，20世紀的科學主義者提出了倫理學不能與現實生活相脫離的任務，倫理價值前提應從實際生活的倫理中得出。因此，人文學科如仍停留在傳統的相對價值的水平，永遠自說自話，無法像科學那樣可作廣泛而重復的比較和討論，那顯然是一種落伍的表現。

將人文和社會科學只當作特定社會集團的學問，是其利益的集中表現，甚至提出所謂民族特色的科學、經濟學、政治學等等，這實際上是將這些學科降至不具普遍意義的私學的水平，與占星術、風水術沒有多少區別了。一門學科只有在成為可跨文化共同研究、討論和驗證的學問時，才能成為公認的科學。社會科學也許因為研究對象的文化特色而加入了某些價值因素的考慮，從而有可能影響研究者對具體社會問題的看法，但每門科學都有一些共同的、基本的公理、原則、范疇或概念，以及公認的研究和驗證方法，包括共同的邏輯工具。比如政治學中的國家、政體、民主制、權利等概念及相關學說，用于民意調查的統計方法和一般數學及邏輯方法，便屬于這種共同基礎性的東西。

當然，如前所述，純粹的絕對的價值中立在科學研究中也只是一種難以實現的理想，類似于烏托邦，而且正如普特南所說，從更高的境界來看，脫離客觀性的價值只是主觀價值，并不具有真正的價值意義。然而，這仍然不能說明科學研究絲毫不需要警惕主觀價值的束縛或影響，妨礙認識客觀性的實現。而且，人的認識與科學發展的高低階段之分，在時間上也有側重點先后的區別。可以說，只有在較低層次上解決了事實與價值相對區分的問題之后，才能實現較高層次上統一的任務。

由此來看我國當前的社會科學研究，仍然在相當程度上處于較低層次的主客不分、科學與意識形態混淆的狀況。舉例來說，倫理學幾乎還沒有脫離規范倫理的階段，對于當前人們實際上如何處理或對待人倫關系，較少作實事求是的描述性研究，一般仍停留在從抽象規范向下推演的水平。誠然，規范倫理是倫理學的重要內容之一，但作為科學的倫理學還要從事認定事實的工作，這就需要進行某種程度上價值中立的研究，避免把倫理的“應當”誤作“是”。在傳統倫理的研究上更存在事實與規范不分的情況，例如有人把寫在經典中的規范倫理與中國社會實際處理人倫關系的事實混為一談，幾乎不指出兩者間的區別；更有人將戰后日本等東亞社會的成功歸結為孔孟之道，對于這些國家在長期傳統中形成的帶有自身特點的倫理道德作如此輕率的概括，更顯出概括者社會科學研究常識的欠缺。

至于像社會學、政治學、法學等社會科學，也程度不等地存在著事實與價值混淆、應然判斷與實然判斷不分的情況。一些人不懂政策宣傳與事實認定之間的區別，硬是把“應當”當作“是”，不懂得意識形態與科學并不是一回事。立場相對中立的問調查和事實報告，特別是在涉及政治、性等敏感問題上，做得還相當不夠。有時候則以感情代替法律判斷。例如，某個新興小城市近年在吸引外資和城市建設及環境衛生方面做出了顯著的成績，但其干部在工作作風上卻存在著明顯的缺陷，長期要求機關干部普遍加班加點，休息時間極少，在維護城市衛生時采取了一些明顯違反法律規定的嚴厲懲罰措施等。這些都是涉嫌違反現有法律、侵犯公民權利的問題。但有研究者寫文章把這些歸結為“善良違法”，試圖以其行為結果的某些成績來論證其違法行為的合理性。請注意這里的“善良違法”這一提法，這是用倫理價值判斷來限定事實判斷。如果有點現代科學的常識，便不會這樣來認識問題。因為事實首先是，這些規定違反了我國現行法律的基本精神，至于行動者的動機是否善意，則完全是另外的問題。以對動機的價值判斷來為違法的行為作辯護，顯然是難以服人的。

造成這些情況的原因是多方面的。歷史上的中國社會在“百家爭嗚”時期多種學派并存競爭，源于民間的學問可以被某些統治者所利用，但尚未出現官方壟斷學術的局面。只是到了漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”以后，一切學問才被打上了官方的烙印。其結果是歷史、文學、哲學都擺脫不了官方意識形態的束縛，成為廣義的統治術的一部分，更不用說法學和政治學了。這種情況甚至蔓延到自然科學，如天文學為皇帝訂立歷法服務。當西學經過外國傳教士之手傳到中國時，官方思想已嚴重僵化和落后，采取了抗拒的態度。直到20世紀初的政治和文化變革，才最終沖破了官方意識形態的束縛，現代自然科學和社會科學才得以在在中國生根。然而，近百年史仍然是科學、特別是社會科學爭取相對獨立的奮斗史。實事求是的原則在社會科學研究中真正得到貫徹，經歷了百般曲折，至今仍然是項艱巨的任務。一些人習慣于唯上、唯書，偏偏不唯實，連面對現實的勇氣都沒有，制造了許多指鹿為馬、改事實、嚴重脫離實際的“研究成果”，以“遵命為術”為己任。因此，解放思想是項長期的任務，需要克服傳統的體制弊端，使研究者真正擺脫各種束縛，取得真知。

由此可見，我國社會科學研究存在著較普遍的事實與價值不分的問題。當然，社會科學中的事實與價值，客觀性與價值判斷之間的區別不是絕對的、一成不變的。二者在更高層次上可以統一起來。但在較低層次，在社會科學發展的初級階段，注意兩者之間的區別則是更為重要的任務。只有解決了低層次的區分問題，才能解決更高層次的統一問題。另一方面，絕對化地理解科學的價值中立，在兩者之間劃出截然分明的界限，同樣也會陷入烏托邦主義，因為我們只能做到大致的區分。

因此，問題正在于掌握一個合適的度。如果把純粹的絕對的客觀性與完全的主觀價值當作兩個極端，那么實際的研究者總是處在兩者之間的某個位置上。我們的社會科學研究在相當程度上還處在靠近主觀價值的一端，有必要經過艱苦的努力，更接近客觀性那一端，當然，誰也無法奢望達到徹底的客觀性這一理想狀態，只能盡力做到比較高的客觀性。反之，毫無客觀性的自覺要求，讓科學與主觀價值混淆不清，那就連起碼的科學性也無法保證。

注釋：

[1]論文載于韋伯《社會科學方法論》，1949年自由出版社英譯本，第1—47頁。

[2]亨普爾：《科學中的評價與客觀性》，載科恩等編《25年概覽》英文版，第277頁。[3]曼海姆：《意識形態與烏托邦》，1936年英文版，第150頁。

第10篇

關鍵詞：縣級圖書 服務方式 實踐

中圖分類號：C289

一、服務科學生產，促進經濟發展

作為具有信息、教育職能的圖書館，為科研生產服務，促進經濟發展，責無旁貸；作為具有文化屬性的圖書館，為經濟服務更是順理成章。服務經濟建設，主要是提高生產者素質，為科研生產提供知識、技術和信息，提高科技的轉化率。我們面對的是科學文化素質較低的一家一戶的農民、剛剛興起的鄉鎮企業和眾多的私營、國營等廠礦企業。我們服務的主要方式有：

1、文獻服務。這是服務科學生產主要的常用方式。充分利用館藏文獻資料進行定點定題跟蹤服務。板栗是羅田農民的主要收入來源，長期以來，由于土壤缺硼，又缺乏科學管理，板栗球越結越少，公球越結越多，農民稱其為窮果樹，當年，圖書館及時向栗農提供的“栗樹環形施肥、花期三噴和高枝換種嫁接”等高產技術資料，農民按這一技術推廣應用，板栗產量大幅提高。如我縣大河岸鎮高廟村農民按照這一技術改造了2萬多棵板栗樹，當年產量提高30%，“窮果枝”變成了“搖錢樹”。如今，板栗是羅田馳名中外的特產。圖書館每年免費向農民發放科技書或科技資料；向社區、學校、監獄、農村等送圖書，2009年向橋南向金馬社區送圖書240冊；2010年，向大河岸石井頭村捐贈圖書310冊，2011年，向大崎鄉文家廟村送書200冊；2012年，捐書2000余冊幫助輔導并建成了餅子鋪、萬密齋、淘金寺、皇廟崗、河東街、栗子坳等社區書屋。6月館班子成員與縣委領導一行送書至縣公安局黃泥畈拘留所和第一看守所，捐書350冊，價值5700元。由此，“圖書進監獄，文化育新人”、“羅田設置監獄流動圖書館”的新聞被省、市、縣各級電視臺、報刊、網站等媒體爭相報道。

多年來，我們累計為農民免費發放農技資料百萬余份，每年紙張成本約6000元。資料品種涵蓋羅田所有重要的種植、養殖、加工，如板栗、桑蠶、茯苓、甜柿、藥材、食用菌、畜牧、水產、雜交稻、油菜、蔬菜等，農民稱這些資料“看得懂、用得上、應得急”。

2、信息服務。山區信息閉塞是經濟落后原因之一。我們長期編印信息小報，傳遞經濟、科技、生產信息。先后編印過“農家信息”、“信息與咨詢”、“羅田信息”等。值得一提的是“羅田信息”是一種四開鉛印小報，每月1期，每期約2000份，與企業合辦，企業出資，圖書館負責編印發放。服務對象是縣、鄉、村有關領導、鄉鎮企業及科技示范戶、專業戶，產生了良好經濟效益。由于及時得到信息服務，縣灰砂磚廠節約設計安裝費3萬元，類可可脂生產線節約技術轉讓費27.5萬元，板栗剝殼機節約科研費2萬多元，縣纖維板廠試制竹膠板、玻璃鋼瓦等新產品成功，扭虧為贏，走出困境。鳳山鎮李家樓村共有十七個種養殖大戶。養殖專業戶侯改養豬500頭，他經常到農家書屋查看《科學養豬》，《豬病防治》等資料，書屋資料不夠，就到圖書館找更加完善的科技視頻資料，2012年創純利19.83萬元。三組青年潘潔建起了大規模的養兔場，飼養白兔3000只，圖書館養兔科技圖書他一次借三本，邊干邊用，邊學邊干，取得了較好的收益。務工返鄉青年李迪書，學習養雞技術，建成了年出欄商品雞30000只的養雞場。當年投產，當年受益。去年7月份出欄商品雞25000只，獲純利7.5萬元。李迪書接受鳳山鎮來訪領導時說：“我要感謝縣圖書館及農家書屋為我科技致富提供了平臺”。

3、文獻檢索服務。是通過檢索工具迅速、準確地為科研提供所需文獻資料的服務。我們為“大別山國家森林公園”研究課題服務時，通過《全國總書目》、《全國報刊索引》和館藏目錄，查出并提供相關圖書8冊、文章6篇，及羅田地方文獻4冊，還編制相關目錄、索引。使研究人員方華國在實地考察研究基礎上寫出5篇有價值論文，1996年5月主筆編寫了《羅田縣森林旅游發展總體規劃》，同年11月又獨立撰寫了《建立大別山國家森林公園的可行性研究報告》，得到林業部好評。在有關部門努力下，1996年“大別山國家森林公園”掛牌成立。如今“大別山國家森林公園”景區是國家級4A景區，“天下大別山，美景在羅田”旅游廣告在中央4臺和湖北臺播出；還有羅田、東腔戲、畈腔被湖北省人民政府列為第一、二批非物質文化遺產保護項目，都是通過縣圖書館文獻檢索服務取得成果的。

羅田縣圖書館服務經濟產生了不勝枚舉的服務成果，1988年6月湖北日報曾以“羅田縣圖書館服務經濟成績顯著”為題予以報導，1988年獲省文化廳科技興農服務獎。2011年被湖北省文化廳評為全省文化系統“優質服務窗口”單位。

二、傳播先進文化，建設精神文明

1、優化窗口服務，文明重在建設。我們通過美化讀書環境，營造書香氛圍，熱情周到的人性化服務，吸引群眾走進圖書館，讀書看報，學習研究，開發文獻資源；使圖書館成為優秀人才和精神產品的生產陣地。三里畈中心衛生院醫生雷焰忠是縣圖書館常客，他利用圖書館豐富的醫學書刊資料，長期刻苦自學，勇于實踐，勤于筆耕，先后在《牙友》、《衛生與保健》等多種報刊發表科普作品200多篇，兩次出席全國醫學討論會，成為遠近聞名的牙科醫生和科普作者。靠圖書館自學成才者數不勝數。羅田每年發表在全國各級報刊的論文、調研報告、通訊報導、文學作品約2000篇，2004年一年出版三部長篇小說，都與圖書館服務有關，近幾年出版的《板栗科技》、《鄂東蠶桑》、《茯苓栽培》等三部科技著作，都是圖書館提供幫助完成的。

2、組織全民讀書，唱響主旋律。精神文明建設包括思想建設和文化建設。全民讀書活動是精神文明建設的重要載體。我們按照省知識工程領導小組的安排，每年組織不同形式的全民讀書活動，取得較好效果。1997年，我們在廣場舉辦的“”大型圖書展覽，精選圖書3000多冊，展出10天，接待參觀閱覽近萬人次，借閱500多冊次，群眾受到一次愛國主義教育；2001年，舉辦“黨在我心中”主題征文讀書競賽，推動了有關黨史、黨建、英模人物傳記、改革成就等社會科學優秀書刊的借閱，流通5000多冊次，收到征文近千篇，增加了中國特色社會主義理想的凝聚力。2005年至2007年先后在全縣黨員干部中開展“保持黨員先進性、凈化心靈強素質”和“讀廉政書、做廉潔人”為主題的讀書有獎征文活動，共辦借書證5620個，流通圖書8697冊次。縣圖書館成為全縣黨員干部先進性和廉政教育活動的載體。

3、加強閱讀指導，做到寓教于樂。大多數讀者到圖書館主要是文學欣賞、文化娛樂、閑休健身。我們運用專家講座、宣傳媒體推介優秀文學作品，包括中外名著，加快優秀作品的流通，對于專讀言情、武打小說的，加強閱讀指導，向他們宣傳推介優秀文學作品，擴大閱讀面，走向高雅閱讀；對于青年學生，推動綠色閱讀，做到無害有益。開通陽光網站，指導上網閱讀。克服閱讀中功利主義、獵奇心理和從眾心理，使閱讀健康發展并對社會產生正面的影響與作用。報刊閱覽，一律實行無證閱覽，無條件提供文化娛樂欣賞。使廣大群眾在閱讀中得到精神最大滿足與享受的同時，健全其思想、純潔其道德、凈化其靈魂，讓閱讀營造社會和諧與文明。

4、建立占領機制，服務文明創建。文明單位創建是基層精神文明建設的持久活動形式，活動內容包括文化占領，其中有圖書室建設，我們深入到各基層單位，宣傳圖書館（室）在文明建設中作用，輔導建立業余讀書小組，幫助單位選書建制，成立圖書室，展開提升文明的讀書活動，打造企業文化、學校文化、金融文化、醫院文化等等，得到各單位的肯定。利用文化資源“共享共程”優勢，開展了“文明小衛士”網上書畫攝影作文競賽 、“中小學生環保知識競賽”、“預防青少年違法犯罪”教育等活動；春節期間，圖書館利用共享工程開展“歡樂共享過大年”文化惠民活動；2010年“老人節”，圖書館組織老人舉辦“夕陽紅”培訓班，老人們通過一天的學習，掌握了開關電腦、打開文件、上網看新聞等操作，他們興奮地說“今天收獲真大”；2011“婦女節”，組織婦女觀看生殖保健、計劃生育宣傳片；2011年暑假為紀念建黨九十周年，我館多次組織學生觀看“紅色經典影片”，使學生受到愛國主義教育。

由于服務精神文明建設成績突出，羅田縣圖書館曾21次被評為縣文明單位、縣級最佳文明單位、市級文明單位，27次被評為省市縣宣傳文化戰線先進單位或受到單項表彰。

三、結合課外閱讀，豐富素質教育

人才的培養靠教育，除學校教育外，將中小學生三分之一課余時間納入圖書館讀書活動，搞好課外閱讀，豐富中小學生假期文化生活，提高少兒綜合素質，打好素質教育基礎，對培養高素質人才將起到重要作用。鑒于此，30年來，我們圍繞搞好全縣中小學課外閱讀，展開了多種形式服務。

1、借閱服務。2005年建立了少兒閱覽室，優化了借閱環境：裝修了房屋，更新了書架桌椅，安裝了空調，新購圖書1萬多冊，服務上了一個新臺階。2008年，發放少兒證10310個，年外借圖書70000冊次，內閱人次達2.1萬人次，少兒室成為縣城關地區節假日少兒的好去處。課外閱讀，陶冶了情操，豐富了知識，促進了健康成長。2007年，實小升學考試300分以上的51名學生中，有35名是少兒室的小讀者。實驗小學涂小為在小學三年級表現和成績一般，她在少兒室閱讀《好班長》、《小學生作文》、《作家的童年》等數十本圖書，寫了三本讀書筆記，日積月累，進步很大，升學考試全縣第一，進入中學后，又是年級第一名，評為黃岡市的三好學生，獲得全省紅領巾讀書讀報積極分子獎狀、全國紅領巾讀書讀報獎章。

2、才藝培訓和補課。時下，差生的功課補習和學生的才藝培訓是一部分家長的要求，我們順應形勢，在每年寒暑假舉辦語、數、外課程補習班，由中小學骨干教師輔導，時間一般一個月，共舉辦十幾期。有一部分家長希望學生假期學一門才藝，我們分期舉辦過書畫、樂器、舞蹈、唱歌等培訓班，總共有十幾期之多。這些活動，對少兒健康成長起到一定的積極作用。

3、舉辦讀書活動。讀書活動是深化課外閱讀、培養學生素質的主要形式。主要有：主題讀書征文、演講、詩歌朗誦會、故事會、智力競賽等。20多年來，我們每年都舉辦少兒讀書活動，次次取得成功。2006年至2008年舉辦的少兒讀書活動，全縣中小學生參加，借閱書刊12萬多冊，收到征文8050篇，獲省獎24人，位列全省縣市館前列。參加人數之多、效果之好、影響之大都是歷屆少有的。為貫徹胡總書記提出“八榮八恥”的講話精神，明辨是非、善惡、美丑，引導學生從小樹立社會主義榮辱觀，樹新風立正氣，我們遵照省知識工程領導小組的安排，從2005-2012年，連續七年在全縣范圍內開展了“知榮明恥”等為主題的“童之趣”杯大賽征文活動。六次被湖北省知識工程領導小組評為“先進單位”，七年在全縣12個鄉鎮48所中小學參加活動，向學校集體借書20000余冊，辦宣傳欄15期，進入學校與教師共同指導學生閱讀寫作，收到征文10000余篇，獲省一等獎、二等獎、三等獎百余名。實踐證明，豐富的讀書活動提高了少兒綜合素質：課外閱讀提高少兒自學能力；朗誦會、故事會培訓了少兒口頭表達能力、勇敢精神和想象力；征文活動培養少兒寫作能力、想象力；趣味活動、智力競賽提高少兒實踐能力和創新精神。據縣一中圖書室調查，凡是課外閱讀積極的學生，到大學后自學能力、研究能力優勢明顯，學習方法先進，動手能力強，綜合素質高，大學畢業后，有較強的競爭力，大多數成為國家棟梁之材。

羅田縣圖書館搞好課外閱讀，豐富素質教育的服務，受到各界廣泛好評。2001年被評為全省讀書活動先進單位，2005-2012年，六次被湖北省知識工程領導小組評為讀書活動“優秀組織獎”；四次被黃岡市文化局評為全市讀書活動先進單位。

綜觀羅田縣圖書館的服務工作，筆者認為縣級圖書館的工作必須顯現四大特色：

1、服務的全民性。面向農村，立足基層，為社會所有工人、農民、干部、知識分子、中小學生、社區居民等人群服務，為所有的行業服務，體現縣圖書館公共性質。

2、服務的主動性。送書下鄉、上門服務、跟蹤服務，為人找書，為書找人，這都是變守株待兔式、封閉被動服務為主動開放式多元服務。

3、服務的綜合性。變借借還還的單一服務，為借閱、復印、展覽、咨詢、文獻檢索、閱讀指導、舉辦讀書活動等一系列綜合。

羅田縣圖書館基本上完成了從傳統服務到現代服務的轉變。以科學發展觀作指導，堅持科學性與針對性原則，繼承過去的優良傳統，創新服務方式，使圖書館服務更加深化，更加貼近社會、貼近讀者、貼近人民生活，就能創造出人民滿意的服務業績。

參加文獻：

第11篇

[關鍵詞]兩岸 跨文化交際學 研究 教育 現狀分析

[中圖分類號]G642 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5349（2016）24-0214-02

一、引言

長期以來，海峽兩岸均大量引介美國的跨文化交際研究成果。但是深究兩岸的現狀，兩岸文化雖同屬中國文化，但經過數十年的分隔，已經在思想、教育、文字、價值觀與生活形態上產生了差異；文化的“同文同種”并不等于同一種思維方式、同一種價值觀，海峽兩岸呈現了異質的次文明。此外，海峽兩岸由于體制不同，對待西方文化的態度也不盡一致，所享有的師資資源也不均衡。因此，兩岸跨文化交際學①因學校而異，可謂百花齊放，各顯神通，少有相互借鑒，仍然像林大津在其《跨文化交際研究》一書中指出的“各自為戰”“缺少合作”“表層差異與深層文化之間的聯系尚缺乏深入、全面的探討”。鑒于此，本文試著從以下幾個方面對海峽兩岸跨文化交際學的研究現狀及其教育現狀進行比較分析。

二、海峽兩岸跨文化交際學研究現狀

在整個傳播學發展史里，跨文化交際學可以說是一個相當年輕的領域。1959年，美國文化人類學家Edward T. Hall所寫的《無聲的語言》（The Silent Language）出版，該書首次使用“跨文化交際”這一術語，被視為美國跨文化交際學的開端。此后，從60年代至80年代陸續又有一些關于跨文化交際的著作問世，這些著作的共同特點是更加關注跨文化交際學的學科理論建構。從20世紀60年代末開始，美國一些大學開始開設跨文化交際學課程，進入70年代，開設這門課程的學校愈來愈多，如今開設該課程的大學已有400多所，有的大W甚至還授予碩士和博士學位。

（一）大陸跨文化交際學研究現狀

與國外相比，中國大陸對跨文化交際學的研究起步較晚。中國大陸引進跨文化交際學的時代背景是改革開放之初中外交流時出現文化沖突；外語教師走出國門后猛然意識到外語教育重語言知識，輕文化素養的弊端，回國后積極引進跨文化交際學。從80年代開始，外語界開始了對交際法的理論探討。在初期，研究主要集中在外語教學及文化與語言的關系上。

自20世紀90年代起，跨文化交際研究在中國大陸開始普及并取得了穩固的發展和進步。從1990年開始，根據對學術界有較大影響的社會變遷和學術拓展，可以將其劃分為三個階段。1990年至1995年為借鑒和初創期。在此階段，還是延續著80年代對此學科理論的引進、介紹。這一時期的引介開始趨于活躍，但是多為譯著型文獻。1996年至1999年為提升和拓展階段。這一時期，中國大陸跨文化交際學的國際化進程加快，開始將西方跨文化交際學與中國大陸的實際相結合，拓寬了研究視野。中國大陸的跨文化交際研究與國外接軌，學術交流活動增加，相關著作的譯介進一步加強。從2000年至今為和深化階段。在這一階段，對跨文化交際學的研究主要表現為橫向拓展和多學科交叉，許多學科包括語言學、文學、心理學、教育學等都從本學科角度出發介入跨文化交際的研究，表現出較強的學科構建意識。

中國大陸關于跨文化交際研究的成果散見于各種期刊雜志或專著中。從已發表的著作和論文來看，“我國學者對跨文化交際的研究集中在以下幾個方面：1）語言與交際的關系；2）非語言交際；3）中西習俗比較；4）中西經營管理模式比較；5）國民性研究。國內學者對于跨文化交際學的理論與研究方法也有一些見解，但是，總的來說，這方面論著較少。”[1]大陸對于跨文化交際的理論研究非常缺乏，至今尚未真正形成自身的理論和研究方法。

（二）臺灣跨文化傳播學研究現狀

臺灣地區由于體制不同，中外交流相對于大陸而言，更早呈現出開放式。臺灣地區引進跨文化傳播學的主要緣由是80年代初新聞傳播學界的學術研究背景，隨后才是為適應全球語言教育與文化教育相結合的總趨勢而開設跨文化交際課程。

臺灣關于跨文化傳播研究的成果中，影響較大的專著主要有汪琪的《文化與傳播》，該專著為臺灣地區第一本跨文化交際學的教科書。其后有陳世敏的《大眾傳播與社會變遷》，翁秀琪的《大眾傳播理論與實踐》，黃葳葳的《文化傳播》等十幾部專著。發表的論文主要有：許力生的“跨文化的交際能力問題探討”，陳國明的“傳播學研究概觀”。這些成果仍以介紹國外傳播理論為主，以臺灣傳播研究為基礎而寫成的跨文化傳播理論教科書并不多見，反映了臺灣傳播學界還未能對于跨文化傳播學的本體論、認識論、價值論和方法論發展出一套具有本土特色的論述。[2]

三、海峽兩岸跨文化交際學教育現狀

近年來，海峽兩岸跨文化交際學研究者頻繁共進國際跨文化交際研討會，但海峽兩岸高校跨文化交際學教育的合作與交流卻未見涉及。在海峽兩岸民間交流和學術往來日益頻繁的今天，對兩岸跨文化交際學的課程設置情況、教材內容的選擇、教學方法的運用以及教育實踐的實施等進行比較分析，有助于促進海峽兩岸跨文化交際學者加強信息交流、互相取長補短，加強海峽兩岸跨文化交際學課程的教學效果。

（一）課程設置情況

大陸高校開設跨文化交際課程的院系主要集中于外國語學院和傳播學院，以及部分院系如國際教育、人類學等。很多高校開設跨文化交際課程的目的只是為了改善外語教學的效果，提高學生運用外語進行交際的能力，而且授課者也多局限于具有外語或語言學背景的教師。此外，由于開設的跨文化交際課程類別針對性強、授課對象限制較大、課程開放性低，一般只有本院系的學生才能選擇該課程，而且很大一部分是針對研究生而開設的，面向本科生的課程較少。因此，該課程可供學生選擇的余地很小，無法真正滿足大部分學生的需要。

臺灣高校跨文化傳播課程設置比較零散，每所高校課程都是根據該校的研究傳統或授課教師的研究興趣制定的，主要分散于各高校傳播科系中。雖然臺灣高校跨文化傳播學課程主要是由傳播科系開設的，但其內容并不僅僅局限于傳播學領域，而是注重跨學科內容的交叉與融合。從搜尋所得的資料看，在臺灣38所學校87個傳播相關系所，約有54個學系開設與文化議題相關的課程。其中，以“跨文化傳播”“人際傳播”或“文化傳播”為課程名稱的科系約有27個，其他依各系的特色與專業需求以不同的名稱開設與文化相關議題的課程。

（二）教材內容的選擇

大陸在教材內容的選擇方面統一度比較高，國內教材主要集中于胡文仲和關世杰的著作，國外文獻則以薩莫瓦與波特的著作為主。教材的內容往往是停留于對目的語國家的文化習俗、禮儀、禁忌等方面的簡單介紹，很少涉及價值觀、思維模式等。總體來說，教材內容存在以下三點不足：一是知識廣泛，但對跨文化教育突出不夠，文化內容偏狹、過時。二是中國本土文化內容缺失。教材大部分內容的背景材料都來源于英美國家，以灌輸英美國家的文化為主要目的，有關大陸本土的文化則很少涉及。三是重知識，輕態度與能力。這些教材比較廣泛地介紹了跨文化教育的知識，但沒有說明如何通過學習這些內容形成積極的跨文化態度和跨文化能力。

臺灣高校在選擇教材時，比較注重教材的適用性與切實性。教學者在設計整合教學內容和選擇教材內容時，多半是自制講義，或由不同的書籍整合反映臺灣當今社會狀況的閱讀資料以符合教學目標；同時也嘗試使用不同的教材，或是更換指定閱讀的資料。因此，教材的選擇比較分散，沒有統一的標準。在教材內容方面，主要包括以下議題：文化或族群的異同、文化差異對于溝通的影響、語言與文化的問題、非語言傳播、文化沖擊與同化適應等等。

（三）教學方法的運用

由于大陸高校講授跨文化交際學的師資隊伍中本土教師居多，不少教師缺少留學經歷，所使用的參考文獻多為二手資料，缺少親身體驗，其跨文化知識結構和能力構成也亟待豐富和完善。這些不足極大地限制了教師在課堂上運用各種靈活有效的教學方法來進行跨文化教育。教師在教學中主要還是采取傳統的授課方式，只注重知識的傳授，而很少結合社會文化因素來培養學生對生活進行體驗和思考的能力。近年來，雖然討論式、研究式的教學方法也越來越多地被運用到課堂中，但是尚缺乏一定的系統性和科學性，需要進一步的探索和實踐。

臺灣高校除了利用外教講授跨文化傳播學外，也有很多具有留美經歷的本土師資。其教學方法更多地受美國高校的影響而摒棄了中國傳統的教學模式，由以教師做單向知識灌輸的模式轉向以學生為中心、尊重學生、培養學生語言能力的教學模式。因此，他們講授的課程內容往往比較新穎，所介紹的理論和方法也較具前沿性，學科交叉性也比較強，教學方式多樣且較具系統性。教師主要采用引導、啟發式的教學方式，小組討論、客座演講及學生報告等幾乎穿插在每節課當中，傳統的以灌輸語言知識為主的授課方式只占其中很小的一部分。

（四）教育實踐的實施

在大陸高校的一些學科教育中，雖然存在著一些零散、不自覺、不系統的跨文化教育實踐成分，但是在高校的教育綱要中，并沒有明確的跨文化教育實踐的內容。大陸高校的跨文化教育研究及實踐多數集中于外國語教育中。不可否認，在跨文化教育中，外語作為交流的手段必不可少，但是在高校的外語教學中，相對于言語應用來說，文化的學習還處于次要地位，更何況單一的英語文化并不能代表所有的文化群體。因此，高校的跨文化教育應通過眾多學科的統籌來進行系統、全面、深層的跨文化知識的傳授和實踐。此外，大陸高校的跨文化教育實踐活動大多只限于課堂教學中，對于社會生活教育中存在著的廣泛的跨文化教育活動卻很少涉及。高校教育工作者應該有意識地把社會生活納入到學校的跨文化教育中，并加以正面的引導，使社會教育中的有利因素得到強化，其不利因素得到稀釋。

與大陸不同，臺灣高校“跨文化傳播”這門課散布在不同的科系中，法學、社會學、教育學、新聞學、商學、管理學、藝術學等多個學科都有開設跨文化傳播課程。臺灣高校跨文化教育的學科分布比較廣泛，授課教師也比較注重將知識與實際的生活情境相結合。為了兼顧知識的教育及其在生活情境中的應用，幾乎所有的老師都以課堂時間傳授理論或概念的知識，而實踐的部分，則在執行活動與作業的過程中完成。

四、結論

沒有比較便沒有鑒別，沒有鑒別便沒有思路，沒有思路便沒有與時俱進的出路。通過全方位比較海峽兩岸跨文化交際學的歷史與現狀，有利于促進海峽兩岸跨文化交際學的交流與合作，在兩岸跨文化交際學的理論研究、課程設置、教學內容、教學方法和教育實踐等方面互相取長補短。如果我們接受“任何兩人之間的交往都帶有文化交流性質”的命題，則海峽兩岸跨文化交際研究成果必能促進臺海地區亞文化群體交流，促進海峽兩岸民間交流和學術交流。

在跨文化交際理論研究方面，臺海兩岸均非常缺乏，至今尚未真正形成自身的理論和研究方法。美國跨文化交際學理論家古迪康斯特曾提及：“亞洲學者需要創建適合自己文化的交際理論”，胡文仲和賈玉新也指出：“只有學習和借鑒而沒有發展和改造，沒有結合自己文化特點的理論，是不可能把跨文化交際研究建成一門適合中國國情的學科的”。[3]臺灣學者翁秀琪認為：臺灣跨文化傳播教育應以“在地思維，全球實踐”為典范，以“在地”的傳播問題意識為根本，并將研究與實踐深耕于建制化的傳播教育制度與課程中，方能使久居學術邊陲的臺灣傳播與研究獲得其主體性。[4]這與大陸學者提出的“特色研究”不謀而合，都是一種“立足本土，國際視野”的理論與實踐的追求。這一追求對于創建具有中華文化特色的跨文化交際理論的新視角，對于克服簡單化的“對臺宣傳”以促進祖國統一均具有重大的理論和現實意義。

注釋：

①“intercultural communication”在臺灣大多翻譯成“跨文化傳播”，為行文方便，本文將臺灣相關研究的術語統一取“跨文化傳播”，大陸相關研究的術語統一取“跨文化交際”。

【參考文獻】

[1]嚴明主編.跨文化交際理論研究[M].黑龍江：黑龍江大學出版社，2009：16.

[2]翁秀琪.臺灣傳播教育的回顧與愿景[J].新聞學研究，

2001（10）：47-48.

第12篇

關鍵詞：職業教育學；研究對象；學科性質；邏輯起點；學科體系

作者簡介：馬君（1979-），男，回族，寧夏同心人，蘭州大學教育學院講師、教育學博士，研究方向為職業教育基本理論。

基金項目：天津市教育科學“十一五”規劃重點基金項目“現代職業技術教育學的世紀性反思與構建”（編號：ZZG163）的部分成果，主持人：周志剛。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2012）07-0038-06

一、職業教育學的生成之考察

“任何一門專門的學問，要真正掌握，首先一定要了解這門學科的歷史”[1]。我國職業教育學從發軔到現今已走過了九十有余的春秋，對其“尋根究底”既是建構職業教育學理論體系的基本要求，更是反思職業教育學研究的基礎。因此，從發生學的視角考察和研究職業教育學的發展歷程是職業教育學得以存在和發展的邏輯前提。本文按照學科成立的條件和成熟標準兩項原則對中國職業教育學進行考察，可以將其發展歷程劃分為以下四個主要階段：

（一）職業教育學的發軔（清末民初）

這一階段的主要特點是有了職業教育的實踐活動，但尚未真正使用職業教育這個名稱（以實業教育代替），更未形成獨立的職業教育學理論體系和專門的研究組織，也沒有專門的職業教育研究期刊，有關職業教育的思想和理論多是從國外見聞和引進的，其觀點散見于當時一些積極倡導實業教育思想的實業教育家的著作和言論中，主要的理論也是直觀的、樸素的職業教育教學思想和育人觀點，因此，我們稱其為發軔階段。

（二）職業教育學的草創（1916年至1970年代）

在這一階段，“職業教育”取代“實業教育”，“職業教育”名稱最終確定，職業教育的理論研究受到格外重視，出版了職業教育的專著，創建了職業教育的期刊，建立了職業教育的學術組織，學科特征初見端倪。同時，在一些學校還開設了職業教育的課程，為發展職業教育事業和建立職業教育學奠定了基礎。主要表現在幾個方面：一是職業教育名稱的確立及職業教育組織的成立；二是大量職業教育論著的出版；三是職業教育期刊的創辦與發行；四是職業教育學的研究和發展由于歷史原因曾一度出現中斷的情況（1949年―1977年），直至改革開放以后才得以慢慢恢復。

（三）職業教育學學科體系的初步形成（1980年代至1990年代）

這一階段總的特點是：在理論方面開展了關于職業教育的名稱、本質、定義和研究對象等方面的研究，特別是對職業教育學的研究對象和學科性質問題更加關注，基本形成了職業教育學的理論框架；在實踐方面，成立了健全的管理機構和學術組織并開展了正常工作，出版了多部有重要影響的學術著作和多本學術刊物，成功舉辦了職業教育專業。職業教育學作為一門學科在中國獲得了行政上的合法性，在中國學科共同體中己經基本確立。主要表現在幾個方面：一是引介國外職業教育學；二是編寫職業教育學著作和教材；三是學科外在建制基本得以確立；四是人才培養提上日程。

（四）職業教育學的反思與多元化（2000年以后）

進入21世紀以來，在短短的十年間，中國職業教育學的學科發展取得了新的進展，職業教育學的各個領域研究進一步深化，整體水平持續提升，步入反思與多元化階段。這一階段的主要特點是：對于職業教育學的自身諸多問題進行探究和省思，一度成為研究熱點，主要探討了職業教育學的學術史，職業教育學的研究對象、范疇體系、學科獨立性問題、學科性質、學科方法論、職業教育基本問題等，并形成學術交鋒。

二、職業教育學學科獨立性之判斷

關于職業教育學是否是一門學科，恐怕這是一個既尖銳又現實的的疑問。如果說它不是一門學科，但它早已擁有了其作為學科的行政的合法性；而如果按照成熟學科的標準來衡量，它又不能稱之為一門學科，充其量也只是一個研究領域而已。根據庫恩“范式”理論，職業教育學仍是一門“前科學”，要走向“常規科學”還有很長的路要走。對職業教育學的學科獨立性進行判斷有利于我們更深入地了解和認識職業教育學研究的現狀、存在的問題以及幫助我們推斷其未來的發展走向。認真思考這個問題也是學科意識覺醒的重要體現。

（一）職業教育學還不是一門學理意義上的學科

盡管在90多年的發展歷程中，職業教育學的學科建設，特別是外在建制方面取得了非常大的成就，諸如：學科研究隊伍不斷壯大，學科研究機構不斷增多，學科人才培養成果顯著，學會組織不斷擴大，期刊質量穩步提升，學術文獻不斷涌現，學科研究資助不斷加強，學科影響力不斷擴大，等等。但其理論內核或者說內在建制仍不完善，尚需著力構建。因此，對照學科的成熟標準來看，職業教育學還不是一門（成熟的）學科或學理意義上的學科[3]。這主要表在：一是學科方向的選擇躑躅不前；二是學科結構不盡完善；三是學科組織亟待改善；四是學科制度建設進程緩慢；五是學科文化還沒有成形。

（二）職業教育學是一門處于“前科學”階段的新興學科

根據庫恩的科學發展理論，他認為在人類歷史上的任何研究領域若要成為一門真正的學科（科學）都必須經歷一個從“前史到本史”的過渡過程。他強調科學進步的革命性質，這里的革命意味著放棄一種理論結構并代之以另一種不相容的理論結構。科學的發展從前科學到常規科學的轉變，其標志是科學共同體的形成并擁有共同的研究范式。

庫恩的科學發展模式大致是五個階段：前科學（無共有范式）――常規科學（建立范式）――反常與危機（范式動搖）――科學革命（新范式取代舊范式）――新的常規科學（新的范式建立）。任何一門學科在沒有形成“范式”以前，只處在前科學（前范式）時期，在該時期，科學的工作者們各持自己的觀點和方法，對各種問題無不互相爭論、莫衷一是；待經過長期爭論后，逐漸形成統一的基本理論、觀點和方法，即范式，只有有了共同的“范式”，科學家集團才可以通力合作，在共同的背景和傳統下共同發展、貢獻，前科學才能走向常規科學。按照庫恩的說法，常規科學“是指嚴格根據一種或多種已有科學成就所進行的科學研究，某一科學共同體承認這些成就就是一定時期內進一步開展活動的基礎”[4]。

職業教育學作為“前科學”的具體表現在于：一是職業教育學的研究還沒有形成自身獨特的基本理論框架，即沒有自己理論分析的邏輯起點：包括基本問題意識及其提問方式、基本概念和自足自給的理論體系。二是職業教育學的研究沒有形成自己獨特（或達成共識）的方法，這其實也是我國各社會科學學科發展進程中普遍存在的問題，但對職業教育學學科而言表現得尤為明顯。三是沒有形成成熟的學科交流平臺和自覺的學術共同體，因而在學科體制上依然呈現出明顯的邊緣性和分散化特征，制約了職業教育學科向縱深發展。

三、職業教育學研究對象之確定

任何一門學科之所以能夠相對獨立存在，其首要條件是必須有自己的排他性的研究對象，這是區分不同學科的主要標志。研究對象的界定往往決定著學科的研究內容、范圍、性質、學科體系等，因而對于學科發展和相關問題的研究具有重要的理論價值和現實意義。學科對象的界定往往與學科知識分類密切相關，因而不同的學科類型其研究對象也可以區別對待和考察，職業教育學亦是如此。

學科知識分類對于學科研究對象有著不容忽視的影響，不同的理論類型必然對研究對象有著不同的規定。對于職業教育學而言也是一樣，從來沒有一種職業教育學可以完全地解決職業教育學面臨的所有問題，也不可能將各種職業教育學統一于一種職業教育學命題體系之中，這必將是徒勞無益的，職業教育學可以沿著多元化的方向發展。因此，我們認為為了使職業教育學盡快走向科學化也應該將職業教育學的知識進行分類考察。

依據德國教育學者布雷岑卡（又譯為布列欽卡）教育學知識分類標準，教育學知識有三種類型：教育科學、教育哲學和實踐教育學。他認為應“取代那種含糊的、什么都囊括了的、同時表現出科學、哲學、實踐之特征的學科，應該出現三種陳述系統。它們對應三類教育學知識，即科學的教育學知識、哲學的教育學知識和實踐的教育學知識。這三種知識具有不同的基礎并服務于不同的目的，其中的任何一種都不能替代他者。我們也可以用教育理論類型來取代教育學的知識類型。這三種劃分基于三種有關教育問題的不同理論視角，與上述科學的視角、哲學的視角和實踐的視角有關”[5]。基于此，我們將職業教育學的知識類型相應地劃分為三類，即科學職業教育學（理論）、哲學職業教育學（理論）和實踐職業教育學（理論）。三種類型的職業教育學都有自身相對有限的的主題領域，以各自面對的職業教育問題為研究對象，互為補充、相輔相成，共同構成完整的職業教育學理論體系。也就是說，每一種類型的職業教育學都應該有其特定的范疇、邏輯起點、陳述體系以及研究對象。盡管這三種形態的職業教育學都是以問題為研究對象，但卻是不同類型（異質）的問題。科學職業教育學（理論）的研究對象是職業教育事實問題，它回答職業教育是什么的問題；哲學職業教育學（理論）的研究對象是職業教育價值與規范問題，它回答在制訂教育計劃和采取教育行動時出現的價值問題和規范問題。其任務是，給教育者和主管教育的政治家提供評價取向和規范取向；實踐職業教育學（理論）的研究對象是實踐問題，它主要回答“什么是應當發生的？”“應當做什么？”、“教育應該如何進行、教育者在努力發揮種種影響時，應當怎樣做或應當做什么？”[6]。

四、職業教育學功能、定位與性質之辨析

職業教育學功能是職業教育學的核心內問題之一，它與職業教育學的研究對象、定位與性質、學科結構息息相關，是學科得以立身的依據。但職業教育學的功能究竟為何，仍沒有明確的說法。職業教育學的定位與性質問題是職業教育學理論體系的構成要素之一，是事關職業教育學安身立命的重要問題，有什么樣的學科定位與性質在一定程度上決定著學科范疇體系和陳述體系的建構。目前來看，關于職業教育學的定位與性質問題仍處于懸而未決的狀態，也出現了不同的觀點，但都未能進行深入細致的探討和研究，往往淺嘗輒止、各說各話，將其作為一個“不證自明”的事實予以接納，具有明顯的不規范性和隨意性。定位不準、性質不定，往往也說明了對職業教育學的本質屬性認識的模糊和不確定，這勢必阻礙職業教育學未來的發展和理論建構。

（一）職業教育學的功能

我們認為，職業教育學的功能主要在于兩大方面：一是學術理論功能；二是技術建構功能。

所謂職業教育學的學術理論功能主要是指在學術領域中，職業教育學作為一門學科所具有的基本功用以及這門學科所包含的學術理論意義。職業教育學的學術理論功能主要涵蓋了兩種職業教育學的知識類型，即科學職業教育學和哲學職業教育學的功能。主要是指描述、解釋與預測，辯護與批判，規范與指導等功能。

職業教育學的技術建構功能主要是指職業教育學對職業教育實踐的規范與指導功能，往往以實踐職業教育學的形態來展現。

職業教育學的學術理論功能和技術建構功能的發揮，是一個相互關聯的整體，從描述、解釋和預測，到辯護和批判，到規范與指導，是一個連續統一體。

（二）職業教育學的定位

職業教育學的定位，著重考察的是職業教育學在整個科學體系（包括自然科學和社會科學）中的位置及歸屬問題，意即將職業教育學劃歸于哪個學科門類之中。簡言之，就是說職業教育學是教育學科的一個分支，還是技術學科的一個分支？或者是職業學科的一個分支？或者是其它學科的分支？

我們認為，職業教育學的定位是屬于教育學的一門分支學科，是教育科學這個大系統的子系統，它姓“教”。另一方面，職業教育學的定位往往也取決于職業教育的定位，目前世界各國或國際性組織都將職業教育作為教育的一個類型，諸如聯合國教科文組織《關于技術和職業教育建議的修正意見》中就指出：職業教育是普通教育的有機組成部分[7]。而且這種提法已基本形成國際共識。

（三）職業教育學的性質

所謂學科性質是指一門學科所具有的區別于其他學科的根本屬性，也叫做學科屬性。關于職業教育學的性質問題，主要是回答職業教育學是什么屬性的學科？是社會科學，還是自然科學？是理論學科，還是應用學科?是交叉學科，還是綜合學科？美國著名文化人類學家格爾茨(C．Geertz)指出：“如果你想理解一門學科是什么，你首先應該觀察的，不是這門學科的理論或發現，當然更不是它的辯護士們說了些什么；你應該觀察這門學科的實踐者們在做些什么”[8]。

職業教育學是一門介于社會科學與人文學科之間，但更偏向于人文學科的跨界性學科。職業教育學目前雖不是一門真正的“科學”，但已處于“前科學”階段，其科學性還是不能抹殺的。從人文學科的特征來考察職業教育學，同樣會發現職業教育學是具有一定的人文性的，但如同職業教育學不是真正的科學一樣，職業教育學也不會成為真正的人文學科。從歷史和現實、理論和實踐的職業教育學研究都表明，它的基本走向應該是科學――人文的學科，它是科學的，更是人文的，這是由職業教育學本身的研究對象所決定的。

將職業教育學的性質定位在社會科學與人文學科之間，而更加靠近人文學科一端，是由于“人”這一核心因素在職業教育學研究中的地位所決定的。從研究對象來看，職業教育學的研究對象是職業教育問題，這與社會科學將其作為一種人類社會現象的研究是沒有太大差異的，目的都是要通過對這一社會現象――職業教育的研究獲得關于職業教育的一般發展變化規律以及建立起規范的職業教育學的理論體系，從而使其具有較強的普適性。而對作為一種人類社會活動的“職業教育”的研究則與前者不同，因為“人”的因素在這一領域中被凸顯出來了。社會科學的研究對象也涉及人，但這里的人是作為“社會的物”，社會科學只將其作為社會系統的一個構成要素，并不考慮人之所以為人的價值與意義；而職業教育學研究對象中的人――無論是職業教育者，還是職業教育受眾，都是有需要、目標、情感、信念和旨趣的、思想的、活生生的個性化的人。而職業教育的最終目的就是培養和造就全面發展的職業人，并為其謀得福祉。這是難以對象化、定量化的，就需要從人文學科的視角去觀察和透視，做主觀上的“理解”和判斷。而用程式化的科學方法顯然是不合乎邏輯以及目的性和規律性的。

五、職業教育學邏輯起點之探究

潘懋元先生認為，一門“學科的科學理論體系，一般認為首先應當確定它的邏輯起點，從邏輯起點出發，借助邏輯手段，按照學科的內在邏輯，層層推導，逐步展開，從具體上升到抽象，構成嚴謹的邏輯系統”。由此可見，作為教育學分支學科的職業教育學，要建立起一個合目的性和合規律性的學科結構，就必須首先要搞清楚自己的邏輯起點。這不僅事關本學科結構體系的構建，也是職業教育學走向科學化、規范化的重要研究環節。

依據已有研究成果中的一些觀點，我們認為，判斷和檢驗一門學科的邏輯起點的質的規定性應該是：（1）學科邏輯起點是學科最簡單、最抽象的敘述起點，是學科體系得以建立的最原始開端、基礎和現實。邏輯起點是最原始的“細胞”或“細胞形態”。（2）學科的邏輯起點與歷史起點是一致的。歷史起點是指客觀事物本身的發展過程和人類認識的歷史發展過程的起點。邏輯起點不能游離于歷史范疇之外而獨立存在。（3）學科邏輯起點應該能夠揭示出學科客體和對象的最本質屬性。（4）邏輯起點是惟一的，與研究起點是兩個不同的概念。研究起點是我們著手研究、開始認識某一事物的起點，是事物內在矛盾的外在表現，易于認識，且研究起點可以是多角度的、多重的。而邏輯起點作為“矛盾的胚芽”、“各種矛盾的根源”，不易被認識，具有惟一性和隱藏性。

就目前職業教育學的研究水平和學術積淀來說，要找到符合哲學和邏輯學要求的邏輯起點，并以此來構建理論體系還是一件異常困難的事情。所謂萬事開頭難，科學本來無坦途，為了拋磚引玉，也希望這一問題能夠引起學界研究者的關注和興趣，我們在對什么是邏輯起點及其規定性進行分析和研究，并對職業教育學的相關學科的邏輯起點進行考察的基礎上，提出“職業技能授受”是職業教育學的邏輯起點。這是因為：首先，“職業技能授受”是職業教育學最簡單、最基本的起始范疇。其次，“職業技能授受”符合邏輯起點與歷史起點相統一的規則。再者，“職業技能授受”標志著職業教育的直接存在。最后，“職業技能授受”揭示出職業教育的最本質規定。

六、職業教育學學科體系之構建

學科科體系是一門學科的內核，基本反映了該學科的基本面貌和理論水準，它關系到一門學科的學術性、科學性、規范性問題，是衡量學科成熟度的標準之一。而對于學科體系的認識水平，影響到學科的存在和發展。因此，對于學科體系的研究是關系一門學科未來發展的重大問題。職業教育學是正處于發展中的年輕的新興學科，當前的研究主要以“問題研究”為主，而關于學科體系的認識、研究和構建往往被忽略，這嚴重影響了職業教育學的理論品質和學科形象。我們認為，體系研究和問題研究是學科發展不可偏廢的一個問題的兩個方面，輕視任何一方對于職業教育的理論建構都是有害的。

（一）職業教育學學科體系建構的危機

將民國時期和建國后出版的一些比較有代表性的職業教育理論著作進行比對分析后發現，具有嚴格意義上的、按照學科體系建構的職業教育學論著寥寥無幾，絕大多數職業教育學論著充其量只是按照教材體系來組建的。職業教育學學科體系的建構危機重重，任重而道遠。2009年由黃堯主編，高等教育出版社出版的《職業教育學――原理與應用》在一定程度上反映出學者們對職業教育學學科體系建構的追求和旨趣，具有一定的典型性。目前來看，職業教育學學科體系建構還處于初級階段，對學科體系的認識水平仍然較低，學者們的學科體系建構意識依然十分薄弱，無疑，這對于一個正處于發展階段的新興學科而言顯然是不利的，不僅影響到職業教育學的學科自身理論水平的提升，更影響到職業教育學的學科形象和品質。總而言之，對于學科體系的研究是關系一門學科未來發展的重大問題，也是一門學科成熟度高低的重要衡量標尺。具體而言，當前我國職業教育學的學科體系建構存在如下一些尚需亟待解決的問題：一是學科概念系統尚未成熟；二是將教材體系等同于學科體系；三是邏輯結構不清晰；四是內容上的模仿與移植。

（二）職業教育學學科體系三分法的構想

由于學科的發展是一個動態的、趨于無限的過程，因此，學科體系只有相對的存在價值，而無凝固不變的規定模式。另一方面，因為學科本身的差異和遵循的原則不同，所構想的學科體系也會有一定的差異存在。結合以上認識和分析，我們認為職業教育學學科體系的構建可借鑒布雷岑卡的教育學知識分類模式，將職業教育學的學科體系按照“三分法”來構建，即分為科學職業教育理論研究、哲學職業教育理論研究和實踐職業教育理論研究三部分。遵行此種學科體系分類方法的考量在于：第一，可以基本反映出中國職業教育學學科是教育科學分支學科的定位，以及與中國職業教育學的研究對象、性質、邏輯起點保持一致；第二，基本能揭示出中國職業教育學學科的各個研究領域及其關系、層次和結構；第三，具備一定的概括性，能涵蓋中國職業教育學科的所有研究領域；第四，通過此分類可展現出中國職業教育學是一個能不斷包容學科研究新發展的開放系統；第五，能反映出中國職業教育學學科的新成果、新觀念和新趨勢；第六，可以反映出作為學科體系的邏輯性、合目的性和合規律性；第七，要有利于研究、有利于教學、有利于實踐，并對未來的中國職業教育學的發展有一定的指導和推動作用。由于中國職業教育學的研究領域的廣闊性和延展性，任何體系都是難以包容殆盡的，因此本文對中國職業教育學學科體系的構想將更為概括，注重框架結構。

科學職業教育理論研究。依據布雷岑卡的理論，科學職業教育理論的任務是獲得關于職業教育行為方面的科學認識。科學職業教育理論不僅要描述事實，而且要分析目的，探究原因。主要包括職業教育史研究、職業教育學史研究和職業教育學基本理論和方法的研究等內容。

哲學職業教育理論研究。哲學職業教育理論屬于哲學范疇，它所研究的是作為各種職業教育學建立之前提的基本理論假設，旨在揭示職業教育學的基本范疇、基本關系及其運動規律，為職業教育實踐者提供正確的職業教育世界觀和方法論指導[9]。主要內容包括職業教育本質論、職業教育價值論、職業教育目的論以及職業道德教育論等內容。

實踐職業教育理論研究。實踐職業教育理論是回答“職業教育應當怎樣做”的一種規范性理論，旨在為職業教育者的職業教育活動、行動提供理論規范的指導。主要內容應該包括：職業教育目的、職業教育主體（師生）、職業教育功能、職業指導、職業教育教學設計與技術、職業教育課程、職業教育評價、職業教育研究、職業培訓、職業分析等。

七、研究展望

本研究在研究分類上屬于探索性研究，加上這方面的資料的有限性，使得對一些問題的研究還不夠深入和透徹。再因為個人能力原因，對研究整體性的駕馭顯得有些力不從心。盡管這樣我們還是試圖為職業教育學的建構做出一點貢獻。本研究在以后還需對以下幾個問題的研究予以持續關注和加強。

一是有沒有必要深究職業教育學究竟是不是一門學科的問題。因為在一定程度上，學科的“名分”并不能決定學科的成熟程度和地位的高低。若按照比較僵硬的學科成立條件和成熟標準來對照一門學科的發展狀況，顯然絕大多數學科都不合格，都不能稱得上是一門學理意義上的學科。在國外也甚少有關這方面的研究出現，尤其是在職業教育領域。這是一個值得深思的問題。

二是職業教育學的研究應該在整個職業教育研究領域占據怎樣的位置。盡管本文力證關于職業教育學的研究應該著力加強，提升至與職業教育問題研究同等重要的位置，但是在當今學科發展由“理論體系”轉向“問題研究”和多元化發展的趨勢下，這樣的研究的分量到底還有多重。當然我并不是否定我現有的研究成果，而是否定之否定的一種思考。往往基礎性的研究讓人的成就感不高。

三是職業教育學邏輯起點問題對學科發展的影響究竟有多大。許多學者都對本學科邏輯起點問題進行了探討和研究，但很少有學者對邏輯起點對學科發展的貢獻進行研究，往往只是就“邏輯起點”而研究“邏輯起點”。我們認為邏輯起點應該為學科體系的構建服務，或者說是學科體系的出發點。但在具體操作時反而顯得很困難。這個問題還得繼續深入研究。

四是職業教育學學科體系的構建的“三分法”構想還需要實踐的驗證。盡管我們提出了這種設想，從邏輯上來講也可以講得通，但究竟它的操作性有多強還不得而知，還需留待日后的研究來進一步深化。

五是關于職業教育研究方法論問題的研究本論文之前已做了架構安排和構思準備，但因為時間和精力上的原因以及材料積累方面的欠缺，使得最終決定暫時放棄關于這一問題的研究。這一問題將會在日后的研究中予以彌補，因為方法論問題是一門學科理論體系中的重要組成部分。

總之，關于職業教育學的基本理論問題的研究在當前來看是非常薄弱的，與其他學科發展上的不對等使得我們很難與其對話，職業教育學的研究到了要在困境中尋求突破的時候，否則這種落后還將持續。當然，一門學科的發展不是一蹴而就的事情，這需要時間、需要實踐、需要沉淀，更需要創新。作為研究者，我們應繼續堅定學科信念，提高理論素養，銳意創新，力爭盡早使職業教育學之“學”名副其實，融入學科之林。

參考文獻：

[1]葛劍雄，周筱藥.歷史學是什么[M].北京大學出版社，2002：174.

[2]馬君.中國職業教育學學科建設的回顧與反思[J].江蘇技術師范學院學報（職教通訊），2009（8）：29.

[3]馬君，陳士俊.職業教育學學科建設面臨的問題及走向分析[J].教育與職業，2007（24）：17~19.

[4]庫恩.科學革命的結構[M].上海科學技術出版社，1980：125.

[5]沃爾夫岡?布列欽卡著，楊明全，宋時春，譯.教育知識的哲學[M].上海：華東師范大學出版社，2006：20.

[6]彭虹斌.對教育管理學研究對象的反思[J].寧波大學學報（教育科學版），2008（5）：21.

[7]UNESCO. Revised Recommendation concerning Technical and Vocational education.Paris,2001:1.