時(shí)間：2022-08-19 05:35:56
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法治研究論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
一、法治的概念探索
東西方的學(xué)者都曾對(duì)法治的概念進(jìn)行過(guò)定義，但是各國(guó)學(xué)者進(jìn)行定義的出發(fā)角度卻是各異的，因此也產(chǎn)生了各異的法治概念。一般而言，西方學(xué)者對(duì)法治的定義主要有以下幾種：
1?法治是國(guó)家或政府必須服從的某些原則。
2?法治是制約國(guó)家或政府的強(qiáng)制權(quán)力。
3?法治是一種社會(huì)普遍存在法的觀(guān)念。
4?法治是通過(guò)普遍的規(guī)則約束政府行為，維護(hù)個(gè)人自由權(quán)利的制度。
5?法治是實(shí)施法律規(guī)范的原則、方法和制度的總體。
從以上幾種較為普遍的定義我們可以看出，其實(shí)西方學(xué)者也并未直接給予法治以某種定義，只是就其某方面或者說(shuō)是最為根本的一個(gè)方面給予說(shuō)明和定義而已。其實(shí)在西方的法律思想史和法學(xué)史上，直接定義法治的并不多見(jiàn)。因?yàn)榉ㄖ伪旧砭褪且粋€(gè)歷史的范疇，它是隨著人類(lèi)文明的發(fā)展而發(fā)展的，是一個(gè)流動(dòng)的概念，并不是僵化不變的。所以，客觀(guān)上來(lái)講，對(duì)其下一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的定義是不可能的。況且，各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平也不相同，不可能有同一語(yǔ)境下的法治概念。
盡管我們無(wú)法對(duì)法治定義一個(gè)精準(zhǔn)而通用的概念，但法治本身所蘊(yùn)涵的一些根本的性質(zhì)和價(jià)值追求，對(duì)于全人類(lèi)來(lái)說(shuō)是一樣的。
二、法治的發(fā)展歷程
在西方，“法治”這一術(shù)語(yǔ)最早由古希臘雅典“七賢”之一的畢達(dá)庫(kù)斯提出。柏拉圖在晚年意識(shí)到法律的作用明確提出了法治國(guó)的方案，他說(shuō)，每一個(gè)城邦都應(yīng)該有法律的支配，假如一個(gè)國(guó)家的法律處于從屬的地位，沒(méi)有權(quán)威，我敢說(shuō)這個(gè)國(guó)家一定要?dú)纾蝗欢覀冋J(rèn)為假如一個(gè)國(guó)家的法律假如在官吏之上，而這些官吏服從法律，這個(gè)國(guó)家就會(huì)獲得諸神的保佑和賜福。柏拉圖之后，其學(xué)生亞里士多德在認(rèn)真思考“由最好的一個(gè)人和最好的法律統(tǒng)治，哪一方面較有利”這個(gè)問(wèn)題之后，明確主張“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于一人之治”，他說(shuō)：“法治應(yīng)當(dāng)包含兩重意義，已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)當(dāng)是制定得良好的法律。”因此，可以說(shuō)，亞里士多德最早對(duì)法治的內(nèi)涵作出了精致而完美的解釋。以至于后來(lái)西方文明的發(fā)展進(jìn)程中，西方學(xué)者對(duì)法治的理解都或多或少的受到了亞里士多德這一解釋的影響。直到今天，人們?cè)谔接懛ㄖ蔚暮x的時(shí)候，仍然將“法律獲得普遍的服從”和“良法”作為法治的應(yīng)有之義。
在中國(guó)古代，幾乎與亞里士多德提出法治含義的同一時(shí)期，先秦法家也提出了“以法治國(guó)”的主張。但法家這一主張主要是針對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)儒家的“禮治”、“德治”而提出，并沒(méi)有將其視為“法治”。
在美國(guó)，潘恩、杰弗遜將法治理論在治國(guó)實(shí)踐中加以運(yùn)用，并堅(jiān)定的公布：在專(zhuān)制國(guó)家中國(guó)王是法律，在自由和民主國(guó)家中法律應(yīng)是國(guó)王，國(guó)家權(quán)力源于憲法，而憲法來(lái)自人民的同意和契約。
從法治的發(fā)展歷史來(lái)看，法治的發(fā)展歷程其實(shí)也是人類(lèi)文明和法理念的發(fā)展歷程。隨著人類(lèi)文明的進(jìn)步，隨著人類(lèi)對(duì)自身關(guān)懷的增加，法律的作用不斷增強(qiáng)，于是法治的概念產(chǎn)生并得到較好的發(fā)展土壤。但是，在亞里士多德時(shí)代以及以后的時(shí)代里，人們對(duì)于法治的熟悉，更多的仍然將其視為維護(hù)社會(huì)秩序的工具，視為統(tǒng)治者實(shí)施更好統(tǒng)治的工具，人們對(duì)法的遵守更多的是處于一種被動(dòng)的狀態(tài)，即懾于法的威力而被動(dòng)的遵守法律，以達(dá)到法治的效果。而中國(guó)先秦法家所提出的“以法治國(guó)”的方略更是一種工具性的概念。如今，各國(guó)學(xué)者在吸收亞里士多德關(guān)于法治的經(jīng)典含義的同時(shí)，也開(kāi)始探詢(xún)法治更為根本的東西，也即法治所要達(dá)到的價(jià)值目標(biāo)。
三、法治的價(jià)值追求
在如今的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，實(shí)行法治是必然的趨勢(shì)。人類(lèi)文明發(fā)展至今已達(dá)到相當(dāng)高的程度，人們對(duì)法律的熟悉也達(dá)到較深的水平。從文藝復(fù)興對(duì)人的本質(zhì)、尊嚴(yán)、個(gè)性、自由的發(fā)現(xiàn)和肯定，從資產(chǎn)階級(jí)革命提出的天賦人權(quán)、自由、平等的口號(hào)以來(lái)，人們不再束縛于君主的強(qiáng)權(quán)政治與特權(quán)之下。這種人文精神孕育了法治的心理、觀(guān)念和思想。
在法治內(nèi)涵及構(gòu)造的探索道路上，同時(shí)也是進(jìn)行著對(duì)法治的價(jià)值追求的探索。
（一）法律至上——法治的表象價(jià)值
在討論法治的內(nèi)涵及構(gòu)造的時(shí)候，法律至上已經(jīng)成為一種公認(rèn)的法治構(gòu)成要素。其實(shí)這種法治的表現(xiàn)形式也是其表象價(jià)值。應(yīng)該說(shuō)，法律至上是亞里士多德時(shí)代以來(lái)人類(lèi)一直致力追求的狀態(tài)。亞里士多德所謂的“法律獲得普遍的服從”也即法律至上的另一種表達(dá)方式。而從西方學(xué)者對(duì)法治的不同定義來(lái)看，其共同點(diǎn)即是法律需獲得至上的地位，而這種地位的最根本表現(xiàn)即是政府和統(tǒng)治者服從于法律。
1?從法律獲得普遍服從的角度來(lái)講，法律至上應(yīng)該是兩個(gè)方面的。
一個(gè)方面是統(tǒng)治者服從法律，在如今的國(guó)家形態(tài)下，即政府及治理者服從法律；另一個(gè)方面則是人民服從法律。應(yīng)該說(shuō)，第二個(gè)方面的服從是比較輕易實(shí)現(xiàn)的，雖然違法現(xiàn)象不能杜絕，但國(guó)家形態(tài)發(fā)展至今也已經(jīng)有了較為健全的糾正機(jī)制。而人們關(guān)心的是政府權(quán)力受到制約。在社會(huì)生活中，我們的發(fā)展水平還離不開(kāi)人的治理，所謂“徒法不足以自行”便是這個(gè)道理，即使是亞里士多德認(rèn)為應(yīng)該由法律來(lái)統(tǒng)治，但也不得不承認(rèn)的人的作用。因此所謂將“法治”與“人治”相對(duì)立時(shí)，對(duì)立的也僅僅是在“法治”的狀態(tài)下，“人”的權(quán)力受到了法律的制約，而“人治”的狀態(tài)下，“人”的權(quán)力無(wú)限膨脹，超過(guò)了法律規(guī)定的限度，以至于法律至上只是至上于人民而至下于統(tǒng)治者，不成為真正的法律至上。因此，人們更為關(guān)心的是政府及治理者服從法律。假如沒(méi)有政府及治理者對(duì)法律的服從，而這種法律也不能稱(chēng)其為是至上的法律。
2?從法律至上的語(yǔ)境來(lái)講，法律至上應(yīng)首先是有一個(gè)價(jià)值判定。
法律至上并非是法便至上。筆者是堅(jiān)持“惡法非法”論。因此，在筆者看來(lái)，所謂法律至上也必須是良法至上，也即推崇亞里士多德的“良法之治”。因?yàn)椋芍辽喜粌H是一個(gè)事實(shí)判定，而應(yīng)首先是一個(gè)價(jià)值判定。在有的學(xué)者看來(lái)，法律的制定本身就是反映社會(huì)發(fā)展規(guī)律的過(guò)程。因此，法律不能違反客觀(guān)規(guī)律。而法律至上不僅是法律制定的問(wèn)題也是法律運(yùn)行的問(wèn)題。也就是說(shuō)，在法律制定的時(shí)候應(yīng)真實(shí)反映客觀(guān)規(guī)律，而在法律運(yùn)行的時(shí)候，法律規(guī)范應(yīng)高于其他任何社會(huì)規(guī)范。所謂法律至上的價(jià)值判定，就筆者看來(lái)，其實(shí)也就是一個(gè)判定惡法與良法的過(guò)程。譬如納粹統(tǒng)治時(shí)期的德國(guó)，在希特勒的統(tǒng)治下也有法律，但是希特勒的法律以及為執(zhí)行法律而設(shè)置的黨衛(wèi)軍、蓋世太保等機(jī)構(gòu)都是為了實(shí)施其種族滅絕政策的。而種族滅絕本身就是違反人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的。這種法律以及實(shí)施法律的機(jī)構(gòu)不可能稱(chēng)之為真正意義上的“法”，因此在那樣的國(guó)家里，也不可能有真正的“法治”，即使該國(guó)中所有政府機(jī)構(gòu)以及官員都是嚴(yán)格遵循法律而行為的。當(dāng)這種法律本身就已經(jīng)違反了人類(lèi)發(fā)展客觀(guān)規(guī)律的時(shí)候也就不稱(chēng)其為法，對(duì)其的遵守也不能說(shuō)是“法治”。從這樣一個(gè)例子來(lái)看，法律至上確實(shí)更應(yīng)首先是一個(gè)價(jià)值判定的過(guò)程。
3?法律至上的最重要保證——法律高于權(quán)力。
法律本身也是一個(gè)歷史性的概念，在人類(lèi)社會(huì)尚存的時(shí)候，社會(huì)的穩(wěn)定，人民權(quán)利和自由的保障都離不開(kāi)法律，而法律不是自行發(fā)揮作用的，需要一定的機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行，因此完全拋開(kāi)“人”的作用而談法治也是不太現(xiàn)實(shí)的。因此，所以在努力向“法治”國(guó)挺進(jìn)的時(shí)候，人的作用也是不能忽視的。而這里所謂的“人”，并非指人民，而是一國(guó)的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)。統(tǒng)治機(jī)構(gòu)既是制定法律的權(quán)威也是執(zhí)行法律的權(quán)威，因此在法治國(guó)中，統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的權(quán)力一定要受到法律的制約，法律應(yīng)該是最高權(quán)威，而不是統(tǒng)治機(jī)構(gòu)。具體講來(lái)，即政府的權(quán)力應(yīng)是有限的，行政權(quán)力不能超越法律而干涉人民的生活。更直接的說(shuō)法便是法律應(yīng)高于權(quán)力。統(tǒng)治機(jī)構(gòu)代表著權(quán)力，雖然法律經(jīng)由這種權(quán)力而產(chǎn)生并具有強(qiáng)制力，但是這種權(quán)力在賦予法律以強(qiáng)制力以后也應(yīng)該服從于這種法律的強(qiáng)制力，否則，法律的強(qiáng)制力便是不完整的，也談不上進(jìn)行法治。法律高于權(quán)力是法治的重要保障，也是法律至上的重要保障。現(xiàn)代法治只能以民主制度為基礎(chǔ)，是對(duì)由國(guó)家占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)法律制度和法律理念的否定。它的運(yùn)作絕不可能采取傳統(tǒng)的單向運(yùn)行模式，即由政府或國(guó)家官員立法并實(shí)行從上而下對(duì)一般大眾的單純治理、執(zhí)法和適用法律的模式，而必須采用從一般大眾到政府以及從政府到一般大眾的不斷的立法、規(guī)范、監(jiān)督、反饋和修正的“良性雙向運(yùn)行模式”。
（二）人文關(guān)懷——法治的本質(zhì)價(jià)值
以上所述法律至上只是法治的表象價(jià)值，而法治的最根本的價(jià)值應(yīng)該是人文關(guān)懷，即對(duì)人類(lèi)本身的關(guān)懷。法律的出現(xiàn)本身即是為了人類(lèi)社會(huì)的有序發(fā)展，并不是為了阻礙其發(fā)展，因此，法律從根本上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是以人為本的。而人文關(guān)懷中最核心的內(nèi)容便是人文精神，它是人文關(guān)懷的直接表象，并且從文藝復(fù)興時(shí)代開(kāi)始，人文精神便占據(jù)著各國(guó)思想家思考的一部分。
1?人文精神的涵義。
有學(xué)者將人文精神的要點(diǎn)概括為：（1）重視終極追求，執(zhí)著探求超越現(xiàn)實(shí)的理想世界和思想人格。（2）高揚(yáng)人的價(jià)值，否定神和神學(xué)對(duì)人的束縛。（3）追求人自身的完善和理想的實(shí)現(xiàn)，在肯定人欲的合理，反對(duì)禁欲主義的同時(shí)，亦反對(duì)人性在物欲中湮沒(méi)。（4）謀求個(gè)性的解放，建立人際間的自由、平等關(guān)系，實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值，反對(duì)宗法等級(jí)關(guān)系及與其相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)束縛。（5）堅(jiān)持理性，反對(duì)迷信、盲從和熟悉領(lǐng)域的強(qiáng)制服從。
2?法治與人文關(guān)懷。
假如說(shuō)從中世紀(jì)之神化世界到近現(xiàn)代的人化世界是人類(lèi)歷史上具有革命性意義的偉大轉(zhuǎn)折的話(huà)，那么，法律從神的奴仆轉(zhuǎn)化為人類(lèi)精神的象征則是這一偉大轉(zhuǎn)折的直接后果。根據(jù)早期自然法思想來(lái)理解法的話(huà)，法即代表著公平正義，是人類(lèi)的永恒追求。從文藝復(fù)興到資產(chǎn)階級(jí)革命再到現(xiàn)今的以人為本，人類(lèi)對(duì)自身的關(guān)懷不斷增加，而這種關(guān)懷更是體現(xiàn)在法律的制定以及實(shí)施中。從根本上來(lái)講，法律始終是維護(hù)社會(huì)秩序的工具，也是實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值的工具，而人才是最終極的目標(biāo)與關(guān)懷。
人類(lèi)所追求的自由、公平、正義、權(quán)利，都需要由法律來(lái)加以規(guī)定，從而賦予了憲法以最高的權(quán)威，因?yàn)閼椃ㄊ沁@些人類(lèi)基本權(quán)利的載體。可見(jiàn)人類(lèi)其實(shí)是用法律來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)自己的終極關(guān)懷的。我們不能把法律理解為完全工具性的東西，在實(shí)現(xiàn)人類(lèi)自身價(jià)值的目標(biāo)上，它也是工具性的，但是就其本身所體現(xiàn)的人類(lèi)價(jià)值來(lái)說(shuō)，它應(yīng)該是價(jià)值性的。因此，要求法律至上的價(jià)值追求其實(shí)也是法治的人文關(guān)懷必然導(dǎo)致的趨向。在法學(xué)剝?nèi)ド駥W(xué)的外衣后，法律所體現(xiàn)的便是保障一個(gè)個(gè)個(gè)體的自由與權(quán)利，即使在設(shè)定義務(wù)的時(shí)候也是為了保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。法律至上其實(shí)也就成為本質(zhì)上的人的至上。因此，法律規(guī)則的至上絕不是宣揚(yáng)一種冷冰冰的規(guī)則理性，而是高揚(yáng)一種以人為中心的人道精神、人權(quán)精神和人文精神。
縱觀(guān)人類(lèi)文明的發(fā)展歷程，在推動(dòng)人類(lèi)文明向前發(fā)展的動(dòng)因中，雖然經(jīng)濟(jì)因素占了很大的作用，但是任何制度的構(gòu)建都是為了使人自身得到更大的發(fā)展。資產(chǎn)階級(jí)革命也好，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命也好，資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)的理論或者無(wú)產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)的理論，統(tǒng)統(tǒng)都是為了人的發(fā)展，為了解放人類(lèi)自身，為了使人類(lèi)遠(yuǎn)離于束縛之外。當(dāng)然這種遠(yuǎn)離并非絕對(duì)的沒(méi)有任何約束。所謂自由并非無(wú)限制的自由，因此法律的存在便是為了以一種社會(huì)公認(rèn)的契約賦予人們以更大自由和行使權(quán)利的空間。法律是社會(huì)發(fā)展的必然需要，但也從另外一個(gè)方面深刻反映了人類(lèi)追求永恒的正義以及用法律這樣一種形式固定住自身權(quán)利的過(guò)程。規(guī)則是人類(lèi)理性的要求，而規(guī)則所反映的內(nèi)容則是人類(lèi)自身人文精神的映照。
法治并不是單純治人，法律至上也好，法律規(guī)則的普遍服從也好，其實(shí)都是法所反映的人類(lèi)人文精神的需要。康德說(shuō)：“人類(lèi)誠(chéng)然是足夠罪惡的；不過(guò)他必須把寓托在人的人格中的人道看作是神圣的。在全部的造物中，人所希冀和所能控制的一切東西都能夠單純用作手段；只有人類(lèi)，以及一切理性的造物，才是一個(gè)目的本身。”因此，在法治建構(gòu)中，人并非法的對(duì)立面，人永遠(yuǎn)是目的，法永遠(yuǎn)是人的方式和手段。當(dāng)法律的制定和運(yùn)作的全過(guò)程反映人類(lèi)人文精神的需要時(shí)，法律的至上性便成為這種人類(lèi)自身發(fā)展的必要條件。只有法律成為最高權(quán)威，才能保證人類(lèi)的基本權(quán)利不被踐踏，也才能保證人類(lèi)得以實(shí)現(xiàn)對(duì)自身的關(guān)懷。因此，有學(xué)者也說(shuō)：“法治：人類(lèi)關(guān)懷自己的一種方式。”因此，從法治所要實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)目標(biāo)上來(lái)看，都是為了使人類(lèi)獲得更為根本性的發(fā)展，而人文關(guān)懷便成其為法治的本質(zhì)性的價(jià)值追求。
關(guān)鍵詞法治行政收費(fèi)依法行政
引言
行政收費(fèi)并非法律術(shù)語(yǔ)，而是一個(gè)法學(xué)理論術(shù)語(yǔ)。目前通說(shuō)認(rèn)為：行政收費(fèi)是國(guó)家機(jī)關(guān)向特定對(duì)象實(shí)施特定管理，提供特定服務(wù)強(qiáng)制收取相應(yīng)對(duì)價(jià)的一種具體行政行為①。因此行政收費(fèi)也可稱(chēng)為政府收費(fèi)，在我國(guó)，與行政收費(fèi)相關(guān)且已被立法確認(rèn)的概念是行政性及事業(yè)性收費(fèi)。1982年遼寧省物價(jià)局首先使用了行政性收費(fèi)和事業(yè)性收費(fèi)的概念，并為1987年制定的《中華人民共和國(guó)價(jià)格管理?xiàng)l例》所確認(rèn)。國(guó)家物價(jià)局、財(cái)政部(1988)價(jià)涉字278號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)行政事業(yè)性收費(fèi)管理的通知》規(guī)定：“行政性收費(fèi)是指國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位為加強(qiáng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)管理所收取的費(fèi)用。事業(yè)性收費(fèi)是指國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位為社會(huì)或個(gè)人提供特定服務(wù)所收取的費(fèi)用。”②無(wú)論怎樣定義行政收費(fèi)，事實(shí)上都是對(duì)管理相對(duì)人財(cái)產(chǎn)的一種直接處分和變相剝奪，對(duì)相對(duì)人來(lái)說(shuō)并不亞于行政處罰，而行政處罰隨著行政處罰法的出臺(tái)，至少已經(jīng)在法律上得到了規(guī)制，行政收費(fèi)卻至今還沒(méi)有相應(yīng)的比較高層次的法律出臺(tái)，其直接后果就是導(dǎo)致了行政收費(fèi)的泛濫，不僅損害了相對(duì)人的利益，增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素，也嚴(yán)重?fù)p害了政府的形象。作為一個(gè)向現(xiàn)代法治社會(huì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家，法治政府的建設(shè)是當(dāng)務(wù)之急，尤其是在加入WTO后，WTO對(duì)我國(guó)政府行為的影響是空前的，法治政府、陽(yáng)光政府的理念在更新我們的原有的觀(guān)念，法治政府的核心是依法行政，政府的行為必須有法律的授權(quán)，受到法律的規(guī)制，這是現(xiàn)代法治社會(huì)的一個(gè)基本要求。本文試圖從法治的視角解讀行政收費(fèi)存在的問(wèn)題，進(jìn)而為行政收費(fèi)找出一條法治路徑。
一、行政收費(fèi)的法治資源匱乏
現(xiàn)代法治國(guó)家的核心理念之一就是依法行政，英國(guó)法學(xué)家威德說(shuō)過(guò)：行政法定義的第一個(gè)含義就是它是關(guān)于控制政府權(quán)力的法。對(duì)行政權(quán)的控制是行政法治的基本內(nèi)容和價(jià)值取向。行政收費(fèi)作為一項(xiàng)與相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利密切相關(guān)的行政行為，自然應(yīng)當(dāng)奉行行政法治的原則，而當(dāng)我們從行政法學(xué)的角度對(duì)各種不同的行政收費(fèi)行為加以解剖時(shí)，我們會(huì)驚奇的發(fā)現(xiàn)法治資源的匱乏。主要表現(xiàn)在：
第一，行政收費(fèi)的依據(jù)混亂。行政收費(fèi)其實(shí)質(zhì)是對(duì)相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的剝奪和限制，從這一結(jié)果來(lái)看，它與行政處罰并無(wú)多大區(qū)別，但法律對(duì)行政處罰有著嚴(yán)格的規(guī)范，而行政收費(fèi)在我國(guó)的行政法規(guī)至今還沒(méi)有針對(duì)性的規(guī)范，更不用說(shuō)是法律了。在國(guó)外大多數(shù)國(guó)家，對(duì)政府收費(fèi)大都實(shí)行法律保留，有最高立法機(jī)關(guān)以法律規(guī)定，我國(guó)在1985年《關(guān)于授權(quán)國(guó)務(wù)院在經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開(kāi)放方面可以制定暫行的規(guī)定或條例的決定》中把大量本應(yīng)由立法機(jī)關(guān)的權(quán)限授權(quán)給行政機(jī)關(guān)，至今這個(gè)授權(quán)決定也沒(méi)有被宣布廢止。如果說(shuō)在改革開(kāi)放之初是不得以而為之，那么現(xiàn)在這種解釋就不免顯得蒼白。這種做法直接后果就是導(dǎo)致了行政收費(fèi)的混亂，只要有管理權(quán)的主體都自己制定規(guī)范性的收費(fèi)文件，甚至是一些政府職能部門(mén)的紅頭文件都在作為收費(fèi)的依據(jù)，這種實(shí)體規(guī)范的的多主體低層次造成了各地區(qū)各部門(mén)往往從各自的利益出發(fā)，爭(zhēng)相給自己設(shè)定收費(fèi)權(quán)及項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，使有關(guān)行政收費(fèi)的規(guī)章和非規(guī)范性文件泛濫。對(duì)這種現(xiàn)象美國(guó)行政法學(xué)者施瓦茨在《行政法》一書(shū)中說(shuō)“如果在控權(quán)法中沒(méi)有規(guī)定任何標(biāo)準(zhǔn)制約委任之權(quán)，行政機(jī)關(guān)則等于拿到了一張空白支票，它可以在授權(quán)領(lǐng)域里任意制定法律，這樣，主要立法者成為行政機(jī)關(guān)，而不是國(guó)會(huì)。”③授權(quán)行政機(jī)關(guān)確定行政收費(fèi)的權(quán)力，這實(shí)質(zhì)上就是政府機(jī)關(guān)自我賦權(quán)，而所收之費(fèi)，也就是政府憑借權(quán)力向相對(duì)人實(shí)施的掠奪。嚴(yán)重違背了法治國(guó)家的基本原則。
第二，行政收費(fèi)程序存在重大缺陷。行政程序在法治行政建設(shè)中的基礎(chǔ)作用似乎是不言而喻的，學(xué)習(xí)和研究行政法的人恐怕沒(méi)有人會(huì)懷疑行政程序這些實(shí)現(xiàn)行政法目的過(guò)程中的重要性。正當(dāng)程序是現(xiàn)代法治理念的重要內(nèi)容，同時(shí)也是依法行政的重要保障。沒(méi)有正當(dāng)?shù)某绦颍姓鄬?duì)人的權(quán)利就難以得到保障和維護(hù)，行政管理者也難以在管理過(guò)程中實(shí)現(xiàn)公開(kāi)、公平和公正。我國(guó)由于傳統(tǒng)的“重實(shí)體輕程序”的影響，程序法的建設(shè)始終跟不上法治建設(shè)的需要，這種現(xiàn)象在行政收費(fèi)當(dāng)中表現(xiàn)得更為明顯，與行政處罰和稅收相比，行政收費(fèi)的隨意性相對(duì)較大，所依據(jù)的規(guī)章規(guī)范性文件大都比較粗糙，存在許多程序瑕疵：
1.行政收費(fèi)的設(shè)定缺乏民主性
從法理上講，立法應(yīng)當(dāng)充分吸納和體現(xiàn)民意，而不能單方面決定，尤其是為公民設(shè)定義務(wù)的立法過(guò)程中，公眾相對(duì)人的參與應(yīng)成為一項(xiàng)原則，也是社會(huì)文明的一個(gè)標(biāo)志。我國(guó)《立法法》第五十八條規(guī)定：“行政法規(guī)在起草過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)廣泛聽(tīng)取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見(jiàn)。聽(tīng)取意見(jiàn)可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)政會(huì)等多種形式。”在立法上為公眾參與行政收費(fèi)設(shè)定提供了法律保障。然而就現(xiàn)實(shí)而言，由于沒(méi)有與之配套的制度設(shè)計(jì)公眾的意見(jiàn)很難進(jìn)入決策者的視線(xiàn)。行政主體在設(shè)定行政收費(fèi)時(shí)，往往很少征求相對(duì)方(行政收費(fèi)涉及到的利害關(guān)系人)的意見(jiàn)，雖說(shuō)現(xiàn)在聽(tīng)政似乎也很流行，但聽(tīng)政在某些人眼中無(wú)非是聾子的耳朵，一種擺設(shè)而已。比如一些價(jià)格聽(tīng)政會(huì)，你根本就不用猜，結(jié)果肯定是價(jià)格上調(diào)，價(jià)格聽(tīng)成了價(jià)格上漲的代名詞。個(gè)中原因很多，但聽(tīng)政程序不完善是一個(gè)重要的因素，民主化只是流于形式，公眾參與制度等于形同虛設(shè)，這種情況任其發(fā)展，將會(huì)嚴(yán)重影響到我國(guó)公民參政議政的積極性，也不利于公民自覺(jué)守法，正如美國(guó)法學(xué)家伯爾曼所言：“法律程序中的公眾參與，乃是重新賦予法律以活力的重要途徑，除非人們覺(jué)得，那是他們的法律，否則，他們不會(huì)尊重法律。”④
2.有關(guān)行政收費(fèi)的規(guī)定不透明
收費(fèi)的法律依據(jù)不公開(kāi)、不透明，很多的收費(fèi)權(quán)所依據(jù)的是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部文件和規(guī)定，有的甚至是已經(jīng)被廢止的內(nèi)部規(guī)定仍在作為收費(fèi)依據(jù)使用。在很多情況下繳費(fèi)的人根本不清楚哪些該交，哪些不該交，更搞不清楚他們繳納的這些費(fèi)用有多少是真正交給了國(guó)家，有多少是真正用在了所謂的交費(fèi)項(xiàng)目上。面對(duì)名目繁多的行政收費(fèi)，公民、法人等行政相對(duì)人往往無(wú)從知曉，不知道哪些是屬于合理收費(fèi)，哪些屬于違法收費(fèi)。行政收費(fèi)項(xiàng)目的廢止或收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的變更也缺乏公開(kāi)性。從上個(gè)世紀(jì)中期開(kāi)始，信息公開(kāi)逐漸成為政府依法行政的一個(gè)基本要求，美國(guó)于1966年和1976年分別制定的《情報(bào)自由法》和《陽(yáng)光下的政府法》，前者規(guī)定除幾種特殊情況外，政府文件必須公開(kāi)；后者則對(duì)合議制行政機(jī)關(guān)的會(huì)議公開(kāi)作了具體規(guī)定。公開(kāi)原則是政府活動(dòng)公開(kāi)化的體現(xiàn)，是公民參政權(quán)的延伸，如果行政主體以并不為公眾所知悉的文件規(guī)定為依據(jù)征收費(fèi)用，顯然違反了政府公開(kāi)原則，也是與WTO規(guī)則相悖的。
3.行政收費(fèi)的監(jiān)督制約機(jī)制不健全
行政收費(fèi)是公權(quán)力的行使，必須要受到相應(yīng)的監(jiān)督和制約，才能防止被異化。在對(duì)行政收費(fèi)的監(jiān)督制約方面，至少還存在這么兩個(gè)問(wèn)題，一是對(duì)執(zhí)行收費(fèi)的程序需要進(jìn)一步完善，有利于行政相對(duì)人監(jiān)督，也有利于防止執(zhí)法腐敗。我認(rèn)為一套規(guī)范、完整的行政收費(fèi)程序至少應(yīng)包括以下要點(diǎn)：①表明身份，說(shuō)明收費(fèi)理由，出示收費(fèi)許可證；②實(shí)行“定、收”分離制度，通過(guò)指定的金融機(jī)構(gòu)來(lái)統(tǒng)一收取行政收費(fèi)以減少腐敗貪污現(xiàn)象；③相對(duì)人填寫(xiě)收費(fèi)登記卡；④收費(fèi)主體填寫(xiě)統(tǒng)一、法定的收費(fèi)收據(jù)；⑤收費(fèi)主體告知相對(duì)人不服該收費(fèi)的救濟(jì)途徑。二是收費(fèi)的使用缺少監(jiān)督，支出極為混亂。由于征收的資金沒(méi)有全部納入預(yù)算管理，使得部分資金游離于預(yù)算外，坐收坐支。有的把行政性收費(fèi)變成了脫離預(yù)算監(jiān)督脫離審計(jì)監(jiān)督的第二財(cái)政，致使大部分資金留在機(jī)關(guān)的“小金庫(kù)”里，收入不入帳，支出不記帳，幾乎成為行政機(jī)關(guān)自由支配的“私有財(cái)產(chǎn)”。而且收費(fèi)監(jiān)控、監(jiān)督機(jī)制不健全也是導(dǎo)致收費(fèi)混亂的原因之一。現(xiàn)有的監(jiān)督體制下，監(jiān)督主體和監(jiān)督對(duì)象混淆，導(dǎo)致監(jiān)督作用難以發(fā)揮。按照控制論要求，監(jiān)督主體和監(jiān)督對(duì)象應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)，否則，自己監(jiān)督自己、自己審查自己，必然導(dǎo)致監(jiān)督力度大打折扣。
二、行政收費(fèi)的法治進(jìn)路
行政收費(fèi)作為交換公共部門(mén)所提供的特別商品和服務(wù)而進(jìn)行的支付，其存在有其合理性，而且實(shí)際上，收費(fèi)已經(jīng)成為各級(jí)政府不可缺少的一種收入形式，但我們也必須把它歸置在法治的框架內(nèi)，針對(duì)當(dāng)前行政收費(fèi)所存在的問(wèn)題，建立健全符合現(xiàn)代法治觀(guān)念的行政收費(fèi)制度，我個(gè)人認(rèn)為可以考慮從以下幾個(gè)方面入手：
第一，明確和嚴(yán)格行政收費(fèi)的設(shè)定主體。今后應(yīng)當(dāng)明確主要行政收費(fèi)必須由法律和法規(guī)來(lái)規(guī)定，規(guī)章和規(guī)章以下規(guī)范性文件不能設(shè)定行政收費(fèi)，從而徹底改變行政收費(fèi)主要由行政機(jī)關(guān)設(shè)定的狀況，從源頭上遏止行政機(jī)關(guān)隨意收費(fèi)，超標(biāo)收費(fèi)，借收費(fèi)創(chuàng)收的可能性。至于規(guī)章是否享有創(chuàng)設(shè)行政收費(fèi)的權(quán)力，筆者認(rèn)為即使給予規(guī)章創(chuàng)設(shè)行政收費(fèi)的權(quán)力，也應(yīng)將其嚴(yán)格限定在創(chuàng)設(shè)一定數(shù)額的行政收費(fèi)之內(nèi)，規(guī)章以下的規(guī)范性文件則堅(jiān)決不允許其創(chuàng)設(shè)行政收費(fèi)；在有上位法的情況下，下位法的細(xì)化規(guī)定不可超過(guò)上位法關(guān)于收費(fèi)的條件、種類(lèi)、幅度的規(guī)定。
第二，早日制定統(tǒng)一的《行政收費(fèi)法》。正如一些專(zhuān)家所指出的：“目前法律對(duì)收費(fèi)的規(guī)范處于嚴(yán)重缺失狀態(tài)，不但修改相關(guān)法律極為迫切，制定一部收費(fèi)基本法更是刻不容緩。”⑤筆者認(rèn)為如果目前尚感制定一部系統(tǒng)完整的行政收費(fèi)法典的時(shí)機(jī)和條件不成熟的話(huà)，也可以考慮采取制定“行政收費(fèi)法通則”的過(guò)度辦法。“通則”中規(guī)定行政收費(fèi)的原則和行政收費(fèi)的一般條件以及運(yùn)用的范圍，借此統(tǒng)一各類(lèi)行政收費(fèi)的立法、設(shè)定活動(dòng)，以及為司法機(jī)關(guān)和行政準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)對(duì)行政主體的收費(fèi)行為實(shí)施監(jiān)督提供依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。待實(shí)踐中積累了充足的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，再將“通則”上升為法律。
第三，建立有效的監(jiān)督制約機(jī)制。不受監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致濫用，實(shí)踐也充分證明了這一點(diǎn)。以往對(duì)行政收費(fèi)采取的內(nèi)部監(jiān)督實(shí)施的辦法經(jīng)時(shí)間證明具有很大的缺陷，基本上不能使行政主體亂收費(fèi)得到有效的控制，為此，必須在嚴(yán)格內(nèi)部監(jiān)督的基礎(chǔ)上建立和健全行政收費(fèi)的外部監(jiān)督機(jī)制。在此方面，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒，即不管行政行為的實(shí)體內(nèi)容，只要違反體現(xiàn)正當(dāng)程序或自然正義要求的行政程序，即可導(dǎo)致整個(gè)行為無(wú)效，當(dāng)事人就可拒交費(fèi)用，從而在事前就起到了一個(gè)監(jiān)管作用；除此之外，我們還必須完善行政收費(fèi)的救濟(jì)制度，通過(guò)行政復(fù)議制度和行政訴訟制度給予相對(duì)人充分的救濟(jì)，尤其是要進(jìn)一步完善行政訴訟制度，對(duì)行政收費(fèi)進(jìn)行司法審查，審查行政收費(fèi)是否有法定依據(jù)，審查行政收費(fèi)是否越權(quán)、是否、是否違反法定程序，對(duì)行政主體違法行使收費(fèi)侵犯公民、法人或其他組織合法權(quán)益并造成損害的，可以按照《國(guó)家賠償法》第四條的規(guī)定，受害人可以通過(guò)司法程序取得國(guó)家賠償，從而是相對(duì)人得到充分的法律救濟(jì)。
注釋
①應(yīng)松年.行政法新論[M].北京：中國(guó)方正出版社，1998.
②崔紅.我國(guó)行政收費(fèi)的法律特征及分類(lèi)[J].經(jīng)濟(jì)法，2004(12).
③[德]施瓦茨.行政法[M].上海：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997.
摘 要:在我國(guó)公共體育服務(wù)日益重視和積極推進(jìn)中，不斷加快的法治政府建設(shè)與其形成了緊密的呼應(yīng)，有必要對(duì)通過(guò)加強(qiáng)法治政府的建設(shè)來(lái)促進(jìn)和保障公共體育服務(wù)的發(fā)展進(jìn)行探討。論文闡述了政府在公共體育服務(wù)中的主導(dǎo)地位和重要責(zé)任；論證了法治政府作為公共體育服務(wù)制度安排的重大意義；進(jìn)一步從服務(wù)體育需求和保障體育權(quán)利、劃定政府權(quán)限和規(guī)約行政行為、協(xié)調(diào)關(guān)矛盾和保證社會(huì)公平等方面，分析了法治政府建設(shè)對(duì)公共體育服務(wù)的積極作為；并從提高法治意識(shí)和能力、融入《體育法》修改內(nèi)容、完善相關(guān)配套立法、建立重大事項(xiàng)依法決策機(jī)制、加強(qiáng)執(zhí)法制度和隊(duì)伍建設(shè)、實(shí)施執(zhí)法監(jiān)督和責(zé)任追究、擴(kuò)大法律服務(wù)和權(quán)利救濟(jì)、開(kāi)展法治宣傳與理論研究等方面，提出了加強(qiáng)著眼于公共體育服務(wù)的法治政府建設(shè)的有關(guān)對(duì)策。
關(guān)鍵詞:公共體育服務(wù)；法治政府；制度安排；體育法治建設(shè)
The Inevitable Appeal of Public Sport Service on the Building of the Government by Law
YU Shan-xu
(Tianjin University of Sport, Tianjin 300381, China)
Abstract: With China's public sports services being focused and actively promoting, the construction of government by law is closely echoing with it. It is necessary to discuss how to promote and guard public sports services through strengthening the construction of government by law. The paper elaborates the dominant position and important responsibility of government in public sports services, demonstrates the great significance of government by law as the institutional arrangements of public sports services. Further the paper analyzes the positive achievement on the construction of government by law to public sports services, referring to servicing sports demand and guarding sports right, limiting government powers and constraining administrative actions, coordinating related contradiction and guaranteeing social justice and so on. The paper makes suggestions about strengthening public sports services by the constructions of government by law, including raising the consciousness and ability of rule of laws, revising the relevant terms of "Sports Law", improving related legislation, decision-making mechanism for major issues according to law, strengthening the law enforcement system and team building, implementing law enforcement supervision and accountability, expanding legal services and the right to relief, carrying out popularization and theoretical studies of the rule of law and so on.
Key words: public sports services; government by law; institutional arrangements; legal system constructions in sports
論文摘要:馬克思說(shuō)過(guò)“人們創(chuàng)造自己的歷史，并不是隨心所欲的創(chuàng)造，而是在他們所直接碰到的?既定的、從過(guò)去繼承下來(lái)的條件下創(chuàng)造。”現(xiàn)代法治是人類(lèi)文明綜合發(fā)展的產(chǎn)物，一個(gè)國(guó)家能否順利走向法治，在相當(dāng)程度上受其歷史文化的影響。在中國(guó)傳統(tǒng)思想流派中，法家是最重視法律的，且在兩千多年前就提出了“法治”的主張。但其基本價(jià)值、立場(chǎng)與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國(guó)正努力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家之際，對(duì)中國(guó)古代法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思是有積極意義的。
引言
眾所周知，法家崇尚“以法治國(guó)”，重視法律在政治和社會(huì)中的作用。那么，對(duì)于中國(guó)今天的法制現(xiàn)代化事業(yè)來(lái)說(shuō)，古代法家思想是否仍是有價(jià)值的傳統(tǒng)文化資源?本文首先探討法家思想在哪些方面具有進(jìn)步的、積極的意義，與我們當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方;然后再看法家思想傳統(tǒng)在哪些方面存在缺陷或局限，以致它必須接受改造，才能在現(xiàn)代生活中繼續(xù)發(fā)揮其生命力。
1、法家思想簡(jiǎn)介
法家在先秦諸子中是最重視法律及其強(qiáng)制作用的一派，對(duì)法學(xué)也最有研究。他們對(duì)法的起源、本質(zhì)、作用及法律同社會(huì)經(jīng)濟(jì)、時(shí)代要求、國(guó)家政權(quán)乃至人口、人性的關(guān)系等基本問(wèn)題都做了探討，而且卓有成效。
1. 1 反對(duì)禮制
法家重視法律，而反對(duì)儒家的“禮”。他們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照新興地主階級(jí)的意志來(lái)立法，也只有按照新興地主階級(jí)意志所立的法才能稱(chēng)為“法”，反映了新興地主階級(jí)要求在法律面前與貴族平等的思想。
1. 2 “好利惡害”的人性論
法家認(rèn)為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。商鞅才得出結(jié)論:“人生有好惡，故民可治也。①”韓非進(jìn)一步把“好利惡害”的人性發(fā)展為自私自利的“自為心”②。
1. 3 “不法古，不循今”的歷史觀(guān)
法家反對(duì)保守的復(fù)古思想，主張銳意改革。他們認(rèn)為人類(lèi)歷史是向前發(fā)展的，一切的法律和制度都要隨歷史的發(fā)展而相應(yīng)變化，既不能復(fù)古倒退，也不能固步自封。
1. 4 “法”“術(shù)”“勢(shì)”結(jié)合的治國(guó)方略
商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢(shì)、重術(shù)，各有特點(diǎn)。法是指健全法制，勢(shì)指的是君主的權(quán)勢(shì)，要獨(dú)掌軍政大權(quán)，術(shù)是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手段。
1. 5 對(duì)法律作用的高度重視
按照法家說(shuō)法，第一個(gè)作用就是“定分止?fàn)帯保簿褪敲鞔_物的所有權(quán)。第二個(gè)作用是“興功懼暴”，即鼓勵(lì)人們立戰(zhàn)功，而使那些不法之徒感到恐懼。
在這里，想從另一個(gè)角度談?wù)劮傻淖饔茫捶勺鳛橹螄?guó)方略的形式意義。法家強(qiáng)調(diào)法具有一種普遍的制約作用，它要約束的不僅僅是臣民，甚至包括了君主本人。其強(qiáng)調(diào)法律的成文化，使法律運(yùn)作有高度的可預(yù)測(cè)性，認(rèn)為這樣有利于防止徇私。這些都表明了法家強(qiáng)調(diào)以國(guó)家暴力為后盾的法律的作用。法家主張“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”結(jié)合的治國(guó)方略，但其“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”沒(méi)有任何終極價(jià)值內(nèi)涵，只是治理國(guó)家的手段而已。其始終強(qiáng)調(diào)治國(guó)的關(guān)鍵是“法”，而不是“人”，這些都充分說(shuō)明法家對(duì)以“法” 治國(guó)的推崇。
2、法家思想的正面積極影響
法家的階級(jí)基礎(chǔ)是新興地主階級(jí)，它是伴隨著新興地主階級(jí)形成而后產(chǎn)生的，也是新興地主階級(jí)的代言人。它對(duì)我國(guó)奴隸制的轉(zhuǎn)化和封建大一統(tǒng)局面的形成起了重要作用，而且對(duì)后世法治的發(fā)展也有著深遠(yuǎn)的影響。
2. 1 法家重視法的客觀(guān)性
二千多年前的法家思想家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，法是用以規(guī)范和衡量人們的行為的客觀(guān)的、公正的準(zhǔn)則，并因此把法比擬為度量衡。《管子》說(shuō):“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法”;“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也”。
2. 2 法家強(qiáng)調(diào)法的強(qiáng)制性
法家非常強(qiáng)調(diào)“法”和“刑”的結(jié)合。他們認(rèn)識(shí)到，使法有別于道德或“禮”等行為規(guī)范的最重要特征，便是法是以國(guó)家的強(qiáng)制力為其后其后盾的，違法的后果，便是國(guó)家施予刑罰。《韓非子》說(shuō):“法者，憲令著于官府，賞罰必于民心。賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。”
2. 3 法家重視法的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性
法律既然是向人們傳遞關(guān)于行為規(guī)范的信息的媒介，如果不同的法律條文的要求是互相矛盾的，或是朝令夕改的，人們便會(huì)無(wú)所適從，法律的目標(biāo)便不能實(shí)現(xiàn)。法家對(duì)此有充分的認(rèn)識(shí)，故特別強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。
2. 4 法家注重法的權(quán)威性
法家思想的其中一個(gè)關(guān)鍵性的特征，是它大力提倡法的權(quán)威性和拘束力，強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國(guó)君都應(yīng)該守法和依法辦事。《管子》說(shuō):“有生法、有守法、有法于法。夫生法者君也，守法者臣也，法于法者民也。君臣上下貴賤皆從法，此之謂大治。”
2. 5 法家強(qiáng)調(diào)法的普遍性
法家的核心主張之一是法應(yīng)成文化和公諸于世，務(wù)求家喻戶(hù)曉，這在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中是有重大進(jìn)步意義的。法家認(rèn)為，法應(yīng)成文化和公諸于世，且應(yīng)嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行，其運(yùn)作應(yīng)具有高度的可預(yù)見(jiàn)性，不應(yīng)被官員恣意運(yùn)用。
從上面論述的法家思想傳統(tǒng)的正面價(jià)值中可以看出法家是極其重視法律的。他們大力提倡法的權(quán)威性和拘束力，強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國(guó)君都應(yīng)該守法和依法辦事;倡導(dǎo)法應(yīng)公布、清晰、易明，從而主張法應(yīng)成文化和公諸于世;強(qiáng)調(diào)法的操作的可預(yù)見(jiàn)性，主張“信賞必罰”;重視法的強(qiáng)制性，力主“法”和“刑”相結(jié)合;注重法的客觀(guān)性，認(rèn)為它是公平、正直的客觀(guān)準(zhǔn)則;強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，反對(duì)法律頻頻變更等等，這些都是與我國(guó)當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的，尤其是都強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會(huì)中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行。但從實(shí)質(zhì)上看，法家思想與現(xiàn)代法治理念是不同的，現(xiàn)代法治是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結(jié)合。所以，在我國(guó)，要建立現(xiàn)代法治，有必要對(duì)法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思。
3、法家思想的負(fù)面消極影響
法家在中國(guó)傳統(tǒng)思想流派中是最重視法律的，對(duì)法律的研究也頗有成效。當(dāng)代美國(guó)學(xué)者皮文睿高度概括了“形式的、淺度的”法治概念，即統(tǒng)治者的權(quán)力不是任意運(yùn)用的、而是依照法律規(guī)定行使的，其對(duì)立面是人治。基于本文第二部份的分析，我們應(yīng)該可以說(shuō)，法家對(duì)于法的認(rèn)識(shí)大致上是符合上述這種“形式的、淺度的”法治觀(guān)的。即法家重視法律規(guī)則，強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)在政治和社會(huì)中高度規(guī)范化的運(yùn)行，注重以“法”治理國(guó)家。但是，現(xiàn)代法治必然要求是“實(shí)質(zhì)的、深度的”法治，它是與經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和人權(quán)概念相輔相成的。可見(jiàn)，法家的基本價(jià)值、立場(chǎng)與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國(guó)正努力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家之際，有必要對(duì)法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思
3. 1 現(xiàn)代法治講求法律至上，而法家則強(qiáng)調(diào)君權(quán)至上
法律至上，即為“任何個(gè)人與法律相比，法律都具有更高的權(quán)威。”①法律至上在社會(huì)主義法治建設(shè)中理應(yīng)置于首要位置。所有符合人民共同利益，符合憲法精神的法律具有至高無(wú)上的權(quán)威，不允許有超越法律之外的特權(quán)與個(gè)人。法家君權(quán)至上的思想與法律至上的理念是不可調(diào)和的。權(quán)力至上與法律至上是兩種不同的理念和制度，前者以個(gè)人權(quán)力為權(quán)威，賦予最高權(quán)力以最高和最終的支配力;而后者則以法為最高權(quán)威，一切權(quán)力都要受法律支配。二者無(wú)論在價(jià)值取向或?qū)嶋H選擇上都是非此即彼的關(guān)系，絕無(wú)調(diào)和的可能。
3. 2 現(xiàn)代法治講求權(quán)利平等，而法家思想則無(wú)權(quán)利平等觀(guān)念
權(quán)利平等是指全社會(huì)范圍內(nèi)人們的權(quán)利是平等的，就是承認(rèn)所有社會(huì)成員法律地位平等。只有人人平等，排除個(gè)別人有超越法律之上的特權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)法律至上與法的統(tǒng)治。法家思想中，最容易被認(rèn)為有平等色彩的是其關(guān)于“刑無(wú)等級(jí)”、“法不阿貴”的主張。我們不能因此過(guò)高地評(píng)價(jià)它的平等意義。首先，這種主張沒(méi)有把君主包括在法律可制裁的范圍內(nèi)。其次，從法家人物的有關(guān)言論看，其主張的真實(shí)含義，是貴族犯法和庶民一樣給以刑罰處罰。
3. 3 現(xiàn)代法治講求權(quán)力制約，而法家則倡導(dǎo)極端的君主專(zhuān)制
權(quán)力制約是指所有以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的公共權(quán)力(主要是國(guó)家機(jī)構(gòu)的權(quán)力)，在其運(yùn)行的同時(shí)，必須受到其他公共權(quán)力的制約。而法家倡導(dǎo)的極端君主專(zhuān)制的理論與現(xiàn)代法治的權(quán)力制約理論是不能相容的。民主與專(zhuān)制是兩種根本對(duì)立的制度，真正的法治從來(lái)都是與民主連在一起的。而專(zhuān)制制度從根本上講，是反法治的。法家理論是一套以維護(hù)君權(quán)為核心，為君主謀富國(guó)強(qiáng)兵、長(zhǎng)治久安之道的政治理論，其最大特點(diǎn)在于肯定君主的絕對(duì)權(quán)力。這種極端君主專(zhuān)制的理論，很難適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求。
3. 4 現(xiàn)代法治講求權(quán)利本位，而法家的“法治”是以義務(wù)為本位的
權(quán)利本位是指，在國(guó)家權(quán)力和人民權(quán)利的關(guān)系中人民權(quán)利是決定性的，根本的;在法律權(quán)利和法律義務(wù)之間，權(quán)利是決定性的，起主導(dǎo)作用的。權(quán)利本位文化的實(shí)質(zhì)，是個(gè)人權(quán)力的實(shí)定化和義務(wù)的相對(duì)化。在這種文化背景下，人和人之間的關(guān)系是平等，自主關(guān)系。而法家之所以強(qiáng)調(diào)法律普及是為了使“民莫敢為非”①。也就是說(shuō)，法家講法律普及目的在于使民眾“配合”君主的專(zhuān)制統(tǒng)治，即韓非所言“以法教心”②。法家講的“法律面前，人人平等”之中的法治是刑法，其從來(lái)不為民眾設(shè)定任何權(quán)利，民眾從來(lái)只有服從的義務(wù)。這些都是與現(xiàn)代法治所追求的權(quán)利本位相矛盾的。
4、結(jié)語(yǔ)
我們要用歷史觀(guān)去理解法家思想，其所反映的是當(dāng)時(shí)與正在沒(méi)落的封貴族和奴隸主貴族階級(jí)相對(duì)的新型地主 階級(jí)的立場(chǎng)，具有進(jìn)步和革新意義。本文第二部分已分析，法家對(duì)于法的認(rèn)識(shí)大致上是符合“形式的、淺度的”法治觀(guān)的。法家對(duì)法律作用的高度重視，對(duì)以“法”治國(guó)的推崇，尤其是其強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會(huì)中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行，這些都是與我國(guó)當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的，對(duì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步有過(guò)積極的作用。但是其思想與現(xiàn)代法治理念之間有不能相容之處。從根本上講，現(xiàn)代法治與法家思想是兩種不同的社會(huì)系統(tǒng)中的理念和制度。法家思想的根本特點(diǎn)，在于把法看作實(shí)施君主之治的“帝王之具”，此與現(xiàn)代法治保護(hù)人權(quán)，約束權(quán)力的精神正好相反。從這個(gè)層次上講，法家的“法治”思想是不能與現(xiàn)代法治相比的。所以，我國(guó)在建立社會(huì)主義法治國(guó)家的過(guò)程中要正視傳統(tǒng)文化，取其精華，去其糟粕，為現(xiàn)代法治建設(shè)服務(wù)。
參考文獻(xiàn)
1.王利明《中國(guó)法制改革學(xué)術(shù)討論會(huì)發(fā)言摘要》載于《法學(xué)研究》1989年第2期第12頁(yè)。
2.張國(guó)華著《中國(guó)法律思想史》(新編)北京大學(xué)出版社1998.
3.曾憲義主編《中國(guó)法制史》高等教育出版社北京大學(xué)出版社2000.
4.任建新《社會(huì)主義法制建設(shè)基本知識(shí)》，法律出版社，1996.
論文關(guān)鍵詞:學(xué)生 傷害 事故 防范 法治
論文摘要:本文通過(guò)分析學(xué)校體育愉害事故繃發(fā)的根本原因:一是無(wú)法可依，二是公眾教育法治觀(guān)念的淡薄，從法治的視角探討了知何有效的預(yù)防和減少學(xué)生傷害事故的發(fā)生。
1.問(wèn)題的提出
近年來(lái)，學(xué)校體育傷害事故時(shí)有發(fā)生，侵害了學(xué)生的生命健康權(quán)，擾亂了學(xué)校正常的教學(xué)管理。因此，對(duì)學(xué)校體育傷害事故的研究，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。目前我國(guó)理論界對(duì)學(xué)校體育傷害事故的研究主要集中在事故發(fā)生后，如何恰當(dāng)處理的問(wèn)題上。這些研究固然有助于事故的合理解決。但是，在殘酷的事實(shí)面前，無(wú)論責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)，對(duì)于給學(xué)生、學(xué)校造成的負(fù)面影響，都是于事無(wú)補(bǔ)的。所以，對(duì)于學(xué)校體育傷害事故的研究，一定要把立足點(diǎn)放在事故的防范上，在研究如何處理的同時(shí)，更要注重研究如何預(yù)防，以期盡可能地減少此類(lèi)事故的發(fā)生。
2關(guān)于學(xué)校體育傷害事故發(fā)生原因的實(shí)質(zhì)分析
2 .1國(guó)內(nèi)理論界對(duì)學(xué)校體育傷害事故發(fā)生原因的研究現(xiàn)狀
要研究學(xué)校體育傷害事故的防范，就離不開(kāi)尋求此類(lèi)事故發(fā)生的原因。關(guān)于發(fā)生學(xué)校體育傷害事故的原因，國(guó)內(nèi)理論界從不同的角度進(jìn)行了分析。大致有以下幾個(gè)方面:第一，因?qū)W校的體育場(chǎng)地、設(shè)施、器械等不符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致的學(xué)生傷害事故。第二，由于體育教師的過(guò)失而造成的傷害事故。如教師責(zé)任心不強(qiáng)，上課過(guò)程中放羊式教學(xué)以及擅離職守。第三，因?qū)W生自身原因而導(dǎo)致的傷害事故。如學(xué)生不遵守紀(jì)律、不按動(dòng)作規(guī)范要求練習(xí)等。第四，因?qū)W校的有關(guān)制度、措施不健全而導(dǎo)致的傷害事故。第五，意外事故。
現(xiàn)在對(duì)于學(xué)校體育傷害事故發(fā)生原因的分析是比較全面的，對(duì)預(yù)防此類(lèi)事故的發(fā)生有一定的指導(dǎo)意義。但僅僅停留在簡(jiǎn)，單的現(xiàn)象的羅列上，沒(méi)有從更深層次上尋找事故產(chǎn)生的根本原因。要從源頭上、根本上有效地預(yù)防事故的發(fā)生，就必須透過(guò)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象，認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)造成事故的根本原因。
2.2學(xué)校體育傷害事故的發(fā)生原因
首先，學(xué)校體育傷害事故頻發(fā)，從根本上是因?yàn)闊o(wú)法可依。目前我國(guó)還沒(méi)有針對(duì)學(xué)校體育傷害事故進(jìn)行單獨(dú)立法，從目前體育教學(xué)中可以作為規(guī)范的法律法規(guī)來(lái)看，可引以為據(jù)的僅有《學(xué)生傷害事故處理辦法》，但是，作為一個(gè)部門(mén)規(guī)章，《辦法》律層級(jí)低、效力不夠。其他相關(guān)法律又存在以下幾個(gè)問(wèn)題:第一，現(xiàn)有的許多教育法律法規(guī)沒(méi)有明確具體的罰則。相當(dāng)多的條文只注重行為模式而忽視法律后果，即法律只是規(guī)定了應(yīng)該怎么做，而沒(méi)有說(shuō)如果不這樣做，又會(huì)怎樣。由于沒(méi)有具體的罰則，缺乏強(qiáng)制性規(guī)定，難免會(huì)使有些行為模式的規(guī)定形同虛設(shè)，根本無(wú)法執(zhí)行與落實(shí)，造成實(shí)踐中的有法不依，從而有損于法律的權(quán)威性。第二，在學(xué)校職責(zé)問(wèn)題上，存在嚴(yán)重的法律規(guī)定泛化的現(xiàn)象，使學(xué)校在組織體育教育教學(xué)活動(dòng)中，難以明確自.身的職責(zé)，不能明確保護(hù)學(xué)生安全的責(zé)任范圍，從而缺乏有針對(duì)性的預(yù)防措施。第三，教育領(lǐng)域存在大量法律調(diào)整的真空地帶。有關(guān)學(xué)校體育傷害事故的責(zé)任認(rèn)定和責(zé)任追究法律就沒(méi)有明確制定。無(wú)法可依，使得學(xué)校體育的教育和管理應(yīng)有的法律依據(jù)。
作者：曾鵬 汪燕 單位：三峽大學(xué)法學(xué)院
理論只有在實(shí)踐中得到良好應(yīng)用才能體現(xiàn)其強(qiáng)大的生命力，所以法學(xué)教育不能僅是象牙塔里的說(shuō)教，更應(yīng)站在社會(huì)的高度，緊跟時(shí)代的步伐，培養(yǎng)社會(huì)需要的法律專(zhuān)業(yè)人才。地方高校的法學(xué)教育應(yīng)本著服務(wù)地方的理念，結(jié)合地方特色，培養(yǎng)政治思想好、理論素養(yǎng)高、動(dòng)手能力強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)人才，以適應(yīng)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展并更好地為地方法治文明建設(shè)做貢獻(xiàn)。作為高校教師，也應(yīng)積極轉(zhuǎn)變教育思想，理論與實(shí)踐相結(jié)合，提升服務(wù)社會(huì)的能力。地方法治文明建設(shè)為高校法學(xué)教育提供良好的外部環(huán)境。地方法治文明的不斷發(fā)展，既催生了社會(huì)對(duì)法律人才的需求，又為法律教育事業(yè)提供了良好的外部環(huán)境。只有在一個(gè)法治文明相對(duì)發(fā)達(dá)的地方，才有良好的法律氛圍，法律人才才能得到應(yīng)有的尊重，從而找到合適的平臺(tái)服務(wù)地方法治建設(shè)。
高校法律資源服務(wù)地方法治文明建設(shè)中存在的問(wèn)題
1.高校法學(xué)研究與地方法治建設(shè)脫節(jié)現(xiàn)象嚴(yán)重（1）法學(xué)研究的地方特色不夠鮮明。理論產(chǎn)生于實(shí)踐，又反過(guò)來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐。科學(xué)研究的最終目的都在于為實(shí)踐提供科學(xué)的指導(dǎo)，法學(xué)研究也不例外。不同地區(qū)的人文風(fēng)情不同、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同、法治環(huán)境不同，區(qū)域性法律問(wèn)題也呈現(xiàn)多樣化的特點(diǎn)。法學(xué)研究應(yīng)該揚(yáng)長(zhǎng)避短，著眼于地方特色，從區(qū)域問(wèn)題出發(fā)，把學(xué)科自身的發(fā)展同地方法治建設(shè)中的實(shí)際問(wèn)題緊密結(jié)合起來(lái)，從而更好地為地方法治文明建設(shè)服務(wù)。以宜昌地區(qū)為例，作為水電之都、國(guó)家著名旅游城市、環(huán)保模范城市，研究的視角應(yīng)關(guān)注地方發(fā)展過(guò)程中的熱點(diǎn)問(wèn)題和疑難問(wèn)題。只有這樣，才能立足地方，發(fā)揮特長(zhǎng)，也才能更好地為地方社會(huì)發(fā)展提供法律服務(wù)。（2）法學(xué)研究成果轉(zhuǎn)化率不高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)高校科技成果轉(zhuǎn)化率僅為8%，雖然高等學(xué)校科研成果數(shù)量增長(zhǎng)迅速，但科研成果轉(zhuǎn)化率不高，大量科技成果不能有效地轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品或生產(chǎn)力。[1]此類(lèi)問(wèn)題同樣出現(xiàn)于法學(xué)研究領(lǐng)域。毫無(wú)疑問(wèn)，高校應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)科技創(chuàng)新的重要使命，但目前的做法是，主要以論文的多寡、課題的絕對(duì)數(shù)量來(lái)衡量高校教師科研能力的高低，卻很少考量成果對(duì)社會(huì)的創(chuàng)新性貢獻(xiàn)，導(dǎo)致一些研究成果被束之高閣。在法學(xué)研究領(lǐng)域，導(dǎo)致了如下尷尬的局面：一方面，地方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展離不開(kāi)法制的保障和支持，需要適合地方特色的理論研究來(lái)指導(dǎo)地方的法治實(shí)踐；而另一方面，法學(xué)研究與地方發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)，無(wú)法搭建起科研與應(yīng)用之間互通的橋梁，造成資源的浪費(fèi)。2.高校法學(xué)教育結(jié)構(gòu)與地方法治文明建設(shè)協(xié)調(diào)程度不夠（1）法學(xué)教育培養(yǎng)的法律人才知識(shí)結(jié)構(gòu)單一，無(wú)法適應(yīng)社會(huì)對(duì)復(fù)合型人才的需求。隨著高校教育體制改革的推進(jìn)，專(zhuān)業(yè)呈現(xiàn)不斷細(xì)化的趨勢(shì)，這固然有利于高等教育培養(yǎng)高精尖人才，然而也帶來(lái)知識(shí)結(jié)構(gòu)單一的弊端。法學(xué)作為一門(mén)社會(huì)科學(xué)，一門(mén)與人打交道的科學(xué)，更應(yīng)該注重對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。而由于各種因素的限制，目前高校的法學(xué)課程多半僅集中于法學(xué)學(xué)科體系本身，缺乏其它專(zhuān)業(yè)知識(shí)的拓展，復(fù)合型人才極度缺乏。（2）高校法學(xué)教育往往注重理論灌輸，而缺乏學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，職業(yè)化能力培養(yǎng)缺失。許多高校為了提高學(xué)校的聲譽(yù)，便把考研通過(guò)率和司考通過(guò)率作為教育教學(xué)的主要目標(biāo)，而忽略了一個(gè)合格法律人才所應(yīng)具備的法律素質(zhì)的培養(yǎng)，導(dǎo)致很多學(xué)生雖然具備很高的法學(xué)理論水平或者通過(guò)了司法資格考試，但實(shí)際運(yùn)用操作法律的能力非常低。法治文明建設(shè)不僅要求法律工作者具有很高的法學(xué)理論水平，還要求其具有相當(dāng)豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠依據(jù)法律理論處理法律問(wèn)題，解決法律糾紛，從而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)地方和諧。3.高校法律資源服務(wù)地方法治建設(shè)的程度不高（1）高校法律資源服務(wù)地方的平臺(tái)尚未完全搭建起來(lái)。高校是理論人才的集聚地，信息資源豐富，理應(yīng)為地方建設(shè)服務(wù)，但往往由于缺乏合適的平臺(tái)，一些專(zhuān)家學(xué)者通常將精力一心放在教書(shū)育人上，而忽視了作為高校教師服務(wù)社會(huì)的職能。在大力建設(shè)政治文明，推進(jìn)法治進(jìn)程的浪潮中，政府的決策需要法治精神的指導(dǎo)，以體現(xiàn)其合法性、民主性和科學(xué)性；公務(wù)人員也需要以法律知識(shí)武裝自己，在法治的框架內(nèi)更好地為人民服務(wù)，推動(dòng)地方法治文明建設(shè)。（2）在服務(wù)地方社會(huì)發(fā)展，宣傳法制思想方面力度不夠。法制宣傳的深入開(kāi)展無(wú)疑會(huì)提高公民的法制意識(shí)，從而樹(shù)立法律至上的理念和信心。就現(xiàn)狀而言，許多法制宣傳流于形式，沒(méi)有真正深入人民群眾。組織高校學(xué)生參與法制宣傳活動(dòng)，既能鍛煉他們的社會(huì)交流能力，也可以發(fā)揮他們的特長(zhǎng)，為提高公民法律意識(shí)貢獻(xiàn)力量。
利用高校法律教育資源促進(jìn)地方法治文明建設(shè)的措施
1.調(diào)整法學(xué)科研定位，加強(qiáng)研究成果轉(zhuǎn)化地方高校應(yīng)“辦在地方，服務(wù)地方”。作為地方院校的法學(xué)教育，應(yīng)始終以地方法治資源為依托、以服務(wù)地方法治建設(shè)為己任，以法律人的眼光來(lái)審視地方社會(huì)發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題，并在實(shí)地調(diào)查研究的基礎(chǔ)上認(rèn)真分析論證，為地方政府建言獻(xiàn)策。宜昌現(xiàn)已進(jìn)入“全面推進(jìn)城市升級(jí)，建設(shè)現(xiàn)代化特大城市”的跨越式發(fā)展階段，面臨著諸多新情況、新問(wèn)題，比如跨越式發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展之間的法律協(xié)調(diào)問(wèn)題、城市發(fā)展與綠色保障問(wèn)題、資源開(kāi)發(fā)與環(huán)境保護(hù)問(wèn)題、城市版圖擴(kuò)張與民生保障問(wèn)題以及移民安置問(wèn)題、城市發(fā)展過(guò)程中的矛盾沖突及其消解等等，都需要在法治的語(yǔ)境下尋求治理之術(shù)。高校與地方應(yīng)加強(qiáng)交流合作，突出問(wèn)題意識(shí)，以調(diào)研報(bào)告、學(xué)術(shù)論文、專(zhuān)家論證等形式為政府提供法律咨詢(xún)和服務(wù)。為了更好地服務(wù)地方建設(shè)，三峽大學(xué)已經(jīng)與地方建立了良好的合作伙伴關(guān)系。法學(xué)作為一門(mén)應(yīng)用性很強(qiáng)的科學(xué)，不能為了研究而研究，而必須將研究成果轉(zhuǎn)化為社會(huì)實(shí)踐。法學(xué)院應(yīng)以此為平臺(tái)和契機(jī)，對(duì)外加強(qiáng)合作交流，與相關(guān)單位建立長(zhǎng)效合作機(jī)制；對(duì)內(nèi)狠練基本功，以提高服務(wù)地方的能力。要始終以區(qū)域問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，充分利用地域優(yōu)勢(shì)，牢固樹(shù)立政治意識(shí)、大局意識(shí)、宗旨意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，自覺(jué)服務(wù)宜昌科學(xué)發(fā)展，自覺(jué)服務(wù)宜昌法治實(shí)踐，以更高的起點(diǎn)、更高的層次、更高的水平，為保持地方經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展、社會(huì)大局和諧穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。2.創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求（1）激活職業(yè)教學(xué)模式，培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力。法學(xué)是一門(mén)基于實(shí)踐需要的社會(huì)學(xué)科，具有很強(qiáng)的實(shí)務(wù)性，對(duì)實(shí)踐的要求和對(duì)理論的要求同樣重要。有專(zhuān)家認(rèn)為，“由于法律職業(yè)與法律教育的脫節(jié)，我們的法律實(shí)務(wù)難以成為專(zhuān)業(yè)知識(shí)得以生長(zhǎng)的溫床，書(shū)齋里的高頭講章與操作中的章法混亂形成了強(qiáng)烈的反差。”[2]因此，法學(xué)人才培養(yǎng)計(jì)劃應(yīng)該重視實(shí)踐教學(xué)，并在實(shí)際教學(xué)過(guò)程中，結(jié)合地方法學(xué)資源，為法學(xué)學(xué)生提供更多的實(shí)踐機(jī)會(huì)。創(chuàng)新教學(xué)體制，首先應(yīng)該拓展教師隊(duì)伍。主要通過(guò)“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”和“走出去”的方式加強(qiáng)與社會(huì)各界的交流。“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”，是指聘請(qǐng)社會(huì)兼職教師參與法學(xué)教學(xué)活動(dòng)。法學(xué)教師固然精通法學(xué)理論，但往往缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。法律院系可以考慮聘請(qǐng)黨政部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)、資深法官、檢察官、律師擔(dān)任兼職教師，定期為學(xué)生授課或講座，以開(kāi)拓學(xué)生視野，增強(qiáng)學(xué)生從事法律實(shí)務(wù)的能力。“走出去”，一是委派教師到黨政部門(mén)、司法機(jī)關(guān)掛職鍛煉，進(jìn)律師事務(wù)所擔(dān)任兼職律師，讓法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師提高法律實(shí)務(wù)能力，并能在社會(huì)兼職的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)地方法制發(fā)展的問(wèn)題，從而針對(duì)問(wèn)題展開(kāi)研究。二是為學(xué)生提供更多參與社會(huì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)，如安排學(xué)生進(jìn)入行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所實(shí)習(xí)，參與法制宣傳，提供法律援助等活動(dòng)，鍛煉學(xué)生的動(dòng)手能力。（2）開(kāi)設(shè)多樣化課程，加強(qiáng)綜合能力培養(yǎng)。高校法學(xué)教育的改革必須在專(zhuān)業(yè)設(shè)置上具備靈活性、適用性和實(shí)用性等特點(diǎn)，以地方人才市場(chǎng)為導(dǎo)向，采取厚基礎(chǔ)、寬口徑、重能力的方式，積極進(jìn)行科學(xué)專(zhuān)業(yè)調(diào)整改革，形成地方高校法科人才培養(yǎng)“需—產(chǎn)—銷(xiāo)”的良性循環(huán)。在課程設(shè)計(jì)上，應(yīng)以培養(yǎng)合格人才為目標(biāo)、提高綜合素質(zhì)為原則、開(kāi)設(shè)多類(lèi)課程為方法，鼓勵(lì)課外學(xué)習(xí)為補(bǔ)充，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展及時(shí)調(diào)整課程設(shè)置，形成兼具科學(xué)性、前沿性、實(shí)用性的法學(xué)課程體系。3.加大法制服務(wù)力度，豐富法制服務(wù)類(lèi)型（1）為地方政府提供法律咨詢(xún)，增強(qiáng)地方?jīng)Q策的科學(xué)性和民主性。咨詢(xún)被認(rèn)為是高校為地方服務(wù)最簡(jiǎn)單、最原始、最基本、最常見(jiàn)的形式。法學(xué)院聚集了一批學(xué)歷層次較高、理論功底深厚、職稱(chēng)結(jié)構(gòu)合理、科研能力突出的法律人才團(tuán)隊(duì)，他們能夠憑借自身獨(dú)特的智力資源和專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，為地方政府提供優(yōu)良服務(wù)。只要地方相關(guān)政府部門(mén)提供一個(gè)平臺(tái)，法學(xué)教育者會(huì)義不容辭地貢獻(xiàn)自己的才智。在推動(dòng)宜昌跨越式發(fā)展的過(guò)程中，肯定有一些新型的社會(huì)問(wèn)題需要政府積極面對(duì)，如果在作出重大決策之前，召集各領(lǐng)域的專(zhuān)家通過(guò)座談會(huì)、論證會(huì)和聽(tīng)證會(huì)的形式聽(tīng)取意見(jiàn)和建議，則可以保證決策過(guò)程的正當(dāng)性基礎(chǔ)，在法治的框架內(nèi)作出合理的決定。（2）為地方政府提供各種形式的法律知識(shí)培訓(xùn)，提高政府工作人員的法制意識(shí)。法治文明建設(shè)首先要求建設(shè)法治政府，切實(shí)落實(shí)依法行政。法治政府的建設(shè)說(shuō)到底是人的建設(shè)，只有各級(jí)政府及其職能部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)干部、工作人員帶頭依法辦事，才會(huì)形成良好的示范效應(yīng)，從而形成良好的法治風(fēng)尚、提高全社會(huì)依法辦事的水平。在當(dāng)前，改革已經(jīng)進(jìn)入攻堅(jiān)階段，社會(huì)發(fā)展面臨許多新情況、新矛盾、新問(wèn)題，擺在公務(wù)員隊(duì)伍面前的任務(wù)更加艱巨復(fù)雜。只有加強(qiáng)法律學(xué)習(xí)，樹(shù)立法律思維，才能在法治的框架下運(yùn)用合法的手段解決各種矛盾和沖突，推動(dòng)社會(huì)的和諧發(fā)展、促進(jìn)法治政府的建設(shè)。地方政府可依托高校法律教育資源，邀請(qǐng)高校資深法學(xué)教師定期為政府公務(wù)人員進(jìn)行法律知識(shí)培訓(xùn)或者進(jìn)行專(zhuān)題講座、合作申報(bào)科研項(xiàng)目等，并促成法律培訓(xùn)制度化、規(guī)范化、常態(tài)化。（3）高校與地方積極加強(qiáng)法制宣傳，促成市民知法、懂法、守法。現(xiàn)代化特大城市的建設(shè)離不開(kāi)全體市民的積極參與和支持。而要得到群眾的擁護(hù)和支持，就要尊重公民在城市建設(shè)發(fā)展中的主體性地位，充分發(fā)揮人民群眾的力量，群策群力，共同奮斗，早日實(shí)現(xiàn)建成省域副中心城市、現(xiàn)代化特大城市的宏偉目標(biāo)。法治文明的建設(shè)不僅是法治政府的建設(shè)，更重要的是提高全民的法律素養(yǎng)。法制宣傳教育活動(dòng)有利于促進(jìn)法律法規(guī)的廣泛普及，提高廣大人民群眾的法治觀(guān)念，增強(qiáng)群眾運(yùn)用法律維護(hù)自身合法權(quán)益的能力。法學(xué)學(xué)生始終是地方法治建設(shè)服務(wù)的主力軍，高校在注重畢業(yè)生服務(wù)地方建設(shè)的同時(shí)也應(yīng)該為在讀大學(xué)生提供服務(wù)地方法治建設(shè)的機(jī)會(huì)，充分利用好在校大學(xué)生這一智力資源，組織多種形式的志愿服務(wù)活動(dòng)，在鍛煉學(xué)生實(shí)踐能力的同時(shí)服務(wù)地方。比如，在法治宣傳周中組織大型法治宣講會(huì)，對(duì)與人民生活聯(lián)系最密切的各部門(mén)法進(jìn)行解讀，增強(qiáng)市民的法制觀(guān)念；定期開(kāi)展送法進(jìn)社區(qū)的活動(dòng)，為社區(qū)居民提供法律咨詢(xún)，解答他們?cè)诶斫夂褪褂梅煞ㄒ?guī)方面的問(wèn)題，提高社區(qū)居民的法律知識(shí)和法律素養(yǎng)；寒暑假時(shí)組織大學(xué)生下鄉(xiāng)掛職鍛煉，農(nóng)村地區(qū)法制觀(guān)念相對(duì)落后，既可帶去專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)，又能替村民們解決實(shí)際生活中的法律糾紛。
論文摘要：隨著高校改革的深入，學(xué)校-5-學(xué)#-~-N的關(guān)系也在發(fā)生深刻的變化。在某些方面出現(xiàn)了過(guò)去未有的矛盾和問(wèn)題如何運(yùn)用法律的觀(guān)點(diǎn)分析、認(rèn)識(shí)學(xué)校和學(xué)生之間的關(guān)系，如何使學(xué)生管理工作走上科學(xué)、規(guī)范的“法治”軌道，促進(jìn)育人工作的健康發(fā)展，需要我們認(rèn)真思考和研究。
學(xué)校作為教育事業(yè)單位，不同于國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)那樣的執(zhí)法主體。其對(duì)學(xué)生的管理有其特殊性。高校學(xué)生管理法治化，主要是按照國(guó)家法律調(diào)整學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系，用法治的原則，處理學(xué)校與學(xué)生之間發(fā)生的各種矛盾，在管理規(guī)章制度的制定與執(zhí)行上規(guī)范化、合法化。
高校學(xué)生管理法治化。是一個(gè)似乎新鮮，但又非常現(xiàn)實(shí)的課題。學(xué)校的教育職能和司法的公正性及公平性在本身受到挑戰(zhàn)的同時(shí)給我們提出了現(xiàn)實(shí)的課題:高校學(xué)生管理工作應(yīng)該依法進(jìn)行。學(xué)生管理的法治化，不僅僅是一個(gè)理論問(wèn)題，已經(jīng)成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的實(shí)際問(wèn)題。法院對(duì)學(xué)生的司法救濟(jì)，不是干預(yù)了學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。而是匡正了學(xué)校在學(xué)生管理問(wèn)題上的錯(cuò)誤觀(guān)念，其意義超出i一個(gè)學(xué)校、個(gè)另i1事件本身。它迫使我們深思，以改變傳統(tǒng)的思維定勢(shì)和習(xí)慣做法。
隨著高校改革不斷深化，特別是學(xué)生自費(fèi)就學(xué)、自主擇業(yè)，對(duì)高校傳統(tǒng)的管理觀(guān)念、管理模式產(chǎn)生了嚴(yán)重的沖擊。但是，由于傳統(tǒng)思維和習(xí)慣，我們較少?gòu)姆山嵌日J(rèn)真思考學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系，在對(duì)學(xué)生的管理上，對(duì)法治原}}l與精神重視遵從不足。因此，主觀(guān)隨意性較大，特別是在從嚴(yán)管理的思想指導(dǎo)下，在制定或執(zhí)行一些規(guī)章
制度時(shí)，片面強(qiáng)調(diào)學(xué)校的權(quán)力，對(duì)學(xué)生的權(quán)利重視不夠。以從嚴(yán)管理就有助于學(xué)生成才的簡(jiǎn)單推理，代替對(duì)規(guī)章制度、一些做法合理性、甚至合法性的冷靜思考。往往愿望是好的，但是超越了法律的界限。
探討高校學(xué)生管理法治化問(wèn)題，必須全面、準(zhǔn)確分析認(rèn)識(shí)高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系。目前高校與學(xué)生之間的關(guān)系，在法律意義上包含著兩重內(nèi)容。
i、具有行政法律關(guān)系的性質(zhì)。高校按照國(guó)家的法律法規(guī)，代表國(guó)家，或者說(shuō)受?chē)?guó)家的委托，對(duì)學(xué)生教育的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行管理。學(xué)校雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)。這種法律關(guān)系強(qiáng)調(diào)的是管理與服從，是一種縱向關(guān)系，雙方主體地位是不平等的。
2、學(xué)校與學(xué)生雙方還形成了一種屬于或具有服務(wù)合同性質(zhì)的民事法律關(guān)系。學(xué)校根據(jù)國(guó)家法律的規(guī)定，制定招生條件、招收學(xué)生，然后學(xué)生接受學(xué)校的一定管理，學(xué)校向?qū)W生提供教育服務(wù)，應(yīng)視為一種合同關(guān)系。學(xué)校和學(xué)生之間雖然沒(méi)有簽訂明確的民事合同，但從民事角度出發(fā)，一種以實(shí)際履行為承諾的合同依然存在于學(xué)生和學(xué)校之間。學(xué)生自費(fèi)就學(xué)，自上擇業(yè)，學(xué)校收取費(fèi)用，提供服務(wù)。盡管由1幾公辦學(xué)校的性質(zhì)和我國(guó)人民群眾收人水平的限制，現(xiàn)在乃至將來(lái)一段時(shí)期，學(xué)校的收費(fèi)還不能全部滿(mǎn)足培養(yǎng)學(xué)生的支出，“合同”雙方“對(duì)價(jià)”不完全相等，但雙方形成的民事法律關(guān)系的基本性質(zhì)是存在的。這種法律關(guān)系，在法理卜雙方法律主體地位是平等的，屬于私法性質(zhì)，主要屬于民法的調(diào)整范疇。忽略這層關(guān)系，單純認(rèn)定學(xué)生與學(xué)校之間是行政管理關(guān)系，一是不準(zhǔn)確的。當(dāng)然，在學(xué)校特殊環(huán)境下，民事關(guān)系的雙方，實(shí)際地位井不對(duì)等。學(xué)校與學(xué)生之間的服務(wù)合同，明顯屬干“格式合同”的性.質(zhì)，學(xué)生處于被動(dòng)接受學(xué)校規(guī)定的狀態(tài)。
無(wú)論是行政法律關(guān)系，還是類(lèi)似服務(wù)合同的{民事關(guān)系，作為一方的主體學(xué)生始終處于弱者的地位。因而，如何把握這兩種關(guān)系，如何保護(hù):學(xué)生的合法權(quán)益。就成為學(xué)生管理法治化需要注意的問(wèn)題。
在現(xiàn)實(shí)的學(xué)生管理過(guò)程中，有時(shí)是很難判定哪類(lèi)事項(xiàng)屬于行政管理性質(zhì)的行為，哪些屬于民事性質(zhì)的行為。從理論卜，行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系二者是能夠分清。也應(yīng)該分清的。這對(duì)于確認(rèn)學(xué)生管理的指導(dǎo)原則具有實(shí)際意義。
從行政法律關(guān)系講，必須依法行政。行政法律關(guān)系帶有強(qiáng)制特征，行政苦理一方具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。這種強(qiáng)制往往會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的利益產(chǎn)生很大的影響。正因?yàn)檫@樣、行政管理或行政執(zhí)法中，只有法律授予的權(quán)力及其行使才是合法的、權(quán)力不能超越授權(quán)范圍，超出范圍就要·承擔(dān)行為無(wú)效及必要法津責(zé)任的后果。而且，行政權(quán)力的行使需要嚴(yán)格按照法律的程序進(jìn)行。嚴(yán)格的法律程序是保證權(quán)力正確行使，制約權(quán)力的重要手段。
從民事法律關(guān)系講，合同雙方必須平等履行各自義務(wù)。對(duì)于格式性的合同關(guān)系，必須遵守法律的規(guī)制。如我國(guó)《合同法》規(guī)定，提供格式合同的一方，不得免除其基本義務(wù)，不得.ail用格式合同損害對(duì)方的權(quán)}}l o
在新形勢(shì)下，如何將高校學(xué)生管理法治化?法治化涉及對(duì)學(xué)校與學(xué)生雙方的要求，由于學(xué)校與學(xué)生實(shí)際地位的不對(duì)等，應(yīng)該主要是規(guī)范學(xué)校的行為。根據(jù)我國(guó)高校的實(shí)際狀況，應(yīng)該注重以卜兒個(gè)方面。 要澄清一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。由于種種原因，學(xué)校的一些管理工作者對(duì)法治化存有誤解。有的人將法治化與嚴(yán)格管理對(duì)立，認(rèn)為遵循所謂法治原ny ，就是放松管理，就是放任學(xué)生的某些不良行為。這種認(rèn)識(shí)與現(xiàn)代法治觀(guān)念相悖，實(shí)際是人治思維在起作用。偏離法律軌道的嚴(yán)格管理，會(huì)產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。
強(qiáng)化法治觀(guān)念，‘堅(jiān)特法治原則。現(xiàn)代法治是與民主政治的發(fā)展緊密相連的。法治可以從不同的視點(diǎn)分析。從治理、管理這個(gè)角度，法治既是一種指導(dǎo)原則、一種方法、模式，也是一種狀態(tài)。它是對(duì)權(quán)力、權(quán)利的確認(rèn)和保障，也是對(duì)權(quán)力、權(quán)利的規(guī)制、約束，是對(duì)權(quán)力與責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)的平衡與規(guī)范。
現(xiàn)代法治包含了一系列基本的原則，諸如權(quán)力法定、公開(kāi)透明、法制統(tǒng)一、注重程序等，法治化就必須遵守這些原則。在這方面，我們{有許多需要完.r._的地方。比如有的學(xué)校，對(duì)學(xué)生的處罰(分)}i;il度公開(kāi)不夠，存的甚平是暗箱操作，對(duì)什么樣的情況給樸何種處理，缺乏詳細(xì)的規(guī)定、人為})司素太幣:有的學(xué)校的系(學(xué)院)沒(méi)有學(xué)校的正式授權(quán)、自己設(shè)定對(duì)學(xué)生處罰(分)權(quán)，}.!!一學(xué)校‘法制”缺乏統(tǒng)一;處罰(分)學(xué)生時(shí)，1仁未r;}行嚴(yán)格的程序，對(duì)學(xué)生的}Y hC權(quán)沒(méi)有給f.星夠的保障。所有這些。都說(shuō)明.自校學(xué)生.i ;;法治化中存在的問(wèn)題，說(shuō)明強(qiáng)化法治觀(guān)念、’峽寸車(chē)法治原則具有作常現(xiàn)實(shí)的意義。
嚴(yán)格，誰(shuí)確執(zhí)行國(guó)家法律、依法’U。近幾年國(guó)家關(guān)J幾教育管理的法律幣在逐步健全，高校的行政節(jié)F’}’職能必項(xiàng)遵守行政法治要求，按照權(quán)限法定的京則行事。法律有規(guī)定的必須遵守法律的規(guī)定，沒(méi)有規(guī)定的，也應(yīng)該符合法律的基本精神超越法律范H}l .限制學(xué)生的權(quán)利，或者處’iii(分)學(xué)生，不管t:觀(guān)愿望如何，都是不允許的。特}}l要防if-權(quán)力的濫用與亂用。某些學(xué)校的系(學(xué)院)自己沒(méi)定對(duì)學(xué)生的處罰(分)，實(shí)r}，}是超越權(quán)限的行為。
注重“立法”質(zhì)長(zhǎng)。在學(xué)校‘立法”一一制定管理規(guī)fr.制JK時(shí)、特別是’。學(xué)生利益密切相關(guān)的管理制度時(shí)，應(yīng)i亥進(jìn)行認(rèn)賓的研究，注意聽(tīng)取學(xué)生的L， }A! ，某些fFii }} nj以實(shí)行類(lèi)似聽(tīng)證的做法，使制度科學(xué)化合理化，切實(shí)增強(qiáng)制度的可執(zhí)行性。對(duì)學(xué)rf:_的管理措施，只能在相關(guān)法律規(guī)定的框架卜實(shí)施，防止某些管理規(guī)定本身違反法律的問(wèn)題。學(xué)校的各種規(guī)章應(yīng)該公示，要使得學(xué)生f解和掌握。
處罰(分)學(xué)’l毛，必須嚴(yán)格按照程序進(jìn)行。嚴(yán)格的程序本身是民上與法治的內(nèi)在要求。嚴(yán)格的程序也是提高執(zhí)法權(quán)威，保證“實(shí)體法”正確實(shí)施的重要條件。處罰(分)學(xué)生時(shí)，涉及退學(xué)、]!:除等事項(xiàng)時(shí)，建議實(shí)行公開(kāi)的咨詢(xún)、答辯程序，必須給介補(bǔ)生異議權(quán)和異議期限，允許學(xué)牛提出復(fù)議，處理這種復(fù)議的機(jī)構(gòu)應(yīng)與原處i}l(分)決定機(jī)關(guān)保持相對(duì)獨(dú)立性。
參考文獻(xiàn)
[1] 趙長(zhǎng)青主編：《中國(guó)問(wèn)題研究》，中國(guó)大百科全書(shū)出版1993年版。
[2] 桑紅華著：《犯罪》，警官教育出版社1993年版。
[3] 高貴君主編：《犯罪審判理論與實(shí)務(wù)》，人民法院出版社2009年版。
[4] 《現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典》，商務(wù)印書(shū)館2005年版。
[5] 陳真、程兵：《緝毒教程》，四川大學(xué)出版社2003年版。
[6] 陳子平：《刑法總論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版。
[7] 林鈺雄：《刑事訴訟法（下冊(cè)）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版。
[8] 張旭：《犯罪學(xué)要論》，法律出版社2003年版。
[9] 左衛(wèi)民：《刑事訴訟的中國(guó)圖景》，生活。讀書(shū)。新知三聯(lián)書(shū)店出版社2010年版。
[10] 趙長(zhǎng)青、蘇智良：《禁毒全書(shū)》，中國(guó)民主法制出版社1998年版。
[11] 楊宗輝：《偵查學(xué)總論》，中國(guó)檢察出版社2009年版。
[12] 莫關(guān)耀：《犯罪案件偵查教程》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2000年版。
[13] 張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2011年版。
[14] 張洪成：《犯罪爭(zhēng)議問(wèn)題研究》，法律出版社2011年版。
參考文獻(xiàn)
[1] 張旭：《試論誘惑偵查》，載于《行政與法-法學(xué)論壇》2005年第12期。
[2] 溫五八：《試論犯罪案件偵查的“破案留根”-兼論“破案留根”與“抓把柄建立耳目”的不同》，載于《福建公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)-社會(huì)公共安全研究》2002年第1期。
[3] 張旭：《國(guó)際禁毒立法研究》，載于《法制與社會(huì)發(fā)展》2000年第2期。
[4] 李富友：《陷害教唆與警察圈套》，載于《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第4期。
[5] 陳帥鋒：《禁毒情報(bào)分析研究述評(píng)》，載于《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第3期。
[6] 徐艷宏：《禁毒情報(bào)立體化構(gòu)想》，載于《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第4期。
[7] 熊秋紅：《秘密偵查之法治化》，載于《中外法學(xué)》2007年第2期。
[8] 吳宏耀：《論我國(guó)誘餌偵查制度的立法構(gòu)建》，載于《人民檢察報(bào)》2001年第2期。
[9] 許桂敏：《擴(kuò)張的行為與壓縮的解讀：犯罪概念辨析》，載于《河南政法管理二部學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第5期。
參考文獻(xiàn)
[1] 薛風(fēng)雷：《犯罪偵控若干問(wèn)題研究》，吉林大學(xué)2012博士學(xué)位論文。
[2] 熊海江：《犯罪偵查》，西南政法大學(xué)2003碩士學(xué)位論文。
法律碩士是一個(gè)零基礎(chǔ)也可以挑戰(zhàn)的“天險(xiǎn)”，并且全國(guó)聯(lián)考對(duì)于考生來(lái)說(shuō)也是最為公平的。從本期開(kāi)始，我們將刊登法碩專(zhuān)業(yè)復(fù)習(xí)指導(dǎo)攻略連載，希望有志于報(bào)考法律碩士的同學(xué)們喜歡。下面是學(xué)術(shù)參考網(wǎng)小編為朋友們搜集整理的法碩論文致謝詞范文，希望你們會(huì)喜歡~
本科之后又三年，三年的研究生生活即將結(jié)束了，說(shuō)快也快，說(shuō)慢也慢。因?yàn)橛H眼見(jiàn)證了一屆屆的同學(xué)和朋友從學(xué)校步入了社會(huì)，而這個(gè)時(shí)候終于輪到了自己，心里總有些說(shuō)不出的滋味。這篇論文從選題、收集資料、修改結(jié)構(gòu)到正文寫(xiě)作，花了我一年多的時(shí)間，的確耗費(fèi)了不少時(shí)間和心血。然因自身法學(xué)理論基礎(chǔ)的不夠扎實(shí)，寫(xiě)作水平的有限，論文難免有些不足的地方，在論文寫(xiě)作中幸得有劉丹老師的細(xì)心指導(dǎo)和良好建議。
在此，我首先要衷心感謝我的導(dǎo)師劉丹，她對(duì)我的恩情如此厚重，不只是追溯至研究生生活的起點(diǎn)，甚至從本科大二以來(lái)，對(duì)我都有關(guān)照有加、悉心教導(dǎo)。她授課的邏輯清晰、生動(dòng)切實(shí)，治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，淵博的法學(xué)知識(shí)以及對(duì)學(xué)生的嚴(yán)格要求、認(rèn)真負(fù)責(zé)的師德都令我深受啟迪。尤其這次的學(xué)位論文，從論文選題、結(jié)構(gòu)的擬定及文章的寫(xiě)作方面老師都給予了我細(xì)致而全面的指導(dǎo)。在此，我要向我的導(dǎo)師劉丹致以最衷心的感謝和最誠(chéng)摯的謝意。
其次，我要感謝重大，感謝重大法學(xué)院。從XX年9月您們就接納了我、容納我，因?yàn)槲壹彝サ呢毨В屛翼樌k理了助學(xué)貸款，讓我獲得一次次的助學(xué)金、貧困補(bǔ)助。在研究生期間，是您們，讓我可以通過(guò)自己的努力不用為學(xué)費(fèi)而發(fā)愁；是您們，讓我在這良好的校園環(huán)境里學(xué)習(xí)法律知識(shí)，讓我明白法治社會(huì)的精神內(nèi)涵與意義，還有自己的使命。
再次，我要感謝我的父母和兩個(gè)弟弟，是因?yàn)槟鷤兊膼?ài)，我才如此不顧年輪的漸長(zhǎng)勇敢地走完這一條漫長(zhǎng)的學(xué)海路，為追求心中的夢(mèng)想，我在不斷地掙扎、奮進(jìn)，卻可曾想過(guò)給予這一切動(dòng)力的是誰(shuí)？是家人!不曾忘了父母粗糙的雙手和期盼的眼神，不曾忘了弟弟少年出山的艱辛，就算生活中有再多的坎坷也不會(huì)忘了家的港灣，心靈的歸處!
最后，我即將要離開(kāi)這里，這個(gè)承載了我七年最寶貴青春的大學(xué)—重慶大學(xué)。的確很舍不得，舍不得這里的老師、同學(xué)和朋友，因?yàn)橐婚]眼就會(huì)浮現(xiàn)一串串難忘的記憶；舍不得這里的圖書(shū)館、自習(xí)室和教室，因?yàn)檫@些地方曾經(jīng)無(wú)數(shù)次地留下了自己學(xué)習(xí)的身影；舍不得重大校園的美麗風(fēng)景。然縱有不舍，還是要離開(kāi)，因?yàn)槲业牡絹?lái)就是為了離去，離開(kāi)這里走向社會(huì)，去經(jīng)歷驚濤駭浪，去追逐夢(mèng)想的精靈，去享受平凡人的幸福。我要走了，走到我想去的單位—法院，從底層做起，不斷學(xué)習(xí)，不斷磨練，不斷進(jìn)步，希望將來(lái)能做一名對(duì)社會(huì)有益的法官。
少年司法之社會(huì)人格調(diào)查報(bào)告制度論要高維儉 (18)
我國(guó)政府采購(gòu)法制之根本癥結(jié)及其改造肖北庚 (30)
論船舶優(yōu)先權(quán)制度建構(gòu)下的船員權(quán)益保護(hù)傅廷中 (39)
社會(huì)國(guó)的憲法意義龍晟 (47)
城市規(guī)劃合法性基礎(chǔ)研究——以美國(guó)區(qū)劃制度初期的公共利益判斷為對(duì)象李泠燁 (59)
介紹與評(píng)論
拉德布魯赫公式的限度與法官的統(tǒng)治錢(qián)錦宇 (72)
論英美合同法之違約獲益賠償責(zé)任陳凌云 (82)
美國(guó)法中農(nóng)民留種行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)程宇光 (92)
當(dāng)代英美證據(jù)法學(xué)思潮栗崢 (104)
“巴克利訴瓦奧案”與競(jìng)選開(kāi)支限制——以2008年美國(guó)總統(tǒng)大選為例呂芳 (114)
國(guó)際法問(wèn)題研究
國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的設(shè)立與作用郭三轉(zhuǎn) (124)
《聯(lián)合國(guó)》解釋對(duì)傳統(tǒng)條約解釋規(guī)則的影響和發(fā)展韓燕煦 (135)
書(shū)評(píng)
制度比較與法律權(quán)利——評(píng)考默薩的《法律的限度——法治、權(quán)利的供給與需求》吳義龍 (146)
外國(guó)立法選譯
《俄羅斯聯(lián)邦反腐敗法》杜永明（譯） 劉洪巖（校） (154)
刑事和解研究：刑事和解仍需深入探討徐炳（主持人） (5)
刑事和解與傳統(tǒng)訴訟體制之關(guān)系杜宇 (6)
英美刑事和解探析——以VOM模式為中心的考察朱立恒 (17)
法國(guó)刑事調(diào)解制度的法律適用及其評(píng)析王洪宇 (28)
刑事和解制度的民法解讀劉承韙 (38)
理論前沿
從二元到合作——聯(lián)邦分權(quán)模式的發(fā)展趨勢(shì)張千帆 (45)
論行政相對(duì)人的陳述權(quán)關(guān)保英 (58)
法德英美四國(guó)行政訴訟性質(zhì)比較考察孔繁華 (66)
論遲延履行違約金訴訟時(shí)效的起算郗偉明 (78)
介紹與評(píng)論
從“限制權(quán)力”到“未列舉權(quán)利”——時(shí)代變遷中的《美國(guó)聯(lián)邦憲法第九修正案》郭春鎮(zhèn) (87)
另一種物權(quán)行為理論——以瑞士法為考察對(duì)象常鵬翱 (99)
合同自由與公共政策——《第二次合同法重述》對(duì)違反公共政策合同效力論的展開(kāi)黃忠 (112)
俄羅斯反壟斷法規(guī)制行政壟斷之借鑒劉繼峰 (124)
英國(guó)學(xué)徒制法律教育與普通法傳統(tǒng)的存續(xù)尹超 (132)
國(guó)際法問(wèn)題研究
歐共體國(guó)際私法的最新發(fā)展——關(guān)于合同之債準(zhǔn)據(jù)法的《羅馬Ⅰ規(guī)則》評(píng)析陳衛(wèi)佐 (142)
以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的單邊貿(mào)易措施與WTO規(guī)則——貿(mào)易壁壘的新趨向及發(fā)展中國(guó)家的對(duì)策鄂曉梅 (152)
不可克減的權(quán)利與習(xí)慣法規(guī)則龔刃鋼 (5)
外國(guó)法：“事實(shí)”與“法律”之辨宋曉 (14)
19世紀(jì)德國(guó)人格權(quán)理論之辯張紅 (22)
論憲法裁決中的實(shí)體價(jià)值——以美國(guó)憲法司法審查的理論解說(shuō)為中心王紹喜 (34)
論單方法律行為、合同和決議之間的區(qū)別——以意思互動(dòng)為視角陳醇 (49)
勞動(dòng)權(quán)的權(quán)利屬性及其內(nèi)涵秦國(guó)榮 (59)
介紹與評(píng)論
薩維尼的法學(xué)方法論述評(píng)朱虎 (69)
美國(guó)性騷擾糾紛解決機(jī)制研究駱東平 (83)
英國(guó)保險(xiǎn)告知義務(wù)制度的演進(jìn)、結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代化——以英國(guó)法律委員會(huì)2007年的咨詢(xún)文為中心王雄飛 (91)
美國(guó)律師職業(yè)危機(jī)：制度變遷與理論解說(shuō)吳洪淇 (101)
從CDS看金融衍生品的異化與監(jiān)管——以瑞銀集團(tuán)訴Paramax案為例樓建波 (114)
德國(guó)刑事訴訟中協(xié)商制度淺析黃河 (123)
韋爾策爾犯罪階層體系研究蔡桂生 (132)
國(guó)際法問(wèn)題研究
普遍管轄國(guó)內(nèi)立法近期發(fā)展態(tài)勢(shì)朱利江 (144)
書(shū)評(píng)
尊嚴(yán)與自由：憲法的價(jià)值靈魂——評(píng)艾伯樂(lè)的《尊嚴(yán)與自由》馬平 (153)
主題研討：表達(dá)自由問(wèn)題研究——引言陳欣新（主持人） (5)
表達(dá)自由的法律涵義陳欣新 (7)
美國(guó)言論自由的限度程潔 (20)
表達(dá)自由與民主政治王四新 (29)
論象征性言論的限制與保護(hù)——以美國(guó)法例沈瑋瑋 (38)
對(duì)言論自由的法律保護(hù)與對(duì)濫用言論自由的法律懲罰楊 (48)
理論前沿
司法審查與民主——矛盾中的共生體？張千帆 (58)
論犯罪危害性評(píng)價(jià)的屬性周建達(dá) 馬榮春 (67)
犯罪客體研究的實(shí)證化思路——以傳播物品罪的客體界定為例周詳 齊文遠(yuǎn) (76)
論近代公司組織的成因徐彪 (84)
合同履行中的人身侵權(quán)及民事責(zé)任——基于《最高人民法院公報(bào)》人身?yè)p害賠償案例的考察楊建軍 (96)
船舶碰撞責(zé)任條款下保險(xiǎn)人責(zé)任之確定初北平 韓立新 (110)
介紹與評(píng)論
論德國(guó)《有限責(zé)任公司法改革法》高旭軍 白江 (119)
美國(guó)勞動(dòng)法對(duì)雇主不當(dāng)解雇行為的規(guī)制：源流、發(fā)展與反思胡立峰 (130)
對(duì)“牛吃麥”案例的另一維度的解釋——英、美土地制度和財(cái)產(chǎn)制度的變遷肖艷輝 (142)
外國(guó)法規(guī)選譯
《2006年孤兒作品法案》議案及《2008年孤兒作品法案》議案韓瑩瑩（譯） 支振鋒（校） (151)
英國(guó)法治文明史研究：世界法治文明史上的華章——英國(guó)法治文明史徐炳 (8)
亨利二世司法改革新論程漢大 (10)
普通法的歷史之維李紅海 (20)
英國(guó)普通法的“技藝?yán)硇浴崩顥?(35)
愛(ài)德華·柯克爵士與英國(guó)法學(xué)近代化于明 (47)
理論前沿
論作為法律之德的法治——基于塔馬納哈“薄的法治”概念所作的分析徐繼強(qiáng) (64)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義的缺陷及其克服——以侵權(quán)構(gòu)成的限定性和非限定性為中心李揚(yáng) (73)
日本憲法學(xué)的現(xiàn)狀與課題高橋和之 (86)
介紹與評(píng)論
美國(guó)法的“刑”與“非刑”李立豐 (99)
勞動(dòng)刑法：西方經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)建構(gòu)姜濤 (109)
英國(guó)的股東派生訴訟：歷史演變和現(xiàn)代化改革錢(qián)玉林 (119)
英國(guó)《民事訴訟規(guī)則》中的調(diào)解制度研究張海燕 (128)
國(guó)際法問(wèn)題研究
國(guó)際訴訟競(jìng)合之法律規(guī)制模式：效益分析與選擇吳一鳴 (135)
論強(qiáng)迫失蹤罪——兼評(píng)《保護(hù)所有人免遭強(qiáng)迫失蹤國(guó)際公約》張愛(ài)寧 (143)
外國(guó)立法選譯
日本遺失物法許長(zhǎng)帥（譯） (152)
主題研討：法律實(shí)證主義研究——引言：法哲學(xué)元命題的追問(wèn) (5)
裁判與法律蒂莫西·恩迪科特[英] (7)
從社會(huì)事實(shí)到法律規(guī)范——作為社會(huì)實(shí)踐的法律支振鋒 (20)
論法律實(shí)證主義的權(quán)威理論朱峰 (44)
法學(xué)實(shí)證主義初探張超 (57)
理論前沿
預(yù)算國(guó)家：財(cái)政法治的理想——源自美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與啟示徐陽(yáng)光 (66)
伊斯蘭繼承制度的本土化及其對(duì)我國(guó)繼承法的啟示——以青海世居回族、撒拉族繼承習(xí)慣為例王剛 (75)
論“不受拘束”意思表示的效力張定軍 (88)
心理強(qiáng)制時(shí)代的偵查訊問(wèn)規(guī)制吳紀(jì)奎 (97)
介紹與評(píng)論
美國(guó)仲裁發(fā)展模式考察陳福勇 (107)
日本反壟斷法實(shí)施中的競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策戴龍 (117)
美國(guó)犯罪被害人政府補(bǔ)償制度介評(píng)王瑞君 (125)
國(guó)際法問(wèn)題研究
《鹿特丹規(guī)則》述評(píng)郭萍 張文廣 (133)
域外論文選譯
刑事被害人救助與刑事被害人權(quán)利在亞洲地區(qū)的發(fā)展進(jìn)程太田達(dá)也[日]（著） 武小鳳（譯） (145)
法律實(shí)證研究方法及其地點(diǎn)選擇郭云忠 (5)
反恐背景下美國(guó)司法審查之新理論戚建剛 (17)
對(duì)美國(guó)聯(lián)邦最高法院有關(guān)外國(guó)人人身保護(hù)令的判例研究任越 (26)
“指導(dǎo)性案例”名稱(chēng)之辨正劉風(fēng)景 (35)
介紹與評(píng)論
瑞士不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)制度研究陳華彬 (42)
問(wèn)題專(zhuān)利與專(zhuān)利權(quán)的重構(gòu)——擬議中的“美國(guó)專(zhuān)利改革法案”思想評(píng)述陳武 (53)
美國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事司法中利益衡量的適用及對(duì)我國(guó)的啟示王彬輝 唐宇紅 (61)
美國(guó)沖突法中的最密切聯(lián)系原則新探許慶坤 (69)
日本書(shū)一本主義的利與弊章禮明 (81)
美國(guó)私募基金規(guī)范的發(fā)展及其啟示郭靂 (90)
論英美法違反“告知后同意”過(guò)失侵權(quán)的構(gòu)成要件王占明 (99)
匈牙利公民社會(huì)組織考察蔣小紅 (109)
國(guó)際法問(wèn)題研究
國(guó)際貨幣基金組織投票權(quán)分配制度及其改革：發(fā)展中國(guó)家的視角余鋒 (115)
論歐盟所得稅協(xié)調(diào)機(jī)制——兼論對(duì)我國(guó)的借鑒意義張智勇 (124)
反恐與國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則的底限謝佑平 宋遠(yuǎn)升 (134)
書(shū)評(píng)
我們究竟需要什么樣的比較法——評(píng)馬克西尼斯的《比較法：法院與書(shū)院》Basil Markesinis 石茂生 張偉 (147)
〔關(guān)鍵詞〕法律學(xué)術(shù)論文；英漢對(duì)比；引言；體裁；語(yǔ)步
〔中圖分類(lèi)號(hào)〕H05〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2013）02-0203-06
一、 引言
隨著對(duì)外開(kāi)放的領(lǐng)域拓展和程度加深，中國(guó)與國(guó)際法律界的交流與日俱增，相應(yīng)地，學(xué)術(shù)論文也成為中外法律界探討各種熱點(diǎn)問(wèn)題、交流信息、完善法律制度、解決法律爭(zhēng)端的重要途徑。就一定層面來(lái)看，要讓我國(guó)法律研究走向世界，得到國(guó)際學(xué)術(shù)界同行的認(rèn)可并占有一席之地，當(dāng)務(wù)之急是在國(guó)際重要的學(xué)術(shù)刊物發(fā)表高水平學(xué)術(shù)論文。因此，了解中英文法律論文的寫(xiě)作差異，掌握英文法律學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作規(guī)范是法律研究工作者的當(dāng)務(wù)之急。
引言作為論文的開(kāi)局部分，以簡(jiǎn)短的篇幅介紹論文的寫(xiě)作背景和目的、目前的研究熱點(diǎn)、存在的問(wèn)題及文章的研究意義，從而引出本文的主題并激發(fā)讀者對(duì)本篇論文的興趣。因此，引言對(duì)正文起到提綱挈領(lǐng)和激發(fā)閱讀興趣的作用，在整篇學(xué)術(shù)論文中具有十分重要的地位功能。目前法學(xué)界對(duì)法律類(lèi)學(xué)術(shù)論文中引言的研究則尚顯不足，而從英漢對(duì)比的角度探討英文法律學(xué)術(shù)論文中引言的體裁特征的研究更是極其稀缺。鑒于此，本研究采用語(yǔ)料庫(kù)方法，選取30篇中外法律權(quán)威學(xué)術(shù)論文，修正了體裁分析的框架，對(duì)比分析英漢法律類(lèi)學(xué)術(shù)論文引言，旨在準(zhǔn)確地描述英文法律學(xué)術(shù)論文中引言的體裁特征，并探討差異背后的社會(huì)文化原因，借此喚起國(guó)內(nèi)法律研究者對(duì)英文論文中引言寫(xiě)作的規(guī)范意識(shí)，促進(jìn)我國(guó)法律學(xué)者在國(guó)外權(quán)威法學(xué)期刊上發(fā)表高水平的學(xué)術(shù)論文。
二、理論依據(jù)
體裁是以交際目的為導(dǎo)向的交際事件，具有其話(huà)語(yǔ)社團(tuán)公認(rèn)和遵守的圖示結(jié)構(gòu)，并且對(duì)語(yǔ)篇的內(nèi)容和形式起著制約作用。〔1〕它不是一般的交際事件，而是一種內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征鮮明、高度約定俗成的可辨認(rèn)的交際事件。在建構(gòu)語(yǔ)篇時(shí)，人們必須遵循某種特定體裁所需要的慣例。 〔2〕而體裁分析方法是多學(xué)科交叉研究的產(chǎn)物，它綜合了語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的研究方法，將交際目的與策略技巧緊密聯(lián)系在一起，把語(yǔ)篇分析從描述擴(kuò)展到解釋?zhuān)粌H考慮社會(huì)文化因素，而且考慮心理語(yǔ)言因素。〔3〕
引言也是一種具有特定框架的體裁。為了分析引言的體裁結(jié)構(gòu)，Swales提出了CARS（Create A Research Space）模型。該模型包含三個(gè)必需的語(yǔ)步（Move），而每個(gè)語(yǔ)步包含若干可選擇的步驟（Step）來(lái)實(shí)現(xiàn)語(yǔ)篇的交際功能，如語(yǔ)步一（Move 1）中包含三個(gè)步驟：指出研究重要性 （claiming centrality） ，概述主題（making topic generalizations）、評(píng)述以往研究（Reviewing previous re-search）。雖然CARS模式是分析論文引言結(jié)構(gòu)的有效模式，但學(xué)術(shù)論文的多樣性必然導(dǎo)致引言的體裁多樣性，例如軟件工程學(xué)科論文引言的某些新語(yǔ)步，如定義術(shù)語(yǔ)、舉例說(shuō)明等，無(wú)法在CARS模型中找到對(duì)應(yīng)。〔4〕而在不同學(xué)科的論文引言里，某些特定的語(yǔ)步，具有獨(dú)特的語(yǔ)篇功能和位置。〔5〕
筆者在分析英文法律學(xué)術(shù)論文中的引言語(yǔ)料時(shí)發(fā)現(xiàn)，英文法律學(xué)術(shù)論文中的引言在回顧文獻(xiàn)、通報(bào)當(dāng)前研究和介紹論文結(jié)構(gòu)這三大語(yǔ)步的寫(xiě)作規(guī)范有很大的差異。因此為了更深層次的討論，本研究將它們作為單獨(dú)的語(yǔ)步列出。同時(shí)，筆者也發(fā)現(xiàn)英文引言中的一些步驟，如定義關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)，陳述當(dāng)前研究，陳述主要計(jì)劃，概述研究目的，研究問(wèn)題/假說(shuō)和研究?jī)r(jià)值等，在CARS模型中找不到對(duì)應(yīng)。因此，本研究將新步驟加入了CARS模型里，結(jié)合英文法律學(xué)術(shù)論文中引言特有的語(yǔ)步，以及CARS模型里缺少的語(yǔ)步和步驟，修正了CARS模型，提出了英文法律類(lèi)學(xué)術(shù)論文類(lèi)CARS模型（見(jiàn)表1）。
三、研究現(xiàn)狀
在當(dāng)今國(guó)際學(xué)術(shù)界，體裁分析已被廣泛應(yīng)用于許多領(lǐng)域，其中包括對(duì)某一特定學(xué)科的英漢論文體裁對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)某些特定學(xué)科論文引言里包含了CARS模式?jīng)]有的一些重要步驟，如定義術(shù)語(yǔ)等；〔6〕一些學(xué)者從修辭策略的角度，對(duì)某一特定學(xué)科的跨文化跨語(yǔ)言論文引言進(jìn)行對(duì)比研究；使用體裁分析理論比較同一學(xué)科不同領(lǐng)域的論文的引言結(jié)構(gòu)也是語(yǔ)言學(xué)家們關(guān)注的焦點(diǎn)。〔7〕這些研究豐富了體裁分析理論，完善了CARS模式，也揭示了不同交際目的下引言寫(xiě)作的多樣性。
在國(guó)內(nèi)， ESP教學(xué)，寫(xiě)作和翻譯研究，〔8〕以及學(xué)術(shù)語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇的模塊標(biāo)注〔9〕等領(lǐng)域是體裁理論研究的焦點(diǎn)。與法律學(xué)術(shù)論文的相關(guān)問(wèn)題也引起了學(xué)者的廣泛探討，其中有對(duì)法學(xué)論文各部分寫(xiě)譯規(guī)范化的探討，〔10〕也有對(duì)當(dāng)前法學(xué)論文現(xiàn)狀和存在問(wèn)題和解決方案的研究，〔11〕以及對(duì)英漢法律語(yǔ)篇和語(yǔ)言差異的研究〔12〕等等。這些探索性研究對(duì)體裁分析的應(yīng)用與拓展起到了積極作用，同時(shí)有助于對(duì)國(guó)內(nèi)法學(xué)研究的反思并推動(dòng)其發(fā)展。
縱觀(guān)以上研究，雖然它們從不同方面對(duì)法學(xué)論了廣泛而深入的探討，但多數(shù)是從理論論證，沒(méi)有進(jìn)行大量實(shí)例驗(yàn)證，缺乏有力的數(shù)據(jù)支撐。而且這些研究多集中于中文法學(xué)論文，對(duì)比中英文法學(xué)論文的研究涉及甚少，對(duì)于幫助國(guó)內(nèi)法學(xué)學(xué)者了解國(guó)際法學(xué)刊物的寫(xiě)作規(guī)范作用有限。
四、研究方法
本研究從國(guó)內(nèi)外法律權(quán)威學(xué)術(shù)期刊共選取語(yǔ)料30篇，創(chuàng)建共計(jì)30240字?jǐn)?shù)的小型英漢法律學(xué)術(shù)論文引言語(yǔ)料庫(kù)。英文期刊包括Harvard International Law Journal， International Review of Law and Economics，Computer Law and Security Review等。中文期刊包括《法學(xué)研究》、《現(xiàn)代法學(xué)》。運(yùn)用英文法律類(lèi)學(xué)術(shù)論文CARS模型，對(duì)30篇英漢法律論文引言中的語(yǔ)步步驟進(jìn)行人工標(biāo)注，用AntConc軟件提取，歸納各語(yǔ)步及步驟頻率分布特征，總結(jié)英漢法律論文中的引言語(yǔ)步分布以及實(shí)現(xiàn)形式差異，并深入探討其產(chǎn)生的深層次原因，力求從對(duì)比分析的角度更全面、客觀(guān)地把握英文法律學(xué)術(shù)類(lèi)論文中引言的體裁特征，幫助中國(guó)法律學(xué)者寫(xiě)出高質(zhì)量的英語(yǔ)法律學(xué)術(shù)論文。
五、結(jié)果分析與討論
基于以上研究方法，我們得到英漢法律學(xué)術(shù)論文中引言的宏觀(guān)語(yǔ)步和微觀(guān)步驟分布特征（見(jiàn)表2），我們將逐一分析它們的異同，并探討其背后深層次的社會(huì)文化原因。
1.英漢法律論文中引言的宏觀(guān)語(yǔ)步分布特征
（1）由表2可見(jiàn)，中英文法律論文中的引言語(yǔ)步特征呈線(xiàn)性分布：確立研究領(lǐng)域開(kāi)篇-闡述前期研究成果-設(shè)置研究空間-通報(bào)當(dāng)前研究-填補(bǔ)研究空間-介紹論文結(jié)構(gòu)。但英漢法律學(xué)術(shù)論文引言的宏觀(guān)整體結(jié)構(gòu)有較大不同，在語(yǔ)步的順序和分布上具有明顯差異，主要體現(xiàn)在語(yǔ)步1（確立研究領(lǐng)域）、語(yǔ)步5（填補(bǔ)研究空間）和語(yǔ)步6 （介紹論文結(jié)構(gòu)）。
（2）相比中文法律學(xué)術(shù)論文引言，英文法律論文引言更注重詳盡、全面地介紹研究領(lǐng)域。引言開(kāi)篇采用介紹研究領(lǐng)域，研究背景這一語(yǔ)步，可以讓讀者能夠迅速進(jìn)入研究情景，了解必要的背景知識(shí)以便更好地理解作者的文章論證及觀(guān)點(diǎn)。所有30篇英文法律論文中的引言十分詳細(xì)具體地介紹了研究領(lǐng)域，涵蓋了相關(guān)領(lǐng)域的方方面面，所占篇幅較大，有的達(dá)到數(shù)千字（由于篇幅有限，作者不再舉例說(shuō)明）。雖然86%的中文法律論文中的引言介紹了研究領(lǐng)域，但篇幅在整個(gè)引言中較短，寥寥數(shù)語(yǔ)，甚至有2篇引言未介紹研究領(lǐng)域而直接進(jìn)入了“設(shè)置研究空間”這一語(yǔ)步。
英漢法律論文中引言對(duì)于介紹研究領(lǐng)域的顯著差異主要源于國(guó)內(nèi)外不同的學(xué)術(shù)寫(xiě)作習(xí)慣。國(guó)外學(xué)者通常采用作者負(fù)責(zé)型寫(xiě)作方法，這種方法要求作者詳細(xì)闡述觀(guān)點(diǎn)，展示邏輯推理的過(guò)程和事物的具體性，這使得文章條理清楚，目的明確，也大大減輕了讀者的負(fù)擔(dān)；而中國(guó)學(xué)者則傾向于采用傳統(tǒng)的讀者負(fù)責(zé)型寫(xiě)作方法。這種寫(xiě)作方法傾向于含蓄概括，思維委婉跳躍，作者只是提出模糊的意向和幫助理解的材料，大量背景知識(shí)需由讀者自行查找，作者的觀(guān)點(diǎn)深意也要由讀者從文章敘述中得出， 讀者的主觀(guān)理解發(fā)揮了極大的作用。所以在例1中，作者在第一句中就直接切入研究焦點(diǎn)：教育權(quán)，第二句高度概括了造成不同理解的原因，并沒(méi)有展開(kāi)此話(huà)題，給讀者留下了更多的想象空間，以待在下文中尋求答案。
例1.現(xiàn)代法律一般都承認(rèn)受教育權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，但各國(guó)的立法表述上不同，導(dǎo)致人們對(duì)受教育權(quán)性質(zhì)的含義有多種不同的理解……（《從國(guó)際法角度看受教育權(quán)的權(quán)利性質(zhì)》）
（3）英文法律論文更傾向在引言里通報(bào)其填補(bǔ)研究空間的結(jié)果，而中文法律論文引言涉及極少。“通報(bào)研究空間”這一語(yǔ)步的主要功能是直接說(shuō)明研究成果，并指出其在研究領(lǐng)域的理論和實(shí)踐上的意義和價(jià)值，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)當(dāng)前研究的貢獻(xiàn)。
由表2可見(jiàn)，英文法律論文作者一般在引言里直接提出其研究結(jié)果，解決方案，觀(guān)點(diǎn)看法等，80%的英文法律學(xué)術(shù)論文都在引言里通報(bào)了填補(bǔ)研究空間的結(jié)果，這使得讀者在一開(kāi)始就對(duì)文章的立場(chǎng)清晰理解（見(jiàn)例2、例3）。在例2中，作者提出了一種常識(shí)性理論，這種理論可以很好的解決前文提出的藝術(shù)品訴訟法庭爭(zhēng)議的問(wèn)題。在例3中，作者直接表明了自己的立場(chǎng)和文章的結(jié)論：修訂法不能根本改變被告的權(quán)利，從而回答了一直備受關(guān)注的問(wèn)題。
例2.In contrast to the work of such scholars， this Article， written on the verge of a possible dramatic reworking of the rules governing international jurisdictional conflicts and judgments， posits a simple common sense theory： courts should defer to the forum exercising in rem jurisdiction will have the most control over the ultimate disposition of the chattel.（〈Crossroads in the Great Race： Moving Beyond the International Race to Judgment in Disputes over Artwork and Other Chattels〉）
例3. This Comment concludes that the amended rules are not likely to change substantially the rights of criminal defendants with respect to the introduction of prior act evidence.（〈COMMENT： Oregons New Character Evidence Rules〉）
相比之下，中文法律學(xué)術(shù)論文極少在引言中直接揭示其觀(guān)點(diǎn)立場(chǎng)或解決方案等，只有20%在引言里指出了研究結(jié)果，解決方案等。由此可反映出中英學(xué)者不同的論文寫(xiě)作習(xí)慣：外國(guó)學(xué)者寫(xiě)作直接清晰，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，而中國(guó)學(xué)者寫(xiě)作委婉曲折，傾向于緩慢推進(jìn)寫(xiě)作進(jìn)程。
（4）大部分英文法律論文會(huì)在引言里介紹論文結(jié)構(gòu)，而中文法律論文引言都缺少這一語(yǔ)步。介紹論文結(jié)構(gòu)能幫助讀者掌握文章脈絡(luò)，更好地理解作者的思路，從而更深刻地掌握作者論證的方法過(guò)程。此外，論文結(jié)構(gòu)可以使讀者更有針對(duì)地閱讀文章，有選擇、有重點(diǎn)地研究自己感興趣的部分，在閱讀引言時(shí)就能夠確定自己閱讀的重點(diǎn)（見(jiàn)例4）。表2表明70%以上的英文法律論文都在引言里介紹了論文結(jié)構(gòu)，不僅使得文章邏輯嚴(yán)密，條理清晰，還使得讀者有了整體的概念，也方便讀者快速閱讀感興趣的部分。在例4中，作者用主題句、特點(diǎn)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，清楚地呈現(xiàn)了整個(gè)篇章結(jié)構(gòu)，使讀者能迅速地把握文章脈絡(luò)，選取自己的興趣點(diǎn)。
例4. The structure of this Article is as follows： In Part I， I briefly survey……In Part II， I analyze……I demonstrate that （a）…… （b）……（c）…… I then turn in Part III to a description of……In Part IV， I examine…… In Part V， I put forward the basic tenets of an IL approach. In this model， （〈Integrative Linkage： Combining Public and Private Regulatory Approaches in th Design of Trade and Labor Regimes〉）
而中文法律論文引言幾乎都沒(méi)有包括這一語(yǔ)步，中國(guó)學(xué)者更傾向引起讀者興趣，使其繼續(xù)閱讀，自己探尋文章脈絡(luò)。
2. 英漢法律論文中引言的微觀(guān)步驟對(duì)比
（1）確立研究領(lǐng)域選用的步驟不同。英文法律論文引言大多通過(guò)概括論題內(nèi)容，介紹相關(guān)背景知識(shí)來(lái)引領(lǐng)讀者進(jìn)入研究領(lǐng)域，而中文法律論文則更多的介紹論題重要性來(lái)確立研究領(lǐng)域（見(jiàn)表3）。
55%的英文法律學(xué)術(shù)論文作者采用概括論題內(nèi)容來(lái)確立該論文的研究領(lǐng)域，由此可見(jiàn)，國(guó)外學(xué)者重視邏輯思維和嚴(yán)密分析，通過(guò)一步步的概括和闡述論題內(nèi)容，由點(diǎn)及面，由個(gè)體到整體的描繪出整個(gè)研究領(lǐng)域，引導(dǎo)讀者輕松進(jìn)入研究情境。而近一半的中國(guó)學(xué)者傾向使用“介紹論題重要性”，是為了吸引讀者。在信息時(shí)代，高效率的讀者會(huì)首先通過(guò)閱讀引言了解文章大致內(nèi)容是否與自己的研究息息相關(guān)或是否具有重要意義來(lái)決定是否繼續(xù)閱讀文章。因此，“介紹論題重要性”就發(fā)揮了強(qiáng)調(diào)當(dāng)前研究、吸引潛在讀者的作用。在例5中，作者通過(guò)用一些闡明論題重要性的短語(yǔ)，如“議論的熱點(diǎn)”，“熱門(mén)話(huà)題”等，突出了該話(huà)題的重要性和時(shí)效性，以達(dá)到迅速吸引讀者的眼球，并促使他們繼續(xù)往下讀的效果。
例5.近年來(lái)，隨著社會(huì)生活領(lǐng)域各種基本規(guī)范的確立，我國(guó)法治建設(shè)的中心已逐步從“立法”轉(zhuǎn)向“司法”，與司法相關(guān)的話(huà)題也逐漸成為實(shí)務(wù)界和學(xué)界議論的熱點(diǎn)。“法律原則如何適用”即是其中的一個(gè)熱門(mén)話(huà)題。（《法律原則適用與程序制度保障———以民事法為中心的分析》）
（2）在回顧前期研究成果步驟中，大多數(shù)英文法律論文引言都會(huì)采用回顧前期研究成果，而中文法律論文引言較少涉及（見(jiàn)表4）。回顧前期研究成果這一語(yǔ)步，主要是通過(guò)大范圍討論先前研究從而自然地引入當(dāng)前研究來(lái)實(shí)現(xiàn)的，它將當(dāng)前研究與以往研究聯(lián)系到一起，既可以體現(xiàn)當(dāng)前研究的重要性和貢獻(xiàn)，又可以為設(shè)置研究空間提供依據(jù)。然而，回顧前期研究成果并不是單純?yōu)榱嘶仡櫍菐椭髡撸海?）將論題縮小到當(dāng)前研究的一個(gè)具體點(diǎn)上；（2）找到前期研究的局限性和問(wèn)題；（3）通過(guò)回顧前期研究成果，尤其是知名研究，并提出問(wèn)題使得文章更具學(xué)術(shù)性，更使人信服。因此，回顧前期研究成果兼具交流和說(shuō)服的作用。
中英法律論文引言在此步驟上的不同與中外的研究傳統(tǒng)緊密相關(guān)。西方國(guó)家個(gè)人主義根深蒂固，倡導(dǎo)消極禮貌策略，強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值，〔13〕因此體現(xiàn)在學(xué)術(shù)寫(xiě)作上就是回顧前期研究成果和指出研究差距，既強(qiáng)調(diào)他人貢獻(xiàn)，又指出缺陷突出本研究的必要性。 如例6中，作者在討論先前研究時(shí)，明確地指出了每一個(gè)觀(guān)點(diǎn)的作者，如Cary和Winter，體現(xiàn)了西方國(guó)家強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值的價(jià)值觀(guān)。
例6. Noting that a large part of Delaware’s revenue was derived from the incorporation business， Cary （1974） opined that Delaware bent over backward to offer a corporation law that appealed to corporate managers. In response， Winter （1977） noted that if Delaware corporations did in fact do poorly， one would expect that their cost of capital would increase to reflect the diminished returns. Winter noted that there was no evidence that this was the case.（〈The role of interjurisdictional competition in shaping Canadian corporate law〉）
然而，中國(guó)文化深受集體主義價(jià)值觀(guān)的影響，提倡積極禮貌策略，折射在學(xué)術(shù)尤其是社會(huì)科學(xué)研究上，〔16〕回顧前期研究成果的方式十分隨意模糊，盡量避免評(píng)價(jià)他人成果。
在例7中，作者在回顧前期研究成果時(shí)，并未明確地指出是哪位或哪些學(xué)者提出了這些觀(guān)點(diǎn)，而是籠統(tǒng)地用“學(xué)者們”概括，這就體現(xiàn)了集體主義的價(jià)值觀(guān)。另外一方面，盡管作者指出前期研究得出“與西方社會(huì)相比，中國(guó)社會(huì)法制觀(guān)念淡漠，中國(guó)公民缺乏權(quán)利意識(shí)和法律信仰”的結(jié)論，但卻沒(méi)有明確指出得出這些結(jié)論的文獻(xiàn)和作者，這也會(huì)讓讀者疑惑是前人做出的這些結(jié)論，還是作者的主觀(guān)推斷。所以，相比之下，英文法律學(xué)術(shù)論文引言在回顧前期研究成果時(shí)，非常明確地指出了作者及文獻(xiàn)，這使得引用更具客觀(guān)性，真實(shí)性和說(shuō)服性。
例7. 學(xué)者們普遍認(rèn)識(shí)到，法律的有效實(shí)施，除了必須具備一些體制內(nèi)的“硬件”（包括足夠的執(zhí)法力度、完善的監(jiān)督機(jī)制以及高素質(zhì)的法律職業(yè)群體等等）之外，還需要社會(huì)環(huán)境的支持。如果環(huán)境不利，法律就難免在其實(shí)施過(guò)程中被扭曲變形，甚至形同虛設(shè)。然而，讓人頭疼的問(wèn)題是，中國(guó)社會(huì)的“水土”究竟有哪些成分不適合“現(xiàn)代法律制度”的運(yùn)行？ 對(duì)此，學(xué)者們普遍認(rèn)為，與西方社會(huì)相比，中國(guó)社會(huì)法治觀(guān)念淡漠，中國(guó)公民缺乏權(quán)利意識(shí)和法律信仰，歸根到底，中國(guó)本土的“法律文化”與來(lái)自西方的現(xiàn)代法律制度之間存在深刻的裂痕，甚至在某些地方格格不入。（《法治及其社會(huì)資源———兼評(píng)蘇力“本土資源”說(shuō)》）
（3）在通報(bào)當(dāng)前研究這一語(yǔ)步的實(shí)現(xiàn)形式上，英漢法律學(xué)術(shù)論文引言采用的步驟相差較大（見(jiàn)表5）。在這一語(yǔ)步中，中文法律論文中引言采用的四個(gè)步驟比例較均衡，而一半以上英文法律論文中引言主要采用“陳述論文主要計(jì)劃”這一步驟。更值得注意的是，中文法律論文中比例較高的“陳述研究?jī)r(jià)值”步驟，在英文法律論文中卻幾乎沒(méi)有。
例8. This Article examines the awarding of punitive damages in international commercial arbitrations in light of Mastrobuono. It determines that， because special considerations are due in international disputes…… The Article concludes by proposing a framework for analyzing claims for punitive damages in international arbitrations……（〈Awarding Punitive Damages in International Commercial Arbitrations in the Wake of Mastrobuono v.Shearson Lehman Hutton， Inc.〉）
相比之下，中文法律論文引言較多地采用了陳述研究?jī)r(jià)值這一步驟。國(guó)內(nèi)學(xué)者傾向于首先吸引讀者關(guān)注研究，至于具體的研究過(guò)程及問(wèn)題假說(shuō)則由讀者在正文中自行探索（見(jiàn)例9）。而且，陳述研究?jī)r(jià)值具有推銷(xiāo)性的特征。作者引言中采用“本研究具有重要的價(jià)值……”，“本研究為……作了重要貢獻(xiàn)”，“本研究對(duì)……提供了獨(dú)特的視野和指導(dǎo)”等結(jié)構(gòu)，既使得讀者了解了研究意義，同時(shí)又間接推銷(xiāo)了文章。
例9.了解和研究這些保留和解釋性聲明，不僅對(duì)我國(guó)提出相關(guān)的保留或解釋性聲明有借鑒意義，而且對(duì)今后解釋和適用《公約》，完善我國(guó)的相關(guān)立法有重要參考價(jià)值。（《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的保留和解釋性聲明）
六、結(jié)語(yǔ)
從以上討論，我們可以看出英漢法律類(lèi)學(xué)術(shù)論文中的引言在語(yǔ)步和步驟的使用頻率、順序和分布上存在顯著差異，究其原因，可歸納為以下三方面：
1.寫(xiě)作方法的不同。國(guó)外學(xué)者傾向使用作者負(fù)責(zé)型的寫(xiě)作方法。為了減輕讀者負(fù)擔(dān)，讓他們更輕松進(jìn)入話(huà)題，作者詳細(xì)闡述觀(guān)點(diǎn)，展示推理過(guò)程，使文章觀(guān)點(diǎn)明確、條理清楚。而國(guó)內(nèi)學(xué)者多采用讀者負(fù)責(zé)型的寫(xiě)作方法，旨在給讀者更多的發(fā)揮空間，并激發(fā)讀者興趣。在確定研究領(lǐng)域，通報(bào)前期成果和介紹論文結(jié)構(gòu)等方面都較含糊籠統(tǒng)，讓讀者自行歸納，理清脈絡(luò)。
2.價(jià)值觀(guān)差異。西方個(gè)人主義價(jià)值觀(guān)所倡導(dǎo)的消極禮貌策略充分體現(xiàn)在英語(yǔ)法律學(xué)術(shù)論文中關(guān)于引言的前期研究回顧步驟中。國(guó)外作者在法律學(xué)術(shù)論文中既強(qiáng)調(diào)他人貢獻(xiàn)，又指出其缺陷，并突出本研究的必要性；相反，東方集體主義價(jià)值觀(guān)深深影響國(guó)內(nèi)作者，他們?cè)谡撐膶?xiě)作時(shí)采取積極禮貌策略，在前期研究回顧中為了顧及他人面子，盡量避免評(píng)價(jià)他人成果。
3.思維方式和寫(xiě)作習(xí)慣差異。國(guó)外學(xué)者傾向于直接清晰、開(kāi)門(mén)見(jiàn)山的寫(xiě)作方式，更重視邏輯嚴(yán)密，條理清晰。而國(guó)內(nèi)學(xué)者寫(xiě)作委婉曲折，傾向于緩慢推進(jìn)的過(guò)程，給讀者留出更大的主觀(guān)空間，同時(shí)也很重視推銷(xiāo)自己的文章。
英漢法律學(xué)術(shù)論文引言中所展現(xiàn)在宏觀(guān)語(yǔ)步結(jié)構(gòu)上的不同取向以及微觀(guān)步驟上的選擇差異，反映了中西方學(xué)者潛意識(shí)中的不同的心理、寫(xiě)作習(xí)慣和社會(huì)文化觀(guān)念。國(guó)內(nèi)法律學(xué)者在撰寫(xiě)英文法律學(xué)術(shù)論文時(shí)，必須把握英漢法律學(xué)術(shù)論文引言在體裁結(jié)構(gòu)方面存有的顯著差異及其深層次原因，進(jìn)而諳熟英文法律學(xué)術(shù)論文引言的體裁結(jié)構(gòu)，遵循系統(tǒng)規(guī)范的英文引言寫(xiě)作要求，從而提高英文論文引言的寫(xiě)作質(zhì)量。
〔參考文獻(xiàn)〕
〔1〕Swales，J.M.Genre Analysis： English in Academic and Research Settings. Cambridge University Press， 1990.
〔2〕〔3〕Bhatia，V.K.Analyzing Aenre： Language Use in Professional Settings.London： Longman， 1993，pp.16-22.
〔4〕Anthony，L.，Writing Research Article Introductions in Software Engineering： How Accurate Is A Standard Model？IEEE Transactions on Professional Communication，1999，42.pp.38-46.
〔5〕〔6〕〔7〕Samra，J.B.Introductions in Research Articles： Variations Across Disciplines.English for Specific Purposes， 2002，21.pp.1-17.
〔8〕韓金龍，秦秀白. 體裁分析與體裁教學(xué)法〔J〕.外語(yǔ)界，2000，（1）；李俊.體裁分析法與寫(xiě)作產(chǎn)出〔J〕.廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（3）；秦秀白.體裁教學(xué)法述評(píng)〔J〕.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2000，（1）.
〔9〕黃萍，沈燕.學(xué)術(shù)語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)篇模塊標(biāo)注的理論整合探索〔J〕.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（6）.
〔10〕鄧勇.法學(xué)論文中文摘要規(guī)范化探析〔J〕.當(dāng)代法學(xué)，2005，（3）；誠(chéng).略評(píng)法學(xué)論文篇目之英譯〔J〕.云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2004，（4）；張少瑜.談?wù)劮▽W(xué)論文的學(xué)術(shù)規(guī)格〔J〕.法學(xué)評(píng)論，2000，（3）.
〔11〕周玨，周昱彤.法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生畢業(yè)論文存在的問(wèn)題及其對(duì)策〔J〕.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（6）；涂四益.淺談法學(xué)研究生的論文寫(xiě)作〔J〕.法制與經(jīng)濟(jì)，2011，（8）.
1醫(yī)學(xué)論文的基本要求
1.1創(chuàng)新性醫(yī)學(xué)論文的創(chuàng)新性是指文章要有新意，要發(fā)展醫(yī)學(xué)成就，破解醫(yī)學(xué)問(wèn)題。醫(yī)學(xué)論文有無(wú)創(chuàng)新，選題是關(guān)鍵。選題創(chuàng)新是醫(yī)學(xué)論文寫(xiě)作的靈魂，是衡量醫(yī)學(xué)論文價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)。可體現(xiàn)在：①理論方面的選題應(yīng)有創(chuàng)新見(jiàn)解，既要反映作者在某些理論方面的獨(dú)創(chuàng)見(jiàn)解，又要提出這些見(jiàn)解的依據(jù)；②應(yīng)用方面的選題應(yīng)有創(chuàng)新技術(shù)等，也就是要寫(xiě)出新發(fā)明、新技術(shù)、新產(chǎn)品、新設(shè)備的關(guān)鍵，或揭示原有技術(shù)移植到新的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的效果；③創(chuàng)新性還包括研究方法方面的改進(jìn)或突破。
1.2可行性所謂選題的可行性，是指能夠充分發(fā)揮作者的綜合條件和可以勝任及如期完成醫(yī)學(xué)論文寫(xiě)作的把握程度。選題切忌好高鶩遠(yuǎn)，脫離實(shí)際，但也不應(yīng)過(guò)低，影響主客觀(guān)的正常發(fā)揮，降低了醫(yī)學(xué)論文的水平。影響選題的可行性因素有：①主觀(guān)條件，包括作者知識(shí)素質(zhì)結(jié)構(gòu)、研究能力、技術(shù)水平及特長(zhǎng)和興趣等；②客觀(guān)條件，包括經(jīng)費(fèi)、資料、時(shí)間、設(shè)備等。
1.3實(shí)用性撰寫(xiě)醫(yī)學(xué)論文的目的是為了交流及應(yīng)用。要從實(shí)際出發(fā)，選擇夠指導(dǎo)科研、指導(dǎo)臨床、造福人類(lèi)的主題，因此，選題的實(shí)用性尤為重要。
1.4科學(xué)性醫(yī)學(xué)論文是臨床和醫(yī)學(xué)科學(xué)研究工作的客觀(guān)反映，其寫(xiě)作的具體內(nèi)容應(yīng)該是取材客觀(guān)真實(shí)、主題揭示本質(zhì)、科研設(shè)計(jì)合理、論證科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、表達(dá)邏輯性強(qiáng)、經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)。所以，嚴(yán)格遵守選題的科學(xué)性原則，是醫(yī)學(xué)論文寫(xiě)作的生命。
1.5前瞻性要選擇有研究?jī)r(jià)值及發(fā)展前途的主題，應(yīng)積極開(kāi)發(fā)研究新領(lǐng)域、新學(xué)科和新理論。
2選題的基本方法
2.1根據(jù)課題研究的結(jié)論來(lái)確定主題這是常用的方法，可分為：①以科研的結(jié)論或部分結(jié)論作為醫(yī)學(xué)論文的主題；②科研結(jié)果與開(kāi)題時(shí)預(yù)測(cè)不一致，待查出原因后，再尋找主題；③科研達(dá)不到預(yù)期結(jié)果，可總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，從反面挖掘主題。
2.2在科研過(guò)程中選題醫(yī)學(xué)科研的過(guò)程中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)意外的現(xiàn)象或問(wèn)題，作者如果能夠細(xì)心觀(guān)察、及時(shí)發(fā)現(xiàn)，可以在這些偶然中獲得新的選題。
2.3在臨床實(shí)踐中選題臨床工作是醫(yī)學(xué)論文寫(xiě)作取之不盡的源泉，作者在臨床中會(huì)經(jīng)常遇到許多需要解決的實(shí)際應(yīng)用問(wèn)題或理論問(wèn)題，對(duì)此，只要從本學(xué)科實(shí)際出發(fā)，用心思考，會(huì)從中產(chǎn)生很多好的主題。其包括：①探討發(fā)病機(jī)制與預(yù)后情況；②分析臨床癥狀與表現(xiàn)；③研究診斷方法和治療方法；④疾病的多因素分析等。
2.4從文獻(xiàn)資料中選題醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)是人們長(zhǎng)期積累的寶貴財(cái)富，是醫(yī)學(xué)論文選題的重要來(lái)源。閱讀最新文獻(xiàn)資料，可以了解當(dāng)前醫(yī)學(xué)科學(xué)研究的進(jìn)展情況，開(kāi)拓思路、激發(fā)靈感，從而挖掘提煉出好的醫(yī)學(xué)論文主題。
3醫(yī)學(xué)論文的一般體裁
3.1實(shí)驗(yàn)研究一般為病因、病理、生理、生化、藥理、生物、寄生蟲(chóng)和流行病學(xué)等實(shí)驗(yàn)研究。主要包括：①對(duì)各種動(dòng)物進(jìn)行藥理、毒理實(shí)驗(yàn)，外科手術(shù)實(shí)驗(yàn)；②對(duì)某種疾病的病原或病因的體外實(shí)驗(yàn)；③某些藥物的抗癌、抗菌、抗寄生蟲(chóng)實(shí)驗(yàn)；④消毒、殺蟲(chóng)和滅菌的實(shí)驗(yàn)。
3.2臨床分析對(duì)臨床上某種疾病病例（百例以上為佳）的病因、臨床表現(xiàn)、分型、治療方法和療效觀(guān)察等進(jìn)行分析、討論，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并提出新建議、新見(jiàn)解，以提高臨床療效。
3.3療效觀(guān)察指使用某種新藥、新療法治療某種疾病，對(duì)治療的方法、效果、劑量、療程及不良反應(yīng)等進(jìn)行觀(guān)察、研究，或設(shè)立對(duì)照組對(duì)新舊藥物或療法的療效進(jìn)行比較，對(duì)比療效的高低、療法的優(yōu)劣、不良反應(yīng)的種類(lèi)及程度，并對(duì)是否適于推廣應(yīng)用提出評(píng)價(jià)意見(jiàn)。
3.4病例報(bào)告主要報(bào)告罕見(jiàn)病及疑難重癥；雖然曾有少數(shù)類(lèi)似報(bào)道但尚有重復(fù)驗(yàn)證或加深認(rèn)識(shí)的必要。
3.5病例（理）討論臨床病例討論主要是對(duì)某些疑難、復(fù)雜、易于誤診誤治的病例，在診斷和治療方面進(jìn)行集體討論，以求得正確的診斷和有效的治療。臨床病理討論則以對(duì)少見(jiàn)或疑難疾病的病理檢查、診斷及相關(guān)討論為主。
3.6調(diào)查報(bào)告在一定范圍的人群里，不施加人工處理因素，對(duì)某一疾病（傳染病、流行病、職業(yè)病、地方病等）的發(fā)病情況、發(fā)病因素、病理、防治方法及其效果進(jìn)行流行病學(xué)調(diào)查研究，給予評(píng)價(jià)，并對(duì)防治方案等提出建議。
