時間：2022-08-10 22:48:27
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇網(wǎng)絡知識產(chǎn)權，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
知識產(chǎn)權不能太脆弱也不能太強大
陶鑫良
新出臺的《信息網(wǎng)絡著作權條例》規(guī)定了網(wǎng)上傳播一般作品適用“授權許可”模式。從而舍棄了我國《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的“準法定許可”模式。
但是，筆者認為，“授權許可”在技術上幾乎是不可操作的，在經(jīng)濟上也基本上是不可取的。
首先，著作權保護期限是作者有生之年加死后幾十年，在著作權保護期限內(nèi)的幾十年的報、刊、書的累積是海量的文獻、海量的信息；站在這海量的文獻、海量的信息之后面的是海量的作者、海量的著作權人；如要取得這海量的作者、海量的著作權人事先的“海量授權”和“海量許可”絕非易事，甚至是不可操作的。
如果堅持要求“授權許可”，那么尤其是對于近幾十年來刊載在報刊上的、最新的但依法仍在著作權保護期間的這些最可寶貴的、最需要交流的、最可能利用的海量的作品和信息，都將因其不可操作的“海量許可”手續(xù)而無法上網(wǎng)，從而無法交流和利用。
所以，堅持作品上網(wǎng)必須全面適用“授權許可”，勢必嚴重阻遏網(wǎng)上信息資源的拓展，阻遏科技、經(jīng)濟和文化交流，同時，也會因此誘發(fā)與刺激盜版現(xiàn)象的滋長和蔓延，影響保護知識產(chǎn)權之公序良俗的形成和提升。
其次，因“授權許可”而尋找某一位著作權人(作者)的經(jīng)濟成本過大，尋找一位著作權人“在哪里?”的經(jīng)濟投入很可能是支付給這位著作權人的著作權許可使用之權利金數(shù)額的幾倍、十幾倍乃至幾十倍。
再者，“授權許可”在時間上也往往是難以接受的，特別是因時間性較強的任務去尋找相關著作權人之“授權許可”，雖朝夕相待，或旬日必得，但卻在時間上是無法把握和無法預測的，也常常是會耽擱時間和延誤商機的。筆者認為，如果在網(wǎng)上傳播一般作品(就是將計算機軟件作品等特殊作品除外)適用“準法定許可”的有關規(guī)定，那么，既保護甚至增大了著作權人因此而獲得相應報酬的權益和機會，又能匯聚各種力量迅速拓展網(wǎng)上信息資源，促進科技、經(jīng)濟、文化信息的傳播與交流，還能有效阻遏盜版侵權，有利于建設保護知識產(chǎn)權的良好社會氛圍。
“知識產(chǎn)權不能太脆弱，否則會壓抑信息的產(chǎn)生；知識產(chǎn)權不能太強大，否則會阻遏信息的傳播”。
筆者建議：改革傳統(tǒng)的著作權授權許可法律制度，實現(xiàn)以當事人保留例外的網(wǎng)絡傳播作品的“準法定許可”著作權法律制度。
因為，“準法定許可”模式，既符合法理事理，又符合實踐規(guī)律，是實現(xiàn)利益平衡、利益協(xié)調(diào)、利益趨同的合理方向和優(yōu)化方案，從根本上講，形成和成形這一新的國際慣例，不但有利于發(fā)展中國家的加速發(fā)展，而且有利于發(fā)達國家的持續(xù)發(fā)展。以“準法定許可”模式作為網(wǎng)上傳播一般作品適用的合理規(guī)范，應當是發(fā)展中國家在當前國際形勢的“有限空間”內(nèi)設計、制定本國著作權制度時的優(yōu)先考量；也可能最終發(fā)展成為新的國際“交通規(guī)則”和“游戲規(guī)則”。
上海大學知識產(chǎn)權學院院長
誰在侵犯“信息網(wǎng)絡傳播權”?
王 遷
“信息網(wǎng)絡傳播權”是我國《著作權法》賦予著作權人、表演者和錄音錄像制品制作者的一項新的“專有權利”。它原本是為了適應網(wǎng)絡環(huán)境下著作權保護的需要而產(chǎn)生的，但網(wǎng)絡技術的復雜性卻又使它在現(xiàn)實中的適用遠較傳統(tǒng)“專有權利”困難。
在過去的兩年中，北京第一中級人民法院與北京高級人民法院對正東、華納和新力唱片公司對chinamp3．com網(wǎng)站提起的三訟做出的結果相同，但理由迥異的判決，最高法院對“新力唱片公司訴濟寧之窗信息公司案”所做出的《批復》、北京海淀區(qū)法院對“步升音樂公司訴百度案”所做的一審判決，以及“步升音樂公司訴飛行網(wǎng)案”均在司法界和學界引起了巨大爭議。
這說明對什么是“通過網(wǎng)絡公開傳播作品的行為”、何種行為構成對“信息網(wǎng)絡傳播權”的直接侵權或間接侵權等一系列問題尚缺乏統(tǒng)一認識，會妨礙在網(wǎng)絡環(huán)境中充分地保護著作權并維系權利平衡。界定“網(wǎng)絡傳播行為”是認定相關侵權行為的前提。
《著作權法》將“信息網(wǎng)絡傳播權”定義為“以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利”。
顯然，構成“網(wǎng)絡傳播行為”必須符合兩個要件。首先是“以有線或者無線方式向公眾提供作品”。正如只要書店將書籍放上書架供消費者選購就構成“發(fā)行行為”，無論是否有消費者曾經(jīng)購買，只要將作品“上傳”至或放置在網(wǎng)絡服務器中供下載或瀏覽就構成對作品的“提供”，無論是否有人實際下載或瀏覽。
其次，行為的后果是“使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的行為”。這種行為必須是“交互式”傳播，使公眾能夠以“點對點”的方式“按需”“點播”作品，這是“網(wǎng)絡傳播行為”的本質(zhì)特征。如將對交響樂的演奏錄制下來并制成HP3文件“上傳”至向公眾開放的網(wǎng)絡服務器之后，任何用戶即可在任何一網(wǎng)的計算機上(自己選定的地點)，在任一時刻(自己選定的時間)點擊下載HP3文件或在線收聽。
在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的早期，網(wǎng)絡傳播是以“服務器一客戶端”架構為基礎的。然而，近年來新出現(xiàn)的P2P(英文Peer to Peer，即“點對點”的簡稱)技術卻使得信息傳播擺脫了對專業(yè)服務器的依賴。
本人認為，主動將作品置于P2P軟件劃定的“共享目錄”之中，這種在未經(jīng)著作權人許可，也缺乏“合理使用”或“法定許可”等其他法律依據(jù)的情況下實施此種行為，都將直接侵犯“信息網(wǎng)絡傳播權”，應承擔停止侵權的法律責任。若行為人具有主觀過錯，還應承擔賠償著作權人損失的責任。
必須看到，當網(wǎng)絡系統(tǒng)中存有侵權材料，或被鏈接的材料侵權的事實已經(jīng)像一面鮮亮色的紅旗在網(wǎng)絡服務提供者前公然地飄揚，如果網(wǎng)絡服務提供者仍采取“鴕鳥政策”，像一頭鴕鳥那樣將頭深深地埋入沙子之中，裝作看不見侵權事實，則同樣能夠認定至少“應當知曉”侵權材料的存在。
華東政法學院教授、
國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略研究專家
對網(wǎng)絡侵權司法管轄的幾點看法
李志強 沈 維
眾所周知，涉及網(wǎng)絡侵權案件從最初的域名搶注，到現(xiàn)在的網(wǎng)上著作權侵權、網(wǎng)上詐騙、黑客惡意攻擊等，互聯(lián)網(wǎng)法律問題已涉及刑事、民事、知識產(chǎn)權等諸多法律領域。這種
新型的案件給傳統(tǒng)的法律制度帶來了巨大的挑戰(zhàn)和沖擊，受到了社會的廣泛關注，同時也引起了許多學者的熱烈討論。其中，對于網(wǎng)絡侵權的司法管轄，更是眾說紛紜，各執(zhí)一詞。
我國傳統(tǒng)的司法管轄理論是以地域、當事人的國籍和當事人的意志為基礎的。
網(wǎng)絡侵權這個新型侵權類型的產(chǎn)生，對于傳統(tǒng)的司法管轄理論產(chǎn)生了巨大的沖擊。這表現(xiàn)在：司法管轄區(qū)域界限的模糊化；侵權行為地的難以確定化；“原告就被告”原則的困難化。
綜合互聯(lián)網(wǎng)絡的特點和中國目前自身的特色，筆者認為應該在以被告住所地作為網(wǎng)絡侵權行為的優(yōu)先管轄地情況下，可以以侵權行為地和原告住所地加以輔助。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權內(nèi)容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
1、“原告就被告”原則，既有利于防止原告濫用訴訟權，又有利于法院傳喚被告參加訴訟，有利于調(diào)查取證和判決的執(zhí)行，故被各國普遍采用。
在侵權行為人身份確定的情況下，原告應按照一般地域管轄的原則規(guī)定在被告住所地提起侵權之訴。公民以戶籍所在地為住所地，法人以主要營業(yè)地或者主要辦事機構所在地為住所地。
2、由于網(wǎng)絡全球性、開放性的特點，使得網(wǎng)絡侵權常常表現(xiàn)為跨國的糾紛，為了保證各個國家的司法管轄權，維護本國公民的合法權益免受不法侵害，將原告住所地作為輔助管轄的基礎是合理可行的。原因有以下幾點：
(1)從民事訴訟管轄原則的初衷來看。我國的一般管轄原則是“原告就被告”。在我國司法實踐中，該原則取得了不錯的效果，但是在處理網(wǎng)絡侵權的管轄上卻不夠完善。網(wǎng)絡作為一種時展的產(chǎn)物，為侵權行為人提供了不同于以往的侵權手段，如果針對涉外或者難以確定被告的侵權案件，仍然以“原告就被告”原則為基礎，會使得原告為了一個案件而疲于奔命，這有違管轄的初衷。
(2)從最密切聯(lián)系的原則來看。在管轄問題上，我們常常會考慮最密切聯(lián)系地原則，對于確定合理的管轄法院是很有效果的。在網(wǎng)絡侵權案件中，原告與網(wǎng)絡侵權聯(lián)系是最為密切的，而且網(wǎng)絡侵權的結果往往在原告的住所地表現(xiàn)得最為明顯，所以以原告住所地作為輔助管轄有其合理性。
(3)從保證國家司法權角度來看。由于網(wǎng)絡具有全球性的特點，導致了網(wǎng)絡侵權往往涉及了國際性，跨國的糾紛十分繁多。為了保證國家司法管轄權，維護本國公民的合法權益，有必要將原告住所地作為一個重要的管轄原則。這樣對于實踐中處理國際之間的網(wǎng)絡侵權糾紛十分有效。
故以原告住所地作為輔助管轄地可以大大方便訴訟雙方，避免尋找侵權行為發(fā)生地、結果地或者被告住所地的技術難題，節(jié)約訴訟成本，有效維護當事人的合法權益能盡早實現(xiàn)。
【關鍵字】網(wǎng)絡知識產(chǎn)權存在問題保護對策
一、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權概念與特點
隨著科學發(fā)展，技術進步，對知識產(chǎn)品的占有、使用會帶來極大的經(jīng)濟收益已逐漸成為人們的共識，知識產(chǎn)權作為一種新型的財產(chǎn)形態(tài)，是商品經(jīng)濟和科學技術發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。所謂知識產(chǎn)權是權利人對其所創(chuàng)作的智力勞動成果所享有的專有權利，具體包括著作權和工業(yè)產(chǎn)權，而著作權包括版權和鄰接權，工業(yè)產(chǎn)權包括專利、發(fā)明、實用新型，外觀設計、商標、商號等，這是傳統(tǒng)知識產(chǎn)權的內(nèi)涵。隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權應運而生，知識產(chǎn)權的概念、外延被擴大，知識產(chǎn)權內(nèi)涵被賦予了新的內(nèi)容，數(shù)據(jù)庫，計算機軟件，多媒體，網(wǎng)絡域名，數(shù)字化作品以及電子版權等被納入知識產(chǎn)權的調(diào)整范圍，統(tǒng)稱為網(wǎng)絡知識產(chǎn)權。據(jù)調(diào)查，截至2011年12月底，我國網(wǎng)民數(shù)量突破5億，達到5.13億。網(wǎng)絡使用的人數(shù)如此眾多、范圍如此之大，滋生了諸多法律問題，我們有必要對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的相關問題加以明確。
網(wǎng)絡知識產(chǎn)權就是由數(shù)字網(wǎng)絡發(fā)展引起的或與其相關的各種知識產(chǎn)權。
網(wǎng)絡知識產(chǎn)權特點表現(xiàn)為：
1、無形性，網(wǎng)絡上的一切智力成果都表現(xiàn)為數(shù)字化的電子信號，我們可感知的只是計算機終端屏幕上的數(shù)據(jù)和影像；
2、專用性，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的所有人對其智力成果具有排他性的權利；
3、無國界性，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護的信息是公開、公共的，致使網(wǎng)絡知識產(chǎn)權無國界之分；
4、時間性，相關法律對知識產(chǎn)權分別規(guī)定了一定期限，期滿后則權利自動終止。網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護同樣受到時間的限制。超過規(guī)定的時間，就不再得到法律的保護。
網(wǎng)絡知識產(chǎn)權有除了具有無形性、無國界性、、時間性特點外，更呈現(xiàn)出網(wǎng)絡自身的公開性、匿名性、傳播性等特點，在給人們工作生活提供便利的同時滋生出網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護問題則更加突出。在平時我們下載文檔、音樂、或者影視劇都是極其平常的事情，很多流行音樂、熱門影視在剛剛出爐不久就會被“炮制”，我們就可以很快捷的在一些相關網(wǎng)站或者使用搜索引擎而下載到，而疏不知這其中卻涉及到了許多知識產(chǎn)權問題。有關數(shù)據(jù)顯示，中國與越南的盜版最為猖獗，高達93%。網(wǎng)絡技術創(chuàng)新不斷催生新的網(wǎng)絡商業(yè)模式，使互聯(lián)網(wǎng)成為知識產(chǎn)權糾紛高發(fā)區(qū)，知識產(chǎn)權侵權訴訟案件數(shù)量呈“井噴式”增長態(tài)勢，對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權加強保護顯得尤其必要和緊迫。
二、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護方面存在三個問題
（一）網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的尊重和保護意識都是相當薄弱的。
目前我國對于知識產(chǎn)權保護的現(xiàn)狀是令人堪憂的。2009年備受關注的“谷歌侵權事件”就從一個側面反映了中國網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權保護的薄弱，揭開的僅僅是網(wǎng)上知識產(chǎn)權保護混亂現(xiàn)狀的冰山一角。在我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權體系下網(wǎng)絡知識產(chǎn)權訴訟案件缺乏可依據(jù)的統(tǒng)一標準。突破傳統(tǒng)的固有模式重視和完善網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權保護是必需的也是必須的。而沸沸揚揚的百度文庫事件事件也將百度推到了風口浪尖社會上關于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權問題的議論也再度熱烈了起來。
（二）網(wǎng)絡侵權不良影響的廣泛性。
計算機網(wǎng)絡的全球性和信息傳輸?shù)目焖傩詻Q定了網(wǎng)絡侵權影響的范圍之廣速度之快。在網(wǎng)絡環(huán)境下一條侵權言論可以在幾秒鐘之內(nèi)就能傳遍全世界每一個角落其不良影響也會隨之遍布全世界。
（三）網(wǎng)絡侵權責任的界定困難。
1、因為侵權行為是在網(wǎng)絡上進行的，搜集證據(jù)也只能是在網(wǎng)絡上進行，因此取證工作非常困難，因為不可能對于侵權行為做到時時監(jiān)控，所以在沒有達到事實性犯罪的情況下，我們這種監(jiān)控行為也是違法的。而且對于目前的網(wǎng)絡狀態(tài)來說，做到這種實時監(jiān)控也是不可能實現(xiàn)的，因此，網(wǎng)絡侵權行為取證十分困難。
2、網(wǎng)絡上的信息不透明性。網(wǎng)絡上很多的信息都是匿名的，使用者只是一個ID，真實信息等都無從考證，基于這一點，曾經(jīng)有的城市出臺了所有網(wǎng)店實名制的制度。對于其效果還有待觀察。正因為網(wǎng)絡上的信息不透明，致使發(fā)現(xiàn)了侵權行為卻不知所人所為，無從追查侵權人。
3、網(wǎng)絡侵權案件不僅涉及到網(wǎng)絡內(nèi)容的提供商而且還會涉及到網(wǎng)絡服務提供商如果載有侵權信息的網(wǎng)頁被鏈接其責任涉及范圍還要更加廣泛其責任認定也將更為復雜。
三、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護對策
（一）將網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護納入法制軌道，加快網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權保護的立法。盡管我國頒布實施了《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國著作權法》和《計算機軟件保護條例》、《集成電路布圖設計保護條例》、《著作權集體管理條例》、《音像制品管理條例》、《植物新品種保護條例》、《知識產(chǎn)權海關保護條例》、《特殊標志管理條例》、《奧林匹克標志保護條例》等涵蓋知識產(chǎn)權保護主要內(nèi)容的法律法規(guī)，使中國知識產(chǎn)權保護的法律法規(guī)體系不斷趨于完善，為對知識產(chǎn)權實行切實有效的法律保護。但是相應的有關保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的法律法規(guī)大多以司法解釋與行政法規(guī)的形式出現(xiàn)，法律位階相對較低。而且，現(xiàn)在法律法規(guī)中并沒有網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的概念，對于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護都是零散見于各個法律規(guī)范中。因此，有必要制定專門的法律來保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權人的相關權利。更重要的是，在保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權糾紛中的實際操作中，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權糾紛的取證問題是擺在人們眼前的一大難題。
（二）建立強大的知識產(chǎn)權侵權應對機制，加大執(zhí)法力度，對網(wǎng)絡侵權行為嚴格打擊和取締；加強網(wǎng)絡監(jiān)管技術的研發(fā)工作，為防止網(wǎng)絡侵權提供強力有效的技術支持，例如通過數(shù)據(jù)加密和數(shù)字簽名技術，防止網(wǎng)絡信息的失密和篡改等。另外也要做好把關工作，及時制止侵權信息的傳播。
關鍵詞：網(wǎng)絡侵權 知識產(chǎn)權 專利制度
現(xiàn)代社會是知識經(jīng)濟社會，知識經(jīng)濟是以無形資產(chǎn)投入為主的經(jīng)濟，無形資產(chǎn)的重要組成部分就是知識產(chǎn)權。知識經(jīng)濟必然帶來知識產(chǎn)權保護上新的問題，這些問題許多發(fā)生在技術發(fā)展迅速的網(wǎng)絡應用上。因為以計鋒機網(wǎng)絡為基礎的互聯(lián)網(wǎng)具備豐富的信息含量、快捷的傳輸速度、廣泛的傳播范圍，是現(xiàn)℃社會人們獲取知識的最重要的方法之一，也是傳統(tǒng)的傳播媒介所無法替代的。網(wǎng)絡技術的發(fā)展打破了原有的傳播格局，在給人們帶來物質(zhì)和精神生活享受的同時，使傳統(tǒng)知識產(chǎn)權相關制度的產(chǎn)生基礎發(fā)生了巨大的變化，Ju劇了權利和利益分配的沖突。知識產(chǎn)權保護體系面臨著調(diào)整與變革。
一、網(wǎng)絡發(fā)展對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權保護體系的影晌和沖擊
網(wǎng)絡是汁算機信息資源和通訊資源的綜合體，與特定的在線汁算機服務不同，網(wǎng)絡是一個無中心的信息媒體。“它所組成的網(wǎng)絡空間(Cyberspace)可以將全世界的人及機構、組織、政府聯(lián)系在一起，使用戶可以遠程登錄，共享數(shù)字化文件”。
知識產(chǎn)權的一大特點是“專有性”。而網(wǎng)絡上的信息則多是公開、公知的，很難為權利人所控制。
知識產(chǎn)權的本意即在于保護知識產(chǎn)權持有者在傳播他們作品時的權利，在于阻止作品的自由流動，以創(chuàng)造一種機制來強化作品所有權，并對受侵害或處于受侵害危險中的知識攸提供一種救濟的形式。而網(wǎng)絡從誕生起，就致力于方便和促進思想的自由交流，并力圖實現(xiàn)知識和信息的共享。顯然，這一目標直接和知識產(chǎn)權保護的目的相對立。
知識產(chǎn)權的另一大特點足“地域性”。而網(wǎng)絡上知識傳輸?shù)奶攸c則是“無國界性”。二者無疑又構成了一對矛盾。
網(wǎng)絡的日益壯大發(fā)展，引出了知產(chǎn)權保護中最新的程序法問題：即在國際網(wǎng)絡知識產(chǎn)權糾紛中，管轄權與準據(jù)法的確定問題。過去，絕大多數(shù)知識產(chǎn)權侵權訴訟，均以被告所在地或侵權行為發(fā)生地為訴訟地，并適用訴訟地(法院所在地)法律。《最高人民法院關于審理涉及計算：機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等砹備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)的侵權內(nèi)容的汁算機終端等波備所在地可以視為侵權行為地。但是，在實踐中，侵權復制品只要一上了網(wǎng)，全世界任何地點，都可能成為侵權行為發(fā)生地。這種狀況，主要是由網(wǎng)絡的無國界性決定的。如果被侵權人不能直觀地找出侵權行為地，必定要借助其他力量，這樣就提高了被侵權人的訴訟成本，而且讓行為人以其登陸的服務器位于某地的一個網(wǎng)站而受制于某地法院管轄難免有些牽強。所以，這一規(guī)定可操作性不是很強。
曾有人提議通過采取技術措施來限制網(wǎng)絡傳輸?shù)臒o國界性，以解決這些矛盾。但在實際操作中困難極大，同時也有礙網(wǎng)絡的正常發(fā)展。于是更多的國家、學者，正通過JJu速各國知識產(chǎn)權法律“一體化”的進程，通過刳化知識產(chǎn)權的地域性，來解決這些矛盾。網(wǎng)絡上沒有國界，從來沒有一種傳播方式像網(wǎng)絡這樣迫切地要求各國法律之間的協(xié)調(diào)一致。
二、網(wǎng)絡上的著作權保護
由于網(wǎng)上復制作品的方便快捷，使網(wǎng)絡無限的復制性、全球的傳播性和變幻莫測的交互性，給現(xiàn)有的知識產(chǎn)權保護體系尤其是著作權保護帶來了巨大的震撼。“網(wǎng)絡在允許研究者、教育者、藝術家、作者和出版者以一個前所未有的速度拓展他們的市場的同時，也能讓任何匿名或者無形的著作權盜印行為將網(wǎng)絡上展示的任何東西進行復制和傳播。”
我國《著作權法》對侵犯著作權的行為作了列舉性的規(guī)定，但對喇絡傳播侵權行為沒有作詳細的規(guī)定。為了解決復雜紛紜的網(wǎng)絡侵權行為，我國《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》作了補充性規(guī)定，在加強保護作者對其作品依法享有專有權利的同時，特別對網(wǎng)絡服務提供者承擔侵權責任確立了“過錯責任”原則。即只有網(wǎng)絡服務提供者實際知曉或有理由知曉用戶利用網(wǎng)絡進行侵權活動而不加以制止時，才對用戶的侵權行為承擔侵權責任。這與當今世界各國法律、法規(guī)的規(guī)定比較一致，但對具體侵權責任的規(guī)定還是比較“原則”，尤其是對“過錯責任”的限制規(guī)定非常欠缺。因為，過錯責任畢竟只是一種主觀心理狀態(tài)，如何確定其為“知曉”或“有理由知曉”難以直接為外人所判斷。《最高人民法院關于審理涉及汁算機司絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：提供內(nèi)容服務的網(wǎng)絡服務提供者，明知網(wǎng)絡用戶通過網(wǎng)絡實施侵犯他人著作權的行為，或者經(jīng)著作權人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權內(nèi)容等措施以消除侵權后果的，人民法院應當根據(jù)《民法通則》第一百三十條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡用戶的共同侵權責任。”這一規(guī)定雖然為著作權人推斷網(wǎng)絡服務提供者的主觀過錯提供了法律依據(jù)。但是，要證明網(wǎng)絡服務提供者“明知”用戶有侵杈行為是很困難的，需要著作權人證明白己擁有有效的著作權，并且提供網(wǎng)絡服務提供者所具有侵權行為的證據(jù)并向其發(fā)出警告，也需要網(wǎng)絡服務提供者有承認其知曉侵權行為的外在表現(xiàn)。同時，使網(wǎng)絡服務提供者通過盡到合理的注意義務就能夠發(fā)現(xiàn)侵權行為，也可能采取“鴕鳥政策”戰(zhàn)意忽視明顯存在的侵權行為。所以，這條規(guī)定不但會增JJu著作權人維護權利的成本，也可能助長網(wǎng)絡服務提供者怠于履行注意義務的傾向。
三、網(wǎng)絡上的商標侵權糾紛
隨著數(shù)字技術臼新月異的發(fā)展，網(wǎng)絡上形形的商標侵權糾紛愈演愈烈，在商標權保護領域掀起層層巨浪。其中，尤以“鏈上的商標侵權之爭及網(wǎng)上搜索引擎引起的“隱形商標侵權糾紛為最。
關鍵詞:網(wǎng)絡知識產(chǎn)權;網(wǎng)絡侵權行為;法律救濟
1 國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀,并針對現(xiàn)狀提出保護措施
近年來,我國政府不斷加大信息網(wǎng)絡技術文化建設和管理力度,加強網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權保護工作,在推進網(wǎng)絡版權保護方面取得了明顯成效:網(wǎng)絡環(huán)境下的版權保護法律法規(guī)體系初步建立,2006年7月《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》正式實施;國際承諾付諸實施的《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》和《世界知識產(chǎn)權組織表演和錄音制品條約》兩個互聯(lián)網(wǎng)國際條約也在中國正式生效,這兩個條約更新和補充了世界知識產(chǎn)權組織現(xiàn)有關于版權和鄰接權的主要條約《伯爾尼公約》和《羅馬公約》,是自伯爾尼公約和羅馬公約通過以來,新的作品形式、新的市場以及新的傳播形式。1997年,美國國會又先后通過了《1997年網(wǎng)絡著作權責任限制法案》、《1997年世界知識產(chǎn)權組織著作權實施法案》以及《1997年數(shù)字著作權和科技教育法案》。在此基礎上,1998年10月,根據(jù)《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》(WCT)的規(guī)定,美國制定并頒布了《數(shù)字千年版權法》(DMCA),從民事和刑事兩個方面,對數(shù)字化網(wǎng)絡傳輸所涉及到的技術措施和版權管理信息的侵權和犯罪,做出了明確規(guī)定,這樣,使包括數(shù)字圖書館在內(nèi)的網(wǎng)上著作權的保護在法律上有了嚴格具體明晰的界定。我國2001年新修訂的《中華人民共利國著作權法》第14條規(guī)定:“匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料,對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品,為匯編作品,其著作權由匯編人享有,但行使著作權時,不得侵犯原作品的著作權”。盡管我國著作權法沒有直接提到數(shù)據(jù)庫的著作權保護,但可以把符合作品要求的數(shù)據(jù)庫歸入?yún)R編作品予以著作權保護,新《著作權法》第14條就是數(shù)據(jù)庫著作權保護的法律依據(jù)。
2 我國網(wǎng)絡技術安全立法現(xiàn)狀
2.1 過分強化政府對網(wǎng)絡的管制而漠視相關網(wǎng)絡主體權利的保護
雖然我們認識到立法在維護信息網(wǎng)絡技術安全中的重要作用,但是仍然忽視了信息網(wǎng)絡技術安全產(chǎn)業(yè)的自主發(fā)展。如我國有關政府部門頒布的各類法規(guī)和規(guī)章都不約而同紛紛只強調(diào)規(guī)范秩序、維護安全,而忽視了各網(wǎng)絡主體的權利保護。
2.2 立法主體多、層次低、缺乏權威性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性
有關我國目前具體的網(wǎng)絡立法,一方面,近年來制定了一系列法律,另一方面又相繼頒布了一大批有關網(wǎng)絡方面的專門立法、司法解釋和其他規(guī)定,甚至還有數(shù)量相當龐大的各類通知、通告、制度和政策之類的規(guī)范性文件。政府管理性法規(guī)數(shù)量遠遠大于人大立法,這種現(xiàn)象導致不同位階的立法沖突、網(wǎng)絡立法缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。
2.3 立法程序缺乏民主的參與
法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方法規(guī)和規(guī)章大都為社會所有領域信息網(wǎng)絡技術安全所普遍適用,沒有一部專門的信息網(wǎng)絡技術安全保護法案能夠廣泛地聽取有關機關、組織和公民的意見。可以認為,我國早已認識到了信息網(wǎng)絡技術安全立法的必要性和緊迫性。但是,從國家戰(zhàn)略的高度看,僅靠傳統(tǒng)的和現(xiàn)有的法律體系已經(jīng)越來越不能滿足信息網(wǎng)絡技術發(fā)展的需要。而且,由于立法層次低,立法內(nèi)容“管理”的色彩太濃,且多是行政部門多頭立法、多頭管理,形成執(zhí)法主題多元化,更不可避免帶來了法律的協(xié)調(diào)性不夠,嚴重影響了立法質(zhì)量和執(zhí)法力度。因此,盡快將信息網(wǎng)絡立法問題做通盤研究,認真研究相關國際立法的動向,積極參與保障信息網(wǎng)絡技術安全的國際合作,統(tǒng)一我國信息網(wǎng)絡技術安全的法律體系,完善信息網(wǎng)絡技術安全保護機制,已是刻不容緩。在具體的立法模式上,則可以參照世界上信息網(wǎng)絡技術發(fā)達的國家,如德國、美國、法國以及新加坡等國家的立法模式。可以說,計算機網(wǎng)絡法律涉及人們社會生活的各個層面,是一個內(nèi)涵與外延非常豐富的概念,它并不是單靠一個部門法就可以解決的。就我國立法的傳統(tǒng)習慣和司法的現(xiàn)狀而言,將信息網(wǎng)絡技術立法在人大統(tǒng)一立法的前提下,可授權各個部門制定一定的部門法,在立法上成本更低、司法上更易操作。計算機網(wǎng)絡法律的實質(zhì)是由眾多法律部門中有關法律、法規(guī)集合構成的法律法規(guī)群。在這方面,我們可以采用我國《立法法》來解決各法律部門之間的沖突,《立法法》明確規(guī)定了法律、法規(guī)的效力等級,規(guī)定法律的效力高于法規(guī)和規(guī)章。
我國立法的滯后決定了司法要先行一步,對于目前所產(chǎn)生的網(wǎng)上知識產(chǎn)權糾紛又不能坐視不理。因此,許多業(yè)內(nèi)人士都在為此問題來積極想辦法,以適應形勢發(fā)展的需要,但是我國法律對于網(wǎng)上行為的界定還非常模糊, 這也造成了司法實踐的困難。
3 知識產(chǎn)權理論中的版權、專利權、馳名商標在網(wǎng)絡下的侵權行為
也許有些人認為網(wǎng)絡本身就是資源共享的,而且是開放型的狀態(tài),其可供進入的端口很多,只要愿意誰都可以在網(wǎng)上發(fā)表言論或從網(wǎng)上拷貝下那些根本不知道署的是真名還是假名的文章。但是,須知網(wǎng)絡只是信息資源載體的一種形式,其本質(zhì)與報紙等傳統(tǒng)媒體沒有任何區(qū)別。網(wǎng)絡經(jīng)濟也同現(xiàn)實中的經(jīng)濟規(guī)律是一樣的,同樣要遵守共同的游戲規(guī)則,這其中就包括對網(wǎng)上的資源的利用問題。否則,無論對誰都是不公平的,因為,任何有價值的創(chuàng)造都應當獲得其相應的報酬。
侵權行為集中化在網(wǎng)絡環(huán)境下,行為人侵犯的知識產(chǎn)權主要集中在對版權的侵害上。一旦版權人的作品進入網(wǎng)絡空間,網(wǎng)上用戶便可以自行瀏覽、自由下載,輕易復制。版權人對其財產(chǎn)權甚至人身權都可能受到侵害。我們常說的網(wǎng)絡侵權實際上經(jīng)常指的是侵犯版權,但實際上網(wǎng)上侵犯知識產(chǎn)權的形式還是多種多樣的。
目前網(wǎng)絡侵犯知識產(chǎn)權的形式主要有:
第一,對于版權的侵犯即對于我們常說的著作權的侵犯。版權的無形性與網(wǎng)絡的開放性特征相一致,所以導致了這種侵權方式。一方面,一些網(wǎng)站把別人的文字作品未經(jīng)著作權人許可在互聯(lián)網(wǎng)上公開發(fā)表,另一方面,一些報紙雜志等傳統(tǒng)媒體從網(wǎng)上直接拷貝下來別人的文章而發(fā)表。這兩種都屬于侵犯版權的行為。
第二,利用網(wǎng)絡搞不正當競爭。
(1)域名搶注是一種不正當競爭行為。
因特網(wǎng)的發(fā)展和廣泛應用,加速和促進了電子商務的發(fā)展。經(jīng)營者在因特網(wǎng)上進行交易的前提是其必須注冊擁有自己的因特網(wǎng)地址——域名。隨著信息技術的發(fā)展,域名的價值性體現(xiàn)得越來越明顯。因此,將知名企業(yè)的企業(yè)名稱、商號、或者企業(yè)的商標作為域名進行搶先注冊或進行使用,或者是待價而沽,進行轉讓、出租等行為越來越多。1998年10月12日,廣東省科龍(榮聲)集團有限公司在海淀區(qū)法院起訴吳永安搶注域名糾紛案拉開了搶注域名訴訟的序幕。由于域名的法律性質(zhì)尚無明確的界定,對因域名搶注而產(chǎn)生的糾紛按商標侵權,還是按不正當競爭處理,至今沒有一致性的意見。
關鍵詞：網(wǎng)絡環(huán)境 知識產(chǎn)權 保護
一、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的涵義
1、傳統(tǒng)知識產(chǎn)權概述
傳統(tǒng)意義上的知識產(chǎn)權，指的是“權利人對其所創(chuàng)作的智力勞動成果所享有的專有權利”，一般只在有限的時間期內(nèi)有效。各種發(fā)明、創(chuàng)造，以及在商業(yè)中使用的圖像、標志等，都可以算的上是某一個個體或組織所擁有的知識產(chǎn)權。知識產(chǎn)權是一種無形財產(chǎn)權，它與有形財產(chǎn)一樣，具有價值和使用價值，同樣受到國家相關法律的保護。知識產(chǎn)權主要有兩類，即版權和工業(yè)產(chǎn)權，其具體特征包括專有性、地域性、時間性。
2、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權概述
網(wǎng)絡知識產(chǎn)權指的是由數(shù)字網(wǎng)絡發(fā)展引起的或是與其相關的各種知識產(chǎn)權。它不僅包括傳統(tǒng)意義上的知識產(chǎn)權的內(nèi)涵，還包括多媒體、數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡域名以及電子版權等等。不難發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡環(huán)境下，知識產(chǎn)權的概念外延擴大了，涵蓋的范圍更廣了。從根本上來看，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權也是知識產(chǎn)權的一種，它也具有知識產(chǎn)權的特征，但由于網(wǎng)絡環(huán)境下信息的產(chǎn)生、傳播、利用等都與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權有所不同，因此，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權又有著不同于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權的特殊性。
二、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的特征
較之傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權，網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權具有以下幾個特點：
1、無形性加深：知識產(chǎn)權本身就是一種無形產(chǎn)權，但其在傳統(tǒng)環(huán)境和在網(wǎng)絡環(huán)境下表現(xiàn)出來的無形性卻是截然不同的。在傳統(tǒng)環(huán)境下，知識產(chǎn)權雖然無形，但它總與一定的物質(zhì)載體相結合，能夠通過具體的產(chǎn)品或是具體的文字說明表現(xiàn)出來。而在網(wǎng)絡環(huán)境下，一切信息資源都以數(shù)字化的形式進行傳播，人們可以感知的只是計算機屏幕上虛擬的數(shù)據(jù)影像，導致知識產(chǎn)權在網(wǎng)絡中的載體也是無形的，使得網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的無形性進一步加深。
2、專有性弱化：對于傳統(tǒng)意義上的知識產(chǎn)權而言，專有性指的是只有知識產(chǎn)權的所有者才享有對智力成果的權利，其他人未經(jīng)許可都不得擅自行使其權利。但在網(wǎng)絡環(huán)境下，由于網(wǎng)絡的開放性，再加上網(wǎng)絡傳播速度快、信息容量大、涉及領域廣的特點，用戶只需要登入互聯(lián)網(wǎng)就可以輕松獲取他們所需要的信息。任何人都可以通過網(wǎng)絡下載、上傳信息，輕易就可以對數(shù)字資源進行復制和傳播，這些必然會沖擊知識產(chǎn)權所有者的專有權，弱化知識產(chǎn)權的專有性。
3、地域性減弱：傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權具有明顯的地域性特點。然而，在網(wǎng)絡環(huán)境下，國家與國家之間的界限越來越模糊，越來越淡化，網(wǎng)絡的開放性實現(xiàn)了“無國界”的交流。網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的客體即智力成果，可以通過網(wǎng)絡迅速地傳播到全球范圍內(nèi)，并被不同國家的計算機用戶接受和使用，這也使得知識產(chǎn)權的地域性逐漸減弱。
4、時間性縮短：傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權具有一定的時間性，只在有限的時間期內(nèi)有效，逾期便不再受到法律的保護，其權利客體就可以被公眾無償占有和使用。在傳統(tǒng)環(huán)境下，知識產(chǎn)權需要經(jīng)過很長時間才能收回成本、獲得收益，而在網(wǎng)絡環(huán)境下，信息傳播減少了很多環(huán)節(jié)，傳播速度非常迅速，新專利或新作品在網(wǎng)上一經(jīng)，用戶只需要幾分鐘甚至幾秒鐘就能享受到權利，大大縮短了智力成果的收益實現(xiàn)時間。
三、網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權的保護措施
目前，我國的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護還存在著諸多問題，網(wǎng)絡侵權現(xiàn)象時有發(fā)生，筆者結合實際，就網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權的保護提出了幾點建議。
1、對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權進行立法保護
隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡法制建設勢在必行，通過完善相關的法律法規(guī)，使網(wǎng)絡上的各種行為能夠有法可依。網(wǎng)絡技術的發(fā)展日新月異，網(wǎng)絡侵權行為也在不斷升級，知識產(chǎn)權保護的有關法律已經(jīng)顯示出滯后性，立法工作者應及時對其進行修正、完善，制定網(wǎng)絡保護法規(guī)，形成專門的《網(wǎng)絡知識產(chǎn)權法》，對網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權進行保護，約束侵權行為，實現(xiàn)網(wǎng)絡的有序發(fā)展。
2、采用多種技術手段
采用技術手段對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權進行保護，是“防患于未然”的一種預防措施。目前，相對成熟的安全技術主要包括防火墻技術、加密技術、認證技術、數(shù)字水印技術等等，利用這些技術手段來加強對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護，防止被非法訪問和盜取。此外，還可以通過入網(wǎng)控制、身份鑒別等技術，加強用戶對信息訪問的權限管理。
3、發(fā)揮道德規(guī)范的約束作用
網(wǎng)絡是一個虛擬的空間，單單依靠法律規(guī)定和技術手段是無法消除網(wǎng)絡侵權行為的。這種情況下，構建網(wǎng)絡道德體系，發(fā)揮道德規(guī)范的約束作用，不失為一種有效的輔助手段。政府要加強對公眾進行網(wǎng)絡道德宣傳和教育，提高公眾的思想覺悟，建立網(wǎng)絡道德監(jiān)督機制，增強道德規(guī)范，利用道德的力量來約束侵權行為。
4、增強網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護意識
在網(wǎng)絡環(huán)境下，想要切實有效地保護知識產(chǎn)權，提高公眾的思想認識是關鍵。政府應不遺余力的對公眾進行知識產(chǎn)權保護的宣傳教育，讓公眾充分認識到知識產(chǎn)權保護的重要性，樹立網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護意識，增強公眾對自身智力成果的保護感，從根本上消除侵權行為發(fā)生的可能性。
網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護是一項艱巨、復雜的工作，任重道遠。隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，網(wǎng)絡侵權行為越來越多樣，僅僅依靠法律和技術手段已經(jīng)無法制止，還必須發(fā)揮道德的約束作用，樹立全民的知識產(chǎn)權保護意識，幾方面結合，形成網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護的長效機制，從而使網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護落到實處，收到實效。■
參考文獻
[1] 唐艷. 網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權的保護[J]. 科技情報開發(fā)與經(jīng)濟,2008,(13)
論文關鍵詞：網(wǎng)絡知識產(chǎn)權；法律保護；侵權責任
知識產(chǎn)權這一概念最早是在17世紀中葉由法國學者卡普佐夫在其著作中提出，后由比利時法學家皮卡第所發(fā)展。所謂知識產(chǎn)權，是指人們對于自己的智力活動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動中的標記、信譽依法享有的權利，Ll傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權包括著作權(含鄰接權)、商標權、專利權。而隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權作為知識產(chǎn)權的新的表現(xiàn)形式，豐富了知識產(chǎn)權的內(nèi)涵。
一、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的侵權現(xiàn)狀
與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權相較而言，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權更突出的是知識產(chǎn)權的存在、使用環(huán)境為計算機網(wǎng)絡環(huán)境。網(wǎng)絡知識產(chǎn)權是曲于科技的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型知識產(chǎn)權，其具有傳統(tǒng)知識產(chǎn)權的特性，如無形性、專有性等，但是由于其產(chǎn)生的環(huán)境的特殊，又具有自身的特點，例如網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的無形性更明顯；網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的共享性與專有性之間的矛盾關系更突出；網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的地域性更淡薄等。
網(wǎng)絡的發(fā)展速度讓人驚嘆，但由此產(chǎn)生的知識產(chǎn)權問題也是觸目驚心。從全球范圍看，美國商業(yè)軟件聯(lián)盟(BSA)公布的一份調(diào)查報告顯示，2004年全球個人計算機上使用的軟件中有1／3以上為盜版，盜版軟件給全球軟件產(chǎn)業(yè)帶來的損失比2003年增加了40億美元。另有調(diào)查結果顯示，從全球不同地區(qū)的盜版率來看，目前亞太地區(qū)的軟件盜版率為53％，損失總額為75億美元；東歐的盜版率為71％，損失21億美元；而西歐的盜版率為36％，損失96億美元；北美市場的盜版率為23％，損失72億美元；拉美國家的盜版率為63％，損失13億美元；而中東與非洲國家的盜版率為56％，損失10億美元左右。從不同國家的盜版率來看，中國與越南的盜版最為猖獗，高達93％
根據(jù)2009年上海法院知識產(chǎn)權司法保護白皮書顯示，視頻網(wǎng)站侵權、網(wǎng)店侵權等涉及互聯(lián)網(wǎng)的知識產(chǎn)權糾紛案件高發(fā)，僅2009年上海法院受理以視頻網(wǎng)站經(jīng)營者為被告的侵犯著作權糾紛一審案件有200多起，可見，對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權加強保護顯得尤其必要和緊迫。
二、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的侵權方式
網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的侵權行為方式按照傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權的分類方式，可以分為以下幾種：
(一)網(wǎng)上侵犯著作權主要方式
根據(jù)我國《著作權法》第46條、第47條的規(guī)定，凡未經(jīng)著作權人許可，有不符合法律規(guī)定的條件，擅自利用受著作權法保護的作品的行為，即為侵犯著作權的行為。網(wǎng)絡著作權內(nèi)容侵權一般可分為三類：一是對其他網(wǎng)頁內(nèi)容完全復制；二是雖對其他網(wǎng)頁的內(nèi)容稍加修改，但仍然嚴重損害被抄襲網(wǎng)站的良好形象；三是侵權人通過技術手段偷取其他網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，非法做一個和其他網(wǎng)站一樣的網(wǎng)站，嚴重侵犯其他網(wǎng)站的權益。
(二)網(wǎng)上侵犯商標權主要方式
隨著信息技術的發(fā)展，網(wǎng)絡銷售也成為貿(mào)易的手段之一，在網(wǎng)絡交易中，我們了解網(wǎng)絡商品的唯一途徑就是瀏覽網(wǎng)頁，點擊圖片，而網(wǎng)絡的宣傳通常難以辨別真假，而對于明知是假冒注冊商標的商品仍然進行銷售，或者利用注冊商標用于商品、商品的包裝、廣告宣傳或者展覽自身產(chǎn)品，即以偷梁換柱的行為用來增加自己的營業(yè)收人，這是網(wǎng)上侵犯商標權的典型表現(xiàn)。網(wǎng)購行為的廣泛性，使得網(wǎng)店經(jīng)營者越來越多，從電器到家具，從服裝到配飾，應有盡有，而一些網(wǎng)店經(jīng)營者更是公然在網(wǎng)絡中低價銷售假冒注冊商標的商品，有的銷售行為甚至觸犯刑法，構成犯罪。
(三)網(wǎng)上侵犯專利權主要方式
互聯(lián)網(wǎng)上侵犯專利權主要有下列四種表現(xiàn)行為：未經(jīng)許可，在其制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標注他人專利號的；未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術誤認為是他人專利技術的；未經(jīng)許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術誤認為是他人專利技術的；偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件的。
三、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權責任
(一)民事責任
要確定民事責任的承擔，必須對歸責原則進行分析。歸責原則是確認不同種類侵權行為應承擔民事責任的標準與準則，對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權行為進行分析，即為了確定歸責原則，歸責原則決定著舉證責任的負擔、免責條件、損害賠償?shù)脑瓌t以及方法，可以說，歸責原則是網(wǎng)絡知識產(chǎn)權損害賠償責任的核心。而網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權行為的歸責原則則是過錯責任，對于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權行為人與網(wǎng)絡服務提供者的責任，我國2009年通過的《中華人民共和國侵權責任法》第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。”2000年最高人民法院《關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛的管轄權規(guī)定由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權行為的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。此外，最高人民法院《計算機網(wǎng)絡著作權解釋》中還規(guī)定了網(wǎng)絡服務者的一般侵權責任：提供內(nèi)容服務者對著作權人要求其提供侵權行為人在其網(wǎng)絡的注冊資料以追究行為人的侵權責任，無正當理由拒絕提供的追究其相應的侵權責任；網(wǎng)絡服務提供者明知足々門用于故意避開或者破壞他人著作權技術保護措施的方法、設備或者材料，而上載、傳播、提供的，依照《著作權法》第47條第六項的規(guī)定，追究網(wǎng)絡服務提供者的民事侵權責任。
網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權行為的民事救濟，主要可以采取請求停止侵害和請求賠償損失。而損失的賠償金額的計算，可以參照《著作權法》、《商標法》與《專利法》中對于侵權賠償額的規(guī)定進行確定。根據(jù)《著作權法》與《商標法》的規(guī)定，侵犯著作權、商標權的賠償數(shù)額確定的方法為：依權利人的實際損失賠償；實際損失難以計算的，依侵權人的違法所得給予賠償；實際損失、違法所得均不能確定的，法院依侵權行為情節(jié)判決50萬元以下的賠償：述賠償數(shù)額中應包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。《專利法》中對于專利權侵權的賠償損失數(shù)額的確定方式為：依權利人所受損失確定；依侵權人的違法所得確定；損失或違法所得難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定；權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權的類型、侵權行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予1萬元以上100萬元以下的賠償。
(二)刑事責任
我國自2000年起，先后通過了《關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《計算機軟件保護條例》以及《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》等，明確規(guī)定利用百聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識產(chǎn)權構成犯罪的，依照刑法有關規(guī)定追究刑事責任，并對計算機軟件著作權人的合法權益、侵犯軟件著作權的刑事責任以及對著作權人、表演者、錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡傳播權的保護作了詳細規(guī)定。2004年12月21日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布了《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，該司法解釋從懲治侵犯知識產(chǎn)權犯罪的實際需要出發(fā)，降低了知識產(chǎn)權犯罪的定罪標準。同時還增加了一個規(guī)定，就是違法所得達到三萬元的，也要定罪，對單位犯罪定罪的數(shù)額標準由原來是個人犯罪標準的五倍降低為三倍。例如銷售侵權復制品罪，是指以營利為目的，銷售明知是侵權的復制品，違法所得數(shù)額巨大的行為。如果行為人通過網(wǎng)絡銷售侵權復制品，根據(jù)侵犯知識產(chǎn)權刑事案件司法解釋，違法所得數(shù)額在十萬元以上的，屬于“違法所得數(shù)額巨大”，則需要承擔相應的刑事責任。
(三)行政責任
現(xiàn)實的網(wǎng)絡侵權中常常會涉及到侵權人的行政責任，例如對銷售盜版圖書行為，可以由工商管理部門給予相應的行政處罰。我國《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第18條、19條規(guī)定了網(wǎng)絡侵權人的行政責任，例如第19條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由著作權行政管理部門予以警告、沒收違法所得，沒收主要用于避開、破壞技術措施的裝置或者部件；情節(jié)嚴重的，可以沒收主要用于提供網(wǎng)絡服務的計算機等設備，并可處以10萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
四、我國網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護法律規(guī)定的不足
互聯(lián)網(wǎng)上的知識產(chǎn)權保護問題已引起了眾多發(fā)達國家和世界知識產(chǎn)權組織的關注并都在積極地尋找對策，同時也取得了一些成果。美國早在1995年即提出了全國性信息基礎設施報告，并于1998年10月頒布了《千禧年著作權法案》；歐盟執(zhí)委會于1996年9月頒布了《信息社會著作權及相關權綠皮書(增補)》；1996年12月20日聯(lián)合國下設的世界知識產(chǎn)權組織通過了由近160個國家的專家制定的主要涉及作者在計算機網(wǎng)絡上權利的(WIPO版權條約》和(WIPO表演和錄音制品條約》。此外，日本、加拿大等國家也都出臺了相關的法律。
為適應數(shù)字技術下網(wǎng)絡環(huán)境對知識產(chǎn)權的挑戰(zhàn)，我國已先后出臺了若干法律規(guī)范、司法解釋和行政規(guī)章，包括2001年lO月27日對《中華人民共和國著作權法》的修正、國務院2002年1月1日修正后施行的《計算機軟件保護條例》、最高人民法院2000年l1月22日通過的《關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、2002年10月15日施行的《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》、2004年12月21日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布的《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》、2006年國務院通過的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》以及2009年通過的《侵權責任法》等等。
這些法律、行政法規(guī)、司法解釋從民事、刑事以及行政方面都在各自的適用領域內(nèi)均發(fā)揮著重要作用，但相對于日新月異的網(wǎng)絡技術發(fā)展而言，我國現(xiàn)有的網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權保護法律體系仍然存在不足，例如由于侵權行為都是在網(wǎng)絡上進行的，則證據(jù)的搜索與保存問題便成為操作中一個急需解決的現(xiàn)實問題。而在傳統(tǒng)情況下，對于知識產(chǎn)權犯罪行為的危害后果主要以違法所得、非法經(jīng)營額等因素來判斷。如最高人民法院《關于審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》對于侵犯著作權犯罪危害后果的判定主要即是依據(jù)數(shù)額確定的。根據(jù)其第2條第1款的規(guī)定，個人違法所得數(shù)額、個人非法經(jīng)營數(shù)額是判斷該罪的主要依據(jù)。但在網(wǎng)絡環(huán)境下，行為的社會危害性僅僅從違法所得、非法經(jīng)營額來判斷還遠不足夠。很多情況下，行為人雖然違法所得、非法經(jīng)營數(shù)額很少甚至沒有，但其社會危害性卻可能極大。此時，知識產(chǎn)權侵權行為的社會危害性就可能體現(xiàn)在侵權規(guī)模上，而判斷侵權的規(guī)模除了要看侵權金額的大小，更要看制售侵權品的數(shù)量和范圍。可見，與非網(wǎng)絡環(huán)境下的侵權行為相比，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪因其侵權方式發(fā)生了很大的變化，致使其社會危害性往往更大，但許多嚴重侵權行為在金額上卻達不到標準。
五、加強網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護的建議
(一)加快網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護立法
如上所述，盡管我國已經(jīng)有相應的有關保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的法律法規(guī)，但是此類法律法規(guī)大多足以司法解釋與行政法規(guī)的形式出現(xiàn)，很少是由全人大常委會通過以法律的形式出現(xiàn)，這就說明有關網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的相關法律在法律位階上并不高。此外，由于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權包括網(wǎng)絡著作權、網(wǎng)絡商標權以及網(wǎng)絡專利權，現(xiàn)有的法律規(guī)范中并沒有網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的概念，因此，對于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護都是零散見于各個法律規(guī)范中。由于著作權侵權行為無論在何種環(huán)境下都較為常見，目前針對著作權侵權行為的法律規(guī)定較商標權與專利權侵權行為的法律規(guī)定更多，需要加強對商標權與專利權保護的法律規(guī)定。而對于在保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權中的相關問題，例如證據(jù)問題，也應在《證據(jù)法》中加以規(guī)定或以其他形式規(guī)定。
(二)完善網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護機制
網(wǎng)絡交易平臺不能游離于法律監(jiān)督之外，網(wǎng)絡交易平臺的經(jīng)營者，應當借助技術手段對交易各個階段進行監(jiān)控，在其設計的網(wǎng)絡交易流程中加人知識產(chǎn)權審查程序，采取審核賣家真實身份信息、交納保證金、提高進人門檻、追究售假責任等措施，對于權利人的投訴建立處理反饋機制，做到網(wǎng)上商品交易可查、可控、可問責，及時發(fā)現(xiàn)并制止相關侵權行為。
(三)提高公民網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護的法律道德意識和技術手段
法律是一種外在約束，要起到根本警示作用還要依靠道德。因此，除了要從形式上完善立法，實踐中打擊侵權行為之外，更要設法提高網(wǎng)絡傳媒從業(yè)人員的道德水準，更要倡導和鼓勵互聯(lián)網(wǎng)商家和廣大網(wǎng)民自覺維護網(wǎng)上基本秩序。例如對于提供網(wǎng)絡服務商，在發(fā)現(xiàn)用戶有侵犯網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的行為時能夠主動采取相應措施，使用互聯(lián)網(wǎng)的用戶能自覺自發(fā)自動地維護網(wǎng)絡秩序，抵制、舉報、打擊網(wǎng)絡侵權行為。
在強調(diào)法治、德治的同時，還要積極采取技術措施，加強技術監(jiān)督的力度。例如通過數(shù)據(jù)加密和數(shù)字簽名技術，防止網(wǎng)絡信息的失密和篡改等。
關鍵詞：網(wǎng)絡知識產(chǎn)權；網(wǎng)絡侵權行為；法律救濟
一、國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀，并針對現(xiàn)狀提出保護措施
近年來，我國政府不斷加大信息網(wǎng)絡技術文化建設和管理力度，加強網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權保護工作，在推進網(wǎng)絡版權保護方面取得了明顯成效：網(wǎng)絡環(huán)境下的版權保護法律法規(guī)體系初步建立，2006年7月《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》正式實施；國際承諾付諸實施的《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》和《世界知識產(chǎn)權組織表演和錄音制品條約》兩個互聯(lián)網(wǎng)國際條約也在中國正式生效，這兩個條約更新和補充了世界知識產(chǎn)權組織現(xiàn)有關于版權和鄰接權的主要條約《伯爾尼公約》和《羅馬公約》，是自伯爾尼公約和羅馬公約通過以來，新的作品形式、新的市場以及新的傳播形式。1997年，美國國會又先后通過了《1997年網(wǎng)絡著作權責任限制法案》、《1997年世界知識產(chǎn)權組織著作權實施法案》以及《1997年數(shù)字著作權和科技教育法案》。在此基礎上，1998年10月，根據(jù)《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》(WCT)的規(guī)定，美國制定并頒布了《數(shù)字千年版權法》(DMCA)，從民事和刑事兩個方面，對數(shù)字化網(wǎng)絡傳輸所涉及到的技術措施和版權管理信息的侵權和犯罪，做出了明確規(guī)定，這樣，使包括數(shù)字圖書館在內(nèi)的網(wǎng)上著作權的保護在法律上有了嚴格具體明晰的界定。我國2001年新修訂的《中華人民共利國著作權法》第14條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權”。盡管我國著作權法沒有直接提到數(shù)據(jù)庫的著作權保護，但可以把符合作品要求的數(shù)據(jù)庫歸入?yún)R編作品予以著作權保護，新《著作權法》第14條就是數(shù)據(jù)庫著作權保護的法律依據(jù)。
二、我國網(wǎng)絡技術安全立法現(xiàn)狀
1過分強化政府對網(wǎng)絡的管制而漠視相關網(wǎng)絡主體權利的保護
雖然我們認識到立法在維護信息網(wǎng)絡技術安全中的重要作用，但是仍然忽視了信息網(wǎng)絡技術安全產(chǎn)業(yè)的自主發(fā)展。如我國有關政府部門頒布的各類法規(guī)和規(guī)章都不約而同紛紛只強調(diào)規(guī)范秩序、維護安全，而忽視了各網(wǎng)絡主體的權利保護。
2立法主體多、層次低、缺乏權威性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性
有關我國目前具體的網(wǎng)絡立法，一方面，近年來制定了一系列法律，另一方面又相繼頒布了一大批有關網(wǎng)絡方面的專門立法、司法解釋和其他規(guī)定，甚至還有數(shù)量相當龐大的各類通知、通告、制度和政策之類的規(guī)范性文件。政府管理性法規(guī)數(shù)量遠遠大于人大立法，這種現(xiàn)象導致不同位階的立法沖突、網(wǎng)絡立法缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。
3立法程序缺乏民主的參與
法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方法規(guī)和規(guī)章大都為社會所有領域信息網(wǎng)絡技術安全所普遍適用，沒有一部專門的信息網(wǎng)絡技術安全保護法案能夠廣泛地聽取有關機關、組織和公民的意見。可以認為，我國早已認識到了信息網(wǎng)絡技術安全立法的必要性和緊迫性。但是，從國家戰(zhàn)略的高度看，僅靠傳統(tǒng)的和現(xiàn)有的法律體系已經(jīng)越來越不能滿足信息網(wǎng)絡技術發(fā)展的需要。而且，由于立法層次低，立法內(nèi)容“管理”的色彩太濃，且多是行政部門多頭立法、多頭管理，形成執(zhí)法主題多元化，更不可避免帶來了法律的協(xié)調(diào)性不夠，嚴重影響了立法質(zhì)量和執(zhí)法力度。因此，盡快將信息網(wǎng)絡立法問題做通盤研究，認真研究相關國際立法的動向，積極參與保障信息網(wǎng)絡技術安全的國際合作，統(tǒng)一我國信息網(wǎng)絡技術安全的法律體系，完善信息網(wǎng)絡技術安全保護機制，已是刻不容緩。在具體的立法模式上，則可以參照世界上信息網(wǎng)絡技術發(fā)達的國家，如德國、美國、法國以及新加坡等國家的立法模式。可以說，計算機網(wǎng)絡法律涉及人們社會生活的各個層面，是一個內(nèi)涵與外延非常豐富的概念，它并不是單靠一個部門法就可以解決的。就我國立法的傳統(tǒng)習慣和司法的現(xiàn)狀而言，將信息網(wǎng)絡技術立法在人大統(tǒng)一立法的前提下，可授權各個部門制定一定的部門法，在立法上成本更低、司法上更易操作。計算機網(wǎng)絡法律的實質(zhì)是由眾多法律部門中有關法律、法規(guī)集合構成的法律法規(guī)群。在這方面，我們可以采用我國《立法法》來解決各法律部門之間的沖突，《立法法》明確規(guī)定了法律、法規(guī)的效力等級，規(guī)定法律的效力高于法規(guī)和規(guī)章。
我國立法的滯后決定了司法要先行一步，對于目前所產(chǎn)生的網(wǎng)上知識產(chǎn)權糾紛又不能坐視不理。因此，許多業(yè)內(nèi)人士都在為此問題來積極想辦法，以適應形勢發(fā)展的需要，但是我國法律對于網(wǎng)上行為的界定還非常模糊，這也造成了司法實踐的困難。
三、知識產(chǎn)權理論中的版權、專利權、馳名商標在網(wǎng)絡下的侵權行為
也許有些人認為網(wǎng)絡本身就是資源共享的，而且是開放型的狀態(tài)，其可供進入的端口很多，只要愿意誰都可以在網(wǎng)上發(fā)表言論或從網(wǎng)上拷貝下那些根本不知道署的是真名還是假名的文章。但是，須知網(wǎng)絡只是信息資源載體的一種形式，其本質(zhì)與報紙等傳統(tǒng)媒體沒有任何區(qū)別。網(wǎng)絡經(jīng)濟也同現(xiàn)實中的經(jīng)濟規(guī)律是一樣的，同樣要遵守共同的游戲規(guī)則，這其中就包括對網(wǎng)上的資源的利用問題。否則，無論對誰都是不公平的，因為，任何有價值的創(chuàng)造都應當獲得其相應的報酬。
侵權行為集中化在網(wǎng)絡環(huán)境下，行為人侵犯的知識產(chǎn)權主要集中在對版權的侵害上。一旦版權人的作品進入網(wǎng)絡空間，網(wǎng)上用戶便可以自行瀏覽、自由下載，輕易復制。版權人對其財產(chǎn)權甚至人身權都可能受到侵害。我們常說的網(wǎng)絡侵權實際上經(jīng)常指的是侵犯版權，但實際上網(wǎng)上侵犯知識產(chǎn)權的形式還是多種多樣的。
目前網(wǎng)絡侵犯知識產(chǎn)權的形式主要有：
第一，對于版權的侵犯即對于我們常說的著作權的侵犯。版權的無形性與網(wǎng)絡的開放性特征相一致，所以導致了這種侵權方式。一方面，一些網(wǎng)站把別人的文字作品未經(jīng)著作權人許可在互聯(lián)網(wǎng)上公開發(fā)表，另一方面，一些報紙雜志等傳統(tǒng)媒體從網(wǎng)上直接拷貝下來別人的文章而發(fā)表。這兩種都屬于侵犯版權的行為。
第二，利用網(wǎng)絡搞不正當競爭。
(1)域名搶注是一種不正當競爭行為。
因特網(wǎng)的發(fā)展和廣泛應用，加速和促進了電子商務的發(fā)展。經(jīng)營者在因特網(wǎng)上進行交易的前提是其必須注冊擁有自己的因特網(wǎng)地址——域名。隨著信息技術的發(fā)展，域名的價值性體現(xiàn)得越來越明顯。因此，將知名企業(yè)的企業(yè)名稱、商號、或者企業(yè)的商標作為域名進行搶先注冊或進行使用，或者是待價而沽，進行轉讓、出租等行為越來越多。1998年10月12日，廣東省科龍(榮聲)集團有限公司在海淀區(qū)法院吳永安搶注域名糾紛案拉開了搶注域名訴訟的序幕。由于域名的法律性質(zhì)尚無明確的界定，對因域名搶注而產(chǎn)生的糾紛按商標侵權，還是按不正當競爭處理，至今沒有一致性的意見。
(2)利用網(wǎng)絡進行虛假宣傳構成不正當競爭。
因特網(wǎng)作為一種新興的傳播媒介，其方便、快捷、廉價和不受地域限制的特點，越來越受到重視。許多經(jīng)營者通過網(wǎng)絡對自身及經(jīng)營活動進行宣傳，取得了良好的效果。但也有不少的經(jīng)營者并不是本著誠實、講信譽的原因則利用因特網(wǎng)對其經(jīng)營活動進行宣傳，而是進行虛假宣傳來抬高自己，貶低其他同類經(jīng)營者。
第三，商標侵權。
根據(jù)《商標法》第三十八條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：(1)未經(jīng)注冊商標所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的；(2)銷售明知是假冒注冊商標的商品的；(3)偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的；(4)給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。
四、存在問題
首先，網(wǎng)絡時代的到來使傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權保護體系收到了前所未有的沖擊，網(wǎng)絡大大改變了人們的生活方式和交流方式，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權的無形性，專有性，地域性，時間性等特點，但在網(wǎng)絡環(huán)境中基本已經(jīng)都不存在了。取而代之的是網(wǎng)絡環(huán)境下的作品數(shù)字化，公開公共化，無國界化等新的特征。傳播形式發(fā)生很大變化，速度更加迅捷，而且作品一旦在網(wǎng)上被公開，其傳播，下載，復制等一系列的行為就很難被權利人所掌握，即使發(fā)生侵權，也很難向法院舉證。網(wǎng)絡傳輸?shù)钠占昂蛻茫瑸闄嗬藢崿F(xiàn)自己的權利帶來了困難。權利人無法知道自己的作品被誰使用了，如果使用了，使用了多少次，很難主張自己的權利。
其次，隨著網(wǎng)絡的迅猛發(fā)展，大量的作品正在越來越多和越來越快地從傳統(tǒng)形式(主要是紙介的形式，還包括錄音、錄像等形式)轉換為網(wǎng)絡形式，并上網(wǎng)傳播，在這一過程中，不可避免地會出現(xiàn)作品的權利人以及傳統(tǒng)形式的鄰接權人與網(wǎng)絡形式的傳播者之間的權利沖突乃至糾紛。但是我國目前的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護體系尚未完善，雖然已經(jīng)制定了相關法律法規(guī)來約束網(wǎng)民的行為，但由于法律的滯后性和保守性，立法還遠遠不能適應網(wǎng)絡技術的發(fā)展速度。網(wǎng)絡侵權行為具有涉及地域廣，證據(jù)易刪除、難保留，侵權數(shù)量大、隱蔽性強等諸多特點，這些問題的解決都依賴于網(wǎng)絡技術的發(fā)展。而且對于網(wǎng)絡技術的立法，還面臨著確認難，取證難，侵權責任分擔復雜等一系列亟待解決的難題。
再次，人們在傳統(tǒng)的社會現(xiàn)實與網(wǎng)絡社會中的道德觀念存在很大差異。傳統(tǒng)的社會，依靠法律法規(guī)，社會道德以及社會輿論等的監(jiān)督，以及周圍人們的提醒或者注視下，傳統(tǒng)的法律和道德都會相對很好的被維護。而網(wǎng)絡社會是一個相對非常自由的空間，既沒有中心，也沒有明確的國界和地區(qū)的界限，人們受到的時間空間的束縛大大縮小。我國也在把握時機，立足本國國情并努力與國際接軌，尋求一條有效的解決途。
互聯(lián)網(wǎng)作為第四媒體，其功能之強大是其他傳統(tǒng)媒體無法比擬的，因此，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權的危害要比傳統(tǒng)的侵權行為要大的多。首先，計算機網(wǎng)絡的全球性和信息傳輸?shù)目焖傩詻Q定了網(wǎng)絡侵權影響的范圍之廣，速度之快。在網(wǎng)絡環(huán)境下，一條侵權言論可以在幾秒鐘之內(nèi)就能傳遍全世界每一個角落，其不良影響也會隨之遍布全世界。其次，網(wǎng)絡侵權責任的界定困難。最后，由于網(wǎng)站內(nèi)容容易被更改和刪除，因此涉及網(wǎng)絡侵權的案件在審理過程中取證非常困難。
參考文獻：
陶月娥.論侵犯網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪[J].遼寧警專學報，2005，(6)：50.
田宏杰.論中國知識產(chǎn)權的刑事法律保護[J].中國法學，2003，(2)：147.
管瑞哲.網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪研究[D].華東政法學院碩士論文，2007，(4)：31.
鄭成思.《版權法》(修訂本)[M].北京：中國人民大學出版社，1997.
論文摘要：網(wǎng)絡技術的應用與發(fā)展，在使版權、商標和專利等知識產(chǎn)權權利載體，突破傳統(tǒng)存在、發(fā)表、傳播、使用等知識產(chǎn)權權利體現(xiàn)形式，以電子化和數(shù)據(jù)交換等形式通過網(wǎng)絡技術平臺而進一步得以體現(xiàn)出來，從而極大地豐富了知識產(chǎn)權的內(nèi)涵之外，也給傳統(tǒng)法律規(guī)則的適用帶來新的沖擊與挑戰(zhàn)，特別是還形成一種全新的知識產(chǎn)權爭議形態(tài)—域名爭端。
知識產(chǎn)權和誹謗之爭是網(wǎng)絡爭議案件的主要方面，各國法院所受理的網(wǎng)絡爭議中，知識產(chǎn)權案件特別是網(wǎng)絡商標爭議占有重要地位。隨著網(wǎng)絡技術手段的革新和世界范圍內(nèi)對網(wǎng)絡技術手段應用程度的不斷深人，書籍報刊、電影電視、音樂美術、軟件程序等享有版權保護的作品，日益以電子數(shù)據(jù)的方式通過互聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡技術手段，在世界范圍有償或無償?shù)氐靡詡鞑ァ１挥靡酝卣故袌鰳I(yè)務范圍，產(chǎn)品或服務信息廣告、表明產(chǎn)品性能和經(jīng)營者商譽的商標，在網(wǎng)絡技術背景下更獲得前所未有的影響力。與此相應，為便于網(wǎng)絡使用者登錄互聯(lián)網(wǎng)而發(fā)展起來的域名體系，在商標制度之外，亦體現(xiàn)出某種類似于商標的便于人們識記的性能或特殊利益。而當事人出于某種目的使用特定字眼或名稱所注冊域名的存在，有可能引起其他網(wǎng)絡使用者的誤解或誤導消費者，同時也可能導致某實體或相關商標持有人，因他人搶先注冊的原因，而無法以其自身名稱或其所持有商標為核心字眼注冊域名，并使其不合理地蒙受損失。
一、版權和鄰接權
版權和相關權利涵蓋人類創(chuàng)造性財富的廣泛領域，依該領域最富影響的國際公約—《伯爾尼公約》的規(guī)定，各種形式的創(chuàng)造性寫作、計算機程序、數(shù)據(jù)庫、音樂影像作品、繪畫美術作品、攝影作品等所有文字和藝術作品，都受版權保護規(guī)則的調(diào)整;鄰接權則包括任何將原始文字、藝術作品推向公眾從而進一步創(chuàng)造的價值，這包括表演權、錄音錄像制作權和廣播組織權等。電子數(shù)據(jù)技術可將所有此類素材數(shù)字化，并通過互動性的網(wǎng)絡技術手段加以發(fā)表、傳播、復制和儲存。在當今信息技術條件下，互聯(lián)網(wǎng)已成為世界范圍內(nèi)最大的復制平臺，人們在不損毫原作質(zhì)量的情況下，可以在數(shù)量上不受限制地復制版權和鄰接權作品，并可瞬間在世界范圍內(nèi)得以傳播。
版權和鄰接權作品被加以數(shù)字化并通過網(wǎng)絡廣泛傳播的事實，在國際國內(nèi)層面給各國現(xiàn)行知識產(chǎn)權保護法律帶來新的沖擊與挑戰(zhàn)。首先是對因網(wǎng)絡技術的廣泛應用而出現(xiàn)的，新型知識產(chǎn)權作品形態(tài)及利用方式該如何加以定性，某種特殊的數(shù)字化作品利用方式是否受知識產(chǎn)權法律的保護，無論在理論上抑或是在實踐中都可能還是個未知數(shù)。從現(xiàn)行國際國內(nèi)知識產(chǎn)權法律規(guī)則加以考察，版權人或鄰接權持有人享有某種授權他人使用的控制權或獲取某種報酬的權利，這其中自然關涉復制、制作和以一定方式公之于眾的權利。而當電子技術手段使享有知識產(chǎn)權的作品得以通過網(wǎng)絡廣泛傳播和被加以復制時，所謂的復制或公之于眾等此種基本行為，該如何加以定性則難免令人質(zhì)疑，是否每一次對相關作品的復制、瀏覽、傳輸?shù)壤眯袨榫鶎侔鏅啾Ｗo法律調(diào)整之列?依《伯爾尼公約》之規(guī)定，任何方式或形式的復制均屬公約調(diào)整之列。由此，對數(shù)字化的版權作品的利用均屬公約保護之列，然而電腦內(nèi)存對相關作品的短暫緩存，能否成其為版權保護法律制度下的復制，在國際國內(nèi)法律層面仍不無疑問。
此外，近年來在網(wǎng)絡版權和鄰接權領域所產(chǎn)生的一些系列重要問題，亦引起了網(wǎng)絡使用者、國際國內(nèi)立法和司法實踐部門的充分關注。諸如電子背景下版權保護的范圍、網(wǎng)絡服務商的責任、電子背景下表演者的權利、數(shù)字電影電視與電臺制作發(fā)行人的權利、在線版權信息鏈接重置與下載、數(shù)據(jù)庫及數(shù)據(jù)信息來源者的權利保護、一定系統(tǒng)范圍內(nèi)成員共享音樂與影視作品、電子背景下的授權使用與電子版權管理等，凡此種種因為網(wǎng)絡信息技術應用所引起的版權及鄰接權保護問題，在給電子商務注人新的生命力的同時，也給理論研究及國際國內(nèi)立法與司法實踐部門帶來迫在眉睫的沖擊與挑戰(zhàn)。
二、商標與其他標志
商標在商務活動中扮演者重要的角色，商標是消費者賴以選擇商品，以及將產(chǎn)品制造者與流通市場結合起來的重要紐帶。商標持有人排他性地使用商標的權利，一方面可以維護產(chǎn)品制造者與產(chǎn)品銷售者的商譽，另一方面也可有效防止消費者為他們所不期望的其他廠商所誤導。特別是隨著網(wǎng)絡經(jīng)濟如潮般的發(fā)展，網(wǎng)絡公司為確立其認知程度和良好信譽并確保其競爭力，熱衷于維護其自身信譽和標記。在涉網(wǎng)交易中，消費者大多情況下都沒有機會在獲取商品或服務之前，面對面地與銷售者進行交流并查驗商品或服務，其決定接受商品或服務的原因往往并不來源于在線交易經(jīng)驗，相反更多地取決于對相關標記或品牌的認可。
有關網(wǎng)絡商標的保護問題，在國際范圍內(nèi)存在某種一般共識，即對網(wǎng)絡商標權益的法律保護范圍，既不比現(xiàn)實世界中商標權的保護程度高，也不比現(xiàn)實世界中商標權的保護程度低。盡管網(wǎng)絡商標權益之爭自然地具有跨國界的屬性，但是國際國內(nèi)商標保護法律規(guī)則，依其一般屬性都是在地域性基礎上被予以適用的。在電子技術背景下，各國至少在目前階段仍將固守屬地觀念，而不會順應互聯(lián)網(wǎng)等電子技術的發(fā)展而確立超國界的商標權保護規(guī)則。問題是相同或類似商標標識在不同國家，甚至在同一國家內(nèi)的不同商品或服務領域，可以存在多個商標權利持有人，在人們并不習慣顧及地域范圍或難以確定相關信息來源地域范圍而接受商品或服務，或推廣市場業(yè)務范圍的網(wǎng)絡技術背景下，以地域觀念為基礎的商標權益法律保護規(guī)則，必然受到質(zhì)疑或產(chǎn)生域外效力。
全球范圍內(nèi)為數(shù)甚巨的包含商標或其他標識的域名，都并非商標持有人所注冊，或由他人獲準授權注冊。此種域名的存在，因其所發(fā)揮的類似于商標的效能，在給商標持有人帶來不正當競爭從而使其遭致?lián)p失的同時，也誤導或欺騙了廣大的消費者。域名搶注已越來越引起商標持有人和各國立法與司法實踐部門的極大關注。商標持有人的商標除了在域名注冊中被他人不當使用外，某些網(wǎng)絡信息提供者或電子商務參與者，為吸引方便訪客登錄其網(wǎng)站，在其網(wǎng)頁信息中包含他人所持有商標或標記、在搜索關鍵詞中使用他人商標或標識、在他人網(wǎng)頁中插人彈出窗口誘使訪客點擊或直接在此類窗口的顯要位置使用他人的商標或標識、在他人網(wǎng)頁或商標權標識項下利用軟件技術設置網(wǎng)絡瀏覽陷阱迫使訪客瀏覽網(wǎng)頁而難以自主選擇、通過鏈接或重置使訪客誤認為自己登錄并瀏覽了商標持有人的網(wǎng)頁并獲取了該網(wǎng)頁所提供的某種商品或服務信息，凡此種種因電子技術的迅速發(fā)展而給商標權及其相關權益維護所帶來的沖擊與挑戰(zhàn)，都極易引發(fā)新型的商標權益爭議。由此，不可避免地使受案法院在電子技術背景下，面臨著如何有效確定管轄權和適用法律，及如何確保判決的承認與執(zhí)行等新型國際私法問題的時代考驗。
三、域名
盡管在互聯(lián)網(wǎng)領域并不存在為整個網(wǎng)絡負責的一般組織，或金融或運行管理機構，但是為確保互聯(lián)網(wǎng)的正常運行，依互聯(lián)網(wǎng)的層級規(guī)范體系，必須存在某種能夠擔負起一定管理職能的特殊類型的管理部門。其中IP地址由四組數(shù)字組成，通過該組數(shù)字可確保計算機使用者發(fā)送并獲取網(wǎng)絡數(shù)據(jù)，同時反映其現(xiàn)實地理位置之所在。因為該種數(shù)字識記與使用的不便，在上個世紀八十年代，一種與IP地址相對應但便于識記的域名體系應運而生。
與商標注冊要求注冊者使用或意欲使用所注冊商標不同，域名的注冊奉行誰先來誰先接受服務的規(guī)則，域名注冊人在注冊域名時并無使用域名的要求。因為域名所擔負的代表IP地址的功能，在同一頂級域名下，兩個實體不能使用相同的域名，不過不同實體可以在不同的頂級域名下以相同字眼注冊域名。三級或四級甚至某些情形下的次級域的字眼，都可能是注冊者所選擇的，當其所選擇的字眼與他人的名稱、商標或其他標識相同或相似，使商標持有人難以以其所持有商標注冊域名或容易迷惑誤導他人時，則往往引發(fā)爭議。此外，不同領域或不同國家的相同標識或字眼的商標持有人，就其所持有商標或其他標識正當?shù)刈杂蛎麜r，也可能引發(fā)爭議。
域名體系給網(wǎng)絡參與人提供了一種便捷的，表明其網(wǎng)絡身份或標識的途徑，但是其所擔負的功能并非僅限于簡單地表明其網(wǎng)絡地理位置，而是可以給網(wǎng)絡參與者提供一種便于識記或能產(chǎn)生某種商業(yè)或其他價值的頗佳存在位置。由此，以簡潔的、大眾化的、有特色的或有某種知名度的字眼或標識注冊域名，便往往成其為當事人的首選。而用他人某種有一定影響的稱謂或他人所持有商標注冊域名，似乎較易達到注冊者所預期的效果。問題是如此一來，其稱謂被他人注冊為域名的實體或相應商標持有人自己，反倒不能以相應字眼注冊域名，由此便面臨著或甘愿自身權益遭受損失，或掏腰包出高價購買他人所注冊相關域名，或通過爭議解決途徑尋求救濟以擺脫困境的選擇。
近年來，商標持有人往往因他人注冊與其商標標識相同或相似的容易引起混淆的域名，而使自己面臨著難以行使商標權利而遭受損害的風險，域名搶注已構成對商標持有人相應權利的嚴重威脅。所謂域名搶注，指的是某人出于惡意而精心地以侵犯他人商標或稱謂的方式注冊域名，這與前述不同商標持有人合法地競相注冊域名而引起的域名爭議不同，惡意搶注者創(chuàng)建某網(wǎng)站并非因其對相關特殊商品、服務或名稱等具有某種正當利益。
為解決商標持有人與其他精心地出于惡意注冊域名的域名搶注者之間的沖突，確立有效的爭議解決程序。UDRP爭端解決政策要求所有頂級域名的持有者，在向ICANN(域名和數(shù)字分配網(wǎng)絡公司)申請注冊域名時，都必須遵守UDRP爭端解決程序，從而在某種意義上確立了域名爭端解決的國際機制。UDRP僅僅是試圖反映現(xiàn)存法律的一種政策，其本身并非法律，由此那種認為各國現(xiàn)行法除了在證明相應爭議商標權或服務標識的有效性之外，便與爭議解決并不相干的觀點頗值商榷。由此，即使UDRP爭端解決程序在國際范圍內(nèi)廣為接受，諸如此類下述一些頗為棘手的問題，仍然困擾著域名爭議的有效解決，即一國法院對涉及受某內(nèi)國法律保護的商標權的域名爭議是否享有管轄權?在國際國內(nèi)域名爭議解決程序中敗訴的域名持有人，是否處于如同在其他通常商業(yè)爭議解決程序中敗訴一樣的處境?如果內(nèi)國法院對某域名爭議享有管轄權，是否即意味著該法院可就域名注冊機構行使管轄權而發(fā)出撤銷注冊的命令?知識產(chǎn)權的地域性對域名侵權案件判決的域外承認與執(zhí)行有何影響?
四、專利
專利保護體系在確保技術革新與發(fā)展的同時，授予專利持有人在一定的時間期限內(nèi)，阻止他人以商業(yè)目的使用專利技術的獨占性權利。此外，與此種獨占權相協(xié)調(diào)，專利持有人有義務向公眾披露專利信息資料。向公眾披露專利技術信息的強制性義務，使他人有機會獲取豐富的專利技術信息，從而在為技術轉讓提供方便的同時，亦有助于推進技術革新與發(fā)明。在電子技術背景下，除了網(wǎng)絡技術的發(fā)展需以某種專利技術的披露與應用為條件外，網(wǎng)絡本身亦為專利技術披露與革新提供了更為廣闊的空間，電子商務的發(fā)展更是以各種軟硬件計算機與網(wǎng)絡技術為核心條件。然而，新型技術手段的廣泛應用，也給傳統(tǒng)專利保護體系帶來沖擊與挑戰(zhàn)。
內(nèi)容摘要：全球創(chuàng)新網(wǎng)絡中企業(yè)開放程度提高，將導致知識產(chǎn)權管理更加復雜。本文通過分析全球創(chuàng)新網(wǎng)絡中知識產(chǎn)權的特性，以及知識產(chǎn)權管理的影響因素，結合博奧生物有限公司的全球創(chuàng)新網(wǎng)絡管理實踐，提出一些切實可行的策略建議。
關鍵詞：全球創(chuàng)新網(wǎng)絡 知識產(chǎn)權戰(zhàn)略
在當前經(jīng)濟形勢下，創(chuàng)新對于企業(yè)至關重要。隨著經(jīng)濟全球化進程的加快，市場瞬息萬變，信息和知識得到空前的廣泛傳播，越來越多的企業(yè)開始從封閉式創(chuàng)新向開放式創(chuàng)新轉變。全球創(chuàng)新網(wǎng)絡作為一種開放式創(chuàng)新，是企業(yè)在全球范圍內(nèi)搜索可利用的知識資源、關注資源使用權并且具備高度開放性的創(chuàng)新戰(zhàn)略，有助于企業(yè)快速而低成本地完成復雜創(chuàng)新，實現(xiàn)戰(zhàn)略意圖。全球創(chuàng)新網(wǎng)絡戰(zhàn)略具有的開放性屬性為企業(yè)降低了成本，提高了創(chuàng)新能力，但與此同時，也造成知識產(chǎn)權管理的新問題。如何進行全球創(chuàng)新網(wǎng)絡中的知識產(chǎn)權管理，成為亟待解決的重要問題。
全球創(chuàng)新網(wǎng)絡中知識產(chǎn)權的特性
在20世紀，企業(yè)主要采用封閉式創(chuàng)新模式，在企業(yè)內(nèi)部進行研發(fā)，通過不斷加大研發(fā)投入，完全由自己掌握領先技術，借助知識產(chǎn)權保護制度來獲得更高利潤。這種戰(zhàn)略思維確實使眾多大型企業(yè)獲益。然而進入21世紀，技術更加復雜，市場變化迅速，知識廣泛分布以及風險投資的大量涌現(xiàn)，企業(yè)完全依靠自己力量進行內(nèi)部研發(fā)的優(yōu)勢逐漸減弱，開始關注與外界進行合作，例如尋找合作伙伴、建立聯(lián)盟等，從而降低研發(fā)風險。合作創(chuàng)新使企業(yè)研發(fā)開始從內(nèi)部向外部擴展，但對于合作伙伴之外的企業(yè)依然處于封閉創(chuàng)新狀態(tài)。隨后，企業(yè)進一步開放，進行開放式創(chuàng)新，在重視內(nèi)部研發(fā)的同時，也積極利用外部資源，模糊企業(yè)邊界，與外界進行動態(tài)合作，提高企業(yè)創(chuàng)新效率。而全球創(chuàng)新網(wǎng)絡中的企業(yè)在全球范圍內(nèi)共享創(chuàng)新資源，開放程度更高，受到技術、人才、資源的限制更少。
從封閉式創(chuàng)新到全球創(chuàng)新網(wǎng)絡，企業(yè)開放程度越來越高，對外界資源的利用更加高效，創(chuàng)新效率更高，但同時，對創(chuàng)新成果的控制力也越來越弱。創(chuàng)新成果中知識產(chǎn)權是創(chuàng)新效率的重要衡量指標，作為企業(yè)獲取超額利潤的獨特競爭優(yōu)勢，是促使企業(yè)進一步進行創(chuàng)新的源動力。但全球創(chuàng)新網(wǎng)絡從全球范圍尋找有用技術，有合作研發(fā)、購買、交叉許可、技術標準聯(lián)盟、免費開放平臺等主要形式，通常無法獨自擁有知識產(chǎn)權，并且由于知識產(chǎn)權具有地域性，使得知識產(chǎn)權管理更加復雜。若知識產(chǎn)權管理不力，增加了企業(yè)搜尋和利用外部知識資源的交易成本，將極大影響企業(yè)建立全球創(chuàng)新網(wǎng)絡的積極性。因而，全球創(chuàng)新網(wǎng)絡中知識產(chǎn)權戰(zhàn)略是全球創(chuàng)新網(wǎng)絡能否順利建立并運行的關鍵。
全球創(chuàng)新網(wǎng)絡中知識產(chǎn)權管理的影響因素
全球創(chuàng)新網(wǎng)絡中企業(yè)的開放性與知識產(chǎn)權的排他性，導致知識產(chǎn)權管理的核心問題就是降低創(chuàng)新外部性的負效應。全球創(chuàng)新網(wǎng)絡中知識產(chǎn)權管理受到多種因素影響：
全球創(chuàng)新環(huán)境。企業(yè)利用全球創(chuàng)新網(wǎng)絡可以最大程度實現(xiàn)知識產(chǎn)權的價值，但同時也增加了侵犯知識產(chǎn)權的風險。國外知識產(chǎn)權保護制度成熟、完備，企業(yè)采用各項措施防范知識產(chǎn)權侵犯的發(fā)生，例如建立專利聯(lián)盟、跨國公司在全球申請專利等。我國企業(yè)常常由于在國外侵犯別家企業(yè)的知識產(chǎn)權而受到處罰。這種幾乎處處存在的知識產(chǎn)權保護圈比國內(nèi)更嚴密。
知識轉移或共享的動機。在全球范圍內(nèi)選取有用的知識資源與合作伙伴時，更應關注對方的動機。有些企業(yè)掩蓋自己的技術缺陷，利用資源共享或轉移的機會搭便車或竊取技術秘密。若無法識別這些不良動機，可能造成創(chuàng)新成果的巨大損失。
知識產(chǎn)權的外溢。在使用知識資源時，必然存在知識外溢的情況，因而，在簽署知識產(chǎn)權使用協(xié)議時，就須明確若出現(xiàn)不可避免的相關技術時如何處理，若產(chǎn)生新知識產(chǎn)權如何進行收益分配等。
案例研究
博奧生物有限公司（以下簡稱“博奧生物”）暨生物芯片北京國家工程研究中心成立于2000年9月，以清華大學、中國醫(yī)學科學院等科研單位為技術依托，致力于為集成醫(yī)療領域開發(fā)和提供創(chuàng)新性產(chǎn)品和服務，研制開發(fā)生物芯片及相關儀器設備、試劑耗材、軟件數(shù)據(jù)庫等四個系列具有自主知識產(chǎn)權的產(chǎn)品和服務。博奧生物先后多項產(chǎn)品被認定為北京市自主創(chuàng)新產(chǎn)品和國家創(chuàng)新產(chǎn)品，產(chǎn)品出口北美、歐洲、亞洲、中東等二十余個國家和地區(qū)，并且全資擁有境外獨立法人企業(yè)2家，通過專利技術和現(xiàn)金出資在國內(nèi)外參控股公司2家（博奧生物公司網(wǎng)站，省略）。
2006年，博奧生物被德勤評為中國高科技、高成長50強第一名，其在中國生物科技領域的領先地位可見一斑。短短幾年間取得如此巨大成就，與其堅持利用全球知識資源提高自身技術實力密不可分。
（一）構建全球創(chuàng)新網(wǎng)絡
在全球范圍內(nèi)尋找合作伙伴。博奧生物自建立之初就與國外多家公司建立正式的技術合作或銷售合作，2005年與美國昂飛（Affymetrix）公司合作，共同開發(fā)生物芯片個人掃描儀、專利共享和合作銷售，涉及技術、市場等多個領域，也是博奧生物發(fā)展的關鍵一步（見表1）。
加強自主研發(fā)能力，重視知識產(chǎn)權保護。迄今為止，博奧生物已申請專利128項，其中，中國授權專利81項，美國、日本、歐洲、澳大利亞、新加坡及中國香港、臺灣地區(qū)授權專利38項，同時還有10項軟件著作權進行了登記（2010年9月3日公司網(wǎng)站記錄），并且在已申請的專利中半數(shù)以上已實現(xiàn)了商業(yè)化。
建立海外研發(fā)機構：創(chuàng)立初期，博奧生物以技術入股方式在美國設立生物科技公司―美國騰隆生物科技公司。
（二）知識產(chǎn)權管理戰(zhàn)略
制定規(guī)范的知識產(chǎn)權管理制度。國外生物制藥行業(yè)長期的專利申請，已為中國生物科技企業(yè)筑起一道“專利墻”，博奧生物與外界合作時非常注重遵循國際知識產(chǎn)權制度，從未遇到專利糾紛。并且，積極申請自有專利才有資本與對方進行交叉許可，進入共享平臺。所以，公司制定了規(guī)范的專利工作流程，覆蓋研發(fā)項目管理、成果評價與獎勵、產(chǎn)業(yè)化與技術合作、科技資料管理等各方面（科技潮，2006）。
積極參與制定行業(yè)標準。博奧生物不但積極申請專利，同時也積極推動和參與我國生物芯片技術的標準化工作。2009年12月30日，由博奧生物作為主要起草人所起草的四個行業(yè)標準獲得國家食品藥品監(jiān)督管理局的審定通過，并自2011年6月1日起施行，包括YY/T1151-2009《體外診斷用蛋白質(zhì)微陣列芯片》、YY/T1152-2009《生物芯片用醛基基片》、YY/T1153-2009《體外診斷用DNA微陣列芯片》、YY/T1154-2009《激光共聚焦掃描儀》等技術標準。
“公司＋中心”的運營模式。博奧生物作為我國第一家按照企業(yè)化運營的國家級工程研究中心，采用的是“公司＋中心”的運營模式，將企業(yè)實體與研發(fā)實體融合，始終保持密切的校企合作。公司采用研究中心的運作方式，進行技術創(chuàng)新的同時培養(yǎng)人才；日常運營也遵循企業(yè)的運作模式，進行資本運營、市場推廣等（劉冬梅、蔣朝暉，2004）。
策略建議
在全球創(chuàng)新網(wǎng)絡中，企業(yè)的知識產(chǎn)權管理重點關注知識產(chǎn)權的收益、利用和增值，而非知識產(chǎn)權的控制。針對全球創(chuàng)新網(wǎng)絡中知識產(chǎn)權管理的特殊性，對企業(yè)提出以下策略建議：
（一）完善知識產(chǎn)權評估體系
全球創(chuàng)新網(wǎng)絡主要是在全球范圍內(nèi)搜索資源，技術情況較國內(nèi)更加復雜，合作方的選取對于創(chuàng)新網(wǎng)絡的建立至關重要，必須建立完善的知識產(chǎn)權評估體系，從大量的可用技術中選取最適宜的技術。同時，企業(yè)也必須明確自有知識產(chǎn)權的范圍，在與外界合作時知道哪些技術是自己已經(jīng)擁有的、哪些技術是亟需的、哪些技術是不必要的。并且，全球創(chuàng)新網(wǎng)絡中除了使用或收購外部技術，更多的還是交叉許可或建立技術共享平臺，這都需要企業(yè)明確自己的核心技術。因而，企業(yè)需要建立知識產(chǎn)權評估體系，不僅評估可用的外部資源，同時也對自有資源進行評估。
（二）積極與國外企業(yè)建立合作研發(fā)機構
全球創(chuàng)新網(wǎng)絡中一種重要知識產(chǎn)權獲得方式就是合作研發(fā)，這也是多數(shù)企業(yè)最常用方式。中國企業(yè)與跨國公司組建合資企業(yè)時，應重點考慮建立合作研發(fā)機構，并且在建立初期就明確研發(fā)成果的共同使用權。
（三）將獲得知識產(chǎn)權作為海外并購的重點
獲得全球資源的一種途徑就是購買技術或收購企業(yè)，近年來我國企業(yè)也頻繁進行海外并購，但并購中關于知識產(chǎn)權的獲益并不明顯。國外企業(yè)的品牌價值、營銷渠道、生產(chǎn)基地固然重要，但這些都是基于原有的高端技術，即技術研發(fā)機構及成果。因而海外并購必須將能否獲得知識產(chǎn)權作為重點，否則可能陷入舍本逐末的困局。
（四）充分利用已有技術研發(fā)平臺
開放式的技術研發(fā)平臺中多個企業(yè)共享技術資源，共同進行研發(fā)。現(xiàn)在全球多個行業(yè)中都有由技術領先企業(yè)牽頭建立的開放技術平臺，我國企業(yè)可以積極參與其中，共享其中的開放技術。甚至有些技術領先企業(yè)，還可以利用自己的高新技術參與制定國際技術標準。
（五）充分利用國外中介服務機構
全球創(chuàng)新網(wǎng)絡的技術狀況復雜，完全依靠企業(yè)自身去辨識何種技術適宜、如何選擇合作伙伴，往往力不從心，尤其對于中小企業(yè)更是如此。而國外知識產(chǎn)權中介服務機構掌握大量企業(yè)技術信息，也有與該國企業(yè)技術合作的經(jīng)驗，熟知當?shù)胤ㄒ?guī)，是建立全球創(chuàng)新網(wǎng)絡初期的有力幫手。
以上建議主要是從企業(yè)戰(zhàn)略角度考慮，政府也應為企業(yè)建立全球創(chuàng)新網(wǎng)絡提供有力條件，例如構建國家技術平臺、發(fā)展國內(nèi)科技中介服務機構、推進產(chǎn)學研合作等。
結論
綜上，經(jīng)濟全球化的浪潮下，知識資源在全球范圍內(nèi)進行配置和流動，全球創(chuàng)新網(wǎng)絡幫助企業(yè)利用全球資源提高自主創(chuàng)新能力，向全球產(chǎn)業(yè)鏈的高價值端推進。本文僅考慮領先企業(yè)在全球創(chuàng)新網(wǎng)絡中如何進行知識產(chǎn)權管理，尚未研究針對中小企業(yè)的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，有待進一步完善。
參考文獻：
1.楊武.基于開放式創(chuàng)新的知識產(chǎn)權管理理論研究[J].科學學研究，2006（2）
2.唐方成，仝允桓.經(jīng)濟全球化背景下的開放式創(chuàng)新與企業(yè)的知識產(chǎn)權保護[J].中國軟科學，2007（6）
3.胡承浩，金明浩.論開放式創(chuàng)新模式下的企業(yè)知識產(chǎn)權戰(zhàn)略[J].科技與法律，2008（2）
4.博奧生物公司網(wǎng)站，省略
5.博奧生物：在生物芯片領域持續(xù)創(chuàng)新[J].科技潮，2006（11）
6.劉冬梅，蔣朝暉.打造中國生物產(chǎn)業(yè)航母―博奧生物芯片有限責任公司創(chuàng)業(yè)紀實[J].中國高校科技與產(chǎn)業(yè)化，2004（4）
7.陳鈺芬，陳勁.開放式創(chuàng)新：機理與模式[M].科學出版社，2008
關鍵詞:網(wǎng)絡傳播環(huán)境;開源軟件;知識產(chǎn)權
中圖分類號:TP31 文獻標識碼:A文章編號:1007-9599 (2010) 07-0000-01
Open-source Software&Intellectual Property under Network Communication Environment
Ma Ning
(Daqing Longfeng District Government Administrative Management Office,Daqing163711,China)
Abstract:Open-source software has been facing the problem of intellectual property,and along with the development of open-source software,open-source software and intellectual property conflicts become more intense.Spread in the network environment,the best way to resolve this conflict is to develop and follow the "Opening" rule.
Keywords:Network communication environment;Open-source software; Intellectual property
開源軟件作為一股不可逆轉的歷史洪流為中國軟件的發(fā)展提供了難得的機遇;同時,與開源軟件相關的知識產(chǎn)權問題已經(jīng)被提卜重要的議程。開源運動的支持者大多認為”法律,而非技術問題是開放源代碼運動現(xiàn)在面臨的最大挑戰(zhàn)”,”非技術性問題,比如軟件專利等知識產(chǎn)權糾紛是困擾開放Linux的最大障礙”,”Linux軟件本身是相當先進的,但技術之外的一些東西卻可能阻礙它的發(fā)展。”那么在中國,開源軟件與知識產(chǎn)權相關的問題都包含哪些?這些問題之間的關系怎樣、是否可解?如何處理這些問題以幫助中國軟件抓住開源軟件潮流帶來的機會呢?
一、軟件與開源知識產(chǎn)權
開源軟件又名“Free Software(自由軟件)”。當人們憑借對自南軟件運動的一知半解演繹”Free Software'’時,尤其是”Free'’與”Commerecial(商業(yè))”對應時,很容易將其直觀地理解為免費。的確,”FreeSoftware'’是可以免費獲得授權使用,但是更重要的是:所有的免費都必須符合一定的條件限制,即符合相應Licenses的要求Lieenses也是以知識產(chǎn)權為內(nèi)容的授權,這一點和商業(yè)軟件許可一樣。因此,不能得出商業(yè)軟件有知識產(chǎn)權而開源軟件沒有知識產(chǎn)權的結論。
開源軟件本身固有的一些法律問題給應用軟件的使用造成了一定的風險,如何通過知識產(chǎn)權的研究將開源軟件的風險降低到最小,從而更好地利用開源軟件是我們當前臨的重大課題,尤其是在網(wǎng)絡傳播環(huán)境下。
二、網(wǎng)絡傳播環(huán)境下開源軟件與知識產(chǎn)權的沖突
我國的著作權制度遵循伯爾尼條約的規(guī)定,軟件作品一旦形成即刻受到法律保護,但是為了更加有利于著作權保護的實施,特別采取了自愿注冊的原則。一言以蔽之,開源軟件受著作權法的保護,而且在世界知識產(chǎn)權組織成員國之間,作品的保護享受國民待遇,因此我國的著作權法律適用于開源軟件。
然而,傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權制度在網(wǎng)絡環(huán)境和知識經(jīng)濟的時代之下多少遇到了些尷尬,特別是互聯(lián)網(wǎng)和萬維網(wǎng)的出現(xiàn)對知識產(chǎn)權提出了很多新的挑戰(zhàn),比如在開源軟件的許可之下,軟件的任意拷貝就不能視為被商業(yè)軟件公司恨之入骨的”盜版”。特別是Copyleft概念的提出,令人耳目一新,它巧妙地利用版權制度,以子之矛攻子之盾,大大地出了它的洋相。但現(xiàn)實證明,開源軟件難以游離于知識產(chǎn)權法律制度之外,無論是GPL協(xié)議,還是BSD協(xié)議,所有開源軟件許可證都是以版權法作為其法律基礎。這就決定了開源軟件仍然應遵循版權法等產(chǎn)權法律的基本規(guī)則。
三、網(wǎng)絡傳播環(huán)境下開源知識產(chǎn)權解決之道:“開放下”的規(guī)則
目前,開源軟件在中國的發(fā)展還處于比較低初級的水平,當我們實力并不很強大的時候,模仿與借鑒都是有必要的,所謂”師夷長技以制夷”就是這個道理,不過,學也要學得高明,當心畫虎不成反類犬。在知識產(chǎn)權陷阱遍布的高技術領域,培養(yǎng)自己的高素質(zhì)人才、切實提高自身創(chuàng)新能力,才是關鍵中的關鍵。有鑒于此,筆者提出如下幾條建議:
第一,了解和學習開源文化,充分尊重別人的勞動。舉個例子來說,有些人在一個基于BsD許可的開源軟件上開發(fā)了衍生產(chǎn)品,非但沒有公開源代碼,而且連應用的原文件都改得面目全非,還刪掉了頭文件的聲明。這種行為就屬于嚴重的侵權,連作品的署名權都給剝奪了,這是對人權的踐踏和侮辱。這行為一旦被公開,將給開發(fā)企業(yè)帶來極大的負而影響,經(jīng)營將難以為繼。
關鍵詞:知識網(wǎng)絡;知識管理;知識共享;知識獲取
隨著知識經(jīng)濟時代的到來,知識管理已成為知識經(jīng)濟的中心問題。知識管理的出發(fā)點是把知識視為最重要的資源,將最大限度地掌握和利用知識作為提高組織核心競爭力的關鍵。知識管理不僅涉及組織范圍內(nèi)的知識,還涉及組織外部以及與組織各種實踐活動密切相關的知識。在組織與其外部的其他組織、機構的聯(lián)系中,組織不僅可以獲取大量有用的知識,而且可以通過知識的共享與轉移來提高其創(chuàng)造價值的能力。基于對知識的需求以及知識管理的需要,每個組織均需與外界組織建立聯(lián)系,實現(xiàn)知識在不同組織間的共享,從而構成集知識創(chuàng)新、知識整合和知識共享等功能于一體的網(wǎng)絡結構體系,即知識網(wǎng)絡。
一、知識網(wǎng)絡的內(nèi)涵
從國內(nèi)外有關知識網(wǎng)絡的研究文獻看,“知識網(wǎng)絡”一詞具有多種含義。
(一)數(shù)字信息網(wǎng)絡。廣義上指Internet網(wǎng)絡,狹義上指依賴局域網(wǎng)或Internet網(wǎng)絡這一傳輸工具進行信息傳遞、存儲的有形網(wǎng)絡,通過多個終端互聯(lián)成為成員之間相互交流的手段,包括企業(yè)信息網(wǎng)絡、圖書信息網(wǎng)絡等。其管理的對象是信息,注重內(nèi)容管理,以IT網(wǎng)絡為手段,注重對已有知識的利用。
(二)知識網(wǎng)絡圖。又稱概念關系圖或認知地圖,是20世紀八十年代初期由美國康奈爾大學的著名心理學家諾瓦克和高溫在奧蘇伯爾的概念同化理論基礎之上首次提出的,是一種由節(jié)點和連線組成的知識之間關系的結構表征,是一種表征、檢查、修正和進一步完善個體知識結構的認知工具結合形成的聯(lián)系。
(三)還有一種知識網(wǎng)絡,是指組織運作時,人們的知識和洞見的相互作用機制。其網(wǎng)絡性有兩方面:一方面知識本身因某種關聯(lián)(如因果關系、邏輯關系)而相互影響形成的網(wǎng)絡;另一方面知識載體之間的網(wǎng)絡關系,如以企業(yè)信息為主體聚集的廣義綜合知識網(wǎng)。
二、企業(yè)知識網(wǎng)絡的特征
知識網(wǎng)絡有以下幾個特點:
(一)人們能夠通過單一語義入口獲取和管理全球分布的知識,而無須知道知識的具置,非常便利知識的檢索。這是知識管理追求的重要目標之一。
(二)全球分布的相關知識可以智能地聚合,并通過后臺推理與解釋機制提供按需的知識服務,達到這個目標的方法之一是知識提供者提供元知識,統(tǒng)一的資源管理模型將有助于實現(xiàn)知識服務的動態(tài)聚合,可以真正實現(xiàn)按個性需求提供知識,非常有利于創(chuàng)新的實現(xiàn)。這是知識管理的根本價值所在。
(三)人或虛擬角色能在一個單一語義空間映射、重構和抽象的基礎上共享知識和享用推理服務,其中的相互理解沒有任何障礙。知識網(wǎng)絡還會使知識共享更加普適,知識共享是知識管理其他活動順利進行的前提。
三、企業(yè)知識網(wǎng)絡體系
知識在企業(yè)中的流動存在著一個由知識的獲取、生成、轉移、利用的動態(tài)過程。在這一過程中,各種不同類型的知識通過不斷地學習、融合、整合,創(chuàng)造出新知識,為企業(yè)創(chuàng)造新價值。知識的流動是需要載體的,而這些以知識載體作為節(jié)點,相互之間可以進行知識交流和知識共享的體系就構成了知識網(wǎng)絡。
(一)企業(yè)知識網(wǎng)絡的層次結構。企業(yè)經(jīng)過一定時間的生產(chǎn)、經(jīng)營和管理,一般會依據(jù)市場及自身的特點形成一定的業(yè)務流程,企業(yè)的知識、資金、產(chǎn)品均在這些業(yè)務流程中流動,并最終為企業(yè)創(chuàng)造價值。在企業(yè)知識管理的大框架之下,企業(yè)把其所有流程視為知識,因而包括知識的創(chuàng)造、傳播、更新和應用等一切業(yè)務流程都與企業(yè)的發(fā)展息息相關。為了便于研究企業(yè)知識網(wǎng)絡這樣一個抽象概念,突出知識主體的作用,本文將企業(yè)知識網(wǎng)絡模型分為基于知識主體的個體、組織、產(chǎn)業(yè)集群三層模式結構。在個體知識網(wǎng)絡中,個體知識主體為基本結點,包括知識專家和知識需求者,前者即擁有某一特定領域知識的個人,也可能是具有專家地位的個人。例如,企業(yè)家知識屬于個體層次的知識范疇,也是最突出、層次最高的個體知識。后者是出于某種知識實踐的需要,知識個體會對相關欠缺知識產(chǎn)生需求,成為識需求者。在組織知識網(wǎng)絡中,網(wǎng)絡化合作關系聯(lián)結的組織和機構構成了網(wǎng)絡的基本結點,具體表現(xiàn)為供應商、競爭者、合作機構、政府部門、專業(yè)的技術機構、中介機構等與核心企業(yè)相關的企業(yè)和機構等。根據(jù)組織在網(wǎng)絡中所處的地位,可分為網(wǎng)絡核心組織和網(wǎng)絡從屬組織。網(wǎng)絡核心組織是積極引導知識共享活動的核心組織,所開展的各項知識管理活動貫穿整體組織知識網(wǎng)絡的運作過程。在全球化分工體系的背景下,產(chǎn)業(yè)集群必然成為全球價值鏈上的一環(huán),為吸取先進的技術和資源,本地組織和組織之外的跨國公司和其他機構形成廣泛而復雜的網(wǎng)絡聯(lián)系,即組織知識網(wǎng)絡,其知識關聯(lián)類似于組織知識網(wǎng)絡。
(二)企業(yè)知識網(wǎng)絡流動分析。由于參與知識活動的主體有個體、團隊(部門)和組織,根據(jù)參與創(chuàng)新活動主體的不同,可以將知識流動分為3種類型:個體之間的知識流動、團隊之間的知識流動和組織之間的知識流動。其中,個體之間的知識流動和團隊之間的知識流動都屬于組織內(nèi)部的知識流動或可成為內(nèi)向型流動。組織之間的知識流動,包括處于平等地位的不同法人組織之間的知識流動和處于不平等地位的母子公司之間的知識流動或稱為外向型流動。
內(nèi)向型流動和外向型流動特點不同,它們區(qū)別于以下主要方面:
1、參與主體不同。組織內(nèi)部知識流動的參與者是組織內(nèi)個人或團隊,團隊既可以是正式的,也可以是非正式的。
2、沖突的解決方式不同。組織內(nèi)部不同個體之間、不同團隊之間如果發(fā)生沖突,既可以相互協(xié)商解決,又可以由組織的管理者進行仲裁,并可以采用行政手段激勵知識共享的實現(xiàn)。組織之間如果發(fā)生沖突,除相互協(xié)商解決外,只有通過法律或仲裁來解決,無法采用行政手段來激勵知識共享的實現(xiàn)。
3、知識流動的難度不同。知識(特別是隱性知識)在組織之間的流動難于知識在組織內(nèi)部的流動,即外向型流動比內(nèi)向型流動更加困難。知識流動的實質(zhì)是促進知識資源的有效組合。創(chuàng)新是組織之間知識流動過程中相互作用的結果。知識流動實現(xiàn)了生產(chǎn)要素的新組合,只有能夠提供創(chuàng)新所需的新生產(chǎn)要素,并對實現(xiàn)生產(chǎn)要素的新組合做出獨特貢獻的組織,才能參與知識流動。
四、知識網(wǎng)絡對企業(yè)知識管理過程的支持
知識網(wǎng)絡是企業(yè)開展知識活動的基本形態(tài),而知識流動機制具體表現(xiàn)為兩種形態(tài):單個網(wǎng)絡層次的知識學習機制和網(wǎng)絡層次間的知識轉化機制。企業(yè)知識管理的過程是一個不斷獲取知識、共享知識、應用知識和創(chuàng)新知識的循環(huán)過程。企業(yè)正是通過這個過程,不斷提升其知識存量和創(chuàng)新能力。
(一)支持知識共享過程。知識的有效共享是知識網(wǎng)絡系統(tǒng)的主要目的之征集與形成企業(yè)知識缺口的知識節(jié)點有關的知識,員工可以積極地對這部分知識進行搜集和提交。此外,知識網(wǎng)絡系統(tǒng)準確地反映了人、存儲知識的物理介質(zhì)與企業(yè)業(yè)務流程的關聯(lián),使員工可以克服地域、時間的限制,這也在一定程度上促進了知識的共享。
(二)支持知識利用過程。知識利用主要是指利用知識獲取和知識共享所獲得的顯性知識和隱性知識去解決問題的活動。知識網(wǎng)絡系統(tǒng)主要由檢索組件來完成對知識利用的支持。另外,分析組件和操作組件的相關功能也能提高知識利用的效率。知識網(wǎng)絡系統(tǒng)的檢索組件以企業(yè)的核心業(yè)務為依據(jù)組織檢索界面,通過企業(yè)的核心業(yè)務將企業(yè)中所有知識載體都關聯(lián)在一起,這種形式的知識網(wǎng)絡符合員工的工作習慣,員工可以方便快捷地獲取他們想要的且能夠幫助他們的知識,對企業(yè)業(yè)務的實現(xiàn)起到重要作用,也使知識能真正得到利用。
(三)支持知識創(chuàng)新過程。知識網(wǎng)絡系統(tǒng)通過各功能組件實現(xiàn)對知識創(chuàng)新的支持。首先,論壇組件提供不受地域、時間和人數(shù)限制的廣泛的交流平臺,有效激發(fā)了員工就某一領域知識的思維碰撞;其次,利用分析組件抽取論壇日志數(shù)據(jù)中有價值的創(chuàng)意,整合成新的知識節(jié)點,有利于知識的創(chuàng)新。
五、結語
基于知識網(wǎng)絡的企業(yè)知識管理過程支持模型是在分析開展知識管理的企業(yè)知識鏈基礎上建立起來的,是知識管理社會化模型的具體應用,清楚地體現(xiàn)出企業(yè)實施知識管理平臺的轉變。企業(yè)在內(nèi)部進行知識識別、獲取、共享和創(chuàng)新的基礎上,突破企業(yè)邊界。這樣,企業(yè)知識管理的內(nèi)涵和范圍無論從時間上還是空間上都發(fā)生了巨大的變化,要求企業(yè)必須圍繞這一平臺轉變的內(nèi)在需要從組織結構、企業(yè)文化、知識管理基礎設施、人力資本結構、外部關系知識化水平等方面適應這個轉變,在某種程度上說企業(yè)需要圍繞這一平臺進行針對性的流程再造和機制設施完善。我們首先需要完成這樣管理思想的轉變,才談得上展開基于知識網(wǎng)絡的知識管理的規(guī)劃與實施,開展相關知識管理項目。
主要參考文獻:
[1]盛小平.基于知識網(wǎng)絡的知識管理研究[J].圖書情報工作,2004.6.
【關鍵詞】檔案；信息資源；共享；知識產(chǎn)權；保護
前言：目前知識產(chǎn)權保護早已成為人們密切關注的重要話題。特別是近些年來網(wǎng)絡技術、數(shù)字技術資源的大幅度共享，致使檔案信息資源作為整個社會信息資源的重要組成部分，在網(wǎng)絡化時代下受到了嚴重的沖擊，以至于原本在知識產(chǎn)權規(guī)定之下較為平等的權益關系受到碰撞。以下筆者就目前我國知識產(chǎn)權保護的現(xiàn)狀，及檔案信息資源共享與知識產(chǎn)權保護所產(chǎn)生的矛盾進行粗淺的分析，以提出解決建議。
1.我國知識產(chǎn)權保護的現(xiàn)狀
知識產(chǎn)權又可以稱之為智力成果權，是指人們在科學、技術、文學等各個領域從事智力活動所創(chuàng)造、享有的一種個人權利。知識產(chǎn)權是一種特殊的財產(chǎn)所有權限，它包括人身權和財產(chǎn)權兩個方面。目前知識產(chǎn)權主要依靠知識產(chǎn)權法來維持權益關系之間的平等、特有性質(zhì)。
我國對知識產(chǎn)權的立法工作起步相對較晚，到八十年代初期，我國才加入世界知識產(chǎn)組織，第二年頒布了我國第一個知識產(chǎn)權保證法律《商標法》自此我國進入具有中國特色的知識產(chǎn)權法律制度的不斷完善日益進步的歷程。特別是近幾年來，隨著我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，對知識產(chǎn)權的要求也日益提高。目前我國從中央政府到地方部門已經(jīng)建立了一些類的知識產(chǎn)權職能部門，例如：國家專利總局，國建商標局，國家新聞出版總署版權局以及各個省、市、自治區(qū)的相應管理機構，而所有的職能管理機構，都擁有著共同的熱舞就是通過國家強制力的手段去參與并維護知識產(chǎn)權各個環(huán)節(jié)的公平、公正，保護知識產(chǎn)權發(fā)明者的隔熱合法權益。可以說我國的現(xiàn)階段的知識產(chǎn)權保護工作主要是圍繞著國家行政管理與國家司法管理兩條途徑進行的。然而目前由于我國人們對知識產(chǎn)權的保護意識以及法律意識仍然比較單薄，無疑給我國知識產(chǎn)權保護工作帶來了更多的挑戰(zhàn)。
2.檔案信息資源共享與知識產(chǎn)權保護存在的矛盾
檔案是人類經(jīng)過歷史發(fā)展積淀下來的智慧結晶，無論從材料形成還是到內(nèi)容形成上，整個過程的每個環(huán)節(jié)都凝聚著人們的智慧與汗水具有重要的歷史價值。因此，檔案也應該包含在知識產(chǎn)權的保護范圍內(nèi)。然而隨著我國信息時代的快速發(fā)展，檔案通過網(wǎng)絡技術、數(shù)字技術，在全世界的范圍內(nèi)形成了一種大規(guī)模的資源共享趨勢，各個檔案機構在互聯(lián)網(wǎng)上互利互惠，互補玉泉，進行一種協(xié)調(diào)的共享檔案資源活動，有利于滿足人們對檔案的需求。然而恰恰是由于檔案網(wǎng)絡信息化建設的飛速發(fā)展，目前檔案知識產(chǎn)權保護早已成為一個不容小覷的問題。主要表現(xiàn)在以下幾方面：首先，檔案信息資源共享，促進了人們智力學習的經(jīng)濟性，對促進國家的繁榮發(fā)展，社會的進步創(chuàng)造了良好的條件，但是為知識產(chǎn)權的侵犯提供了更為有利的條件，檔案信息過多群眾化的發(fā)展勢必造成無形知識產(chǎn)權的更多的侵犯；其次，檔案信息資源的廣泛流通，促進了檔案信息資源的利用率，給知識產(chǎn)權發(fā)明者提供了不可小視的宣傳作用，但是知識產(chǎn)權法明確規(guī)定發(fā)明人對自己創(chuàng)造的知識產(chǎn)權有個人的所有權利，其他人不得隨意使用，而檔案信息資源共享的高度發(fā)展，群眾化發(fā)展，知識檔案信息成為所有網(wǎng)絡成員都有權擁有的精神產(chǎn)物，形成了知識產(chǎn)權的“共享性”。而此共享性與知識產(chǎn)權法規(guī)定的“排他性”形成必然的矛盾，是原本的知識產(chǎn)權權益關系受到嚴重的沖擊。導致目前我國檔案信息資源和知識產(chǎn)權形成一種既矛盾又統(tǒng)一的尷尬局面。
3.在檔案信息資源共享中加強知識產(chǎn)權保護的幾點建議
3.1 充分發(fā)揮知識產(chǎn)權中法律法規(guī)的作用嚴把網(wǎng)絡共享關：在檔案信息資源共享中加強知識產(chǎn)權，可以采取嚴把網(wǎng)絡共享關，發(fā)揮知識產(chǎn)權法律法規(guī)制度規(guī)定。可以將知識產(chǎn)權的檔案信息進行數(shù)字化的轉換，以防止網(wǎng)絡使用者侵犯知識產(chǎn)權發(fā)明人的合法所有權。數(shù)字轉換就是指將檔案的文字、數(shù)值、圖像、聲音等信息通過進一步的加工、存儲和傳送轉換為二進制編碼的固定形式的另一種載體上。使用這種方式可以將檔案信息中設計到知識產(chǎn)權者個人的合法利益良好的維護起來。也就是說通過此種二進制編碼的數(shù)字形式，將數(shù)字化信息直接與計算機網(wǎng)絡進行搭載，形成一種新型的檔案信息化建設技術。建立一種新的下載模式，凡是未經(jīng)過所有權人許可的，不可在互聯(lián)網(wǎng)上下載器檔案信息，不論發(fā)表或者為發(fā)表的知識產(chǎn)權，均不可以私自在網(wǎng)上下載轉傳，以此保證知識產(chǎn)權的“排他性”。
3.2 加強檔案信息資源共享中知識產(chǎn)權的局域網(wǎng)絡管理：對檔案進行信息化建設是為了促進公眾合理提高智力成果創(chuàng)造的優(yōu)越條件，因此如何處理檔案知識產(chǎn)權保護和檔案信息共享之間的關系，是目前我國信息化建設的突出問題之一。二者由于一輛汽車的兩個輪子，缺一不可，正確良好的處理檔案信息共享中的知識產(chǎn)權權益問題，尤為重要。在采取二進制編碼限制互聯(lián)網(wǎng)下載的同時，要對內(nèi)部局域網(wǎng)加強管理。首先，必須使用嚴格的加密技術，對知識產(chǎn)權進行特定編碼方式存儲和傳遞信息，編碼后信息看上去就由于亂碼，而這些亂碼只有在特定解碼后才可以恢復使用；其次，對知識產(chǎn)權在內(nèi)部局域網(wǎng)的傳送過程中嚴把加密管，也就是說知識產(chǎn)權存在任何一個位置，在任何網(wǎng)絡上進行傳送都必須保持加密的手段。以此維護知識產(chǎn)權發(fā)明者的個人利益。
結束語：綜上所述，檔案信息資源作為知識產(chǎn)權的一種，包括在知識產(chǎn)權保護的范圍內(nèi)。然而隨著我國信息時代的快速發(fā)展，檔案信息資源的大幅度提高，勢必給我國檔案信息資源共享中的知識產(chǎn)權保護帶來巨大的沖擊。因此，我國檔案部門在檔案信息現(xiàn)代化建設中，應該大力發(fā)展檔案共享信息資源知識產(chǎn)權的保護工作，在保護知識產(chǎn)權發(fā)明者個人合法權益的同時，建立更為理想化的檔案信息共享模式。
參考文獻
[1] 于淑琴. 檔案資源共享與知識產(chǎn)權保護[J]. 蘭臺世界, 2000, (04)
[2] 洪源清,孔祥云. 網(wǎng)絡環(huán)境下利用科研檔案如何保護知識產(chǎn)權[J]. 科技檔案, 2006, (03) .
[3] 吳堅. 數(shù)字時代檔案資源共享和知識產(chǎn)權保護[J].作家, 2007, (14)
