時間：2023-01-17 23:06:37
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇貿易戰論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
羅杰斯：美股將進入熊市 貿易戰將使局勢更加災難性
受中美貿易戰影響，23日早盤兩市大幅低開，未能形成有效的反彈，維持綠盤震蕩。
知名投資人吉姆.羅杰斯預計他即將迎來一生中最慘烈的股票熊市，而這一預測還沒有考慮貿易戰的因素。
“因為債務的原因，下一個熊市將是我一生中最糟糕的一次，但是如果我們還遇到貿易戰，那么情況將會比災難還要糟糕，”今年75歲的Rogers Holdings Inc.的董事長羅杰斯在莫斯科接受采訪時表示。“我極度地擔心。我讀了足夠多的歷史，經歷了足夠多的市場變化，所以知道貿易戰通常都是災難性的。”
羅杰斯發表上述講話之際，一場全面貿易戰爆發的可能性也與日俱增。兩位知情人士透露，美國總統唐納德.特朗普計劃最早本周決定對中國產品征收最高達600億美元的關稅，以懲罰所謂中國竊取知識產權的行為。與此同時，據《華 爾街日報》引述未具名人士的消息報道，如果特朗普實施大范圍關稅舉措，中國將針對那些特朗普支持者所在的行業和州進行反擊。
“你覺得中國會無動于衷？” 羅杰斯說。“中國是美國農產品的巨大買家，所以顯而易見這是中國將會反擊的地方，因為這對特朗普先生的打擊最嚴重。不是美國民眾，而是特朗普，特朗普和他身邊的那些人，才是中國必須要打擊的。”
羅杰斯表示，在美國和歐洲股市接近歷史高點之際，他正在關注俄羅斯、中國、日本甚至越南的投資機會。他說，他周三買進了短期的俄羅斯本幣政府債券，原因是盧比穩定和高實際利率具有吸引力。他還投資了俄羅斯公司Qiwi Plc和Rosinter Restaurants Holding的股票。
“我寧愿投資俄羅斯，而不是德國，寧愿投資日本或者中國，而不是美國，”羅杰斯說。“美國現在已經在創紀錄高點，而在全球歷史上還沒有其他哪個國家達到如此的負債水平。”
各位老板、老板娘，大家早上好，我是碩士論文、畢業、職稱。美好的一天從對您的親切問候開始，歡迎點評觀看今日股市詳情，我愿做您的前方路燈。
美國政府計劃對至少500億美元的中國進口商品征收25%的關稅。現代鐵路，新能源汽車和高科技等1300個產品類別將受到關稅影響。特朗普表示，這只是許多措施中的第一步。此外，美國將針對對華技術轉移和中資收購美國公司施加限制。
受此影響，標普500指數收跌68.24點或2.52%，創2月8日以來最大單日跌幅，報2643.69點，創2月9日以來收盤新低。道指收跌724.42點或2.93%，報23957.89點，創2月8日以來收盤新低。納指收跌178.61點或2.43%，也創2月8日以來最大單日跌幅，報7166.68點。
大宗商品市場開盤普跌，一些品種觸及跌停。預計今天會影響大盤低開，今早日韓股市也雙雙低開，開盤跌2%，隨后跌速迅速擴大，日經指數現跌3%。A股相關板塊也會受到一定的影響。除了利空被提關稅的板塊外，還可以關注以下板塊。
1、黃金 ：中美貿易戰開打美股大跌，市場避險情緒驟升，期金創逾兩周收盤新高
2、農業種植 ：中國加收美豬肉等產品關稅，行業繼續淘汰產能，豬價有望企穩反彈
3、食品 ：中國將對葡萄酒等加征15%的關稅，行業進口五年翻-番滲透率已超白酒 A股葡萄酒標的張裕、莫高股份。
強催化的漲價兩則：
4、有色 · 鈷 ：料上漲再度大幅推升國際鈷價，下游新能源車高景氣穩固漲價基礎 持續漲價，業績確定性強。基本面龍頭華友鈷業、次新屬性寒銳鈷業 。
5、液氯：上游氯堿供應減少，液氯價格單日暴漲172%，后市仍存上漲空間化工小品種，涉及液氯的上市公司有濱化股份、氯堿化工等。
各位老板、老板娘，大家早上好，我是碩士論文、畢業、職稱。美好的一天從對你的親切問候開始，歡迎點評觀看今日股市詳情，我愿做你的前方路燈。
關鍵詞:人民幣匯率；升值；國際壓力；政策建議
人民幣匯率之爭硝煙再起。2010年9月,美國國會秋季剛剛復會就提出了2009年初擬的《公平貿易貨幣改革法》(亦稱萊恩-莫菲法案);美國政府高層官員連續發表講話對人民幣匯率施壓。9月24日,美國眾議院籌款委員會通過了一個針對人民幣匯率的法案,將中美之間的這次爭端推向了。該法案允許美國政府對貨幣匯率低估的國家征收關稅。美國之外,其他國家對人民幣匯率問題也頗有微詞。中國有可能在即將召開的G20會議上面臨更大的人民幣匯率壓力職稱論文。
中國的宏觀決策者對匯率問題上的國際壓力并不陌生,但是此次面臨的壓力不同尋常。與之前幾次相比,這次發達國家所處的國內經濟環境更困難,政治壓力更大。與此同時,中國面臨的選擇空間更小。下文中,我們首先介紹了國際上關于人民幣匯率的強硬派和中間派觀點,以及他們提出應對中國的策略;然后提出了應對人民幣升值國際壓力的八點建議。
一、人民幣升值言論
(一)強硬派代表觀點
要求人民幣升值的強硬派代表是美國彼德森國際經濟研究所。其主要觀點和壓迫人民幣升值的系統方案包括:
1.人民幣匯率被低估25%-40%。不僅是人民幣,中國香港、新加坡、中國臺灣和馬來西亞的貨幣也存在類似低估。該機構認為,只有人民幣做出上述幅度調整,中國貿易順差占GDP的比重才有望降低到3%-4%,這是解決全球失衡所需的調整。
2.人民幣匯率低估是一種貿易保護主義,損害了美國利益。人民幣25%-40%的匯率的重估將減少1000億美元-1500億美元美國貿易逆差,增加60萬-120萬就業機會。
3.需采取多邊和雙邊手段同時向中國施加壓力。中國可能不會屈服于中美之間的雙邊壓力,但很可能在多邊壓力下做出調整。
4.迫使人民幣升值的三步走戰略:(1)在4月15日向國會提交的外匯政策報告中將中國指定為匯率操縱國,進入與中國的貨幣問題協商機制。(2)尋求歐洲、新興市場經濟體和發展中國家的支持,在國際貨幣基金組織以51%的多數達成要求中國迅速解決問題的特別提案;如果不能達成提案,美國需尋求執行董事會當中70%以上的多數一份批評中國匯率政策的報告。(3)尋求其他國家支持,要求世界貿易組織成立解決小組,確定中國是否違反了WTO章程中第9款(通過交換行為破壞了協議的實質內容),并提出補救措施。
5.以上三步走戰略的目的主要在于強化全球范圍關注人民幣匯率失調和中國缺乏更正行為的意愿。吸引更多國家,尤其是日本、印度這樣受困于人民幣匯率但是不愿直接挑戰中國的國家加入到美國陣營。鑒于WTO和IMF難有實質性懲罰行動,美國可以通過對中國的單邊制裁加大對中國的壓力。制裁的方法是對中國進口商品施加與匯率低估程度相當的進口關稅。
克魯格曼最近發表了一系列關于人民幣匯率的觀點,并引起了全球經濟學家的廣泛關注。作為一個新興的、在人民幣匯率問題上的強硬派代表,他的主要觀點包括:
1.要求人民幣升值對美國有利,可以幫助美國提升(外部)需求,緩解失業壓力。
2.美國無懼中國拋售國債。美國市場上流動性充裕,中國即便出售美國國債,也不會傷害美國。
3.對中國采取貿易戰至少在短期內對美國有利,可以幫助美國提升(外部)需求,緩解失業壓力。
4.人民幣升值對中國自身也有利,可以幫助中國緩解經濟過熱和通貨膨脹壓力,減少中國外部不平衡。
(二)中間派代表觀點
美國本土絕大多數的主流經濟學家以及國際組織和其他國家的知名經濟學家認為人民幣應該升值。但是,相當多的經濟學家認為當前的全球貿易失衡原因非常復雜,人民幣匯率調整僅僅是解決問題的手段之一,但并不足以解決全球失衡問題。國際貨幣基金組織首席經濟學家奧利弗.布蘭查德(OliverBlanchard)曾撰文討論國際收支失衡問題,他的看法獲得了眾多經濟學家的認同。中間派的代表性觀點包括:
1.人民幣匯率應該做出調整,增加波動幅度,這將對糾正全球失衡發揮作用,對于全球經濟的可持續增長有積極意義,這對于中國自身利益也有利。
2.造成全球失衡的原因非常復雜,既有人口年齡變化、全球化等一些合理的因素,也有政策扭曲造成的不合理因素。不合理的政策不僅包括人民幣匯率政策,也包括美國過于寬松的貨幣政策和由此帶來的低儲蓄率。造成美國貿易逆差的主要原因在于美國的國內政策,不能歸因于人民幣。
3.解決全球失衡問題的關鍵在于糾正不合理的政策,對中國而言,解決貿易順差的政策落腳點不僅在于匯率政策,還在于糾正要素價格扭曲、發展服務業、增加社會保障等。
4.應該通過合作,而不是對抗的方式解決,貿易戰對全球經濟不利。
5.避免將人民幣匯率問題政治化。
綜上所述,國際社會總體上認為人民幣應該做出調整,分歧在于人民幣匯率對于解決各國當前問題是否具有如此重要的意義,是否應該通過貿易戰的方式逼迫中國調整匯率政策。
二、應對人民幣升值國際壓力的相關建議
美國之于人民幣匯率的壓力對中國既是挑戰,也是機遇。國外對人民幣匯率壓力挑戰的不僅僅是人民幣匯率,而是中國以出口和投資為主要推動力的經濟增長模式。如果中國能夠采取包括匯率政策調整在內的一攬子政策措施妥善應對,來自匯率方面的壓力將成為中國經濟結構轉型的動力,中國經濟也將因此進入更可持續、更和諧的增長階段。
應對人民幣升值壓力的一攬子政策措施,有兩個核心目標。其一,打消市場上的較大幅度的人民幣單邊升值預期,其目的在于維護短期內的宏觀經濟穩定;其二,實現資源在貿易品部門(出口、進口替代部門,集中在制造業)和非貿易品部門(集中在服務業)之間的合理分配,其目的在于優化經濟結構,減少貿易順差和對外部經濟的過度依賴。
我們認為,應對人民幣升值壓力的一攬子政策措施具體包括以下八項內容:
(一)盡快采取一次性升值后釘住一攬子貨幣的匯率調整模式
與保持當前事實上釘住美元匯率體制、釘住一攬子貨幣、小幅漸進升值等方案相比,這項方案的主要優點在于:1.向外部經濟體表示了積極的合作意向,不僅在姿態上為中國爭取了有利地位,也有利于避免發生貿易戰;2.較其它方案能更好地消除人民幣單邊升值預期,有助于降低發生資產價格泡沫的概率;3.降低近期內的通貨膨脹壓力;4.實現了人民幣雙向波動,有助于推動企業和居民的匯率風險意識,有助于推動相關金融市場和衍生產品的發展。具體的一次性升值幅度,可選擇5%-10%。我們的研究發現,即便是10%的一次性升值,對出口增速的負面影響也只有3.3%。
這項措施的缺陷在于:1.會對部分低附加值出口企業和非熟練勞動力就業帶來一定的負面沖擊。但是從結構調整的角度看,這些都不可避免,遲早要發生,在當前經濟活力較高和民工短缺情況下調整成本較低。2.這不是一勞永逸的匯率制度安排。釘住一攬子貨幣的匯率制度根本上講還是固定匯率制度,不能自動發揮在貿易品和非貿易品部門之間調節資源配置的價格杠桿功能,也不能徹底消除單邊的人民幣升值或者貶值預期。但是這不失為近期的權宜之計,是進入更富有靈活性匯率制度的過渡安排。
(二)加強短期資本流動監管,如出現資產價格短期內的過快增長需采取果斷措施
至少從2005年中期-2008年中期的經驗來看,當匯率升值壓力轉化為市場上的人民幣持續升值預期以后,帶來的最大負面沖擊并未體現于出口行業,而體現于以房地產、股票為代表的資產價格泡沫。2005年中期-2008年中期,人民幣持續保持了單邊升值趨勢,期間出口增長和出口行業利潤都保持在較高水平。以兩個最具代表性的出口行業為例,2005年中期-2008年中期這段人民幣升值的樣本期內,紡織服裝、鞋、帽制造業總平均同比利潤增速達到29.9%,通訊設備、計算機及其他電子設備制造業達到19%。這個期間內,對匯率變動比較敏感的一般貿易出口平均增速達到30.4%。
2005年中期-2008年中期中國的資產價格在總的貨幣供應量并沒有太大變化的背景下,出現了快速的上漲和嚴重的股票價格泡沫,人民幣升值預期帶來的價值重估效應對于資產價格暴漲起到了關鍵推動作用。鑒于歷次金融危機的慘痛教訓,一旦未來面臨由于升值預期引發的資產價格的快速上漲,管理當局需及時采取果斷措施,降低出現嚴重資產價格泡沫的概率。
(三)增強貨幣當局在匯率問題決策的獨立性
貨幣升值突出的負面影響在于升值預期的不確定性帶來了企業生產和投資的不確定性。通過賦予貨幣當局在匯率問題決策上更大的獨立性和更權威的發言權,有助于形成市場上明確的匯率變動規則和穩定的匯率變動預期,企業和居民可據此采取有效的匯率風險規避措施,有助于減少由匯率變動不確定性帶來的各種損失。
此外,匯率調整,會讓部分企業減少數百億的出口收入,也會讓部分企業和居民減少數百億的進口成本。這意味著匯率調整會涉及巨大的利益格局調整和復雜的資源配置調整。為了使匯率政策不至于成為保護少部分人利益的工具,為了增加決策的合理性,應該由獨立于部門利益之外,且具有高度專業化知識的貨幣當局獨立決策管理。
(四)對低附加值和高能耗、高污染產品減少出口退稅,增加出口稅和自愿出口限制
我國為出口退稅付出了巨大財政資源,但是所得有限。2009年全年的出口退稅大約6700億,據估計,由于中國出口商品價格彈性較低,如此大規模的出口退稅新增就業不超過70多萬。巨大財政資源補貼帶來較低的出口價格,把更多的福利讓利給了國外消費者。
并不是所有出口都對中國有利,保護落后的出口是在阻礙產業升級。對于附加值低、高能耗、高污染的出口產品,通過降低或取消出口退稅,增加出口稅或者資源出口限制,不僅有助于減少貿易順差,減少貿易摩擦,還有助于加速產業升級。
(五)設立“結構轉型”再就業補償機制
包括匯率政策改革在內的結構性轉型勢必會帶來短期內結構性失業增加。為了順利渡過轉型期,可考慮設立“結構轉型”再就業補償機制,幫助因結構轉型帶來失業人群的職業轉換培訓補貼和提供必要的生活補貼。“結構轉型”再就業補償機制可取自下面的能源和礦產進口附加稅。
(六)設立“臨時能源和礦產進口附加稅”
人民幣升值會帶來以能源和礦產為代表的大宗商品價格的人民幣價格下降,但也可能因為市場預期人民幣升值會提升中國對此類商品的需求從而引發國際價格上升。人民幣升值期間,可通過建立能源和礦產進口附加稅,保持人民幣升值前后的國內人民幣價格穩定,這樣做既避免了市場預期中國對此類商品需求增加帶來的國際價格上漲,增加了財政資源收入,同時也不會對國內企業和居民帶來額外的負擔。
考慮這樣一個例子:假定人民幣升值10%,能源和礦產品美元價格不變,升值后的能源和礦產品人民幣價格下降10%,國內企業和居民從中得利。但是,如果市場預期中國會因為人民幣升值引發對能源和礦產品需求增加,國際市場上此類商品的美元價格會因此上升,人民幣升值帶來的人民幣價格不會下降很多,甚至有可能上升。為了防止人民幣升值引發能源和礦產品國際價格上漲,可考慮在人民幣升值的同時施加對此類進口商品的臨時性進口附加稅,具體稅率以保持升值前后的此類商品人民幣價格不變為目標進行設計。這項專類稅收可專用于“結構轉型”再就業補償機制。
(七)禁止發達地區對出口企業采取用地、稅收等政策優惠
通過這項措施有助于:1.建立各產業之間的公平競爭環境,有利于推動經濟結構轉型;2.減少貿易順差和貿易摩擦;3.減少地方財政負擔;4.加速部分產業從發達地區向西部轉移。
傳統的貿易理論認為自由貿易，即不干預政策是最佳政策選擇，但這是有一定的限制條件的。當這些條件不存在時，對貿易實施政策干預可能是最佳的選擇。幼稚產業保護論、最優關稅論、經濟機制扭曲下的政策干預論及發展中國家進口替代與出口導向政策都是基于傳統貿易理論基礎上的貿易政策主張。當然，它們都有各自特定的適用范圍。值得注意的是，上述政策主張都暗含傳統貿易理論的兩個基本假定：市場是完全競爭的及規模經濟不變。
80年代初，赫爾普曼和克魯格曼的集大成之作《市場結構和對外貿易》（Helpmanandkrugman，1985）標志著新貿易理論的形成。新貿易理論認為市場中不完全競爭是普遍現象，完全競爭才是特例；而且，產業領域存在規模經濟遞增。基于這種現實，新貿易理論對國際貿易的形成、格局等方面作出了新的解釋，并提出了新的貿易政策主張。現實經濟中，由于不完全競爭和規模經濟的存在，使一國經濟運行并非處于最佳狀態。適當的政策干預可改善經濟運行。戰略性貿易政策（Strat-egicPolicy）便是干預性政策之一，又稱策略性貿易政策，主張對存在規模經濟遞增和壟斷性的行業，在同國外廠商競爭時，采取關稅或對本國廠商補貼等措施，使本國廠商企業獲得“壟斷租”（rent）。它之所以稱作“戰略性的”，是因為這種干預政策把市場競爭看作一場競賽成博弈，雙方的反應都具有“戰略性”。另一方面，象通信產品、計算機、飛機制造等知識密集性的高技術產業，存在外部經濟，若一國對其扶持，將有利于這些產業在國際上的競爭。這種國家干預性的政策也被認為具有“戰略”意義，但這種干預政策基本上屬于國內產業政策，在多大程度上與貿易政策相關，還存在很大爭論（Alam,Asand,1995），故本文不加詳述。要注意的是，戰略性貿易政策主張的干預是以市場不完全競爭和產業規模經濟遞增為前提的條件的，不同于傳統貿易理論的干預政策主張。
2戰略性貿易政策的目的：爭奪壟斷租金
2.1理論分析
在一些產業里，只由幾家大公司壟斷和控制，它們獲取的利潤遠高于存在充分競爭情況下的利潤，即存在壟斷租金。在一個開放的世界經濟中，各國都競相角逐壟斷租金。假定目前該壟斷租金由國外公司所有，那么，從理論上講，本國政府可以采取戰略性貿易政策，諸如征收關稅，對本國企業進行補貼等，把壟斷租金從國外企業轉移到國內企業，從而使本國總福利水平改善（當補貼或關稅額低于壟斷租金時）。
最早提出這一觀點的是BarbaraSpencer和JamesBrander（1981）。他們構建的模型表明，從國外廠商手中奪取壟斷租金的最簡單方式是，當國內廠商是壟斷市場一個潛在的進入者時，對國外廠商征收關稅。這與最佳關稅論采取的措施結果相同。但二者在本質上有所區別：最佳關稅論要求一國是“大國”，以便能影響貿易雙方的貿易條件。而壟斷租金轉移沒有這種限制，這就為小國對處于寡占結構下的國外供應廠商征收關稅提供了理論依據。
當本國廠商與國外廠商在第三國進行雙頭壟斷競爭時，對本國廠商給予補貼，也能達到轉移壟斷租金的目的。（RranderandSpebcer,1985）但其前提是國內企業得到政府補貼后，必須采取進攻性的策略，以擴大在第三國的市場份額。上述情況是假定本國和外國均只有一家企業的情況。Dixit（1984）進一步證實，當本國有多家企業，但數目不太多時，Brander和Spencer的結論仍能成立。不過，在雙頭壟斷時，由政府給予補貼的方式，并非最佳選擇。Bhgwati,Ramaswami和Srinivas-an（1969），及Bhagwati（1971）早就指出，在雙頭壟斷競爭中，最佳政策應該是政府向本國廠商提供更多的市場信息。
另外，Spencer和Blander（1983）還說明了，若競爭對手不采取相同措施，那么只對本國廠商在研究開發階段給予補貼，使本國廠商在技術上處于優勢，從而使其在以后的市場競爭中以高質量、低成本占有較大市場份額，也能逐步將壟斷租金轉移到本國。
除上述方式外，戰略性貿易理論認為，從長遠看，保護幼稚產業也能轉移壟斷租金（Krugman,1984a）。其基本思想是：假定存在規模經濟，全部產業都存在動態的外部經濟，那么政府可以對其未達到規模經濟的行業進行保護，直至該行業達到最佳規模，并與國外競爭對手競爭時擁有優勢為止，同時，轉向對下一個行業進行保護。這樣，可使本國廠商擁有更大的市場份額，從而達到轉移壟斷租金的目的。在這里，國內必須有足夠大的市場容量以便使被保護產業達到最佳規模。克魯格曼的這一觀點是在基于他的另一論文（Krugman,1984b）中形成的，該文論述了進口保護能促進出口，從而干預性貿易政策能行之有效。戈登（Gorden,1990）認為克魯格曼（Krugman,1984a）的結論沒有古諾寡頭競爭假定也能成立。
2.2實證研究
克魯格曼和鮑德溫對戰略性貿易政策進行了實證分析（Krugmana-ndBaldwin,1988）。他們發現，日本對半導體芯片的保護盡管擴大了其市場份額，但日本國內使用芯片的產業由于支付較高價格而受到損失。所以，從整體上看，日本經濟的凈福利并未得到改善。他們對戰略性貿易政策分析結果為：雖然能通過轉移壟斷租金提高一國的福利水平，但其幅度并不太大。
對戰略性貿易政策的實證研究，以前主要集中在汽車、半導體及飛機制造領域。90年代以來，其它行業也受到了關注，有關的研究成果集中體現在《戰略性貿易政策的實證研究》一書中（KrugmanandSmith,1994）。該書收入了一系列的論文，其中比較共同的結論為：①一些國際性公司的行為確實帶有戰略性，至少，涉及國際貿易時，其行為受到市場結構的影響。②一般來說，單方面的關稅或補貼確實使本國受益，但幅度有限。③戰略性貿易政策的有效程度與各自模型的特殊限制條件相關。一旦改變其假定條件，其有效性便大打折扣，甚至結論完全相反。
3對戰略性貿易政策的批評
戰略性貿易政策都是在有損他國利益的基礎上來改變本國的福利，因而被指責為掠奪性政策或以鄰為壑戰略；同時，它又不利于整個世界福利水平的改善，因而受到了許多尖銳的批評。對其批評主要來自兩方面：實證的和規范的。
3.1實證的批評
Eaton和Grossman（EatonandGrossman,1986）指出，據戰略貿易模型的古諾寡頭競爭假定，每一廠商的最佳產出是假定對手的產量給定而推測出來的。但是，當對手采取的是貝爾蘭特（Bertrand）戰略，即以價格而非產出競爭時，得出的結論就成了出口稅是最佳選擇。這與戰略貿易措施正好相反。這一批評，幾乎動搖了戰略貿易模型的基礎。對此，Spencer（1986）作出了回應。他認為，寡頭壟斷廠商之間的競爭可以分為研究與開發、生產、銷售三階段。只有銷售階段是以價格競爭為主，前兩階段仍將以產量競爭為主，故古諾假定在前兩階段仍成立，可以用來達到轉移壟斷租金的目標。
國內廠商占有的市場份額擴大之后，能轉移的壟斷租是否相應增加，也是值得懷疑的（HerstrumanandMarkusen,1986）。因為，得到補貼的國內廠商，其效率原本就很低，進入市場之后，其平均成本曲線不是下降，反而會上升，從而會使向國內轉移的壟斷租金越來越少。此時，從國內廠商得到的回報遠小于期望值，國內總福利水平就會低于不采取補貼時的情況。
Grossman（1986）認為，獲得高利潤率的廠商，都是產品研究和開發、市場調查等早期作了大量風險投資的企業，它們的失敗率較高。平時所觀察到的企業，僅僅是幸存的取得成功的企業，失敗的高風險投資則沒被估算在內，從而在總體上高估了這些廠商的行業總利潤率。而政府給予補貼的又恰恰是這些存在風險的寡頭壟斷企業。因此，被轉移壟斷租沒有考慮到行業總風險成本而被夸大了，政府補貼方式的效果也就不如原先估計的大。
當國內出口行業面臨共同的外部環境，又具有相同生產能力時，對其中一兩個行業進行補貼，會把國內資源從其它行轉移到受補貼的行業，從而受補貼行業的擴大和出口增加是以其它行業規模縮小及出口減少為代價的，而且，這種情況下，代價往往要高于轉移的壟斷租，所以，自由貿易仍是最佳選擇（DixitandGrossman,1986）。若各出口行業面臨的條件不相同時，一國之福利確實有可能得到改善，這要取決于國內稀缺資源用于出口行業擴張后每一單位資源取得的額外壟斷利潤大小，而這又取決于國內外技術條件對比、國內外產品替代程度、出口市場需求彈性及寡頭競爭性質等因素。這樣，要選擇一個目標行業對其進行補貼就需大量的信息，而這往往又是難以辦到的。總之，若忽視了國內產業間要素轉移及要素價格變化的影響，會使戰略貿易政策模型的說明力大受影響。
3.2規范的批評
以鄰為壑的戰略性貿易政策常會遇到其它國家的報復而兩敗俱傷。Bhagwati（1989）認為，在知識密集型的高新技術產業更易出現相互報復的現象。另外，作為小國，遭到報復的可能性也極大。這樣，世界總福利水平也因之而下降。即使戰略性貿易政策充分有效，它也是一方受損另一方得益的一種政策，世界總福利水平絕不會增加，而只是全球福利分配的再調整。這種把本來由市場力量決定的貿易福利分配格局代之以人為的手段加以干預，必然不及市場有效，從而，從長遠看，會使世界總福利水平下降。
Bhagwati（1989）指出，政府干預的有效性也值得懷疑。政府作出的決策，有時并不符合改善大多數人福利的目標。少數人或特殊利益集團把持政策制定與執行的情況并不少見，其后果是少數人或特殊集團以犧牲大多數人的利益為代價而獲得巨大的利益。所以，采取戰略性貿易政策，也許總體上能改善一國的福利，但其分配可能極不公正。
另外，得到政府補貼的國內廠商往往會發現依賴補貼本身較參與同國外廠商的激烈競爭收益更大。于是，它們轉而進行尋求補貼的活動，而不關注國家賦于它們的轉移壟斷租的職責。這是一種典型的DUP（D-irectlyUnproductiveProfit-seeking）活動，因為它占有了資源而毫無產出（Bhagwati1982）。
總之，大部分經濟學家堅持認為戰略性貿易政策要在特定限制條件下才有效，并不具有普遍性。而且，世界各國都從日益增長的世界貿易中獲得了巨大利益這一不容置疑的事實也證明自由貿易依然具有較強的生命力（Bhagwati,1992;Baldwin,1992）。
4小結
論文摘要：技術性貿易壁壘具有二重社會功能，它一方面可以促進社會進步，保護環境和人類及動植物的健康，另一方面又會損害社會公平，成為一些國家變相實施貿易保護主義的工具。我們必須積極適應經濟全球化的熱潮，正視技術性貿易壁壘，并以正確的態度，采取合理有效的措施，建立自己的技術性貿易壁壘體系。
一、引言
隨著國際貿易發展的自由化趨勢，尤其是隨著人類環保意識的增強，國際貿易中的保護措施發生了很大的變化，其中，作為國際貿易中非關稅壁壘之一的技術性貿易壁壘措施日趨增多。技術性貿易壁壘（TechnicalBarrierstoTrade,TBT）是指一國政府或非政府機構以維護國家或區域基本安全、保障人類健康和安全、保護動植物健康和安全、保護環境、防止欺詐行為、保證產品質量等為由而采取的一些強制性或非強制性的技術性措施或法規，這些措施和法規對其他國家或區域組織的商品、服務和投資進入該國或該區域市場產生影響。TBT形式繁多，大致可歸為五大類，即技術標準與法規，合格評定程序；商品檢疫檢驗措施；包裝標志和標簽要求；信息技術壁壘；綠色壁壘等。
我國自2001年加入WTO以來，已經遭遇了多次商品出口被拒的事件，給我國造成了很大損失，國人對技術性貿易壁壘更多是持一種批判態度。事實上，在國際分工格局變化的今天，技術性貿易壁壘在國際貿易中起著重要的作用。不過技術性貿易壁壘是一把“雙刃劍”，它一方面起著維護國家安全，保障人類、動植物的生命和健康及促進技術進步等積極作用，而另一方面它又可能會引發貿易爭端，封閉市場，阻礙經濟增長。因此，不同利益主體對技術性貿易壁壘的價值判斷是不同的，甚至會出現激烈的沖突。客觀理性地認識技術性貿易壁壘的功能，不僅是一個理論命題，而且直接影響著我們對技術性貿易壁壘的態度，進而影響有關決策。本文主要討論技術性貿易壁壘的雙重社會功能，以期有助于人們更為準確地理解技術性貿易壁壘。
二、技術性貿易壁壘有利于社會進步
合理的技術性貿易措施可以保護環境，保障人類及動植物的健康和安全，提高生活質量。隨著經濟全球化和自由化的發展，國際貿易在給各國人民帶來巨大的利益和便利同時，也產生了嚴重的環境問題。由于資源的過度開發，污染物過量排放，對環境造成了巨大的破壞。技術壁壘之所以能在WTO規則體系下存在與發展，最重要的是技術標準體現了對產品質量、產品安全、生命安全和環境保護的關懷，因此，也體現了對人類的福利和動植物的安全的終極關懷。技術性貿易壁壘就是為了消除這種威脅而制定的。例如，技術性貿易壁壘對食品衛生的要求正成為國際貿易的熱點，這是因為在經濟發展和社會進步的同時，人類和動植物卻面臨著更多的安全挑戰。有些病蟲如松樹線蟲，一旦由出口產品帶入進口國，很容易在進口國領土上“定居”繁衍，造成危害。于是目的明確、用意良好的食品檢驗檢疫和食品標準措施在國際貿易中得到了應用。
當今人們的價值觀已經開始由重視物質價值轉向以強調非物質價值的綠色價值觀，尤其在發達國家綠色消費觀念深入人心。消費者對綠色產品的偏好和需求促進了國際貿易中綠色產品市場的擴大，為發達國家制定較高的環境保護標準提供了市場基礎，使某些國家可以借保護自然資源、保護人類和動植物的健康為理由，提高環境水平、設置技術性貿易壁壘。而大多數發展中國家由于環保技術落后，過于追求低成本等原因，采用的環境標準低于發達國家，這就為發達國家采用技術性貿易壁壘限制商品進口提供了現實可能性。國際貿易中也存在不合格、甚至是假冒偽劣產品，如不安全家電、不安全兒童玩具、含汞化妝品、假藥、舊服裝、未經過安全證明的轉基因食品、農藥含量超標的食品等。如果不對這些商品的國際貿易嚴加限制，就會危害進口國國民的健康，因此，為了保護消費者健康，在貿易中加強檢驗、檢疫措施極為重要。國際社會和世界各國完全有必要就各種商品制定相關的技術規章、技術標準、認證程序、包裝與標簽的要求等技術性貿易措施。一旦這些措施超出WTO有關協議的規定與約束，就成為阻礙商品貿易的壁壘。
日趨成熟的消費群體對生命健康的重視，對消費的產品質量和檔次的要求不斷提高，技術貿易壁壘措施產生并在國際貿易中得到了應用。同時，隨著新化學物質不斷增多，導致近十多年以來，全球環境日益惡化，嚴重地威脅到人類的健康和動植物的安全。氣候變化、臭氧層損耗、溫室效應、越界空氣污染、水污染、食品污染、海洋污染、有毒有害與危險廢物的處理，以及包括干旱和沙漠化在內的土地資源退化、森林破壞、酸雨沉降、物種滅絕等，使生態平衡遭到嚴重地破壞。對于日益惡化的生態環境，技術性貿易壁壘的出現對其起到了不可忽視的作用。
保護健康與安全，促進公共目標的實現。技術法規與標準吸引著一個面臨相似問題并能產生共同的消費利益的群體。在這個意義上說，技術標準與技術法規本身就是公共產品。比如制定有關廢氣排放量的技術法規與標準有助于保持清潔空氣；可以保障人民健康和安全，如強制規定產品的安全標準可以保護消費者的健康甚至生命；一國建立有效的TBT體系可以幫助其維護基本的安全。在國際貿易領域，以保護環境為目的而采取限制甚至禁止貿易的措施即綠色壁壘，一方面限制甚至禁止了嚴重危害生態環境產品的國際貿易與投資。另一方面，又為有利于可持續發展的產業創造了新的發展空間，這些產業將成為國際貿易和投資新的增長點，從而促進產業結構的調整，達到保護生態環境，實現可持續發展的目的。
三、技術性貿易壁壘會損害社會公平
雖然技術性貿易壁壘在保護環境和健康等方面發揮了積極作用，但在實施過程中技術性貿易壁壘往往在環保綠色、安全衛生等名義的掩護下，打著合法的外衣行貿易保護之實。許多發達國家積極制定標準法規，為技術貿易壁壘提供法律支持。技術性貿易壁壘或者通過其數量控制機制的作用將外國產品阻擋在國門之外；或者通過價格控制機制，抬高進口商品的價格，從而使出口方的經濟利益受到損害。為了維護自身經濟利益，出口方往往會對對方采取貿易報復措施，從而引起貿易糾紛和貿易戰。目前，技術性貿易壁壘已經成為貿易爭端的重要領域。在世貿組織爭端解決的案例中，技術貿易壁壘就占據了28個，雙邊貿易中的技術壁壘爭端更是層出不窮。技術性貿易壁壘經常會被用為經濟制裁的手段。在國際社會中常常會出現某些國家由于一些政治原因而對其他國家進行經濟制裁。例如發展中國家就是發達國家制裁的主要對象。發展中國家作為世界政治經濟的一支重要力量，要求在國際事務中發揮更大的作用，必然與發達國家控制的現行的國際政治經濟秩序發生沖突。而西方發達國家倚仗其強大的經濟實力，不斷對發展中國家施加政治上和經濟上的壓力，干涉發展中國家的內部事務，尋找各種借口對不合他們胃口的發展中國家實行經濟制裁或禁運。這種強權政治的行徑遭到了發展中國家日益強烈的反對和抵制，效果越來越差。這時由于技術性貿易壁壘具有廣泛性、形式上的合法性及保護方式的隱蔽性等特點而常被使用。
根據WTO有關協定要求，在運用TBT時，不得任意采取不合理的歧視手段。但實際上，由于很難界定合法性和歧視性，加上TBT涉及面廣，有關風險評估、科學論證及合理保護水平等常常引起爭議，TBT較易被濫用，成為貿易保護主義的工具。發達國家利用TBT的合法性，變相推行貿易保護主義，其直接影響，就是發展中國家的許多產品由于技術、環保或勞工等因素無法進入目標市場或被迫退出目標市場。發達國家通過制定法規、法令等方式設置的技術壁壘的程度非常高，其中美國有2.5萬個，英國有2.2萬個，法國有1.6萬個，日本僅在農殘量方面的技術標準就達6000多個，這樣就導致發展中國家的許多種產品無法進入這些發達國家的市場。比如在肉類生產上我國一直居世界首位，但由于美國檢驗局采用拖延方式拒絕接受我國企業進行有關檢驗、審查申請，使我國對美國的肉類出口仍是空白；在機電產品方面，由于歐美等國嚴格規定機電產品的性能、排污量限制、兼容性、可回收率、節能性等，給發展中國家的機電產品出口帶來了許多障礙；在紡織品方面，歐美調整了原產地規則，輕而易舉地就達到了限制的目的；在化工產品、藥品等方面也受到了很大的影響，這就給市場準入帶來了相當大的難度。造成這種狀況原因有三個：一是我國出口產品不符合進口國的標準要求，被拒之門外；二是貿易對象國任意提高標準，致使出口企業無法達到；三是標準提高增加了出口成本，一些出口企業無法承擔費用，不得不退出市場。
四、簡要結論
技術性貿易壁壘可以促進社會進步，有助于環境、健康等社會目標的實現，并具有利于促進國際貿易的一面，但同時會損害社會公平，成為一些國家變相實施貿易保護主義的工具。中國作為一個發展中國家，同時作為一個正在復興的大國，從一個負責任的大國的角度出發，更加理性地看待各國的技術性貿易壁壘，而不是只停留在一般的應對國際貿易中層出不窮的技術性貿易壁壘和貿易糾紛。我們必須積極適應經濟全球化的熱潮，正視技術性貿易壁壘，并以正確的態度，采取合理有效的措施，建立自己的技術性貿易壁壘體系。
參考文獻：
1.李樹．技術性貿易壁壘的設置與我國的策略選擇［J］．改革，2003（06）
2.盧明袆．論國際貿易中的技術性貿易壁壘［D］．外交學院，2006
3.柯大鋼，馮宗憲．技術壁壘及其跨越方式［J］．西安交通大學學報（社會科學版），1999（1）
4.高瀏琛．TBT發展動態與對策研究［J］．北方經貿，2004（04）
5.周正祥，周建華．技術貿易壁壘影響我國出口的原因分析［J］．長沙理工大學學報（社會科學版），2005（03）
6.白雪華.TBT對我國出口貿易的影響及對策分析［D］.東北財經大學，2005
7.劉映華，馬曉峰.SPS協議下的國際貿易［J］.遼寧經濟，2006（08）
8.洪金瑩．技術性貿易壁壘對我國國際貿易的影響［J］.當代經理人（下旬刊），2006（12）
9.邢健．利用技術性貿易壁壘，構建貿易防護體系［J］.北京觀察，2004（05）
林毅夫等從對趕超戰略的批判入手，借助于國際分工和貿易的比較優勢理論，提出了經濟發展的比較優勢戰略理論。該理論認為，落后國家與發達國家之間的根本差別在于要素稟賦結構的差別。一國最具競爭能力的產業、技術結構是由其要素稟賦結構決定的。一個經濟系統中產業結構和技術結構總體水平的升級，從根本上說，依賴于該經濟中要素稟賦結構的變化。因此，發展中國家要趕上發達國家，經濟發展的目標應該定位于盡快地提升本國的要素稟賦結構。而提升本國的要素稟賦結構在一定程度上取決于該國所遵循的經濟發展戰略。遵循比較優勢發展，會使得整個經濟具有競爭力，經濟發展速度加快，資本積累的速度將遠高于勞動力和自然資源增加的速度，要素稟賦結構得到較快的提升。隨著要素稟賦結構和比較優勢的動態變化，一個經濟的產業和技術結構也會自然而然地升級。
正如比較優勢理論揭示了國際分工和貿易的一般原理和規律一樣，林毅夫教授的比較優勢戰略理論揭示了一國資源稟賦結構與產業發展關系的一般原理和規律。（1）要素稟賦差異是落后國與發達國的差異所在這一論斷，指出了經濟演講過程的特點，經濟的發展表現為要素稟賦結構的不斷提升。（2）揭示了要素稟賦結構與產業結構的對應性。不可否認，一國要素稟賦結構狀況對該國產業結構的形成具有重要制約作用，一個經濟的產業結構狀況與其要素稟賦結構狀況存在對應關系。無論采取何種經濟發展戰略，要素稟賦結構都是最重要的既定外生變量。合理的產業結構是以要素稟賦結構為基礎和支撐的，而一國產業結構的演變和升級無疑也要反映該國要素稟賦結構的變動。符合要素稟賦結構的產業發展會得到促進，不符合要素稟賦結構的產業發展會受阻。（3）要素稟賦結構的升級是產業發展以至于一國經濟發展的內在決定因素。發展中國家要想實現產業結構的快速演進，接近并趕超發達國家，必須注重要素稟賦結構的提升，從比較優勢上尋求突破。
比較優勢戰略的合理性和適用性是由比較優勢理論的合理性和適用性決定的。比較優勢理論是國際分工和貿易的基礎，由斯密的絕對成本論到李嘉圖的比較成本論，再到赫克歇爾和俄林的要素稟賦理論，比較優勢理論形成了完整的體系。這個理論揭示了國際貿易領域客觀存在的經濟運行的一般原則和規律，薩繆爾森稱之為“國際貿易不可動搖的基礎”。絕對成本論不僅指出了產品的絕對成本是一國貿易的基礎，第一次論證了國際貿易的互利性質，而且揭示了絕對成本優勢的來源：一是自然稟賦的優勢，二是人民的特殊技巧和工藝上的優勢。比較成本論的“兩優擇重，兩劣擇輕”思想則揭示了分工和貿易互利性的一般特征，指出不論一國處于什么發展階段，都可按照比較優勢的原則參與國際分工和貿易并從中獲利。要素稟賦理論從各國要素稟賦差異的角度說明了比較成本產生的原因，提出了通過要素選擇和合理組合降低成本，獲取貿易利益的思想。
二、比較優勢戰略理論的不足
比較優勢發展戰略在理論界得到一定的認同，但也遭遇到大量的批評。郎永清（2004）認為，要素稟賦對產業結構的形成的確具有重要作用，但由于規模經濟和集聚經濟的存在，一國的產業結構并非僅由要素稟賦結構先天決定。一國的經濟能否實現持續增長主要取決于其在國際分工格局中的位置。如果一國的要素稟賦在較為落后的產業方面具有比較優勢，那么，根據比較優勢戰略理論，該國在國際分工中將一直處于不利位置。因此，如果片面強調要素稟賦對產業選擇的決定作用，有可能損害一個國家長期發展的可能性。胡漢昌和郭熙保（2002）認為，比較優勢戰略存在的問題表現在：第一，就現實的對外貿易而言，比較優勢產品特別是勞動密集型產品出口的收益不可能長期化。第二，就長期的對外貿易而言，比較優勢產品特別是勞動密集型產品出口也不能自動、自發地向資本密集型和技術密集型轉變。第三，就整個國民經濟發展而言，比較優勢戰略不能作為經濟發展的主體戰略。理由在于，一是大國對外貿易作用的局限性和復雜性，二是勞動密集型產業無力帶動產業結構升級，三是對外貿易的引擎作用是有條件的。第四，比較優勢戰略忽略了制度和文化對一國經濟發展的重要影響。因此，漸進式、分步式的追趕戰略即后發優勢戰略是可行的選擇。郭克莎（2003）認為，中國的對外貿易戰略雖然要重視發揮比較優勢，但不能以比較優勢戰略作為基本的戰略模式，而需要突破以比較優勢理論為基礎的傳統國際分工模式的束縛。中國對外貿易戰略的理論依據，是以動態比較優勢為基礎。以比較優勢的轉換為導向，同時有選擇地利用靜態比較優勢，有重點地推行逆比較優勢戰略。廖國民和王永欽（2003）認為，一國即使具有資源稟賦的比較優勢，如果存在技術劣勢和競爭劣勢，該國的產業也必將缺乏國際競爭力，不可能從專業化分工和國際貿易中獲得持久的好處。而一國哪怕不具有資源稟賦的比較優勢，但如果交易效率和規模經濟存在比較優勢，該國在分工中同樣具有競爭力，能夠充分享受到專業化分工和規模經濟所帶來的內生比較利益，從而能較快地實現產業結構的升級換代并實現向發達國家的收斂。
筆者認為，比較優勢戰略理論的不足之處，主要表現在以下三個方面。
第一，沒有對比較優勢戰略與國際分工、對外貿易的關系及相互影響進行充分的分析，這是該理論遭到批評的一個主要原因。廖國民和王永欽（2003）認為，中國勞動力優勢，是靜態的低端的要素優勢，勞動生產率和技術的劣勢會自然抵消這種優勢。規模經濟理論（朗永清，2004）也說明了只存在高級要素的優勢，而不存在低級要素的優勢。因此，落后國家由資源稟賦結構所決定的在國內有比較優勢的產業和產品在國際上不一定有競爭優勢。發展中國家本身所具有的比較優勢在國際競爭中可能會變成劣勢，結果可能是陷入比較利益陷阱，導致貧困化增長。這必將影響到國內有比較優勢產業的經濟剩余的積累速度，從而延緩產業結構的升級。從這個角度說，認為由落后國家的比較優勢所形成的產品收益不能長期化，其比較優勢不能自動帶動產業升級的批評是有理論依據的。
第二，比較優勢戰略理論雖然揭示了一國要素稟賦結構與產業結構的關系，但要素稟賦結構與產業結構的對應性不具有先驗性，而是具有后驗性。即一國的產業結構及產業競爭力是以其要素稟賦結構為基礎和支撐的，產業結構必須符合要素稟賦結構狀況，但要素稟賦結構的升級并不必然地帶來產業結構的升級及其競爭力的加強。只有在把一國經濟發展看成是封閉的自然演變過程時，要素稟賦結構決定產業結構的先驗性才能成立。最先發展的國家其產業發展往往是自然演進的，而后起國家大多必須走跨越式扶持發展的道路。
根據比較優勢戰略理論，一個國家的比較優勢要得到發揮，需要有一個能夠反映生產要素相對稀缺程度的要素價格結構，即熊賢良（1995）所說，比較優勢已經充分反映到產品價格上。但發展中國家由于其市場所固有的缺陷，這個條件是不存在的。因此，比較優勢戰略理論運用于發展中國家具有一定的不適應性。
第三，更重要的，沒有充分論證一國特別是落后國家比較優勢及比較優勢升級的來源，因此也就很難充分說明落后國家何以實現對發達國家的趕超。盡管比較優勢戰略所考察的一國要素稟賦結構從而比較優勢是動態的，但落后國家如果一味遵循比較優勢戰略以實現產業結構自然升級，這個過程是過于緩慢的。比較優勢戰略理論勾畫了一個經濟自然演進的圖景，而忽略了在歷史進程中，一國的產業升級和經濟發展往往是遵循跨越式途徑，自然演進者通常是被世界經濟所被拋棄的。資本主義發達國家的經濟發展歷史也說明了經濟發展本身并不是一個自然演進過程，而是跨越式發展過程。沒有原始資本積累，就沒有英、西、葡、荷等國要素稟賦結構的快速提升，資本主義生產方式就無法迅速建立。美國、德國是靠保護扶持了比較優勢（競爭優勢），后起國家日本、韓國等則采取的是跨越式發展來培育具有競爭優勢產業的要素稟賦結構，從而實現了經濟趕超。在西方社會進入資本主義快速發展時期，我國明清封建王朝排斥創新，沒有實現跨越式發展，最終淪為半殖民地。
落后國家要實現對發達國家的追趕甚至超越，必須首先實現其要素稟賦結構和產業結構的突變，從而快速建立起在前沿產業的比較優勢和競爭優勢。顯然，比較優勢戰略理論沒有對這種突變及其發生進行充分的解釋。
三、以比較優勢為基礎的跨越式發展戰略
實現在經濟上對發達國家的趕超，是所有落后國家制定經濟發展戰略時的一個普遍取向。19世紀末到20世紀初德國和美國對英國的趕超、二戰后日本、韓國等對歐洲的趕超，說明落后國家對發達國家的趕超是可能實現的。但也有不少發展中國家在實現趕超的過程中出現了戰略和政策的偏差，陷入了困境。趕超戰略如果是建立在一國資源稟賦結構所決定的比較優勢基礎上，不是對比較優勢的否定。符合產業梯度發展的規律，戰略就有可能實現。而如果趕超戰略主要受出于政治等因素所決定的經濟發展目標的驅動，則往往是反比較優勢的，也是違反產業發展規律的，這樣的戰略容易走向失敗。普雷維什、辛格、繆爾達爾等所主張的進口替代工業化戰略的失敗就是例證。
發展中國家的后發優勢首先體現在其技術的快速發展上。發展中國家要實現對發達國家的趕超，關鍵的是發展中國家的技術變遷速度從而產生變遷速度要快于發達國家。通過低成本、低風險地從發達國家引進技術，進行技術模仿，可以使發展中國家技術變遷的速度快于發達國家。但技術模仿和引進必須與資本積累特別是人力資本積累相結合，才能轉化為趕超的速度，而且在這個過程中，人力資本的積累和提升是起先導和制約作用的。這是一個“干中學”的過程，更重要的是對創新思想和創新能力的培養。
越是新技術，發達國家的保護越嚴，獲取的代價越高，而對成熟技術，則保護輕松，獲取的代價也較低。這說明，技術可以模仿，但發展中國家不可能持續地從發達國家那里得到“適宜的技術”。經濟的跨越式快速發展，要求在技術模仿的基礎上，進行更大更多的創新，突出經濟發展中人的作用。要素稟賦結構的提升，要使得一國在最高級的要素方面占有一定的優勢，才能支持產業向高級化和具有競爭力的方向轉變。為此，落后國家必須實現由資本（包括物質資本和人力資本）積累向技術創新的快速轉變，縮短追趕的過程。實現這種快速轉變的唯一路徑是人力資本存量的快速增加。對于絕大多數發展中國家而言，他們并沒有能夠通過技術引進和技術模仿縮小與發達國家在人均收入上的差距（鄒薇，2003）。在技術引進和模仿的過程中缺少人力資本的積累，技術結構的系統提升就無法實現，從而產業的跨越式變遷和經濟趕超就不可能實現。人力資本積累是保障技術引進效率、增加物質資本積累并形成產業競爭力的先導。
人力資本存量的快速增加必須由政府刻意而為，教育是人力資本投資的主要途徑。歷史上成功的經濟趕超都是由落后國家優先發展教育、增加人力資本積累開始的。日、韓等國正是由于優先發展教育和科技，積累了人力資本的優勢，才使得要素稟賦結構得以跨越式提升，實現產業升級和經濟快速發展。各國在選擇產業升級方向時所具備的要素稟賦及比較優勢是注重人力資本投資，通過人為扶持所獲得的，不是比較優勢自然提升的緩慢結果。所以，一方面要看到，日本、韓國等在產業發展上是遵循了比較優勢戰略的，另一方面，還應當看到，這個比較優勢的獲得正是它們優勢躍升的結果，而不是漸進取得的。
從長期來看，發展中國家要素稟賦結構會逐步提升，但由此所取得的比較優勢往往只能是發達國家多年前的比較優勢。發展中國家工業品出口的不斷增加也往往是來自于發達國家由于產業升級所放棄的。如果發展中國家的要素稟賦結構沒有一個跨越式的提升過程，落后將是長期的，循著發達國家曾經走過的老路去實現趕超的希望是渺茫的。發展中國家要發揮后發優勢，實現經濟趕超，應遵循“人力資本先行追趕——技術追趕——產業躍升——經濟趕超”的路徑，重在發揮人的優勢。發展中國家命運的真正轉變應該是發生在佩雷絲和蘇蒂所說的“第二種機會窗口”，而不是比較優勢戰略所倡導的“第一種機會窗口”。
四、結語
經濟發展實際上就是產業結構不斷變遷、升級，向高級化發展的過程。任何國家在確定主導產業并實現產業升級時，都不能脫離由本國要素稟賦結構所決定的比較優勢。但發展中國家為實現經濟趕超，也不能受限于比較優勢戰略，而應力求實現要素稟賦結構和比較優勢的突變性提升，走跨越式發展道路。通過優先發展教育，增加資本存量中人力資本的比重，是實現跨越式發展的關鍵，經濟的趕超必須建立在人力資本存量的趕超上。人力資本存量的增加既是落后國家實現經濟趕超的關鍵所在，也是一國經濟長期發展并保持其競爭力的源泉。
參考文獻：
1.林毅夫，孫希芳.經濟發展的比較優勢戰略理論［J］.國際經濟評論，2003（6）
2.張二震.國際貿易分工理論演變與發展述評［J］.南京大學學報（人文哲社版），2003（1）
3.郎永清.國際分工格局的形成及其意義［J］.國際貿易問題，2004（8）
4.胡漢昌，郭熙保.后發優勢戰略與比較優勢戰略［J］.江漢論壇，2002（9）
5.郭克莎.對中國外貿戰略與貿易政策的評論［J］.國際經濟評論，2003（5）
6.廖國民，王永欽.論比較優勢與自生能力的關系［J］.經濟研究，2003（9）
7.熊賢良.比較優勢戰略與大國的經濟發展［J］.南開經濟研究，1995（4）
8.洪銀興.從比較優勢到競爭優勢［J］.經濟研究，1997（6）
9.馬云澤.“比較優勢戰略”與“趕超戰略”的再思考［J］.當代經濟研究，2003（7）
10.鄒薇，代謙.技術模仿、人力資本積累與經濟趕超［J］.中國社會科學，2003（5）
11.羅良針，張瑩.經濟增長中人力資本驅動作用辨析［J］.江西社會科學，2005（1）
論文摘要：隨著基因生物工程技術的不斷發展和完善，轉基因食品在世界農產品總量中的比重越來越大，相應地占世界農產品國際貿易總額的份額也在迅速提高，因此，積極關注轉基因食品國際貿易的現狀，對當今亞須解決的問題提出可行的辦法和對策，這既是當今國際貿易發展的客觀要求，也是提高我國農產品的競爭力，更好地維護我國的權益的根本所在。
隨著基因生物工程技術的不斷發展和完善，其在農業中的應用也越來越廣泛，因而在未來農業發展中的作用將越來越大。據有關權威機構統計，2000年世界農產品國際貿易總額達到5600億美元，其中約三分之一的農產品國際貿易與基因生物工程技術有關。因此，轉基因食品逐步成為國際貿易爭端的重要焦點。這種現狀對作為傳統的農產品貿易(出口)大國的我國在該領域保持并擴大份額無疑會產生重大影響。因此，積極關注和預測轉基因技術的發展現狀與未來趨勢，研究轉基因食品國際貿易中的有關問題，制定相應的對策，尤其是建立完備的法律法規體系，已日顯緊迫。
一、轉基因食品及其安全性
基因(gene)是遺傳物質的基本單位，是dna雙螺旋結構片段。無數特定的基因相互連結，構成生命遺傳的物質基礎。轉基因(genetransfer)是指利用分子生物學手段將外源性基因轉移至某種特定生物體中，使其生物性狀或機能發生部分改變的過程。以轉基因生物體直接作為食品或以其為原料加工生產的食品就叫做轉基因食品。
自從1983年首例轉基因煙草問世以來，轉基因食品的安全性問題受到廣泛關注，爭論甚為激烈，逐步形成了支持和反對兩種截然不同的意見。支持方的觀點為:(1)轉基因技術可增強糧食產量，減少食品生產的投人，有助于解決世界范圍的糧食間題;(2)轉基因農作物具有抗病蟲害特性，可減少殺蟲劑的使用，有利于環境保護;(3)可以利用某些基因增加食物品種，使食物更加可口;(4)轉基因技術可準確地生產人類想要的動植物品種，克服傳統嫁接及雜交技術的不確定性，使癌癥等頑癥的治療可望取得突破。反對方的觀點為:(1)轉基因技術使不同物種的基因相互融合，可能造成“基因污染”，引起生物學上的混亂;(2)轉基因食品可能存在毒性問題，疾病可能有很長的潛伏期，轉基因食品對人體的長期影響難以確定;(3)一些人對轉基因食品存在過敏反應;(4)轉基因食品的營養作用、對抗生素的抵抗作用、對環境的威脅等問題還未得到證實或解決;(5)一些實驗已經表明了轉基因食品的負面影響。上述兩派觀點爭論至今，雙方都未能找到令人信服的證據，因此，轉基因食品是否安全的問題，尚有待時間來證明。
二、當前國際轉基因食品的發展狀況
聯合國糧農組織提供的資料顯示，1997年全世界轉基因作物的播種面積約為1100萬公頃，1998年上升到近3000萬公頃，1999年底達4000萬公頃,2000年約為4500萬公頃，增長十分迅速。進人21世紀以來，其發展勢頭更是迅猛。
從全球范圍來看，美國是轉基因技術采用最多、最先進的國家。目前美國農產品的年產量中ss%的大豆、45%的棉花和40%的玉米已逐步轉化為通過基因改制方式生產。目前，大約有20多種轉基因農作物的種子已經獲準在美國播種，包括玉米、大豆、油菜、土豆和棉花。據估計，從1999年到2004年，美國轉基因農產品和食品的市場規模將從40億美元擴大到200億美元，到2019年將達到7s0億美元。專家預計，在本世紀初，很可能美國的每一種食品中都含有一定量基因工程的成分。
1997年初，歐盟以安全為由禁止進口美國的轉基因玉米，使美國出口商每年蒙受約2億美元的損失。美國要求其出口商向歐盟提供他們出口的玉米并非轉基因產品的證明，但歐盟只認自己的檢驗標準。1999年7月，歐盟環境部長們決定無限期延長對轉基因農產品的進口禁令。美國農業部最新公布的調查報告表明，受歐洲國家和本國市場抵制的影響，2000年全美轉基因玉米的種植面積銳減了24 %，轉基因棉花的種植面積占棉花種植總面積的比例已由1999年的55%下降到2000年的48%轉基因大豆則由1999年的57%降至2000年的52%。
近年來，我國轉基因方面的研究與開發也有較大進展。中科院植物所提供的資料表明，我國已經開展了棉花、水稻、小麥、玉米和大豆等品種的轉基因研究，取得了一系列研究成果，并在轉基因藥物、轉基因作物、農作物基因圖譜與新品種等方面具有相對比較優勢。但目前我國只有抗蟲面、矮牽牛花、抗病毒甜椒、抗病毒和延熟番茄等少數品種進入了商業化生產階段。據國外一家研究機構發表的報告，1999年中國種植了30萬公頃轉基因作物，較1998年增長了2倍，是全球增長最快的國家，主要品種是棉花。該報告表示，目前中國轉基因農產品的播種面積僅次于美國、加拿大和阿根廷，居全球第四位。另外，我國在轉基因產品檢測技術方面的研究也取得了重大突破。據報道，國家出人境檢驗檢疫局日前利用改進的plr結合核酸雜交技術，從一批進口大豆中成功檢測出了轉基因成分。此外，廣東、江蘇等省的出人境檢驗檢疫局也具備了對轉基因產品的檢測能力。
三、各主要國家對轉基因食品的立場
在世貿組織的現有多邊貿易協議中，與轉基因食品國際貿易有關的協議有二，即《衛生與植物檢哭刻昔施協議》( sps)和《技術貿易壁壘協議》(tbt)。前者規定:各成員國為保護境內人類和動物的生命或健康，可以采取必要的檢疫措施，并允許各成員國在認定某種商品進入本國市場缺乏充分的科學依據時，自行制定本國的規則并建立相應的貿易壁壘。后者規定:技術性貿易壁壘的實施必須有合理的目的，而且實施的成本必須與目標相稱。具體到轉基因食品，由于各種觀點的科學依據不足，人們的認識不同，現有多邊貿易協議的規定過于模糊，解釋空間過大，對轉基因食品缺乏約束力。
由于對轉基因食品的安全性存在疑慮，世貿組織有關協議的規定不甚嚴密，以及出于各自的利益考慮，世界各主要農產品貿易國都對轉基因食品的國際貿易采取了不同立場，使得轉基因食品的國際貿易爭端不可避免。以下為各主要國家對轉基因食品的立場:(1)美國:在生產、流通中不給予任何限制;不人為劃分消費食品是否屬于轉基因種類;基因改造作物毋須用標簽注明;反對在國際貿易中對轉基因食品施加貿易壁壘。(2)歐盟:對轉基因技術在食品中的應用持謹慎態度;要求在其市場上銷售的轉基因產品加貼標簽，提醒消費者可能存在風險;強調世貿組織成員國應有權采取預防性措施，主張制訂有關生物標簽的多邊規則。(3)英國:支持發展生物科技，但在沒有證據顯示基因食品是否有害的情況下，對轉基因食品持謹慎態度;大型連鎖超市和餐廳不得出售經基因改造的玉米、大豆等食物，多數地方禁止學校和老人院的餐廳使用轉基因食品;自1999年9月起，飲食行業必須在菜單上標明食品里轉基因成分，否則罰款5000英鎊。(4)俄羅斯:不明令禁止轉基因食品上市銷售，但對2000年7月1日前上市的轉基因食品有在包裝上做出提醒性標記的要求;從2000年7月1日起，沒有做出提醒性標記的轉基因食品將禁止上市。(5)日本:持較為中立的立場，一方面對轉基因食品有進口需求，另一方面對其安全性又有所顧慮;規定采用基因技術獲得的農作物及食品不能作為綠色食品;2000年4月公布30種轉基因食品目錄，對目錄中列明的品種需要加注標簽。
據上可知，對轉基因食品所持的不同觀點和立場，將直接決定一國或地區對此所采取的不同的政策。歸納起來，大致可分為三類:
一是以美國為代表的，在轉基因技術開發領域一直處于國際前列的國家，極力主張對轉基因食品采取寬松的管理。美國作為轉基因產品商業化生產的積極倡導者，認為轉基因生物及其產品與非轉基因生物及其產品沒有實質的區別，轉基因食品是一種科技創新，是用現代科技去加快自然選擇的過程，只要轉基因食品通過新成分、過敏原、營養成分和毒性等常規檢驗，就可以上市。
二是歐盟內部大多數國家奉行較為嚴厲的管理制度。基本的認識是，在轉基因食品(作物)擁有眾多優越性，如遺傳性穩定，有利于保護環境，加快光合作用，提高作物抗病害、抗鹽堿、抗干旱的能力，增強作物產量等等的前提下，其不安全因素仍然存在，至少存在著潛在的、不清晰的危害性，而對此則需科學技術尤其是生物技術的發展來加以進一步的證明，除非有技術的證據支持，并足以表明轉基因食品的安全性，否則將不改先前的嚴厲的管理措施。
三是相對于美國和歐盟，其他國家包括中國對轉基因技術的研究特別是應用性開發較晚，相應的管理法規和措施尚在逐步建立和完善之中。這些國家從本國國家利益出發，權衡轉基因食品(作物)的利弊，往往采取較為溫和的政策和措施。基本的觀點是，轉基因食品(作物)是未來農產品發展的必然方向，雖然目前尚存在一些較模糊的、不確定的、不安全的因素，但只要深人研究，趨利避害，就一定能在避免轉基因食品的危害的基礎上，進一步推動轉基因食品(作物)的發展，同時又滿足本國及世界經濟未來發展對糧食產量的進一步要求。
四、我國的相關對策分析
各國在轉基因食品國際貿易問題上存在著巨大的經濟利益之爭。各國經濟發展程度的不一致，轉基因技術水平的差異，以及產業規模的不同，更加劇了各國在這一問題上的分歧。市場決定觀念，歐盟及其他國家對轉基因食品的抵制，究其實質，則是對美國在這一領域壟斷優勢的抵制，主要目的是為了保護其經濟利益。鑒于轉基因食品安全性問題的長期影響，世貿組織各成員國在短期內不可能在科學的基礎上達成共識，因此難以形成統一的國際標準，各成員國只能自行制定相應的貿易標準和政策。
我國作為一個傳統的農產品出口大國，應盡早制定有關轉基因食品進出口貿易的政策法規。筆者以為，可從以下幾方面作出相應的對策安排:
1. 對轉基因食品的政策選擇。從我國的實際情況出發，在對轉基因食品的政策選擇上有三種模式或路徑:一是將轉基因食品視同其他普通農產品，對其進口不加管制;二是采取“二嗯英”模式，禁止轉基因食品的進口;三是在嚴格檢疫的前提下，有條件地允許轉基因食品進口，并在進口的轉基因食品包裝上作出提醒性標記，讓消費者判斷是否購買。不難發現，第一種選擇可能對我國農業帶來巨大沖擊，導致某些農產品市場最終被幾個擁有轉基因技術的跨國公司所壟斷，以致對經濟安全造成影響;第二種選擇可能會給我國對外談判、履行承諾帶來很大壓力，并可能引發貿易戰;第三種選擇符合國際慣例，可能是對我國較為有利、可進可退的政策選擇。此外，對進口農產品進行嚴格的轉基因檢疫，張貼提醒性標記，會加大進口商的成本(約增加10%左右)，消費者也可能會持慎重態度，從而削弱進口農產品的競爭力，以維護我國廣大農民的切身利益。
摘要:研究美國對我國輸美園藝產品發起的調查案件,發現:當前我國輸美園藝產品遭遇的“合規性”貿易壁壘主要集中在反傾銷和技術性貿易壁壘方面,但隨著貿易的發展,面臨的反傾銷和保障措施的壓力也在加劇。為此,建議企業和政府在應對“合規性”貿易壁壘中應該有進一步作為。
關鍵詞:園藝產品;“合規性”貿易壁壘;對策
在所有國家和地區中,美國是實施“合規性”貿易壁壘最頻繁的國家之一。所謂“合規性”貿易壁壘,是指那些在名義上符合或不違背WTO的有關規則,以維護公平貿易、保護環境、保護人類及動植物健康為依據,但實質上保護了本國產業和市場的貿易壁壘,包括反傾銷、反補貼、保障措施和技術性貿易壁壘等(朱鐘棣,2007)。本文在“合規性”貿易壁壘框架下,對中國園藝產品出口美國可能面臨的貿易壁壘進行了分析。
一、中國園藝產品輸美的貿易現狀
(一)美國園藝產品進出口概況
美國是世界上園藝產品的生產大國,同時也是園藝產品的進口大國和消費大國。園藝產品進出口量同時逐年增長,尤其是進口量增幅較大,2003年園藝產品進口額為21910031280美元,到了2007年,進口量已經達到32995106330美元①,幾乎增長了一半。美國進口園藝產品的來源地比較集中,多集中在西半球國家,據2003-2007年FAS統計數據來看,美國園藝產品的主要來源地包括北美自由貿易區成員國(33%)、歐盟(30%)、拉丁美洲(13%)和中美洲(6%)及加勒比海地區(1%)。此外,美國每年也從東亞地區(5%)進口一定量的園藝產品,其中也包括從中國進口的部分果蔬產品。
(二)中國園藝產品輸美概況
根據中國駐美國大使館經濟商務參贊處《2007年中美農產品貿易分析報告》,在園藝產品貿易中,我對美出口的茶葉、蔬菜和水果等增長較快。其中罐裝蔬菜、水果和堅果(HS20)出口金額達96210萬美元,增幅達到62%。對美20.2億美元的出口金額中,加工水果和蔬菜的出口量最大,出口金額達到7.18億美元,增幅為29.42%;其次是果汁和蔬菜汁,出口總金額為4.38億美元,增幅達到112.59%;新鮮水果的出口金額是1.2億美元,增幅31.7%。據海關統計數據資料顯示,中國新鮮和冷凍或冷藏蔬菜出口主要集中在日本、韓國以及東南亞地區,此外每年對美國的出口數量也很大,2006年輸美金額就超過了152.2百萬美元。
但從美國的園藝產品進口的總體來看,相對于墨西哥、加拿大和歐盟等國家或地區,美國從我國進口的園藝產品份額不大,但處于增長勢態,市場前景很大,競爭壓力也較大。我國十一五規劃指出“目前美國消費者每年消費的蔬菜和水果的數量比20年前增長了25%,對有機食品的需求高速增長。中國向美國出口的主要產品是水產品和園藝產品,尤其是魚、肉、水果、堅果和蔬菜制成品的出口增長速度比較快。考慮到中美農產品貿易的互補和平衡關系,‘十一五’期間,應繼續發揮我國農產品的比較優勢,積極推動農產品對美國的出口”。鑒于此,研究美國對我國出口的園藝產品所設置的貿易壁壘,對于我國園藝產品開拓美國市場具有重要的現實指導意義。
二、中國園藝產品輸美面臨的“合規性”貿易壁壘
(一)反傾銷貿易壁壘
1999年11月中美雙方達成的關于中國加入世貿組織的協議中,規定自中國加入世貿組織之日起15年內,美國可以繼續其現行的對中國的反傾銷政策(即把中國作為非市場經濟國家)。根據目前歐美國家的實踐,針對非市場經濟國家確定商品的正常價值的方法不是遵循《反傾銷協議》的相關規定,而是運用替代國價格、結構價格和相似產品在進口方的銷售價格三種方法,這必然使得美方在確定商品正常價值時存在很大的靈活性。
美國是國際反傾銷的主要指控國家。1995年至2005年上半年,美國向前十位對象國和地區發起反傾銷調查的數量占到美國反傾銷調查總量的61%,其中針對中國和臺灣地區的分別占到16%和5%,中國成為遭受美國反傾銷調查的最大對象國。[1]美國反傾銷應用主要集中在化工、賤金屬、塑料、橡膠及其制品等,但也不乏針對相關園藝產品的反傾銷指控,反傾銷調查曾多次涉及鮮蒜、冷凍蘑菇、蘑菇罐頭、非冷凍蘋果汁和鮮濃縮蘋果汁等園藝產品及其加工品。以1998年美國蘋果汁生產商對從中國進口的濃縮蘋果汁提起的反傾銷訴訟為例,美國認為中國1995年到1998年間,濃縮蘋果汁對美出口量增加了997%,平均價格下降了53%。1999年5月6日,美國蘋果汁相關企業向美國商務部遞交申請,要求對來自中國的濃縮蘋果汁征收91.84%的反傾銷關稅。面對美國專業的反傾銷調查機構和從業人員,我國的園藝產品,尤其是一些傳統的優勢產品,在輸美時面臨著巨大的反傾銷調查壓力。
(二)反補貼貿易壁壘
2005年7月27日,美國國會眾議院通過了旨在對中國商品征收反補貼稅的《美國貿易權利執行法案》,該法案要求將美國現行反補貼法的適用范圍擴大至中國等“非市場經濟國家”。2007年6月,美國對中輸美的銅板紙征收99.65%的臨時反補貼稅,此舉打破美國20多年來不對所謂“非市場經濟國家”適用反補貼法的慣例,意味著我國產品在出口美國時,將面臨反傾銷和反補貼調查的雙重壓力。1995年-2004年間,在全球發起的176起反補貼調查案件中,美國有70起,占到近40%,這使美國在使用反補貼調查規則方面積累了豐富的經驗,增加了我國產品輸美面臨反補貼調查的危險性。
迄今為止,雖然美國尚未針對中國向其出口的園藝產品發起反補貼調查,但反補貼調查的范圍極為廣泛,涉及到中國的所有產業,因此我們輸美的園藝產品同樣也面臨被調查的危險。而且反補貼調查針對的是政府行為,這意味著一旦美國對我國某項園藝產品提起反補貼調查,將會影響到我國的相關產業政策和國家對該產業或產品的經濟調控。
(三)保障措施
由保障措施和特保措施引起的調查事件比較少。在中國出口的動植物產品中,僅遇到一例保障措施的調查案件,即2006年歐盟對華冷凍草莓的保障措施調查。[2]美國還未曾對中國出口園藝產品發起保障措施調查,這說明保障措施并不是我國園藝產品輸美所遭遇的主要貿易壁壘,但并不代表著我國園藝產品在輸美時不會遭遇保障措施壁壘。
美國實施保障措施主要依據其國內立法,即《1974年貿易法》。[3]加入世貿之前,美國將中國視為非市場經濟國家,針對中國產品的保障措施適用該法案的406節。1999年,美國在向其國會提交的《永久正常貿易關系法案》中,在第一部分中終止了406節對中國的適用,同時在《1974年貿易法》中增加第421-423節,該部分成為專門針對中國的特保措施。該規定明顯具有歧視性,并在一定程度上與WTO的《保障措施協議》相悖,且操作的隨意性很大,對我國園藝產品出口構成極大的威脅。
(四)技術性貿易壁壘
美國的技術法規體系和管理體系都比較健全,且重視使用國內標準,其認證和技術標準的制定都是行業內或民間機構自愿協調一致的結果,雖然其國內的多數企業能夠做到符合標準,但對于其他國家可能就是貿易壁壘了。我國在輸美園藝產品貿易中,尤其應該注意的幾個方面[4]:
1.技術方面的規定。如有關產品標簽的規定、產品銷售季節的規定、是否有進口許可證及配額限制的規定以及對包裝材料是否有特殊要求等等。標簽是美國食品方面的主要管理手段之一,食品標簽多達20多種,而且年年修改補充,涉及《聯邦法典》《美國食品標簽法》等多項法律規定。2002年10月,美國農業部還制訂了全新的有機食品標簽法規,凡是有機程度達到或超過95%的食品都可以貼上專門的新標記,食品是否具備貼上有機食品標簽的資格,需得到美國農業布批準設立的機構認證。在包裝方面,美國更是提出一些苛刻的標準,以提高市場準入難度。例如,1998年9月,就中國出口商品包裝使用未經處理的木料,美方要求中國商品在90天之內更換經高溫處理、熏蒸或防腐處理的包裝,否則一律拒絕產品入關。從1998年底開始,我國輸美商品木質包裝材料要求必須附有我官方檢疫證書,證明該材料已經熱處理,熏蒸處理或用預防藥劑處理,無本質包裝商品須由出口商在出口單證上聲明無木質包裝材料,違規貨物將被整批禁止入境或在美方認可的條件下,將木質包裝材料銷毀或退回中國。
2.化學殘留物的規定。如進口產品最高化學殘留物含量指數、化學殘留物種類、添加劑使用情況、是否準許使用臘等。美國有關化學殘留物規定不僅數量大,而且相關規定出臺和修改的頻率也極高,以2006年為例,[2]美國先后修訂了草酰胺殺蟲劑殘留限量規定,有關二甲戊樂靈限量的法規,免除了硅酸鉀限量要求,規定了殺蟲劑吡蟲啉殘留限量,免除異佛樂酮殘留限量和被或分為磷翅類昆蟲信息素生化物殘留限量的要求,制定了殺蟲劑茵多殺、聯苯菊酯殘留限量的法規,免除亞磷酸及其銨鹽、鈉鹽和鉀鹽的限量要求,制定精-異丙甲草胺和殺蟲劑苯噻菌胺以及香蕉內/表殺蟲劑葉菌唑和唑嘧磺草案限量規定。此外,該年度還頒布了一系列當年尚未實施或存在頒布意向的幾十條的法律法規。
3.產品檢驗、檢疫標準和方法的有關規定,特別是有關中美雙邊的園藝產品進出口檢疫協議。美國涉及園藝產品衛生安全檢疫的包括《植物檢疫法》、《聯邦植物蟲害法》以及《外國植物檢疫通告》等多項法律法規。具體執行衛生檢疫的職能部門包括農業部動植物衛生檢疫局(APHIS)、食品安全檢驗局(FSIS)、食品和藥物管理局(FDA)等,各部門所關注的重點又各不相同。此外,涉及園藝產品的還有《動植物福利法》等紛繁復雜的眾多法律規定。
4.植物病蟲害的有關限制規定。如美國嚴格控制哪些病蟲害入境,對檢驗出帶病蟲害的園藝產品如何處理等。舉例來說,2001年,美國檢疫人員反映他們在從我國河北省到港的鴨梨上截獲了一種新的梨果病害,輸美鴨梨遭到退貨,并立即宣布暫停從我國進口鴨梨。2006年11月15日,美國農業部動植物檢查服務局還更新了包括食品在內的多種混雜物品的進口指南,其中聲明禁止所有含有菟絲子種子的物品進入美國,這對中國乃至亞洲的一些中草藥商帶來很大的沖擊。美國還禁止使用甘草、稻草、谷糠等作為包裝或填充材料,以防止疫蟲進入。[3]從這些案例和規定足以見得,在輸美園藝產品貿易中,每一個細節都可能導致出口受挫,尤其是蟲害控制上,一旦某一批產品被拒,可能影響的是整個國家對于該產品的出口。
三、對策與建議
針對以上輸美園藝產品面臨的“合規性”貿易壁壘,提出以下幾點建議:
(一)企業積極應訴,政府與行業協會保駕護航
在以往涉訴的中國企業在面對外國調查時,往往因消極應訴而延誤最佳抗辯時機,最終遭遇貿易壁壘,然而事實上已有很多企業通過積極應訴成功獲得對外出口“零稅率”。面對越來越多的貿易壁壘訴訟,企業應該摒棄僥幸和逃避的心理,積極應訴,以法律武器維護行業和自身的合法權利。現階段我國總體反傾銷、反補貼應訴的能力還不高,行業協會和政府職能部門在應訴中的作為能力有限,因此應該注重政府和行業組織在企業應對貿易壁壘時的保障和指導功能,做企業積極應訴的堅實后盾。
(二)確保產品質量,組織產品有序出口
園藝產品行業出口應該加強自律,防止出現個別企業出于私利而進行低價傾銷的行為,維護整體行業形象。企業在生產中應該加強標準化工作,提升技術水平,保證產品質量,同時還要重視標簽和包裝要求。作為出口企業,應該積極了解掌握美國園藝產品的安全衛生檢疫要求,關注美國本行業相關的法律法規動態。檢驗檢疫部門也應不斷提升檢驗檢疫能力,對美國市場杜絕的病蟲害及其攜帶體的檢驗檢疫各環節進行嚴格把關,保證我國出口園藝產品符合美國的進口要求,盡量避免出現此類退貨事件。
(三)利用各種國際法規維護自身權利
在園藝產品輸美遭遇貿易壁壘時,應該充分利用GATT/WTO爭端解決機制、WTO反傾銷規則以及世貿組織反傾銷守則中有關發展中國家的優惠待遇的規定,進行積極抗辯。尤其是在應對反傾銷訴訟中,我方要勇于請求世貿組織爭端解決機構裁決指定與我國水平相當的適當“替代國”,以在應訴抗辯中維護自身權利。
(四)加強貿易雙方的溝通與協商
貿易壁壘引發的貿易戰對雙方來說都會造成利益的損失,為避免這種爭端,貿易雙方應進行全方面、多層面的溝通與交流,就雙方所關心的貿易壁壘問題進行協調與磋商。有關部門也應該進一步加強雙邊協調,爭取美國有關機構對我國檢驗、檢疫證書的認可,簡化入關程序,提高貿易效率。
反規避是反傾銷領域爭議很大的一個議題，在多邊貿易機制特別是WTO中仍未達成共同協議。目前，反規避主要是各國單邊處理制度，反規避調查的對象是規避行為，反規避措施采取的前提是產品的出口行為是規避行為。中國加入世界貿易組織之后，至今已經遭受國外反規避調查40余起，涉及歐盟、美國、阿根廷、巴西、墨西哥、土耳其等國家或地區，其中歐盟20余起，美國十起左右。歐美頻繁對原產于中國的產品進行反規避調查，我國政府、行業協會以及企業應該積極進行應對，但是應對的前提是有的放矢。歐美對華進行反規避調查首先要認定中國的出口行為不是正常的商業行為而是規避行為，對規避行為的認定要按照一定的標準，因此對歐美規避行為的認定標準進行比較研究，有利于我國了解歐美立法規則以及實踐操作中對規避行為的認定，有利于我國應對歐美的反規避調查。
一、歐盟規避行為認定標準的立法和實踐
（一）歐盟認定規避行為的立法規定
1995年12月22日的《歐共體反傾銷規則》第13條第1款規定：當發生規避現行反傾銷措施時，依照本規則征收的反傾銷稅應擴大適用于來自第三國的相似產品或其零件的進口。規避是指第三國與共同體之間一種發生于實踐、過程或者行為的貿易方式的變化，對此除了征反傾銷稅外沒有充分正當的原因或經濟理由，并且有證據表明，反傾銷稅在相似產品的價格和／或數量方面的矯正效果正在受到破壞，并存在著就以前為相似或者相同產品確定的正常價值而論的傾銷的證據。
可見，歐盟一般對規避行為的認定主要考慮的因素是：（1）第三國或地區與歐盟之間貿易模式發生改變；（2）貿易模式變化的原因是因為征收了反傾銷稅，除此之外不存在其他合理的原因或相應的經濟原由；（3）有證據證明存在損害，或者歐盟征收的反傾銷稅本應體現的效果受到減少；（4）有認定傾銷的證據。
對在共同體或第三國的組裝規避行為的認定要素，歐盟立法更為詳細。主要包括：（1）組裝是在發起反傾銷調查之后或是在此之前才開始的或迅速擴大的，并且有關的零件來自這個被采取反傾銷措施的國家；（2）而且這些零件構成裝配產品的零件總價值的60％及其以上，但是，如果這些零件在裝配或完成過程中的增值超過生產成本的25％，就不認為是規避。（3）采取反傾銷措施產生的矯正效果正在從組裝的相似產品的價格方面和／或數量方面受到損害，而且有證據證明根據采取反傾銷措施的相似或相同產品確定的正常價值比較存在傾銷。
（二）歐盟認定規避行為的實踐分析
在軟盤案（Microdisks case）中,歐共體于1993年4月對來自中國大陸和臺灣地區的軟盤采取臨時反傾銷措施之后，盡管從中國大陸和臺港地區直接進口的軟盤數量從1993年的20%下降到1994年的4%，但來自這個國家和地區的軟盤在歐洲市場的份額卻從1992年的21%猛增至1994年的36%，因此，歐盟同類產業向主管部門申請進行反規避調查，歐盟產業主張貿易方式已經發生改變。1996年歐盟對華自行車反規避案中，申請者認為歐盟從中國進口的自行車雖然大幅減少，但是車架大量增加，歐盟認為貿易模式的變化是為了規避反傾銷稅，沒有證據證明存在其他合理的理由或經濟上的原因。最后歐委會認定，歐盟進口商從中國進口自行車零部件數量大量增加是發生在反傾銷調查之后，進口的自行車零部件占裝配產品零件總價值的60%以上，而且自行車零部件在組裝過程中的增值為達到或超過生產成本的25%，僅為10%－16%。因此，歐委會認為，進口自行車車架并進行組裝的行為規避了歐盟對自行車整車征收反傾銷稅的救濟效果，1997年1月18日，歐委會決定將適用于中國的自行車整車的反傾銷稅30.6%擴大適用到從中國進口的自行車零部件。
二、美國規避行為認定標準的立法和實踐
一）美國認定規避行為的立法規定
1.美國關于組裝規避行為的認定標準。美國對規避行為的認定標準包括以下兩個方面：（1） 美國或第三國生產或組裝的程序是否為該產品生產程序中的一小部分（minor） 或不重要（insignificant） 的部分；（2） 從征收反傾銷稅的國家進口的零部件價值是否是該產品價值的重要組成部分。在決定是否將這些來自第三國的組裝產品納入原反傾銷法令的涵蓋范圍時，美國商務部還需重點考慮的一個因素是零部件的生產商與裝配廠商之間的關系。在判斷組裝程序是否為生產程序的一小部分或不重要的部分時，主要考慮以下因素：產品在美國、其他第三國的投資或開發的情況； 生產程序的性質、生產設施的情況； 進行裝配生產零部件的加工價值在產品中的所占比例等。
2.美國對后期開發產品規避行為的認定標準。關于后期開發產品是否構成規避行為，美國主要認定標準是：（1） 后期開發產品與征稅產品在一般物理性能上相同；（2） 消費者對兩種產品的期待相同；（3）兩種產品的最終使用目的相同；（4）后期開發產品與被征稅產品通過相同的銷售渠道銷售；（5）后期開發產品的宣傳廣告及展示方式與被征稅產品相同。
3.美國對輕微改變產品規避行為的認定標準。美國認定輕微改變產品主要考慮因素包括：（1）在產品被采取反傾銷措施后，將此產品從外觀上、表面的形式上進行改變，但是這種改變幅度不大，是輕微的；（2）這種外觀上的改變沒有改變產品的功能；（3）產品通過改變不再屬于要征收反傾銷稅的范圍。
4.美國對列舉的其他規避行為的認定標準。對于相當于銷售的租賃行為的認定標準主要是：（1）出租至進口國的產品屬于相似產品；（2）租賃條件很優惠；（3）達到實質上是銷售的目的。對下游產品的監督的認定標準主要包括：（1）出口至進口國的是半成品或成品；（2）半成品或成品是由涉稅的零部件加工而成。對虛構正常價值的認定標準主要包括：（1）反傾銷令之后；（2）出口產品的正常價值發生改變；（3）出口價格高于正常價值。
（二）美國認定規避行為的實踐分析
2001年美國對加拿大定尺碳素鋼板反規避案中，美國主管部門在調查中認為，定尺碳素鋼板添加了硼，只是在形式上進行了輕微的改變，產品的功能并未發生改變，其仍與被征收反傾銷稅的定尺碳素鋼板一樣。但是，加硼的定尺碳素鋼板不再屬于進行反傾銷調查的范圍。從該案我們可以看出，美國商務部“輕微改變產品”的認定一般著眼于物理特征、最終消費者期待、市場銷售渠道與被調查產品的比較，還有一個考慮因素是輕微改變產品投放市場的時間。2006年美國對中國的“石蠟蠟燭反規避案”中，美國商務部根據案件利害關系方所提交的證據和材料，認為，含有50%或以上的棕櫚蠟或植物蠟的混合石蠟蠟燭是后期開發產品，應屬于反傾銷稅征收的范圍內。美國商務部最后認為后期開發產品是否構成規避主要考慮的因素是實質性的技術發展、實質性的商業改變。
三、歐美關于規避行為認定標準的聯系和區別
（一）歐美關于一般規避行為認定標準的差異
如前所述，歐盟對規避行為進行了一般性規定，同時對組裝規避行為的認定進行了特別的規定，美國是通過列舉的方式規定了具體的一些規避行為的認定標準。歐盟一般要求有證據表明存在傾銷。而美國商務部認為針對此類產品原來的反傾銷措施可以直接適用于零組件、第三國進口產品，并且不需要再證明這些產品的進口存在傾銷。美國在認定組裝行為時要考察“貿易方式變化”這一因素，是指產品的銷售渠道或產品部件或構成要素的進貨渠道的變化情況。歐盟對于一般規避行為的認定也涉及貿易模式（方式）的變化，但是兩個“貿易方式改變”的大小是不一樣的， 歐盟的概念范圍更寬泛些。而且歐盟一般要求貿易模式的變化沒有其他合理的原因或經濟上必要的原由，歐盟規定是定義性的，未分別列舉具體的情形。美國是通過對具體規避行為要考慮的經濟上的因素進行分別規定，是具體化的，兩者在立法模式上有些區別。
（二）歐美組裝規避行為的認定存在差異
美國反規避法律要求在美國組裝規避的產品其價值與進口零組件的價值差額微小。在第三國進行的組裝規避,也要求進口到美國的組裝產品價值與原被征收反傾銷稅的國家出口的零部件價值差額微小。但是對于差額“微小”的具體標準并沒有給出，由美國商務部在實踐中依個案決定，實踐中已有案件對 “微小”解釋為從10%到25%不等。 歐盟規定的是進口的零件占組裝產品的總價值的60%及其以上，但是，如果進口零件在組裝過程中的增值較大，超過生產成本的25%，就不會認為這種組裝是規避行為。可見，歐美關于零件所占價值的認定存在差異。而且關于增值大小的問題，美國已經將判定標準規定為組裝程序是否為產品生產過程的一部分，這部分比較小或者不重要，零部件在產品價值中的所占部分，即增值比例在美國并不是認定組裝的構成要件之一，而零部件的價值比例是法定構成要件之一，增值比例只是考察因素之一，而且考察因素還包括投資程度，研究和開發程度、生產程序的性質和生產設施的狀況。
（三）歐美關于規避行為的構成要件占比的差異
關于零部件比例，美國使用的是來自涉稅國的部件或構成要素的購入價值與產品銷售總價值相比，而歐盟是用來自涉稅國的部件購入價值與所有部件購入總價值相比較。關于增值比例，美國使用的是加工制造增值部分與產品總銷售價值相比，而歐盟是將組裝或完工過程中的增值部分與生產總成本相比較。而且歐美關于零件價值的計算方法也存在差異。歐美使用的分子和分母不同。
歐盟在認定零件是否占組裝產品的零件總價值的60%或60%以上時，作為分子的出口國的零部件價值里包含第三國進口零件的組裝價值, 而作為分母的其他零部件價值則不包含第三國進口零件的組裝價值。美國對進口零部件價值的認定, 首先鑒定主要部件進口價格是否有效，然后在以下三種情形中進行自由裁量確定：（1）在出口國的同一商業環節中, 同一零部件向一位與生產廠商無關的客戶出售的價格；（2）美國組裝廠對同一零部件向與其無關的美國供應商或第三國供應商購買的價格；（3）零部件的制造成本。
另外歐美關于組裝規避行為的時間要件要求也不一樣。美國規定的是反傾銷調查開始后。歐盟要求組裝是在發生在反傾銷調查前后開始大量出現的。對于反傾銷調查之前多長時間，歐盟沒有明確。
四、我國企業應對歐美反規避調查的對策
（一）加強培訓相關專業人才，熟悉掌握反規避國際規則
中國頻繁遭受國外的反規避調查，在相應的應訴中，由于缺乏這方面的專業人才，不熟悉調查地的相關立法規則和具體實踐操作，造成應訴中的重重阻礙。例如，在歐盟對華的一些反規避調查案件中，由于我國出口企業對歐盟反規避法律不是很清楚，在具體的應對方面缺乏經驗，不能充分利用歐盟反規避調查的實體或程序規則，造成我國出口企業一些請求被主管部門以正當的理由予以了駁回，不予接納。因此，我國政府以及行業協會應充分利用現有資源，加強對反規避專業人才的培養，熟悉掌握歐美反規避法中的各項條款以及實踐新趨勢，在具體的應對中能夠有的放矢。
在對于組裝這種發生最頻繁的規避行為進行的對華反規避調查，我國也應充分注意到歐美在具體構成要件方面存在的區別，充分利用各自的相關立法以及實踐發展產生的新規則，積極進行應對。
（二）規范企業經營行為，科學定價，實施差異化產品出口，避免反規避調查
之所以會進行反規避調查，是因為實施反傾銷措施的國家或地區擔心出口商通過組裝等方式來規避反傾銷稅的征收。而反傾銷措施的采取是因為我國出口商品存在傾銷，對進口國國內同類產業造成損害、損害的威脅或對新建工業造成實質性阻礙，傾銷和損害之間具有因果關系。如果企業轉變觀念，改變依賴低價出口的競爭優勢，可以避免被認定存在傾銷，從而從源頭上防范反規避調查。
根據歐美反傾銷法律規定，即使我國相關出口產品被采取反傾銷措施，但是如果我國出口的產品不僅僅是表面形式或外觀的改變，而是其在物理特征、消費者期待以及使用用途等方面發生了重大的變化，與被反傾銷調查的產品發生較大改變，或者產品改進后，其功能發生重大改變，改進的產品就可以避免被反規避調查。如控制零部件的價值，避免組裝規避調查。
因此，我國應調整產品結構，提高產品的科技含量，改善向歐美出口產品的質量、功能，憑借產品的技術特色，服務優勢等增強自己在歐美市場上的競爭優勢，不再僅靠價格優勢，科學定價，從根本上遠離反規避調查。
（三）加強建立和完善反規避調查的預警機制
關于反規避信息的收集和了解、掌握，建立相應的預警機制是我國應對歐美反規避調查的重要內容。反規避比較成熟的歐美都通過專門的部門獲得、掌握相應的信息數據并進行評估，甚至定期派遣考察團到海外進行實地調查，每年第三國的行動報告。歐美的行業協會也非常注重收集產、銷情報，在成員間互相交換，增強企業對市場的應變能力。在企業層面，美國一些大型的企業在經濟貿易預警方面每年都有很大的投入，很多企業都有專人對公司的目標市場進行監控，或者委托專門的咨詢公司提供市場分析服務。
我國政府應在商務部貿易救濟信息收集、的平臺上專設反規避專題，加大投入，充分利用各種渠道，獲得和評估歐美關于反規避的信息數據。行業協會也應充分發揮收集資料、組織協調的能力，加強與歐美行業協會以及企業相互之間的溝通和交流，方便企業及時了解歐美反規避立法規則以及實踐動態，快速調整應對策略。
（四）完善我國反規避立法，對國外對華的反規避調查可以進行反制
我國《對外貿易法》規定我國主管部門有權對規避我國對外貿易救濟措施的行為采取必要的反規避措施。《反傾銷條例》也規定商務主管部門可以采取適當的措施，防止規避反傾銷措施的行為。《進出口貨物原產地條例》也規定對貨物所進行的任何加工和處理，是為了規避我國對外貿易救濟措施的，海關在確定該貨物的原產地時可以不考慮這類加工和處理。但是，目前我國關于反規避的立法比較抽象，沒有規定具體的可操作性的實施細則。面對歐美對華頻繁發起的反規避調查，我國應借鑒歐美關于反規避的立法經驗，完善我國反規避制度。通過列舉和概括的模式規定規避行為，為主管部門對出口到我國的產品涉嫌規避行為進行調查提供規則支持，反制歐美對華不合理的反規避調查。
（五）充分利用多邊機制平臺，加強談判的話語權
我國和歐美等國家、地區都是WTO成員方。我國也已經成功的運用WTO爭端解決機制處理過與歐美的貿易摩擦。因此，我國可以總結經驗，歐美對我國出口產品采取反規避措施如果涉嫌違反WTO規則的，我國政府應充分利用WTO爭端解決機制維護我國利益。這種方法既可以明確地表明中國政府對相關問題的態度和立場，也可以避免問題的復雜化，避免以不必要地犧牲中國的利益作為籌碼換取其他成員遵守WTO規則，或者由于強硬地堅持原則而導致矛盾激化、引發貿易戰的后果。
歐共體和美國的反規避立法經過多年的實踐發展，已經比較成熟，多邊協議的談判也主要是他們在推動。對此，中國不應只是作為一個旁觀者，而是應該積極參與其中，爭取與世界各國進行合作博弈。可以在多邊協定的談判中，與其他成員方加強交流并顯示自己的觀點，而且根據客觀情況的變化調整我國的立場，逐步完善相關的提案。好的提案才能使中國在最后制定統一規則的時候掌握話語權，中國應當審時度勢，發出自己的聲音，做制定國際規則的建設者而不是旁觀者。2013年年底WTO達成的“巴厘一攬子協定”并未就反規避議題達成協議。因此，我國應充分利用多邊機制平臺，在以后關于反規避的談判中，立足自身立場，爭取屬于我們的話語權。
參考文獻：
[1]曹署：《反傾銷之反規避制度相關問題研究》，中國法學會國際經濟法研究年會會議論文，2009年.
[2]宮恒剛：《美國對華出口產品實施反規避措施的歷史回顧與評析》，載《國際商務——對外經濟貿易大學學報》2010年第1期.
[3]宋和平：多哈回合反傾銷和發補貼規則談判研究》，法律出版社2011年版，第308頁.
[4]張佰英：《美、日、歐盟應對貿易摩擦的預警機制及其對我國的啟示》，載《遼寧經濟》2012年第4期.
