時(shí)間：2023-06-15 17:26:05
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
審計(jì)意見是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定編制，是否在所有重大方面都公允反映了被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量的客觀公正評(píng)價(jià)。審計(jì)意見的披露，特別是非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的披露， 對(duì)市場(chǎng)評(píng)判上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性、公允性和合法性起了至關(guān)重要的作用。而審計(jì)意見類型的形成不僅僅取決于被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表本身，還受注冊(cè)會(huì)計(jì)師的能力和職業(yè)謹(jǐn)慎度的影響。因此， 探究注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告意見類型的變化，尤其是非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的變化， 有利于客觀地評(píng)價(jià)注冊(cè)會(huì)計(jì)師總體質(zhì)量的變化。本文以2005-2010年我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中被出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見為對(duì)象，分別從ST與非ST公司、 “十大”與“非十大”事務(wù)所、 變更事務(wù)所公司與未變更事務(wù)所公司角度對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的分布作了比較分析。
按照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則――1501號(hào)》的規(guī)定，審計(jì)意見分為兩大類：標(biāo)準(zhǔn)無保留意見和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，簡(jiǎn)稱非標(biāo)準(zhǔn)意見或者非標(biāo)意見，是指標(biāo)準(zhǔn)無保留意見以外的其他審計(jì)意見，包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見和非無保留意見。非無保留意見又包括保留意見、否定意見和無法表示意見。
二、樣本選取及數(shù)據(jù)來源
本文選取的研究樣本包括2005-2010年度在上交所和深交所上市的可以找到數(shù)據(jù)的所有上市公司，其中2005年的樣本數(shù)為1367個(gè)，2006年的樣本數(shù)為1456個(gè)，2007年的樣本數(shù)為1570個(gè)，2008年的樣本數(shù)為1624個(gè)，2009年的樣本數(shù)為1774個(gè)，2010年的樣本數(shù)為2129個(gè)，總體樣本為9920個(gè)。選取的樣本不包括未在法定期限內(nèi)（次年的4月30日之前）披露年報(bào)的上市公司。本文的研究數(shù)據(jù)主要來源于：（1）中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站公布的年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)；（2）中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定的信息披露網(wǎng)站――巨潮資訊網(wǎng)；（3）被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司2005-2010年度財(cái)務(wù)報(bào)告。同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了抽樣核對(duì)和修正，以保證數(shù)據(jù)的可靠性。觀察樣本中的審計(jì)意見、公司類型、事務(wù)所規(guī)模等數(shù)據(jù)均來自于手工收集。
三、2005-2010年度非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見統(tǒng)計(jì)
通過對(duì)2005-2010年度非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的總體和構(gòu)成統(tǒng)計(jì)（見表1），可以看出：近六年來，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例持續(xù)下降，六年來非標(biāo)意見占審計(jì)意見總數(shù)的比例分別為11.86%、10.23%、7.71%、6.77%、6.65%、5.54%，其中2006年到2007年的降幅最大；非標(biāo)意見構(gòu)成中，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的比重上升，非無保留意見的比重下降。值得注意的是，2009年到2010年保留意見的比例從11.02%上升到21.19%，而無法表示意見的比例卻從16.10%下降到5.93%。同時(shí)，在這六年中，沒有任何一家上市公司被出具否定意見。
四、2005-2010年度非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見比較分析
（一）非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見在ST與非ST公司間的比較分析 作為被出具審計(jì)意見的對(duì)象，上市公司的自身情況會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其出具的審計(jì)意見。ST公司是指經(jīng)營(yíng)連續(xù)二年虧損，被特別處理的公司；*ST公司是指經(jīng)營(yíng)連續(xù)三年虧損，被退市預(yù)警的公司，這類公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)普遍較差。表2是非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見在ST、*ST類（以下統(tǒng)稱ST類）與非ST、*ST類（以下統(tǒng)稱非ST類）上市公司間的分布情況統(tǒng)計(jì)。
根據(jù)表中數(shù)據(jù)顯示，ST類上市公司被出具非標(biāo)意見的平均比例達(dá)到51.38%，而非ST類上市公司被出具非標(biāo)意見的平均比例僅為3.70%。前者是后者的14倍左右。可見，ST類公司被出具非標(biāo)意見的比例遠(yuǎn)大于非ST類公司。從時(shí)間縱向上來看，在非標(biāo)意見總體比例持續(xù)下降的前提下，非ST類公司被出具非標(biāo)意見的比例在逐年下降，而ST類公司被出具非標(biāo)意見的比例能夠基本維持不變，非標(biāo)意見越來越集中于ST類公司。
（二）非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見在“十大”與“非十大”事務(wù)所間的比較分析 出具審計(jì)意見的主體是會(huì)計(jì)師事務(wù)所，衡量事務(wù)所實(shí)力的方法一般是考察事務(wù)所的規(guī)模。本文以客戶數(shù)目的多少來衡量會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模。理由是：第一，事務(wù)所的客戶數(shù)目反映了事務(wù)所的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。客戶越多表明事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)能力越強(qiáng)，由此獲得的收入也就越多。第二，許多實(shí)證研究也將事務(wù)所客戶數(shù)目作為衡量事務(wù)所規(guī)模的一個(gè)重要指標(biāo)。首先將我國(guó)具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所按其市場(chǎng)份額（客戶數(shù)目）劃分為“十大”（見附錄A）和“非十大”，進(jìn)而統(tǒng)計(jì)出了2005-2010年非標(biāo)意見在“十大”和“非十大”事務(wù)所間的分布情況，見表3。
從表3可以看出，十大出具非標(biāo)意見的平均比例為7.50%，非十大的這一比例為8.83%。前十家事務(wù)所出具非標(biāo)意見的百分比低于其他事務(wù)所出具非標(biāo)意見的百分比。從時(shí)間縱向上來看，在非標(biāo)意見總體比例下降的前提下，十大出具的非標(biāo)意見的數(shù)目變化不大，而其市場(chǎng)份額增加明顯，具體由2005年的429家（比例為31.38%）增加到2010年的1109家（比例為52.09%），這是導(dǎo)致十大出具非標(biāo)意見的比例呈下降趨勢(shì)的主要原因，其中2006年到2007年的下降幅度最為明顯。
（三）非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見在變更事務(wù)所公司與未變更事務(wù)所公司間的比較分析 每年都有一部分上市公司因?yàn)楦鞣N各樣的原因變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所，事務(wù)所變更的原因可能是由于事務(wù)所任期已滿，或者是由于地域（距離遠(yuǎn)、溝通不便）、時(shí)間（前任事務(wù)所繁忙）等限制。上市公司也可能就審計(jì)意見與事務(wù)所發(fā)生分歧，矛盾激化而選擇更換事務(wù)所以期得到他們所希望見到的審計(jì)意見，這就是備受關(guān)注的“炒魷魚、接下家”行為。表4統(tǒng)計(jì)了變更事務(wù)所的上市公司 和未變更事務(wù)所的上市公司在變更事務(wù)所年度收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的情況。
由表4可以看出，變更事務(wù)所的上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例明顯大于未變更事務(wù)所的上市公司，前者的平均比例是15.97%，后者的平均比例是7.54%，前者大約是后者的兩倍。從時(shí)間縱向上來看，變更事務(wù)所的上市公司收到非標(biāo)意見的比例在下降，未變更事務(wù)所的上市公司收到非標(biāo)意見的比例也在下降，后者的下降幅度大于前者。從兩者的差距來看，各年分別為7.89%、10.02%、11.15%、7.15%、4.71%、9.64%，2006年到2007年間的這一差距最為明顯；另外，從變更事務(wù)所的上市公司數(shù)目來看，上市公司變更事務(wù)所的情況在逐年減少，這與注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)加大對(duì)事務(wù)所變更行為的監(jiān)管力度有關(guān)。
五、研究結(jié)論及原因剖析
（一）非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例在下降，其中帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見占非標(biāo)意見的比重上升 相關(guān)部門對(duì)信息披露監(jiān)管力度的加大，使得上市公司規(guī)范其會(huì)計(jì)信息披露，財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量有所提高，這是導(dǎo)致非標(biāo)意見下降的主要原因。另外，2006年到2007年的下降幅度最大，從這點(diǎn)來看，新準(zhǔn)則體系的實(shí)施對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量起到了正效應(yīng)。另一方面，非標(biāo)意見中，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見所占比重上升，這表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師提高了執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎度，但也不排除注冊(cè)會(huì)計(jì)師用帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見代替更嚴(yán)重的審計(jì)意見類型的可能性。
（二）ST類上市公司被出具非標(biāo)意見的比例遠(yuǎn)大于非ST類上市公司 ST類上市公司高比例的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見彰顯出注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。與其他上市公司不同，ST公司面臨著較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不少還面臨暫停上市和終止上市的壓力，盈余操縱的動(dòng)機(jī)較強(qiáng)。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中，面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和外界壓力較大，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)更為謹(jǐn)慎。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)這類上市公司出具非標(biāo)意見，有效釋放了潛在風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)ST類上市公司出具非標(biāo)意見比例的提高，也顯示了其獨(dú)立性與職業(yè)謹(jǐn)慎度的不斷提高。
（三）前十家會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)意見的平均比例低于其他事務(wù)所 我國(guó)前十家會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)意見的平均比例低于其他事務(wù)所出具非標(biāo)意見的平均比例，并且前十大事務(wù)所出具非標(biāo)意見的比例在逐年下降，這一現(xiàn)象主要與事務(wù)所擴(kuò)大市場(chǎng)份額，吸收優(yōu)質(zhì)客戶有關(guān)。一些實(shí)力較強(qiáng)、聲譽(yù)較好的上市公司更傾向于選擇大型、有名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來對(duì)其年報(bào)進(jìn)行審計(jì)，向投資者傳遞公司狀況良好的信號(hào)。從十大事務(wù)所出具的非標(biāo)意見下降來看，上市公司的這種事務(wù)所擇優(yōu)傾向越來越明顯，尤其是在新準(zhǔn)則實(shí)施年度該現(xiàn)象最為突出。新準(zhǔn)則的頒布體現(xiàn)了我國(guó)完善資本市場(chǎng)的政策傾向，隨著資本市場(chǎng)的逐步完善，公眾對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的市場(chǎng)反應(yīng)越見強(qiáng)烈，使得上市公司對(duì)審計(jì)活動(dòng)越來越重視，在完善自身經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上聘請(qǐng)有聲望的事務(wù)所對(duì)其報(bào)表進(jìn)行審計(jì)。
（四）變更事務(wù)所的上市公司被出具非標(biāo)意見的比例大于未變更事務(wù)所的上市公司 注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)本年度變更事務(wù)所的上市公司出具非標(biāo)意見的比例明顯大于未變更事務(wù)所的上市公司，體現(xiàn)出注冊(cè)會(huì)計(jì)師面對(duì)變更事務(wù)所的上市公司進(jìn)行年報(bào)審計(jì)時(shí)能夠保持該有的謹(jǐn)慎度，一定程度上遏制了上市公司的審計(jì)意見購(gòu)買行為。另外，事務(wù)所變更的情況在逐年減少。這些都與注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)變更事務(wù)所行為加強(qiáng)監(jiān)管有關(guān)。近年來，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)將事務(wù)所變更作為監(jiān)管重點(diǎn)，要求事務(wù)所報(bào)備客戶變更情況，將涉嫌“炒魷魚、接下家”，不按時(shí)報(bào)備變更情況的事務(wù)所，列為下一年度執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查的重點(diǎn)對(duì)象，這一系列措施初見成效。
六、思考與建議
（一）進(jìn)一步完善準(zhǔn)則體系，加強(qiáng)監(jiān)管 非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例下降，很大程度上是由于監(jiān)管部門對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管力度加大，還有一個(gè)原因是2007年實(shí)施的新準(zhǔn)則體系對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生了正效應(yīng)。相關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步完善我國(guó)的準(zhǔn)則體系，并探索更多有效的監(jiān)管措施，加強(qiáng)對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管，以加大和持續(xù)這種正效應(yīng)。
（二）建立事務(wù)所評(píng)級(jí)制度，實(shí)行分級(jí)管理 從十大事務(wù)所和非十大事務(wù)所出具非標(biāo)意見的比例來看，優(yōu)質(zhì)上市公司對(duì)事務(wù)所有擇優(yōu)行為。為了引導(dǎo)這種行為，可以建立事務(wù)所評(píng)級(jí)制度，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行分級(jí)管理，實(shí)現(xiàn)事務(wù)所行業(yè)的優(yōu)勝劣汰。對(duì)于級(jí)別較高的事務(wù)所，給予相關(guān)方面的政策傾斜；對(duì)于級(jí)別較低的事務(wù)所，加大對(duì)其的檢查力度和檢查頻率。在對(duì)事務(wù)所進(jìn)行綜合評(píng)級(jí)時(shí)，適當(dāng)加大執(zhí)業(yè)質(zhì)量所占的權(quán)數(shù)，以引導(dǎo)事務(wù)所提高其執(zhí)業(yè)質(zhì)量，進(jìn)而提升整個(gè)行業(yè)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。
（三）擴(kuò)大審計(jì)關(guān)注領(lǐng)域 ST類公司被出具非標(biāo)意見的比例基本維持不變，而非ST類公司被出具非標(biāo)意見的比例在逐年下降。注冊(cè)會(huì)計(jì)師一方面應(yīng)當(dāng)繼續(xù)將ST類上市公司作為關(guān)注重點(diǎn)，另一方面也不可忽視非ST類上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)非ST類上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)難度大大增加：為了挖掘財(cái)務(wù)報(bào)表“平靜表面”下的“暗流涌動(dòng)”，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往需要投入更多的精力，具有更高的敏銳度，不可放松警惕。
（四）關(guān)注非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見類型的合理性 非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見中，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見所占比重上升而非無保留意見的比重下降，并且，2009年到2010年保留意見的比例大幅度上升而無法表示意見的比例大幅度下降。這必然與監(jiān)管力度加大、新準(zhǔn)則體系引導(dǎo)等一系列因素導(dǎo)致的會(huì)計(jì)環(huán)境改善和信息質(zhì)量提高有很大關(guān)系，但也不得不防范注冊(cè)會(huì)計(jì)師利用輕緩的審計(jì)意見類型來代替更嚴(yán)重的審計(jì)意見類型的可能性，相關(guān)部門對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以特別關(guān)注，加強(qiáng)對(duì)這方面的檢查力度。
參考文獻(xiàn)：
［1］呂先锫、王偉：《注冊(cè)會(huì)計(jì)師非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見影響因素的實(shí)證研究――來自中國(guó)證券市場(chǎng)的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《審計(jì)研究》2007年第1期。
選取了2012和2013年報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見數(shù)據(jù)，從理論和部分樣本數(shù)據(jù)角度，研究上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表年報(bào)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的影響因素，分析兩者之間的相關(guān)作用關(guān)系，尤其是探討公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的弱有效性導(dǎo)致被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的因素研究，并據(jù)此提出規(guī)范完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的措施，進(jìn)而降低被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見可能性的對(duì)策。
關(guān)鍵詞：
上市公司;內(nèi)部治理結(jié)構(gòu);獨(dú)立董事;非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見
中圖分類號(hào)：
F2
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：16723198（2014）23001901
1 引言
為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化，為股東等相關(guān)利益者以及社會(huì)公眾謀求最大的利益，公司必須實(shí)現(xiàn)其最佳的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，而要達(dá)到這一目標(biāo)，公司治理結(jié)構(gòu)起著相當(dāng)重要的作用。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司組織形式的多樣化，公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離導(dǎo)致的必然結(jié)果就是委托關(guān)系占據(jù)主導(dǎo)地位，公司所有者要基于信托責(zé)任關(guān)系，建立健全一套相互制衡的結(jié)構(gòu)性制度安排或體系。上市公司治理結(jié)構(gòu)的有效性與財(cái)務(wù)報(bào)表及內(nèi)部控制年報(bào)審計(jì)意見有一定的相互作用關(guān)系，公司治理情況越好，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越小。
2 上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見相關(guān)性分析
2.1 我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見現(xiàn)狀分析
隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，上市公司的組織機(jī)構(gòu)主要由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層組成。狹義公司治理其主要是指“內(nèi)部治理”，即建立由股東大會(huì)、董事會(huì)（尤其是獨(dú)立董事）、監(jiān)事會(huì)及高管層面所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)。廣義的公司治理，包括的范圍不僅僅是企業(yè)內(nèi)部自身的監(jiān)控和制衡機(jī)制，而是涉及到更寬泛的外部相關(guān)者。諸如第一大股東的性質(zhì)、資本市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、社會(huì)公眾、輿論和國(guó)家法律法規(guī)等外部力量對(duì)企業(yè)管理行為的規(guī)范與監(jiān)督。
審計(jì)報(bào)告是注冊(cè)會(huì)計(jì)師向委托人提交的最終產(chǎn)品，具有一定的鑒證、保護(hù)、證明作用。而審計(jì)意見又是審計(jì)報(bào)告中最核心最重要的組成部分，是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行客觀、公正的評(píng)價(jià)，是審計(jì)工作結(jié)果最為集中、凝練的表達(dá)。本文所指的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見是指除了標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見之外的其余所有意見類型。即包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見、帶其他事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見。
截止2014年4月，2534家上市公司出具了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告。其中，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告2450份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告57份，保留意見審計(jì)報(bào)告22份，無法表示意見的審計(jì)報(bào)告5份。在2450份財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中，非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告84份，占3.31%。非標(biāo)報(bào)告的數(shù)量和比例都較2012年（89份，比例為3.60%）有所下降。
截止2013年4月，2471家上市公司出具了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告。其中，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告2382份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告71份，保留意見審計(jì)報(bào)告15份，無法表示意見的審計(jì)報(bào)告3份。在2471份財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中，非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告89份，占3.60%，非標(biāo)報(bào)告的數(shù)量和比例都較2011年（115份，比例為4.87%）有所下降。從近幾年我國(guó)上市公司公布的審計(jì)報(bào)告情況來看，滬深兩市的上市公司被出具為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見數(shù)量上和比例上都呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢(shì)，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的影響因素有很多，本文主要從公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)探討與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的相關(guān)性。
2.2 股權(quán)的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的相關(guān)性
我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的股權(quán)集征，股東權(quán)利不均衡排在前五位的大股東之間持股比例懸殊。除控股股東以外“一股獨(dú)大”幾乎是所有上市公司的詬病，也是我國(guó)公司治理的一大頑疾。雖然經(jīng)歷了股權(quán)分置改革，但因?yàn)楣筛钠髽I(yè)的前身大多是國(guó)有制，所以股改后國(guó)有股仍在上市公司股本總額中所占的比重較大，這也是我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的突出特點(diǎn)。這種過于集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，必然會(huì)導(dǎo)致監(jiān)督機(jī)制的有效性削弱，少數(shù)股東的權(quán)益可能遭到損害，顯然不利于公司治理，通過對(duì)相關(guān)樣本的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理性與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。即股權(quán)結(jié)構(gòu)越合理性，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越小。
2.3 董事會(huì)特征與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的相關(guān)性
我國(guó)上市公司的實(shí)際控制人具有絕對(duì)的控制權(quán)，進(jìn)而導(dǎo)致董事會(huì)的獨(dú)立性較弱。雖然《公司法》近幾年來修訂時(shí)弱化了法定代表人模式，允許公司通過章程約定法定代表人由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或經(jīng)理?yè)?dān)任，但對(duì)于法定代表人的職權(quán)范圍并沒有弱化，實(shí)際控制人還可以通過直接擔(dān)任董事長(zhǎng)的方式控制上市公司。通過對(duì)滬深兩市研究樣本的測(cè)算，約有35%的上市公司的實(shí)際控制人直接擔(dān)任董事長(zhǎng)，55%的上市公司實(shí)際控制人擔(dān)任董事長(zhǎng)并兼任總經(jīng)理，只有不到10%的上市公司的實(shí)際控制人完全不擔(dān)任董事長(zhǎng)和總經(jīng)理。通過對(duì)滬深兩市相關(guān)樣本的研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)的獨(dú)立性與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。董事會(huì)的獨(dú)立
性越強(qiáng)，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越小。
2.4 監(jiān)事會(huì)特征與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的相關(guān)性
監(jiān)事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，與董事會(huì)并立。是為了保證股東大會(huì)的決議能夠在董事會(huì)與管理層正確決策和執(zhí)行，防止其，損害股東與相關(guān)者的利益，必須建立一套約束機(jī)制。為了保證監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，監(jiān)事不得兼任董事和經(jīng)理。其性質(zhì)構(gòu)成比較合理。但同時(shí)規(guī)定了監(jiān)事可以列席董事會(huì)會(huì)議，并對(duì)董事會(huì)會(huì)議事項(xiàng)提出質(zhì)詢或建議，監(jiān)事會(huì)發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)情況異常，可以進(jìn)行調(diào)查;必要時(shí)，可以聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等協(xié)助其工作。從法律規(guī)定不難看出監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)只有建議、質(zhì)詢的權(quán)利，并無一定的決定權(quán)，也就意味著其獨(dú)立性很弱。監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能主要集中在業(yè)務(wù)層面和財(cái)務(wù)層面，及時(shí)糾正董事會(huì)和高管的不合理行為，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。然而，要提供有效的監(jiān)督保障就必須具有較高的獨(dú)立性，從某種程度上而言，監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事的獨(dú)立性代表著監(jiān)督的力量和能力，有效的監(jiān)督可以減少被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性。
3 對(duì)策與建議
3.1 改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建對(duì)實(shí)際控制人的監(jiān)控制衡機(jī)制
積極改革國(guó)有股一股獨(dú)大的不合理股權(quán)結(jié)構(gòu)，均衡股東權(quán)利，上市公司雖然制定了董事會(huì)制定，但是董事會(huì)由控股股東一手操縱，制度就成了紙上談兵。可借鑒科華生物的股權(quán)結(jié)構(gòu)，其控股股東為三位自然人，分別持上市公司股份的7.47%、7.30%、8.12%，沒有一個(gè)股東可以取得優(yōu)勢(shì)控股地位。塔牌集團(tuán)公司實(shí)際控制人為三位自然人，合計(jì)持有上市公司廣東塔牌集團(tuán)股份有限公59.25%的股權(quán)，但三人股權(quán)差異微弱，分別為18.375%、22.50%、18.375%。加強(qiáng)股票市場(chǎng)的流通，對(duì)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)行分類監(jiān)管，讓市場(chǎng)成為遏制實(shí)際控制人的重要工具。
同時(shí)，完善《公司法》和相關(guān)行業(yè)配套監(jiān)管規(guī)范，建構(gòu)對(duì)控股股東和實(shí)際控制人的監(jiān)管制度，另外，賦予監(jiān)事會(huì)獨(dú)立的法律地位，使其以超然的立場(chǎng)履行監(jiān)督權(quán)。
3.2 建立健全審計(jì)委員會(huì)制度
獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂，在上市公司設(shè)置審計(jì)委員會(huì)這一組織機(jī)構(gòu)十分必要，我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)制度的發(fā)展歷程較短，但是獨(dú)立性和專業(yè)性是其能夠發(fā)揮其重要作用的關(guān)鍵性指標(biāo)。審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立地位和其財(cái)務(wù)專家的數(shù)量會(huì)對(duì)內(nèi)部控制產(chǎn)生積極而有效的影響，進(jìn)而被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性就大大地降低了。
3.3 健全董事會(huì)機(jī)制，加強(qiáng)獨(dú)立董事制度
董事會(huì)作為公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，承擔(dān)著解決上市公司出現(xiàn)的違規(guī)問題，提高上市公司信息披露的質(zhì)量等重要責(zé)任。改革董事會(huì)結(jié)構(gòu)，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分設(shè)，提高董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例，并加強(qiáng)其對(duì)公司決策的參與度，完善董事會(huì)的激勵(lì)制度，抑制管理層的機(jī)會(huì)主義，保護(hù)外部投資者利益。健全的董事會(huì)機(jī)制必然會(huì)提高公司的治理能力和信息披露的質(zhì)量，從而減少被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性。
3.4 推進(jìn)管理層持股，協(xié)調(diào)激勵(lì)機(jī)制
股東與管理層的高度一致可以很大程度上緩解內(nèi)部人控制問題，解決股東與管理層利益不一致的有效方法就是提高薪酬和股權(quán)激勵(lì)，后者最為典型。股權(quán)激勵(lì)的類型有很多，包括管理層持股，股票期權(quán)、業(yè)績(jī)股票等，管理層持股是指讓管理層持有一定比例的本公司股票。其形式可以是公司無償贈(zèng)與，也可以是補(bǔ)貼購(gòu)買。通過加強(qiáng)對(duì)管理層的控制與激勵(lì)，使其利益與所有者利益捆綁在一起，致力于提高企業(yè)的真實(shí)績(jī)效，改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和治理結(jié)構(gòu)，對(duì)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見起到一定的積極作用。
參考文獻(xiàn)
[1]周榮，褚冰茜，夏昱等.內(nèi)部控制質(zhì)量與公司治理結(jié)構(gòu)研宄[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù)，2011，（2）：130163.
關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)事務(wù)所變更 審計(jì)意見 初次變更 再次變更
一、研究背景
Chow & Rice（1982）、Smith（1986）、Krishnan & Stephens（1995）等學(xué)者闡述和研究了會(huì)計(jì)事務(wù)所變更與審計(jì)意見之間的關(guān)系。Lennox（2000）通過構(gòu)建審計(jì)意見估計(jì)模型對(duì)公司在變更和未變更審計(jì)師的情況下得到的審計(jì)意見的差異進(jìn)行估計(jì)，并以此為基礎(chǔ)研究審計(jì)師變更對(duì)審計(jì)意見的影響。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，上市公司變更會(huì)計(jì)事務(wù)所行為和變更前上市公司是否被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，換句話說，上市公司很有可能在下一年度變更會(huì)計(jì)事務(wù)所是為了獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告。
耿建新和楊鶴（2001）認(rèn)為，相比較于當(dāng)年收到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見報(bào)告的上市公司，當(dāng)年受到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見報(bào)告的上市公司更傾向于變更審計(jì)師。王春飛（2006）用了修正的Lennox審計(jì)意見估計(jì)模型，對(duì)2001年到2003年有扭虧行為的上市公司的審計(jì)師變更和審計(jì)意見購(gòu)買的關(guān)系進(jìn)行了研究，得出上期被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見并且本期發(fā)生審計(jì)師變更的公司，不但沒有實(shí)現(xiàn)購(gòu)買審計(jì)意見的目的，反而事與愿違。唐躍軍（2009）認(rèn)為審計(jì)師變更顯著地提高了審計(jì)意見改善的可能性，公司管理層在一定程度上可以成功實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購(gòu)買的動(dòng)機(jī)。
目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們都近乎一致的認(rèn)為，上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所行為與購(gòu)買審計(jì)意見有著一定的相關(guān)性，但是也都基本將視角范圍局限在當(dāng)下的年度報(bào)告中，并沒有在時(shí)間維度上進(jìn)行延展性分析研究，也沒有對(duì)審計(jì)意見這一變量進(jìn)行細(xì)致深層次分析，以對(duì)癥下藥。
二、上市公司變更會(huì)計(jì)事務(wù)所與審計(jì)意見變化的關(guān)系
在我國(guó)，審計(jì)意見類型具體分為：標(biāo)準(zhǔn)、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留、無法表示、保留和否定這五種意見類型。對(duì)上市公司而言，最希望獲得的就是標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。李曉慧教授認(rèn)為，“年報(bào)審計(jì)前的關(guān)鍵時(shí)刻更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，可能跟購(gòu)買審計(jì)意見有關(guān)。有的上市公司年報(bào)存在問題，但它希望會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其出具標(biāo)準(zhǔn)報(bào)告，前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所如果不愿意，上市公司就可能會(huì)換一家‘聽話’的事務(wù)所。”
本文對(duì)我國(guó)上市公司變更會(huì)計(jì)事務(wù)所的情況，所選取的是來自于中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的年報(bào)審計(jì)快報(bào)中相關(guān)數(shù)據(jù)，已經(jīng)剔除由于會(huì)計(jì)事務(wù)所合并或者分立引起的會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更。
通過觀察表1，我們先看全部上市公司的審計(jì)意見情況，我們可以看出2007年至2012年上市公司審計(jì)報(bào)告中非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見整體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，在2011年至谷底，僅有48加上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，但在2009年和2012年有反彈上升，特別是2012年上升比例達(dá)到85.42%，這說明在一定政策監(jiān)督和個(gè)別案例（如，2012年綠大地）教訓(xùn)下，是能夠在一定程度上影響審計(jì)意見變化本年度的大趨勢(shì)。
接下來，我們觀察變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司審計(jì)意見情況，從絕對(duì)數(shù)來講，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司，在這六年間整體上是呈下降趨勢(shì)的，而這種情況不能簡(jiǎn)單認(rèn)為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見減少是好征兆，它可能存在潛在隱患，比如會(huì)不會(huì)是由于購(gòu)買審計(jì)意見行為的存在而導(dǎo)致了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見逐漸減少呢？在相對(duì)數(shù)方面，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見占比也是大幅度下降，已從2007年17.81%下降至2012年4.23%，這在一定程度上反映出我國(guó)上市公司變更會(huì)計(jì)事務(wù)所行為存在與其披露信息不符的意圖，這才是研究上市公司變更會(huì)計(jì)事務(wù)所問題的核心。
三、審計(jì)意見初次變更和再次變更
考慮到以往文獻(xiàn)只針對(duì)上市公司本年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更所引起的審計(jì)意見改變，并沒有考慮到延展性研究。本文在分析審計(jì)意見對(duì)上市公司變更會(huì)計(jì)事務(wù)所的影響時(shí)，將其分為初次變更和再次變更。初次變更就是指本年度變更會(huì)計(jì)事務(wù)所的上市公司在本年度審計(jì)意見相對(duì)于上一年度就發(fā)生變化；再次變更是指在考慮上市公司隱藏購(gòu)買審計(jì)意見的意圖基礎(chǔ)上，研究下一年度繼續(xù)變更會(huì)計(jì)事務(wù)所的上市公司審計(jì)意見的變化情況和下一年度維持本年度已變更的會(huì)計(jì)事務(wù)所而審計(jì)意見變化的情況。
初次變更和再次變更時(shí)充分考慮一個(gè)變更會(huì)計(jì)事務(wù)所的上市公司在連續(xù)三年內(nèi)的審計(jì)意見變化情況，以求從更全面、更深刻的角度去研究可能的購(gòu)買動(dòng)機(jī)。初次變更中審計(jì)意見變化界定為，本年度會(huì)計(jì)事務(wù)所提出的審計(jì)意見與上一年度前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出的審計(jì)意見進(jìn)行比較，劃分為減輕和加重。再次變更中審計(jì)意見變化界定為：A.上一年度和本年度審計(jì)意見同屬一個(gè)非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見，在下一年度繼續(xù)變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所后審計(jì)意見的減輕和加重；B.上一年度和本年度審計(jì)意見同屬一個(gè)非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見，在下一年度延用本年度變更的會(huì)計(jì)事務(wù)所后審計(jì)意見的減輕和加重。
同時(shí)，從表3中可以進(jìn)一步分析出上市公司通過再次變更來實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見變化。首先，在觀察本年度變更會(huì)計(jì)事務(wù)所但沒有導(dǎo)致審計(jì)意見變化的上市公司時(shí)，其在下一年度繼續(xù)通過變更會(huì)計(jì)事務(wù)所而使審計(jì)意見發(fā)生變化，從2007年至2011年的數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，在上年度沒有實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見變化的上市公司，通過繼續(xù)變更大多數(shù)都實(shí)現(xiàn)了審計(jì)意見變化，并且主要是審計(jì)意見減輕，值得注意是竟然沒有一家上市公司的審計(jì)意見加重，這使我們有理由相信這類上市公司存在嚴(yán)重的購(gòu)買審計(jì)意見行為。
其次，我們觀察再次變更的另一種表現(xiàn)形式，在本年度變更會(huì)計(jì)事務(wù)所后審計(jì)意見未變化，在下一年度沒有變更會(huì)計(jì)事務(wù)所而審計(jì)意見變化的上市公司，從2007年至2011年的數(shù)據(jù)來看，也基本全部實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見變化，并且此類下一年度未變更上市公司比繼續(xù)變更的情況更嚴(yán)重，在五年間基本上100%的上市公司實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見減輕，2007年100%，2008年100%，2009年100%，2010年84%，2011年87%。從再次變更的倆方面，我們可以得出這些上年度變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所而沒有實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見減輕的上市公司，通過下一年度繼續(xù)變更會(huì)計(jì)事務(wù)所或者隱匿的未變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而使得審計(jì)意見減輕，獲得令其滿意的審計(jì)意見，實(shí)現(xiàn)購(gòu)買審計(jì)意見行為。
四、對(duì)策建議
根據(jù)本文提出的審計(jì)意見初次變更和再次變更，將變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司在連續(xù)三年度的審計(jì)意見變化情況進(jìn)行歸納統(tǒng)計(jì)，三年度是以發(fā)生變更行為的年度為中心前后增加一年度，得出：
A，本年度審計(jì)意見與上一年度審計(jì)意見相比減輕的上市公司；
B，本年度審計(jì)意見與上一年度審計(jì)意見相比同屬于一個(gè)非標(biāo)準(zhǔn)，在下一年度不變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而下一年度審計(jì)意見與本年度相比減輕的上市公司；
C，本年度審計(jì)意見與上一年度審計(jì)意見相比同屬于一個(gè)非標(biāo)準(zhǔn)，在下一年度繼續(xù)變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而下一年度審計(jì)意見與本年度相比減輕的上市公司。
A代表上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所最有可能是購(gòu)買審計(jì)意見；B代表上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所很有可能是購(gòu)買審計(jì)意見；C代表上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所有可能是購(gòu)買審計(jì)意見。其嚴(yán)重程度是由高到低，通過ABC評(píng)價(jià)系統(tǒng)，將有利于監(jiān)管部門對(duì)上市公司存在的購(gòu)買審計(jì)意見行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，根據(jù)嚴(yán)重程度采取不同的防止措施，以控制惡意行為。
參考文獻(xiàn)：
[1]黃曉波、楊兵艷 關(guān)于審計(jì)意見購(gòu)買的研究綜述 中國(guó)管理信息化 2010（4）
[2]王春飛 扭虧、審計(jì)師變更與審計(jì)意見購(gòu)買 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究2006（9）
[3]唐躍軍 審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)師變更與意見購(gòu)買 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐 2009（9）
[4]耿建新、楊鶴 我國(guó)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況的分析 會(huì)計(jì)研究 2001（4）
[5]王李 上市公司會(huì)計(jì)事務(wù)所變更成因分析及對(duì)策研究 會(huì)計(jì)之友 2010（4）
20世紀(jì)90年代，隨著上海證券交易所和深圳證券交易所的成立，我國(guó)規(guī)定，上市公司對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告必須經(jīng)獨(dú)立的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見。這表明了審計(jì)報(bào)告的重要性。
信息含量是指公開披露的信息是否是預(yù)期使用者進(jìn)行投資決策的依據(jù)，能否影響投資者的財(cái)務(wù)決策。審計(jì)意見是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)信息所出具的鑒證意見，能夠提高投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的信任和依賴程度，從而有利于做出正確的財(cái)務(wù)決策。審計(jì)意見的信息含量是指上市公司在披露注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)報(bào)告后，外部信息使用者根據(jù)意見類型做出投資決策，引起股票價(jià)格不同程度的波動(dòng)。因此，上市公司年報(bào)披露的審計(jì)意見是投資市場(chǎng)需要的信息，是投資者決策的有用信息，具有信息含量。
對(duì)審計(jì)意見的信息含量研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)開展了多年，但是并沒有得出一致的結(jié)論。我國(guó)學(xué)者早期對(duì)審計(jì)意見信息含量的研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)意見并沒有顯著的信息含量。可能是由于我國(guó)早期證券市場(chǎng)發(fā)展并不完善，審計(jì)制度不健全。隨著近幾年我國(guó)資本市場(chǎng)快速發(fā)展，市場(chǎng)準(zhǔn)入制度和監(jiān)督體系不斷完善，上市公司的數(shù)量逐年增加，同時(shí)披露非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司逐漸增多，這就為我們審計(jì)意見的市場(chǎng)反應(yīng)提供了豐富的資源。本文以2012―2013年滬深兩市上市公司年報(bào)中披露的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見為研究對(duì)象， 判斷在審計(jì)意見披露的較短時(shí)間內(nèi)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見是否會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)反應(yīng)，股票價(jià)格下跌；非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見產(chǎn)生的股票價(jià)格變化是否顯著不同；以此來探究我國(guó)上市公司披露審計(jì)報(bào)告是否會(huì)引起明顯的市場(chǎng)反應(yīng)，是否具有信息含量問題。
2 研究假設(shè)
審計(jì)報(bào)告是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面按照財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制并實(shí)現(xiàn)公允反映發(fā)表審計(jì)意見的書面文件。審計(jì)報(bào)告具有鑒證、保護(hù)和證明的作用。
審計(jì)報(bào)告分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告。標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，是指不含有強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段、其他事項(xiàng)段或其他任何修飾性用語的無保留意見的審計(jì)報(bào)告。標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告表明，上市公司披露的財(cái)務(wù)信息是真實(shí)公允的，投資者可以信賴財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容，并依據(jù)披露的信息進(jìn)行投資決策。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，是指帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段或者其他事項(xiàng)段的無保留意見的審計(jì)報(bào)告和非無保留意見的審計(jì)報(bào)告，非無保留意見的審計(jì)報(bào)告包括保留意見的審計(jì)報(bào)告、否定意見的審計(jì)報(bào)告和無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告表明財(cái)務(wù)報(bào)告中的會(huì)計(jì)信息可能存在虛假的或影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)的情況，投資者在做決策時(shí)要注意分辨 。
理論上來說，如果上市公司被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，向市場(chǎng)傳遞的是利好的消息，說明該公司的管理層是值得信賴的，外部信息使用者可以信任上市公司的會(huì)計(jì)信息，增強(qiáng)了決策有用性，資本市場(chǎng)和投資者對(duì)上市公司的評(píng)價(jià)較好。這種情況下，股票的價(jià)格可能會(huì)保持平穩(wěn)或略微上漲。而如果上市公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，對(duì)公司來說是利空的消息，信息使用者會(huì)降低對(duì)財(cái)務(wù)信息的信賴度，對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力和盈利能力產(chǎn)生懷疑，減少或退出對(duì)股票的投資，從而使股票價(jià)格下跌。由此提出以下假設(shè)：
H1：審計(jì)意見具有信息含量的上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見會(huì)引起股票價(jià)格的負(fù)向變動(dòng)。
H2：被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見和標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司，股票價(jià)格變動(dòng)顯著不同，產(chǎn)生的市場(chǎng)評(píng)價(jià)不同。
3 研究設(shè)計(jì)
以傳統(tǒng)的市場(chǎng)反應(yīng)模型為基礎(chǔ)，根據(jù)假設(shè)H1和假設(shè)H2設(shè)定多元回歸模型如下：
CARi：被解釋變量，第i家上市公司的累計(jì)超額收益；
OPi：第i家上市公司的審計(jì)意見，設(shè)為虛擬變量，用0和1表示，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見為1，標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見為0；
EPS：每股收益變化率作為控制變量，每股收益反映會(huì)計(jì)的盈利水平，具有信息含量，會(huì)對(duì)累計(jì)超額收益產(chǎn)生顯著影響；
DIVi：股利分配政策，設(shè)為虛擬變量，分配股利取1，不分配股利取0。企業(yè)分配股利會(huì)向市場(chǎng)傳遞企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好的信號(hào)，未來發(fā)展前景較好，引起股價(jià)上升，從而增加企業(yè)價(jià)值；
InVi：資產(chǎn)規(guī)模，作為控制變量，它反映著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力和獲利能力，但是，資產(chǎn)規(guī)模越大，也表明企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越大；
OPi×EPS：反映的是審計(jì)意見與每股收益變化率聯(lián)合作用對(duì)被解釋變量的影響。
市場(chǎng)反應(yīng)采用審計(jì)報(bào)告公布日前后一段時(shí)間窗口下的累計(jì)超額收益率來表示。本文在選擇審計(jì)報(bào)告日的時(shí)間窗口時(shí)，選擇審計(jì)報(bào)告公布日前后3個(gè)交易日、前后4個(gè)交易日和前后5個(gè)交易日。沒有選擇更短的時(shí)窗是由于，在審計(jì)報(bào)告較短時(shí)窗內(nèi)投資者可能還來不及反應(yīng)。
在計(jì)算累計(jì)超額收益率時(shí)，普遍采用的有兩種模型：市場(chǎng)模型和市場(chǎng)調(diào)整模型。國(guó)外學(xué)者在運(yùn)用對(duì)比這兩種模型計(jì)算累計(jì)超額收益率時(shí)發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)調(diào)整模型得到的結(jié)果更準(zhǔn)確，所以本文采取市場(chǎng)模型來計(jì)算累計(jì)超額收益率。以下是以市場(chǎng)調(diào)整模型為基礎(chǔ)計(jì)算超額收益率。
具體計(jì)算步驟如下：
①計(jì)算個(gè)股的實(shí)際（日）收益率：
Ri，t=（Pt，-Pt-1）/Pt
Ri，t：上市公司i在第t日的實(shí)際報(bào)酬率；
Pt，Pt-1：分別是上市公司i在第t和t-1交易日的股票收盤價(jià)格。
②計(jì)算個(gè)股期望正常收益率，用市場(chǎng)綜合指數(shù)收益率代替：
Rm，t=（Pm，t-Pm，t-1）/Pm，t-1
Rm，t：第t日個(gè)股期望收益率，通過上市公司i所在的證券市場(chǎng)股票價(jià)格行業(yè)指數(shù)計(jì)算得到；
Pm，t，Pm，t-1：市場(chǎng)行業(yè)指數(shù)在t，t-1交易日的收盤價(jià)。
③計(jì)算第i家上市公司在第t日的超額收益：
ARit=Rit-Rmt
ARit：第i家上市公司在第t日的超額收益。
④樣本組平均超額收益率：
AAR=AR
⑤事件期樣本組累計(jì)平均超額收益率：
CAR（t1，t2）=AAR
研究以上市公司審計(jì)報(bào)告公布日為第0日。
4 樣本選取
我們以2012年和2013年滬深兩市A股上市公司為初始研究對(duì)象，剔除了ST、*ST公司以及金融行業(yè)的上市公司，將研究樣本分為兩組上市，一組是在2012年和2013年披露非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司，即研究樣本組；另一組是在這兩年披露標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的公司，即控制樣本組。本文研究所用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、非財(cái)務(wù)信息以及審計(jì)意見類型和市場(chǎng)收益等數(shù)據(jù)，都來自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。
4.1 研究樣本的選取
選取2012年和2013年發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見A股上市公司，包括無保留意見加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段、保留意見、否定意見和無法表示意見。
4.2 控制樣本的選取
本文選取發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的A股上市公司作為控制樣本組的樣本公司，同時(shí)要滿足以下條件：
①與研究樣本公司審計(jì)報(bào)告的年度相同。我國(guó)的資本市場(chǎng)還處于不斷發(fā)展和持續(xù)完善的階段，每一年的政策環(huán)境可能會(huì)有差異，這樣不同的宏觀環(huán)境下，很難保證相同的審計(jì)報(bào)告意見類型會(huì)產(chǎn)生類似的市場(chǎng)反應(yīng)。
②與研究樣本公司所屬行業(yè)相同。不同的行業(yè)所處的行業(yè)生命周期可能不同，選取同一行業(yè)可以消除不同行業(yè)盈利波動(dòng)的不一致性，有效控制行業(yè)效應(yīng)對(duì)累計(jì)超額收益的影響。
③與研究樣本資產(chǎn)規(guī)模類似。主要是為了防止公司規(guī)模影響累計(jì)超額收益。
按照證監(jiān)會(huì)公布的最新行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，尋找滿足上述條件且與樣本公司每股收益變化率類似的標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見公司，然后剔除在審計(jì)報(bào)告公布日前后5天有重大事件發(fā)生，以及數(shù)據(jù)不全或數(shù)據(jù)無法獲取的上市公司。最終得到控制樣本公司共112家，其中2012年53家，2013年59家。控制樣本公司是通過手工搜集和整理選取的。最終的樣本選取結(jié)果見下表：
5 結(jié)果及分析
根據(jù)“3研究設(shè)計(jì)”中的研究模型，本文通過多元回歸法對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的信息含量進(jìn)行檢驗(yàn)。在文中選取較短的時(shí)間窗口進(jìn)行多元回歸分析，原因是較短的時(shí)間窗口可以排除因其他重大事項(xiàng)對(duì)股價(jià)波動(dòng)產(chǎn)生的影響。擬將事件窗口確定為上市公司審計(jì)報(bào)告日披露前后3天，4天和5天，即[-3，3]，[-4， 4]，[-5，5]，來重點(diǎn)研究非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)股價(jià)波動(dòng)的影響方向和影響程度。未選取[-2，2]和[-1，1]時(shí)窗是因?yàn)樘痰臅r(shí)間可能使證券市場(chǎng)和投資者來不及做出決策，不能準(zhǔn)確反映非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見影響股票價(jià)格變動(dòng)的方向和程度。最終得到以下的分析結(jié)果：
t statistics in parentheses；
* p
如上表所示，我們可以看到在[-5，5]，[-4，4]，[-3，3]三個(gè)研究窗口中，審計(jì)意見（OP）的系數(shù)都為負(fù)值。與我們的預(yù)期一致，表明審計(jì)報(bào)告是具有信息含量的，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司，投資者對(duì)他們的評(píng)價(jià)較差，引起了股價(jià)的負(fù)向波動(dòng)，假設(shè)H1得以驗(yàn)證。上市公司的審計(jì)意見，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見為1，標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見為0。所以O(shè)P的系數(shù)是證券市場(chǎng)和投資者對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見反應(yīng)的差異，三個(gè)研究窗口中在5%的顯著性水平下顯著為負(fù)，結(jié)果表明市場(chǎng)對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的反應(yīng)存在顯著差異，假設(shè)H2得以驗(yàn)證。
6 結(jié)論
本文通過梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于審計(jì)意見信息含量相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)信息使用者在投資決策時(shí)，不僅重視挖掘的財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)含信息，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的鑒證報(bào)告――審計(jì)意見報(bào)告也開始逐步關(guān)注并重視。因此本文以我國(guó)資本市場(chǎng)的上市公司數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，來實(shí)證考察審計(jì)意見的信息含量。通過選取2012年和2013年滬深A(yù)股上市公司共260個(gè)研究樣本，運(yùn)用事件研究法和多元回歸法進(jìn)行檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果證明，不同的審計(jì)意見會(huì)產(chǎn)生不同的市場(chǎng)評(píng)價(jià)，影響外部信息使用者的投資決策，因此審計(jì)意見具有信息含量，從而驗(yàn)證假設(shè)；為了提高審計(jì)報(bào)告信息含量，我們從以下三個(gè)方面提出相應(yīng)的政策建議。
6.1 加強(qiáng)證券監(jiān)管
我國(guó)資本市場(chǎng)還處于不斷發(fā)展和完善的過程中，建立健全證券市場(chǎng)的準(zhǔn)入條件和退出機(jī)制，一方面有利于公司上市更加趨于市場(chǎng)化；另一方面，敦促監(jiān)督上市公司通過合法經(jīng)營(yíng)和合法途徑來提高經(jīng)營(yíng)效率和效果，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。
加強(qiáng)對(duì)上市公司的監(jiān)管，建立一系列科學(xué)合理的考核指標(biāo)，堅(jiān)決制止上市公司提供虛假報(bào)告擾亂市場(chǎng)秩序的行為，提高對(duì)市場(chǎng)行為的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰力度，從而促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)不斷健全和完善。
6.2 加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管及法律責(zé)任
注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的高低直接影響審計(jì)意見的信息含量，進(jìn)一步影響投資者的財(cái)務(wù)決策。因此要加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管，嚴(yán)懲注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反職業(yè)道德的行為，通過繼續(xù)教育等手段增強(qiáng)專業(yè)勝任能力，提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量，增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的可理解性。
建立健全審計(jì)的法律責(zé)任制度和體系，強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律意識(shí)。不斷發(fā)展和完善檢驗(yàn)審計(jì)意見的手段和措施，加強(qiáng)獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰的力度。
1.事務(wù)所規(guī)模
賀穎、軒春雷（2009）以我國(guó)2001-2007年所有披露年報(bào)的上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，通過統(tǒng)計(jì)分析方法研究影響上市公司審計(jì)意見的因素。研究發(fā)現(xiàn)，沒有證據(jù)表明事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)意見二者之間存在顯著的相關(guān)性關(guān)系。
劉笑霞、劉明輝（2011）以我國(guó)2007-2008年滬深兩市所有上市公司為研究樣本，考察事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)意見的關(guān)系，運(yùn)用多種指標(biāo)來衡量事務(wù)所規(guī)模，研究表明，不管選用那種指標(biāo)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)意見都沒有明顯的相關(guān)性。
朱敏賢（2012）以我國(guó)2005-2000年的上市公司非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見為研究對(duì)象，從事務(wù)所規(guī)模、公司財(cái)務(wù)狀況和事務(wù)所變更三個(gè)角度進(jìn)行對(duì)比研究，研究表明事務(wù)所規(guī)模審計(jì)意見成正方向變動(dòng)關(guān)系、與出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見成負(fù)相關(guān)，“十大”事務(wù)所出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例低于“非十大”事務(wù)所出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例，即事務(wù)所規(guī)模越大，越傾向于出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，而不易出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。
丁紅燕、張士強(qiáng)（2013）通過對(duì)2005-2009年滬深兩市被出具非標(biāo)審計(jì)意見的上市公司進(jìn)行對(duì)比分析，根據(jù)中注協(xié)公布的事務(wù)所排名，對(duì)事務(wù)所規(guī)模與非標(biāo)審計(jì)意見之間的關(guān)系進(jìn)行分析研究。得出結(jié)論：沒有證據(jù)表明，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與事務(wù)所規(guī)模呈正方向變動(dòng)關(guān)系。
顧 、郭志勇（2013）以我國(guó)2011年上市公司的財(cái)報(bào)為研究對(duì)象，選擇影響非標(biāo)審計(jì)意見的關(guān)鍵變量建立回歸模型，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年出現(xiàn)虧損的上市公司更易于被出具非標(biāo)意見。
2.公司治理結(jié)構(gòu)
王懷明、項(xiàng)敏（2009）通過實(shí)證研究方法，以我國(guó)深市A股上市公司為研究對(duì)象，研究上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)意見類型之間的相關(guān)關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善程度和重視程度越高，越易于被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，相反，則易于被出具非標(biāo)意見。
呂敏蓉（2011）以我國(guó)2007-2008年滬深A(yù)股的上市公司數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，研究表明公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見產(chǎn)生密切的相關(guān)性，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司被出具非標(biāo)審計(jì)意見的比例低于未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司，原因在于設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司內(nèi)部監(jiān)督的到有效實(shí)施，操縱、粉飾報(bào)表的可能性降低，被出具非標(biāo)審計(jì)意見的可能性降低。
涂娟、婁乾坤（2013）通過對(duì)我國(guó)滬市2005-2012年上市公司的年報(bào)為研究對(duì)象，對(duì)非標(biāo)審計(jì)的成因進(jìn)行分析，認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)可以反映出公司的獨(dú)立性狀況，反映出公司內(nèi)部控制的有效性，而內(nèi)部控制的有效性直接影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見的類型。因此，上市公司應(yīng)該優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，降低財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低其被出具非標(biāo)審計(jì)意見的可能性。
3.公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)
呂先锫、王偉（2007）以我國(guó)2005年以50多個(gè)不同的行業(yè)作為研究樣本，通過建立多元線性回歸模型對(duì)影響非標(biāo)審計(jì)意見的因素進(jìn)行實(shí)證研究，研究發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)負(fù)債率和公司提供的擔(dān)保會(huì)對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的產(chǎn)生影響，上市公司資產(chǎn)負(fù)債率較高時(shí)，表明公司長(zhǎng)期償債能力較差，償債壓力較大，公司會(huì)面臨著較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例較高。
郭婷等（2008）以我國(guó)2006年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司為研究對(duì)象，結(jié)合2004-2005年相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)上市公司的業(yè)績(jī)與事務(wù)所出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見具有密切的相關(guān)性，三年來非標(biāo)審計(jì)意見的比例呈平穩(wěn)下降趨勢(shì)，表明我國(guó)上市公司整體的公司業(yè)績(jī)處于穩(wěn)定增長(zhǎng)時(shí)期，更易于被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，而非標(biāo)審計(jì)意見的比例呈不斷下降趨勢(shì)。
白憲生（2009）以我國(guó)2007年被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司為研究樣本，以資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金流量比率等財(cái)務(wù)比率為自變量，以審計(jì)意見為因變量，研究其相關(guān)關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，公司償債能力的指標(biāo)越差，公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的不確定性越大，這些公司更易于被出具非標(biāo)意見。
伍利娜、朱春艷（2010）以我國(guó)2000-2008年A股上市公司的年報(bào)為研究樣本，選取是否屬于虧損公司以及資產(chǎn)負(fù)債率等因素作為自變量，研究其對(duì)因變量審計(jì)意見類型的影響，通過建立回歸模型，進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，表明虧損公司資產(chǎn)和負(fù)債率高的公司其盈利能力和償債能力較差，往往面臨無法償還到期債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，被出具非標(biāo)意見的概率更高。
周楊（2011）以我國(guó)2008年滬深A(yù)股所有披露年報(bào)的上市公司為研究對(duì)象，通過Logit回歸模型對(duì)影想注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的非標(biāo)審計(jì)意見的相關(guān)因素進(jìn)行分析研究，研究表明上市公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)與審計(jì)意見有著密切的相關(guān)關(guān)系，財(cái)務(wù)指標(biāo)可以反映公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高的公司非標(biāo)審計(jì)意見的比例越高。
程臘梅（2011）通過對(duì)2009年被出具非標(biāo)意見的上市公司年報(bào)進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)，在各類非標(biāo)審計(jì)意見的具體影響因素中，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力是最主要的因素，公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大疑慮的公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)不佳，大多面臨無法償還到期債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，更有可能被出具非標(biāo)意見。
二、國(guó)外文獻(xiàn)回顧
1.事務(wù)所規(guī)模
Craswell and Stokes（2002）認(rèn)為事務(wù)性規(guī)模是影響審計(jì)意見的關(guān)鍵變量，通過建立回歸模型，將事務(wù)所規(guī)模等作為關(guān)鍵的自變量考慮并通過進(jìn)一步的回歸分析，得出結(jié)論結(jié)論：事務(wù)所規(guī)模與事務(wù)所出具的審計(jì)意見呈同方向變動(dòng)關(guān)系，事務(wù)所規(guī)模越大，其審計(jì)獨(dú)立性越高，審計(jì)質(zhì)量越高。
Bahram Soltani（2002）認(rèn)為審計(jì)意見是審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)反應(yīng)，通過以法國(guó)披露年報(bào)的上市公司為研究樣本，來分析事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)意見之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者之間確實(shí)存在著正向的相關(guān)關(guān)系。
Chuntao Li Frank M. Song&Sonia M. L. Wong（2009）認(rèn)為影響審計(jì)意見類型的因素很多，事務(wù)所規(guī)模是一個(gè)重要的因素。通過研究得出結(jié)論，規(guī)模越大的事務(wù)所，能夠保持更高的獨(dú)立性，獨(dú)立于被審計(jì)單位，越不容易與被審計(jì)單位合謀，當(dāng)被審計(jì)單位有財(cái)務(wù)舞弊和財(cái)務(wù)違規(guī)行為時(shí)，越容易被出具非標(biāo)意見。
2.公司治理結(jié)構(gòu)
Carcello和Neal（2000）通過對(duì)設(shè)有審計(jì)委員會(huì)的上市公司的審計(jì)委員會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員中獨(dú)立董事的人數(shù)比例越高的審計(jì)客戶被出具非標(biāo)審計(jì)意見的可能性越小，原因在于審計(jì)委員中獨(dú)立董事的人數(shù)比例越高，表明公司治理結(jié)構(gòu)越健全，會(huì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師更易于發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，而不易于發(fā)表非標(biāo)意見。
Carcello， Neal（2000）將內(nèi)部設(shè)計(jì)委員會(huì)中的獨(dú)立董事作為自變量之一，將非標(biāo)意見作為因變量，研究表明二者呈正相關(guān)關(guān)系，即設(shè)立內(nèi)部委員會(huì)的上市公司中內(nèi)部獨(dú)立董事的比例越高，越不容易被出具非標(biāo)意見。
DeZoort （2001）認(rèn)為公司是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)是公司治理結(jié)構(gòu)是否健全的重要標(biāo)志，研究發(fā)現(xiàn)，如果上市公司審計(jì)委員會(huì)的成員由具有較強(qiáng)專業(yè)知識(shí)和專業(yè)勝任能力的人員組成，公司財(cái)報(bào)質(zhì)量就越高，公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例越低。Feto（2003）的研究表明，審計(jì)委員會(huì)中財(cái)務(wù)專家比例越高，公司出具的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量就越有保證。
BrianandMayhew（2001）認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)域?qū)徲?jì)意見的類型有著密切的關(guān)系，健全有效的公司治理結(jié)構(gòu)能夠使得上市公司董事會(huì)更加真實(shí)和及時(shí)的披露其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力及其財(cái)務(wù)狀況，這也會(huì)使公司被出具的審計(jì)意見更加真實(shí)，更加被外界所信賴。
Chtourou（2001）認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)和公司治理政策與非標(biāo)審計(jì)意見有著密切的關(guān)系，通過對(duì)2001年被出具非標(biāo)審計(jì)意見的上市公司為研究對(duì)象，通過分組對(duì)所選取的樣本進(jìn)行研究，研究發(fā)現(xiàn)，在設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)的上市公司樣本中，外部董事人數(shù)所占的比例較大時(shí)，公司越有可能收到非標(biāo)意見。
3.公司業(yè)績(jī)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)
Clive Lennox（2002）認(rèn)為財(cái)務(wù)指標(biāo)是影響公司審計(jì)意見的一個(gè)重要因素，通過研究財(cái)務(wù)杠桿與非標(biāo)審計(jì)意見的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)杠桿較高的公司，往往面臨著潛在的財(cái)務(wù)危機(jī)，其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高，收到非標(biāo)審計(jì)意見的可能性較高。
Mohammad Hudaib（2005）以英國(guó)上市公司財(cái)報(bào)為研究樣本，研究影響非標(biāo)審計(jì)意見的因素，將是否陷入財(cái)務(wù)困境、控股股東是否發(fā)生變更等作為自變量，研究表明，控股股東易發(fā)生變更和陷入財(cái)務(wù)困境的上市公司被出具非標(biāo)意見的可能性更大。
【關(guān)鍵詞】 高管薪酬； 異常審計(jì)費(fèi)用； 審計(jì)意見收買
一、問題的提出
審計(jì)意見收買的研究包括收買動(dòng)機(jī)和結(jié)果的研究，現(xiàn)行有關(guān)審計(jì)意見收買的經(jīng)驗(yàn)研究主要圍繞審計(jì)意見收買行為發(fā)生和結(jié)果的研究，較少就審計(jì)意見收買動(dòng)機(jī)進(jìn)行實(shí)證研究。采用的方法也主要是根據(jù)審計(jì)師變更前后審計(jì)意見的改變來判斷審計(jì)意見收買，而較少通過審計(jì)費(fèi)用來檢驗(yàn)審計(jì)意見收買。吳聯(lián)生（2005）、陳杰平等（2005）研究發(fā)現(xiàn)異常審計(jì)收費(fèi)的提高與不利審計(jì)結(jié)果的改善正相關(guān)。朱小平和郭志英（2006）從審計(jì)師不變更的視角出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)上市公司審計(jì)意見收買意圖與審計(jì)費(fèi)用增加顯著正相關(guān)。唐躍軍（2007）研究了審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與異常審計(jì)費(fèi)用對(duì)審計(jì)意見收買的影響，發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)對(duì)管理層的審計(jì)意見收買行為缺乏制衡作用，上市公司有可能通過審計(jì)費(fèi)用的異常增加實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見的收買。
上述文獻(xiàn)都沒有就高管報(bào)酬是審計(jì)意見收買的動(dòng)機(jī)進(jìn)行研究，審計(jì)意見的改善是審計(jì)意見收買的目的和出發(fā)點(diǎn)，但更深層次的動(dòng)機(jī)是“尋租”。在信息不對(duì)稱和高管權(quán)力影響下，合約的不完全性使高管激勵(lì)報(bào)酬安排可能誘發(fā)高管“尋租”行為，增加公司成本（Bebchuk et al.，2002；Bebchuk and Fried，2003）。外部審計(jì)師的監(jiān)督有利于監(jiān)督和約束高管“尋租”行為，然而，審計(jì)師并不是超然的獨(dú)立自然人，契約經(jīng)濟(jì)人的性質(zhì)決定了其在高管激勵(lì)報(bào)酬“尋租”過程中可能被收買，出具有利于高管達(dá)到目的的審計(jì)意見。本文的貢獻(xiàn)在于：從審計(jì)費(fèi)用角度，檢驗(yàn)我國(guó)上市公司高管激勵(lì)報(bào)酬安排中是否存在審計(jì)意見收買行為；研究發(fā)現(xiàn)，高管激勵(lì)報(bào)酬是我國(guó)上市公司審計(jì)意見收買的動(dòng)機(jī)，但收買并未成功。與其他研究不同的是，本文對(duì)審計(jì)意見收買的研究，既檢驗(yàn)了審計(jì)意見收買的動(dòng)機(jī)，又檢驗(yàn)了審計(jì)意見收買的結(jié)果。
二、研究假設(shè)和研究設(shè)計(jì)
（一）研究假設(shè)
審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，往往意味著上市公司會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量缺乏公允，有研究表明審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見時(shí)對(duì)公司市場(chǎng)價(jià)格有負(fù)面效應(yīng)（李增泉，1999；張奇峰，2007）。上市公司高管一般不愿意公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，一方面因?yàn)橹苯佑绊懽陨砘诠緯?huì)計(jì)盈余或市場(chǎng)業(yè)績(jī)的報(bào)酬；另一方面因?yàn)楣蓛r(jià)的下跌會(huì)降低公司市場(chǎng)形象，影響以后公司經(jīng)營(yíng)和報(bào)酬多少，甚至?xí)鸨唤夤偷奈ｋU(xiǎn)，高管報(bào)酬越高，這種潛在的風(fēng)險(xiǎn)越大。同時(shí)，審計(jì)意見收買具有“成本效益原則”（陳杰平等，2005），激勵(lì)報(bào)酬越高，高管收買審計(jì)意見的邊際“效益”越大。因此，當(dāng)為了獲取高額的報(bào)酬，而預(yù)期審計(jì)師會(huì)出具不利審計(jì)意見時(shí)，高管有可能通過支付異常審計(jì)費(fèi)用，以收買審計(jì)意見。
審計(jì)師是有限理性經(jīng)濟(jì)人，一方面要為出具不合理審計(jì)結(jié)果承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)；另一方面又希望獲取高額審計(jì)收益。正常情況下，審計(jì)師出具合理審計(jì)意見，并根據(jù)所承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、支付的審計(jì)成本、合理的審計(jì)收益要求被審計(jì)客戶支付審計(jì)費(fèi)用。當(dāng)審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見并影響高管報(bào)酬“尋租”時(shí)，高管以超額支付審計(jì)費(fèi)用為由要求審計(jì)師出具有利于自身的審計(jì)意見，審計(jì)師會(huì)權(quán)衡超額審計(jì)費(fèi)用與出具不合理審計(jì)意見所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任的大小，超額審計(jì)費(fèi)用越多，審計(jì)師的審計(jì)收益越多，越有可能與高管利益趨于一致。這種收買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)是隨高管激勵(lì)報(bào)酬的增加而增強(qiáng)，收買成功的可能性也增大。因此本文提出以下假設(shè)：
假設(shè)：在其他條件相同的情況下，高管薪酬越高，通過支付高額審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行審計(jì)意見收買的動(dòng)機(jī)越大，成功實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見收買的可能性也越大。
（二）研究設(shè)計(jì)
為檢驗(yàn)本文假設(shè)，參照Simunic（1980）、陳杰平等（2005）、唐躍軍（2007）等研究，本文構(gòu)建OLS回歸模型1和Logistic回歸模型2：
模型1為審計(jì)費(fèi)用模型，用以檢驗(yàn)高管薪酬是否是審計(jì)意見收買的動(dòng)機(jī)，解釋變量為L(zhǎng)nSit、Qit-1*LnSit。模型中控制變量的設(shè)置參考了Simunic（1980）等研究的經(jīng)典審計(jì)費(fèi)用模型，主要包括控制客戶規(guī)模、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)復(fù)雜程度、審計(jì)師類型等變量對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。本文預(yù)期，高管激勵(lì)報(bào)酬越大，特別是在上期審計(jì)意見處于不利情況下時(shí)，收買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)更大，并支付高額的審計(jì)費(fèi)用，此時(shí)高管激勵(lì)報(bào)酬將和審計(jì)費(fèi)用高度相關(guān)，解釋變量的回歸系數(shù)將顯著為正。α0為常數(shù)項(xiàng)，α1—α8 為回歸系數(shù)，?漬it為殘差項(xiàng)，其余各變量定義參見表1。
模型2為審計(jì)意見模型，用來檢驗(yàn)高管激勵(lì)報(bào)酬對(duì)通過支付異常審計(jì)費(fèi)用實(shí)現(xiàn)成功審計(jì)意見收買結(jié)果的影響，解釋變量為異常審計(jì)費(fèi)用變量ΔFEEit和交叉項(xiàng)LnSit*ΔFEEIt。β0為常數(shù)項(xiàng)，β1—β6為回歸系數(shù)，ηit為殘差項(xiàng)，其余各變量定義參見表1。與陳杰平等（2005）、唐躍軍（2007）等研究把審計(jì)意見按對(duì)收買審計(jì)意見方的不利程度分成三類或更多類不同的是，本文只把審計(jì)意見分成非標(biāo)準(zhǔn)無保留和標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見兩類。另外，唐躍軍（2007）在計(jì)算異常審計(jì)費(fèi)用時(shí)沒有考慮審計(jì)費(fèi)用的內(nèi)生性問題，直接用前后兩期的審計(jì)費(fèi)用之差來衡量。陳杰平等（2005）考慮到了審計(jì)費(fèi)用的內(nèi)生性問題，利用經(jīng)典審計(jì)費(fèi)用模型的前后期殘差項(xiàng)之差作為異常審計(jì)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，但審計(jì)費(fèi)用模型的殘差項(xiàng)是根據(jù)各年數(shù)據(jù)回歸得出的，而不同年份的殘差項(xiàng)除包含了用以收買審計(jì)意見的異常審計(jì)費(fèi)用外，還有可能包含了各年份特殊的信息，前后期殘差項(xiàng)之差就不能完全衡量用以審計(jì)意見收買的異常審計(jì)費(fèi)用。本文結(jié)合陳杰平等（2005）的研究方法，考慮審計(jì)費(fèi)用的內(nèi)生性，利用模型1中的殘差項(xiàng)來計(jì)算異常審計(jì)費(fèi)用。首先根據(jù)全部樣本數(shù)據(jù)回歸得出各樣本公司年的殘差項(xiàng)?漬it；然后計(jì)算各樣本公司年的異常審計(jì)費(fèi)用ΔFEEit=?漬it-?漬it-1。本文預(yù)期高管激勵(lì)報(bào)酬越高，審計(jì)意見收買動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，收買成功的可能性越大，解釋變量回歸系數(shù)將顯著為負(fù)。
三、實(shí)證結(jié)果與分析
本文主要選取2002—2005年的深、滬兩市A股上市公司為樣本，并剔除了金融類上市公司、當(dāng)年上市的公司部分?jǐn)?shù)據(jù)不全的公司。為避免股權(quán)分置改革帶來的流通股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的影響，同時(shí)剔除2005年開始實(shí)施股權(quán)分置改革的公司。在去除被動(dòng)變更審計(jì)師的公司后，最終確定4 027個(gè)樣本公司年觀測(cè)值。
表2是變量間相關(guān)系數(shù)，從表中可以看出，盡管變量間相關(guān)性顯著，但自變量間相關(guān)系數(shù)遠(yuǎn)小于0.8，可以認(rèn)為自變量間均不存在嚴(yán)重的多重共線性。因變量LnFEEit與自變量LnSIZEit、LEVit、ROAit、AUDITORit、SQSUBSit、LnSit單變量顯著正相關(guān)，與自變量Qit-1單變量顯著負(fù)相關(guān)，從單變量分析看，較高的高管報(bào)酬有通過支付較高審計(jì)費(fèi)用收買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)；因變量與自變量Qit-1、LEVit、ROAit、ΔFEEit顯著正相關(guān)，與LnSit顯著負(fù)相關(guān)；高管報(bào)酬較高的公司通過支付超額審計(jì)費(fèi)用也不能成功收買審計(jì)意見。
表3第1欄是模型1從審計(jì)費(fèi)用角度考察高管報(bào)酬是否是審計(jì)意見收買動(dòng)機(jī)的回歸結(jié)果，第2欄、第3欄、第4欄是穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。模型回歸都控制了年度和行業(yè)的影響，擬合優(yōu)度分別為0.33、0.56以上，模型模擬效果較好，均在1%水平上顯著。模型1的D-W值接近2，不存在嚴(yán)重自相關(guān)性，并通過異方差統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。表3第1欄數(shù)據(jù)顯示，模型1各控制變量回歸系數(shù)與預(yù)期符號(hào)一致，其中LnSIZEit、LEVit、INVERCit、SQSUBSit、AUDITORit均與因變量審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，表明我國(guó)上市公司年度審計(jì)費(fèi)用受客戶規(guī)模、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)師類型等因素影響。解釋變量Sit、Qit-1*Sit的回歸系數(shù)均顯著為正，意味著高管報(bào)酬較高的公司往往支付較高的審計(jì)費(fèi)用，當(dāng)上期為非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見時(shí)，高管報(bào)酬較高的公司支付審計(jì)費(fèi)用的顯著增大，表明高管報(bào)酬高的公司有通過支付異常審計(jì)費(fèi)用收買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)，支持本文假設(shè)。
表4第1欄是模型2從審計(jì)費(fèi)用角度考察高管報(bào)酬對(duì)審計(jì)意見收買成功可能性影響的回歸結(jié)果，第2欄、第3欄是穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。表4第1欄數(shù)據(jù)顯示，控制變量LEVit、ROAit、Qit-1與審計(jì)意見類型顯著相關(guān)，表明審計(jì)師在出具審計(jì)意見時(shí)要考慮客戶財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、盈利能力和上期審計(jì)意見。LnSit的回歸系數(shù)為負(fù)，但不顯著。解釋變量ΔFEEit的回歸系數(shù)與預(yù)期一致，但不顯著，而Sit*ΔFEEIt的回歸系數(shù)與預(yù)期不一致，意味著審計(jì)意見收買不成功，不支持本文假設(shè)。
為進(jìn)一步檢驗(yàn)高管激勵(lì)報(bào)酬對(duì)上市公司通過審計(jì)師變更進(jìn)行審計(jì)意見收買的影響，以下通過高管激勵(lì)報(bào)酬變量的不同定義，對(duì)各模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。
（一）模型1的穩(wěn)健性檢驗(yàn)
表3中第2欄、第3欄是以高管激勵(lì)報(bào)酬中位數(shù)、上1/4為標(biāo)準(zhǔn)把高管報(bào)酬定義二分啞變量，第4欄是以年度前三名高管報(bào)酬總額和資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)比值替代年度前三名高管報(bào)酬總額的自然對(duì)數(shù)，對(duì)模型1進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果，數(shù)據(jù)顯示不改變研究結(jié)論，支持本文假設(shè)，即高管薪酬是通過支付高額審計(jì)費(fèi)用以收買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)之一，高管薪酬越高，越有可能通過支付高額審計(jì)費(fèi)用以收買審計(jì)意見。
（二）模型2的穩(wěn)健性檢驗(yàn)
以高管激勵(lì)報(bào)酬中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)把高管報(bào)酬定義為二分啞變量、以異常審計(jì)費(fèi)用分別為啞變量和連續(xù)變量對(duì)模型2進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表4中第2欄、第3欄，除異常審計(jì)收費(fèi)ΔFEEit的回歸系數(shù)變?yōu)檎蛲猓溆嘟Y(jié)果不改變，仍不支持本文假設(shè)。
四、研究結(jié)論、政策建議與未來研究方向
高管報(bào)酬通常被認(rèn)為是審計(jì)意見收買的動(dòng)機(jī)之一，本文以我國(guó)上市公司2002—2005年數(shù)據(jù)為樣本，從審計(jì)費(fèi)用角度檢驗(yàn)了高管激勵(lì)報(bào)酬對(duì)上市公司審計(jì)意見收買動(dòng)機(jī)和結(jié)果的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在控制了其他變量后，高管薪酬與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)，這種正相關(guān)性在上年度審計(jì)意見為非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見時(shí)加劇，表明為了獲取高額報(bào)酬，上市公司高管有可能通過支付超額審計(jì)費(fèi)用以收買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)；不過通過審計(jì)意見對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用的回歸檢驗(yàn)，沒有發(fā)現(xiàn)通過支付異常審計(jì)費(fèi)用實(shí)現(xiàn)成功收買審計(jì)意見的目的。
根據(jù)上述研究認(rèn)為，金融危機(jī)下不能以一紙“限薪令”取代對(duì)管理者薪酬契約的監(jiān)管。審計(jì)作為有效公司治理機(jī)制，通過加強(qiáng)管理者薪酬的審計(jì)，提高管理者薪酬制定信息的透明度，可能是提高高管薪酬激勵(lì)效果的有效手段。
當(dāng)然本文研究也存在一些局限，需在以后研究中加以改進(jìn)，如高管激勵(lì)報(bào)酬變量本身是受其他因素影響的，回歸過程中需要控制其內(nèi)生性；隨著中國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展，股權(quán)激勵(lì)越來越多，考慮高管股權(quán)激勵(lì)報(bào)酬可能會(huì)對(duì)結(jié)果造成影響。
【參考文獻(xiàn)】
［1］ 陳杰平，蘇錫嘉，吳溪.異常審計(jì)收費(fèi)與不利審計(jì)結(jié)果的改善［J］.中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2005，7（4）：1-27.
［2］ 唐躍軍.審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)委員會(huì)與意見購(gòu)買——來自2004—2005年中國(guó)上市公司的證據(jù)［J］.金融研究，2007（4）：114-128.
［3］ 吳聯(lián)生.審計(jì)意見購(gòu)買：行為特征與監(jiān)管策略［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005（7）：66-75.
［4］ 張奇峰.政府管制、公司控制權(quán)安排與獨(dú)立審計(jì)需求——來自審計(jì)師選擇與審計(jì)費(fèi)用的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［M］.上海：立信會(huì)計(jì)出版社，2007.
［5］ 朱小平，郭志英.不更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所條件下審計(jì)費(fèi)用增加的信息含量研究［J］.審計(jì)研究，2006（2）：64-68.
［6］ Antle R.，The Auditor as an Economic Agent［J］.Journal of Accounting Research，1982，2（2）：503-527.
［7］ Bebchuk，L.A.，and Fried J.M.，Executive Compensation as an Agency Problem［J］.The Journal of Economic Perspectives，2003，17（3）:71-92.
［8］ Lennox，C. Do companies successfully engage in opinion-shopping? Evidence from UK［J］. Journal of Accounting and Economics ，2000（29）:321-337.
［關(guān)鍵詞］ 大股東資金占用；審計(jì)約束；審計(jì)意見
［中圖分類號(hào)］ F239 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A ［文章編號(hào)］ 1008—1763（2012）06—0079—06
一 引 言
隨著關(guān)于大股東普遍存在的研究成果不斷出現(xiàn)，學(xué)者們逐漸發(fā)現(xiàn)，在大股東普遍存在的地方，可能大股東與中小股東之間的委托問題更為嚴(yán)重［1］。我國(guó)上市公司也存在著嚴(yán)重的大股東與中小股東之間的沖突。審計(jì)作為一種有效的治理機(jī)制，在西方成熟的資本市場(chǎng)上能夠在一定程度上緩解各方的沖突［2］，那么在我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，審計(jì)是否能夠發(fā)揮同樣的治理作用，有效約束大股東的利益侵占行為呢？
本文擬在借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)理論和實(shí)證成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)上市公司制度背景，采用中國(guó)資本市場(chǎng)上的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，試圖從大股東資金占用的角度研究審計(jì)作為一種公司治理機(jī)制是否能夠發(fā)揮作用。
二 文獻(xiàn)述評(píng)
由于世界上許多地區(qū)的大股東與中小股東之間的問題相當(dāng)突出，控制這種問題成了人們對(duì)于審計(jì)的一種期望。Fan and Wong［3］運(yùn)用審計(jì)師選擇、審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見類型三個(gè)變量進(jìn)行實(shí)證分析，研究表明即使在最終所有者擁有較高表決性控制權(quán)的東亞地區(qū)的公司，審計(jì)師在緩解控股股東和外部投資者之間的沖突方面仍具有監(jiān)督和約束作用。羅黨論、唐清泉［4］認(rèn)為，在我國(guó)能對(duì)大股東的利益輸送行為進(jìn)行投資者保護(hù)的力量主要有其他股東力量、機(jī)構(gòu)投資者、獨(dú)立董事和外部審計(jì)師等。周中勝、陳漢文［5］研究表明，審計(jì)師通過出具審計(jì)意見能對(duì)大股東資金占用行為做出反應(yīng)，從而在一定程度上抑制大股東的侵占行為。岳衡［6］發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師對(duì)大股東盤剝中小股東的現(xiàn)象進(jìn)行了監(jiān)督，對(duì)大股東資金占用嚴(yán)重的公司出示了更多的非標(biāo)準(zhǔn)意見。陳宋生［7］對(duì)岳衡［6］一文進(jìn)行了述評(píng)，指出如能搜集更多的數(shù)據(jù)資料并將相關(guān)控制變量引入模型重新進(jìn)行檢驗(yàn)，得出的結(jié)論可能會(huì)更有證明力。高雷、張杰、宋順林［8］發(fā)現(xiàn)，審計(jì)意見不能反映出上市公司大股東對(duì)上市公司的資金占用情況。劉彬彬［9］發(fā)現(xiàn)，發(fā)生審計(jì)意見變通行為的依據(jù)主要是通過企業(yè)非核心收益的差異進(jìn)行盈余管理的行為，而對(duì)通過應(yīng)收賬款的變化進(jìn)行盈余管理的行為并不敏感。
綜上所述，少有文獻(xiàn)以大股東資金占用作為一個(gè)變量來衡量大股東與中小股東之間的沖突。而且對(duì)大股東資金占用的認(rèn)定，一般以關(guān)聯(lián)交易、其他應(yīng)收款或者其他應(yīng)收款凈額來表征，盡管大股東資金占用與關(guān)聯(lián)交易、其他應(yīng)收款正相關(guān)，但并不完全一致。本文認(rèn)為應(yīng)該將大股東資金占用從根本上細(xì)化，同時(shí)考慮經(jīng)營(yíng)性資金占用和非經(jīng)營(yíng)性資金占用對(duì)審計(jì)約束有效性的影響是全面的，并且為了消除規(guī)模的影響，用凈占用額/總資產(chǎn)作為大股東占用上市公司資金的衡量指標(biāo)。審計(jì)意見是我國(guó)學(xué)者在研究度量審計(jì)質(zhì)量時(shí)運(yùn)用較多的方法。本文擬從審計(jì)意見角度檢驗(yàn)審計(jì)師對(duì)一個(gè)特定的大股東侵吞中小股東權(quán)益的方式（資金占用）所起的約束作用。
湖 南 大 學(xué) 學(xué) 報(bào)（ 社 會(huì) 科 學(xué) 版 ）2012年第6期周 蘭，黃欣涔等：大股東資金占用與審計(jì)約束
三 理論分析與假設(shè)提出
大股東資金占用對(duì)審計(jì)意見的影響可以從兩個(gè)方面來分析，一方面，當(dāng)大股東對(duì)上市公司的資金占用越大，上市公司的盈余管理程度可能更高，當(dāng)上市公司的盈余管理比較嚴(yán)重時(shí)，公司與審計(jì)師更有可能無法達(dá)成一致的審計(jì)意見，因而更有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見；另一方面，當(dāng)大股東對(duì)上市公司的資金占用很嚴(yán)重時(shí)，所造成的經(jīng)濟(jì)后果會(huì)影響到上市公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，甚至可能造成上市公司陷入財(cái)務(wù)困境，那么在這種情況下，審計(jì)師就要承受更大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因而也就越有可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。
由于大股東對(duì)上市公司資金占用的方式不同，可能導(dǎo)致審計(jì)師出具審計(jì)意見類型的不同。因此本文提出第一個(gè)研究假設(shè)（H1）。
H1：大股東占用資金多的公司更容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。把它分為兩個(gè)小假設(shè)：
H1a：大股東占用經(jīng)營(yíng)性資金多的公司越容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的正相關(guān)關(guān)系不顯著。
H1b：大股東占用非經(jīng)營(yíng)性資金多的公司更容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。
審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見是對(duì)審計(jì)師是否履行職責(zé)的衡量，我們感興趣的還包括這些非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見是否真正產(chǎn)生了監(jiān)督作用。這種監(jiān)督作用可能體現(xiàn)在對(duì)今后的公司治理的改進(jìn)上。Fan and Wong［3］的研究表明，在法律保護(hù)還不完善的國(guó)家，獨(dú)立審計(jì)師往往可以起到公司治理作用。在大股東資金占用問題上，如果審計(jì)師對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，可能會(huì)引起其他利益相關(guān)者（如債權(quán)人）的關(guān)注，引起社會(huì)上或者是監(jiān)管部門的關(guān)注，從而對(duì)公司的大股東或者管理者造成壓力，促使大股東償還所欠款項(xiàng)，或促使管理者加強(qiáng)公司治理，追繳欠款。因此，本文提出第二個(gè)研究假設(shè)（H2）。
四 研究設(shè)計(jì)
（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源
我們選擇2005～2007年發(fā)生大股東資金占用的上市公司為研究樣本。首先，剔除了金融類上市公司。其次，剔除了同時(shí)發(fā)行B股或H股的上市公司。最后，剔除了部分變量數(shù)據(jù)值缺失的上市公司樣本，從而保證所選取的樣本所有相關(guān)變量都有完整的數(shù)據(jù)，最后的樣本總量為1 891家，其中2005年625家，2006年611家，2007年655家。本文的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、審計(jì)意見數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。本文的數(shù)據(jù)處理使用的是EXCEL2003，變量的描述性統(tǒng)計(jì)及回歸分析使用的是SPSS15.0。
（二）主要變量的衡量
1.資金占用的衡量
將大股東占用上市公司資金情況劃分為經(jīng)營(yíng)性資金占用與非經(jīng)營(yíng)性資金占用，經(jīng)營(yíng)性資金往來包括關(guān)聯(lián)方交易中的應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款、應(yīng)付賬款和預(yù)收賬款四個(gè)會(huì)計(jì)科目，因?yàn)檫@四個(gè)會(huì)計(jì)科目都是由于經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)所引起。非經(jīng)營(yíng)性資金往來包括其他應(yīng)收款、其他應(yīng)付款兩個(gè)會(huì)計(jì)科目，因?yàn)檫@些科目所涉及的資金往來都和經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)無關(guān)。一些文獻(xiàn)［10-12］的資金占用數(shù)據(jù)取自上市公司年度報(bào)告中“關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露”部分所披露的關(guān)聯(lián)方應(yīng)收應(yīng)付款。但有些文獻(xiàn)［13］認(rèn)為，在大多數(shù)情況下，控股股東掏空上市公司都是以隱蔽的方式進(jìn)行的，不少上市公司并未在關(guān)聯(lián)方應(yīng)收應(yīng)付款中如實(shí)披露控股股東的資金占用情況，因此他們直接采用其他應(yīng)收款除以總資產(chǎn)來代表資金占用規(guī)模。本文同時(shí)考慮經(jīng)營(yíng)性資金占用和非經(jīng)營(yíng)性資金占用對(duì)審計(jì)意見的影響，并且為了消除規(guī)模的影響，用凈占用額/總資產(chǎn)作為大股東占用上市公司資金的衡量指標(biāo)。
非經(jīng)營(yíng)性資金占用總共1 606家，其中2005年536家，2006年529家，2007年541家。經(jīng)營(yíng)性資金占用總共1 466家，其中2005年488家，2006年468家，2007年510家。
2.非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見
本文的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見特指標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見包括帶有說明事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、無法表示意見和否定意見。
（三）變量定義與模型設(shè)計(jì)
關(guān)于表1變量的進(jìn)一步說明：
1.大股東資金占用率
大股東資金占用率又分為非經(jīng)營(yíng)性資金占用率和經(jīng)營(yíng)性資金占用率，其中非經(jīng)營(yíng)性資金占用率=（其他應(yīng)收款借方+其他應(yīng)付款借方）/總資產(chǎn)；經(jīng)營(yíng)性資金占用率=（應(yīng)收賬款借方+應(yīng)付賬款借方+預(yù)付賬款借方+預(yù)收賬款借方）/總資產(chǎn)。本文預(yù)測(cè)其與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的關(guān)系是正相關(guān)關(guān)系。2.公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿及資產(chǎn)收益率
這三個(gè)變量是公司特征的控制變量，是為了控制公司的特征因素對(duì)審計(jì)意見的影響。基本上大多數(shù)研究都控制了這幾個(gè)變量。預(yù)測(cè)公司規(guī)模與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見負(fù)相關(guān)，財(cái)務(wù)杠桿與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見正相關(guān)，資產(chǎn)收益率與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見負(fù)相關(guān)，但是韓東京［14-15］等證明資產(chǎn)收益率與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見正相關(guān)。
根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》，我們將樣本公司的行業(yè)類型分為21類（制造業(yè)由于公司數(shù)量多，取兩位代碼分類，其他行業(yè)取一位代碼分類），剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)的，并以綜合類上市公司為參照系，設(shè)置19個(gè)行業(yè)控制變量。
3.應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重、存貨占總資產(chǎn)的比重、扭虧傾向及配股傾向
本文預(yù)測(cè)應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見正相關(guān)，其余三項(xiàng)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見負(fù)相關(guān)。
4.股權(quán)比例及性質(zhì)
以往研究中關(guān)于第一大股東持股比例與審計(jì)意見二者的關(guān)系無法得出一致的結(jié)論，在此不做預(yù)測(cè)，但預(yù)測(cè)股權(quán)性質(zhì)為國(guó)家股時(shí)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見負(fù)相關(guān)。
5.獨(dú)立董事比例
根據(jù)目前的制度背景，預(yù)測(cè)獨(dú)立董事比例與審計(jì)意見的關(guān)系不顯著。
為了驗(yàn)證大股東對(duì)上市公司的資金占用是否會(huì)影響審計(jì)師的審計(jì)意見，分別從非經(jīng)營(yíng)性資金占用與經(jīng)營(yíng)性資金占用對(duì)審計(jì)意見的影響進(jìn)行研究，設(shè)立回歸模型一如下：
五 實(shí)證研究結(jié)果及分析
（一）大股東資金占用對(duì)審計(jì)意見的影響
1.描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果
為了檢驗(yàn)非經(jīng)營(yíng)性資金占用以及經(jīng)營(yíng)性資金占用對(duì)審計(jì)意見的影響，采用模型一進(jìn)行回歸分析，相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)如下：
從表2中我們看到相關(guān)變量的平均數(shù)、最大值、最小值以及標(biāo)準(zhǔn)差等。可發(fā)現(xiàn)非經(jīng)營(yíng)性資金占用率的平均數(shù)為-0.0635，為負(fù)數(shù)，說明大股東不僅僅是存在掏空上市公司的行為，還存在著在必要的時(shí)候支持上市公司的行為。第一大股東持股比例從最小值4.62%到最大值84.98%區(qū)間不等，均值為41.07%，說明在我國(guó)第一大股東持股比例還是很高的，其股權(quán)性質(zhì)均值為0.64，說明第一大股東是國(guó)家股所占的比重相當(dāng)大。獨(dú)立董事比例的均值為0.3518，說明獨(dú)立董事的人數(shù)是符合規(guī)定的。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的平均數(shù)為0.12，說明我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的質(zhì)量相對(duì)還是比較穩(wěn)定的。
根據(jù)非經(jīng)營(yíng)性資金占用占總資產(chǎn)的比例按照占款程度分為十組， 發(fā)現(xiàn)隨著大股東非經(jīng)營(yíng)性資金占用的增加，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率基本上是逐漸增加的，大股東資金占用最多一組的公司中被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率達(dá)到42.25%。
從表2中可發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)性資金占用率的平均數(shù)為0.0141，為正數(shù)，說明大股東對(duì)上市公司的經(jīng)營(yíng)性資金占用更為多見。第一大股東持股比例從最小值4.83%到最大值84.98%區(qū)間不等，均值為42.11%，說明在我國(guó)第一大股東持股比例還是很高的，其股權(quán)性質(zhì)均值為0.68，說明第一大股東是國(guó)家股所占的比重相當(dāng)大。獨(dú)立董事比例的均值為0.3512，說明獨(dú)立董事的人數(shù)是符合規(guī)定的。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的平均數(shù)為0.08，說明我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的質(zhì)量相對(duì)還是比較穩(wěn)定的。
根據(jù)經(jīng)營(yíng)性資金占用占總資產(chǎn)的比例按照占款程度分為十組，發(fā)現(xiàn)隨著大股東經(jīng)營(yíng)性資金占用的增加，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率基本上保持在10%左右，大股東資金占用最多一組的公司中被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率只達(dá)到16%左右。
2.多變量回歸分析
為了準(zhǔn)確地驗(yàn)證假說一，進(jìn)行多變量分析，表3是非經(jīng)營(yíng)性資金占用和經(jīng)營(yíng)性資金占用對(duì)審計(jì)意見的影響的回歸結(jié)果。從表3中可以看出：1）控制變量公司規(guī)模與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見顯著負(fù)相關(guān)，負(fù)債比率與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見顯著正相關(guān)，即公司負(fù)債比率越高，越有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，這兩個(gè)控制變量的回歸結(jié)果都與理論預(yù)期一致。2）另外公司的資產(chǎn)收益率與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見顯著正相關(guān)，這與理論的預(yù)期剛好相反。3）應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見顯著正相關(guān)，而存貨占總資產(chǎn)的比重與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見顯著負(fù)相關(guān)，可能的原因如前面的分析，在目前的法律環(huán)境下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)還不高，審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)還比較薄弱，在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)并沒有過多地考慮像存貨這類風(fēng)險(xiǎn)因素，但是已經(jīng)充分地關(guān)注了應(yīng)收賬款方面審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。4）就兩個(gè)表示盈余管理的啞變量來說，表示公司配股傾向的啞變量與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見負(fù)相關(guān)，說明對(duì)公司通過盈余管理達(dá)到配股資格這種情況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就相對(duì)更能容忍。5）獨(dú)立董事比例與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見負(fù)相關(guān)，但沒有通過顯著性檢驗(yàn)。說明目前我國(guó)的獨(dú)立董事對(duì)審計(jì)意見出具的監(jiān)督作用還沒有完全發(fā)揮出來。6）第一大股東持股比例以及其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)都是與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見顯著負(fù)相關(guān)。在股權(quán)結(jié)構(gòu)變
量中，就第一大股東性質(zhì)（CN）來說，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|為國(guó)家股時(shí)，由于人的缺位，缺乏對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的需求，而且管理當(dāng)局是內(nèi)部人，顯然內(nèi)部人是不希望外部的獨(dú)立審計(jì)對(duì)他加以監(jiān)督和約束，同時(shí)當(dāng)SHR1超過50％即當(dāng)控股股東絕對(duì)控股時(shí)，更容易形成內(nèi)部人控制的局面，更不容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。7）大股東資金占用率與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見顯著正相關(guān)，顯著性水平為1%，從而驗(yàn)證了大股東占用非經(jīng)營(yíng)性資金多的公司更容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。
從表3中還可以看出：1）關(guān)于公司規(guī)模、負(fù)債比率、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重、存貨占總資產(chǎn)的比重與出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的關(guān)系與非經(jīng)營(yíng)資金占用對(duì)審計(jì)意見的影響的回歸結(jié)果中所分析的一樣，不同的是公司的資產(chǎn)收益率與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見顯著負(fù)相關(guān)，這與理論的預(yù)期一致。2）就兩個(gè)表示盈余管理的啞變量來說，表示公司配股傾向的啞變量與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見負(fù)相關(guān)，說明對(duì)公司通過盈余管理達(dá)到配股資格這種情況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就相對(duì)更能容忍。3）第一大股東持股比例以及其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)都是與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見負(fù)相關(guān)，但統(tǒng)計(jì)上不顯著，不能通過檢驗(yàn)。4）大股東資金占用率與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見正相關(guān)，但統(tǒng)計(jì)上不能通過顯著性檢驗(yàn)，從而驗(yàn)證了大股東占用經(jīng)營(yíng)性資金多的公司與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的正相關(guān)關(guān)系不顯著。
3.穩(wěn)健性測(cè)試
為了檢驗(yàn)假說一的穩(wěn)健性，文章還把經(jīng)營(yíng)性資金占用與非經(jīng)營(yíng)性資金占用加起來，以合起來的資金占用凈額/總資產(chǎn)這個(gè)變量作為資金占用的衡量指標(biāo)，再按照上面的步驟進(jìn)行回歸，并分別考慮了控制行業(yè)和不控制行業(yè)的情況。得到的回歸結(jié)果（略），其中合起來的資金占用與非經(jīng)營(yíng)性資金占用對(duì)于審計(jì)意見的影響的回歸結(jié)果基本是一致的，所以說能夠得出大股東占用資金多的公司更容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見這個(gè)結(jié)論，主要是因?yàn)榇蠊蓶|占用經(jīng)營(yíng)性資金多的公司與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的正相關(guān)關(guān)系不顯著，同時(shí)大股東占用非經(jīng)營(yíng)性資金多的公司更容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，二者合起來的結(jié)果就表現(xiàn)為非經(jīng)營(yíng)性資金占用對(duì)審計(jì)意見的影響所表現(xiàn)出來的特征。這證明本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。
（二）審計(jì)意見對(duì)公司未來資金占用程度的影響
第二個(gè)假設(shè)是非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見會(huì)對(duì)公司及其大股東造成壓力，從而促使占用資金更快地歸還。從上面的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公司占用資金程度對(duì)審計(jì)師出示非標(biāo)準(zhǔn)意見有很顯著的影響。審計(jì)師在出具審計(jì)意見時(shí)，可能針對(duì)占用資金問題提出警告，這說明審計(jì)師對(duì)大股東資金占用問題是有一定認(rèn)識(shí)的。另外，即使審計(jì)師沒有明確指出大股東資金占用問題，也不能排除占用資金是其根本原因，而審計(jì)師避重就輕，以達(dá)到迎合管理層的目的。
為了檢驗(yàn)審計(jì)意見對(duì)公司的影響，把t+1期的大股東資金占用比例對(duì)t期的大股東資金占用比例，以及t期的大股東資金占用比例和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見啞變量的交叉項(xiàng)進(jìn)行回歸，如果被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司確實(shí)受到壓力而減少占用資金，那么交叉項(xiàng)的參數(shù)將表現(xiàn)為負(fù)值。我們還控制了公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率以及年度啞變量。公司規(guī)模以公司資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來衡量。規(guī)模大的公司可能更為大股東占用資金提供便利條件，從而未來的大股東資金占用會(huì)比較多。資產(chǎn)負(fù)債率用負(fù)債除以總資產(chǎn)表示，負(fù)債率越大，公司越有可能加大收款的力度。表4匯報(bào)了檢驗(yàn)結(jié)果。
模型二中，未放入交叉項(xiàng)，以此作為檢驗(yàn)的基礎(chǔ)。大股東資金占用率的參數(shù)估計(jì)高達(dá)-3.386，并且顯著為負(fù)，這說明大股東占用資金有所減少。在模型三中對(duì)交叉項(xiàng)的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，交叉項(xiàng)的參數(shù)估計(jì)顯著為負(fù)，和預(yù)期一致。這個(gè)結(jié)果說明被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司相對(duì)其他公司來說，大股東資金占用現(xiàn)象得到改善，大股東對(duì)公司未來的資金占用有所減少。
六 研究結(jié)論及啟示
本文研究了大股東資金占用對(duì)審計(jì)意見的影響，通過對(duì)我國(guó)2005-2007年的上市公司進(jìn)行分析，得出的研究結(jié)論如下：1）審計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)會(huì)考慮大股東的資金占用，大股東非經(jīng)營(yíng)性資金占用越嚴(yán)重，越有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，大股東經(jīng)營(yíng)性資金占用越嚴(yán)重與被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的正相關(guān)關(guān)系不顯著。2）被審計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司，其大股東占用資金在未來年度將會(huì)減少。本文的不足之處在于：在樣本選擇上，選擇的樣本時(shí)間為2005-2007年，沒有考慮2006年的政策文件對(duì)本文研究結(jié)論的影響。
［參 考 文 獻(xiàn)］
［1］ Shleifer Andrei and Robert W. Vishny．A Survey of Corporate Governance ［J］．Journal of Finance，1997，（52）：737-783.
［2］ Watts R and J. L. Zimmerman．Agency Problems、Auditing and the Theory of the Firm：Some Evidence［J］．Journal of Law and Economics，1983，（3）：613-633.
［3］ Fan， J. P. H. and T.J. Wong．Do external auditors perform a corporate governance role in emerging markets？ Evidence from East Asia［J］．Journal of Accounting Research，2005，（43）：35-72.
［4］ 羅黨論，唐清泉．大股東利益輸送與投資者保護(hù)——一個(gè)分析框架．管理科學(xué)，2005，（5）：75-79.
［5］ 周中勝，陳漢文．大股東資金占用與外部審計(jì)監(jiān)督［J］．審計(jì)研究，2006，（3）：73-81.
［6］ 岳衡．大股東資金占用與審計(jì)師的監(jiān)督［J］．中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2006，（1）：59-68.
［7］ 陳宋生．“掏空”影響會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見了嗎？——《大股東資金占用與審計(jì)師的監(jiān)督》一文述評(píng)［J］．中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2006，（1）：133-138.
［8］ 高雷，張杰，宋順林．關(guān)聯(lián)交易與審計(jì)意見的實(shí)證研究［J］．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（2）：118-124.
［9］ 劉彬彬．審計(jì)意見變通行為模型的研究——來自滬市2005年-2007年的證據(jù)［J］．財(cái)會(huì)通訊，2009，（8）：139-140.
［10］李增泉，孫錚，王志偉．“掏空”與所有權(quán)安排——來自我國(guó)上市公司大股東資金占用的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．會(huì)計(jì)研究，2004，（12）：3-13.
［11］唐清泉，羅黨論，王莉．大股東的隧道挖掘與制衡力量——來自中國(guó)股票市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．現(xiàn)代會(huì)計(jì)與審計(jì)，2005，（1）：43-77.
［12］謝慶安.從證監(jiān)會(huì)處罰公告數(shù)據(jù)看我國(guó)獨(dú)立審計(jì)信用監(jiān)管問題［J］.湖湘論壇，2011，（2）：103-106.
［13］馬曙光，黃志忠，薛云奎．股權(quán)分置、資金侵占與上市公司現(xiàn)金股利政策［J］．會(huì)計(jì)研究，2005，（9）：44-50.
【關(guān)鍵詞】 ST公司； 審計(jì)師選擇； 大所； 審計(jì)意見； 審計(jì)費(fèi)用
一、前言
按照我國(guó)證券交易所的規(guī)定，ST股是指境內(nèi)上市公司連續(xù)兩年虧損，被進(jìn)行特別處理的股票，*ST股是指境內(nèi)上市公司連續(xù)三年虧損的股票，ST制度是我國(guó)證券市場(chǎng)管制的重要手段，是一種旨在提高上市公司質(zhì)量、警示投資者的一種制度安排。作為一種重要的外部治理機(jī)制，獨(dú)立審計(jì)制度在保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、降低證券市場(chǎng)信息不對(duì)稱程度、保護(hù)投資者方面發(fā)揮著不可替代的作用。近年來學(xué)者們專門針對(duì)ST公司進(jìn)行外部治理機(jī)制研究的文章較少，那么我國(guó)的ST上市公司在外部審計(jì)師選擇上具有怎樣的特點(diǎn)？其更傾向于選擇哪類會(huì)計(jì)師事務(wù)所，收到何種審計(jì)意見，外部審計(jì)師有沒有針對(duì)ST公司的高風(fēng)險(xiǎn)收取更高的審計(jì)費(fèi)用？這是本文所要研究的問題。
二、理論分析與研究假設(shè)
外部獨(dú)立審計(jì)監(jiān)督機(jī)制的有效性取決于審計(jì)質(zhì)量，而審計(jì)質(zhì)量卻具有抽象性，難以直接量化，故人們通過一系列替代指標(biāo)進(jìn)行重新表述。認(rèn)為大所的審計(jì)質(zhì)量顯著高于非大所（DeAngelo，1981；Lennox，1999；王詠梅和王鵬，2006），故會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模是外部審計(jì)制度的一種表征，本文設(shè)置是否大所①為一個(gè)因變量。ST公司由于財(cái)務(wù)狀況較差且更加不穩(wěn)定，故其對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)需求較低，公司不愿意被外部審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告更多的財(cái)務(wù)舞弊與差錯(cuò)，而是傾向于掩飾其經(jīng)營(yíng)不佳的狀態(tài)，故其更愿意聘請(qǐng)規(guī)模更小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來得到其較為滿意的審計(jì)服務(wù)，故本文提出假設(shè)1：ST公司更傾向于選擇規(guī)模更小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。
審計(jì)意見是審計(jì)師履行監(jiān)督職責(zé)的最終結(jié)果，集中反映了審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)信息狀況的綜合評(píng)價(jià)與判斷。筆者將審計(jì)意見劃分為兩大類：標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見②。標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見反映了被審計(jì)公司的會(huì)計(jì)信息狀況值得信賴；非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見提醒投資者關(guān)注公司的特定事項(xiàng)，以減少投資損失，故審計(jì)意見具有重要信息含量，是外部審計(jì)制度的一種表征，蔡春等（2005）的研究證明，上市公司是否被ST影響公司審計(jì)的意見類型。本文設(shè)置審計(jì)意見為一個(gè)因變量；ST公司由于連續(xù)兩年虧損，其財(cái)務(wù)狀況較差，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較大，使得在出具審計(jì)意見時(shí)不得不考慮出具更多的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見來指出被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)問題，以降低自身的法律責(zé)任，故本文提出假設(shè)2：ST公司更容易收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。
審計(jì)費(fèi)用指的是外部審計(jì)師對(duì)其所提供的審計(jì)服務(wù)收取的報(bào)酬。目前我國(guó)執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，將按照被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)分配審計(jì)資源，客戶風(fēng)險(xiǎn)高則審計(jì)費(fèi)用增高。筆者認(rèn)為審計(jì)費(fèi)用也是外部審計(jì)制度的一種表征，設(shè)置審計(jì)費(fèi)用為一種因變量。關(guān)于公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用間的關(guān)系，焦瑩芳（2007）用凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金流量負(fù)債比率和對(duì)外擔(dān)保額作為公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)，采用截至2005年上市公司的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)負(fù)債率和現(xiàn)金流量負(fù)債比率對(duì)審計(jì)費(fèi)用有顯著影響，說明中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)收費(fèi)在一定程度上對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了考慮。本文認(rèn)為ST公司由于財(cái)務(wù)狀況較差，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大，審計(jì)師面臨的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)也較大，一方面為降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師不得不實(shí)施更為廣泛和詳細(xì)的審計(jì)測(cè)試，這無疑加大了審計(jì)成本；另一方面假如審計(jì)師最終沒能夠發(fā)現(xiàn)客戶的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，其面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)加大，增加的審計(jì)成本與訴訟風(fēng)險(xiǎn)使得審計(jì)師不得不通過收取更高水平的審計(jì)收費(fèi)來進(jìn)行補(bǔ)償，故本文提出假設(shè)3：ST公司的審計(jì)費(fèi)用更高。
三、實(shí)證設(shè)計(jì)
（一）變量設(shè)計(jì)
本文變量設(shè)置如表1所示。
（二）模型建立
本文建立如下多元回歸模型：
檢驗(yàn)ST公司對(duì)事務(wù)所規(guī)模選擇的模型（1）：
BIG=β0+β1ST+β2LnTA+β3LEV
+β4REC+β5STO+εi （1）
檢驗(yàn)ST公司對(duì)審計(jì)意見影響的模型（2）：
OPN=β0+β1ST+β2LnTA+β3LEV
+β4REC+β5STO+εi （2）
檢驗(yàn)ST公司對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響的模型（3）：
LNFEE=β0+β1ST+β2LnTA+
β3LEV+β4REC+β5STO+εi （3）
其中β0為截距，β1，β2……β5為系數(shù)，εi為殘差。
（三）樣本選擇
文章以2009年我國(guó)滬深兩市A股1 809家上市公司作為樣本數(shù)據(jù)來源，剔除金融保險(xiǎn)類上市公司30家（由于其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的特殊性），剔除變量缺失的222家公司，最終得到1 547個(gè)樣本數(shù)據(jù)。全部樣本數(shù)據(jù)來自CSMAR國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。
四、實(shí)證結(jié)果
文章采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，對(duì)樣本進(jìn)行描述性分析、Pearson相關(guān)性分析與多元回歸分析，所得結(jié)果與分析如下：
（一）變量描述性統(tǒng)計(jì)
從表2可以看出，2009年我國(guó)共有8.27%的上市公司為ST公司，有52.75%的上市公司被大所審計(jì)，從客戶數(shù)量來看，大所在我國(guó)證券市場(chǎng)上的市場(chǎng)占有率是相當(dāng)高的，有6.33%的上市公司被審計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見；另外，2009年我國(guó)滬深兩市A股上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率平均值為72.12%，應(yīng)收賬款、存貨占總資產(chǎn)比重均值分別為8.38%、16.64%。
（二）單變量相關(guān)分析
從表3變量間Pearson相關(guān)系數(shù)來看，是否ST與是否大所負(fù)相關(guān)，且在1%的水平上顯著，表明我國(guó)ST公司傾向于選擇小規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，財(cái)務(wù)狀況越好的上市公司越會(huì)選擇大所，通過信息傳遞功能表達(dá)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好的信號(hào)假設(shè)1得到初步驗(yàn)證；ST與審計(jì)意見正相關(guān)，且在1%的水平上顯著，表明我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在出具審計(jì)意見的時(shí)候考慮到了被審計(jì)客戶的財(cái)務(wù)狀況，連續(xù)兩年虧損自然是審計(jì)師需要關(guān)注的重大風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，對(duì)財(cái)務(wù)狀況越差的上市公司，審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性就越大，假設(shè)2得到初步驗(yàn)證；ST與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)，這需要結(jié)合ST公司的規(guī)模來解釋，是否ST與公司規(guī)模在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明我國(guó)ST公司一般是規(guī)模較小、經(jīng)營(yíng)管理尚不完善的公司，而審計(jì)費(fèi)用與客戶資產(chǎn)規(guī)模在1%的水平上高度正相關(guān)（Pearson相關(guān)系數(shù)達(dá)到了0.717），從而是否ST與審計(jì)費(fèi)用也呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)性，即由于ST公司規(guī)模較小，故而審計(jì)費(fèi)用較低，這與假設(shè)3相反，需要借助多元回歸分析進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證；另外，是否ST與資產(chǎn)負(fù)債率在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明負(fù)債水平越高的上市公司其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高，財(cái)務(wù)狀況越差，從而越容易被ST；是否ST與應(yīng)收賬款比重在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明應(yīng)收賬款比重越高，公司資產(chǎn)流動(dòng)性較好，出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性較小；是否ST與存貨比重呈負(fù)相關(guān)但并不顯著。
從是否大所這一變量來看，ST公司與是否大所在1%的水平上負(fù)相關(guān)，審計(jì)費(fèi)用與是否大所在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明大所收取了較高的審計(jì)費(fèi)用，存在著聲譽(yù)溢價(jià)現(xiàn)象；公司資產(chǎn)規(guī)模與是否大所在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明規(guī)模越大的上市公司越傾向于選擇規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這是信號(hào)傳遞功能的一種體現(xiàn)，由于大所代表了較好的職業(yè)形象，大公司聘用大所向外部信息使用者表達(dá)了公司經(jīng)營(yíng)狀況良好的信號(hào)；另外，是否大所與審計(jì)意見、資產(chǎn)負(fù)債率、應(yīng)收賬款比重、存貨比重均不具有顯著相關(guān)性。
從審計(jì)意見來看，ST公司更容易收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，且在1%水平上顯著；審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司的審計(jì)費(fèi)用較低，這可能是由于公司規(guī)模影響的結(jié)果，由于公司規(guī)模與審計(jì)意見在1%的水平上負(fù)相關(guān)，而公司規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用高度正相關(guān)，故非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)；資產(chǎn)負(fù)債率與審計(jì)意見在1%的水平上正相關(guān)，表明資產(chǎn)負(fù)債率越高的上市公司，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高，財(cái)務(wù)狀況越差，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越高；應(yīng)收賬款比重、存貨比重與審計(jì)意見均在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明應(yīng)收賬款、存貨越多的上市公司，其資產(chǎn)流動(dòng)性越強(qiáng)，面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越低，收到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越大。另外，審計(jì)意見與是否大所不具有顯著相關(guān)性。
從審計(jì)費(fèi)用來看，總資產(chǎn)對(duì)數(shù)與審計(jì)費(fèi)用在1%的水平上高度正相關(guān)，表明資產(chǎn)規(guī)模是影響審計(jì)費(fèi)用的最重要因素，這與我國(guó)目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照公司資產(chǎn)規(guī)模的一定比例計(jì)提審計(jì)費(fèi)用的做法有關(guān)；應(yīng)收賬款比重與審計(jì)費(fèi)用在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明應(yīng)收賬款越多，資產(chǎn)流動(dòng)性越強(qiáng)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越低，相應(yīng)的審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，故審計(jì)費(fèi)用較少。另外，審計(jì)費(fèi)用與資產(chǎn)負(fù)債率、存貨比重不存在顯著相關(guān)性。
（三）多元回歸分析
采用Stepwise變量進(jìn)入策略，按照模型（1）、（2）、（3）進(jìn)行多變量回歸分析，所得結(jié)果如表4所示。
從表4可以看到，三個(gè)模型的調(diào)整R方值分別為0.193、0.332、0.557，模型擬合程度較好；F值分別為47.43、154.32、278.73，Sig.值均為0.000，表明各模型線性關(guān)系顯著；三個(gè)模型的D.W.值分別為1.972、2.071、1.669，認(rèn)為各解釋變量之間不存在序列相關(guān)性；最后從各變量的VIF值來看，VIF均小于3，表明各解釋變量之間不存在多重共線性。
從表5中模型（1）的回歸系數(shù)來看，與相關(guān)分析結(jié)果不同，是否ST對(duì)是否選擇大所不具有顯著解釋力，影響事務(wù)所選擇的因素只有審計(jì)費(fèi)用與應(yīng)收賬款比重，且兩者與是否大所均在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明大所的審計(jì)收費(fèi)較高，且大所審計(jì)的上市公司應(yīng)收賬款比重較高，資產(chǎn)流動(dòng)性更好。從回歸分析與前述相關(guān)分析結(jié)論認(rèn)為，ST公司更傾向于聘請(qǐng)規(guī)模更小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。
從表6可以看出，與Pearson相關(guān)分析一致，是否ST與審計(jì)意見在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明ST公司更容易收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，審計(jì)師在出具審計(jì)意見的時(shí)候考慮到了上市公司的財(cái)務(wù)狀況，對(duì)于財(cái)務(wù)狀況越差的上市公司更為謹(jǐn)慎，通過出具更多的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見來應(yīng)對(duì)增加的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)意見與總資產(chǎn)對(duì)數(shù)、應(yīng)收賬款比重均在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明資產(chǎn)規(guī)模越大、應(yīng)收賬款比重越高的公司越容易收到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見；審計(jì)意見與資產(chǎn)負(fù)債率、審計(jì)費(fèi)用均在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明資產(chǎn)負(fù)債率越高的公司越容易收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，而收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司其審計(jì)費(fèi)用也越高，這是由于資產(chǎn)負(fù)債率越高的上市公司，其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，必須通過實(shí)施更為詳細(xì)的審計(jì)程序進(jìn)行更縝密的檢查以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，加大的審計(jì)成本必然通過收取較高的審計(jì)費(fèi)用來補(bǔ)償，在審計(jì)意見的出具上也更為謹(jǐn)慎。
從表7可以看出，是否ST與審計(jì)費(fèi)用在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明上市公司財(cái)務(wù)狀況是影響審計(jì)費(fèi)用的重要因素，當(dāng)公司財(cái)務(wù)狀況較差，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)增加，必須通過實(shí)施更廣范圍更為詳細(xì)的審計(jì)測(cè)試來降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在審計(jì)成本加大的同時(shí)，必然要求以更高的審計(jì)收費(fèi)來補(bǔ)償，是否ST與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，假設(shè)3得到驗(yàn)證；另外與前述相關(guān)性分析一致，審計(jì)費(fèi)用與總資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、是否大所、審計(jì)意見、應(yīng)收賬款比重成正相關(guān)，與存貨比重負(fù)相關(guān)，且均在1%的水平上顯著。
五、研究結(jié)論
本文通過收集我國(guó)滬深兩市A股上市公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，研究ST公司在外部審計(jì)師選擇上的特點(diǎn)，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：我國(guó)ST公司大部分是資產(chǎn)負(fù)債率比較高的小規(guī)模上市公司，其更傾向于聘用規(guī)模較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，且更容易收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，審計(jì)費(fèi)用也更高，上述聯(lián)系均在1%的水平上顯著；表明我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)狀況會(huì)影響到外部審計(jì)師的選擇，對(duì)于財(cái)務(wù)狀況較差、風(fēng)險(xiǎn)較大的上市公司，我國(guó)審計(jì)師也體現(xiàn)出更為謹(jǐn)慎的執(zhí)業(yè)態(tài)度，通過執(zhí)行更多的檢查來降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，收取更高的費(fèi)用來補(bǔ)償損失，出具更多的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見來規(guī)避未來可能的風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為我國(guó)上市公司應(yīng)通過提高和改善自身財(cái)務(wù)狀況來獲取高質(zhì)量的審計(jì)鑒證，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所亦應(yīng)重視被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況，通過識(shí)別、評(píng)價(jià)、分析、控制被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來降低最終的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
【參考文獻(xiàn)】
［1］ DeAngelo，L.E.. Auditor Size and Audit Quality. Journal of Accounting and Economics 3（3）：183-199.
［2］ Clive S. Lennox.，1999.Audit Qu-
ality and Auditor Size：An Evaluation of Reputation and Deep Pockets Hypotheses. Journal of Business Finance & Accounting，26（7）&（8）：779-804.
［3］ 王詠梅，王鵬.“四大”與“非四大”審計(jì)質(zhì)量市場(chǎng)認(rèn)同度的差異性研究［J］. 審計(jì)研究，2006（5）：49-56.
［4］ 蔡春，楊麟，陳曉媛.上市公司審計(jì)意見類型影響因素的實(shí)證分析――基于滬深股市2003年A股年報(bào)資料的研究［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2005（1）：95-102.
［5］ 焦瑩芳.不變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所條件下審計(jì)費(fèi)用變化的影響因素研究――基于我國(guó)深市A股市場(chǎng)的實(shí)證研究［D］.北京交通大學(xué)碩士論文.2007.
［6］ 朱，夏立軍，陳信元.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中審計(jì)市場(chǎng)的需求特征研究［J］.審計(jì)研究，2004（5）：53-62.
［7］ Palmrose.An analysis of auditor litigation and audit service quality［J］.Accounting Review，1988，63：55-73.
［8］ 漆江娜，陳慧霖，張陽(yáng).事務(wù)所規(guī)模、品牌、價(jià)格與審計(jì)質(zhì)量――國(guó)際“四大”在中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)收費(fèi)與質(zhì)量研究［J］.審計(jì)研究，2004（3）：59-65.
【關(guān)鍵詞】 高管薪酬; 審計(jì)意見類型; 相關(guān)性
一、引言
本文研究公司高管薪酬與審計(jì)意見類型相關(guān)關(guān)系,公司高管薪酬和獨(dú)立審計(jì)同屬于公司治理的范疇。公司治理是一個(gè)人造的組織系統(tǒng),其功能是通過權(quán)力配置來平衡大股東和中小股東、公司外部人與內(nèi)部人之間的利益沖突(2006,陳漢文,劉啟亮等),降低由兩權(quán)分離所帶來的成本。而高管薪酬激勵(lì)是降低成本的有效解決方案之一,即將高管薪酬與公司績(jī)效掛鉤,建立有效的激勵(lì)機(jī)制,實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化和經(jīng)營(yíng)管理者效用最大化的有機(jī)結(jié)合,使成本最小化。
獨(dú)立審計(jì)作為公司治理的一個(gè)重要環(huán)節(jié),可降低信息供給者與信息使用者之間的信息不對(duì)稱,從而也降低了成本(2003,李爽,吳溪)。由獨(dú)立審計(jì)所產(chǎn)生的審計(jì)意見,是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制,是否在所有重大方面都公允反映了被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量的客觀公正評(píng)價(jià)。因此,審計(jì)意見會(huì)對(duì)上市公司本身和資本市場(chǎng)上的廣大投資者的投資決策產(chǎn)生重大影響。
現(xiàn)有的文獻(xiàn)已經(jīng)證明,影響高管薪酬最主要的因素是公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),而公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是通過公司對(duì)外的財(cái)務(wù)報(bào)表中的盈利指標(biāo)所體現(xiàn)的。根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表供給鏈理論,投資者所獲取的財(cái)務(wù)報(bào)表是經(jīng)過兩道程序完成的。其一是公司管理層編制財(cái)務(wù)報(bào)表;其二是審計(jì)師對(duì)管理層所編制的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)(2007,余宇瑩,劉啟亮)。所以從上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生的完整過程來看,如果高管薪酬與財(cái)務(wù)報(bào)表的盈利指標(biāo)相關(guān)聯(lián),那么可以推斷高管薪酬也會(huì)與審計(jì)報(bào)告所提供的審計(jì)意見相關(guān)聯(lián)。
本文旨在揭示公司高管薪酬與審計(jì)意見類型之間存在著顯著的相關(guān)性,為審計(jì)這一治理機(jī)制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提供新的證據(jù)。
二、文獻(xiàn)回顧
國(guó)內(nèi)關(guān)于高管薪酬影響因素的研究最早始于2000年,李增泉、魏剛考察了上市公司高級(jí)管理人員激勵(lì)與公司業(yè)績(jī)之間的相關(guān)關(guān)系,發(fā)現(xiàn)經(jīng)理報(bào)酬與公司業(yè)績(jī)不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,而與企業(yè)規(guī)模顯著正相關(guān)。陳志廣(2002)則發(fā)現(xiàn)滬市上市公司可能已經(jīng)將企業(yè)績(jī)效作為決定高層管理當(dāng)局報(bào)酬的主要因素,企業(yè)規(guī)模、行業(yè)差別、地區(qū)差異均會(huì)對(duì)高層管理當(dāng)局報(bào)酬產(chǎn)生影響。張俊瑞、趙進(jìn)文和張建(2003)指出,高級(jí)管理人員薪酬的對(duì)數(shù)與每股收益、國(guó)有股控股比例、高級(jí)管理層持股比例等因素的回歸呈多元線性關(guān)系。杜興強(qiáng)(2007)發(fā)現(xiàn),高層管理當(dāng)局薪酬與公司以及股東財(cái)富前后兩期的變化均成正相關(guān)關(guān)系,而與本期Tobinpq的變化呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,與上期Tobinpq的變化呈正相關(guān)關(guān)系。公司的董事會(huì)或薪酬委員會(huì)在決定高層管理當(dāng)局薪酬時(shí)青睞于會(huì)計(jì)盈余指標(biāo)的變化更甚于信任股東財(cái)富指標(biāo)。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看,隨著我國(guó)資本市場(chǎng)有效性的逐步加強(qiáng),上市公司高管薪酬與公司業(yè)績(jī)的正相關(guān)關(guān)系越來越明顯,從而證明了薪酬激勵(lì)在我國(guó)已成為一種有效解決問題的治理機(jī)制。
國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)審計(jì)意見的研究主要集中在以下兩方面:一是關(guān)注哪些因素影響審計(jì)意見類型,如呂先锫和王偉(2007)等都對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的決定因素進(jìn)行了分析;二是關(guān)注審計(jì)意見的經(jīng)濟(jì)后果,比如陳關(guān)亭(2004)等研究了公司盈余管理與審計(jì)意見類型之間的關(guān)系,劉勤和顏志元(2006)等則研究了公司財(cái)務(wù)重述以及會(huì)計(jì)估計(jì)與審計(jì)意見類型之間的關(guān)系,岳衡(2006)等研究了大股東資金占用與審計(jì)意見類型之間的關(guān)系,張曉嵐和宋敏(2007)等研究了股票市場(chǎng)對(duì)審計(jì)意見的反映。
從筆者所涉獵的文獻(xiàn)看,很少有涉及外部審計(jì)是否影響以及如何影響高管層薪酬水平的問題。本文著眼于研究獨(dú)立審計(jì)與薪酬激勵(lì)兩種不同的公司治理機(jī)制之間的相互關(guān)系。
三、研究設(shè)計(jì)
(一)數(shù)據(jù)來源與樣本
本文選取我國(guó)上市公司1998―2008年公布的高管薪酬(此處的薪酬指報(bào)表公布的現(xiàn)金薪酬,不含各種非現(xiàn)金薪酬)數(shù)據(jù)為主要分析區(qū)間,其他變量的數(shù)值選取也以此為選擇區(qū)間,對(duì)原始數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行了以下處理。
(1)考慮到極端值對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的不利影響,剔除了業(yè)績(jī)過差的ST公司樣本數(shù)據(jù);(2)考慮到金融行業(yè)的特殊性,剔除了金融行業(yè)的樣本數(shù)據(jù);(3)對(duì)異常值進(jìn)行了處理:剔除了薪酬小于等于0的樣本;公司總資產(chǎn)小于0的樣本;剔除了資產(chǎn)負(fù)債率大于1的樣本;剔除了營(yíng)業(yè)收入凈額為負(fù)的樣本,剔除了總資產(chǎn)、高管薪酬、審計(jì)意見缺失的樣本。最終得到的有效樣本數(shù)據(jù)量為8 344個(gè)。
(二)研究假設(shè)
現(xiàn)代企業(yè)制度所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,產(chǎn)生了問題,因而誕生了對(duì)高管實(shí)行激勵(lì)的薪酬制度。然而,同樣是由于兩權(quán)分離所引致的問題,又產(chǎn)生了對(duì)獨(dú)立審計(jì)制度的需要。所以高管薪酬激勵(lì)和獨(dú)立審計(jì)兩者同屬于公司治理機(jī)制,兩者的目的都是為了解決問題。因此,筆者推斷在一個(gè)有效的資本市場(chǎng)和良好的監(jiān)管制度環(huán)境下:標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見實(shí)際上是向投資者發(fā)出信號(hào)以表明公司存在更少的問題和具有更好的公司治理結(jié)構(gòu),表明公司愿意減少問題和提供高質(zhì)量的公司治理結(jié)構(gòu)。一個(gè)公司的治理結(jié)構(gòu)質(zhì)量越高,則該公司高管獲得高報(bào)酬的可能性越大。
將審計(jì)意見作為虛擬變量,標(biāo)準(zhǔn)無保留意見取值為0,無保留意見加事項(xiàng)段、無保留意見加說明段取值為1;保留意見、保留意見加事項(xiàng)段、保留意見加說明段取值為2;否定意見、否定意見加說明段取值為3;拒絕發(fā)表意見、無法發(fā)表意見取值為4,在上述情況下,提出:
假設(shè)1:對(duì)于同一公司,審計(jì)意見會(huì)對(duì)高管薪酬產(chǎn)生縱向影響,即在不同會(huì)計(jì)年度間,在其他條件一定的情況下,審計(jì)意見類型的取值越低,高管薪酬的數(shù)額越大。
假設(shè)2:審計(jì)意見會(huì)對(duì)高管薪酬產(chǎn)生橫向影響,即在同一行業(yè)內(nèi),其他條件一定的情況下,某一公司與同行業(yè)其他公司相比,若審計(jì)意見類型取值越低,高管薪酬的數(shù)額越大。
由于本年度的審計(jì)意見是對(duì)公司上年度財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì),所以審計(jì)意見對(duì)高管薪酬的影響在時(shí)間維度上應(yīng)滯后一年。
(三)變量與模型
為檢驗(yàn)假設(shè)1,本文的模型設(shè)定為:
lnpayt-1=β0+β1auditypet+β2控制變量+ε
各變量具體描述如下:lnpay:董事、監(jiān)事及高管薪酬總額(取對(duì)數(shù));auditype:審計(jì)意見類型,此變量為虛擬變量,若公司當(dāng)年的審計(jì)意見類型為標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見,則取值為0,非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見按其類型,如上所述,分別取值為1、2、3、4。
本文的控制變量主要有:公司業(yè)績(jī)指標(biāo)為,資產(chǎn)利潤(rùn)率(roa)、托賓Q值(Tobinpq);公司規(guī)模為,資產(chǎn)對(duì)數(shù)值(lnasset);財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)為,資產(chǎn)負(fù)債率(lev)。
在此基礎(chǔ)上,文章還考慮了不同的公司治理因素對(duì)審計(jì)意見與高管薪酬的關(guān)系是否會(huì)發(fā)生影響,將總樣本分別按國(guó)有與民營(yíng)、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兼任分別進(jìn)行分樣本回歸。
為驗(yàn)證假設(shè)2,將上述模型進(jìn)行分行業(yè)樣本回歸。
四、研究結(jié)果與分析
(一)描述性統(tǒng)計(jì)
從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看,各公司高管薪酬的差距較大,審計(jì)意見類型中標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見類型占多數(shù),各公司的資產(chǎn)報(bào)酬率、資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率等財(cái)務(wù)指標(biāo)之間的差異較大。
(二)對(duì)假設(shè)1的檢驗(yàn)
1、總樣本回歸
lnpayt-1=β0+β1auditypet+β2roat-1+β3Tobinpqt-1
+β4lnassett-1+β5levt-1+ε
回歸結(jié)果如表2。
從表2的結(jié)果來看,高管薪酬與資產(chǎn)利潤(rùn)率(roa)、公司規(guī)模(lnasse)、資產(chǎn)負(fù)債率(lev)呈顯著正相關(guān)關(guān)系,與本文所定義的審計(jì)意見類型呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,顯著性水平均很高,而高管薪酬與市場(chǎng)價(jià)值(Tobinpq)相關(guān)關(guān)系的顯著性水平低。
2.分樣本回歸(由于篇幅有限,結(jié)果未在文中列示)
(1)按企業(yè)最終控制人為國(guó)有和民營(yíng)分樣本對(duì)模型進(jìn)行回歸,其結(jié)果表明,國(guó)有上市公司樣本與總樣本的結(jié)論完全一致,而在民營(yíng)上市公司樣本中,除資產(chǎn)負(fù)債率這一變量變得不顯著外,其他的變量與因變量的關(guān)系保持不變。因此,可以認(rèn)為,高管薪酬與審計(jì)意見之間的關(guān)系不受企業(yè)最終控制人因素的影響。(2)將總樣本按公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理二職是否合一為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分樣本回歸,在二職合一的樣本中,審計(jì)意見與高管年薪的相關(guān)性不顯著。而在董事長(zhǎng)與總經(jīng)理非二職合一的樣本中,審計(jì)意見與高管年薪的相關(guān)性顯著。筆者認(rèn)為,這一結(jié)果合乎情理,因?yàn)樵诜嵌毢弦坏那闆r下,公司的內(nèi)部治理可能會(huì)好于二職合一的情況,因此,在非二職合一的情況下,審計(jì)意見與高管薪酬的相關(guān)性要強(qiáng)于二職合一的情況。
(三)對(duì)假設(shè)2的檢驗(yàn)
將上述模型按行業(yè)分樣本進(jìn)行回歸。
行業(yè)劃分以2001年中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的CSRC行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ),將上市公司分為13類,即A農(nóng)林牧副漁、B采掘業(yè)、C 制造業(yè)、D電力煤氣及水的生產(chǎn)供應(yīng)、E建筑業(yè)、F交通運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)、G信息技術(shù)業(yè)、H批發(fā)零售業(yè)、I金融保險(xiǎn)業(yè)、J房地產(chǎn)、K社會(huì)服務(wù)業(yè)、L傳播與文化產(chǎn)業(yè)以及M綜合類。本文剔除了金融保險(xiǎn)業(yè),分行業(yè)回歸的樣本數(shù)如表3。
回歸結(jié)果表明:只有行業(yè)C,即制造業(yè)分樣本中,與總樣本的回歸結(jié)果相同,即高管薪酬與資產(chǎn)利潤(rùn)率(roa)、市場(chǎng)價(jià)值(Tobinpq)、公司規(guī)模(lnasse)呈顯著正相關(guān)關(guān)系,與本文所定義的審計(jì)意見類型呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,顯著性水平均很高,而高管薪酬與資產(chǎn)負(fù)債率(lev)相關(guān)關(guān)系的顯著性水平低。
具體回歸結(jié)果如表4。
筆者認(rèn)為,造成這一結(jié)果的可能原因是除行業(yè)C,即制造業(yè)外,其他行業(yè)的樣本量相對(duì)于總樣本而言均較少,所以結(jié)果未能驗(yàn)證假設(shè)2。但是行業(yè)三的結(jié)果顯示:在大樣本的情況下,假設(shè)2成立,即與同行業(yè)其他公司相比,公司審計(jì)意見會(huì)顯著影響高管薪酬。
五、結(jié)論
本文的研究結(jié)果表明:審計(jì)意見類型與高管薪酬之間具有相關(guān)關(guān)系,當(dāng)審計(jì)意見類型為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見時(shí),高管獲得較高報(bào)酬的可能性增大;當(dāng)審計(jì)意見為非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見時(shí),高管獲得較高報(bào)酬的可能性降低。
本文的結(jié)果從審計(jì)意見類型與高管薪酬相關(guān)關(guān)系視角論證獨(dú)立審計(jì)作為一種治理機(jī)制,對(duì)公司治理起到了有效的作用。其目的在于提醒人們?cè)谘芯咳绾翁岣吖局卫斫Y(jié)構(gòu)質(zhì)量時(shí),不僅要關(guān)注某一治理機(jī)制本身的治理效果,更要關(guān)注不同的治理機(jī)制間的相互作用,使得各種治理機(jī)制形成合力,最大程度地提高公司治理效果。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 杜興強(qiáng),王麗華.高層管理當(dāng)局薪酬與上市公司業(yè)績(jī)的相關(guān)性實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究,2007(1).
[2] 張俊瑞,趙進(jìn)文,張建.高級(jí)管理層激勵(lì)與上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效相關(guān)性的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究,2003(9).
[3] 劉斌,劉星,李世新,何順文.CEO薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)互動(dòng)效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究,2003(3).
[4] 陳志廣.高級(jí)管理人員報(bào)酬的實(shí)證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2002(5).
[5] 魏剛.高級(jí)管理層激勵(lì)與上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究,2000(3).
[6] 李增泉.激勵(lì)機(jī)制與企業(yè)績(jī)效:一項(xiàng)基于上市公司的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究,2000(1).
[7] 吳聯(lián)生,劉慧龍.中國(guó)審計(jì)實(shí)證研究:1999-2007[J].審計(jì)研究,2008(2).
[9] 呂先锫,王偉.注冊(cè)會(huì)計(jì)師非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見影響因素的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究,2007(1).
[9] 岳衡,大股東資金占用與審計(jì)師的監(jiān)督[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論,2006(1).
摘要：信息繁雜時(shí)代，經(jīng)受財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)雨洗禮之后，理性的市場(chǎng)參與者對(duì)信息的質(zhì)量要求提高，對(duì)承擔(dān)財(cái)務(wù)信息需求者與提供者之間的溝通紐帶角色的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就其承接的審計(jì)業(yè)務(wù)形成最終審計(jì)報(bào)告中的審計(jì)意見關(guān)注度攀升。伴隨著一系列內(nèi)部控制監(jiān)管政策的出臺(tái)，內(nèi)部控制審計(jì)已從自愿階段發(fā)展到強(qiáng)制階段，現(xiàn)代審計(jì)跨入內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)并重的新時(shí)代。文章探析內(nèi)部控制審計(jì)的執(zhí)行對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的影響。發(fā)現(xiàn)不管是自愿披露階段還是強(qiáng)制披露階段，內(nèi)部控制審計(jì)使得企業(yè)獲取標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見多，不管是之前為有別于劣質(zhì)公司還是后來內(nèi)部控制審計(jì)強(qiáng)制執(zhí)行政策的推動(dòng)，均達(dá)到了政策出臺(tái)所希望企業(yè)改進(jìn)其內(nèi)部控制建設(shè)體系，提高其財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，共同完善整個(gè)資本市場(chǎng)的目的。
關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計(jì) 審計(jì)意見 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)
一、引言
隨著國(guó)際上內(nèi)部控制審計(jì)的廣泛實(shí)施，我國(guó)在借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)也在不斷積極探索著，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引的，標(biāo)志著適應(yīng)我國(guó)企業(yè)實(shí)際情況、融合國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。這為進(jìn)一步完善企業(yè)內(nèi)部控制，改善財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，逐漸提供了廣闊的內(nèi)部控制審計(jì)空間和良好的執(zhí)行環(huán)境。
2011年以及之前年度進(jìn)行了內(nèi)部控制審計(jì)的境內(nèi)上市公司可視為自愿進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)。自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)公司的根本踴是否有別于其他未披露的公司？2012年起強(qiáng)制執(zhí)行的主板上市公司到2015年可觀察到4年進(jìn)行了內(nèi)部控制審計(jì)公司是否給資本市場(chǎng)傳遞了些許新鮮的有用信息？現(xiàn)代審計(jì)全面進(jìn)入內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)并重的新時(shí)代之時(shí)，對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行研究有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。
二、文獻(xiàn)綜述
由于內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)內(nèi)容目標(biāo)等方面的相互交融，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見或多或少受內(nèi)部控制審計(jì)執(zhí)行的影響。楊德明、王春麗和王兵（2009）剖析審計(jì)意見的影響因素時(shí)選取滬深兩市A股上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)公司會(huì)因年報(bào)中有審計(jì)鑒證意見而更容易收到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，原因在于有審計(jì)鑒證意見的公司內(nèi)部控制不存在缺陷。潘芹（2011）基于委托理論以2009年我國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果顯示內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)意見影響顯著。朱彩婕、韓小偉（2013）基于我國(guó)2011年A股數(shù)據(jù)，用Logistic回歸模型分析了自愿進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見的影響，結(jié)果表明二者存在顯著的負(fù)相關(guān)性。
目前涉及到內(nèi)部控制審計(jì)與審計(jì)意見關(guān)系的文獻(xiàn)還很少，不過國(guó)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)已有的少許文獻(xiàn)也都明確表明了內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見有顯著的影響作用。通過更多的文獻(xiàn)整理分析可以得到的啟示有：學(xué)者們對(duì)審計(jì)意見的影響因素研究觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在審計(jì)主體和審計(jì)對(duì)象雙方各要素，不過不同學(xué)者站在不同的角度利用不同時(shí)期的數(shù)據(jù)得出的結(jié)論存在著差異。財(cái)務(wù)狀況好的公司和公司治理水平高的公司不易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，這是基本一致的，而對(duì)盈余管理、上一期審計(jì)意見、審計(jì)收費(fèi)等因素則因衡量標(biāo)準(zhǔn)和基于的理論而異。對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模這個(gè)影響因素，在國(guó)外資本市場(chǎng)研究中得到的結(jié)論也幾乎是一致的，大規(guī)模事務(wù)所更謹(jǐn)慎。在我國(guó)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模主要是政策的推動(dòng)合并擴(kuò)張而并非完全由于市場(chǎng)導(dǎo)向，特殊的背景決定了在我國(guó)不同的發(fā)展階段應(yīng)當(dāng)具體環(huán)境具體分析。總而言之，前期已經(jīng)對(duì)審計(jì)意見的影響因素進(jìn)行了比較廣泛而深入的研究，不過截止到現(xiàn)在很少涉及內(nèi)部控制審計(jì)這個(gè)因素。
三、內(nèi)部控制審計(jì)的披露對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的影響分析
（一）自愿披露階段，內(nèi)部控制審計(jì)的披露對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見影響。根據(jù)羅斯的委托理論，委托人和人都是自利的經(jīng)濟(jì)人，雙方都以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)，股東追求的是企業(yè)價(jià)值最大化，經(jīng)營(yíng)者則追求更多的薪酬及閑暇時(shí)間。股東約束經(jīng)營(yíng)者的自利行為以獲得更高的經(jīng)營(yíng)效率，經(jīng)營(yíng)者因參與企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)將其擁有信息的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)使自身利益最大化，兩者存在著信息不對(duì)稱及利益沖突，產(chǎn)生了“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”等問題。委托人為減少成本獲取更高的利益會(huì)聘請(qǐng)除委托人、人之外的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理者的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督、審查及評(píng)判，使得反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況的財(cái)務(wù)信息更加可靠公允，減弱信息不對(duì)稱程度。受托責(zé)任理論認(rèn)為管理者為保證其受托責(zé)任的履行和接受監(jiān)督獲得高額的報(bào)酬，會(huì)建立更完善的內(nèi)部控制機(jī)制來規(guī)范自己的行為，通過努力實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值使公司展現(xiàn)出良好的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，并向企業(yè)所有者傳遞盡職盡責(zé)地為企業(yè)服務(wù)的信息。正由于當(dāng)代信息社會(huì)中存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問題，內(nèi)部控制體系在探索和完善階段核心對(duì)象是加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，為保證內(nèi)部控制的有效實(shí)施和信息的有效傳遞，內(nèi)部控制審計(jì)是強(qiáng)有力措施。
競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈的資本市場(chǎng)上，業(yè)績(jī)良好和公司治理完善、內(nèi)部控制健全有效的優(yōu)質(zhì)公司必須通過信號(hào)傳遞向市場(chǎng)展示其優(yōu)勢(shì)方面。依據(jù)信號(hào)傳遞理論，基于成本效益原則，這種信號(hào)是指只有高素質(zhì)的企業(yè)采用才會(huì)是收益大于成本的某種可行性行動(dòng)（陳漢文，2009）。審計(jì)就被認(rèn)為是這樣一個(gè)可以將高素質(zhì)企業(yè)與低素質(zhì)企業(yè)區(qū)分開來的信號(hào)顯示機(jī)制。在自愿執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)階段，自愿審計(jì)本身就是一種信號(hào)。上市公司通過內(nèi)部控制審計(jì)向市場(chǎng)傳遞其內(nèi)控資源充裕、內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告真實(shí)可信的信號(hào)。這類公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較小，注冊(cè)會(huì)計(jì)師傾向于對(duì)其出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。
綜上分析，自愿進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)可以傳遞公司內(nèi)部控制健全有效的信號(hào)，起到降低成本的作用，這些上市公司具有有效的內(nèi)部控制、健康的財(cái)務(wù)狀況、完善的公司治理、良好的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力等特征（林斌、饒靜，2009），這類公司可以有效防范財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師傾向于對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)表出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。
（二）強(qiáng)制執(zhí)行階段，內(nèi)部控制審計(jì)的執(zhí)行和披露對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的影響。在信息繁雜的當(dāng)今社會(huì)，審計(jì)意見被視作來自獨(dú)立、客觀、公正渠道的一個(gè)公共信息，用作企業(yè)評(píng)價(jià)的一個(gè)依據(jù)，利益相關(guān)者們信賴之、運(yùn)用之，使審計(jì)成為節(jié)約社會(huì)成本、增進(jìn)社會(huì)信任的一種獨(dú)具特色的機(jī)制。因此，審計(jì)意見關(guān)系著利益相關(guān)者們的利益，在資本市場(chǎng)中扮演著重要的角色。對(duì)于上市公司來說，審計(jì)意見是對(duì)公司財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息的凝練表述，通過市場(chǎng)反應(yīng)來進(jìn)一步影響公司的運(yùn)行，這也是審計(jì)意見的預(yù)警作用。基于此，在強(qiáng)制要求上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)環(huán)境下，迫于被公示的壓力，上市公司為獲得有利于公司發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，必須花費(fèi)人力物力財(cái)力來建立健全內(nèi)部控制體系，努力完善內(nèi)部控制以有效提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)告生產(chǎn)過程受到嚴(yán)格控制的情況下，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)下降，出具的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見比例相應(yīng)增加。因此，強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)，可以促進(jìn)內(nèi)部控制制度建立健全，保證財(cái)務(wù)信息的可靠性，上市公司處于良性循環(huán)系統(tǒng)中健康發(fā)展。
在強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)的初級(jí)階段，雖然企業(yè)對(duì)其內(nèi)部控制完善的時(shí)間并不長(zhǎng)久，其相應(yīng)的改進(jìn)措施尚未完全奏效，或者有些公司是基于強(qiáng)制執(zhí)行政策的壓力為披露而披露，沒有做足夠多實(shí)質(zhì)性的工作對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行特別的改進(jìn)。之前自愿披露的公司因各方面狀況良好更有意愿進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)凸顯其優(yōu)勢(shì)，當(dāng)處于這種情況下，信號(hào)傳遞可能會(huì)受到干擾，信息使用者或者市場(chǎng)將對(duì)其一視同仁，不再偏好于自愿披露的公司，使得自愿披露的企業(yè)難以獲得信號(hào)傳遞的優(yōu)勢(shì)，不再有更多的動(dòng)力來進(jìn)一步完善其內(nèi)部控制。或者說在受政策壓力下披露的公司與自愿披露階段進(jìn)行了內(nèi)部控制審計(jì)的企業(yè)相比更加注重內(nèi)部控制審計(jì)的建設(shè)，在近期的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見中得到顯現(xiàn)。
四、結(jié)論
第一，我國(guó)在信息披露環(huán)境不完善以及相關(guān)法律法規(guī)對(duì)外部信息使用者保護(hù)不周全的情況下，基于信號(hào)傳遞理論，優(yōu)質(zhì)公司為了與劣質(zhì)公司區(qū)分開來，自愿主動(dòng)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，向市場(chǎng)有效地傳遞公司內(nèi)部控制高水平及財(cái)務(wù)信息高質(zhì)量的信號(hào)，實(shí)現(xiàn)其獲得資本市場(chǎng)和投資者的認(rèn)可并從中獲益的目標(biāo)。同時(shí)，為了避免外部獨(dú)立審計(jì)師出具消極否定的內(nèi)部控制審計(jì)意見給公司帶來不利影響，上市公司會(huì)更加努力加強(qiáng)和完善自身的內(nèi)部控制建設(shè)，這將有效抑制管理層對(duì)信息披露的操縱，從而從根本上提高公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。因此在未強(qiáng)制披露內(nèi)部控制審計(jì)信息之時(shí)，內(nèi)部控制審計(jì)的披露可以讓信息使用者更有理由相信自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況良好，從而顯現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見中為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。
第二，隨著相關(guān)法律法規(guī)的逐漸完善，對(duì)資本市場(chǎng)信息要求的提高，內(nèi)部控制審計(jì)被強(qiáng)制執(zhí)行，并要求企業(yè)向市場(chǎng)和信息使用者公示其內(nèi)部控制審計(jì)信息。在強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)的初級(jí)階段，雖然企業(yè)對(duì)其內(nèi)部控制完善的時(shí)間并不長(zhǎng)久，或者有些大規(guī)模相應(yīng)的改進(jìn)措施尚未完全奏效。但在強(qiáng)制執(zhí)行的環(huán)境下，或者說在受政策壓力下披露的公司與自愿披露階段進(jìn)行了內(nèi)部控制審計(jì)的企業(yè)相比更加注重內(nèi)部控制審計(jì)的建設(shè)，在近期的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見中得到了部分顯現(xiàn)。即如結(jié)果顯示，強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)或自愿執(zhí)行內(nèi)部控制計(jì)可以傳遞出其更高可靠性的財(cái)務(wù)信息。這種由于政策的推行給各企業(yè)帶來一定的壓力，推動(dòng)其進(jìn)一步改進(jìn)內(nèi)部控制，提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的良性循環(huán)，對(duì)于我國(guó)剛踏入內(nèi)部控制審計(jì)強(qiáng)制階段來說無疑是個(gè)利好消息，將這種良性循環(huán)持續(xù)下去是我們所期待的。J
參考文獻(xiàn)：
[1]劉霄侖，郝臣，褚玉萍.公司治理對(duì)上市公司審計(jì)意見類型影響的研究――基于2007―2011年中國(guó)民營(yíng)上市公司的面板數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究，2012，（05）：51-57.
[2]潘芹.內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)意見的影響研究――基于2009年我國(guó)A股公司數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)月刊，2011，（09）：80-82.
[3]陳漢文，李榮.財(cái)務(wù)呈報(bào)內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際發(fā)展[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2007，（03）：5-11.
[4]肖成民，李茸.內(nèi)部控制會(huì)影響審計(jì)意見嗎？[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012，（02）：34-41.
[5]楊德明，胡婷.內(nèi)部控制、盈余管理與審計(jì)意見[J].審計(jì)研究，2010，（05）：90-97.
關(guān)鍵詞：盈余管理 審計(jì)意見 審計(jì)質(zhì)量 相關(guān)關(guān)系
一、盈余管理的概念
國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)盈余管理的概念一直存在著諸多不同的意見，綜合起來有以下幾種比較有代表性的觀點(diǎn)。
國(guó)外對(duì)盈余管理的定義有廣義和狹義之分。廣義的盈余管理不僅包括對(duì)損益表中盈余數(shù)字的控制，還包括對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表以及財(cái)務(wù)報(bào)告中其他如附注等輔助信息的管理。其主要代表觀點(diǎn)有：美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家 Kathehne SchipPer（1989） 認(rèn)為，盈余管理實(shí)際上是企業(yè)管理人員通過有目的的控制對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告過程，以獲取某些私人利益的“披露管理”。Healy and Wahlen（1999）認(rèn)為，盈余管理實(shí)際上分為披露管理和實(shí)際的盈余管理。前者是通過會(huì)計(jì)途徑（主要是會(huì)計(jì)政策選擇、會(huì)計(jì)估計(jì)選擇）而實(shí)現(xiàn)的，而后者則是通過有意安排真實(shí)交易而實(shí)現(xiàn)的。狹義的盈余管理是指企業(yè)管理人員對(duì)會(huì)計(jì)盈余或者利潤(rùn)的控制。主要代表觀點(diǎn)有：美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家 William. K. Scott（1997）認(rèn)為，盈余管理是指在 GAAP 允許的范圍內(nèi)，通過對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇使經(jīng)營(yíng)者自身利益或企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值達(dá)到最大化的行為。Levitt and Duncan （2001）、Goel and Thakor （2003）認(rèn)為，盈余管理就是使有關(guān)盈余的報(bào)告反映管理層期望的盈余水平而非企業(yè)真實(shí)業(yè)績(jī)表現(xiàn)的做法，所有的盈余管理活動(dòng)都是欺詐。
我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)者魏明海（2000）從經(jīng)濟(jì)收益觀和信息觀兩個(gè)角度出發(fā)，認(rèn)為以信息觀來看待盈余管理更有意義。顧兆峰（2000）認(rèn)為，盈余管理是企業(yè)管理人員通過選擇會(huì)計(jì)政策使自身利益最大化或企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值最大化的行為。寧亞平（2004）認(rèn)為盈余管理是指管理層在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和公司法允許的范圍內(nèi)進(jìn)行盈余操縱；或通過重組經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或交易達(dá)到盈余操縱的目的，但這些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和交易的重組增加或至少不損害公司價(jià)值。中國(guó)學(xué)者基本在盈余管理的主體、對(duì)象、目的上與國(guó)外學(xué)者達(dá)成共識(shí)。
綜上所述，本文更傾向于國(guó)內(nèi)綜合觀點(diǎn)，即盈余管理是利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中存在著一定的政策選擇空間， 企業(yè)出于自身利益的考慮， 通過選用美化公司財(cái)務(wù)形象的會(huì)計(jì)方法來披露公司的財(cái)務(wù)報(bào)表， 使報(bào)表信息使用者對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況的理解能夠滿足企業(yè)管理當(dāng)局日前所要達(dá)到的目的。
二、盈余管理對(duì)審計(jì)意見的影響研究綜述
（一）國(guó)外文獻(xiàn)回顧
關(guān)于盈余管理對(duì)審計(jì)意見的影響，國(guó)外學(xué)者早已進(jìn)行了研究。本文主要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行分析。
1.盈余管理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其審計(jì)意見的關(guān)系。Francis和Krishnan（1999）認(rèn)為，具有較高應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的公司，更有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。他們分別采用總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)、分項(xiàng)目應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和集體項(xiàng)目應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的替代變量，對(duì)大樣本美國(guó)上市公司進(jìn)行研究。研究結(jié)果顯示，會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)越高的公司，越有可能進(jìn)行盈余管理。注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，則越有可能對(duì)其出示非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，從而體現(xiàn)了審計(jì)報(bào)告的穩(wěn)健性，并且這種穩(wěn)健性只存在于“國(guó)際六大”。 Bartov et al. （2000）首先檢驗(yàn)了不同盈余管理檢測(cè)模型的效率，并將盈余管理與審計(jì)意見類型聯(lián)系起來，他們認(rèn)為盈余操縱扭曲了會(huì)計(jì)信息，增加了企業(yè)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，在有效的審計(jì)市場(chǎng)上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)能審計(jì)出企業(yè)的盈余操縱情況。Jenkins 等（2006）研究表明，隨著可控的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和盈余管理反應(yīng)系數(shù)的降低，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的重要性降低，同時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的有效性受到盈余管理程度的影響。Laura，F(xiàn)er-min和Santiago（2008）發(fā)現(xiàn)，可操控應(yīng)計(jì)額與持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性非標(biāo)準(zhǔn)意見成負(fù)相關(guān)關(guān)系，而可操控應(yīng)計(jì)額與其他非標(biāo)準(zhǔn)意見成正相關(guān)關(guān)系，表明進(jìn)行盈余管理的公司更可能被審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)意見。同時(shí)，他們也發(fā)現(xiàn) BIG N 審計(jì)的公司可操控應(yīng)計(jì)額更低，更傾向于發(fā)表持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)意見。Wuchun Chi、Ling Lei Lisic等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的審計(jì)師對(duì)盈余管理起到了抑制作用，同時(shí)發(fā)現(xiàn)較長(zhǎng)任期的注冊(cè)會(huì)計(jì)師使公司的盈余質(zhì)量管理有所下降，建議應(yīng)實(shí)行審計(jì)輪換制度。
從以上研究文獻(xiàn)可以看出，他們主要以應(yīng)計(jì)利潤(rùn)方面作為測(cè)量盈余管理程度的指標(biāo)，研究表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)盈余管理起到了一定的抑制作用，但審計(jì)師的任期會(huì)對(duì)盈余管理有影響。
2.盈余管理與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間關(guān)系。Vander Banwhede等（2003）對(duì)比利時(shí)非上市公司和上市公司盈余管理進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)在存在調(diào)低利潤(rùn)的盈余管理行為的審計(jì)中，“六大”（現(xiàn)為“四大”）會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量高于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所，說明會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，但是該結(jié)論在對(duì)調(diào)高利潤(rùn)行為的審計(jì)中卻沒有得到驗(yàn)證。Brenda Van Tendel和 Ann Van Straelen（2008）研究在歐洲國(guó)家，國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)私人企業(yè)盈余管理行為的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，“四大”對(duì)企業(yè)盈余管理行為較之非“四大”出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性更高。
上述國(guó)外研究文獻(xiàn)可以看出，國(guó)外研究主要集中在盈余管理與會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模及其變更上。研究表明，大事務(wù)所較為容易發(fā)現(xiàn)上市公司的盈余管理并且能有效地限制其客戶披露的可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，審計(jì)質(zhì)量較高。
（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)回顧
1.從注冊(cè)會(huì)計(jì)師水平發(fā)展角度研究盈余管理與審計(jì)意見及質(zhì)量的關(guān)系。近年來，隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展和完善，獨(dú)立審計(jì)在證券市場(chǎng)的地位日益突出，審計(jì)質(zhì)量和盈余管理之間的關(guān)系越來越引起我國(guó)學(xué)者的興趣。
李東平等（2001）發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見和盈余管理之間并不具備顯著相關(guān)關(guān)系，但是其盈余管理的替代變量主要是應(yīng)收賬款變化率、存貨變化率和非核心收益率，對(duì)可能影響審計(jì)意見的因素僅控制了公司的資產(chǎn)規(guī)模。最后得出了注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有針對(duì)盈余管理出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)盈余管理的風(fēng)險(xiǎn)考慮不足的結(jié)論。
Chen，Chen和Su（2001）通過檢驗(yàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)監(jiān)管政策誘致的盈余管理的反應(yīng)角度考察審計(jì)質(zhì)量，他們發(fā)現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見與具有邊際ROE（ROE落在[l0%-11%]或[0%-1%]中）的公司在統(tǒng)計(jì)上有顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師揭示出了針對(duì)監(jiān)管政策的盈余管理。因此，他們的研究結(jié)論不能反映監(jiān)管環(huán)境變化后的情況。
夏立軍和楊海斌（2002）考察了 2000 年滬深兩市上市公司凈資產(chǎn)收益率是否在中國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定的“保配”和“保牌”區(qū)間，即是否存在所謂的“監(jiān)管誘導(dǎo)性盈余管理”與審計(jì)意見的關(guān)系。研究結(jié)論顯示，財(cái)務(wù)狀況較差的公司容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，但是具有邊際凈資產(chǎn)收益率的公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的可能性并不比其他公司大，因此在總體上中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師并沒有揭示出上市公司盈余管理行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量令人擔(dān)憂。
章永奎和劉峰（2002）在研究中對(duì)修正的橫截面Jones模型進(jìn)行了再修正后對(duì)盈余管理程度進(jìn)行考察，研究結(jié)果表明，盈余管理程度越大，越有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠在一定程度上審計(jì)出盈余管理。
徐浩萍（2004）利用審計(jì)意見類型和盈余管理方向?qū)颖具M(jìn)行分組對(duì)比，以發(fā)現(xiàn)不同方向盈余管理對(duì)審計(jì)意見類型造成的差異。其結(jié)論是中國(guó)的會(huì)計(jì)師能夠在一定程度上鑒別會(huì)計(jì)盈余管理的程度，但相對(duì)可控的經(jīng)營(yíng)性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)而言，會(huì)計(jì)師對(duì)以可控非經(jīng)營(yíng)性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)為手段的盈余管理行為的審計(jì)中表現(xiàn)了較高的審計(jì)質(zhì)量。
李維安、王新漢等（2005）集中關(guān)注中國(guó)上市公司通過非經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目來管理盈余的行為。研究結(jié)果顯示盈余管理越高的公司，越有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。同時(shí)，通過進(jìn)一步對(duì)非標(biāo)意見進(jìn)行分類研究發(fā)現(xiàn)只有帶說明段無保留意見與盈余管理相關(guān)。研究揭示了上市公司利用非經(jīng)營(yíng)性收益來管理盈余的可能性，審計(jì)師對(duì)于盈余管理還是具有抑制作用的。
李仙和聶麗潔（2006）對(duì)我國(guó)上市公司首次公開發(fā)行股票中審計(jì)質(zhì)量與盈余管理之間的關(guān)系進(jìn)行研究。研究表明，高質(zhì)量的審計(jì)人員約束了上市公司IPO過程中盈余管理的產(chǎn)生，“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所更能抑制上市公司IPO過程中盈余管理產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)，同時(shí)提供更準(zhǔn)確可靠的信息。
伍利娜和朱春燕（2010）選取了2000-2008年A股所有非金融類上市公司的審計(jì)意見，從審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見比例的角度檢驗(yàn)了股權(quán)分置改革對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。另外，根據(jù)公司規(guī)模將樣本分為兩組，分析股權(quán)分置改革對(duì)審計(jì)師就不同規(guī)模的上市公司發(fā)表審計(jì)意見的影響。研究結(jié)果顯示，在股改后，對(duì)于相同盈余管理水平，規(guī)模較小上市公司的審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率顯著下降；對(duì)于規(guī)模較大的上市公司，審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例未發(fā)現(xiàn)有顯著不同，但股改后公司向上的盈余管理程度似乎加大了。這表明，股改后審計(jì)師一定程度上配合上市公司實(shí)現(xiàn)了向上的盈余管理及審計(jì)意見購(gòu)買。
陳小林和林昕（2011）把盈余管理按屬性劃分為決策有用性盈余管理和機(jī)會(huì)主義盈余管理，研究了審計(jì)師能否對(duì)不同屬性的盈余管理做出差別反應(yīng)，并表現(xiàn)在審計(jì)意見決策上。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在同樣進(jìn)行了盈余管理的樣本中，審計(jì)師能夠區(qū)分不同屬性的盈余管理，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)主義盈余管理應(yīng)計(jì)額出具非標(biāo)意見的概率大于低風(fēng)險(xiǎn)的決策有用性盈余管理的應(yīng)計(jì)額。
從國(guó)內(nèi)對(duì)盈余管理與審計(jì)意見的實(shí)證研究可以看出，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)盈余管理出具審計(jì)意見從無到有，審計(jì)質(zhì)量也逐步提高。并且審計(jì)師對(duì)盈余管理的敏感度也逐步提高，盈余管理較高的公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見的可能較大。
2.從其他角度研究?jī)烧咧g的關(guān)系。劉繼紅（2009）將所有權(quán)性質(zhì)和盈余管理方向不同的上市公司樣本進(jìn)一步細(xì)分，并將二者聯(lián)合起來考察審計(jì)師在不同所有權(quán)性質(zhì)和不同盈余管理方向的上市公司中因盈余管理不同而造成出具的審計(jì)意見差異，從整體上研究了盈余管理與審計(jì)意見的關(guān)系。結(jié)果表明，審計(jì)師能夠鑒別上市公司的盈余管理程度，并對(duì)盈余管理程度高的上市公司發(fā)表非標(biāo)意見，投資者可以依賴審計(jì)師的審計(jì)意見來識(shí)別上市公司的盈余管理并進(jìn)行投資決策。
路軍（2010）針對(duì)金融危機(jī)爆發(fā)前后上市公司盈余管理及其與審計(jì)意見的相關(guān)性問題研究結(jié)果表明，相比金融危機(jī)之前，危機(jī)期間有更多的公司進(jìn)行了盈余管理，而且整體盈余管理幅度更大。但注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有保持金融危機(jī)之前那種對(duì)公司盈余管理行為的警惕，而是縱容了企業(yè)的盈余管理行為，沒有通過審計(jì)意見表達(dá)對(duì)企業(yè)的盈余管理行為的態(tài)度，而且注冊(cè)會(huì)計(jì)師在危機(jī)中更傾向于對(duì)大客戶出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。研究揭示了相比金融危機(jī)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)盈余管理的審計(jì)質(zhì)量有所下降。
薄仙慧和吳聯(lián)生（2011）研究發(fā)現(xiàn)，公司當(dāng)期盈余管理程度對(duì)審計(jì)師出具非標(biāo)意見的概率不存在顯著影響，而公司的信息風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)師出具非標(biāo)意見概率顯著正相關(guān)。這表明審計(jì)師認(rèn)識(shí)到公司信息風(fēng)險(xiǎn)更能反映出公司的盈余質(zhì)量，并且投資者定價(jià)時(shí)會(huì)考慮公司的信息風(fēng)險(xiǎn)，因此審計(jì)師出具審計(jì)意見時(shí)主要考慮信息風(fēng)險(xiǎn)。
以上這些研究，由于受研究樣本選擇的不同，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的可靠性，盈余管理計(jì)量模型的差異，盈余管理度量指標(biāo)不同等各種局限性，尚未得到一致結(jié)論。從目前的情況看，盈余管理行為的存在將有可能增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了降低自身的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)對(duì)上市公司的盈余管理行為出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。專業(yè)審計(jì)師能夠有效抑制IPO中盈余管理動(dòng)機(jī)，降低盈余管理程度。對(duì)于盈余管理與審計(jì)意見的關(guān)系綜合起來，我們可以理解為隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師水平的日益提高，審計(jì)師對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)等相關(guān)信息的關(guān)注也逐漸增強(qiáng)，盈余管理水平越高的公司越有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。
三、總結(jié)
在目前盈余管理普遍盛行于我國(guó)上市公司的情況下，審計(jì)師能否有效鑒別上市公司盈余管理行為，對(duì)保護(hù)投資者利益以及提高資源配置效率具有重要作用。注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了降低自身的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該會(huì)對(duì)上市公司的盈余管理行為出示非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，起到他們應(yīng)有的審計(jì)監(jiān)督作用。公司內(nèi)部審計(jì)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)盈余管理的控制，使內(nèi)部控制與獨(dú)立的外部審計(jì)之間相互促進(jìn)、相互推動(dòng)。綜合起來可以得出：審計(jì)意見具有一定的信息含量，能在一定程度上揭示上市公司的盈余管理，即盈余管理與審計(jì)意見之間具有正相關(guān)性。
會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界對(duì)盈余管理與審計(jì)意見關(guān)系的研究已取得了很大的進(jìn)展，但仍存在不少問題。其中最主要的問題是各種各樣的有關(guān)盈余管理研究的結(jié)果還存在著很大的差別，主要原因有：對(duì)盈余管理的理解較狹義；對(duì)盈余管理的審計(jì)策略研究中采用了不夠嚴(yán)密的方法將盈利劃分為操縱過的和沒有操縱的部分；委托人自愿讓人隱瞞信息；對(duì)盈余管理的大多數(shù)實(shí)證研究都只限于某一時(shí)期或某一項(xiàng)目；人隱瞞其操縱盈利手法，不利于收集盈余管理實(shí)證研究所需的數(shù)據(jù)；盈余管理很可能是由兩個(gè)或多個(gè)因素導(dǎo)致的，目前大多數(shù)的實(shí)證研究只著重于一個(gè)因素，致使研究結(jié)果不夠理想。另外，在進(jìn)行盈余管理與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性研究時(shí)，對(duì)盈余管理計(jì)量的準(zhǔn)確性，也會(huì)影響研究結(jié)論的可靠性及適用性。與國(guó)外市場(chǎng)相比，中國(guó)股票市場(chǎng)有著不同的監(jiān)管環(huán)境和市場(chǎng)效率，上市公司的盈余管理動(dòng)機(jī)、手段也有所不同，所以，在對(duì)我國(guó)上市公司的盈余管理進(jìn)行度量時(shí)，就要考慮盈余管理計(jì)量模型的適用性。
綜上所述，未來的盈余管理與審計(jì)意見關(guān)系的研究不僅要進(jìn)一步解決以上問題，而且還要特別注意研究盈余管理對(duì)股價(jià)和資源配置的影響，以及如何制定適當(dāng)?shù)挠喙芾韺徲?jì)策略，有效防止通過盈余管理的手段進(jìn)行利潤(rùn)操縱的現(xiàn)象。由于操控經(jīng)營(yíng)性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的隱蔽性，被越來越多的企業(yè)作為盈余管理的主要手段，而鑒別操控的經(jīng)營(yíng)性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的依據(jù)有相當(dāng)一部分來自于企業(yè)內(nèi)部，注冊(cè)會(huì)計(jì)師除了需要掌握企業(yè)內(nèi)部大量財(cái)務(wù)信息外，還需要相關(guān)的技術(shù)知識(shí)和環(huán)境信息，提高審計(jì)質(zhì)量，使盈余管理現(xiàn)象減少。J
參考文獻(xiàn)：
1.顧兆峰.論盈余管理[J].財(cái)經(jīng)研究，2000，（3）：33-38.
2.李東平，黃德華，王振林.“不清潔”審計(jì)意見、盈余管理與會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更[J].會(huì)計(jì)研究，2001，（6）：51-57.
3.章永奎，劉峰.盈余管理與審計(jì)意見相關(guān)性實(shí)證研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2002，（1）：1-14.
4.夏立軍，楊海斌.注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司盈余管理的反應(yīng)[J].審計(jì)研究，2002，（4）：24-28.
5.徐浩平.會(huì)計(jì)盈余管理與獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2004，（1）.
6.寧亞平.盈余管理的定義及其意義研究[J].會(huì)計(jì)研究，2004，（9）.
7.李維安，王新漢，王威.盈余管理與審計(jì)意見關(guān)系的實(shí)證研究――基于非經(jīng)營(yíng)性收益的分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2004，（11）.
8.李仙，聶麗潔.我國(guó)上市公司IPO中審計(jì)質(zhì)量與盈余管理實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2006，（6）.
9.劉繼紅.國(guó)有股權(quán)、盈余管理與審計(jì)意見[J].審計(jì)研究，2009，（2）.
10.路軍.金融危機(jī)前后盈余管理與審計(jì)質(zhì)量的比較研究[J].廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（5）.
11.伍利娜，朱春燕.股權(quán)分置改革的審計(jì)治理效應(yīng)[J].審計(jì)研究，2010，（5）.
12.薄仙慧，吳聯(lián)生.盈余管理、信息風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)意見[J].審計(jì)研究，2011，（1）.
13.陳小林，林昕.盈余管理、盈余管理屬性與審計(jì)意見――基于中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2011，（6）.
14.Healy P，Wahlen J.A Review of the Earnings Management Literature and Its Implications for Standard Setting[J]. Accounting Horizons，1999，13（4）： 365-383.
關(guān)鍵詞：大股東控制 審計(jì)質(zhì)量 兩權(quán)分離
一、引言
在傳統(tǒng)審計(jì)理論研究中，學(xué)者們認(rèn)為影響審計(jì)質(zhì)量的因素主要有審計(jì)對(duì)象的財(cái)務(wù)情況、企業(yè)業(yè)績(jī)，審計(jì)主體的事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)師特征、審計(jì)費(fèi)用、非審計(jì)服務(wù)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的更換等。20世紀(jì)80年代以來，國(guó)外學(xué)者不再局限于以上的影響因素分析，開始考慮結(jié)合公司治理的相關(guān)理論，研究公司治理情況對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。研究者通常認(rèn)為，良好的公司治理機(jī)制在減少盈余操縱和改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量方面是重要的，有助于減少被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性。而在我國(guó)大部分的上市公司中，治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷，大股東一股獨(dú)大、股東大會(huì)“一言堂”、內(nèi)部人控制、關(guān)聯(lián)交易等現(xiàn)象十分嚴(yán)重。股權(quán)集中度的提高可能導(dǎo)致大股東對(duì)小股東利益的侵害，企業(yè)上市之后為獲得配股資格或避免被特別處理（ST）等進(jìn)行盈余管理和利潤(rùn)操縱也廣泛存在。由上所述，在研究審計(jì)質(zhì)量的同時(shí)，考慮我國(guó)證券市場(chǎng)特殊的環(huán)境以及上市公司的治理機(jī)制，研究大股東控制對(duì)上市公司審計(jì)質(zhì)量的影響與作用。
二、研究設(shè)計(jì)
（一）研究假設(shè) 研究者通常認(rèn)為，上市公司股權(quán)集中度越高，越有可能形成內(nèi)部人控制，大股東越有可能利用自己的控股能力和與中小股東信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)，侵害中小股東的利益，操縱利潤(rùn)，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表。同時(shí)，大股東可能在審計(jì)過程中向?qū)徲?jì)方施加壓力，干預(yù)審計(jì)意見的出局，公司更容易獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，影響審計(jì)質(zhì)量。Francis and Krishnan（1999）認(rèn)為，具有較高應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的公司，更有可能被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。Chen et a1.（2007）等發(fā)現(xiàn)，中國(guó)上市公司管理層為了完成中國(guó)證監(jiān)會(huì)（CSRC）在規(guī)定中所要求的凈資產(chǎn)收益率目標(biāo)，存在著操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)以提高凈資產(chǎn)收益率的行為。為了符合這些規(guī)定所要求的盈利水平，上市公司操作利潤(rùn)的行為增加了上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性。唐躍軍等（2006）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)在同等條件下，上市公司第一大股東持股比例越低，同時(shí)第二大股東持股比例越高，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表越有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。我國(guó)上市公司主要由國(guó)有企業(yè)改制而來，國(guó)有上市公司所有者的“缺位”使國(guó)家作為股東的監(jiān)督和約束沒有得到充分發(fā)揮，造成管理者的內(nèi)部控制和道德風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低審計(jì)質(zhì)量。本文提出假設(shè)：
假設(shè)1：上市公司大股東為國(guó)有性質(zhì)將降低審計(jì)質(zhì)量
我國(guó)作為一個(gè)新興的資本市場(chǎng)，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)較為集中，投資者法律保護(hù)不健全，信息極度不對(duì)稱，兩權(quán)分離程度較高，控股股東和中小股東的沖突表現(xiàn)得尤為嚴(yán)重。大股東控制的問題是由于控股股東對(duì)上市公司現(xiàn)金流權(quán)和控制權(quán)的分離產(chǎn)生的。現(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)的分離程度越高，表明控股股東以較少的現(xiàn)金投入取得了上市公司的控制權(quán)，相對(duì)于激勵(lì)效應(yīng)取得的利益，大股東更傾向于侵占中小股東利益，粉飾報(bào)表，影響審計(jì)質(zhì)量。本文提出假設(shè)：
假設(shè)2：現(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)的分離程度與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)
（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源 本研究所使用的相關(guān)資料分別來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，中注協(xié)的百家事務(wù)所排名信息及WIND數(shù)據(jù)庫(kù)。本研究所選取的樣本范圍為在2004年至2009年間滬市與深市A股所有上市公司。剔除以下樣本：特殊行業(yè)，如金融保險(xiǎn)類公司數(shù)據(jù)；在2004年至2009年度被ST或PT的上市公司；剔除各變量指標(biāo)中違反常理的樣本及數(shù)據(jù)缺失的樣本，這些指標(biāo)可能是數(shù)據(jù)收集時(shí)所產(chǎn)生的誤差。經(jīng)處理得到7699個(gè)樣本。
（三）變量選取和模型建立 在變量選取中，國(guó)內(nèi)外很多研究都通過借助非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，來衡量注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見從一定層面上說是審計(jì)委托方與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間博弈的結(jié)果，可以從一個(gè)側(cè)面反映審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題。本文在研究中也采用該審計(jì)實(shí)證研究領(lǐng)域通用的標(biāo)準(zhǔn)，將審計(jì)意見類型作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，假定出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的審計(jì)質(zhì)量較高。為了檢驗(yàn)研究假設(shè)，建立回歸模型。模型中，因變量為0，1變量，是一個(gè)二項(xiàng)選擇模型，本文采用Probit模型對(duì)其模型和參數(shù)進(jìn)行估計(jì)：
三、實(shí)證檢驗(yàn)
（一）描述性統(tǒng)計(jì) 變量的描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表（2）和表（3）。（1）全樣本描述性統(tǒng)計(jì)。通過對(duì)全樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，從結(jié)果可以看出：第一，opinion的均值為0.95，最大值為1，最小值為0。符合我國(guó)目前事務(wù)所為我國(guó)上市公司出具審計(jì)意見的實(shí)際情況：即絕大部分上市公司都為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。第二，ctrolxz的最大值為1，最小值為0，均值為0.65，符合國(guó)家股權(quán)構(gòu)成的實(shí)際情況，上市公司國(guó)有持股比例較高。第三，兩權(quán)分離度最大值為44.47，最小的為0，均值為6.19，符合我國(guó)的兩權(quán)分離的實(shí)際情形，控制權(quán)偏離現(xiàn)金流權(quán)。第四，資產(chǎn)負(fù)債率的均值為0.49，凈資產(chǎn)收益率的均值為0.03，流動(dòng)比例為1.74，所涉及的財(cái)務(wù)變量符合我國(guó)上市公司的實(shí)際情況。之后按審計(jì)意見是否為標(biāo)準(zhǔn)意見，把所涉樣本分為兩組，即當(dāng)opinion=0和opinion=1的情形，得到非標(biāo)準(zhǔn)意見的上市公司樣本又321個(gè)，標(biāo)準(zhǔn)意見上市公司樣本7378個(gè)，得出其描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表（3）所示。（2）分樣本描述性統(tǒng)計(jì)。按審計(jì)意見類型，對(duì)變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示：第一，當(dāng)opinion=1時(shí)，ctrolxz的均值為0.66，明顯高于當(dāng)opinion=0時(shí)候的均值，這表明，大股東為國(guó)有性質(zhì)，企業(yè)更容易被出具標(biāo)準(zhǔn)意見。第二，從兩權(quán)分離度來看，獲得非標(biāo)意見的上市公司均值略大于獲得標(biāo)準(zhǔn)意見的上市公司。第三，從資產(chǎn)負(fù)債率來看，獲得非標(biāo)意見的上市公司資產(chǎn)負(fù)債率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于獲得標(biāo)準(zhǔn)意見的上市公司，從而也可以說，上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增大是其獲得非標(biāo)意見的原因之一，側(cè)面反映了事務(wù)所出具的非標(biāo)意見是審計(jì)質(zhì)量高的體現(xiàn)。第四，從凈資產(chǎn)收益率看，獲得非標(biāo)意見的上市公司凈資產(chǎn)收益率為負(fù)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司，這也同樣反映了事務(wù)所出具的非標(biāo)意見可以反映高的審計(jì)質(zhì)量。第五，公司的流動(dòng)比例，現(xiàn)金流量也很好地反映了這一問題。第六，公司的規(guī)模在兩組樣本中的值較相似。
（二）回歸分析 首先對(duì)全樣本進(jìn)行回歸，如表（4）所示。其中模型一是大股東性質(zhì)把樣本分為國(guó)有控股公司和非國(guó)有控股上市公司，對(duì)其進(jìn)行分樣本回歸。其中模型二是控股股東為國(guó)有的情形，模型三為控股股東為非國(guó)有股東的情形。從樣本的回歸結(jié)果可知：第一，大股東性質(zhì)與意見類型呈正相關(guān)關(guān)系，并且回歸結(jié)果顯著。即當(dāng)大股東為國(guó)有性質(zhì)時(shí)，事務(wù)所更容易為企業(yè)出具標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見，而導(dǎo)致較低的審計(jì)質(zhì)量，驗(yàn)證了本文的假設(shè)1和假設(shè)2。第二，在全樣本回歸模型中，兩權(quán)分離度與審計(jì)意見呈微弱正相關(guān)關(guān)系，但結(jié)果不是太顯著。進(jìn)而看按大股東分組的樣本，兩權(quán)分離都在國(guó)有控股股東組表現(xiàn)不顯著，但在非國(guó)有控股樣本組中呈正相關(guān)關(guān)系，且其結(jié)果顯著。說明兩權(quán)分離度越高會(huì)導(dǎo)致事務(wù)所出具質(zhì)量較低的審計(jì)意見，而且這種表現(xiàn)在非國(guó)有控股的上市公司表現(xiàn)更為明顯。第三，資產(chǎn)負(fù)債率，無論在全樣本回歸中還是在分組樣本回歸中，都與審計(jì)意見類型呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且回歸結(jié)果顯著。即資產(chǎn)負(fù)債率越高越容易獲得非標(biāo)的審計(jì)意見。這說明企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，被出具非標(biāo)意見的可能性越大，事務(wù)所出具了非標(biāo)意見，說明了審計(jì)意見的高質(zhì)量。第四，企業(yè)規(guī)模與意見類型正相關(guān)，規(guī)模越大，越容易被出具標(biāo)準(zhǔn)意見。第五，現(xiàn)金流量與意見類型正相關(guān)，現(xiàn)金流越充裕，越容易獲得標(biāo)準(zhǔn)意見。但在分組回歸中，非國(guó)有控股股東樣本表現(xiàn)并不顯著。第六，審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見類型負(fù)相關(guān)，即審計(jì)收費(fèi)越高，越容易被出具非標(biāo)意見，審計(jì)的質(zhì)量越高。第七，當(dāng)年利潤(rùn)是否為負(fù)值，與審計(jì)意見程負(fù)相關(guān)關(guān)系，即當(dāng)年虧損更容易導(dǎo)致事務(wù)所對(duì)企業(yè)出具非標(biāo)意見，反映審計(jì)意見的高質(zhì)量。這一結(jié)果與我國(guó)上市公司特別交易處理管理制度有關(guān)。第八，研究表明，事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量無明顯關(guān)系。
（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表（5）所示。O’Sullivan（2000）指出用審計(jì)費(fèi)用作為審計(jì)質(zhì)量變量的理由：第一，審計(jì)質(zhì)量能在一定程度上捕捉審計(jì)師的調(diào)查范圍，假設(shè)更多的調(diào)查將要求更多的審計(jì)時(shí)間和使用更多專門化的審計(jì)人員，導(dǎo)致更高的審計(jì)費(fèi)用是合乎情理的。第二，現(xiàn)存的審計(jì)定價(jià)研究通過包括一個(gè)代表“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的二項(xiàng)變量承認(rèn)了審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)定價(jià)之間的關(guān)系。這些研究表明高質(zhì)量會(huì)計(jì)師事務(wù)所將為其專門技能索取溢價(jià)（Palmrose，1986；Chan，Ezzamel and Gwilliam，1993）。第三，Cadbury（1992）報(bào)告到審計(jì)質(zhì)量低而被警告的公司多數(shù)是審計(jì)費(fèi)用低的公司，進(jìn)一步提升了審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系。本研究中，用審計(jì)費(fèi)用度量審計(jì)質(zhì)量，作為實(shí)證研究的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文用審計(jì)收費(fèi)替代審計(jì)意見類型，作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷囊蜃兞浚瑢?duì)本文上述研究結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。同時(shí)采用多元線性回歸的方法進(jìn)行模型擬合。Sfee1=a0+a1*ctrolxz+a2*dpart1+a3*zcfzl+a4*roe+a5*csize+a6*cash+a7*frate+a8*orprofit+ ei。從回歸結(jié)果可以看到，股權(quán)性質(zhì)、兩權(quán)分離度等變量與審計(jì)收費(fèi)程負(fù)相關(guān)關(guān)系，且回歸結(jié)果顯著，審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。其余變量顯示結(jié)果與上前面模型研究的結(jié)論也基本一致。說明本文所得研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。
四、結(jié)論
本文通過對(duì)大股東控制程度與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性檢驗(yàn)，得到以下結(jié)論：我國(guó)上市公司大股東控制現(xiàn)象普遍，其中大股東性質(zhì)為國(guó)有性質(zhì)的比例較高。當(dāng)大股東為國(guó)有性質(zhì)時(shí)，事務(wù)所更容易為企業(yè)出具標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見，而導(dǎo)致較低的審計(jì)質(zhì)量。在非國(guó)有控股公司中，控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離導(dǎo)致較低的審計(jì)質(zhì)量，容易被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出以下幾點(diǎn)建議：第一，降低上市公司控股股東控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離程度。控股股東對(duì)上市公司控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離程度，一方面有利于控股股東利用絕對(duì)控制權(quán)更多地參與到公司的日常經(jīng)營(yíng)管理之中，減少成本。但另一方面，控股股東更有可能利用投票權(quán)掏空上市公司資源，關(guān)聯(lián)交易、盈余管理和擔(dān)保等行為的比例增大，嚴(yán)重?fù)p害了中小股東的利益。造成控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離的主要手段是交叉持股和金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)，可以通過對(duì)這些控股手段的控制來降低上市公司兩權(quán)分離的程度。第二，在深化股權(quán)分置改革時(shí)，降低國(guó)有股持股比例。在研究中發(fā)現(xiàn)，大股東性質(zhì)為國(guó)有性質(zhì)時(shí)，對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響更大。所以我國(guó)在進(jìn)行股權(quán)分置改革時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低國(guó)有持股比例。第三，加強(qiáng)對(duì)中小股東的法律保護(hù)。我國(guó)法律規(guī)定了股東大會(huì)在作出重大決議時(shí)，必須出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。雖然我國(guó)上市公司的中小股東有法律保護(hù)權(quán)益可以參加股東大會(huì)，但是出于成本的考慮，中小股東基本不會(huì)參加，所以大多數(shù)的上市公司股東大會(huì)被幾個(gè)大股東把持。應(yīng)該在立法中加強(qiáng)對(duì)中小股東的法律保護(hù)，增加中小股東發(fā)揮表決權(quán)的可操作性，如將通過決議的標(biāo)準(zhǔn)改為決議通過必須由所有有權(quán)投票的股票數(shù)的一定比例通過。
參考文獻(xiàn)：
[1]唐躍軍、李維安、謝仍明：《大股東制衡、信息不對(duì)稱與外部審計(jì)約束》，《審計(jì)研究》2006年第5期。
[2]陳信元、夏立軍：《審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量：來自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《會(huì)計(jì)研究》2006年第1期。
[3]王躍堂、趙子夜：《股權(quán)結(jié)構(gòu)影響審計(jì)意見嗎？——來自滬深股市經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《中國(guó)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2003年第5期。
[4]王玉蓉、黃巧歡：《我國(guó)上市公司審計(jì)質(zhì)量影響因素的實(shí)證分析》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期。
[5]Claessens，Stijin，Simeon Djankov，Larry H.P.Lang. The Separation of Ownership and Comwl in East Asian Corporations.Journal of Finan cial Economics，2000.
[6]Johnson， S.R.P.Boone，A.，Breach，E.，F(xiàn)riedman， Corporate Governance in the Asian Financial Crisis.Journal of Financial Economics，2000.
[7]La Porta，Rafael，F(xiàn)lorencio，Andrew Shleifer and Robert W. Vishny， Law and Finance，Journal of Pohtical Economy， 1998.
[8]La porta，R.，Lopez-deSilanes ，F(xiàn).， Shleifer，A.，Vishny，Rw.， Corporate ownership around the world. The Journal of Finance， 1999.
