時間：2023-06-06 09:32:31
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇交通安全法，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
讀“交通安全法”有感
“一慢二看三通行”、“紅燈停，綠燈行”這些兒歌時刻提醒我們青少年牢記交通法規(guī)，遵守交通法規(guī)，避免發(fā)生交通事故。小時候，聽了這些童謠，我都會莫名其妙的有一種害怕出門的感覺；那是因為自己并不真正的了解交通安全的含義。直到今天，我終于知道了交通安全的含義。
為了維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全，提高通行效率；道路交通法在交通安全方面對車和人制定了一系列的法律規(guī)定，其中讓我感觸最深的是第四節(jié)：行人和乘車人通行規(guī)定。這一節(jié)告訴我們遵守交通法規(guī)，就是要求我們做到行人走路要走人行道，沒有人行道必須靠路邊走；過馬路時，要走有斑馬線的地方，注意來往的車輛，遵守交通信號指示燈或交警的指揮，在通過未畫人行橫道的地方，不要突然猛跑、后退；不準(zhǔn)穿越車行道和鐵路道口的護(hù)欄；還要認(rèn)識一些交通標(biāo)志。看著交通法規(guī)，我忽然想起了一件事……
以前我很喜歡騎自行車，經(jīng)常騎著自行車猛沖猛撞，還載著朋友上街，開玩笑似的拐來拐去，讓后面的車輛不知怎么走，還怕撞到我。當(dāng)時并沒覺得怎樣，只覺得很開心。但我看了交通法以后，知道了：12歲以下不能騎自行車上街，也不能載人，如果做了這些事，那就違反了法規(guī)，是違法行為。我打定主意，以后不能再這樣做，和違法的事說“再見”。
交通安全法就像一堵墻，聳立在危險和安全的邊緣。在這里，我要大聲呼吁：“讓我們小手牽大手，共走平安路吧！”
關(guān)鍵詞《道路交通安全法》；問題；第三者責(zé)任強(qiáng)制保險；《答復(fù)》
一、問題的提出
《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道路交通安全法》)自頒布以來，引起了社會各界關(guān)注。尤其對該法第76條關(guān)于機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故，民事責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)定，存在不同的理解，爭議不斷。[1]論者從不同的角度出發(fā)，認(rèn)為該法充分體現(xiàn)了人本主義的立法思想，充分保護(hù)了作為弱者的非機(jī)動車和行人利益;反對論者則認(rèn)為該法對行人的“偏袒”和對機(jī)動車的“苛刻”損害了社會公平，削弱了法律的權(quán)威性。[2]于是，侵權(quán)法學(xué)者紛紛在各大報紙上撰寫文章，以表明自己觀點和態(tài)度，同時，對其他觀點進(jìn)行了評析。[3]這些觀點無疑對我們從宏觀上正確理解和適用該法第七十六條起到了積極的作用。但問題遠(yuǎn)沒有解決，因為該條及第17條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。我國將實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度。該制度與原有的第三者責(zé)任保險的關(guān)系，就成為一個需要正確理解與適用的問題。
更重要的是，隨著《道路交通安全法》于2004年5月1日起施行，原有的《道路交通事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）隨之廢止。《辦法》規(guī)定的人身損害賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)也隨之失去法律效力。《道路交通安全法》又沒有規(guī)定人身損害賠償?shù)姆秶㈨椖康臉?biāo)準(zhǔn)。于是，因道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償，從特別法步入了普通法，在審判實踐中就適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規(guī)定的生命、健康、身體遭受侵害的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)。眾所周知，《辦法》規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)低于《解釋》的相關(guān)規(guī)定，同時，《解釋》規(guī)定2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規(guī)定，也就是說，不管事故是發(fā)生于2004年5月1日前，還是發(fā)生于2004年5月1日后，只要是2004年5月1日后受理的，均適用《解釋》的規(guī)定。由此，2004年5月1日后受理，就成為適用《解釋》賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)的惟一標(biāo)準(zhǔn)，而對事故發(fā)生的時間，特別是對車輛所有人（即車主）與保險人簽訂的保險合同中第三者責(zé)任保險的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)的約定等均在所不問。這就引發(fā)了另一個問題，即新的人身損害賠償審理標(biāo)準(zhǔn)是否適用于未到期機(jī)動車第三者責(zé)任保險問題。對該問題，已引起中國保險監(jiān)督管理委員會的關(guān)注。該委就此問題向最人民法院咨詢，最高人民法院研究室以法研[2004]81號《關(guān)于新的人身損害賠償審理標(biāo)準(zhǔn)是否適用于未到期機(jī)動車第三者責(zé)任保險的答復(fù)》（以下簡稱《答復(fù)》），稱，“投保人與保險人在保險合同中有關(guān)‘保險人按照《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的人身損害賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)以及保險合同的約定，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任’的約定只是保險人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的計算方法，而不是強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，它不因《道路交通事故處理辦法》的失效而無效。《解釋》施行后，保險合同的當(dāng)事人既可以繼續(xù)履行2004年5月1日前簽訂的機(jī)動車第三者責(zé)任保險合同，也可以經(jīng)協(xié)商依法變更保險合同。”《答復(fù)》對該問題的回答是否適當(dāng)與全面，就成為另一個需要正確理解與適用的問題。
二、第三者責(zé)任保險與第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的關(guān)系
《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》第50條第2款規(guī)定：“責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。”故在我國法上，責(zé)任保險即為第三者責(zé)任保險。在《道路交通安全法》實施前，第三者責(zé)任保險屬于自愿保險的范圍，即投保人和保險人通過自愿的方式，在平等互利、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，簽訂保險合同來實現(xiàn)的一種保險。
《道路交通安全法》第17條規(guī)定：“國家實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度。”該規(guī)定中的第三者責(zé)任保險與《保險法》第50條第2款規(guī)定的責(zé)任保險相同，不同的是該責(zé)任保險屬于強(qiáng)制保險，即指依照國家的法律規(guī)定發(fā)生效力或者必須投保的保險，而不是當(dāng)事人自愿購買的保險。可以看出，二種保險均屬于責(zé)任保險，這是相同點。
二者的主要區(qū)別是：(1)前者是自愿的；后者是強(qiáng)制的，即法定的。（2）前者的目的集合危險，分散損失；[4]后者不僅包括前者的功能，而且更重要的是為了填補(bǔ)受害人的損害，使其得到快捷、公正的賠償。[5]（3）前者，保險公司以贏利為目的；后者則不以贏利為目的，在保費(fèi)與賠付之間總體上應(yīng)做到保本微利。（4）前者屬于自愿的保險，故，保險人是否決定承保、如何承保或承保的多少均有選擇余地；后者則屬于強(qiáng)制或法定保險，保險人不得拒絕投保人投保，即屬于強(qiáng)制締約。[6](5)前者屬于商業(yè)保險，保險公司可以其他保險捆綁銷售；后者則屬于法定責(zé)任保險，保險公司不得與其他保險捆綁銷售。（6）前者的保險金額與保費(fèi)，原則上由當(dāng)事人協(xié)商確定；后者則由保監(jiān)會做出指導(dǎo)性規(guī)定并隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展適時調(diào)整。其他國家和地區(qū)的立法，有相同的規(guī)定。如日本《汽車損害賠償法》第13條。[7]我國臺灣地區(qū)《臺灣強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法》第25條。
綜上，第三者責(zé)任保險與第三者責(zé)任強(qiáng)制保險不是一回事。不能將《保險法》上的第三者責(zé)任保險等同于《道路交通安全法》上的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險。將二者混同的觀點，都將導(dǎo)致對《道路交通安全法》的錯誤理解，更將導(dǎo)致不妥當(dāng)?shù)倪m用。關(guān)于二者的關(guān)系，在適用時，有三種情形應(yīng)引起注意：
（一）作為機(jī)動車的所有人能否在投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險后，投保第三者責(zé)任保險，如能投保，發(fā)生交通事故時，保險公司如何進(jìn)行理賠？
如前所述，二種保險屬于責(zé)任保險。而責(zé)任保險又屬于財產(chǎn)保險的范疇。根據(jù)《保險法》第41條第2款規(guī)定：“重復(fù)保險[9]的保險金額總和超過保險價值的，各保險人的賠償金額的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。”該規(guī)定是財產(chǎn)保險責(zé)任限定原則的具體體現(xiàn)。因此，機(jī)動車所有人在投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險后，可投保第三者責(zé)任保險。但各保險人賠償金額總和不得超過保險價值。需要注意的是，該條適用的前提是保險險種均屬商業(yè)保險，基于保險當(dāng)事人的自愿而發(fā)生，因此，在第三者責(zé)任保險屬于商業(yè)保險，而第三者責(zé)任強(qiáng)制保險屬于法定保險的情形下，不能適用該條后句，即除保險合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。而應(yīng)當(dāng)先由承保第三者責(zé)任保險的保險公司理賠，不足部分，再由承保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的保險公司理賠。但各保險人的賠償?shù)目偤筒坏贸^保險價值。這樣適用的目的在于充分尊重保險當(dāng)事人的意思自治，體現(xiàn)約定優(yōu)先的民商法原理。另外，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的設(shè)立目的是為了填補(bǔ)受害人的損害，使其得到快捷、公正的賠償。而第三者責(zé)任保險的目是主要是為了被保險人的利益，即分散損失而設(shè)立的。二者相比較，首先由第三者責(zé)任保險賠償，能更充分保護(hù)被保險人的利益。
（二）機(jī)動車所有人先后向不同的保險公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，當(dāng)發(fā)生保險事故時，各保險公司應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任?
對該問題，因我國還未制定第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的具體辦法，所以，在我國法上沒有規(guī)定。在司法實踐上發(fā)生此類案件，可以借鑒日本《汽車損害賠償保障法》第82條之2[重復(fù)契約情形的免責(zé)]的規(guī)定，即就一輛汽車締結(jié)二個以上的責(zé)任保險（在此指第三者責(zé)任強(qiáng)制保險）契約，保險公司就上述契約中最早締結(jié)的契約以外的契約，免除在與最早締結(jié)的契約的保險期間內(nèi)發(fā)生的因汽車運(yùn)行事故產(chǎn)生的損害真補(bǔ)、損害賠償額的支付、先付金的支付。[10]該條規(guī)定確定了投保時間優(yōu)先規(guī)則，由最早締結(jié)保險契約的保險公司承擔(dān)保險責(zé)任，其后的保險公司免責(zé)。同為法定保險的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，適用投保時間優(yōu)先規(guī)則，能充分體現(xiàn)法律的公平與公正。但無論如何，不得超過保險契約約定的保險金額。同時，對法定免責(zé)事項以外的賠償，其他保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。
（三）投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的兩個或者兩個以上車輛共同致人損害，保險人之間應(yīng)如何承擔(dān)給付保險金的責(zé)任?
根據(jù)《解釋》第3條第1款規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。”也就是說，機(jī)動車的所有人或使用人之間，在無意思聯(lián)絡(luò)的情況下，[11]只要其違反操作規(guī)范[12]的行為直接結(jié)合而共同致人損害的，機(jī)動車的所有人或者使用人之間即應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。但作為承保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的各保險公司之間對此應(yīng)如何承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，我國現(xiàn)有法上沒有規(guī)定。可資借鑒的是臺灣地區(qū)《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法》第34條：“汽車交通事故系由數(shù)汽車所共生或涉及數(shù)汽車者，依下列規(guī)定處理：
一肇事汽車全部或部分為被保險汽車者，受害人或受益人得在本法規(guī)定之保險金額范圍內(nèi)，請求各被保險汽車之保險人連帶給付保險金。”[13]該條規(guī)定設(shè)立了各保險公司對支付保險金負(fù)連帶責(zé)任。結(jié)合我國以及其他國家和地區(qū)的相關(guān)立法，可以證明上述立法可以適用于我國司法實踐。我國《保險法》第50條第1款規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”《道路交通安全法》第76條第1款規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”日本《汽車損害賠償保障法》第16條第1款：“第三條規(guī)定的保有人的損害賠償責(zé)任發(fā)生時，受害人可以政令之規(guī)定，在保險金額的限度內(nèi)，請求保險公司支付損害賠償額。”[14]我國臺灣地區(qū)《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法》第28條規(guī)定：“被保險汽車發(fā)生汽車交通事故時，受益人[15]得在本法規(guī)定之保險金額范圍內(nèi)，直接向保險人請求給付保險金。據(jù)此，學(xué)者認(rèn)為受害人可以直接以保險公司為被告提訟主張損害賠償，請求保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)對受害人負(fù)有無條件支付義務(wù)。這種請求權(quán)是法定的請求權(quán)，并且獨(dú)立存在。[16]當(dāng)受害人直接向保險人請求支付保險金時，各保險人在保險限額內(nèi)，承擔(dān)連帶責(zé)任，使受害人及時、足額地得到賠償，有利于受害人利益的保護(hù)。
三、《答復(fù)》回答的問題是否適當(dāng)、全面
學(xué)習(xí)《道路交通安全法》的心得體會
《道路交通安全法》是我國第一部全面規(guī)范道路交通參與人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本法律。在單位的統(tǒng)一組織下，我們集中學(xué)習(xí)了全文，自己認(rèn)真學(xué)習(xí)每一項條款，與過去的有關(guān)法規(guī)反復(fù)對照，有了新的認(rèn)識，體會如下： 一、新的《道路交通安全法》有利于城市交通進(jìn)一步規(guī)范，更重要的是保護(hù)他人、保護(hù)自己。1999年沈陽市出臺政府令，在全國首次明確規(guī)定五種交通事故行人負(fù)全責(zé)，行人違章被撞司機(jī)不負(fù)責(zé)任。在全國引起了“撞了白撞？”問題很的大爭論。這違背了人文主義精神，違背了立法的基本原則——維護(hù)人民的人生財產(chǎn)安全及合法權(quán)益。人的生命高于一切，如果說行人錯在違規(guī)，就要失去健康甚至是生命的話，那代價實在太大了。那些撞到人的司機(jī)剝奪了別人健康，生存的權(quán)力豈不是錯更大？即使不是故意，但是也說明了肇事司機(jī)的安全警惕性不高，應(yīng)對突發(fā)能力不強(qiáng)，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。現(xiàn)在新交通法規(guī)明確規(guī)定：機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任。徹底否認(rèn)“撞了白撞”的說法，這一點為司機(jī)的安全警惕性敲響了警鐘。新交通法里，對行人的違規(guī)行為也作了相關(guān)處罰規(guī)定，在提醒駕駛者的同時，也對行人起到了一定的約束作用。所以新的《道路交通安全法》要向全國人民普及，讓群眾提高交通規(guī)范意識，目的除了規(guī)范城市交通以外，更重要的是為保護(hù)他人更為保護(hù)自己。
二、新的《道路交通安全法》更注重提高國民交通規(guī)范意識，發(fā)揚(yáng)救死扶傷的人道主義精神。在一場交通意外發(fā)生之后，受傷者獻(xiàn)血淋漓的躺在地上，可是周圍的村民卻守著出事地點，不讓人破環(huán)現(xiàn)場，非要等交警來處理，傷者就這樣不能得到及時醫(yī)治，導(dǎo)致失血過多死亡。當(dāng)時這件事情對我的震動很大，不僅為傷者無辜喪命感到惋惜和遺憾，更為村民的愚昧偏執(zhí)痛心。這樣的事情何止這一件呢，交通意外發(fā)生之后，得不到及時醫(yī)治，原因除了上述這種情況還有很多。比如，肇事司機(jī)棄傷者逃離現(xiàn)場；傷者被送到醫(yī)院以后因為資金問題的不到醫(yī)治等等。本來可以挽救的生命，就這樣被耽誤拖延而造成了不可彌補(bǔ)的后果。而在現(xiàn)行的《道路交通安全法》里，人道主義精神也得到了充分的體現(xiàn)。第七十條規(guī)定在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。及第七十五條規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)對交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時搶救，不得因搶救費(fèi)用未及時支付而拖延救治。肇事車輛參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的，由保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用；搶救費(fèi)用超過責(zé)任限額的，未參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。除了這些規(guī)定以外，還實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，設(shè)立了道路交通事故社會救助基金。這些條例充分體現(xiàn)了對生命的尊重，并且及時地保障了傷者的救援工作，不僅對駕駛?cè)思澳繐粽咛岢鲆螅€對醫(yī)療機(jī)構(gòu)做出了相關(guān)規(guī)定，最大限度的避免了遺憾和悲劇的發(fā)生。所以，在提高國民交通規(guī)范意識的同時，應(yīng)注意人文主義精神的培養(yǎng)，提高人文素質(zhì)，發(fā)揚(yáng)救死扶傷的人道主義精神。
三、新的《道路交通安全法》重在保證交警作為一個執(zhí)法者，能公正嚴(yán)明地履行職責(zé)，不會對行人和機(jī)動車造成無端的利益損害。在新法里面特意制定了相應(yīng)的約束性條款，保證機(jī)動車司機(jī)不會再交“冤枉罰款”，還規(guī)定了交警有違法行為，如私自收取罰款，違法扣留車輛，罰款不交國庫等15種行為之一，就必受行政處分。以前一直存在一種說法，就是交警是有執(zhí)罰指標(biāo)的，每天要上路罰多少輛車，收多少罰款。而在以前，這種說法也得到過一些交警人員的確認(rèn)，在收費(fèi)或罰款時，他們非常愿意多收或多罰，因為這些錢與本機(jī)關(guān)和個人都有直接的好處，因此這些罰款，被稱為“冤枉罰款”。而新法里面明確規(guī)定各地不得給交警下達(dá)罰款指標(biāo)，依法收取的罰款全部上繳國庫。徹底杜絕了這種亂收罰款的現(xiàn)象，維護(hù)了廣大駕駛?cè)说暮戏?quán)益。除此之外，這部法律對違章駕駛員的處理，也體現(xiàn)出了“以人為本”，駕駛?cè)嗽诂F(xiàn)場的，按規(guī)定處罰，不得拖車。拖車不得向當(dāng)事人收取費(fèi)用。如果拖車不當(dāng)造成損壞，還要依法賠償。
綜上所述，我們可以看出《道路交通安全法》不僅彌補(bǔ)了舊法的不足與漏洞，而且還充分的體現(xiàn)了“以人為本，尊重生命”的人文精神。不管是作為行人也好，駕駛?cè)艘擦T，生命第一，安全第一，只有認(rèn)真遵守了交通法才能徹底保護(hù)自己在交通中的安全及合法權(quán)益，同時也使我們的城市交通建設(shè)安全規(guī)范，井井有條。所以它的貫徹執(zhí)行，必將對提高道路交通安全，減少交通事故起到積極的作用。我們每一個人都要好好學(xué)習(xí)領(lǐng)會這部法律，不僅僅是讓它走上街頭，更重要地是讓它深入人心。
【關(guān)鍵詞】《道路交通安全法》；問題；第三者責(zé)任強(qiáng)制保險；《答復(fù)》
一、問題的提出
《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道路交通安全法》)自頒布以來，引起了各界關(guān)注。尤其對該法第76條關(guān)于機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故，民事責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)定，存在不同的理解，爭議不斷。[1]論者從不同的角度出發(fā)，認(rèn)為該法充分體現(xiàn)了人本主義的立法思想，充分保護(hù)了作為弱者的非機(jī)動車和行人利益;反對論者則認(rèn)為該法對行人的“偏袒”和對機(jī)動車的“苛刻”損害了社會公平，削弱了的權(quán)威性。[2]于是，侵權(quán)法學(xué)者紛紛在各大報紙上撰寫文章，以表明自己觀點和態(tài)度，同時，對其他觀點進(jìn)行了評析。[3]這些觀點無疑對我們從宏觀上正確理解和適用該法第七十六條起到了積極的作用。但問題遠(yuǎn)沒有解決，因為該條及第17條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。我國將實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度。該制度與原有的第三者責(zé)任保險的關(guān)系，就成為一個需要正確理解與適用的問題。
更重要的是，隨著《道路交通安全法》于2004年5月1日起施行，原有的《道路交通事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）隨之廢止。《辦法》規(guī)定的人身損害賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)也隨之失去法律效力。《道路交通安全法》又沒有規(guī)定人身損害賠償?shù)姆秶㈨椖康臉?biāo)準(zhǔn)。于是，因道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償，從特別法步入了普通法，在審判實踐中就適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規(guī)定的生命、健康、身體遭受侵害的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)。眾所周知，《辦法》規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)低于《解釋》的相關(guān)規(guī)定，同時，《解釋》規(guī)定2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規(guī)定，也就是說，不管事故是發(fā)生于2004年5月1日前，還是發(fā)生于2004年5月1日后，只要是2004年5月1日后受理的，均適用《解釋》的規(guī)定。由此，2004年5月1日后受理，就成為適用《解釋》賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)的惟一標(biāo)準(zhǔn)，而對事故發(fā)生的時間，特別是對車輛所有人（即車主）與保險人簽訂的保險合同中第三者責(zé)任保險的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)的約定等均在所不問。這就引發(fā)了另一個問題，即新的人身損害賠償審理標(biāo)準(zhǔn)是否適用于未到期機(jī)動車第三者責(zé)任保險問題。對該問題，已引起保險監(jiān)督管理委員會的關(guān)注。該委就此問題向最人民法院咨詢，最高人民法院室以法研[2004]81號《關(guān)于新的人身損害賠償審理標(biāo)準(zhǔn)是否適用于未到期機(jī)動車第三者責(zé)任保險的答復(fù)》（以下簡稱《答復(fù)》），稱，“投保人與保險人在保險合同中有關(guān)‘保險人按照《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的人身損害賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)以及保險合同的約定，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任’的約定只是保險人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的，而不是強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，它不因《道路交通事故處理辦法》的失效而無效。《解釋》施行后，保險合同的當(dāng)事人既可以繼續(xù)履行2004年5月1日前簽訂的機(jī)動車第三者責(zé)任保險合同，也可以經(jīng)協(xié)商依法變更保險合同。”《答復(fù)》對該問題的回答是否適當(dāng)與全面，就成為另一個需要正確理解與適用的問題。
二、第三者責(zé)任保險與第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的關(guān)系
《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》第50條第2款規(guī)定：“責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。”故在我國法上，責(zé)任保險即為第三者責(zé)任保險。在《道路交通安全法》實施前，第三者責(zé)任保險屬于自愿保險的范圍，即投保人和保險人通過自愿的方式，在平等互利、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，簽訂保險合同來實現(xiàn)的一種保險。
《道路交通安全法》第17條規(guī)定：“國家實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度。”該規(guī)定中的第三者責(zé)任保險與《保險法》第50條第2款規(guī)定的責(zé)任保險相同，不同的是該責(zé)任保險屬于強(qiáng)制保險，即指依照國家的法律規(guī)定發(fā)生效力或者必須投保的保險，而不是當(dāng)事人自愿購買的保險。可以看出，二種保險均屬于責(zé)任保險，這是相同點。
二者的主要區(qū)別是：(1)前者是自愿的；后者是強(qiáng)制的，即法定的。（2）前者的目的集合危險，分散損失；[4]后者不僅包括前者的功能，而且更重要的是為了填補(bǔ)受害人的損害，使其得到快捷、公正的賠償。[5]（3）前者，保險公司以贏利為目的；后者則不以贏利為目的，在保費(fèi)與賠付之間總體上應(yīng)做到保本微利。（4）前者屬于自愿的保險，故，保險人是否決定承保、如何承保或承保的多少均有選擇余地；后者則屬于強(qiáng)制或法定保險，保險人不得拒絕投保人投保，即屬于強(qiáng)制締約。[6] (5)前者屬于商業(yè)保險，保險公司可以其他保險捆綁銷售；后者則屬于法定責(zé)任保險，保險公司不得與其他保險捆綁銷售。（6）前者的保險金額與保費(fèi)，原則上由當(dāng)事人協(xié)商確定；后者則由保監(jiān)會做出指導(dǎo)性規(guī)定并隨著適時調(diào)整。其他國家和地區(qū)的立法，有相同的規(guī)定。如日本《汽車損害賠償法》第13條。[7]我國地區(qū)《臺灣強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法》第25條。[8]
綜上，第三者責(zé)任保險與第三者責(zé)任強(qiáng)制保險不是一回事。不能將《保險法》上的第三者責(zé)任保險等同于《道路交通安全法》上的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險。將二者混同的觀點，都將導(dǎo)致對《道路交通安全法》的錯誤理解，更將導(dǎo)致不妥當(dāng)?shù)倪m用。關(guān)于二者的關(guān)系，在適用時，有三種情形應(yīng)引起注意：
（一）作為機(jī)動車的所有人能否在投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險后，投保第三者責(zé)任保險，如能投保，發(fā)生交通事故時，保險公司如何進(jìn)行理賠？
如前所述，二種保險屬于責(zé)任保險。而責(zé)任保險又屬于財產(chǎn)保險的范疇。根據(jù)《保險法》第41條第2款規(guī)定：“重復(fù)保險[9]的保險金額總和超過保險價值的，各保險人的賠償金額的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。” 該規(guī)定是財產(chǎn)保險責(zé)任限定原則的具體體現(xiàn)。因此，機(jī)動車所有人在投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險后，可投保第三者責(zé)任保險。但各保險人賠償金額總和不得超過保險價值。需要注意的是，該條適用的前提是保險險種均屬商業(yè)保險，基于保險當(dāng)事人的自愿而發(fā)生，因此，在第三者責(zé)任保險屬于商業(yè)保險，而第三者責(zé)任強(qiáng)制保險屬于法定保險的情形下，不能適用該條后句，即除保險合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。而應(yīng)當(dāng)先由承保第三者責(zé)任保險的保險公司理賠，不足部分，再由承保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的保險公司理賠。但各保險人的賠償?shù)目偤筒坏贸^保險價值。這樣適用的目的在于充分尊重保險當(dāng)事人的意思自治，體現(xiàn)約定優(yōu)先的民商法原理。另外，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的設(shè)立目的是為了填補(bǔ)受害人的損害，使其得到快捷、公正的賠償。而第三者責(zé)任保險的目是主要是為了被保險人的利益，即分散損失而設(shè)立的。二者相比較，首先由第三者責(zé)任保險賠償，能更充分保護(hù)被保險人的利益。
（二）機(jī)動車所有人先后向不同的保險公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，當(dāng)發(fā)生保險事故時，各保險公司應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任?
對該問題，因我國還未制定第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的具體辦法，所以，在我國法上沒有規(guī)定。在司法實踐上發(fā)生此類案件，可以借鑒日本《汽車損害賠償保障法》第82條之2[重復(fù)契約情形的免責(zé)]的規(guī)定，即就一輛汽車締結(jié)二個以上的責(zé)任保險（在此指第三者責(zé)任強(qiáng)制保險）契約，保險公司就上述契約中最早締結(jié)的契約以外的契約，免除在與最早締結(jié)的契約的保險期間內(nèi)發(fā)生的因汽車運(yùn)行事故產(chǎn)生的損害真補(bǔ)、損害賠償額的支付、先付金的支付。[10]該條規(guī)定確定了投保時間優(yōu)先規(guī)則，由最早締結(jié)保險契約的保險公司承擔(dān)保險責(zé)任，其后的保險公司免責(zé)。同為法定保險的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，適用投保時間優(yōu)先規(guī)則，能充分體現(xiàn)法律的公平與公正。但無論如何，不得超過保險契約約定的保險金額。同時，對法定免責(zé)事項以外的賠償，其他保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。
（三）投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的兩個或者兩個以上車輛共同致人損害，保險人之間應(yīng)如何承擔(dān)給付保險金的責(zé)任?
根據(jù)《解釋》第3條第1款規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。”也就是說，機(jī)動車的所有人或使用人之間，在無意思聯(lián)絡(luò)的情況下，[11]只要其違反操作規(guī)范[12]的行為直接結(jié)合而共同致人損害的，機(jī)動車的所有人或者使用人之間即應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。但作為承保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的各保險公司之間對此應(yīng)如何承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，我國現(xiàn)有法上沒有規(guī)定。可資借鑒的是地區(qū)《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法》第34條：“汽車事故系由數(shù)汽車所共生或涉及數(shù)汽車者，依下列規(guī)定處理：
一 肇事汽車全部或部分為被保險汽車者，受害人或受益人得在本法規(guī)定之保險金額范圍內(nèi)，請求各被保險汽車之保險人連帶給付保險金。”[13]該條規(guī)定設(shè)立了各保險公司對支付保險金負(fù)連帶責(zé)任。結(jié)合我國以及其他國家和地區(qū)的相關(guān)立法，可以證明上述立法可以適用于我國司法實踐。我國《保險法》第50條第1款規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”《道路交通安全法》第76條第1款規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”日本《汽車損害賠償保障法》第16條第1款：“第三條規(guī)定的保有人的損害賠償責(zé)任發(fā)生時，受害人可以政令之規(guī)定，在保險金額的限度內(nèi)，請求保險公司支付損害賠償額。”[14]我國臺灣地區(qū)《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法》第28條規(guī)定：“被保險汽車發(fā)生汽車交通事故時，受益人[15]得在本法規(guī)定之保險金額范圍內(nèi)，直接向保險人請求給付保險金。據(jù)此，學(xué)者認(rèn)為受害人可以直接以保險公司為被告提起訴訟主張損害賠償，請求保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)對受害人負(fù)有無條件支付義務(wù)。這種請求權(quán)是法定的請求權(quán)，并且獨(dú)立存在。[16]當(dāng)受害人直接向保險人請求支付保險金時，各保險人在保險限額內(nèi)，承擔(dān)連帶責(zé)任，使受害人及時、足額地得到賠償，有利于受害人利益的保護(hù)。
三、《答復(fù)》回答的是否適當(dāng)、全面
關(guān)鍵詞：《道路交通安全》；課程教學(xué)；改革途徑
《道路交通安全》涉及到安全系統(tǒng)工程的應(yīng)用，主要包含了系統(tǒng)安全分析、安全評估以及安全管理等內(nèi)容。學(xué)生學(xué)習(xí)這一課程，需要掌握交通事故的含義、道路交通安全的重點內(nèi)容、人的因素與道路因素之間的關(guān)系、車輛和交通的關(guān)系、道路交通安全設(shè)施與系統(tǒng)等知識。所以，要提升學(xué)生的專業(yè)實踐能力，對本課程實施教學(xué)改革顯得十分關(guān)鍵。
1課程教學(xué)改革的重要意義
1.1能夠提高交通安全技術(shù)水平
技術(shù)人員的實踐操作水平，決定了交通安全的技術(shù)水平。所以，對《道路交通安全》課程實施教學(xué)改革，能夠促進(jìn)學(xué)生和相關(guān)人員進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，從而提升道路交通的技術(shù)與裝備水準(zhǔn)。本專業(yè)學(xué)生走上社會，來到工作崗位后，便能采取科學(xué)的安全技術(shù)措施，使得社會交通環(huán)境與條件得到改善，進(jìn)而使交通事故得到抑制和減少。所以，道路交通安全的課程教學(xué)改革能夠使學(xué)生掌握系統(tǒng)而全面的知識，提升交通安全整體技術(shù)水平。
1.2能夠培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神
在當(dāng)前，創(chuàng)新精神的培養(yǎng)已經(jīng)成為了人才培育的重大問題之一。創(chuàng)新能力不僅包含了發(fā)現(xiàn)問題和處理問題的能力，同時還包含了觀察、思維及實踐操作能力。要培養(yǎng)本專業(yè)學(xué)生的創(chuàng)新精神，就必須要對課程教學(xué)進(jìn)行改革，實施創(chuàng)新教育。學(xué)校和教師應(yīng)當(dāng)解放思想，采用新的思維方式了解目前的道路交通安全問題，并鼓勵學(xué)生想出適合的應(yīng)對策略。只有在學(xué)習(xí)和工作中及時發(fā)現(xiàn)問題并分析問題，才能找到行之有效的方法。所以，加強(qiáng)課程改革，可以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神，使得交通安全工作效率進(jìn)一步提升。
1.3能夠推動和諧社會的構(gòu)建
交通已經(jīng)成為了社會發(fā)展的核心產(chǎn)業(yè)，而交通安全則是該產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要保障。但從目前情況看，交通事故的發(fā)生在很大程度上威脅到了國民經(jīng)濟(jì)與人民的人身安全，并對整個社會的和諧發(fā)展造成了一定阻礙。從有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，我國發(fā)生道路交通事故的概率仍在上升，傷亡人數(shù)也在不斷上漲。2016年因道路交通事故損失的財產(chǎn)直接達(dá)到了9.8億元。因此，面對如此嚴(yán)峻的局勢，若要促進(jìn)道路交通事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，就必須加強(qiáng)相關(guān)課程的教學(xué)。廣大科學(xué)工作者要重點探究我國交通環(huán)境特征，找出有效的解決對策，并對道路交通安全課程進(jìn)行改革。這對和諧社會的構(gòu)建具有十分重要的意義。
2課程教學(xué)改革的途徑探索
2.1從理論方面進(jìn)行改革
從理論層面著手，教師可以將課堂講授與學(xué)生的自主學(xué)習(xí)聯(lián)系起來，采用多媒體等新式教學(xué)方法，取代傳統(tǒng)的板書教學(xué)。要全面發(fā)揮出多元化教學(xué)的優(yōu)勢，提升課堂教學(xué)的趣味性及效率。對于《道路交通安全》這門課程而言，其理論知識相對枯燥，學(xué)生學(xué)習(xí)起來可能感到乏味。因此，教師更應(yīng)當(dāng)采取啟發(fā)式教學(xué)法或討論式教學(xué)法，讓學(xué)生更加扎實地掌握豐富的道路交通安全知識，并激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情。要讓學(xué)生學(xué)會自主思考、積極創(chuàng)新，在夯實理論基礎(chǔ)的前提下進(jìn)一步強(qiáng)化專業(yè)知識。比如，教師可以結(jié)合一些交通事故案例，實施案例教學(xué)。然后把理論和實際聯(lián)系起來，采用課堂辯論、學(xué)生討論等方法，利用案例進(jìn)行理論講解。或是組織交通安全月等活動，讓學(xué)生參與其中，培養(yǎng)學(xué)生的興趣和思維。
2.2從實踐方面進(jìn)行改革
所謂實踐教學(xué)，不僅要讓學(xué)生把理論和實踐結(jié)合到一起，還要幫助學(xué)生養(yǎng)成科學(xué)思維的習(xí)慣，并提高學(xué)生的工程實踐水平以及創(chuàng)新水平。實踐教學(xué)包含了兩個部分，即專業(yè)實驗與專業(yè)實習(xí)。前者的主要目的就是養(yǎng)成學(xué)生對道路交通安全工作的認(rèn)知與實踐能力；而后者的目標(biāo)則是幫助學(xué)生更加深入地理解交通安全工作的意義和規(guī)律，讓學(xué)生對安全設(shè)施、監(jiān)測方式、防治手段等有較為明確的理解。最終目的就是讓學(xué)生把握好安全管理的具體措施。比如，教師可以鼓勵學(xué)生多和外界交流，學(xué)校可以邀請經(jīng)驗豐富的專家、學(xué)者來到校內(nèi)展開學(xué)術(shù)研討和交流，向?qū)W生傳達(dá)有關(guān)道路交通安全的專業(yè)性問題。同時也可以安排學(xué)生到企事業(yè)單位進(jìn)行考察與學(xué)習(xí)，充分了解這些單位在安全管理、工程技術(shù)等方面的具體操作情況，提高學(xué)生實踐能力。此外，還可以帶領(lǐng)學(xué)生參加科技活動，研究科學(xué)課題，讓學(xué)生撰寫學(xué)術(shù)論文，培養(yǎng)學(xué)生的探索能力與問題處理能力。
2.3制定科學(xué)有效的考試制度
以往的道路交通安全教學(xué)大多采用閉卷考試的形式，使學(xué)生不得不對理論知識死記硬背，因此具有較大的局限性，達(dá)不到應(yīng)有的效果，同時無益于學(xué)生創(chuàng)造力的激發(fā)。因此，必須要構(gòu)建起科學(xué)有效的考試制度，提升考試檢測的有效性。例如，對于《道路交通安全》課程而言，可以采用過程考核與項目任務(wù)聯(lián)合考核的辦法，將具體的評價體系分成三大部分。其中期末考試的分?jǐn)?shù)占據(jù)70%，實踐課程分?jǐn)?shù)占據(jù)20%，平時表現(xiàn)則占據(jù)10%。在期末考試時，允許學(xué)生開卷考試，學(xué)生可以自主整理好理論知識點。考試內(nèi)容應(yīng)把應(yīng)用題型作為主體，并提高題目的靈活性，拓展學(xué)生的知識面。對于實踐課程，則要注重考查學(xué)生的合作意識，教師依據(jù)學(xué)生的表現(xiàn)和書面報告，對學(xué)生進(jìn)行評分。平時成績則包含了出勤、課堂提問等。將這幾點綜合進(jìn)行考察，能夠更為準(zhǔn)確地作出評估。
3結(jié)語
要提升教學(xué)水準(zhǔn)，實施教學(xué)改革便是極為重要的任務(wù)。學(xué)校和教師要能夠認(rèn)識到課程教學(xué)改革的重要意義，并從理論、實踐、考試制度等方面進(jìn)行教學(xué)改革。只有這樣，才能使《道路交通安全》課程的教學(xué)方式得到科學(xué)改善，從而優(yōu)化教學(xué)效果，使學(xué)生取得更好的成績。
參考文獻(xiàn)：
[1]張素麗.《道路交通安全》課程教學(xué)改革探討[J].新西部，2010，11:221+256.
[2]肖敏敏，艾輝林.道路交通安全工程課程教學(xué)創(chuàng)新研究[J].教育教學(xué)論壇，2014，42:198-200.
為了合理確定道路交通事故中各方的責(zé)任，需要對第七十六條進(jìn)行解析。我們認(rèn)為，道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則既不能簡單地一概適用過錯責(zé)任原則，也不能一概適用無過錯或嚴(yán)格責(zé)任原則，而應(yīng)該確立一個歸責(zé)原則體系，對于不同情況下的責(zé)任承擔(dān)適用不同的歸責(zé)原則，只有這樣才最有利于對受害人保護(hù)，同時也不至課加給加害人過重的責(zé)任。道路交通法第七十六條規(guī)定的歸責(zé)原則順應(yīng)了當(dāng)代世界道路交通責(zé)任法制的發(fā)展潮流，體現(xiàn)了人本主義的法律觀。為了充分滿足受害人的人身損害賠償請求，合理分散機(jī)動車駕駛?cè)说馁r償責(zé)任，應(yīng)該全面推行法定機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，并加快設(shè)立道路交通事故社會救助基金。
一、保險公司的無過錯責(zé)任
第七十六條第一款規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。該款規(guī)定確立了保險公司對保險事故的無過錯責(zé)任。對于該款規(guī)定的理解，以下三點值得注意：
第一，如果肇事車輛參加了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，那么一旦發(fā)生交通事故導(dǎo)致他人人身傷害或者是財產(chǎn)損失，那么保險公司就應(yīng)當(dāng)首先予以賠償，不論交通事故當(dāng)事人各方是否有過錯以及當(dāng)事人的過錯程度如何。
第二，保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。如果交通事故所導(dǎo)致的各種損害（包括人身傷亡和財產(chǎn)損失）超出了責(zé)任保險的責(zé)任限額，對于超出部分保險公司不予賠償。只有超出責(zé)任限額的部分，才由交通事故當(dāng)事人按照下文所確定的歸責(zé)原則進(jìn)行分擔(dān)。
第三，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度的確立。依道路交通安全法第十七條的規(guī)定，國家實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度。所謂機(jī)動車第三者責(zé)任保險是指以汽車所有人或使用人對汽車事故受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險。這里所規(guī)定的機(jī)動車第三者責(zé)任保險為強(qiáng)制保險，因此以后機(jī)動車要投入運(yùn)行，必須要投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險。
在訴訟法意義上，道路交通安全法第七十六條賦予了受害人直接請求權(quán)，即受害人可以直接以保險公司為被告提起訴訟主張損害賠償。在保險責(zé)任限額內(nèi)保險人對受害人負(fù)有無條件支付義務(wù)；這種請求權(quán)是法定的請求權(quán)，并且獨(dú)立存在。
日本《機(jī)動車損害賠償保障法》和我國臺灣地區(qū)《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法》也賦予受害人以直接請求權(quán)。
二、機(jī)動車之間的過錯責(zé)任
道路交通安全法第七十六條第一款規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。該款規(guī)定確立了機(jī)動車之間發(fā)生交通事故時適用過錯責(zé)任的原則。
過錯包括故意和過失：故意從主觀惡性程度上可以分為一般故意與惡意，過失依其程度可分為重大過失、一般過失以及輕微過失。侵權(quán)行為法理論關(guān)于過錯的判斷主要有所謂主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)。主觀標(biāo)準(zhǔn)主要是通過判斷行為人的心理狀況來確定其有無過錯，其核心在于判斷行為人能否預(yù)見其行為的后果。客觀標(biāo)準(zhǔn)主要是通過某種客觀的行為標(biāo)準(zhǔn)來衡量行為人的行為以及實施行為時的心理狀態(tài)。這實際上是從行為人行為的外在特征來推定其主觀方面有無過錯。我們認(rèn)為，判斷加害人是否在實施加害行為時存在過錯，其標(biāo)準(zhǔn)是客觀的而不是主觀的。但客觀標(biāo)準(zhǔn)又是多元的：在一般情況下，對于他人之權(quán)利和利益負(fù)有一般注意義務(wù)的人，應(yīng)當(dāng)盡到一個誠信善意之人的注意義務(wù)；對于他人之權(quán)利和利益負(fù)有特別義務(wù)的人，應(yīng)當(dāng)盡到法律、法規(guī)、操作規(guī)程等所要求的特別注意義務(wù)，例如機(jī)動車駕駛員對于行人和非機(jī)動車輛的注意義務(wù)比一般注意義務(wù)要高。
司法實踐中確定過錯比例大小的原則應(yīng)當(dāng)是：故意大于過失；惡意大于一般故意；重大過失大于一般過失，一般過失大于輕微過失。
三、機(jī)動車對行人、非機(jī)動車的無過錯（嚴(yán)格）責(zé)任
依據(jù)道路交通安全法第七十六條第一款第（二）項和第二款的規(guī)定：
第一，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任。該款規(guī)定確立了機(jī)動車和行人、非機(jī)動車之間的無過錯（嚴(yán)格）責(zé)任原則，機(jī)動車駕駛?cè)瞬坏靡宰约簺]有過錯主張免責(zé)。
第二，減責(zé)事由。有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，并且機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，機(jī)動車駕駛?cè)丝梢灾鲝垳p責(zé)。
第三，免責(zé)事由。如果交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任。在受害人故意造成損害發(fā)生的情形下，依原《道路交通事故處理辦法》第四十四條的規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，機(jī)動車一方無過錯的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對方10％的經(jīng)濟(jì)損失。但按照10％計算，賠償額超過交通事故發(fā)生地十個月平均生活費(fèi)的，按十個月的平均生活費(fèi)支付；非機(jī)動車、行人一方故意造成自身傷害或者進(jìn)入高速公路造成損害的除外。新的道路交通安全法沒有對此做出規(guī)定，我們認(rèn)為在實踐中如果受害人故意造成損害的發(fā)生，機(jī)動車駕駛?cè)艘矐?yīng)該分擔(dān)對方10％的經(jīng)濟(jì)損失。
無過錯責(zé)任適用的法理依據(jù)，一是報償理論，即“誰享受利益誰承擔(dān)風(fēng)險”的原則。機(jī)動車的所有人、駕駛?cè)嗽谙硎軝C(jī)動車帶來的方便快捷的同時，自然應(yīng)由他們承擔(dān)因機(jī)動車運(yùn)行所帶來的風(fēng)險。對報償理論的正確理解是針對那些直接的、持續(xù)的享受利益者來說的，而非針對那些間接獲得利益者。二是危險控制理論，即“誰能夠控制、減少危險誰承擔(dān)責(zé)任”的原則。機(jī)動車駕駛?cè)嗽谏下分笆苓^專業(yè)的訓(xùn)練，對于道路交通規(guī)則也很熟悉，因此他們能夠最好地控制危險；要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，能夠促使其謹(jǐn)慎駕駛，盡量避免損害發(fā)生。三是危險分擔(dān)理論，也即學(xué)者所稱之“利益均衡說”，道路交通事故是伴隨現(xiàn)代文明的風(fēng)險，應(yīng)由享受現(xiàn)代文明的全體社會成員分擔(dān)其所造成的損害。在道路交通事故中，受害人經(jīng)常被撞傷或撞死，而肇事者一般不會有人身傷害，此時要求肇事者分擔(dān)一些經(jīng)濟(jì)上的損失仍不失公允。
機(jī)動車和行人、非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故適用無過錯責(zé)任原則，是對所謂“行人違章撞了白撞”說法的否定，但我們所稱的無過錯責(zé)任也不是在任何情況下都由機(jī)動車駕駛員承擔(dān)全部的損害賠償責(zé)任。道路交通安全法對于機(jī)動車駕駛?cè)艘环降臏p責(zé)和免責(zé)事由做出了明確的規(guī)定，在符合法定的條件下，機(jī)動車駕駛?cè)耸强梢詼p輕或免除責(zé)任的。無過錯責(zé)任是從整個社會利益之均衡、不同社會群體力量之對比，以及尋求補(bǔ)償以息事寧人的角度來體現(xiàn)民法的公平原則的，它反映了高度現(xiàn)代化社會化大生產(chǎn)條件下的公平正義觀，也帶有社會法學(xué)的某種痕跡。無過錯責(zé)任對于個別案件的適用可能有失公允，但它體現(xiàn)的是整體的公平和正義。為限制無過錯責(zé)任原則的局限性，法律通常設(shè)定一些免責(zé)或減責(zé)事由。
需要強(qiáng)調(diào)的是，機(jī)動車和行人、非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故后，首先由保險公司承擔(dān)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，對超出第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額的部分才由機(jī)動車駕駛?cè)顺袚?dān)無過錯責(zé)任。因此，實際上機(jī)動車駕駛?cè)说馁r償責(zé)任已經(jīng)大大減輕了，不會因為一次交通事故而深陷其中不能自拔。部分媒體所稱“發(fā)生交通事故司機(jī)負(fù)全責(zé)”的觀點并不正確，容易誤導(dǎo)司機(jī)和行人。
另外，如果受害人屬于70歲以上的老人、10歲以下的兒童以及殘疾人，法院可不適用過失相抵（至少應(yīng)該在適用過失相抵時對于他們的過錯打上較大的折扣），以充分救濟(jì)這些在生理上和智力上存有缺陷的社會弱者，進(jìn)一步體現(xiàn)道理交通安全法以人為本的立法精神。
四、理論爭議與實踐操作
學(xué)者關(guān)于機(jī)動車和行人、非機(jī)動車之間的交通事故應(yīng)適用的歸責(zé)原則是無過錯責(zé)任還是嚴(yán)格責(zé)任存有較大的爭議，但其實在司法實踐中我們沒有必要拘泥于類似的概念之爭。在侵權(quán)行為法理論上，嚴(yán)格責(zé)任本為英美侵權(quán)行為法中的概念，它并不是絕對責(zé)任。如果承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，則仍有一些（盡管是有限的）對責(zé)任的抗辯理由可以援引，但是，當(dāng)事人已盡到合理的注意不能作為抗辯的理由。從比較的角度來看，在英美侵權(quán)行為法中，其嚴(yán)格責(zé)任原則的適用范圍大致等于大陸法系的無過失責(zé)任原則的適用范圍加上過錯責(zé)任原則的特殊形式（過錯推定）適用的范圍。大陸法系的“無過錯責(zé)任”是指在法律規(guī)定的特別情形，不考慮行為人有無過錯，都要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于我國學(xué)術(shù)界對于這兩個概念并沒有作嚴(yán)格的區(qū)分，因此在大多數(shù)場合可以互換使用這兩個概念。
具體到機(jī)動車和行人、非機(jī)動車之間的交通事故，稱之為無過錯責(zé)任或者嚴(yán)格責(zé)任都是適當(dāng)?shù)摹Ｒ驗閾p害賠償責(zé)任的承擔(dān)都不考慮機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手惺欠裼羞^失，而且法律也明確規(guī)定了一些免責(zé)和減責(zé)事由。司法實踐中，處理此類交通事故，首先由保險公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；對于超出保險責(zé)任限額的部分再由機(jī)動車駕駛?cè)顺袚?dān)損害賠償責(zé)任，機(jī)動車駕駛?cè)丝梢灾鲝埛ǘǖ拿庳?zé)和減責(zé)事由，可見稱之為無過錯責(zé)任抑或嚴(yán)格責(zé)任在司法操作中其實并沒有太大區(qū)別。
道路交通安全法將交通事故的原因規(guī)定為過錯（包括故意和過失，而不是僅僅指過失）和意外，確認(rèn)機(jī)動車在道路上的運(yùn)行是高度危險作業(yè)的一種，因此原則上應(yīng)按照民法通則第一百二十三條的規(guī)定處理。對于高度危險作業(yè)致人損害，目前學(xué)界主流觀點認(rèn)為適用的是無過錯責(zé)任。可見，機(jī)動車和行人、非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故時適用無過錯責(zé)任原則與民法通則的規(guī)定是一致的。
汽車責(zé)任保險起源于德國、瑞典、挪威。目前，法國、英國、美國、韓國、智利、新加坡、日本、瑞士、我國臺灣地區(qū)、香港地區(qū)、澳門地區(qū)等國家和地區(qū)通過專門立法或在民法典中規(guī)定了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險。可見，實行機(jī)動車強(qiáng)制保險是各國或地區(qū)的立法趨勢，我國道路交通安全法實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險順應(yīng)了這種趨勢。實行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，對于有效地解決道路交通事故賠償問題，減少社會矛盾，促進(jìn)社會穩(wěn)定和保護(hù)公民的生命與財產(chǎn)安全有著重要的意義。其作用集中表現(xiàn)在兩個方面：一是加強(qiáng)對受害人權(quán)益的保護(hù)；二是分擔(dān)肇事者的責(zé)任。分擔(dān)被保險人的損失無疑是保險制度的一項重要功能，而且肇事者還可以從繁瑣的賠償解決程序中解脫出來，享有訴訟程序方面的便利。
記者昨天了解到，人保對其車險費(fèi)率進(jìn)行部分調(diào)整，第三者責(zé)任險價格上漲10％。幾乎與此同時，太平洋、華泰、大地等財險公司也都調(diào)高三者險的價格。業(yè)內(nèi)人士說，由于國家將統(tǒng)一執(zhí)行的強(qiáng)制三者險費(fèi)率仍在討論中，這次普調(diào)可能是對今后定價的一種暗示。
昨天，記者打電話到人保、大地、太平洋等幾家保險公司咨詢，了解到除了太平洋財險的上調(diào)幅度是5％外，其它保險公司不約而同選擇了上調(diào)10％的標(biāo)準(zhǔn)。太平洋財險北京分公司辦公室劉先生對記者說，5月1日起《中華人民共和國道路交通安全法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》同時開始實施，對因車險造成人身傷害的賠償標(biāo)準(zhǔn)比以前提高了，水漲船高，相應(yīng)的費(fèi)率肯定要調(diào)整。
人保北京分公司車險部楊經(jīng)理解釋，費(fèi)率調(diào)整的主要依據(jù)是保監(jiān)會新下發(fā)的第44號文件。這個文件允許在強(qiáng)制三者險出臺前，各保險公司對商業(yè)三者險的費(fèi)率進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整范圍在10％以內(nèi)。
孟為
【關(guān)鍵詞】道路交通 交通違法 處罰研究
中國是世界上交通事故死亡人數(shù)最多的國家之一。尤其是近年來酒后駕車、疲勞駕駛等交通違法行為引起的重大、特大交通事故,令社會格外關(guān)注。依法處罰交通違法,做到教育與處罰相結(jié)合,使交通參與者遵守交通安全法律法規(guī),減少交通違法和交通事故,是當(dāng)今道路交通管理的一個重要課題。
交通違法的概念、構(gòu)成條件、法律責(zé)任
交通違法的概念、構(gòu)成條件。交通違法,即人們通常所說的交通違章,是指人們違反道路交通安全法律、法規(guī),妨礙交通管理、交通秩序、交通安全和暢通的過錯行為。雖然一般說來,違反交通安全法律行為的社會危害性較小,不可能與構(gòu)成刑事犯罪等嚴(yán)重違法行為相提并論,但不能因此而否認(rèn)它的違法性。違反交通安全法律的責(zé)任也是一種法律責(zé)任,必須予以追究。構(gòu)成違反交通安全法律的責(zé)任須具備一定條件:第一,客觀上要有違反交通安全法律的行為,交通安全法律禁止做的而做了,是作為的違法行為;交通安全法律要求做的而不去做,是不作為的違法行為。第二,主觀上要有過錯,包括故意和過失兩種情況。第三,行為人應(yīng)具備行為能力。
交通違法的法律責(zé)任。對違反交通安全法律的當(dāng)事人,除情節(jié)顯著輕微,本人認(rèn)錯態(tài)度又好的,可以免除追究責(zé)任外,一般都要根據(jù)不同情節(jié)追究其責(zé)任,并給予相應(yīng)的處罰。違反交通安全法律的責(zé)任,多數(shù)情況下是一種行政責(zé)任。但也有例外。如果行為人的行為不但違反了交通安全法律,而且觸犯了刑事法律,就要承擔(dān)刑事責(zé)任。如果行為人的行為不但違反了交通安全法律,而且造成了對他人的損害,就要承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。由此可見,違反交通安全法律的責(zé)任主要有行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三種。
第一,行政責(zé)任。違反交通安全法律的行政責(zé)任,是指違反交通安全法律引起的行政上必須承擔(dān)的法律后果。從性質(zhì)上講,行政責(zé)任屬于輕微違法,尚不夠追究刑事責(zé)任,因而只能從行政上追究法律責(zé)任。行政處罰指公安交通管理機(jī)關(guān)依法對于違反交通安全法律的人所給予的行政制裁。行政處罰的執(zhí)行機(jī)關(guān)是公安交通管理機(jī)關(guān),處罰的對象是違反道路交通安全法律的自然人或法人。
第二,民事責(zé)任。違反交通安全法律的民事責(zé)任,是指行為人違反交通安全法律造成他人身體傷害或財產(chǎn)損失所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。違反交通安全法律的民事責(zé)任,應(yīng)堅持過錯責(zé)任原則,無過錯即無責(zé)任。但對于機(jī)動車與行人、非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故,造成行人、非機(jī)動車駕駛?cè)松眢w傷害或財產(chǎn)損失的,則不能拘守過錯責(zé)任的原則。
第三,刑事責(zé)任。違反交通安全法律的刑事責(zé)任,是指行為人違反交通安全法律,給社會造成危害,已經(jīng)構(gòu)成犯罪所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任,必須看其行為是否符合犯罪的構(gòu)成要件。歸納起來有四個方面:一、犯罪客體:即被侵害的為刑事法律所保護(hù)的某種社會關(guān)系;二、犯罪主體:即達(dá)到法定年齡并有責(zé)任能力的、實施犯罪行為的自然人;三、犯罪的客觀方面:即刑法規(guī)定的應(yīng)予刑罰處罰的危害社會的行為,及其造成的危害結(jié)果,以及行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系;四、犯罪的主觀方面:即行為人對其危害社會的行為和結(jié)果所抱的主觀心理狀態(tài),表現(xiàn)為故意和過失兩種形式。以上四個要件互相聯(lián)系,缺一不可,只有同時具備四個要件才能構(gòu)成犯罪,依法追究刑事責(zé)任。
違反交通安全法律而構(gòu)成犯罪的,主要是交通肇事罪。刑法第一百一十三條規(guī)定,凡是從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T違反規(guī)章制度,因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的,就構(gòu)成交通肇事罪。交通肇事罪除會造成人員傷亡外,往往還給受害人及其家庭以及國家財產(chǎn)造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。處理交通肇事罪時,既要依法追究肇事者的刑事責(zé)任,又要妥善處理民事賠償。對于公民個人財產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)上造成的損失,被害人及其家屬可以在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟,要求賠償損失。對于國家或集體財產(chǎn)遭受損失的,可以由人民檢察院提起公訴時,附帶提起民事訴訟。
交通違法行政處罰的概念、處罰原則
交通違法行政處罰的概念、特征。交通違法行政處罰是指公安交通管理機(jī)關(guān)對道路交通活動者在道路交通活動中違反有關(guān)道路交通管理方面的法律、法規(guī)的行為所給予的一種行政懲戒措施。它是公安交通管理機(jī)關(guān)在進(jìn)行道路交通管理工作中的一項執(zhí)法活動。其主要特征有:一、公安交通管理行政處罰的實施主體是公安交通管理機(jī)關(guān);二、公安交通管理行政處罰是對當(dāng)事人違反道路交通安全法律行為的處罰;三、公安交通管理行政處罰是對違反道路交通管理行為人的一種法律制裁;四、公安交通管理行政處罰最終必須接受人民法院的司法審查。
交通違法行政處罰的法律依據(jù)。第一,行政處罰法。公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為,應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的,由行政機(jī)關(guān)依照《行政處罰法》規(guī)定的程序?qū)嵤]有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的,行政處罰無效。《行政處罰法》是公安交通管理機(jī)關(guān)交通管理部門實施公安交通管理行政處罰的依據(jù)。第二,道路交通安全法。現(xiàn)行的《道路交通安全法》以保護(hù)道路交通參與人的合法權(quán)益為核心,突出保障交通安全,預(yù)防和減少交通事故,提高通行效率。第三,道路交通安全法實施條例。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定,國務(wù)院制定了《道路交通安全法實施條例》,并于2004年5月1日起開始施行,對中華人民共和國境內(nèi)的車輛駕駛?cè)恕⑿腥恕⒊塑嚾艘约芭c道路交通活動有關(guān)的單位和個人起約束作用。
公安交通管理行政處罰的原則。第一,公安交通管理行政處罰法定原則。這是公安交通管理行政處罰最基本最重要的原則,也是其他原則的基礎(chǔ),是實行法治的基本要求,也是法治原則在公安交通管理行政處罰中的具體體現(xiàn),其核心的要求是“法無明文規(guī)定不處罰”。具體來講,公安交通管理行政處罰法定原則有如下要求:公安交通管理行政處罰的主體法定;公安交通管理行政處罰必須有明確的法定依據(jù)。
第二,公安交通管理行政處罰的公開、公正原則。這是《行政處罰法》第四條為行政處罰確立的一個基本原則,也是公安交通管理行政處罰必須遵守的原則。對此可做以下解釋:(1)公安交通管理行政處罰應(yīng)當(dāng)具有公正性。這要求:公安交通管理行政處罰必須合法,即按照法定的依據(jù)和法定的程序由公安交通管理機(jī)關(guān)交通管理部門在法定的權(quán)限范圍實施公安交通管理行政處罰;公安交通管理行政處罰要與當(dāng)事人實施的違反交通管理行為的性質(zhì)、種類、情節(jié)和其危害道路交通管理的程度相適應(yīng);公安交通管理機(jī)關(guān)交通管理部門在決定和處罰時做到法律面前人人平等,公正行使決定處罰中的裁量權(quán)。(2)公安交通管理行政處罰的公開性。這要求:作為公安交通管理行政處罰的依據(jù)必須是公開的,未經(jīng)公布的規(guī)定不得作為處罰依據(jù);當(dāng)事人違反道路交通管理的事實及給予處罰的具體依據(jù)要公開,即要明確告知當(dāng)事人其實施的行為違反了哪一項法律法規(guī)的哪一條規(guī)定,并依據(jù)哪條規(guī)定給予其處罰;在決定給予當(dāng)事人處罰之前要明確告知當(dāng)事人有陳述、申辯的權(quán)利,有要求回避的權(quán)利,在將受到較重處罰時有要求聽證的權(quán)利,并且聽證原則上應(yīng)當(dāng)公開舉行。
第三,公安交通管理行政處罰要遵循教育與處罰相結(jié)合的原則。教育與處罰相結(jié)合是我國一貫采取的做法。處罰不是目的,處罰也是通過強(qiáng)制使當(dāng)事人感到痛苦,而使其加深印象,最終達(dá)到教育其遵守道路交通安全法律的目的。規(guī)定這一原則,一方面明確了公安交通管理部門的職責(zé),即在對違反道路交通管理行為處罰時要對其進(jìn)行教育。這也就是說,要通過實施公安交通管理行政處罰的過程,達(dá)到讓違反道路交通管理的當(dāng)事人知道道路交通安全法律的規(guī)定,并了解自己的行為對社會交通秩序的危害性,以達(dá)到減少再犯的作用。另一方面,規(guī)定這一原則,對保障當(dāng)事人的合法的道路交通權(quán)益也有一定的保護(hù)作用。這樣的原則規(guī)定從立法層面可以減少為了處罰而處罰所導(dǎo)致的重罰傾向,有助于立法者對不同的違反道路交通管理的行為規(guī)定較為合理的處罰種類和幅度。
但是，筆者認(rèn)為我國目前還不具備實施《交通安全法》第76條的條件，法院將保險公司列為被告，并判決由保險公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接賠償?shù)谌呤清e誤的。
第一，我國目前尚無《交通安全法》所稱的“機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險”這一特定的險種（以下稱“強(qiáng)制三者險”）。
從《交通安全法》第76條的規(guī)定可以看出，“強(qiáng)制三者險”實行由保險公司先行賠付的原則，不管機(jī)動車是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，首先由保險公司在“強(qiáng)制三者險”的保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償?shù)谌叩膿p失。對保險公司來說，實行的是一種無過錯責(zé)任原則。這與《保險法》規(guī)定的責(zé)任保險以及保險公司目前承保的機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險是明顯不同的。
另外，《交通安全法》第17條規(guī)定：“國家實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。”由此可見，“強(qiáng)制三者險”應(yīng)該由國務(wù)院作出具體的規(guī)定，但是，國務(wù)院至今沒有頒布過任何有關(guān)“強(qiáng)制三者險”的規(guī)定。因此，目前《交通安全法》所稱的“強(qiáng)制三者險”實際上只不過是停留在字面的上一個法律名詞而已，在實踐中無法實施和操作。
第二，目前保險公司承保的“機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險”（以下簡稱“商業(yè)三者險”）并不是《交通安全法》所稱的“強(qiáng)制三者險”。
“商業(yè)三者險”是指機(jī)動車在使用過程中發(fā)生意外事故造成第三者財產(chǎn)或人身損害，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任時，由保險公司負(fù)責(zé)賠償給被保險人。它是各商業(yè)保險公司自行依法制定保險條款并自主經(jīng)營的商業(yè)性的保險，是完全按照《保險法》和保險合同的規(guī)定來執(zhí)行的責(zé)任保險。
在“商業(yè)三者險”中，保險公司承擔(dān)保險責(zé)任必須滿足一個前提條件，即機(jī)動車對第三者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。如果機(jī)動車對第三者在法律上不負(fù)有經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，那么保險公司也就不需要對被保險人承擔(dān)保險賠償責(zé)任。這是《保險法》意義上的責(zé)任保險，并非《交通安全法》所稱的“強(qiáng)制三者險”。
第三，“強(qiáng)制三者險”的特征以及與“商業(yè)三者險”的區(qū)別。
筆者僅根據(jù)《交通安全法》以及《保險法》的有關(guān)條款，談?wù)剛€人對“強(qiáng)制三者險”的認(rèn)識，此純屬個人不成熟的見解，以此拋磚引玉，希望有助于大家更好地理解“強(qiáng)制三者險”：
（一）強(qiáng)制性。這應(yīng)該是“強(qiáng)制三者險”最顯著的特征，其強(qiáng)制性應(yīng)該表現(xiàn)在三個方面：其一，機(jī)動車輛必須參加該保險；其二，保險公司必須承保該保險，而不能象現(xiàn)在“商業(yè)三者險”保險公司有權(quán)拒絕承保；其三，發(fā)生機(jī)動車事故造成第三者損失時，保險公司必須在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對第三者承擔(dān)賠償責(zé)任。
（二）無過錯性。即無論被保險的機(jī)動車在法律上對第三者是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司都必須在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即使受損害的第三者在交通事故中負(fù)有全部責(zé)任（故意除外）。
（三）賠償?shù)谋憬菪浴C(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三者損失的，保險公司應(yīng)當(dāng)直接對遭受損失的第三者賠償，使受損害的第三者能及時、快捷地獲得賠償，而不象“商業(yè)三者險”中受損害的第三者只能向責(zé)任人索賠，保險公司也只能依據(jù)保險合同對被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任。
（四）公益性。國家實行“強(qiáng)制三者險”，主要目的是為了填補(bǔ)交通事故中第三者的損失，而不像“商業(yè)三者險”是以盈利為主要目的。當(dāng)然，“強(qiáng)制三者險”的費(fèi)率、保額等應(yīng)當(dāng)合理，總體上做到保本微利，并保證大多數(shù)人能承受得起，也使保險公司能賠得起，
由于“強(qiáng)制三者險”的上述特性，“強(qiáng)制三者險”不應(yīng)該與“商業(yè)三者險”混合經(jīng)營或者捆綁銷售。同時國家應(yīng)該設(shè)立專門經(jīng)營“強(qiáng)制三者險”的保險公司或者機(jī)構(gòu)，在條件不成熟時，也可能指定一家商業(yè)保險保險公司辦理“強(qiáng)制三者險”的業(yè)務(wù)，但是應(yīng)該與商業(yè)保險分戶管理。成立專門的保險公司或者指定一家商業(yè)保險公司承辦“強(qiáng)制三者險”業(yè)務(wù)，可以避免機(jī)動車之間發(fā)生的事故不同的保險公司如何承擔(dān)責(zé)任的難題出現(xiàn)。
筆者認(rèn)為“強(qiáng)制三者險”正式實施以后，必將對現(xiàn)行的“商業(yè)三者險”業(yè)務(wù)造成巨大的沖擊，商業(yè)保險公司有可能喪失“商業(yè)三者險”巨大市場，而只針對“強(qiáng)制三者險”開展機(jī)動車第三者責(zé)任補(bǔ)充保險，即機(jī)動車對超過強(qiáng)制三者險限額的部分損失，如在法律上負(fù)有賠償責(zé)任時，由保險公司承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
第四、關(guān)于對“強(qiáng)制三者險”認(rèn)識的幾個誤區(qū)。
誤區(qū)一、我國大部分的省市已經(jīng)通過地方行政法規(guī)的方式，強(qiáng)制機(jī)動車參加機(jī)動車第三者責(zé)任保險，所以，我國實際上已經(jīng)實行了“強(qiáng)制三者險”。
根據(jù)《交通安全法》的規(guī)定，“強(qiáng)制三者險”應(yīng)該由國務(wù)院制定具體規(guī)定。所以，在國務(wù)院頒布“強(qiáng)制三者險”具體規(guī)定前，其他任何部門無權(quán)制定有關(guān)“強(qiáng)制三者險”。因此，各省市以地方行政法規(guī)形式強(qiáng)制機(jī)動車參加第三者責(zé)任保險，并不是《交通安全法》上“強(qiáng)制三者險”。
在這里，我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識到“參加強(qiáng)制三者險”和“被強(qiáng)制參加三者險”是兩碼事。“參加強(qiáng)制三者險”是《交通安全法》提出的要求，在目前還無法實施；而“被強(qiáng)制參加三者險”則是目前各地方對機(jī)動車的管理采取一項行政措施，即機(jī)動車在入戶、年檢時必須購買機(jī)動車第三者責(zé)任保險，否則不給予入戶或年檢。實際上被強(qiáng)制參加的的第三者責(zé)任保險是保險公司經(jīng)營的“商業(yè)三者險”，而不是“強(qiáng)制三者險”。
可能有人會問，既然是“商業(yè)三者險”，那么為什么要強(qiáng)制機(jī)動車購買呢？從《保險法》的角度講，行政機(jī)關(guān)是不應(yīng)該強(qiáng)制機(jī)動車參加商業(yè)性的保險。但是由于中國的國情，有關(guān)行政管理部門考慮到機(jī)動車事故發(fā)生頻率高、對社會造成的損失大，為了使交通事故中受損害的第三者盡可能地獲得賠償，并轉(zhuǎn)嫁機(jī)動車主的風(fēng)險，增強(qiáng)其賠償能力，同時也更有利于有關(guān)部門更好地處理交通事故，避免社會的不穩(wěn)定因素，在國家沒有“強(qiáng)制性三者險”的情況下不得以采取了這樣的強(qiáng)制措施。但是，即便是強(qiáng)制購買“商業(yè)三者險”，也沒有強(qiáng)制到特定的保險公司購買，機(jī)動車主還是有選擇保險公司的權(quán)利的。
如果大家對各地強(qiáng)制機(jī)動車購買的保險到底是不是“商業(yè)三者險”仍存疑慮的話，只要拿機(jī)動車主們被強(qiáng)制購買的第三者責(zé)任保險合同和條款看一下就知道了，車主們買的并不是“強(qiáng)制三者險”，而是“商業(yè)三者險”，當(dāng)然保險公司賣的也不是“強(qiáng)制三者險”，而是“商業(yè)三者險”。
誤區(qū)二、《交通安全法》規(guī)定的“強(qiáng)制三者險”與《保險法》規(guī)定的責(zé)任保險存在沖突和矛盾。
如果我們不能理解《交通安全法》所稱的“強(qiáng)制三者險”實際上是一種帶有公益性的社會保障制度，而非《保險法》所規(guī)定的商業(yè)性的責(zé)任保險的話，那自然就會認(rèn)為《交通安全法》與《保險法》存在沖突和矛盾。我們根本不應(yīng)該拿“強(qiáng)制三者險”與《保險法》的責(zé)任保險相比較。這就好比，我們不拿工傷保險與《保險法》上的意外保險相比較是一樣的道理。
誤區(qū)三、保監(jiān)會已發(fā)文規(guī)定，在《交通安全法》實施后采用現(xiàn)有三者險條款來履行《交通安全法》中“強(qiáng)制三者險”的有關(guān)規(guī)定和要求，所以，實際上現(xiàn)在的“商業(yè)三者險”就是“強(qiáng)制三者險”。
國家保險監(jiān)督委員會于2004年4月26日的《關(guān)于機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險有關(guān)問題的通知》（保監(jiān)發(fā)[2004]39號）規(guī)定：“為積極落實《道交法》精神，實現(xiàn)《道交法》實施后與《條例》（筆者注：指《機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例（草案）》，下同）出臺前各項改革工作的順利銜接，5 月1日起，各財產(chǎn)保險公司暫時按照各地現(xiàn)行做法，采用公司現(xiàn)有三者險條款來履行《道交法》中強(qiáng)制三者險的有關(guān)規(guī)定和要求，待《條例》正式出臺后，再根據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，統(tǒng)一在全國實施。此外，在《條例》出臺前，暫不執(zhí)行強(qiáng)制三者險保險標(biāo)志的有關(guān)規(guī)定”。
筆者認(rèn)為所謂“采用公司現(xiàn)有三者險條款來履行《交通安全法》中強(qiáng)制三者險的有關(guān)規(guī)定和要求”并不等于把“商業(yè)三者險”改成了“強(qiáng)制三者險”，尤其是不能理解為是用“商業(yè)三者險”來履行《交通安全法》第76條的規(guī)定的“強(qiáng)制三者險”應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。采用公司現(xiàn)有三者險條款來履行《交通安全法》中“強(qiáng)制三者險”的有關(guān)規(guī)定和要求，實際上主要是指其他方面的代替履行，比如：《交通安全法實施條例》規(guī)定初次申領(lǐng)機(jī)動車號牌、行駛證、年檢等必須提供“強(qiáng)制三者險”的保險憑證，由于國家沒有具體“強(qiáng)制三者險”，只能按目前各地現(xiàn)行做法繼續(xù)用“商業(yè)三者險”的保險憑證代替。但是“商業(yè)三者險”仍然還是“商業(yè)三者險”而不會因此變成“強(qiáng)制三者險”。
誤區(qū)四、保監(jiān)委已發(fā)文允許商業(yè)保險公司對“商業(yè)三者險”在原基準(zhǔn)費(fèi)率的10％范圍內(nèi)自主調(diào)整，正是為了將“商業(yè)三者險”轉(zhuǎn)變?yōu)椤畯?qiáng)制三者險’而做的調(diào)整。
國家保險監(jiān)督委員會于2004年4月底的《關(guān)于調(diào)整機(jī)動車第三者責(zé)任保險 及其附加險條款費(fèi)率等有關(guān)問題的緊急通知》（保監(jiān)發(fā)[2004]44號）規(guī)定：“自5月1日起，各公司對商業(yè)三者險及其附加險基準(zhǔn)費(fèi)率可以在原基準(zhǔn)費(fèi)率的10％范圍內(nèi)自主調(diào)整”。但是保監(jiān)委允許調(diào)整費(fèi)率并不是為了迎合“強(qiáng)制三者險”，而是為了適應(yīng)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》提高了人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)提高的要求，這在該通知中有明確的規(guī)定。
綜上所述，“商業(yè)三者險”是商業(yè)保險公司根據(jù)《保險法》的規(guī)定自主開展的一項業(yè)務(wù)，本質(zhì)上屬于企業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)品。“強(qiáng)制三者險”則是國家為了社會公益以及履行國家責(zé)任而設(shè)立的帶有社會保障性質(zhì)的制度。把“商業(yè)三者險”理解為“強(qiáng)制三者險”是對法律的誤讀，如果因為國家沒有兌現(xiàn)法律對社會的承諾，而讓作為市場經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)（商業(yè)保險公司）承擔(dān)責(zé)任，無疑是對企業(yè)合法權(quán)益的侵害。
在交通事故損害賠償案件中，機(jī)動車與第三者之間的損害賠償糾紛應(yīng)該按照民事侵權(quán)法律關(guān)系處理。而在“商業(yè)三者險”中，保險人與被保險人之間形成的是合同法律關(guān)系，第三人是不能主張合同的權(quán)利義務(wù)的。因此，交通事故的受害者無權(quán)直接要求保險公司對其承擔(dān)賠償責(zé)任。
1、自覺學(xué)習(xí)和遵守《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》等法律、法規(guī)，提高交通安全意識和安全技能知識，并有接受單位組織安全培訓(xùn)教育的義務(wù)。
2、駕駛機(jī)動車上下班的，應(yīng)依法取得機(jī)動車駕駛證，嚴(yán)禁無證駕駛。駕駛摩托車、電動車必須正確戴好安全頭盔行駛。
3、徒步或騎自行車出勤時嚴(yán)禁違反《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》。
4、駕車人上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對汽車、摩托車、電動車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查;嚴(yán)禁駕駛未經(jīng)檢驗、安全設(shè)施不全等不符合國家交通法規(guī)定，具有安全隱患的汽車、摩托車、電動車等交通工具代步。
5、駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。嚴(yán)禁違規(guī)行駛，嚴(yán)禁酒后駕駛，嚴(yán)禁疲勞駕駛。
6、進(jìn)入庫區(qū)應(yīng)減速慢行，嚴(yán)禁逆向行駛;按規(guī)定停放車輛，駕駛員離開車輛時應(yīng)對車輛采取制動措施，并確認(rèn)停車安全，以防發(fā)生意外事故。
7、員工請休假回家或者臨時外出的，也要嚴(yán)格遵守交通安全法規(guī)，應(yīng)選擇正規(guī)的交通工具，嚴(yán)禁乘坐無營運(yùn)資格的車輛。身處異地，更要加強(qiáng)自我保護(hù)、自我防范意識，避免意外交通事故和人身傷害事故發(fā)生。
8、上下班途中或外出期間萬一發(fā)生事故，除了應(yīng)緊急搶救受傷人員和財產(chǎn)外，要保護(hù)好事發(fā)現(xiàn)場，并迅速撥打“122”電話報警。報警要講清事故發(fā)生的時間、地點、主要情況和造成的后果。因事故受傷就醫(yī)時應(yīng)向醫(yī)務(wù)人員講清事故發(fā)生的簡要經(jīng)過，并保管好所有的就醫(yī)證明材料。
9、為貫徹國家頒布的港口保安規(guī)定和嚴(yán)格大門口車輛進(jìn)出管理制度。每次出勤進(jìn)出門崗時請自覺登記和接受安全管理成員必要時的安全檢查。
10.如因自身問題違反出勤交通安全責(zé)任書規(guī)定造成自身損傷的，需由安全責(zé)任人自負(fù)所有后果，簽署人對以上所有內(nèi)容沒有異議。
組長：校長
副組長：副校長
成員：各班班主任和科任老師
二、工作目標(biāo)：
（一）開展交通安全宣傳教育活動，學(xué)生的活動參與率達(dá)100%、學(xué)習(xí)教育率達(dá)100%、《道路交通安全法》及實施條例等相關(guān)法律法規(guī)的知曉率達(dá)到100%。
（二）在我校學(xué)生中掀起一個學(xué)習(xí)、遵守和宣傳交通法律法規(guī)的，使學(xué)生的道路交通安全意識和自我防護(hù)能力得到明顯提高，有效預(yù)防和減少學(xué)生道路交通事故的發(fā)生。我校力爭學(xué)生的交通事故數(shù)為零。
（三）從小培養(yǎng)學(xué)生養(yǎng)成遵紀(jì)守法的良好習(xí)慣；進(jìn)一步深化“小手牽大手”活動，使“三讓”（即：“車讓人，讓出一份文明；人讓車，讓出一份秩序；車讓車，讓出一份安全”）的文明交通理念深入人心。
三、工作措施：
（一）加強(qiáng)交通安全學(xué)習(xí)教育。我校要充分發(fā)揮教育職能優(yōu)勢，通過主題班會、思品教育、黑板報、知識競賽、宣傳櫥窗、“心語”廣播、“名影視”欣賞等多種形式，組織學(xué)生學(xué)習(xí)道路交通安全法律法規(guī)和交通安全基本常識等內(nèi)容，提高他們的安全意識和防護(hù)能力。
1、每學(xué)期開學(xué)時和放假前，要上一堂交通安全課；
2、每天放學(xué)前，老師要提醒學(xué)生注意道路交通安全；
3、每個學(xué)期要以班為單位舉行一次交通安全主題班會；
4、我校將為交通安全知識開辟宣傳專欄，定期宣傳交通安全常識。
（二）開展平安回家自護(hù)訓(xùn)練。學(xué)校將聘請交警擔(dān)任校外法制輔導(dǎo)員，利用雙休日和假期空閑時間，創(chuàng)建“少年警校”、“小學(xué)生自護(hù)學(xué)校”等活動，幫助全體小學(xué)生提高安全意識和自我保護(hù)能力，每個學(xué)期的教育訓(xùn)練活動至少1次。
（三）配合有關(guān)部門加強(qiáng)校園周邊交通環(huán)境及秩序的監(jiān)督管理。進(jìn)一步優(yōu)化校園周圍交通環(huán)境。
三、工作安排：
1、本學(xué)期，主要結(jié)合《道路交通安全法》等道路交通法律法規(guī)的施行，集中開展“五個一”交通安全宣傳教育活動。
2、上一堂交通安全課。
3、各班以“交通安全”為主題舉行一次主題班會。
4、在學(xué)校的宣傳櫥窗，開辟交通安全宣傳專欄，宣傳交通安全常識。
王英是杭州一家賓館的大堂經(jīng)理，2006年春節(jié)上班后的第一天，由于怕交通擁擠上班遲到，就決定騎自行車抄近路上班。經(jīng)過一個鐵路道口，因有火車要通過，道口的欄桿已經(jīng)放下，王英不顧道口管理人員的阻攔強(qiáng)行從欄桿下面穿過，結(jié)果被飛馳駛來的火車撞飛后當(dāng)場死亡。王英家屬認(rèn)為王英是在上班的途中發(fā)生交通事故死亡的，屬于工傷，于是就要求死者生前單位向單位所在地的勞動和社會保障局申請工傷認(rèn)定。勞動和社會保障局經(jīng)過審查后認(rèn)為王英的死亡不屬于工傷，并作出了不予認(rèn)定工傷決定書。王英的丈夫李強(qiáng)不服勞動和社會保障局的工傷認(rèn)定，向上一級勞動和社會保障局提請行政復(fù)議，經(jīng)復(fù)議維持原認(rèn)定。李強(qiáng)于是向法院提起行政訴訟，要求撤銷勞動和社會保障局不予認(rèn)定工傷的行政行為，重新作出工傷認(rèn)定。在審理過程中，被告主張致王英死亡的火車不屬于機(jī)動車，因此不予認(rèn)定工傷是正確的。經(jīng)過開庭審理，法院認(rèn)為，火車屬于機(jī)動車范疇，被告的不予認(rèn)定工傷的行為依據(jù)不足，應(yīng)該予以撤銷。
點評：毛愛東（律師）
火車屬于機(jī)動車嗎？乍一聽到這個問題覺得有點好笑。在我們的意識里，火車當(dāng)然應(yīng)當(dāng)屬于機(jī)動車，但勞動和社會保障局為什么會認(rèn)為火車不屬于機(jī)動車呢?換言之，他們的法律依據(jù)是什么呢？
在庭審過程中，勞動和社會保障局認(rèn)為他們的法律依據(jù)主要是道路交通安全法第一百一十九條第（三）項的規(guī)定：“機(jī)動車是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程作業(yè)的輪式車輛”，以及國務(wù)院工傷保險條例第十四條第（六）項的規(guī)定：“職工在上下班途中，受到機(jī)動車事故傷害的”，應(yīng)該認(rèn)定為工傷。分析一下勞動和社會保障局的法律依據(jù)，很明顯道路交通安全法關(guān)于機(jī)動車范圍的確定是工傷保險條例工傷認(rèn)定范圍的適用前提，解決了火車是否屬于機(jī)動車的問題，王英的死亡是否屬于工傷的問題也就迎刃而解。
應(yīng)該說被告的說法并非憑空臆造，僅從法律條文字面理解好像也很有道理，但被告在認(rèn)定過程中明顯屬于適用法律錯誤。道路交通安全法調(diào)整對象是中華人民共和國境內(nèi)的車輛駕駛?cè)恕⑿腥恕⒊塑嚾艘约芭c道路交通活動有關(guān)的單位和個人。該法第一百一十九條第（一）項規(guī)定，道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所，因此道路交通安全法中所指的機(jī)動車當(dāng)然只局限于在公路、城市道路或廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所通行的汽車、摩托車等輪式車輛。鐵路、地鐵、輕軌等不屬于道路交通安全法中的道路，不受該法調(diào)整，當(dāng)然與之對應(yīng)的火車、地鐵、輕軌火車等交通工具也就不屬于道路交通安全法第一百一十九條第（三）項所指的機(jī)動車的范疇。另外，從立法技術(shù)層面考慮，道路交通安全法對與道路通行無關(guān)的其他機(jī)動車輛種類沒有作出規(guī)定，當(dāng)然也沒有必要規(guī)定，同時該法也沒有排除第一百一十九條第（三）項規(guī)定以外的其他靠動力牽引的輪式或非輪式車輛就一定不屬于機(jī)動車的范疇。
國務(wù)院工傷保險條例所調(diào)整的法律關(guān)系與道路交通安全法截然不同，該條例“機(jī)動車事故傷害”中的機(jī)動車并沒有排除“上道路行駛”的其他符合機(jī)動車特征的交通工具，無論是從保護(hù)受到職業(yè)傷害的勞動者利益方面，還是從立法本意來理解，該條例所指的“機(jī)動車”定義都應(yīng)該做廣義的理解，不應(yīng)機(jī)械照搬道路交通安全法中關(guān)于機(jī)動車的概念。最后，人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為，工傷保險條例中所指的“機(jī)動車事故傷害”中的機(jī)動車不僅包括通常意義上在道路上行駛的汽車、摩托車等機(jī)動車，還應(yīng)包括靠軌道交通中以動力驅(qū)動或牽引的火車、地鐵、輕軌等交通工具，因此被告的不予認(rèn)定工傷決定的依據(jù)不足，適用法律錯誤，應(yīng)該予以撤銷。
