時間：2023-06-04 10:50:20
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇食品安全與公眾健康，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
中圖分類號：DF414 文獻標識碼：B
我國食品安全正處于“風險高發期和矛盾凸顯期”。食品安全引起公眾廣泛關注,公眾對食品安全問題的關注越來越成為影響食品決策和行動的一種重要力量。
食品安全具有公共性，食品安全問題是公眾的普遍性的問題，是公共安全問題，任何個人都無法在食品安全面前單獨出擊而獲自保。在食品安全問題的風險中，每個人都易受傷，為了一個人的自我生存，由此產生了對其他人和社會的責任。食品安全風險開啟了一個道德和政治的空間，孕育著一種公眾參與和責任文化。食品安全的公共性，要求社會中的組織和個人積極參與食品安全治理，而非處于被動消極地位。食品安全治理需要“自上而下”的監督和監管，更需要“自下而上”的民眾圍觀和輿論壓力。
一、食品安全問題是風險社會食品工業決策和行動的副作用
（一）食品安全問題是風險社會食品工業決策和行動的副作用
現代社會是風險社會，食品安全問題是食品工業決策和行動的副作用。現代市場化的食品生產方式，為社會提供了豐富多樣的食品，同時在繁榮的食品供給背后，由于工業的過度生產，食品安全問題重重。“在發達的現代性中，財富的社會生產系統地伴隨著社會的風險生產”［1］。隨著公司和組織的擴大，社會共同生活中的危險來源由單個人之間的個人侵權，逐步過渡到以企業活動為中心的危險活動。作為復雜組織形式的企業，其經營活動成為現代社會重要的危險來源［2］。
風險是人類活動和疏忽的反映，是生產力高度發展的表現，風險取決于決策，以工業方式被生產。經濟變成“自我參照的”，而不依賴于周圍人類需要的滿足。烹調和飲食正在變成一種含蓄的食品化學，一種其作用與巫婆的藥鍋正相反的東西，它是為了盡可能減弱有害的影響［1］。對消費者來說，風險的不可見性幾乎不可能使他們做出任何決定。它們是和其他東西一起吸入和吞下的附帶產品。它們是正常消費的夾帶物［1］。針對食品風險的不確定性，應該建構一種動態的參與機制，強調公眾在平等、理性基礎上通過對話達成共識，形成食品公共決策和進行食品安全治理。食品安全共同的經濟決定、科學研究議程、發展計劃和新技術的部署必須向一種普遍廣泛的討論過程開放。公眾參與食品安全治理，有利于團結處于風險地位上的受害者，增強其在食品安全治理中的話語權，最大限度的糾偏食品工業決策和行動中商業利益最大化的傾向，促使食品工業決策和行動在食品安全和公眾健康的前提下追求利潤，實現經濟效益和社會效益的統一。
（二）開放性和理性化是建構食品安全治理新制度的基本理念
如何能夠避免、減弱、改造或者疏導食品安全風險? 答案是用創新社會管理的思維來解決食品安全的問題，通過建立一套有序的制度和規范有效地控制風險，開放性以及理性化是建構新制度的內在需求。
1．開放性要求多元主體的協作治理。一是強調治理主體的多元化。二是突出權力運行向度的多元性。在公眾、專家和政府這三個角色之間，改變政府對去權力的壟斷，承認多元的權力，以協商的模式做決策。解決食品安全問題，不能單純依靠專家和決策者們關起門來進行協商，而應由政府、公眾、專家和企業充分參與決策過程，即公眾以一種審慎的方式參與立法和決策過程。食品安全治理主要不依靠政府的權威，而是合作網絡的權威，強調主體之間的協商與合作，強調國家政府與社會公眾的合作、政府與非政府組織的合作、公共機構與私人機構的合作、強制與自愿的結合。
2．開放性要求食品安全決策程序公開，要求食品信息公開，公眾、政府與企業之間互動。公眾參與食品安全治理是一個互動平臺，可以讓迥然不同的行動者――消費者、社會組織、專家、政府、企業和員工――通過互動談判來尋找解決食品安全問題的方法。食品安全預防為主的理念，要求關注食品安全風險制造的因果條件，而不只是注重處理它們所帶來的各種后果。一項決策不是官方公告和辯論的產物，也不是科學家們投票的結果，而是經由公共討論的力量而實現的，通過各種民主程序將公眾的觀點融入食品安全和技術創新計劃之中。
3．公眾理性是公眾參與的內核，理性的公眾參與是化解食品安全問題的動力。食品安全公眾參與的理性化，公眾參與理性取決于很多因素。這些因素包括公眾掌握的信息是否全面準確，利益的組織化是否充分，決策事項的專業復雜程度以及參與者的素質能否達到有效論辯的基本要求。
二、公眾參與及其功能
（一）公眾參與釋義
近年來，“公眾參與”一詞在中國政治生活、社會治理、學術界及公眾中日漸盛行，但其含義、使用角度不同，甚至是模糊混亂的。公眾參與，又稱為公民參與，公共參與。賈西津副教授認為，公民參與在經典意義上主要是指公民通過政治制度內的渠道，試圖影響政府的活動，特別是與投票相關的一系列行為。現代民主發展的趨勢體現了公民參與內涵在三個方面的擴展：第一，公民參與的法定性從民主選舉向民主決策和民主管理的擴展。第二，公民參與客體從政府政策目標向公共事務的結果目標擴展，公民主體性資格增強。第三，公民的積極參與受到更多的強調，體現強勢民主的發展［3］。公民參與有三個基本要素。一是參與的主體。既包括作為個體的公民，也包括由個體公民組成的各種民間組織。二是參與的領域。公共領域，公共領域的主要特征是公共利益和公共理性的存在。三是參與的渠道［4］。公眾參與是一種決策和治理機制。公眾對公共事務的共同討論、共同協商、共同行動解決公共問題。公眾參與的三個關鍵詞：“公眾”、“公共”、“參與”。“公眾”是參與的主體，包括個人和組織。“公共”是參與的事項范圍，即具有公共性的政治和社會事務。“參與”就是讓公眾有能力去影響和參加到那些影響他們生活的決策和行為，參與政府決策和社會治理。公眾參與的方法是參與雙方能產生互動的各種行為。公眾參與主要是從參與的事務范圍，而不是從參與主體來理解的一個概念。公眾參與所強調的是“事務的公共性”，如果某個事務屬于公共事務，那么公眾就可以參與到對該事務的觀點表達、討論、評價、協商等活動之中。也只有這樣，才能體現出公共事務的公共性［5］。
公眾參與是一種制度化的民主制度，是政府與公眾互動決策和治理的過程，強調政府的開放有誠意聽取并吸納公眾的意見，公眾參與政府決策和社會治理的過程。公眾參與離不開政府自上而下的鼓勵、引導、規范，也離不開社會自下而上的推動、自覺、理性。公眾參與是社會公共事務治理理念從國家管理向社會治理轉變的回應，也是社會治理從一元向多元轉變的回應，是社會管理創新的有效模式。
（二）公眾參與食品安全治理
全球治理委員會1995年的報告中指出“治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和”。這顯示出，公民及其私人組織被擺在了與政府平等的政治地位上，成為公共治理的直接主體。公眾參與食品安全治理是指公眾（包括消費者、律師、NGO、媒體、消費者協會等社會組織），以提供信息、表達意見、發表評論、闡述利益訴求等方式參與食品安全的決策和行為過程，參與食品安全這一社會公共問題治理的各種活動。公眾參與食品安全的主體包括消費者和社會組織。公眾參與食品安全治理可以分為三個層面：第一是立法和決策層面，對公共決策者和法律政策的影響，包括立法參與和公共政策參與，是經典公眾參與的基本方式。公眾參與食品安全法律法規的制定，如立法聽證和利益集團參與立法。公眾參與食品安全公共決策，包括政府和公共機構在制定公共政策過程中的公眾參與，如食品產業政策和規劃中的參與。第二個層面是食品安全執法層面的公眾參與，主要是食品安全監管。第三個層面是公眾參與食品安全執法，主要是發動食品安全訴訟和損害賠償。
公眾參與對于確定食品決策的目標的公共性具有不可替代的作用。公眾的價值判斷總是和事實緊密聯系，他們不僅追求形式合理性，也追求實質合理性。公眾直接代表公眾健康的社會公共利益，參與食品安全決策，會使得政府決策能夠全面考慮各方利害關系人的正當利益，增強決策的科學性和可接受性，降低決策失誤的風險和政策執行的成本。公眾參與權體現公眾在食品安全的社會治理中處于主體地位，而非治理的客體，有利于增強公眾對政府的決定的信任感和主動配合。公眾參與是推動食品行業法律法規乃至整個社會的法律價值理念在公平與效率之間平衡協調，以社會公平、公正為首要價值取向，關注公共利益，注重社會效率與經濟效率的和諧統一。
（三）公眾參與食品安全治理的功能
1.公眾參與是食品安全多元治理系統的基礎性支架。食品安全是極其復雜的，食品安全治理不是單一的，而是一個復合立體形的法治系統工程。解決食品安全問題需要在食品安全與公眾健康的理念下，政府、企業、社會（包括行業協會、消費者、媒體等）分擔不同角色，協同合力，綜合利用市場、政府和組織等資源配置方式，發揮外部的他律和企業自律的作用，構筑食品安全治理體系。多元主體積極協作是食品安全問題最終化解從而形成良性秩序的基本途徑。多路徑的監督有助于被監督主體受到多方位的監督,使其時時處處受到監督,從而促使被監督主體遵循法律。食品安全一靠企業（食品生產經營者），二靠政府，三靠社會公眾。理性的公眾參與是對食品生產經營者的最為直接的有效制衡，是推動政府制度向善的不竭之源，是對政府監管的合理補充。公眾參與在食品安全問題解決路徑中發揮著基礎性的支架作用。公眾參與食品安全問題治理，政府與民間社會的良性互動是不斷激活食品安全治理體系制度向善的力量。
2.公眾參與是對政府監管的合理補充。政府被當作維護社會公正、效率、彌補市場不足的制度性工具，政府監管是解決自由市場經濟產生的各種不公正問題的合法途徑，在平衡效率與公平、效率與民主、效率與質量的等方面發揮著重要作用。食品安全離不開政府的有效監管，政府監管是確保食品安全的主導力量。但是，政府監管不是萬能的。實踐中，基本上在每一次食品安全事件之后，我們都能發現食品監管盲區的影子。可謂常見“事件”，常見“盲區”。其實，這種現象是政府失效的典型體現。如果片面追求政府對食品安全的控制，不僅不會帶來食品安全，還會導致更大的食品危機。正如美國學者所言：“只要聯邦政府，以‘老大哥’的角色，命令什么食品能或不能生產――在自由市場經濟中這不是政府的角色。‘不適當’的控制、限制和公開禁止生產不會起作用，歷史證明了極端主義措施的失敗……食品消費不是靠供給推動，食品消費不是靠供給推動，它是靠需求推動，而消費者處在推動者的位置上”［6］。
公眾是食品安全監督的直接動力。社會公眾，尤其是消費者，是最直接、最有動力的食品安全監督主體，是主動的監督主體。公眾的監督，是作為私權、社會權的監督權。食品安全單純依靠政府監管，監督主體的監督動力不足，是食品安全監督不力，執法不力、法制不彰的重要原因。在理論上,監督動力的獲得直接導緣于監督利益的歸屬,如果監督主體與被監督利益無任何相關,則監督動力就會缺乏。監督動力的大小程度由監督主體與被監督利益的相關程度所決定,如果監督主體與被監督利益之間的相關度很弱,則監督主體的監督動力就會趨于不足［7］。消費者和經營者是食品安全法律關系中最直接的利益相關者，公眾的監督權作為私權的監督權，作為私權的監督權的動力激勵完全可以采取與監督利益掛鉤的形式，利益的強相關性可以帶來強大的監督動力。因而對公眾的有效經濟激勵是食品安全公眾監督的動力之源。
3.公眾參與改變食品公司決策和行為，推動經營者在股東利益最大化和公眾健康之間公正平衡。工業化的食品生產過程，資源配置的市場化，導致食品產業鏈中的利益不均衡，在食品安全決策中，若欠缺一個公眾參與的平臺，往往導致決策忽視消費者和公眾健康，而惟錢是瞻，導致商業利益凌駕于消費者利益之上。“以股東利益和利潤最大化的組織那里,公眾健康永遠不是一個首要的議題”［8］。食品安全治理必須著眼于以社會的方式去反對食品公司的游說、銷售活動及其對個人的教育。
食品安全從“農田到餐桌”的整體概念強調消費者是食品產業鏈的終端，消費者的利益在食品產業鏈中的公正與平衡決定食品產業鏈的存亡。因為食品消費不是靠供給推動，它是靠需求推動，而消費者處在推動者的位置上。每一個消費者微薄的力量加起來可以改變世界上最大的公司，改變食品行業不負責任的經營行為。
三、公眾參與食品安全的法治方面
公眾參與是一個全方位多層次的動態開放的體系，涵蓋了食品安全立法、執法、和司法領域。食品安全治理法治的出發點和歸宿是食品安全和公眾健康，公眾參與食品安全，將使立法機關的立法和決策機關的決策不偏離食品安全和公眾健康的軌道，將使執法部門的監管工作取得事半功倍的效果。公眾是食品安全風險的承擔者、食品安全事故的受害者，因而公眾是食品安全司法的發動者。
（一）公眾參與食品安全立法和決策
首先，公眾是食品安全政策和法律的需求者，政策和法律的需求信息來自社會公眾。任何一項政策的實際需求總是來自社會的實際需要，代表公眾實際利益和要求的政策和法律總是從民間社會首先萌發。公眾在爭取自己的利益的過程中，必然要求過問和參與與自己利益關系密切的公共政策和法律制定過程，甚至就某些利益關系重大的問題向政府討價還價，施加壓力。公眾關注和質疑是推動政府食品安全法律法規制度向善的力量。公眾是促使立法機構制定通過食品安全法律法規的重要力量。社會自我保護運動推動了政府通過法令的形式對市場的外部性恰當地干預。20世紀90年代初，美國消費者利益團體大眾之聲(PublicVoice)負責人艾倫?哈斯(EllenHaas)呼吁不應認為食品安全僅是“廚房的問題”，倡議公眾“用你的餐叉來表決”。由于公眾對食品安全的關注促使國會破紀錄地出臺了30多個食品安全方面的法案。美國2009年的《FDA食品現代化法案》，也是在震驚全美的“花生醬事件” 發生后，公眾對美國食品安全監管制度以及FDA保障食品安全的能力提出嚴重質疑，在公眾關注和質疑下通過修改的，是70年來對《聯邦食品、藥品、化妝品法》作出的最大的修正，是消費者的勝利。
其次，公眾是食品安全政策和法律利益關系中的主體。法律和公共政策的制定過程，實質上是一個利益分配和調整的過程。食品安全利益的天然代表者是社會公眾。通過公眾參與影響公共決策、法律制定，迫使決策者、立法者傾聽公眾的意見，并且按照公眾的意見來制定有關政策和法律，從而使相關政策和法律變得更加符合公眾健康的利益。如果公眾能夠實質性地參與食品安全相關的決策過程，通過公眾的參與有效協調各種利益關系，這樣的政策和立法就體現了食品安全真正的利益歸屬者的利益。公眾參與食品安全治理，強調社會共同決策，以實現食品安全和公眾健康，強調食品安全政策制定、法律法規制定過程的互動性。在立法過程中，充分聽取和吸納有關利益團體及各方人士的意見，做到開門立法和民主立法。關注規范的制定過程, 特別是不同社會角色(企業、政府、消費者、社會組織、專家、媒體等)對相關法規出臺的態度及其原因。
食品安全事關公眾健康，公眾作為食品安全和公眾健康利益的直接代表者，參與食品安全治理程序，是最基本的利益訴求。由于食品安全治理的公共議題性質以及它們與國計民生的密切關聯，及其牽涉利益程度廣泛性，公眾的廣泛討論對于決策的正當性和科學性必不可少。食品安全事關公眾健康，因而食品安全具有公共性的特質，公眾參與的精髓在于公眾對公共事務的參與，也具有公共性特質。二者在公共性上相契合。
再次，公眾參與使食品決策具備基本的公共性。公共性的價值觀首先體現在平等、正義、公平、民主、倫理以及責任心等方面，公共管理注重公眾的高度參與、社會公平，承擔為公眾謀求福利的責任［9］。食品安全具有“公共性”，要得知大部分社會成員的價值傾向，公眾參與是最為直接的途徑。由于食品安全的公共議題性質以及其與國計民生的密切關聯，公眾的廣泛討論對于決策的正當性和科學性必不可少。允許更多社會公眾參與食品決策的制定程序，表達其價值傾向，在必要時鼓勵參與者內部協商和討論，以達成某些基本共識，這種基于多種信息和交涉而獲得的共識，使食品決策的制定具備基本的公共性。政府公開立法和決策過程，提供多種平臺讓公眾參與食品安全立法和決策。政府在制定政策法規時，允許國內外的任何個人和單位獲得政府決策依據的信息，并進行評論，確保法規修訂是在公開、透明、交互的方式下進行的。重視公眾在食品安全法規、政策制定過程中的作用，充分聽取公眾的建議，確保食品安全立法和決策真正維護食品安全和公眾健康的利益。
（二）公眾參與食品安全執法
2009年《食品安全法》的出臺，為食品安全治理開啟了良好的開端，但并不意味著食品安全狀況的自然改善。“徒法不足以自行”，天下之事不難于立法，而難于法之必行。食品安全取決于制度的制定，更取決于制度的執行。
1.公眾參與是對政府監管的補充。消費者能為政府監管提供必要信息，使執法機構擁有盡可能多的食品質量信息，實現有效監管。執法機構的執法是決策活動，食品質量信息是執法的前提，沒有這類信息就無法對劣質食品進行深入執法，充分信息可以促進食品質量執法。信息的不足或錯誤會直接影響到執法的質量。由于我國食品經營者眾多，而且以分散經營為主要形式，加之政府監管部門人力、財力、技術力有限，由此決定，政府有關部門在食品安全信息的掌握上難以保證全面。政府的執行能力受到時間、資源和人力上的限制。全國13億多人口每天消耗200萬噸糧食、蔬菜、肉類等食品，共有食品生產企業40多萬家、食品經營主體323萬家、餐飲單位210萬家、農牧漁民2億多戶，小作坊、小攤販、小餐飲更是數量巨大①。由于食品的種類太多、數量巨大、業態十分復雜，針對每種食品全部逐一檢測，沒有哪個國家能承擔得起、能做得到，抽檢是世界各國普遍采用的通行做法。監管機構和監管人員的數量遠少于數量眾多的食品生產商、供應商、分銷商和零售商。因而發動食品安全相關各方的力量，提高各方發現問題、制定解決方案、并加以實施的能力，是解決食品安全監管力不足的出路。消費者可通過實際消費獲得經驗性信息并將其反饋至政府監管部門，從而彌補政府有關部門在這方面的不足。給予舉報者獎金，運用利益激勵的方式獲取食品質量信息。這比執法部門通過抽查的方式獲取這種信息所需的耗費要少。執法機構與社會上眾多食品違法者之間存在信息不對稱，信息分布越不對稱的領域，就越需要懸賞舉報制度。在公權機構獲取信息越存在困境領域，也越需要運用這種民眾力量獲取食品信息。公眾參與有利于我國食品安全監管人員不足、經費缺乏問題的化解，公眾參與對于彌補現行分段監管機制中的監管漏洞和重復監管缺陷具有重要意義。
2.公眾參與是對政府監管的制衡。公眾監督是政府監督食品安全的強有力的壓力。政府的監督，是作為公權的監督權，其中，監督主體的壓力缺乏是食品安全監管不力的主要原因之一。監督主體的壓力缺乏除了對監督主體疏于監督沒有規定相應的法律責任、對監督主體錯誤監督沒有規定適度的法律責任外，更為重要的是缺乏來自社會公眾的現實壓力。消費者可對政府部門及其工作人員的違法行為進行舉報，從而起到監督“監管者”的效果，避免“權力尋租”與腐敗行為的發生。我國食品安全監管體制多頭監管，部門之間是見利勇為，有利相爭搶，有責互推諉。針對這一問題，我們應重罰執法者違法，但是執法者違法除了體制內的約束之外，更為現實可行的機制就是公眾監督的制衡。總之，要實現食品安全的有效治理，就必須要充分挖掘社會公眾在食品安全方面自我保護的內在動力，充分發揮公眾的制衡作用。
（三）公眾參與食品安全司法
社會公眾以公共領域的手段和“弱者的武器”捍衛著自己的利益，是推動食品安全治理的重要力量。公眾是食品安全風險的承擔者、食品安全事故的受害者，因而公眾是食品安全司法的發動者。消費者的訴權和損害索賠權是政府在最低層次上對食品消費者的保護。政府在食品安全問題上的創造良好的訴訟環境，尊重法院獨立行使職權，法院在保證公眾食品安全權利上負有終極責任。
正如徐顯明教授所言，“應該用公民的權利來解決我們的安全問題。要用公民的訴訟權及索賠權來解決食品安全問題，這個方法是治本，政府監管只能治標，行業制約只治末。把司法的刑事懲處與民事賠償兩大功能同時發揮出來，才會實現公民的‘食品安全權’。如果我們不創新社會管理方式，不用法治的方式維護社會安全，還把重點放在‘公權力’和政府體系的加強上，我們的食品安全問題就會年年執法檢查，而年年問題不斷”［10］。
四、公眾參與食品安全的機制保障
有效的公眾參與取決于很多因素，這些因素包括公眾掌握的信息是否全面準確，利益的組織化是否充分，決策事項的專業復雜程度以及參與者的素質能否達到有效論辯的基本要求等。因而保障公眾參與食品安全法治，一要從源頭上完善食品信息公開制度，保障公眾的知情權，這是公眾參與的前提；二要從末端完善公益訴訟、大規模侵權救濟、懲罰性賠償等訴訟救濟制度，保障公眾的維權救濟機制。同時注意發揮消費者組織等社會組織的組織優勢；完善公眾參與的程序；開展消費者教育等等。
（一）完善食品安全司法救濟制度，確保低成本高效的公眾維權機制
完善食品安全司法救濟制度，確保低成本高效的公眾維權機制，使公眾在食品安全侵權中可以并便于進行訴訟。具體措施主要有：
1．建立消費者小額訴訟和團體訴訟制度。現代企業的規模越來越大，產品覆蓋面越來越廣，食品安全問題的受害面相當大，涉及的消費者常高達數千人，一些重大的案件涉及范圍有時高達幾十萬乃至上百萬人之多，食品安全訴訟具有群體性和公益性。團體訴訟是指，“在法律上允許一人或數人代表其他具有共同利害關系的人提訟，訴訟的判決對所有共同利害人有效”②。團體訴訟的判決具有擴張力，效力及于遭受侵害的所有受害人。建立食品安全團體訴訟制度，賦予消費者保護組織或其他公益組織提起公益性團體訴訟的權力，代表消費者打官司，對經營者形成有效的實質性制約。團體訴訟是實施公眾參與食品安全決策制度的有力監督手段和法律救濟方式，健全的集團訴訟制度有利于提高維權積極性。
相對于食品經營者（尤其是大型食品企業），消費者的經濟實力以及訴訟能力通常處于劣勢，個人消費者通常沒有足夠的時間和能力去跟一個龐大的食品公司打官司，由此導致在食品安全事故發生后，消費者不能很好的利用法律武器維護自身權益。在消費者與經營者的一對一的訴訟中，涉及的金額往往很小。消費者為了討回“小額的公道”，有可能會影響自己正常的工作和生活，而商家卻可以從容地委托律師與消費者展開拉鋸式的持久戰。這種狀況下，很多受到侵害的消費者權衡之后，往往放棄通過司法進行維權［11］。完善立法，對小額訴訟做出特別規定，設立小額法庭，讓當事人比較容易地訴諸司法，以較少的時間和費用來解決當事人之間的小額糾紛。
2．懲罰性賠償和民事責任優先。《食品安全法》第九十六條第二款規定，“生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金”。 這是食品侵權領域的懲罰性賠償。其目的和功能，一是懲戒失信企業和不良商家，防止再犯；二是鼓勵和支持消費者運用該法維護自己的權益；三是通過鼓勵消費者行使假一罰十的懲罰性賠償請求權，具有維護社會公共利益的目的。
《食品安全法》第九十七條確立了“民事賠償優先”的原則，該條規定，“違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付時，先承擔民事賠償責任”。其宗旨在于維護受損害的消費者的利益，體現以人為本和向弱者傾斜的理念。
3．設立食品安全事故補償基金和食品安全責任保險。我國現有的救濟制度在侵權問題上救濟不足，一些重大食品安全事故發生后，消費者面臨著艱難漫長的索賠之路，問題食品的生產企業會面臨停產甚至破產，消費者向生產企業索賠幾乎是不可能的。為了使受害人獲得充分、合理的補償,設立食品安全事故補償基金， 建立了重大食品安全事故國家先行賠償制度，保障受害者的賠償。食品安全事故補償基金(以下簡稱“補償基金”)是指由食品生產經營者根據法律法規規定，強制繳納一定數量的資金或者國家以財政撥款以及以其他方式向社會籌措資金后形成的資金集合，在食品安全事故發生后，用以先行墊付受害人的醫療救治費用以便于其及時治療；或者雖經司法判決受害人勝訴但因加害者執行不能后，為保障受害人的權益，而由基金向受害人補償本應由加害者承擔的部分賠償金額［12］。建立補償基金制度是維護社會安定、保持經濟發展與構建和諧社會的需要。
此外，通過責任保險機制，保險公司介入食品安全責任事故的賠償、救助和責任處理，能夠更及時有效地解決民事賠償糾紛，給受害人更加迅速合理的經濟賠償，切實保障受害人的經濟利益，從而有效保護消費者的合法權益。
（二）完善食品質量信息公開制度，增進透明度
信息不對稱是指信息在監督主體與被監督主體之間分布不均勻,這種狀況會直接影響到監督的效率。監督機制的有效性取決于監督主體對被監督主體的信息掌握程度,被監督主體往往擁有壟斷性信息而使監督主體無法進行有效監督,所以法律必須解決信息不對稱問題［13］。現代社會是信息社會，公眾在基于對信息的充分知情和了解的基礎上,才可能作出恰當的選擇。增加消費者食品信息的擁有量，應該從食品方面的消費教育以及有效信息的充分傳播兩方面展開。教育和對信息的關注開啟了處理和規避風險的新的可能性。
1.推進食品方面的消費教育。食品安全治理的基本規律是：防治結合，預防為主，食品安全法治應加強預防性法律制度的建設，建立健全教育、制度、監督并重的懲治和預防體系。消費教育是對消費者進行消費方面的基礎教育。1985年聯合國《消費者保護準則》就規定，應該在健康、營養、因食物致生疾病的防止及食品添加劑、商品危險等方面展開消費教育；應視適當情形，使消費教育成為教育體系中基本課程的主要部分，最好成為現有學科的一部分；各國政府應鼓勵消費者組織及其他包括大眾傳媒在內的利益團體從事消費教育及信息工作，并應特別顧及在鄉村及都市地區低收入消費者的利益。我國《食品安全法》第八條規定，“國家鼓勵社會團體、基層群眾性自治組織開展食品安全法律、法規以及食品安全標準和知識的普及工作，倡導健康的飲食方式，增強消費者食品安全意識和自我保護能力。新聞媒體應當開展食品安全法律、法規以及食品安全標準和知識的公益宣傳，并對違反本法的行為進行輿論監督”。2011年國家基本公共衛生服務項目擴大了內容，增加了項目。其中基層醫療衛生機構開展健康教育活動經費被納入基本公共衛生服務［14］。
貝克在《風險社會》中總結性地寫下：“沒有社會理性的科學理性是空洞的，沒有科學理性的社會理性是盲目的”。政府應設專門機構開展食品知識教育、食品風險教育、食品健康教育。開展食品安全消費維權知識教育活動，提高依法維權能力，增強食品安全消費意識，樹立科學消費觀念，培養良好的消費習慣和消費方式，引導全社會科學消費、文明消費、安全消費、健康消費。
2.完善食品信息公開方式，確保有效信息的充分傳播。信息公開是有效的公眾參與的重要前提。公眾在充分了解食品的實際情況和事實根據的基礎上，才能作出對社會、對自己負責的理性判斷和行為。一項有意義的討論只能在充分保障公眾知情權的情況下，方才能夠達成，要使得公眾在討論中采取一種負責任的立場，必須使公眾能夠獲得與決策相關的有價值信息。政府應建立有效的食品安全信息系統，強調政策制定過程的透明性，確保公眾的知情權。開展食品安全信息監測和收集工作，建立食品安全信息聯絡機制和食品安全信息通報機制，定期編發食品安全信息動態。構建從中央到地方，分工明確、全方位的信息披露主體，建設遍布全國的信息采集、風險分析以及綜合的信息反饋等基礎設施。
（1）規范食品安全信息公布渠道。通過政府網站、公報、會、新聞媒體等多種渠道向社會公布食品安全信息，逐步建立統一的信息公布平臺。根據政府信息公開條例的規定，組織和個人可以通過以下方式查閱相關信息，一是政府公報、政府網站、新聞會以及大眾媒體；二是各級政府在檔案館、圖書館設置的政府信息查閱場所。如果有關部門不依法履行政府信息公開義務的，社會組織和個人可以向上級行政機關等主管部門舉報，收到舉報的機關應當及時予以調查處理。
（2）食品安全信息公開的范圍。政府應建立一個信息披露機制,通過多種媒體向公眾通報食品市場信息,這些信息包括與食品安全有關的監測和監督抽查結果、處理意見,對監測和監督抽查結果的分析評價,食品認證信息和食品(企業)品牌信息等,其中最重要的是動態質量監測信息。通過向消費者提供足夠的信息,使得正規企業的良好行為進一步得到市場認可, 同時增加違規企業的機會成本,從而約束其道德行為。
（3）食品安全信息分類公布。食品安全信息分為衛生行政部門統一公布的信息和各監管部門日常監管信息。衛生部負責國家食品安全總體情況、食品安全風險評估信息、食品安全風險警示信息、重大食品安全事故及其處理信息和其他重要食品安全信息的統一，各省級衛生行政部門負責影響僅限于其轄區的食品安全相關信息的統一。各相關食品安全監管部門按各自職能依法日常監管信息。
（4）信息需多部門協調聯動，實現信息共享。我國食品安全監管實行分段多部門的監管模式，這些部門就像“鐵路警察各管一段”，國務院食品安全委員會并非一個日常性的工作機構。在食品安全信息公開工作中，食品安全監管相關部門應建立起聯動機制、信息通報的工作機制，保證各類食品安全信息得到及時，統一信息公布平臺，實現信息共享。日常食品安全監督管理信息涉及兩個以上食品安全監督管理部門職責的，由相關部門聯合公布。
（三）發揮消費者組織等社會組織的組織力量
政府、企業、消費者各方能力的不均衡是食品安全問題深層次的根源，完善平衡協調機制顯得尤為重要。政府和企業具有組織化的運作手段,處于權力、財力、信息力的優勢地位,而消費者因社會原子化狀態而帶來的弱勢地位并沒有實質性的改變，因而消費者的結社以及發揮社會組織的功能是公眾參與的重要保障機制。遇到食品安全問題時，我們不能指望消費者個人具備專業能力，能夠對所有問題進行分析，為復雜的社會政策和監管流程做出有意義的貢獻。權利保障依賴主體的參與，而個體利益如果得不到有效組織化，則將失去有效參與的能力、信息、支持等資源；進而，分散個體的利益將在相互沖突和高成本游戲的過程中被吞噬和淹沒，社會組織是連接散在的個體公民與社會之間的主通道。從法律角度而言，組織化問題的核心，其實也就是如何有效地保障個體的結社權。消費者團體是有組織的，這種獨立的非營利性組織能夠發揮出集體力量和政治影響，以確保相關部門在政治和決策過程中能夠聽到普通消費者的呼聲。
社會組織有助于集中輿論，有助于制定政策并使決策者負起責任。在我國，社會組織在食品安全控制中所發揮的作用明顯小于政府監管機構。在中國食品安全的體制機制的創新中，應當賦予社會組織以更為重要的角色。挖掘消費者協會、食品質量檢測協會、食品認證協會、食品風險評估協會等社會組織具有專業技術優勢,信息的非對稱程度相對較小,有利于提高公眾參與食品安全治理的效率。挖掘社會組織的公共政策倡導作用，促使公共政策和立法不偏離公眾健康的公共利益，促進政府和企業的社會責任，推動食品安全治理制度向善。
總之，食品安全治理與公眾積極參與分不開，通過消費者個人行動，消費者組織、社區組織等社會組織參與，能夠對食品安全問題產生巨大的影響――他們既能影響政府，也能影響企業。政府與民間社會的良性互動是不斷激活食品安全治理體系制度向善的力量。
注釋：
① 參見《食品安全委員會辦公室主任張勇答食品安全熱點》。
② 參見《哥倫比亞法律詞典》第511頁。
參考文獻：
［1］ ［德］烏爾里希?貝克.風險社會［M］．何博聞,譯.北京：譯林出版社，2004：15,37，44.
［2］ 朱巖.從大規模侵權看侵權責任法的體系變遷［J］．中國人民大學學報,2009(3).
［3］ 賈西津.中國公民參與――案例與模式［M］．北京：社會科學文獻出版社，2008.
［4］ 俞可平.公民參與的幾個理論問題［N］．學習時報,2006-12-19.
［5］ 王錫鋅.利益組織化、公眾參與和個體權利保障［J］．東方法學,2008(4).
［6］ ［美］瑪麗恩?內斯特爾.食品政治：影響我們健康的食品行業［M］．北京：社會科學文獻出版社，2004：315.
［7］ 應飛虎.有效監督與法律遵循［J］．河北法學,2003(3).
［8］ 呂方.新公共性：食品安全作為一個社會學議題［J］．東北大學學報（社會科學版），2010(3).
［9］ 王樂夫，陳干全.公共管理的公共性及其與社會性之異同析［J］．中國行政管理,2002(6).
［10］徐顯明.用創新社會管理的思維來解決食品安全問題［J］．中國人大,2011(13).
［11］湯維建，光.論我國消費者權益訴訟機制的建立［EB/OL］．北大法律信息網.
［12］孫晉，王菁.論我國食品安全事故補償基金制度的建構［J］．中南大學學報（社會科學版）,2009(10).
摘要：近年來，我國各種食品安全事件接連發生，不僅僅是法律和行政問題，還涉及到倫理道德問題。本文從企業倫理、公共衛生倫理和生態倫理三方面對食品安全問題的倫理問題進行剖析，并對食品安全現狀提出了應對之策。
關鍵詞：食品安全 企業倫理 公共衛生倫理 生態倫理 對策
“民以食為天，食以安為先”。現代物質文明的高度發展和食品種類的豐富多樣，使得溫飽問題不再是我們日常生活中關注的熱點。但是，近幾年來，從注水肉、假豆腐，到瘦肉精、毒大米；從吊白塊、蘇丹紅，到洗蝦粉、一滴香，從植物奶油、紅心鴨蛋，到南京小龍蝦、化學火鍋料，還有死恢復燃的“三聚氰胺”奶粉、禁而不絕的“地溝油”，不停接受的“新鮮名詞”讓公眾對我國食品安全充滿了憂慮。我國食品安全屢次出現問題，已經成為困擾國民生活的一大難題。
食品安全是指食品無毒、無害，符合應當有的營養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。近些年，我國各種食品安全事件接連發生，引發了消費者的不安和對食品消費的擔心。食品法中對于食品安全問題的處理，大多是以對行為者進行罰款，或者吊銷衛生許可證為懲治措施。相比這些微小的懲罰，巨大的利益誘惑足可以讓違規者甘愿受罰。食品安全形勢十分嚴峻，食品經營環境堪憂，嚴重影響了我國食品行業的發展。有關部門不斷加大打擊和監管力度，雖取得了一定的成效，但卻無法從根本上杜絕食品安全問題的發生。
一、從倫理學的角度剖析食品安全倫理
1、企業倫理
所謂企業倫理，是指在企業管理和經營活動中所應遵循的道德規范和道德準則，其中包括企業生產經營中的安全責任理論。企業應當要具有一種企業社會責任，即企業在創造利潤、對股東承擔法律責任的同時，還要承擔對員工、消費者、社區和環境的責任。
一個具有社會責任感的企業，消費者必然會支持該公司的產品，政府也會對其發展進行支持，使企業在優良的社會環境中生存和發展，社會也會因為企業的負責任生產而進步。因此，食品企業應該在經營管理過程中，轉變倫理思想，把為企業謀利益置于為社會謀福祉中，增強食品安全責任意識！
2、公共衛生倫理
公共衛生倫理的目標是為維護廣大人民群眾的利益，保障公眾健康和社會公正，實現一個社會的健康發展。食品具有易污染、易變質、保質期較短、儲存條件要求嚴格、與公眾身體健康和生命安全密切相關等特點。
一些道德素質低下的企業經營者，為了追求眼前利益而至公眾的生命和健康于不顧，為了在市場競爭中處于有利的地位而不擇手段，生產銷售具有安全隱患的食品，欺騙誤導消費者，損害消費者健康，有毒、有害食品會引起人體急慢性中毒,致癌、致畸,甚至導致死亡甚至危害生命。某些食品生產企業在食品中大量的摻雜、摻假，專門生產、制造假冒偽劣商品，危害公眾健康，甚至殘害弱勢人群。在食品的流通領域，一些超市、商店為了獲取高額利潤，不從正規渠道進貨，明知是假貨、劣質食品，卻以低價購進，以次充好，成為偽劣食品流通的代銷商，為制假者提供了市場。某些監管人員有法不依、執法不嚴，利用人情關系權錢交易、收受財禮，讓制假販假有可乘之機，這也是偽劣食品屢禁不絕的重要原因。在生產、加工、流通等領域某些人利欲熏心，貪得無厭，為了牟取暴利，不顧公眾的利益，缺乏基本的職業道德，缺乏社會責任感，違背了倫理道德的基本原則，使食品安全問題愈來愈加凸顯，重大食品安全事件不斷向縱深發展。
二、保障食品安全的應對之策
1、加快食品質量安全法律法規體系
法律是保障食品質量安全管理政策實施的制度基礎。我國已初步形成了門類齊全、結構相對合理、具有一定配套性和完整性的食品質量安全標準體系。參照發達國家更為先進的食品安全法規，我國還應進一步修訂、補充和完善有關食品安全的法律、法規和條例，同時應該注意包括農產品與食品生產場地周邊生態環境等相應影響食品安全的法律、法規和條例建設，用法律及制度來保障食品安全。
2、建立食品安全的應急機制
在發達國家，在政府食品安全管理部門的監控下，一旦有食品被認定不合格或有設計缺陷，生產廠家和銷售部門便會主動召回該類型的全部產品，同時清退消費者已付款項。我國可借鑒發達國家“食品召回”這一行之有效的措施，對國內食品企業建立食品質量不合格召回制度，防止食品安全事故的大面積擴散。
3、提高公民的食品安全意識，普及食品安全的科普教育
充分發揮媒體的的作用，利用廣播、新聞、電視、網絡宣傳綠色安全食品及優秀放心企業。正確引導公民安全消費、理性消費、科學消費。建立起比較完善的食品安全教育機制，初步形成消費者共同參與的多方位宣傳教育體系。食品安全常識和法律知識要得到普及，對公民進行食品安全知識、營養知識培訓，使其掌握簡單的食品質量識別方法和適宜的食品烹調方法。促使消費者參與食品安全管理，暢通消費者投訴維權渠道，維護消費者基本權益，最終使假冒偽劣產品失去消費市場，從根本上杜絕假冒偽劣產品的流通渠道。
食品安全不僅僅是一個法律和政府管理問題，它是涉及企業倫理中的社會責任、公共衛生倫理中維護公民生命健康的利益的倫理問題。食品安全倫理是不容忽視的一個領域，我們必須要提出相應的對策，努力完善和解決好食品安全這個關系國計民生的大問題。
參考文獻
[1]張曉濤,孫長學.我國食品監管體制:現狀、問題與對策[J]. 經濟體制改革,2008,(1).
[2]葛曉春. 從三鹿奶粉事件談中國食品危機管理[J].經濟與社會發展,2008(12).
[3]喻文德.食品安全問題的倫理分析[J].科學對社會的影響,2010(1).
[4]鄭銳洪.食品安全危機的倫理分析與解決[J].管理觀察,2008(7).
[5]呂婷婷. 我國食品安全監管體制的健全與完善[J].東北農業大學學報(社會科學版),2011(1).
[6]姜啟軍,蘇勇.食品安全倫理風險與倫理決策分析[J].商業研究,2009(12).
關鍵詞 食品安全 監管 公眾參與
作者簡介：呂青斌，江蘇農林職業技術學院講師。
食品安全事關民眾的生命健康問題，盡管政府近年一直在食品監管方面作出努力，然而層出不窮的食品安全事故直白地告訴我們這樣的事實：政府食品安全監管失靈。食品安全監管失靈的事實從反面說明單靠政府的監管無法做到食品安全，食品安全的實現離不開社會公眾的有效參與。
一、 立法現狀：我國食品安全監管體系已經設定公眾參與的位置
在我國，單靠政府監管無法實現食品安全已經成為立法者的共識，為保障食品安全，《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱“食品安全法”）、《中華人民共和國食品安全法實施條例》（以下簡稱“食品安全法實施條例”）等法律法規已經從形式上構筑了一套涵蓋政府監管和公眾參與的食品安全監管體系。
食品安全監管中政府監管制度建設遠比公眾參與完善，政府監管基于信息不對稱的原因，需要公眾參與食品安全監管，為政府監管提供具體的食品監管線索，預防食品安全事故的發生，而公眾參與食品安全監管則需要政府提供強有力的行政監管支持，二者應該互相促進，互為支持，形成一套運轉良好的食品安全監管體系，滿足社會公眾對食品安全的需要。
二、 制度缺陷：公眾參與食品安全監管缺乏充分的具體制度保障
現行食品安全監管體系中政府監管制度建設的相對完善也迫切需要公眾參與的不斷壯大，以形成政府監管與公眾參與的良性互動與互補。實際上，我國公眾參與食品安全監管已經有了很大的發展，社會公眾可以自發或通過組織的形式參與食品安全監管，①并且已經出現了有組織的公眾參與食品安全監管的渠道。②但總體而言 ，我國公眾參與食品安全監管仍然存在諸多問題。
（一）公眾參與食品安全監管缺乏基礎性制度保障
公眾參與食品安全監管的基礎性制度是保障公眾有效參與食品安全監管的制度性先決條件。與食品安全監管部門所擁有詳盡的食品安全監管權限和程序相比，公眾參與食品安全監管在法律規定方面流于形式，公眾參與食品安全監管缺乏積極的法律支持。目前我國公民參與食品安全監管的法律框架是在我國《憲法》第四十一條③關于公民批評建議權的統領下，具體依據《食品安全法》第十條④搭建起來的。在這樣的法律框架下，公眾參與食品安全監管就簡化為對食品安全事故和風險的舉報和建議權，公眾舉報食品安全隱患以后能否得到滿意的處理卻無相關規定。《食品安全法實施條例》第四條規定了食品安全監督管理部門應為公眾咨詢、投訴、舉報提供便利。⑤對于事關公眾人身健康和生命安全的食品安全問題的監督舉報處理，將僅將其規定在處于法律位階末端的《食品安全法實施條例》⑥，且未對處理時限同時予以規定。
公眾參與食品安全監管的基礎性制度保障缺陷還體現在以下兩方面： 政府信息開放程度和社會組織化程度⑦，這兩方面的不足使得公眾參與食品安全監管的范圍和程度極為有限。
1.政府信息開放方面的局限。《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱“政府信息公開條例”） 對政府應當公開食品的監督檢查情況做了明確規定⑧，同時規定了違反規定的法律后果。⑨而政府信息公開條例第二條對應予公開的信息做了明確，即此類信息應該是行政機關在履行食品安全監督過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息⑩。此類信息是否包括食品安全監管程序缺乏明確規定，同時，政府信息公開條例僅僅籠統地規定。
目前食品安全領域政府信息公開主要存在以下問題：第一，信息公開數量不足，僅公布一個籠統的不合格數據而不公布不合格食品的名單；第二，信息公開的過程透明度較低，僅公開食品安全風險監管的實質性結論，不公開得出實質性結論的過程以及食品不合格的社會危害。
2.社會組織化方面的局限。就社會公眾參與食品安全監管的社會組織化問題而言，公民不可能以一個個單獨的、原子化的個體面對國家并參加食品安全監管復雜的社會管理過程的合作。 社會組織則成為公眾參與食品安全監管的載體。
根據《中華人民共和國社會團體登記管理條例》 和《民辦非企業單位登記管理暫行條例》 ，社會組織須在相關民政部門登記，否則有可能被視為非法民間組織 ，予以取締。我國目前社會組織設立的法律框架決定了在食品安全監管領域的社會公眾參與的組織化一定是經過政府相關部門批準的組織，這類組織在業務上接受政府指導，從某種程度說很難勝任作為社會公眾參與載體的重任。
目前參與食品安全監督的社會組織主要包括食品行業的行業協會、中介組織、志愿組織、社會研究機構等社會組織。此類社會組織中的行業協會雖然更熟悉行業內部的專業信息、法律、法規等制度規范，可以通過宣傳食品安全法律法規以及食品安全操作規則等內容，引導、規范食品行業的生產行為，使其自覺遵守法律、法規和行業的規定，但行業協會主要是由食品生產企業會員組成的特點，使其在發生食品安全事故或事故風險時很難突破其自身有限理性的限制主動向社會公眾或相關政府部門公開其參與監督過程和結果，且很多行業具有半官方的性質。此類社會組織中的中介機構在引導社會公眾參與食品安全監管方面應該能夠勝任自下而上的監管重任，為政府監管提供有益的補充。但就目前而言，此類社會組織有待進一步發展，以提高社會公眾參與食品安全監管的廣度和深度。 除前述食品安全監督領域的中介機構外，食品安全監督領域的志愿者組織和社會研究機構也應該能夠勝任自下而上的監管重任，但在目前的社會組織管理的法律體制下，此類組織要勝任這樣的監管重任尚需進一步發展。 （二）公眾參與食品安全監管缺乏程序性制度
公眾參與食品安全監管的程序性制度建設的目標主要是保障公眾能夠有效、有序參與食品安全監管，目前我國《食品安全法》、《食品安全法實施條例》等與食品安全監管直接相關的法律法規對公眾參與的程序并未做出具體規定，特別是缺乏參與途徑、過程公開、參與的互動性、回應性以及法律責任等方面的規則，尚存在不足，而僅在《中華人民共和國行政處罰法》第三節中規定了聽證程序，但該聽證程序是針對行政處罰相對人權利的規定，而不是公眾權利的規定。缺乏參與的程序保障，公眾在食品安全監管中所起的作用就極為有限，公眾的需求只能通過非制度化的方式表達出來，如上訪、群體事件、網站發帖等途徑。
程序性制度的缺失導致在食品安全事故發生時或有發生危險時公眾無法依據制度化的程序參與到食品安全監管，相關監管部門也無法通過制度化的程序獲得食品安全事故發生或發生危險的信息，公眾參與和政府監管就無法形成良性互動與互補。
（三）公眾參與食品安全監管缺乏支持性制度
公眾參與意味著社會公眾能夠將自己的個人意愿表達于食品安全監管事務的過程，這種參與過程能否取得促進和改善食品安全監管的效果，取決于多方面的因素。
食品安全監管領域公眾參與的有效性，不僅受到參與程序規則的影響，還受參與者所能利用的資源、個人能力、專業知識等因素的影響，與食品生產者和監管機構相比，社會公眾在這些要素方面處于十足的劣勢。故，公眾參與食品安全監管需要取得國家在制度方面的支持，在承認參與公眾與食品生產者所依賴資源明顯差異的基礎上，為公眾參與食品安全監管提供支持性制度，通過國家之手將這種實質上的差異拉回到平等的起跑線上。
國家在公眾參與食品安全監管方面缺乏有力的制度性支持。食品安全法并未對公眾參與食品安全監管提供具體的制度性支持。《消費者權益保護法》對消費者協會的職能規定中涉及公眾的方面僅有“向消費者提供消費信息和咨詢服務”、“就有關消費者合法權益的問題，向有關行政部門反映、查詢，提出建議”， 也沒有明確消費者協會可以組織公眾參與事關消費者利益的事項。
現今公眾參與食品安全監管可援引的制度性支持比較少見，僅有《民事訴訟法》第五十五條規定的公益訴訟制度 和第一百六十二條規定的小額訴訟制度 可以在某種程度上為公眾參與食品安全監管提供部分制度性支持，但《民事訴訟法》第五十五條僅規定法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟，對于何為有關組織，尚需有關機構做出立法或司法解釋。《民事訴訟法》第一百六十二條規定的小額訴訟實行一審終審制度可以為公眾參與食品安全監管提供有力支持，有效避免了公眾因食品安全事件涉及標的較小，維權成本太高而放棄參與食品安全監管。
三、完善建議：公眾參與食品安全監管須進一步完善具體制度
我國食品安全監管體系的有效運轉，離不開有效的公眾參與。公眾有效參與食品安全監管，能夠充分發揮食品安全監管體系的效力，實現政府監管與公眾監督的有效結合。針對現有制度缺陷，本文認為需要提出如下改進建議：
（一）構筑更為完善的公眾參與食品安全監管的基礎性制度
更為完善的公眾參與食品安全監管的基礎性制度是公眾有效參與食品安全監管的前提。為克服現有公眾參與食品安全監管流于形式的現狀，需要構筑一套全面的公眾參與食品安全監管的基礎性制度。該制度應該至少包括政府掌握的食品安全信息的進一步開放和公眾參與食品安全監管組織化程度的進一步提升。
1.政府掌握食品安全信息的進一步開放。政府信息公開條例為政府信息的公開構建了一個基礎性制度，要求政府將其掌握的需要公開的信息向社會公眾公開，但鑒于政府信息公開條例第八條 同時要求政府主動公開的信息不得危及社會穩定。因而，政府在公開相關信息的時候需要預先進行維穩評估，只有在評估結論不違反第八條要求的情況下政府部門才會主動公開，而維穩評估部門與信息公開部門很難做到截然分開，故基于政府及其部門的有限理性，維穩評估結論很難達到客觀的標準，從而影響信息公開的范圍。
故，就食品安全監督領域而言，維穩評估應盡可能由與信息公開部門相獨立的部門做出。鑒于食品安全的重要性，涉及食品安全監管方面的信息在公開時應遵循以公開為原則以不公開為例外，即對于可公開可不公開的食品安全信息應以公開為主，對于確實不能公開的信息應采取切實措施消除不能公開的食品安全信息對公眾可能造成的傷害。
2.公眾參與食品安全監管組織化的進一步發展。個體必須依據自身的利益類別或價值偏好獲得合理的組織化，才有可能形成必要的權威， 才有可能使公共生活中的對話、協商與妥協得以展開。 在食品安全監管領域，社會公眾通過一定形式的組織化可以更為有效地參與食品安全監管，更大程度上的實現公共利益最大化，并彌補或調整自上而下的政府監管中的有限理性問題。
公眾自下而上地參與食品安全管理，需要在更大程度上實現組織化，這種更大程度的組織化是將公眾參與納入到一個公平、開放、有序的框架內。原有的以《中華人民共和國社會團體登記管理條例》和《民辦非企業單位登記管理暫行條例》的組織化框架將公眾參與的組織化限制在相關部門審批的范圍內，嚴重限制了公眾參與的組織化。為克服該弊端，有必要改革原有的社會團體組織化的框架，將事實上的審批制改為登記制，即只要滿足社會團體或民辦非企業單位登記的基本條件就可在社會團體登記部門獲得登記并依法開展活動。這種社會團體登記制度的變化使得社會公眾以有組織化的面目參與到食品監管，實現自下而上的公眾參與食品監管的壯大發展，并最終實現與政府監管的互動與互補，從而形成公眾參與和政府監管完美契合的食品安全的監管體系。
（二）公眾參與食品安全監管程序性制度的構建
美國大法官菲力克斯.弗蘭克福特（Justice Felix Frankfurter）說過，“自由的歷史，在很大程度上就是程序保障的歷史。” 公眾參與食品安全監管的程序框架的構架旨在保障公眾能夠自由參與食品安全監管，實現程序正義。 根據邁克爾D. 貝勒斯的觀點 ，程序正義的實現至少需要保證程序的無偏私和形式正義，無偏私要求即要求至少決定人對程序的結果不享有個人利益或不具有偏見，而形式正義至少要求同等情況同等對待（即“一致性” ）、按以前的決定作為參照規則（即“遵循先例” ）。具體到公眾參與食品安全監管的程序問題，也需要根據程序正義的要求來設計參與程序框架。在公眾參與食品安全監管的程序框架設計中首先要體現形式正義的要求，即要根據“一致性”要求對公眾做到同等情況同等對待，絕不因人種、民族、性別、地域、職業、受教育程度等方面的差異而受到不同等對待，其次還要滿足遵循先例的要求，即食品安全監管中的公眾參與程序一旦確定下來，后來的公眾參與食品安全監管事項均依此展開，不得特殊處理。
從應然角度上出發，我國公眾參與食品安全監管的程序框架應該包括以下方面 ：
1.公眾參與食品安全監管的發起制度。對于公眾參與食品安全監管的發起應該包括兩種途徑：一為公眾主動要求食品安全監管機構發起公眾參與項目；二為食品安全監管機構主動發起公眾參與項目。
公眾有權要求食品安全監管機構發起的公眾參與項目在發起形式上可以采取正式或非正式組織化的方式，即以某一正式公眾組織收集一定利害關系人簽名的情況下要求食品安全監管機構發起公眾參與項目，對某一項與食品安全有關的事項啟動公眾參與，或由一定數量的公眾在缺乏正式組織的情況下聯名要求食品安全監管機構發起公眾參與項目。
食品安全監管機構主動發起的公眾參與項目是指食品安全監管機構認為在確實有必要的情況下可以對特定的食品安全事項主動發起公眾參與項目。
2.公眾參與食品安全監管程序中的參與人制度。公眾參與食品安全監管程序中的參與人制度是指在食品安全監管中何方主體可以參與食品安全監管的問題。食品安全監管程序中的參與人不僅僅應當包括受相關食品安全事項影響的大眾，還應包括相關食品安全事項所的直接參與制造者和組織者，食品安全事項所涉及的對立雙方的觀點都要收集，防止以偏概全，但是在任何情況下，食品安全監管機構不應該在公眾參與事項完結之前表露自己的意見以防止對參與雙方造成不正當的負面影響。
3.公眾參與食品安全監管程序的時限和形式。鑒于食品安全事項處理的緊迫性，特定食品安全事項的公眾參與應該限定在一定的時限內行使為宜，以避免久拖不決，同時可以避免一項公眾參與事項在經過長久的組織實施后得出的參與結論已經與面臨的現狀脫節，對食品安全監管未能產生正面效應或無效。
公眾參與食品安全監管事項不以親自到場參與為限，可采用網上調查、網上投票、發送電子郵件等非到場方式。
4.食品安全監管部門收集和整理公眾意見。公眾參與食品安全監管事項的意見應由發起組織公眾參與事項的食品安全監管部門收集，并根據不同的分類標準整理。
5.品安全監管部門公布公眾參與結果。公眾參與食品安全監管事項的意見經發起組織的食品安全監管部門整理后在時限內向公眾公布參與結果，主要包括公眾意見和意見的具體流向。
6.公眾對公布結果的異議。公眾參與食品安全監管事項的目的為實現公眾參與食品安全監管事項，對政府監管食品安全事項提供有力的補充和互動，故在公眾參與食品安全監管事項的參與結果公布后公眾有權對參與結果提出異議，這也是雙軌制食品安全監管體系的應有之義。
7.食品安全監管部門對公眾異議的處理和反饋。要充分發揮公眾參與的正面效應，發起和組織公眾參與的食品安全監管部門應該充分尊重公眾的異議，如果公眾對參與的意見統計結果有異議，可審視參與意見的統計程序，如統計程序上有缺陷，則通過考察該缺陷是否實質性影響公眾參與意見的統計，如果該缺陷實質性影響了公眾參與的意見統計，則公眾可重新要求發起公眾參與項目或在消除缺陷后由食品安全監管部門重新發起組織公眾參與項目。
如公眾對發起項目公眾參與意見的流向有異議，則應根據現有法律框架分析是否符合法律規定，并對異議公眾做詳細耐心說明，按照符合法律規定的方式向相關部門報送。
8.相關部門對公眾參與意見進行處理。相關部門在收到公眾參與的意見后要認真研究，依據相關法律規定進行合理處理。 9.相關部門對公眾參與意見處理結果的反饋與公開。相關部門在完成對公眾參與意見的處理后，要在規定的實現內向相關參與人代表人反饋，并向全社會公開處理結果。
（三）構建更為完善的支持公眾參與食品安全監管制度的法律框架
要實現公眾參與食品安全監管制度的有效，需要從制度上構筑有效的支持公眾參與食品安全監管的法律框架。
1.公眾參與上位法的支持。公眾參與食品安全監管的上位法支持系指公眾參與食品安全監管需要取得有關法律的制度支持，自此我們主張制定專門指導公眾參與的《公眾參與條例》，并在合適的時候制定《公眾參與法》。
在《公眾參與條例》或《公眾參與法》中首先規定何種情況下公眾有權要求相關部門發起公眾參與項目，特別要規定在涉及公眾身體健康的食品安全事項，公眾有權申請食品安全監管部門發起公眾參與項目。
2.進一步細化現有的公眾參與食品安全監管的支持性制度：
（1）進一步明確《民事訴訟法》第五十五條中“法律規定的機關和組織”的判定標準。最高人民法院應就《民事訴訟法》第五十五條中的法律規定的機關和組織的判斷標準提高司法解釋，特別是要對何為法律規定的組織做出明確界定。在法律規定的組織問題做出確定后，社會公眾在法律規定的組織支持組織下參加與食品安全相關的公益訴訟。
（2）進一步賦予消費者組織以組織公眾參與食品安全監管的職責。消費者協會作為消費者組織的代表僅僅向消費者提供信息咨詢、支持消費者參加消費糾紛的解決以及受理消費者投訴的職能是遠遠不夠的，消費者協會應該就社會公眾關心的食品安全監管問題發動公眾參與到食品安全監管事項中來，并在必要的時候推動食品安全監管部門發起食品安全監管公眾參與項目。 為避免消費者協會無力履行組織公眾參與食品安全監管事項，除消費者協會外，應該允許公眾自行成立其他消費者組織，就公眾關注的食品安全監管問題督促相關部門發起公眾參與項目。
3.公眾參與食品安全監管事項的其他制度支持：
（1）公眾參與食品安全監管事項的教育制度。由于我國長期以來缺乏公眾參政議政的傳統，對于與己無直接相關性的事項往往敬而遠之，而公眾積極參與社會事務傳統的培養需要長期的教育和訓練，為提升公眾對食品安全監管事項的參與度，需要堅持不懈的推廣教育公眾參與社會事務的重要性，并將參與的途徑和形式一并教給公眾。
（2）弱勢群體參與食品安全監管保障制度。為保障在社會中處于弱勢的那部分公眾參與到食品安全監管公眾參與事項，需要對這部分公眾專門提供參與知識和參與資源方面的保障，包括消費者組織或其他社會組織持續有效的為弱勢群體安排專家提供咨詢，對于行動不便的公眾委派相關志愿者前往收集參與意見等。
摘要：目的了解公眾對食品健康知識、態度、行為的認知現狀，為進一步展開營養健康教育提供依據。方法對100名公眾進行隨機分層抽樣調查，制訂調查問卷，匿名進行問卷調查，運用SPSS19.0軟件進行統計分析。結果我國對食品營養與食品健康知識認知程度較低，100名居民中只有48人進行問卷調查的總分在60分以上，合格率為48%；男性居民對食品營養與食品健康知識認知程度低于女性居民，差異有統計學意義（P<0.05）；學歷低的居民對食品營養與食品健康知識認知程度低于學歷較高的居民，差異有統計學意義（P<0.05）。結論我國應抓住時機，進一步加強營養宣教，提高公眾食品營養與食品健康知識，改善人們的飲食行為。
關鍵詞：食品營養；食品健康；調查分析
引言
隨著經濟的高速發展，我國的溫飽問題得到了解決，居民的生活水平得到了很大的提高，居民的膳食結構發生了巨大的改變，人民越來越關注食品營養與安全問題。眾所周知，許多疾病（如糖尿病、高血壓、腫瘤）與飲食營養聯系密切，如果膳食模式不合理，很容易患上慢性消耗性疾病[1]。為研究公眾食品營養與食品健康現狀，以便為今后開展營養宣教提供依據，我們于2014年6月至2016年6年對100名居民進行了營養知識、態度及行為的調查，現報道如下。
1資料與方法
1.1一般資料隨機選取100名居民作為調查對象，其中男性50名，女性50名，其年齡為20~60歲，平均年齡為39.5±8.6歲，其中包括小學學歷者20名，初中學歷者23名，高中和中專學歷者25名，大專以上學歷者32名。1.2調查方法根據《中國居民膳食指南》自行設計調查問卷表，包括以下4項：（1）一般情況：被調查者的性別、民族、年齡、文化程度、工作等[2]。（2）食品營養與食品健康知識認知程度：一共10道題，每題的分數為0~10分。主要包括平衡膳食寶塔的知識和食品中營養素的知識等。（3）對待食品營養與食品健康的態度：一共4道題，每題的分數為0~25分。該項內容包括是否愿意學習食品營養與食品健康知識、是否關心食品營養與食品健康新聞等[3]。（4）日常食品營養與食品健康的行為，一共10題，每題的分數為0~10分。該項內容包括是否每天按時吃早餐、每天食用主食的情況、每天食用肉類及肉制品的情況、每天食用水產品的情況、每天食用蛋類的情況等。最后將這幾部分問卷的分數加起來計算出總分，超過60分即為合格[4]。1.3統計學方法研究觀察所得數據采用SPSS19.0統計學軟件進行分析處理，兩組間計數資料的比較采用c2檢驗，計量資料采用t檢驗以（±s）表示，P<0.05時認為差異有統計學意義[5]。
2結果
2.1對食品營養與食品健康知識認知程度的分析調查結果表明，100名居民中只有48人進行問卷調查的總分在60分以上，合格率為48%；有86個人（占86%）不知道《中華人民共和國食品安全法》，認知度較低；僅有25個人（占25%）了解平衡膳食寶塔內容。其中，男性居民對食品營養與食品健康知識認知程度低于女性居民，差異有統計學意義（P<0.05，詳情見表1）；學歷低的居民對食品營養與食品健康知識認知程度低于學歷較高的居民，差異有統計學意義（P<0.05，詳情見表2）2.2對待食品營養與食品健康的態度調查結果顯示大部分人對待食品營養與食品健康的態度較好，其中95個人（占95%）問卷調查的分數合格，并愿意改變自身不良飲食習慣，愿意學習食品營養與食品健康知識。2.3日常食品營養與食品健康行為的分析調查結果表明有62個人（占62%）有合理的日常食品營養與食品健康行為，其中有家庭食用植物油人最多，共86人（占86%），能夠每天食用牛奶的人最少，共14（占14%）人。
3討論
3.1公眾食品營養與食品健康現狀分析調查結果表明我國對食品營養與食品健康知識認知程度較低，100名居民中只有48人進行問卷調查的總分在60分以上，合格率為48%；有86個人（占86%）不知道《中華人民共和國食品安全法》，認知度較低；僅有25個人（占25%）了解平衡膳食寶塔內容，尤其是男性居民對食品營養與食品健康知識認知程度低于女性居民，差異有統計學意義（P<0.05）；學歷低的居民對食品營養與食品健康知識認知程度低于學歷較高的居民，差異有統計學意義（P<0.05）。但是大部分人對待食品營養與食品健康的態度較好并愿意改變自身不良飲食習慣，愿意學習食品營養與食品健康知識。還有不少人具有不合理的日常食品營養與食品健康行為，所以食品營養與食品健康教育任重而道遠。3.2對改善公眾食品營養與食品健康現狀的建議3.2.1加強宣傳教育，全面普及食品安全知識通過多種媒體宣傳食品安全等方面的科普知識，使得居民得知食品安全知識，從而提高人們對食品安全的風險意識[6-7]。增強食品安全信息管理，推進全球各國食品安全標準的學習，使得我國人民了解世界各國的食品安全標準，以免經濟損失；此外，國家相關部門隨時公布食品安全情況，使得人們了解導致食物不安全因素，不買風險高的食品，理性、科學的看待食品不安全事件。進一步增強建設社會信用、企業信用和個人信用，營造良好的誠信氛圍，如果不提高居民誠實、誠信的道德素質，食品安全問題就不能從本質上解決[8]。3.2.2鼓勵食品生產企業實行質量認證，推行食品市場準入制度目前，保證食品質量較有效的措施就是認證制度，通過相關部門認證的綠色食品、無公害食品等可以放心食用，值得信賴。國家可以支持大中型的食品企業進行體系認證或產品認證，從生產原材料，生產場地，生產過程到產品銷售的全程監督[9-10]。明確規定養殖場所用飼料及添加劑標準；實施農藥、獸藥的管理，指導菜農和飼養員科學用藥，并建立有效的措施對生產過程中獸藥、農藥殘留與污染進行處理；全面保證我國食品的安全和質量，成立我國食品安全衛生監控體制。同時，逐漸健全食品進入市場的標準與進度，嚴格執行，不滿足食品安全要求的食品絕對不能進入市場[11-12]。3.2.3提高食品生產的科技水平，推進食品標準化建設在經濟發達的國家，食品國際采標率已接近80%以上[13-14]，然而我國的采標率只有14.63%。目前，我國要加快步伐健全食品質量安全規范，根據國情，積極參考國際標準。制定關于食品添加劑、食品衛生、檢疫水平、農獸藥殘留限量等方面的修訂方案，從而提高我國標準水平，向國際標準靠攏[15-16]。提升食品安全標準不僅對全民的健康有益處，也有助于提高全民生活質量，更能打破發達國家先進貿易技術的壁壘，從而提高國力。3.2.4進一步加強食品安全監管工作在提升食品安全管理水平方面，法律體制是世界各國的根本保證。基于我國食品安全法律法規體系現狀，如食品安全法律法規單一，低效等，汲取發達國家經驗，增強我國食品安全法律建設和法制管理，建立多層式法律體系，以滿足我們迫切提升食品安全水平的需要[17-18]。我國出臺的《食品衛生法》，根據現狀，應進一步出臺詳盡的食品安全管理方法，有安全隱患的食品杜絕進入市場；通過法律法規限制對生態平衡有隱患的食品種植、養殖、加工等。同時，食品安全監督力度要大大加強，加大力度懲罰和打擊惡性食品安全事件的責任企業和責任人，完善食品生產許可證制度、食品市場準入制度，嚴格把控食品進入市場的關卡。使得全民能吃得放心，睡得安心。各級質量監督管理部門，要充分發揮其職責權利，定期實時監督抽查農產品和畜產品，抽查范圍要廣泛，次數要頻繁[19-20]。只有這樣，我國的食品安全管理能走上規范化的軌道才指日可待，更能確保我國人民吃得好、吃得安全，從而在國際市場上，為中國的食品衛生安全標準贏得良好的聲譽。總之，應抓住時機，進一步加強營養宣教，提高公眾食品營養與食品健康知識，改善人們的飲食行為。
作者：王來曉 單位：烏蘭察布市疾病預防控制中心
關鍵詞：食品安全；政府行政監管體制
一、我國現今食品安全問題及政府行政監管體制現狀
三聚氰胺、瘦肉精、毒豆芽，風起云涌的食品安全事故，像一雙雙粗重的大手，一次次地觸碰著公眾敏感的、脆弱的神經。縱觀歷次食品安全事故，我們不難發現，問題食品的涉及面已從過去的糧、油、肉、菜等食品擴展到水果、酒類、奶制品等食品；問題食品已從食品外部的衛生危害走向了食品內部的安全危害。問題食品生產過程中制毒制劣手段越來越多樣、越來越“深入”，手法越來越隱蔽，已經到了“不怕你做不到，就怕你想不到”的地步。
在歷次食品安全事故中，政府部門雖然在一定程度上促使了事件向良性方向發展，但卻未能得到輿論認可。公眾聽到了道歉，但沒看到更多人受到嚴懲；聽到了表態，但沒看到具體的解決措施；感受到了沉痛和反思，但沒看到更強大的改革推動力。沈陽“毒豆芽”事件，為了給被查獲的40萬噸“毒豆芽”找到一個監管方，沈陽市打假辦專門召集相關部門開了次“研討會”。會上，各部門紛紛針對“不歸我管”闡述了理由。明明是誰都可以管、誰都應該管，結果卻是誰都不去管、誰都不愿管。
目前，我國食品安全行政監管體制是一種“分段管理為主，品種管理為輔”的模式，我國對食品安全的規制是由原衛生部負責的，2003年成立的食品藥品監督管理局也負責一部分，同時履行監管職能的還有農業部、產品質量技術監督局、工商行政管理局、中國進出口商品檢驗檢疫中心等。《食品安全法》中對各個部門的監管職責均有詳細的規定。然而，在具體的實施過程中，職責的不清晰劃分直接導致了監管疏漏和重復監管的現實問題。由于相關部門管理體制不同，人、財、物的主管部門各有其主，多個監管部門往往需要政府協調才能解決問題，這樣不但提高了行政監管成本，而且降低了行政監管效率。
政府監管食品安全需要運用法律法規及相應的政策工具，我國政府對食品安全問題也是高度重視的，我國與食品安全有關的法律多達60余部；與食品安全有關的規章條例多達150多個。此外，還有2400多個食品標準（不包括食用農產品標準）。然而，我國目前的政策法規缺乏長效機制，面對出現的食品安全問題往往是采取“救火”式的治理，哪里發生問題治哪里，事情過后“刀槍入庫、馬放南山”。
二、如何加強政府對食品安全的行政監管
食品市場的自身特點注定其本身無法解決食品安全問題，政府行政監管市場是必然的途徑。保障公民的食品安全是政府的基本職能之一，保護公民的健康和生命安全，構建健全的食品安全行政監管體系，提高政府對食品安全的行政監管能力已經成為當務之急。
首先，政府監管思維和監管能力要從被動監管轉變到主動監管。加大政府部門在食品安全方面的投入，引進具有專門知識和經驗的人才，完善食品安全標準和檢驗檢測制度。健全組織機構，避免使用不稱職的監管人員。建立協調機制，加強部門間的職責和溝通。將對品種的管理和“劃段”管理結合起來，對于需要“劃段”的管理，要明確邊界和銜接的方式方法，盡可能避免職能上的交叉。成立相關的領導機構，明確工作人員職責，逐步建立各級監管網絡，初步構筑起一道食品安全的“封鎖線”。在食品安全政策的執行過程中，相關的主管和協調部門要時時了解執行的情況，并及時糾正可能會出現的偏離預期方向的執行行為，對執行中遇到的突況和意外事件，通過相應的調控，協助執行者順利度過困境。
其次，建立完備的法律體系和食品安全監管制度，建立涵蓋所有食品類別和食品鏈各環節的法律體系。建立食品生產經營準入制度、食品安全監管制度和對食品安全違法者的責任追究制度，將食品標準盡快與國際接軌。在基層政府，制定食品生產企業質量安全定期巡查制度、食品生產企業質量安全強制檢驗制度和食品生產企業不合格整改工作程序等工作制度，保證相關立法和制度的有效實施。
最后，建立食品生產企業監管檔案，做到企業數量、質量狀況、人員素質、生產設備、證照情況、產品流向“六清楚”，對假冒偽劣食品生產者和違規監督者給予強有力的的懲罰，對由于食品質量問題造成安全事故的企業經營者還要依法追究刑事責任，從而使企業自覺按食品安全標準生產加工。加強宣傳，建立社會監管體系，完善的社會監督體系應該有政府、媒體、行業協會、消費者和社會大眾共同構成。開展食品法制宣傳和安全教育，向公眾定時食品安全信息，教育公眾掌握食品質量識別方法；扶持食品安全法制建設類節目和專欄，加強輿論監督和宣傳；把食品安全常識列入中小學生的教育課時，開展食品衛生安全教育。政府提供平臺讓消費者參與食品安全管理，加強行業自律，把食品企業對的食品安全責任真正化為自己的意識。建立食品安全監管責任制和責任追究制。
三、總結
食品安全直接關系著廣大人民群眾的身體健康和生命安全；直接關系著經濟的健康發展和社會的穩定；直接關系著國家和政府的形象。食品安全是衡量人民生活質量水平、社會管理水平和國家法制建設水平的一個重要標準，食品安全與人民生命財產也是息息相關的，政府對食品安全行政監管機制的完善起著至關重要的作用。我們也應該要明白，政府部門在食品安全行政監管機制中起到更加有效的作用，還需要一個長期的過程。民以食為天，食以安為先，我們相信，只要政府有關部門嚴格行政監管，實現行政監管理念、行政監管模式以及行政監管手段的有效轉變，食品安全問題終會得以解決。（作者單位：重慶工商大學社會與公共管理學院）
參考文獻：
[1] 劉錄民.董銀果.王荔萍 食品安全監管能力建設探討[J].農場經濟管理，2009.1.
摘要：俗話說“民以食為天，食以安為先。”，食品安全是人民生活幸福的根本保障。近幾年媒體接二連三爆出的食品安全問題在行業中掀起巨波大浪。我們通過媒體可以知道存在的食品安全的隱患，但同時也有一些報道發生失實現象，虛報數字，夸大問題的嚴重性等等。傳媒社會責任的落實變得尤為重要。新實行的《中華人民共和國食品安全法》規定“新聞媒體應當開展食品安全法律、法規以及食品安全標準和知識的公益宣傳，并對違反本法的行為進行輿論監督”。本文著重分析媒體在食品安全方面發揮的作用。
關鍵詞：媒體；食品安全；
一 媒體在監督食品安全問題上發揮的積極作用
當今人們對關乎身體健康的食品質量和食品安全的問題比以往任何時候都更加關注。但不得不承認的是，系統學習過食品科學和營養健康知識的人畢竟少之又少，而且想要學習掌握全部的食品知識并非易事，于是廣大普通的消費者只能通過各種媒體來了解學習食品知識。因此，大眾媒體在傳播食品知識方面負有重要責任。
隨著一系列損害公眾利益的食品黑幕頻頻曝光，食品安全已經成為我國公共安全體系中一根脆弱的神經，也產生了強烈的社會反響。正是媒體朝“毒瘤”開了第一刀，才使普通民眾的知情權得以實現，并有力推動了政府對食品安全事件的科學決策以及強化安全預警機制的建設，促進食品安全問題趨向一個積極的結果。即一方面是政府相關監管部門的監管措施因事件的刺激而走向完善和有力，其監管的觸角亦會變得更加敏感，另一方面是相關生產企業在不得不承擔相應的社會責任的同時，以反面典型的形式警示效尤者，從而使產品質量環境得到一次內部凈化。《中國質量報》有評論認為，在食品安全問題上，中國社會正在呈現出的情形是，媒體監督的力度和反應速度已超過了監管部門，從而成為最及時最有效的監督。
二 媒體在監督食品安全問題上發揮的消極作用
由于大眾媒體的從業人員未必是食品專家，因此他們所了解、獲得與傳播的食品知識也未必準確。比如，受一些媒體的影響，許多民眾對食品添加劑誤解至深，已經到了談“劑”色變的程度了。有報道曾有這樣的表述：“也正是從三鹿奶粉事件開始，我們才知道三聚氰氨作為食品添加劑中的一種，還有另外一個冠冕堂皇的名字——蛋白精。”事實是，三聚氰胺根本不是食品添加劑，它是一種非法添加物。該報道明顯會對消費者產生這樣的嚴重誤導：食品添加劑中有一些可怕的東西，食品添加劑本身是不安全的。
由于當下眾多媒體也活在“市場化”的大背景里，有時也會為發行量和點擊率不自覺地成為制造信任危機的幫兇。一些不負責任的記者編輯采用夸大、歪曲的報道，甚至編造虛假新聞等，傳遞非真實的社會事件。這一方面誤導了消費者，造成了本不必要的社會混亂恐慌；另一方面損害了企業的利益，給食品行業造成了沖擊，也損害了傳媒行業在人們心中的地位。以曾經在全國掀起軒然大波的“注水西瓜事件”為例，該報道的消息源以讀者報料形式出現，稱：“記者近來接到不少投訴，懷疑西瓜被注入了紅藥水”。文章提到了“市民李先生”、“在某醫科大學上班的楊女士”、“家住廣州大道北的劉阿姨”。雖然有多個報料人，但其身份介紹籠統而又模糊。后經中央電視臺經濟頻道《經濟半小時》欄目實際調查與取證，文中提到的消息源是記者虛構的。
還有的媒體為了獲得經濟利益，對一些企業的保健食品的虛假宣傳放任縱容，或者為其做大量廣告，夸大保健食品功能，誤導消費者。再比如，曾被各媒體廣為轉載的“世界衛生組織所評選的十大健康食品排行榜”最后被證明是子烏虛有，世界衛生組織從未公布這樣的排行榜。
當然也有一些讀者，并不了解食品專業的某些詞匯的準確含義，就憑自己的主觀理解妄加臆斷，引申與改變，造成不真實信息的傳播。比如，香蕉巴拿馬病是香蕉樹的疾病，因難以治愈被稱作“蕉癌”。結果有的讀者斷章取義，對“蕉癌”二字大做文章，造成了對香蕉的誤解，使海南蕉農遭受損失。[1]
三 正確發揮媒體的監督作用
???鑒于中國食品安全的現狀，對食品安全任何形式、任何環節的監督都是必要的。但是，媒體的報道必須全面、真實。應該做到以下幾點：
1.倡導新聞專業主義精神，強化媒體社會責任感。媒體在從事新聞報道的時候，要遵從客觀性原則、真實性原則、獨立性原則和自由性原則，以公眾利益為出發點，以理性、科學的新聞專業主義精神進行報道。
2.加強媒體道德修養，杜絕惡意新聞炒作。以輿論監督之名，行惡意炒作之實，是媒體在食品安全問題報道中職業道德缺失的一個特殊表現。這種將媒介自身的特殊利益暗含在道德化的陳述之中的做法，比一般的新聞炒作更能誤導公眾和輿論，其危害性也更大。因此，媒介必須實事求是地滿足公眾的知情權，正確引導社會輿論。
3.培養記者的科學素養，倡導新聞報道的科學精神。食品安全報道要求記者具備一定的科學素養，有更多的專業知識。誠如喻國明教授所說：“媒體要向公眾傳達更多、更全面、更科學的信息，以幫助人們建立起正常的評估風險的尺度——尤其是對于涉及食品安全的問題，在傳達警示信息的同時，格外要進一步增強科學素養。”因此，新聞工作者在報道食品安全問題時必須樹立科學精神，增強報道的科學性和權威性，真正扮演好把關人的角色。[2]
4.必須走出保障食品安全靠媒體曝光的怪圈。調查食品安全的責任不能都落到媒體身上。一旦發現相關部門不作為，就必須實施問責制：對平時監管中工作不力的部門究責；食品安全在哪個環節出了問題，堅決問責到具體負責人。
四、結語
食品安全的報道對于廣大讀者來說，是了解更多信息和咨詢的平臺，是了解食品生產、保證食品安全、保證消費者身心健康的參考渠道。對有關部門來說是了解食品行業全局、食品企業狀況的途徑，從而進行更有效的監管，完成保證食品安全的重任。媒體應下大力氣做好這篇文章，促進食品行業健康有序地發展。
參考文獻：
1．社會網絡及其對風險行為的影響社會網絡是一種研究社會結構的理論和方法視角，它將個人或組織視為“節點”，將這些人或組織之間的聯系視為“線”，這些點和線形成了一個個網絡狀的結構，人類社會即由這一個個網絡結構構成，甚至整個社會都可視為一個大網絡［17］。社會網絡視角被廣泛地應用于社會生活各領域的研究之中，其中社會網絡與健康的研究是一種非常重要的研究領域。早期研究社會網絡與健康關系的學者主要采取一種“功能性”視角，關注社會網絡可能提供的“社會支持”對健康產生的直接積極作用或間接“緩沖”作用；其后有一部分研究者開始采取“結構論”視角，重點關注個人所處社會網絡結構對健康可能產生的影響。已有研究主要認為社會網絡從兩個方面影響人的態度和行為。一是通過提供知識／信息。有關網絡與信息傳遞的研究表明，網絡的規模和結構均對信息傳遞有影響，規模較大、異質性較高的網絡更有利于信息傳遞。二是通過提供社會支持，社會支持包括經濟、情感、社會關系支持等方面。個人除了從社會網絡中獲取信息以外，還能從網絡成員那里獲得各種物質70《科學與社會》（S＆S）和精神上的實質性幫助和支持。社會支持對精神和心理健康有積極的影響，社會支持可以促進心理方面的適應性、減少壓力和焦慮等心理問題，即社會支持的“緩沖效應”。緩沖效應的存在是因為社會支持促進“適應性評價（AdaptiveAppraisal）”和“應對（Coping）”。從生理學途徑來看，社會網絡有助于免疫系統、神經內分泌系統和心血管系統的健康。以往研究表明，強關系和同質性關系多的網絡在提供社會支持方面更為有效，親屬是最主要的強關系。網絡密度描述網絡的連接性，網絡密度與更多的合作、信息分享和責任有關，可以預測個體能夠獲得的物質支持的程度。網絡密度也影響個體獲得關系資源的能力［29］，高的社會網絡密度意味著非常親密的關系，有助于成員之間形成歸屬感。已有不少研究者關注了社會網絡對風險行為影響的問題。Berten研究了青少年在同伴網絡中的位置對個體風險行為的影響，結果表明中學生的濫用和風險等不僅受到關系最好的同伴影響，還受到網絡中位置相似的同伴的影響；相比較中學3年級的學生，5年級的學生更容易受到同伴的影響；網絡凝聚力的影響大于網絡中同等結構位置的影響［2］。一項針對走失和無家可歸年輕人的研究表明，沒有社會網絡支持的個體，更有可能非法使用、有更多的性伴和生存性；對于有社會網絡支持的個體而言，當社會網絡的規模較小、但情感支持特征明顯（社會網絡主要有朋友構成，通常包括酒精和非法使用者）時，社會網絡將不是他們風險行為壓力的來源。隨著社交媒體的流行，在線社會網絡開始引起研究者的關注，研究發現在線上青少年對風險健康行為有更加正向的態度，更多地使用（網絡）社會網絡媒介會增加個體的風險行為，比如吸煙、濫用酒精、吸毒等［30］。有關社會網絡與融資決策這種風險行為關系的研究也表明，社會網絡可以給決策者提供信息，幫助過濾掉復雜的信息，借款的社會關系會直接影響他的借款行為。總之，已有研究表明社會網絡可以從提供信息、社會支持兩個方面對風險行為產生影響，而且不同的社會網絡特征提供的信息和社會支持不同。比如網絡的規模、異質性、弱關系等更多地促進網絡成員之間的信息傳遞；而網絡密度、網絡同質性、親屬關系的比例、強關系等與網絡可以提供的社會支持相關。
2．社會網絡對有機食品選擇的影響盡管社會網絡對風險行為影響的研究已有不少，但具體研究社會網絡對有關食品安全風險行為影響的研究尚不多見。有研究表明公眾的主觀知識（信息）是他們感知的轉基因食品風險的風險因素［26，29］，也有研究表明給公眾提供生物技術相關的信息可以增加他們感知的生物技術帶來的利益，但是沒有減少他們感知的生物技術風險［6］。還有研究表明社會支持的緩沖作用是個體的心理和生理健康風險的積極影響因素［23］。那么，社會網絡的不同特征是否影響公眾對有機食品的購買意愿？如果存在影響，網絡是通過什么機制來影響公眾對有機食品的購買意愿的？已有研究并沒有關注這些內容。本文以調研的數據為基礎，分析社會網絡的不同的結構特征是否以及如何影響個體對有機食品的購買意愿。
二、數據與方法
1．數據來源與樣本特征本文的數據來源于兩項調查，一是中國科技發展戰略研究院課題組于2007年在北京市和湘潭市進行的公眾食品安全風險感知問卷調查；二是吉林大學社會學系課題組于2008年在長春市進行的公眾食品安全風險感知問卷調查。兩項調查均使用了基本相同的調查問卷和方法，考察了三城市居民關于食品風險的感知、行為傾向、信任和政策需求，三地數據分別代表中國大城市、大中型城市和中小城市的公眾風險感知情況。三城市調查均采用多階段隨機抽樣的入戶調查方法，先在城市社區名冊中隨機抽取若干社區，再在每個社區中隨機抽取若干家庭，最后在被抽中家庭中用Kish表隨機抽取1人作為調查對象，被訪者是現居家中的18周歲及以上的常住人口。北京、長春和湘潭三市共獲得有效問卷2153份，三個城市的有效問卷數分別為987份、506份和660份。
2．變量與測量方法（1）因變量。我們在調查中詢問被調查者：假如市場上的一般黃瓜賣1塊錢1斤，您愿意花多少錢買沒有噴撒農藥的黃瓜？以此測量被調查者對有機蔬菜的購買意愿。（2）自變量。本研究中的主要自變量是個人討論重要社會問題的討論網絡，具體測量方法采用提名生成法（Name－generator）。提名生成法是一種比較傳統的方法，具體做法是根據研究的要求，讓每個被訪者提供自己的社會網絡成員的姓名、個人特征以及這些成員的關系等信息［32］。然后根據這些信息描述社會網絡的情況。我們要求被訪者回憶跟自己討論問題最多的5個人，以及這些人的性別、年齡、教育程度、工作類型、討論的問題、關系親密程度等。然后計算社會網絡的密度、管理人員的比例、高等教育人員的比例等指標。以此為基礎，我們建立了研究的自變量，包括：網絡規模、平均熟悉程度、網絡密度，網絡中親屬的比例、討論食品安全人數的比例、管理人員的比例、高等教育人數的比例。（3）控制變量。包括性別、年齡、文化程度、收入、健康狀況、對我國食品安全狀況的滿意程度、自己或者家人的經歷、自己最近七天的健康狀況、已有的食品風險知識等。具體變量的描述性統計情況如表1所示。
3．分析方法由于因變量是一個連續變量，我們在對其做對數處理后，使用普通最小二乘（OLS）法構建多元回歸模型進行分析。
三、數據分析結果
本文使用SPSS軟件分析社會網絡特征對有機蔬菜購買意愿的影響進行了分析，結果如表2所示。表2的模型一中分析的社會網是討論網，即與被調查者討論任何重要問題的成員構成的網絡。統計結果表明，個人討論網絡的密度和網絡中管理人員的比例顯著地降低了公眾對有機蔬菜的購買意愿；網絡中討論食品安全人數的比例和受過高等教育人數的比例則顯著地增加了公眾對有機食品的購買意愿。研究結論也表明，相比較基準模型（僅僅包括控制變量的模型），在模型中增加網絡特征變量，顯著地增加了模型的解釋能力。就控制變量而言，年齡、性別、文化程度和相關知識都顯著地影響有機蔬菜的購買意愿。女性的購買意愿顯著地高于男性；隨著年齡的增加，公眾對有機蔬菜的購買意愿顯著地降低；文化程度和相關知識顯著地增加了公眾對有機蔬菜的購買意愿（在只有控制變量的情況下成立）。在前面的文獻綜述中我們提出網絡影響風險行為可能存在兩種機制，即傳遞知識（信息）和提供支持。根據以往研究的結論，一般認為密度較高的網絡更可能提供社會支持，同時網絡中的管理人員因擁有較多的權力資源而更可能提供支持，而網絡中討論食品安全問題的成員和受高等教育的成員則更可能提供知識和信息。為進一步驗證這一點，我們又單獨分析了食品安全討論網的情況，這時的網絡成員僅包括那些與被調查者討論食品安全的成員。我們的假設是：由于食品安全討論網的成員都會討論食品安全問題，因此在這種網絡中知識和信息傳遞是必然存在的，而社會支持的傳遞則不一定存在。從表2模型二的統計結果中可以看出，在食品安全討論網中，只有高等教育人數的比例顯著地影響公眾對有機蔬菜的購買意愿，而其他網絡特征的影響不顯著。這一結果在一定程度上支持了我們的推測，既網絡密度和管理人員的比例更可能是通過提供更多的社會支持而降低了公眾對有機蔬菜的購買意愿，而網絡中討論食品安全人數的比例和網絡中高等教育人數的比例通過提供信息而增加了公眾對有機蔬菜的購買意愿。
四、結論與討論
論文關鍵詞 食品安全 風險分析 比較行政法
近期，中央電視臺推出“舌尖上的安全”系列報道，對食品安全亂象進行跟蹤報道，食品安全問題又引起廣泛關注。據中國新聞網2013年6月17日報道，實施四年的我國首部《食品安全法》即將啟動修改，治亂用重典，加大食品違法行為懲處力度，建立最嚴格的食品安全監管制度，成為此次修法過程中公眾關注的焦點。 與我國食品安全事件頻發形成鮮明對比的是，鄰國日本長期擁有“食品安全的神話”，鑒于中日文化的相似性和法制的傳承性，日本的成功經驗或許可以為完善我國食品安全法律制度提供借鑒。
縱觀各國的食品安全風險分析制度，都是在規定食品安全風險分析機構的組成和職責、進行風險分析的情形、風險分析的具體程序等等，這些內容主要屬于行政法的范疇。因此，本文在行政法的視野下，比較研究中日食品安全風險分析制度，最后提出完善我國食品安全風險分析制度的建議。
一、食品安全風險分析制度概述
食品安全風險分析是指通過對影響食品安全質量的各種生物、物理和化學危害進行評估，定性或定量描述風險特征，并在參考了各種相關因素后，提出和實施風險管理措施，并對有關情況進行交流的過程。 根據國際食品法典委員會對食品安全風險分析制度的定義，食品安全風險分析制度是由風險評估、風險管理和風險交流三部分構成的完整體系。
食品安全風險分析制度作為風險分析方法在食品安全領域的應用，具有以下幾個方面的顯著特征：
第一，食品安全風險分析制度具有科學性和客觀性。食品安全風險是客觀存在的，因此，食品安全風險分析制度應當遵循客觀規律，運用科學方法，通過大量的科學研究得出風險評估結果，并以此為依據制定風險管理措施。它以科學為基礎，每一環節都是依據科學研究結論，而不是某個人的主觀臆斷，具有顯著的科學性和客觀性。
第二，食品安全風險分析制度具有專業性和獨立性。食品安全風險評估由醫學、農業、食品等領域的專家組成的食品安全風險評估機構進行，具有極強的專業性。為了確保風險評估結果科學客觀，很多國家都實行風險評估和風險管理相分離，提高風險評估機構的獨立性。風險管理則由專門的食品安全監管部門負責，從而使風險分析制度具有了較強的專業性和獨立性。
第三，食品安全風險分析制度具有公開性和透明性。食品安全風險分析制度是在嚴峻的食品安全形勢下誕生的，很多國家也是在嚴重的食品安全危機下建立食品安全風險分析制度的，這就要求它不僅要從客觀上保障食品的安全，還要從心理上重建公眾對食品安全的信心。因此，食品安全風險分析制度非常強調分析過程的公開和透明，通過多種方式積極與社會公眾加強風險交流。
二、我國食品安全風險分析制度的現狀和問題
食品安全風險分析制度是保障食品安全的必然要求，是國際社會普遍遵循的原則，但是我國目前的食品安全風險分析制度尚不完善，與發達國家還有一定差距。
（一）我國食品安全風險分析制度的現狀
在風險評估方面，農業部成立了國家農產品質量安全風險評估專家委員會，是對農產品質量進行風險評估的最高學術和咨詢機構。衛生部組建了國家食品安全風險評估專家委員會，承擔國家食品安全風險評估工作，并開展食品安全風險交流。2011年10月13日，籌備三年之久的國家食品安全風險評估中心在北京成立，該中心是我國第一家國家級食品安全風險評估專業技術機構。
在風險管理方面，我國實行的是分段監管體制：衛生行政部門負責組織食品安全風險評估工作，承擔綜合協調職責；國家質量監督、工商行政管理和食品藥品監督管理部門分別對食品生產、食品流通、餐飲服務活動實施監督管理。
在風險交流方面，我國對其重視不夠，相關法律規定多為原則性的，如《食品安全法》第六條規定縣級以上衛生行政、農業行政、質量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理部門應當加強溝通、密切配合，按照各自職責分工，依法行使職權，承擔責任。
（二）我國食品安全風險分析制度存在的問題
1.食品安全風險評估機構過于分散。根據現行法律，農業部成立了農產品質量安全風險評估專家委員會，衛生部成立了食品安全風險評估專家委員會，并舉辦了國家食品安全風險評估中心。三個機構性質和職責相似，人員結構基本一致，但卻屬于不同的部門。造成食品安全風險評估機構過于分散，影響了食品安全風險評估的進行。
2.風險評估與風險管理機構合一受到質疑。我國現在承擔食品安全風險評估工作的機構大多由風險管理部門組織，使得其提交的風險數據或決策建議有受到行政管理者意向影響的嫌疑，加之風險交流工作滯后，使公眾對風險評估結論的真實可靠性產生了質疑，從而缺少了公信力。
3.食品安全風險管理部門協調性差。由于我國實行分段監管模式，由衛生部、農業部、質量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理等部門共同承擔。但是現實中各部門溝通協調性較差，互相推諉扯皮現象時有發生，甚至出現了“十幾個部門管不了一桌菜”的尷尬局面。
4.食品安全風險交流工作落后。盡管我國新制定的食品安全法律法規都要求加強風險交流，但我國食品安全風險交流工作依然落后，此前關于乳品安全標準的爭論更證明了這一點。衛生部2010年3月頒布的乳品安全標準要求每百克的蛋白質含量大于等于2.80克，生鮮乳菌落總數允許每毫升200萬個，而此前的1986年標準分別是不低于2.95克和不超過50萬個。難怪媒體驚呼“一夜倒退了25年”，更有人認為乳品新標準是以保護奶農為借口，被個別大企業綁架的標準。面對公眾的強烈質疑，衛生部只解釋道：標準符合中國國情和產業實際，引發人們強烈不滿，更突顯出我國食品安全風險交流工作的落后。
三、日本食品安全風險分析制度的考察
為應對食品安全事件，保障食品安全，日本政府引進食品安全風險分析制度，修改食品安全相關法律，對食品安全監管機構也進行了改革。
（一）日本食品安全風險分析的法律制度
日本政府根據國內外食品安全形勢發展需求，在2003年頒布了《食品安全基本法》，明確了制定與實施食品安全政策的基本方針是采用風險分析手段：第一，風險評估。在制定食品安全政策時，應當對食品本身含有或加入到食品中影響人體健康的生物、化學、物理上的因素，進行影響人體健康的評估。第二，風險管理。為了防止、抑制攝取食品對人身健康產生的不良影響，應考慮國民飲食習慣等因素，根據風險評估結果，制定食品安全政策。第三，風險溝通。為了將國民的意見反映到制定的政策中，政府在制定食品安全政策時，應采取必要措施，向國民提供相關政策信息，為其提供陳述意見的機會，并促進相關單位、人員相互之間交換信息和意見。
為了適應新的食品安全形勢，制定于1947年的《食品衛生法》也于2006年進行了修改。該法是日本控制食品質量安全與衛生的重要法典，對幾乎所有食品都有詳細的規定，包括制定食品、添加劑、器具和食品包裝的標準和規格等。此外，日本政府還對《農林水產省設置法》進行部分修改，把風險管理部門從產業振興部門分離出來，并予以強化，成立產業·消費局。
（二）日本食品安全風險分析的管理機構
為加強政府對食品安全的管理，日本于2003年在內閣府增設食品安全委員會，與農林水產省和厚生勞動省共同對食品安全進行監管。
日本食品安全委員會隸屬于內閣府，是專門負責食品安全風險評估的機構，主要職能是進行科學的風險評估，并根據評估結果對厚生勞動省、農林水產省等風險管理機構進行勸告和監督。厚生勞動省作為真正行使食品安全監管的部門，主要對進出口及國內市場的食品衛生實施監管。另外，隨著食品安全委員會的建立，厚生勞動省的職能已由風險評估與風險管理并舉轉變為單純的風險管理。農林水產省主要負責對生鮮農產品的監管，它與厚生勞動省的區別在于側重對農產品生產和加工階段進行風險管理。
四、完善我國食品安全風險分析制度的建議
通過對我國食品安全風險分析現狀的分析，對比鄰國日本食品安全風險分析制度的經驗，我們應當從以下幾個方面完善我國食品安全風險分析制度：
（一）整合現有的食品安全風險評估機構
我國現有的食品安全風險評估機構過于分散，不利于食品安全風險評估工作的開展。因此，有必要對其進行整合，把農產品質量安全風險評估專家委員會和食品安全風險評估專家委員會整合成新的食品安全風險評估專家委員會，由醫學、農業、食品、營養、衛生等方面的專家組成，專門負責監督、審核食品安全風險評估工作。
（二）實現風險評估與風險管理的分離
在借鑒日本等發達國家的實踐經驗基礎上，我國應當對食品安全風險評估機構進行改革，實現食品安全風險評估機構與食品安全風險管理機構的分離。由新成立的國家食品安全風險評估中心專門負責食品安全風險評估技術工作，把風險評估機構從風險管理部門分離出來，直屬于國務院，以提高其地位和獨立性。
（三）強化各風險管理部門的協作
由于我國實行分段監管的食品安全監督管理體制，因此，必須加強部門之間的密切協作，以免出現監管漏洞或交叉重復。首先，我們應當明確各部門的職責，完善責任追究制度，確保各監管部門按照自己的職責分工，切實履行職責。其次，在各部門設立專門溝通窗口，建立相互間暢通的溝通渠道，及時互通信息，實現信息共享。
Abstract： Science and technology is "the double-edged sword "， which gives human life to bring a lot of benefits， but also has caused many negative effects. This problem is exposed in the food safety issue as well. Food safety in production enterprises is related to public health， the responsibility is major. However， recently， our country occurred to food production safety accidents all the time. The essay tries to analyze the present situation and reasons of food safety issues， at the same time， it offers the corresponding measures. Therefore， to strengthen the ethics construction of food production enterprises， establish the combination the interest and moral， stresses integrity and responsibility of enterprise ethics thought， take effective measures， not only for great significance of standardizing the behaviors of food enterprises， but also makes contribution to ensure the social stability.
關鍵詞： 食品安全；原因；對策
Key words： food safety；reasons；measures
中圖分類號：R155.5 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2013）01-0312-03
0 引言
科學技術是一把“雙刃劍”，既給人類的生產生活帶來了諸多福利，也造成了許多負面效應。食品技術也是如此。科技術的發展，極大地提高了糧食的產量和加工工藝，豐富了食品的種類，增強了食品的可貯藏性，但同時也引發了食品安全等一系列問題。中國有句古話：“民以食為天”。在如今的社會，人們飲食文化日益多樣化，食品安全成為社會關注的焦點，隨著經濟社會不斷進步，經濟全球化不斷深入發展。
當我們在電腦上打開網站的搜索引擎，輸入“食品”，搜索與“食品”有關的內容，“安全”和“中毒”變成了與結果最多聯系的關鍵詞，從早期的“三鹿奶粉事件”到“塑化劑食品事件”，再到今年前段時間剛被爆出的“老酸奶”以及果凍的原材料事件等這些問題，無一不牽動著社會公眾的心。食品安全事故引發了人們對食品安全的高度關注，也引起了許多有關部門的深思。認真分析引發食品安全事故的原因，并提出相應的對策建議，是學術界刻不容緩的責任和義務。
1 當前食品安全問題現狀分析
當今的食品安全方面存在著諸多問題。這些問題的產生，可以總結為以下幾個方面：
1.1 食品中發現殘存的化肥農藥成分 這是食品安全中存在的比較普遍的問題。部分殘存的化肥、農藥等物質被普遍發現在我們所食用蔬菜、水果中，以導致這些令人十分擔憂的食品安全狀況。而在日常的農業生產中，為了達到增收的目的，一些菜農、果農們會經常使用有毒甚至劇毒的農藥來噴灑蔬菜、水果，導致對人自身很大的健康傷害，蔬菜、水果的化肥農藥殘留量超標，消費者直接食用這樣的蔬菜、水果，造成很大的安全隱患。
1.2 食品中存在著污染嚴重的重金屬物質 這些具有危害性的元素會直接影響人們的身體健康，由于城市某些工礦企業違規排除廢水，對人體健康有害的重金屬元素過量浸入到水源中去，包括常見的鉛、錫、汞、鋅等有害元素。部分地區人畜飲用水源被影響，農作物灌溉水源也被污染，受這些重金屬污染的飲用水和農產品食品進入到人體后，人們食用會對自己的身體健康帶來很大的潛在威脅，這些重金屬物質一旦超標超量的滲入了食品中，對人們的身體危害就是不可低估的，鉛、鉻、鎳等重金屬污染主要來源于，用來盛放食品的包裝紙、包裝袋、不銹鋼餐具等。
1.3 食品中含有大量激素 經營者往往為了增加產量而濫用激素或其他藥物，在種植業、養殖業中，例如，家禽、水產品體內含有大量的激素或其他有害物質，使得水果、蔬菜、家禽、水產品在短期內獲得豐收、成熟。這樣做不僅降低產品的營養價值，而且危害了食用者的健康。像帶尖的西紅柿、肥大的豆芽等等，都是激素促使其長熟的結果。這樣做只能帶來短期的效益，對食品安全來說會造成長期的危害。
1.4 食品中發現食品添加劑劑量驚人 由于受到金錢的驅使，一些企業和個體工商戶想從中獲取更大的利益，超量使用食品添加劑，他們有時抑或甚至不惜摻加有毒有害的化學用品，一些超量的食品添加劑、抗生素在加工食品的過程中經常被違規使用。國家有關部門認定了可供加工食品使用的添加劑的用量，這些食品加工者為了追逐利潤非法使用和添加超出食品法規允許適用范圍的化學物質。無視對消費者的生命、健康權的保護，濫用這些化學制劑，最終對消費者帶來的身體隱患是不可估量的。
例如，超標量的苯甲酸被使用在腌菜；在飲料中成倍使用化學合成甜味劑；超限量的增白劑“過氧化苯甲酰”被添加在面粉；過量使用二氧化硫只為使饅頭、包子增白；使用“吊白塊”只為改善米粉、腐竹口感；用甲醛浸泡海產品使之增韌、增亮，延長保存期；使用礦物油只為使大米、餅干增亮；老百姓看不見，摸不著，聞不到所謂的這些化學物質，令人防不勝防，觸目驚心。大家在享受美味的同時，卻嘗不出卻能導致人們食物中毒的化學物質來。
2 引發食品安全問題泛濫的倫理道德原因分析
作為社會的一部分，食品行業通過各種方式與社會發生聯系，其行為必嚴格遵循市場經濟法規和倫理道德準則，食品生產行業與社會公眾的日常生活密切相關，且保證公眾生命健康也得依賴于此。社會為其提供了賴以生存和發展的空間，同時人們生活的產品和服務被它所支撐。在拓展生存和發展空間的同時，他們也必須承擔社會責任，食品行業對社會的正常運行和發展有著不可推卸的責任。
然而，從近幾年發生的許多食品重大安全事故，嚴重影響了社會公眾的日常生活以及社會的安定和諧，這種缺失、偏離的存在和發展，必定會波及整個社會，食品行業常見的問題有倫理道德標準偏離、社會責任的迷失、企業家誠信缺失等問題。
2.1 企業家們的誠信缺失 用誠信度來加以評判一個國家文明程度是一種標志，誠信問題等同于道德問題，中華民族的優良傳統之一即是講求誠信。市場經濟即是信用經濟，然而隨著市場經濟的繁榮發展，信用經濟的發展被嚴重阻礙，缺失誠信，欺瞞群眾的行為日甚，一些企業家只為自身的利益違背誠信原則，缺失誠信。我們必須使每個參與其中的企業恪守信用原則，這樣才能保證經濟的健康發展。市場上常存在一些違背經濟原則的現象。[1]
具體表現在：一方面，企業家在食品生產、運輸和銷售過程利用虛假，抑或承諾來欺騙消費者，而后不僅不能兌現所做出的虛假承諾，卻推卸責任后果；社會公眾的消費權益和健康權益被嚴重侵害；另一方面，欺詐行為被企業家在食品生產過程中被涉嫌利用，例如偷工減料、違法添加、摻假摻雜、以次充好、過期回籠等。
這些行為都可以說明，部分企業家因為誠信的缺失，企圖采取各種欺詐隱瞞的手法，達到以次充好，非法牟利，以謀取更多的非法利潤，從而引發了食品安全事故層次不窮的現象發生。
2.2 社會責任迷失的影響 社會責任伴隨著人類社會的產生而出現，逐漸成為是一種存在方式，并隨著社會時代的發展而不斷發展；同樣的，它對整體社會應有一層權利與責任的關系，社會整體的一部分也有企業發展，也是社會發展的一個環節，企業同社會人一樣，作為社會的組成部分，例如自愿交易、講求信譽、承擔產品責任、維護人身權益、維護公平競爭等，除了要承擔國家的法律責任外，還有義務承擔社會道德責任；道德責任與法律責任是密不可分的，法律與道德是相互支持，相互配合的。然而，現在卻有不少企業想方設法想逃脫這種責任。
如今，現代企業在盈利的同時，也該多考慮社會的道德責任，由于一些食品企業法律意識淡薄，導致更多消費者的權益遭受嚴重侵害。制定生產發展戰略的同時制定企業倫理戰略，多考慮社會的道德責任，以求得在實現利潤最大化目標和履行社會責任的兩個維度之間保持平衡。
2.3 企業功利主義的作祟 只簡單利用收入沖銷成本的方法來衡量經營活動的效果，由于在食品生產活動中，企業遵循利益最大化的原則，功利主義占了主導地位。食品生產違規、違法的現象在企業中時常發生，這些消息我們常常可以在電視、新聞還有報紙看到。
例如，部分企業為追求利潤最大化的目的，不重視衛生條件、以次充好、偷工減料，在食品中添加明令禁止的物品，甚至將過期的產品重新包裝。這些行為導致的損失，直接轉嫁到消費者身上，使得消費者經紀上的利益不僅被侵害，而且在道義上交換中的權利義務關系也被違背，更在道德上違背了企業的社會倫理責任。[1]
3 進一步加強食品安全工作的對策思想
針對以上幾類食品安全的行為問題，我們必須采取有效的應對措施。而應對措施必須基于一些原則之上。企業生產者、政府監管者、消費者三者主要被在食品安全問題中。公平正義原則、生命健康安全原則以及尊重人權等倫理原則是主要被涉及到的三項原則。
首先，公平正義原則，無論是企業生產者還是政府監管部門、消費者都應遵循權利、責任對等的公平正義原則，這也是我國食品安全問題中應注入公平正義的理念；其次是生命健康安全原則，食品安全中，人與物、經濟利益與人生安全之間的關系被處理在倫理主體遵循以生命健康安全這一基本準則；尊重人權等倫理原則是最后的原則，在企業生產者、政府監管者和消費者三者之間尊重彼此倫理主體之間的生命健康權、自主選擇權和信息知曉權等方面是尊重人權在食品安全倫理中主要表現。以此，“食以安為先”的倫理精神被建立而互相尊重實現。
首先，是企業應強化自身的責任和規范自身行為。企業不僅是“經濟人”，也是“社會人”。當企業作為“經濟人”，獲得經濟利潤就是其獨特天職，但是企業在追求經濟利益的同時還應履行其“社會人”的責任，因為企業經營行為同時也是一種社會性的人類行為，應當以人類社會創造財富為基本目標而對其經濟行為的道德合理性進行判斷基于保障社會成員生命健康安全為其基本準則。[2]
因此，作為企業，加強其經營者的經營管理道德素質培養，同時努力塑造符合社會道德標準的企業文化，加強企業各層員工的職業道德培訓，履行起企業自身的社會責任。
其次，是政府應大力加強監管。由于相關部門對食品安全生產的操作監管不力，食品行業嚴重違規、違法生產銷售不合格食品等現象屢見不鮮。段管理為主、品種管理為輔的方法一直中國的食品監管所采用，可在實際的操作過程中，各職能部門之間要么會出現爭著監管、重復執法的現象，要么會出現爭著不管、相互推諉扯皮的現象，這就給了某些食品行業違法生產、銷售不合格食品的可乘之機。[2]還有的原因，就是我國有些食品安全法律條文規定的相對過于籠統，且難以操作，嚴重滯后了這些法律法規和標準體系，導致現有的一些食品安全的標準水平規定指標遠低于國際標準，抑或國家至今尚未制定出相關標注，這也提供可乘之機，導致那些不法廠商、企業違法生產超低標準、不合標準的食品所鉆空。我國若只是想依靠法律、行政手段等硬性手段來保證經濟的迅速發展，這在建立社會主義新秩序的過程中是不夠的，更應該注重的是在現代社會中從道德倫理方向來規范和引導人們的行為。在食品安全問題中也應如此，政府扮演著食品安全“守門人”角色，這個角色中除了通過健全立法、加強監管等方式來盡其職責，還應通過加強行政監管人員道德修養教育，樹立其公務人員社會責任感和使命感，通過以身示范、廉政、公平、透明、行政道德風尚，從而為全社會食品安全道德機制的建立起到表率作用。
第三，消費者應增強自我保護能力。一些消費者缺乏食品方面的常識，可能會引起食物安全問題的產生。例如，一些消費者缺乏購買安全食品的常識；許多消費者由于收入水平低，沒有足夠的消費能力，加上缺乏相應的常識，所以在購買食品時安全意識淡漠，往往只圖便宜，忽視了食品的質量、衛生問題；[2]還有一些消費者在購買便宜食品、特價食品、無質量保證食品時，總是抱著僥幸心理，認為大家都在買，并且別人過去多年吃這些便宜食品也沒吃出什么問題，現在自己再吃也不會有事。問題食品的銷售就是在消費者這種心理的支持下，打開了門路。
另外，一些疾病也可能因此引發產生，甚至導致發生食物中毒事件。食品安全要依賴消費者自身，自身有責任加強個人自律做好食品安全監督，而不光是企業、政府的責任。政府應向廣大消費者宣傳、普及食品安全方面的知識。通過加大對消費者進行食品安全方面的宣傳教育，讓消費者了解更多的食品安全常識和健康飲食知識，以使得消費者增強食品安全意識，提高辨別問題食品的能力，自覺抵制“問題食品”，把食用不合格食品杜絕于消費觀念之外。[3]對此，我們可以通過網絡、電視、報紙、雜志、廣播等工具，定期組織健康飲食宣傳活動，有計劃地報道食品安全知識，并且要及時曝光生產、銷售假冒偽劣食品的一些不法廠商及其商品，披露最近發生的食品安全事件，以保障消費者的消費知情權。同時消費者也應樹立正確的消費觀念，不應有價格定好壞的錯誤消費觀念。在遇到食品安全問題時無論是否對其自身造成傷害都應有維護食品安全的社會責任感，對其問題食品進行抵制，為社會食品的安全進一份公民應盡的義務。
確保食品安全這是一個任重道遠的歷史使命，在面臨社會結構日益復雜的今天，我們不僅從法律、行政等手段對其管理的同時，從自身也要對問題食品進行抵制；也應重視從倫理道德方向喚醒每個人的靈魂。因此，我們在加強食品安全行政體系監管的同時，還應盡快建立食品安全倫理體系，從而通過法律外在的行為規范、道德內在的行為準則對食品安全行為主體進行有效的管理。
參考文獻：
[1]高志明.食品安全事故的倫理學分析[J].江蘇教育學院學報（社會科學版），2009-05.
自古就有“民以食為天”的說法，食品安全的重要性是不言而喻的，其不僅關系到人民的身體健康，更關系到社會的安定團結。然而，在多元化價值觀環境中，一些人將法律與道德拋之腦后，制造各類違禁食品，以次充好，以假亂真，為其自身謀求暴利。例如：“黑心饅頭”等。由于我國的食品安全監督管理工作在一些環節中還存在一定的不足，以至于對類似事件的監管力度薄弱。本文對當前的監管現狀進行分析，探索有效的應對措施。
食品安全監督工作中的不足之處
1 食品安全意識淡薄
據了解，國內發生多起食品安全事件的一個重要原因就是民眾缺乏食品安全意識。其中，不僅包括生產商，還包括消費者以及監管者。正是因為消費者和監管者的意識不強，才為違紀者創造了可乘之機。將大量的違規食品或者存在質量問題的食品流向市場。
消費者的食品安全意識不強，導致其在出現食物中毒情況下，并沒有產生維權意識。很多輕度的質量問題也就不了了之了。這是對制造者的嚴重縱容。這一點在一些經濟欠發達地區尤為明顯。
監管人員的食品安全意識不強，主要表現在：部門監管人員缺乏責任感，而且，一些管理人員并沒有經過專業培訓，對一些違規添加劑認識不足。從而不能及時發現食品中存在的問題。
2 監管制度執行過程中存在盲區
目前，我國的食品安全監管是采取多部門分段監管形式，其中主要包括衛生行政部門、農業行政部門以及工商行政管理等。看似合理，但是，在實際的執行過程中，卻存在一定的職能銜接漏洞。很多環節游離在各監管部門的職責之外。
3 執法宣傳存在誤區
在食品安全執法的宣傳工作中，常常是對各類違法案件進行宣傳，但是，卻對遵守管理質量標準的優質企業及其產品未能進行有效宣傳。并且，群眾的食品安全防范意識以及食品檢測方法的宣傳工作也是有所忽視。
4 食品安全監管手段滯后
目前，我國的食品安全監管隊伍中，專業人員的綜合素質有待提升，檢測機構的檢測手段略顯滯后，很多先進的檢測方法以及手段，并沒有得以應用。例如：在農產品的農藥殘留檢測方面，西方發達國家的檢測機構擁有上百種先進的檢測技術，而國內的檢測技術卻寥寥無幾。并且，檢測儀器的功能不全，很難達到國際化檢測標準，從而嚴重地影響到食品的安全監測工作，致使違法人員逍遙法外。
食品安全監管工作改進措施
1 加強民眾的食品安全意識
即增強企業是產品質量第一責任人意識和增強政府對食品安全監管的責任意識。明確政府是食品安全監管的主體，政府要以保護消費者健康為核心，建立“從農田到餐桌”、能夠控制各環節風險的食品安全管理體制，全面提升食品安全監管人員的職業道德。
2 優化食品安全監管職能部門架構
通過借鑒國外發達國家的既有經驗，結合我國實際國情，可以在現有的執法資源基礎上進行整合，成立一個專職的食品安全監管機構；或在現有部門框架下，將食品安全監管職能賦予某一個專門部門，并對其他部門的相關執法資源進行調配以充實和完善其執法能力，使之能勝任食品監管的重任，從而形成以一個監管部門為主、其他部門協同配合的統一協調的監管體系。
3 加強食品安全監管法律法規體系建設
相關的立法部門必須注重技術性法規的建設和完善，以對整個食品安全法律體系提供必要的支撐和補充。中央政府應該積極鼓勵地方政府根據本地的實際情況，有針對性出臺一系列食品安全相關法規。這樣，才能有效彌補全國性的《食品安全法》存在的疏漏和不足，才能全面提高食品安全法律體系的建設水平，才能真正做到有法可依。同時，為了適應WTO的需要，我們也必須將我國的食品安全法律體系與世界接軌。因此，我國的食品安全法律體系建設必須要積極借鑒西方發達國家的經驗和做法，避免走更多的彎路、付出更為慘重的代價。
4 加大對食品檢測檢驗研究和應用的投入
提高食品安全檢驗檢測技術水平，對保障食品安全、發展食品貿易具有重要作用。目前，隨著食品安全衛生指標限量值的逐步降低，檢測技術要求向高技術化、速測化、便攜化以及信息共享邁進。設置系統的食品檢測機構并使之逐步社會化，建立科學的檢測質量保證體系，加強檢測技術和人員儲備，從總體上提高我國食品檢測能力。
5 建立順暢的食品安全信息網絡體系
政府要提供公共信息和教育培訓，使公眾擁有完全充分的信息來權衡利益風險進行選擇。及時食品安全信息，定期公布質量抽檢結果，疫情和有毒有害物污染警報，提醒公眾采取必要的防范措施，對具有良好聲譽的企業進行宣傳報道，并接受新聞媒體和公眾監督，對不合格企業生產的食品在新聞媒體上進行曝光，在源頭上遏制不合格食品的生產流通。同時，通過公眾輿論打擊各種食品不安全事件。建立各類食品營養信息數據庫，對消費者、生產者和食品系統從業人員進行食品安全方面的培訓與教育。
結論
巧合的是，兩者吃的都是同一家企業生產的同一批次慕斯蛋糕！這家企業早在1992年就已成立，位于寧波北侖，旗下門店在寧波有200多家。這一批蛋糕是原料出的問題，還是輔料添加方面出的問題？抑或是生產過程、儲運銷售環節遭到污染？據悉，寧波市質監局調查組已趕赴該企業調查，對所涉及的原輔材料就地封存并取樣送檢，相關產品也已全部下架并暫停生產銷售，相信不久會有調查結論。
無獨有偶，6月11日知名企業某福記旗下東莞工廠也發生疑似食物中毒事件，有49人留院治療，公安局也在對承包商員工死因進行鑒定。東莞食品藥品監督管理站介紹，他們發現食堂工作人員操作極不規范，生肉、熟肉混裝在一起，食材擺放也沒按區域分類，這很容易導致交叉感染。在這起事件中，東莞某福記公司和涉事食堂供應商的管理均受到質疑。
一家是有著二十多年歷史的食品企業，一家是知名糖果企業工廠的食堂；一個是所生產的產品導致消費者“中招”，一個是企業職工在自己的食堂進餐而“中槍”，其背后所隱藏的食品安全問題發人深思。
食堂供應涉及食材采購、清洗、切配、腌制、烹飪等工序，各個環節都有一定的時間要求，最多不能超過2小時，否則就會變質；而食品生產除了原料采購、倉儲、加工、品控環節，還有物流、門店儲存、銷售等后續環節，每個環節都有嚴格的操作要求，稍有不慎，就會造成食品變質等責任事故。消費者是無辜的，企業職工本質上也是消費者，他們同樣都是受害者。
食品安全，人命關天！由此，想到了《呂氏春秋》中所記載的“顏回攫甑”的故事。故事的內容大致是這樣的：有一次，孔子率眾弟子周游列國，在陳國和蔡國之間的地方絕糧受困七天，孔子虛弱得大白天都躺著；顏回外出好久，才好不容易討了些米回來，就在破屋墻下蒸飯給老師吃。而孔子遠遠地看見顏回一邊蒸飯一邊不時用手在抓鍋里的飯吃，連嘴角都掛著飯粒。
一會，飯熟了，顏回端飯請老師吃，孔子假裝沒看見顏回抓飯吃的事情，坐起來說：剛剛我夢見先人，想先敬敬祖先。古人祭祖是極其神圣的事，吃過的東西被視為臟物，那是萬萬不能祭祖的。接下來會發生什么事？顏回會坦白嗎？他要是坦白了還有顏面見老師和其他弟子嗎？可他要是不坦白，不就會變成不仁不義的人了嗎？
故事的結局并不像大部分人所想象的那樣。只見顏回撲通一聲跪下說道：“老師，這飯不能祭祖，它已經被我弄臟了。剛才煮飯時，熱氣上升，屋墻上的灰塵不斷飄進鍋里，弄臟了米飯。這樣的飯是不能讓您老師吃的，可丟掉又太可惜，于是我就把上面的臟飯先抓來吃了。”孔子這才恍然大悟，原來是這么回事。顏回不僅是個仁義之人，而且心胸坦蕩，我差點還要冤枉他了呢。要了解一個人真不容易啊。
故事中顏回的方式雖然比較原始，但他身為弟子，對老師的一片愛護之心是顯而易見的。有了顏回，孔子得以能吃到干凈的米飯，老師的身體健康有了一定的保障。那么，誰來保障孩子們口中蛋糕的安全呢？又有誰來維護某福記東莞工廠食堂的飲食安全呢？如何才能讓老百姓口中的食品能吃得更安心、更放心？
事件中的兩家公司，他們心里究竟是如何看待消費者和他們自己的員工的？事件發生了，他們能像顏回那樣向公眾“坦白”他們的所作所為嗎？事件后他們能懷揣一顆企業應有的良心和社會責任從事他們的生產經營嗎？——如果他們有的話！
應了孔子的那句話：要了解一個人真不容易啊。推而廣之：要了解一個企業真不容易啊——哪怕它是一個知名企業！
食品安全，生產企業的品質管控是基礎，社會監管是是保障；內控外管，構成了食品安全的立體防線。近年來我國在食品安全監管方面有了長足進步，但仍然存在較多問題，主要有四個方面。
其一，監管體制機制尚不健全，監管能力相對薄弱。我國的食品管理體系主要是圍繞保障食品供給建立起來的，食品安全監管能力明顯滯后。食品安全監管體制以分段監管為主、品種監管為輔，監管環節較多，在實踐中還存在監管職能不清、責任不明等問題，綜合協調機制仍待完善；雖然2010年2月以來，從國務院到省（區、市)設立了食品安全委員會來統籌協調農業、商務、糧食、衛生、工商、質檢、環保、食品藥品監管等部門的食品安全監管工作，但總體來看，各監管環節銜接不夠緊密，監管力量分散，缺乏信息、資源共享機制，監管效率較低；基層單位，特別是中西部地區，還普遍存在人員，尤其是專業技術人員不足、裝備滯后、一線執法快速檢測能力較低等問題，監管能力較為薄弱。
其二，海量小型作坊，七成無證經營。我國是一個食品消費大國，也是一個食品生產大國。據網易財經報道，我國有2億多農戶從事食品原材料的提供；有45萬家企業從事食品加工生產，其中只有12萬家企業具有生產許可證，70%以上屬于無證經營；且規模在10人以上的企業只有7萬家，剩余的企業規模都在10人以下，以小作坊居多；另有5萬多家食品零售企業。面對數量如此龐大的食品產銷大軍，監管工作難度可見一斑，很多地方的食品監管屢屢出現食品事件曝光之后再去被動管理，甚至有些時候連被動管理也難以全部到位的尷尬局面。
其三，從業者食品安全意識淡薄，違法成本極低。一些食品生產經營單位及其從業人員法制觀念弱，責任意識淡，不講誠信、隨意違法，非法使用食品添加劑、非食用物質現象和超量使用藥物添加劑等問題普遍，見利忘義、鋌而走險現象嚴重。而與此對應的是，目前我國對于食品違禁藥品檢測率只有0.12%，一些監管部門管理手段單一，檢驗檢測能力與食品生產規模嚴重不相適應，而懲罰力度又整體偏弱，客觀上造成違法成本低，沒有對違法者起到應有的懲戒、威懾作用。
其四，公眾食品安全意識和認知水平偏低，維權成本較大。一方面，很多人缺乏對食品安全、食品添加劑等基礎知識的了解，容易混淆食品添加劑和非食用物質之間的界限，自我保護能力堪憂；另一方面，消費者維權意識雖然有所提高，但消費者因食用偽劣食品的維權綜合成本較大，且一些問題食品在食用后身體并不能立刻發生反應，鑒定難度大，都促使消費者不愿較真，大部分消費者最終往往會放棄維權。
不斷完善國家食品安全監管，任重而道遠，而保障人民群眾身體健康和生命安全，促進食品行業健康發展刻不容緩。那么，我們應該如何加快食品安全監管四大建設呢？“四大建設”必不可少！
首先，加速監管體系建設。應借鑒國際上行之有效的體制、方法，整合各部門及全社會存量資源，統籌規劃，依法建立處理食品安全問題的一整套權力配置、組織架構和制度體系；不斷加強食品安全法律法規和標準建設，完善監測評估、檢驗檢測、應急管理、綜合協調等各項體系構建，確保食品安全監管工作有序、有效、有力的運轉。
其次，強化監管問責機制建設。食品安全監管是為了有效預防、及時控制和消除食品安全危機，保障公眾身體健康與生命安全，維護正常的社會秩序。國家應加大資金和科技投入，充實人員、提升裝備、改善條件，提高檢測水平，明確管理目標，管控產業全程，完善處罰機制；同時，應強化監管問責機制，落實責任，真打實干，加強督促檢查、考量考核和效果評估，提升監管實效，以有效遏制食品安全事故，樹立公眾對政府的信任和信心。
再次，重視社會監督體系建設。食品安全牽動著全國人民的心。應著力打造社會監督體系，以適應中國區域經濟發展不平衡、小作坊遍地開花、監管面廣、真空地帶多等特點。1、強化消費者監督。繼續加大食品安全科普宣傳，提高全民安全意識、法制意識和認知水平，提升消費者自我保護能力和消費維權實效，有效行使消費監督權；2、強化媒體輿論的監督。加大食品安全信息平臺建設，疏通信息渠道，提高信息公開性、及時性；鼓勵、支持、方便各種媒體及時披露涉及食品安全的種種臺前幕后行為和監管工作的成效和問題，講真話、議對策、倡三公（公平、公開、公正），還公眾的知情權，提高社會的關注度，調動公眾的參與性；3、強化民間團體組織的監督。營造第三方參與監管機制，發揮社會能量，共享社會資源，提升社會效應；4、強化法律界、理論界、科技界的的參與，豐富食品安全理論和實踐；5、強化國際合作，分享全球發展成果。
最后，必須加快企業誠信建設。誠信，事關企業生存與發展，事關社會穩定之大局。提升企業誠信，是企業提高產品質量、增強競爭力、塑造品牌、贏得信譽、贏得市場的基礎，是企業發展的生命之源；有誠信的企業，才是有責任、有擔當、能自律的企業，才能真正從企業內部加強質量自我管控，才能自覺倡導職業道德，弘揚正能量；企業誠信建設也是和諧社會、安全社會建設、實現中國夢的一項基礎。
說的都有道理，不過這一事件，雖表面上能夠折射出很多問題，但其本質折射出的是公眾對于公信力的不信任，公眾搞不清楚哪個更準確，哪個更值得信任。自然，這種不信任不僅包括對國家標準和地方標準等看起來本該值得信任的“硬通貨”，也包括對爭執的雙方本身言論的不信任，這才是農夫山泉事件最為可怕的地方。
“泰山不是一天壘起來的”，同樣的道理，這種信任也是逐漸被侵蝕的。從當年的牙防組事件到今天的農夫山泉事件，無一不在說明一個簡單而樸素的道理：當某個標準或者某個評選沒有做到公正公開透明的時候，公眾對此的懷疑只會增加而不是減少，進而造成整個市場經濟秩序的紊亂，反過來影響到公眾利益。 差距在哪里
事實上，不同國家和地區在不同的發展時期，往往具有相似的發展特征和管理特征，換言之的意思是歷史不可以被逾越。這也是研究他山之石對于中國食品安全標準建設的意義，也可以看到進一步改進的空間和路徑。
縱觀美國食品標準的發展史，也是一個由少到多、由簡到繁，不斷修改、不斷完善，逐漸構成標準體系的一個漫長過程。
美國的食品安全標準建設最早可以追溯到距今200多年的1785年馬薩諸塞州通過的《反對銷售不健康產品法》，標志著美國政府開始以法律的形式規定和監管食品和藥品標準。從此以后，美國經歷了諸多食品安全事件，比如“卡迪夫訴訟案”、從原子彈爆炸后的日本進口的金槍魚懷疑已被輻射等一系列重大事件，美國的食品安全標準從低起點開始，經歷的是一個由少到多、由簡到繁的自然發展過程，使整個食品標準體系不斷得到深化和完善。
總結起來，美國的經驗在于科技發展深刻的影響食品安全標準的建設以及重大食品安全事件也在強力推進食品安全體系的跨越，尤其值得注意的是美國早在1930年就建立起食品安全監管的FDA，在管理部門上和法律層面做到了統一和保障。更重要的一點是，美國公眾在整個標準制定過程中的參與權和表決權得到了高度重視。
反觀中國，從食品安全標準體系與生產技術發展上等都處于相對較低的水平，更讓人擔憂的是食品安全標準掌握在多個部門手中，比如一個月餅就有4個行業標準；一個小小的蘋果，既有國家標準，又有農業部頒布的無公害標準、綠色標準、蘋果外觀等級標準等；關于水，更是有5個標準，“山泉”、“礦泉”、“純凈水”等，真是令人眼花繚亂。
自1980年開始，中國才開始逐步頒布了各類衛生標準和行業標準，2006年出臺了《農產品質量法》，和2009年出臺了《食品安全法》。30多年，中國食品安全標準僅有3次大范圍的頒布和修訂，這其中很大一部分的原因是制定一項食品安全國家標準，從計劃到，需要多個部門協調，導致標準制定周期較長。資料顯示，現行標準的標齡在10年以上的占了1/4，個別標準甚至已超過20年未修訂，根據《標準化法實施條例》第20條規定，標準復審周期一般不超過5年。
此外，標準的落后和混亂也讓企業和公眾無所適從。截至2003年6月，中國農業初級品標準采標率僅為10.17%，其中國家標準采標率為22.32%，行業標準采標率為7.43%；加工食品標準采用國際食品法典委員會標準的只有12%，食品安全標準采用國際標準和國外先進標準的比例為23%，遠遠低于我國國家標準采標率44.2%的總體水平。而早在20世紀80年代初，英、法、德等國家農業初級品采用國際標準就達到了80%，目前某些標準甚至大大高于現行國際標準的水平。 標準2.0
“一流企業做標準、二流企業做品牌、三流企業做產品”這已經成為商業領域的共識，那么回到最初的問題，如何挽回公眾的信任已經成為了解決食品安全的重要問題。
事實上，中國的標準制定歷來是單向的推行，政府部門或者協會等制定標準，企業來執行，公眾更是對此一無所知。這個在一定時期內確實促進了中國食品安全標準的建設，隨著時代的發展，這種弊端日益明顯，比如制定標準時間長、對市場反饋遲鈍等一系列矛盾，這個時期可以稱之為標準的1.0時代。
“標準尤其是食品安全標準一定要確保消費者在制定過程中的參與權和決定權，這樣才能使得標準公正、公開和透明。”中國人民大學農業與農村發展學院鄭風田教授在接受《商業價值》采訪時表示，“這也是挽回公眾信任最好的辦法。”
這個有點類似美國陪審團的制度，要保障公眾在整個過程中的監督和實施。實際上，中國在這方面也不是沒有先例，聽證會制度的建立就已經為食品安全標準的制定提供了很好的樣板。
鄭風田認為，食品生產者和消費者應該在標準制定、實施和監管等整個過程中有表決權，需要進一步在制度設計和安排上保證公眾能夠參與到其中，并且做到每個環節都要公示。那么如何保證這個機制的實施呢？“通過建立國家標準交流的平臺，鼓勵協會、NGO組織和公眾等各方參與食品安全標準的制定、實施和監管，并對此提出建議，以此來增強標準制定過程中的參與度和廣泛度，進而增強公眾對于標準的信任。”
