對(duì)科技倫理的認(rèn)識(shí)

開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇對(duì)科技倫理的認(rèn)識(shí)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

一、科技倫理學(xué)研究的視角創(chuàng)新

科技倫理學(xué)是伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型而興起和發(fā)展起來(lái)的，既是科學(xué)技術(shù)學(xué)與倫理學(xué)相結(jié)合的一門(mén)交叉學(xué)科，也是職業(yè)倫理學(xué)、應(yīng)用倫理學(xué)的一個(gè)分支。從交叉學(xué)科的角度看，科技倫理學(xué)旨在研究科學(xué)技術(shù)與倫理道德的辯證關(guān)系，揭示科學(xué)技術(shù)的倫理本質(zhì)，建構(gòu)科技進(jìn)步與倫理建設(shè)的互動(dòng)機(jī)制[1]。《現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)論》正是通過(guò)對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與倫理道德辯證關(guān)系的系統(tǒng)分析，強(qiáng)調(diào)科技與倫理互動(dòng)既是一個(gè)理論問(wèn)題，也是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，力求從理論上厘清這個(gè)問(wèn)題，在實(shí)踐中解決這個(gè)問(wèn)題，從理論與實(shí)踐的結(jié)合上來(lái)架構(gòu)現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)論。

不可否認(rèn)，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)給人們的生產(chǎn)生活創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富與精神財(cái)富，提高了人們的物質(zhì)生活與精神生活，然而人們并沒(méi)有因此而獲得理想與幸福的生活，與之相伴而來(lái)的則是人與自然、人與社會(huì)、人與人關(guān)系的日趨緊張，科技與倫理的沖突日益凸顯。正如馬克思所說(shuō)：“技術(shù)的勝利似乎是以道德敗壞為代價(jià)換來(lái)的。”[2]如今，科學(xué)技術(shù)發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)倫理道德的挑戰(zhàn)已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)，科學(xué)技術(shù)與倫理道德之間的鴻溝越來(lái)越大。正如作者所說(shuō)：“迅速發(fā)展的科技與相對(duì)滯后的倫理道德體系的互動(dòng)陷入兩難的困境：一方面，革命性的、可能為人類(lèi)帶來(lái)深遠(yuǎn)影響的科學(xué)技術(shù)的出現(xiàn)常常會(huì)引發(fā)倫理道德的突出問(wèn)題與巨大恐慌；另一方面，人類(lèi)不能禁止某些新科技的應(yīng)用與發(fā)展，因?yàn)椋@樣可能會(huì)使人類(lèi)喪失美好未來(lái)的機(jī)遇。”[3]2如何使人類(lèi)在享受科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的優(yōu)秀成果的同時(shí)，規(guī)避這些倫理問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代科技與倫理的良性互動(dòng)，就成為人們十分關(guān)心的時(shí)代性課題，更是科技倫理學(xué)研究必須面對(duì)的重大課題。

在這種背景下，加強(qiáng)科技倫理學(xué)研究，尋求科技與倫理互動(dòng)的運(yùn)行規(guī)律，建構(gòu)科技與倫理互動(dòng)的理論體系，就顯得尤其重要而迫切。那么，在當(dāng)今這樣一個(gè)充滿(mǎn)倫理憂(yōu)患的時(shí)代，怎樣認(rèn)識(shí)和理解科學(xué)技術(shù)與倫理道德的關(guān)系？科學(xué)技術(shù)發(fā)展與倫理道德發(fā)展能否取得“雙贏”的效果？人類(lèi)應(yīng)該如何把握科學(xué)技術(shù)發(fā)展的倫理尺度，努力實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代科技與倫理的良性互動(dòng)與和諧發(fā)展？這些問(wèn)題在《現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)論》中找到了答案。

客觀地說(shuō)，在國(guó)內(nèi)外的科技倫理學(xué)研究中，關(guān)于科技與倫理互動(dòng)的研究相對(duì)薄弱，資料比較零散，研究主要停留在理論分析層面，對(duì)于現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)的實(shí)踐研究不多，很少有從理論與實(shí)踐結(jié)合上的全面、深入、系統(tǒng)的研究。在該著中，作者直面問(wèn)題，對(duì)科學(xué)技術(shù)與倫理道德的關(guān)系進(jìn)行了新的詮釋?zhuān)钊胩接懥硕叩膬?nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，進(jìn)而提出了現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)的應(yīng)然訴求。在作者看來(lái)：“一方面，通過(guò)對(duì)科學(xué)技術(shù)運(yùn)行中的倫理分析，有助于對(duì)科技人員與科技成果進(jìn)行有效的管理，使科技運(yùn)行合理化，實(shí)現(xiàn)真與善的統(tǒng)一，最終使人的行為趨于美的境界；另一方面，對(duì)倫理的科學(xué)技術(shù)成分分析，能為倫理建設(shè)尋找合理依托。”[3]62

總之，科技發(fā)展對(duì)倫理具有正向作用，倫理對(duì)科技發(fā)展也具有正向作用，科技與倫理互動(dòng)是一個(gè)交互作用的過(guò)程。現(xiàn)代科技與倫理之間沒(méi)有不可逾越的鴻溝，它們時(shí)時(shí)處在一種廣泛而深刻的聯(lián)系之中。科技進(jìn)步促進(jìn)倫理建設(shè)，并為倫理建設(shè)提供物質(zhì)基礎(chǔ)；倫理建設(shè)又推動(dòng)科技進(jìn)步，為現(xiàn)代科技發(fā)展把握前進(jìn)方向。毫無(wú)疑問(wèn)，用科學(xué)的態(tài)度和方法分析現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)，建構(gòu)現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)的運(yùn)行機(jī)制，不僅是對(duì)現(xiàn)代科技與倫理關(guān)系研究?jī)?nèi)容的拓展，更是一種科技倫理學(xué)研究的視角創(chuàng)新。

二、多學(xué)科綜合研究的成功范例

學(xué)術(shù)發(fā)展的方向之一就是重視多學(xué)科知識(shí)的交叉融合，從多個(gè)角度、多個(gè)層面來(lái)研究同一個(gè)問(wèn)題。當(dāng)然，不同學(xué)科知識(shí)發(fā)展、交叉的結(jié)果是同一個(gè)問(wèn)題可以用不同學(xué)科知識(shí)來(lái)解釋?zhuān)忉尩慕Y(jié)果卻有很大不同，有時(shí)甚至是完全對(duì)立的。這種現(xiàn)象提示我們，要從多個(gè)角度、多個(gè)層面來(lái)研究問(wèn)題，這樣有助于我們更加深刻地認(rèn)識(shí)和理解客觀事物。只有從不同角度、不同層面研究客觀事物，全面地把握客觀事物的本質(zhì)，才能夠更好地認(rèn)識(shí)世界和改造世界。

關(guān)于科學(xué)技術(shù)與倫理道德關(guān)系的研究也是這樣，多角度、多層面的研究不僅必要，而且可能。不可否認(rèn)，科技與倫理互動(dòng)具有必然性，但具體到不同的歷史時(shí)期與時(shí)空發(fā)展，科技與倫理互動(dòng)的表現(xiàn)則不盡相同。近年來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用帶來(lái)的倫理問(wèn)題越來(lái)越多，科學(xué)家和哲學(xué)家開(kāi)始從不同的角度研究科技與倫理的關(guān)系，這些不同學(xué)科的研究為把握科技與倫理的互動(dòng)打下了良好的基礎(chǔ)，也為科技與倫理互動(dòng)論的建構(gòu)提供了有益的理論借鑒。正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，《現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)論》立足歷史視野與現(xiàn)實(shí)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)問(wèn)題導(dǎo)向和實(shí)踐架構(gòu)，把科技與倫理互動(dòng)的研究推向了新的水平。

《現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)論》的可貴之處就在于它綜合運(yùn)用了多學(xué)科的理論和方法，著力跨學(xué)科綜合研究，從而科學(xué)把握了科技與倫理在歷史發(fā)展中的不斷嬗變以及科技與倫理互動(dòng)的合規(guī)律性與合目的性。該著既強(qiáng)調(diào)吸收科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、倫理學(xué)等的最新研究成果，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新；又注意從文化學(xué)、人類(lèi)學(xué)以及系統(tǒng)科學(xué)等多學(xué)科視野探討科技與倫理互動(dòng)的基礎(chǔ)、規(guī)律及訴求。例如，從文化學(xué)維度對(duì)科技與倫理互動(dòng)進(jìn)行文化考量，把科技與倫理的矛盾看作是人類(lèi)文明進(jìn)程中的內(nèi)在矛盾之一，揭示科學(xué)技術(shù)與人性之間以及科學(xué)技術(shù)與社會(huì)之間的深層次聯(lián)系，凸顯了作者的人文關(guān)懷與社會(huì)責(zé)任感。又如，運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的理論與方法，把科技與倫理互動(dòng)看作一個(gè)系統(tǒng)，“通過(guò)對(duì)科技與倫理互動(dòng)的內(nèi)在關(guān)系研究，把握科技與倫理之間具有的邏輯關(guān)聯(lián)，明確科技與倫理之間具有的廣泛而深刻的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)科技與倫理的關(guān)系的應(yīng)然訴求”[3]5。

縱觀全書(shū)，可以明顯地感覺(jué)到作者努力交叉融合多學(xué)科知識(shí)，從多角度、多層面重新審視科技與倫理關(guān)系問(wèn)題，在高科技的輝煌與倫理憂(yōu)患并存的時(shí)代，尋找科技與倫理共同發(fā)展與進(jìn)步的實(shí)踐對(duì)策，從而“描繪出現(xiàn)代形態(tài)的科技與倫理相互作用的宏偉畫(huà)卷，為把握現(xiàn)代科技與倫理沖突的熱點(diǎn)問(wèn)題及爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題提供了一部可參考的范本”[3]4-5。

三、科技與倫理互動(dòng)論的系統(tǒng)建構(gòu)

科學(xué)技術(shù)與倫理道德是辯證統(tǒng)一的，這種辯證統(tǒng)一不僅表現(xiàn)在靜態(tài)的相互聯(lián)系，也表現(xiàn)在動(dòng)態(tài)的相互作用，《現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)論》作為科技倫理學(xué)研究的新視界，就是要揭示科技與倫理互動(dòng)的內(nèi)在機(jī)理，建構(gòu)現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)的理論體系。該著既注重學(xué)理層面的探討，又針對(duì)現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)問(wèn)題的針對(duì)性，為把握現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)提出應(yīng)對(duì)之策，從理論與實(shí)踐兩個(gè)層面對(duì)科技與倫理互動(dòng)論進(jìn)行了系統(tǒng)建構(gòu)。具體而言，它有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

一是強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)。“問(wèn)題就是時(shí)代的口號(hào)，是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲”[4]。當(dāng)前人類(lèi)面臨的最大問(wèn)題之一，就是科學(xué)技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用引發(fā)的倫理問(wèn)題。該著正是從現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用引發(fā)的倫理問(wèn)題出發(fā)，以問(wèn)題為導(dǎo)向，切中時(shí)代脈搏，深入分析關(guān)于科技與倫理沖突的理論紛爭(zhēng)，探尋走出困境、解決問(wèn)題的實(shí)踐途徑，從而突破了從概念到概念的學(xué)究式純邏輯推演模式。

二是清晰的歷史脈搏。把科技與倫理的邏輯關(guān)系放在歷史發(fā)展的不同時(shí)期進(jìn)行動(dòng)態(tài)考察，揭示二者互動(dòng)的抑揚(yáng)軌跡，重點(diǎn)探究科技倫理思想形成的時(shí)代背景，把握其內(nèi)在的規(guī)律性，從中把握科技與倫理互動(dòng)的歷史脈搏。

三是系統(tǒng)的理論闡釋。在科學(xué)技術(shù)發(fā)展的前沿性與倫理的反思性的互動(dòng)中，把握科技與倫理之間具有的邏輯相關(guān)性；從多維視角認(rèn)識(shí)科技與倫理互動(dòng)的可能性，闡釋科技與倫理互動(dòng)的原則、基礎(chǔ)及當(dāng)代意義，從而深化了關(guān)于科技與倫理互動(dòng)的認(rèn)識(shí)和理解。正如拉特利所說(shuō)的，“科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不僅造成越來(lái)越多的需要提出新規(guī)范的行情，而且還使新的行為更加合理、有效。”[5]

四是深入的實(shí)踐探索。該著不僅能夠準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，還善于科學(xué)地解決問(wèn)題，對(duì)現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)障礙、理念創(chuàng)新以及實(shí)踐路徑等進(jìn)行深層次探討，包括重塑科技倫理主體責(zé)任、注重科技倫理問(wèn)題的政策導(dǎo)向、強(qiáng)化科技倫理問(wèn)題的制度選擇等，并從現(xiàn)代高科技前沿的倫理問(wèn)題入手，分別從核技術(shù)倫理的反思與架構(gòu)、轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險(xiǎn)與倫理評(píng)價(jià)、生態(tài)倫理視野下技術(shù)創(chuàng)新選擇、工程倫理與工程師的倫理責(zé)任等視角深入分析，全方位探討了現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)的行動(dòng)邏輯與實(shí)踐策略。

綜上所述，《現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)論》是近年來(lái)科技倫理學(xué)研究的又一部精品力作，具有較強(qiáng)的理論創(chuàng)新性與實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值。作為科技倫理學(xué)研究的新視界，其既表現(xiàn)在科技倫理學(xué)研究的視角創(chuàng)新、跨學(xué)科綜合研究的成功范例上，更表現(xiàn)在科技與倫理互動(dòng)論的系統(tǒng)建構(gòu)中。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊懷中.現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的倫理反思[M].北京：高等教育出版社，2013：19-22.

[2]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972：78.

[3]潘建紅.現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)論[M].北京：人民出版社，2015.

[4]馬克思恩格斯全集：第40卷[M].北京：人民出版社，1979：289.

[5]楊杰，方春英.走向科技與道德的良性互動(dòng)[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2005（8）：128.

（責(zé)任編輯文格）

第2篇

[關(guān)鍵詞] 現(xiàn)代高科技發(fā)展倫理思考

科技發(fā)展與道德進(jìn)步的關(guān)系問(wèn)題歷來(lái)為中外思想家所關(guān)注。早在公元前5世紀(jì)，《禮記?中庸》中即有“尊德性而道問(wèn)學(xué)”的說(shuō)法，意即“尊德性”和“道問(wèn)學(xué)”兼容不悖，知識(shí)和美德是不可分割的統(tǒng)一體。古代歐洲哲學(xué)家也持這一看法，蘇格拉底曾提出過(guò)“美德即知識(shí)”的著名命題。進(jìn)入20世紀(jì)，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，科技和道德的關(guān)系引起人們?cè)絹?lái)越深切的關(guān)注，1905年6月6日，居里夫婦在一次講演中即說(shuō)，鐳的發(fā)現(xiàn)豐富了我們的知識(shí)，它已經(jīng)在為“善”服務(wù)，但也可能為“惡”服務(wù)。后來(lái)實(shí)踐的發(fā)展證明了他們這一判斷。尤其自20世紀(jì)后半葉開(kāi)始，現(xiàn)代高科技的迅速崛起，它在應(yīng)用中所產(chǎn)生和可能產(chǎn)生的某些后果，對(duì)倫理道德構(gòu)成了強(qiáng)烈的沖擊，科技與道德的關(guān)系遂成為科學(xué)家和倫理學(xué)家們所關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，它被認(rèn)為是進(jìn)入新世紀(jì)的“第一科學(xué)話題”。

一、現(xiàn)代高科技發(fā)展對(duì)倫理道德所形成的沖擊

20世紀(jì)是科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的世紀(jì)，在這一世紀(jì)，科技發(fā)展中最引人矚目的莫過(guò)于現(xiàn)代高科技的迅速崛起及其帶來(lái)的驚人變化。隨著現(xiàn)代高科技的發(fā)展，它的每一項(xiàng)重大成就的取得都對(duì)人類(lèi)已有的道德觀念產(chǎn)生了巨大沖擊，對(duì)道德建設(shè)發(fā)出了新的挑戰(zhàn)。

1.信息技術(shù)發(fā)展中的倫理問(wèn)題

1945年，美國(guó)人發(fā)明了世界上第一臺(tái)電子計(jì)算機(jī)。此后，隨著集成電路和微電子技術(shù)的發(fā)展，微型計(jì)算機(jī)應(yīng)運(yùn)而生，使計(jì)算機(jī)進(jìn)入了普通百姓的工作和生活中。計(jì)算機(jī)與通信技術(shù)結(jié)合后誕生了國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)（因特網(wǎng)），它的出現(xiàn)和發(fā)展急劇地改變著人們的工作、生活和交往方式，帶來(lái)了劃時(shí)代的巨大進(jìn)步，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展也給倫理道德構(gòu)成了很大沖擊。如：電腦黑客問(wèn)題、人格缺陷問(wèn)題、信息污染問(wèn)題、信息安全問(wèn)題、侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)問(wèn)題和知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、文化霸權(quán)等一系列有悖于傳統(tǒng)道德的現(xiàn)象，變成了當(dāng)今全社會(huì)的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。

2.生物技術(shù)發(fā)展中的倫理問(wèn)題

生物技術(shù)作為世界上一項(xiàng)尖端技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，給人類(lèi)的生產(chǎn)和生活以及我們賴(lài)以生存的環(huán)境帶來(lái)了重大的變革，極大地推動(dòng)了人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步，在農(nóng)業(yè)、醫(yī)學(xué)、工業(yè)生產(chǎn)和環(huán)境保護(hù)等方面顯示出巨大的威力，它所展現(xiàn)的美好發(fā)展前景引起了各國(guó)的高度重視。但是，在其發(fā)展過(guò)程中，隨之而來(lái)也出現(xiàn)了一些社會(huì)道德問(wèn)題。如：人工生殖技術(shù)中人工授精技術(shù)、試管嬰兒技術(shù)引發(fā)的倫理問(wèn)題；克隆技術(shù)引發(fā)的影響人類(lèi)進(jìn)化、人類(lèi)多元性和復(fù)雜性、人類(lèi)的尊嚴(yán)、社會(huì)倫理關(guān)系等倫理問(wèn)題；基因技術(shù)與人類(lèi)基因組研究引發(fā)的基因?qū)＠瘑?wèn)題、基因歧視問(wèn)題、人工干預(yù)生命的危險(xiǎn)性問(wèn)題、基因決定論與所謂“優(yōu)生”問(wèn)題、基因治療中的負(fù)面?zhèn)惱韱?wèn)題等，它會(huì)不會(huì)把人類(lèi)帶入一個(gè)未知世界？引起全社會(huì)的倫理恐懼。

3.核技術(shù)發(fā)展中的倫理問(wèn)題

1945年7月16日世界第一個(gè)原子彈試爆成功，同年8月6日和9日，美國(guó)在日本廣島和長(zhǎng)崎相繼投下了兩顆原子彈。它對(duì)結(jié)束第二次世界大戰(zhàn)起到了重要作用，但是，原子彈的巨大殺傷力和破壞力也展現(xiàn)于公眾面前，從此引起了人們對(duì)核戰(zhàn)爭(zhēng)、核污染、消除核威脅、以及超級(jí)大國(guó)的核訛詐等維護(hù)世界和平、保障人類(lèi)安全諸問(wèn)題深深的憂(yōu)慮。

4.航天技術(shù)發(fā)展中的倫理問(wèn)題

自從1957年10月4日蘇聯(lián)成功發(fā)射世界上第一顆人造地球衛(wèi)星后，人類(lèi)進(jìn)入了航天技術(shù)（或空間技術(shù)）發(fā)展的時(shí)代，從此拉開(kāi)了航天領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的序幕。40多年來(lái)，航天技術(shù)得到了飛速發(fā)展，一個(gè)又一個(gè)的航天技術(shù)成果相繼出現(xiàn)，與此同時(shí)，構(gòu)建太空道德問(wèn)題也日漸迫切。航天領(lǐng)域突出的道德問(wèn)題如：空間資源的歸屬問(wèn)題，和平利用太空問(wèn)題，保護(hù)太空環(huán)境問(wèn)題等引發(fā)成全球問(wèn)題。

5.納米技術(shù)發(fā)展中的倫理問(wèn)題

納米技術(shù)的發(fā)展將使人類(lèi)能夠通過(guò)調(diào)動(dòng)單個(gè)分子、原子制造出某種微型和超微型的器件或某種體積很小的智能機(jī)器，它們可能被應(yīng)用于許多不同的領(lǐng)域，被植入人體或人腦中發(fā)揮作用是其誘人的應(yīng)用領(lǐng)域之一，但同時(shí)可能會(huì)給人類(lèi)帶來(lái)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的潛在危險(xiǎn)。不可避免地造成了一定的“道德真空”，給人們制造著“道德危機(jī)”的驚慌，給社會(huì)生活秩序的協(xié)調(diào)和穩(wěn)定帶來(lái)了不小的影響。

二、正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)代高科技發(fā)展帶來(lái)的倫理困惑

20世紀(jì)是科技發(fā)展高歌猛進(jìn)的世紀(jì)，也是問(wèn)題叢生、向世人告警的世紀(jì)。現(xiàn)代高科技的出現(xiàn)和迅猛發(fā)展將這兩種正負(fù)效應(yīng)推向了極致，引起人們對(duì)現(xiàn)代高科技相關(guān)問(wèn)題深刻的審視和反思。

1.正確認(rèn)識(shí)“科學(xué)研究無(wú)”思想

“科學(xué)研究無(wú)”是傳統(tǒng)道德基于科學(xué)的真理性而做出的一個(gè)重要倫理判斷，也是以往人們普通遵循的一個(gè)基本科技倫理準(zhǔn)則。在以往人們看來(lái)，這一倫理準(zhǔn)則既適用于科學(xué)研究，也適用于技術(shù)發(fā)明。但是，現(xiàn)代高科技的發(fā)展對(duì)這一倫理準(zhǔn)則構(gòu)成了強(qiáng)烈的沖擊。在這一問(wèn)題上，首先應(yīng)分清科學(xué)和技術(shù)的界限及各自的性質(zhì)和功能，科學(xué)的功能是認(rèn)識(shí)世界和探索世界的奧妙。對(duì)科學(xué)探究不應(yīng)設(shè)立，技術(shù)的功能是改造世界和發(fā)明地球上沒(méi)有的東西，它與人們的利益直接相關(guān)，不能沒(méi)有限制。盡管現(xiàn)代高科技具有科學(xué)和技術(shù)融合的特性，但從基本性質(zhì)看，它仍屬技術(shù)領(lǐng)域，對(duì)現(xiàn)代高科技發(fā)展所可能產(chǎn)生的問(wèn)題必須有所警覺(jué)和防范，這就離不開(kāi)道德的參與。早在1931年，愛(ài)因斯坦在對(duì)加利福尼亞理工學(xué)院學(xué)生講話中說(shuō)，“如果你們想使你們一生的工作有益于人類(lèi)，那么，你們只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的。關(guān)心人的本身，應(yīng)當(dāng)始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo)”。……因此，在現(xiàn)代高科技發(fā)展的過(guò)程中，對(duì)明顯不利于人類(lèi)整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的項(xiàng)目，不應(yīng)進(jìn)行研究，對(duì)一時(shí)判斷不清后果的項(xiàng)目，也要暫停進(jìn)行研究。

2.正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)代高科技的負(fù)面作用

科學(xué)技術(shù)造成一系列的負(fù)面效應(yīng)根源很復(fù)雜，如，社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)因素的制約、人文文化的缺乏，人類(lèi)認(rèn)識(shí)方法的局限等。古代哲學(xué)家和思想家們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到。在兩千多年前，我國(guó)的先哲莊子看到農(nóng)夫在田間耕作時(shí)用踩水或推水車(chē)灌溉農(nóng)田，就曾大發(fā)感慨地說(shuō)，用水車(chē)澆田是在培養(yǎng)懶漢并助長(zhǎng)他們偷奸耍滑，他把技術(shù)看作是傷風(fēng)敗俗的“奇技巧”、道德淪喪的罪魁禍?zhǔn)住?8世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家盧梭也曾明確提出，科學(xué)技術(shù)會(huì)使人墮落和貪婪。尤其是20世紀(jì)70年代～80年代“羅馬俱樂(lè)部的理論觀點(diǎn)”，他們則片面夸大科技的負(fù)效應(yīng)，抹殺科技進(jìn)步的積極作用。今天，仍有一些人堅(jiān)持這種觀點(diǎn)。科學(xué)技術(shù)發(fā)展中存在負(fù)面作用并不是說(shuō)它本身是惡的，科技是中性的，關(guān)鍵是看人怎么用。片面地、夸大地和不適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用科技，會(huì)導(dǎo)致科技發(fā)展迷失方向，給人制造麻煩，帶來(lái)罪惡。第二次世界大戰(zhàn)后，現(xiàn)代高科技的迅速發(fā)展，它對(duì)社會(huì)的影響日益深刻，其負(fù)效應(yīng)也凸現(xiàn)于人們的面前，特別令人憂(yōu)慮的是，這些問(wèn)題大多已成了全球性的問(wèn)題。對(duì)此不可掉以輕心，必須制定全球性的相應(yīng)的倫理規(guī)范予以遏制，使現(xiàn)代高科技的發(fā)展朝著有利于當(dāng)代大多數(shù)人的利益和人類(lèi)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的方向前進(jìn)。按照的辯證唯物主義和歷史唯物主義，科學(xué)技術(shù)作為一種重要的社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)社會(huì)發(fā)展起著重要的作用，但其作用發(fā)揮的機(jī)制存在于社會(huì)基本矛盾的運(yùn)動(dòng)中。它的作用大小、效應(yīng)正負(fù)，既受其內(nèi)在規(guī)律支配，更受諸多環(huán)境因素的影響，特別是受著社會(huì)制度和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的制約，要把科學(xué)技術(shù)本身與科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用及其社會(huì)后果區(qū)別開(kāi)來(lái)，全面把握造成全球問(wèn)題的原因，尋求解決問(wèn)題的措施，防止和克服現(xiàn)代高科技發(fā)展中的各種負(fù)效應(yīng)，無(wú)疑有著重要的意義。

三、正確評(píng)估現(xiàn)代高科技對(duì)倫理道德建設(shè)的影響

現(xiàn)代高科技在人類(lèi)改造自然中具有異常強(qiáng)大的能量。相應(yīng)地，它所帶來(lái)的道德沖擊也就更強(qiáng)烈，這就要求全面、正確地評(píng)估現(xiàn)代高科技對(duì)倫理道德建設(shè)的影響。

1.科技發(fā)展推動(dòng)了社會(huì)倫理道德的巨大進(jìn)步

科學(xué)技術(shù)總是處于不斷的發(fā)展中，沒(méi)有任何力量可以阻擋住這一進(jìn)程，它的每一次重大進(jìn)步，必然會(huì)對(duì)傳統(tǒng)道德產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊，這其中有避免不了的負(fù)面沖擊，更主要的還是正面沖擊。盡管從當(dāng)代的角度看，科技進(jìn)步制造了不少道德恐慌乃至道德混亂，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展角度看，科技進(jìn)步蕩滌了落后過(guò)時(shí)的道德，推動(dòng)了道德觀念的變革。近代科技發(fā)展中產(chǎn)生的哥白尼的日心說(shuō)和達(dá)爾文的生物進(jìn)化論以及試管嬰兒的出現(xiàn)都曾給長(zhǎng)期占據(jù)歐洲社會(huì)統(tǒng)治地位的宗教道德以沉重的打擊，促進(jìn)過(guò)道德的進(jìn)步。今天，雖然現(xiàn)代高科技發(fā)展給當(dāng)代人帶來(lái)了諸多令人憂(yōu)慮的問(wèn)題，但它同樣會(huì)成為促進(jìn)道德進(jìn)步的動(dòng)力。表現(xiàn)在，科技發(fā)展創(chuàng)造著道德建設(shè)所需的物質(zhì)條件，決定著人類(lèi)道德進(jìn)步的基本趨勢(shì)，改變著人們的傳統(tǒng)道德觀念，促進(jìn)著新的道德觀念和道德規(guī)范的形成。

2.現(xiàn)代高科技發(fā)展擴(kuò)展了道德理論研究的內(nèi)容

現(xiàn)代高科技發(fā)展不僅強(qiáng)烈地沖擊了傳統(tǒng)道德，而且擴(kuò)展了道德理論研究的內(nèi)容，為了道德理論研究增添了新的活力。

(1)道德領(lǐng)域的擴(kuò)展。現(xiàn)代高科技發(fā)展過(guò)程中所引起的道德混亂現(xiàn)象和負(fù)面效應(yīng)發(fā)出了構(gòu)建現(xiàn)代高科技倫理學(xué)的緊迫任務(wù)，這將促使倫理學(xué)由側(cè)重于研究元倫理學(xué)（主要研究倫理學(xué)中的哲學(xué)問(wèn)題）和規(guī)范倫理學(xué)（主要研究道德規(guī)范的特征和功能）轉(zhuǎn)向側(cè)重于研究與科技發(fā)展相關(guān)的應(yīng)用倫理學(xué)，以解決現(xiàn)代高科技發(fā)展中的各種具體的倫理問(wèn)題。倫理學(xué)向應(yīng)用領(lǐng)域的拓展是其發(fā)展的一個(gè)重要趨向，也是現(xiàn)代高科技發(fā)展的需要。由于現(xiàn)代高科技正處于快速發(fā)展時(shí)期，因而這一領(lǐng)域的研究會(huì)越來(lái)越活躍。同時(shí)，在應(yīng)用倫理學(xué)發(fā)展中，對(duì)科學(xué)家道德行為的研究也將成為一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，從而擴(kuò)展職業(yè)道德的研究領(lǐng)域。

(2)道德主體的擴(kuò)展。傳統(tǒng)倫理學(xué)通常關(guān)注的是個(gè)體行為中的道德問(wèn)題，可以說(shuō)，傳統(tǒng)倫理學(xué)就是個(gè)體道德學(xué)。而在現(xiàn)代高科技時(shí)代，由于市場(chǎng)機(jī)制和現(xiàn)代高科技發(fā)展的雙重作用，團(tuán)體正在取代個(gè)體成為當(dāng)代社會(huì)行為的主體，個(gè)體行為往往從屬和受制于一定的團(tuán)體行為。如，核技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的倫理問(wèn)題、航天技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的倫理問(wèn)題，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了個(gè)人責(zé)任的范圍。其他現(xiàn)代高科技領(lǐng)域發(fā)展所帶來(lái)的倫理問(wèn)題，也不再是單一的個(gè)體道德問(wèn)題。解決現(xiàn)代高科技發(fā)展所帶來(lái)的這些倫理問(wèn)題，不能僅僅立足于個(gè)體角度考慮，還需要從群體、國(guó)家乃至整個(gè)類(lèi)社會(huì)等各種不同層次、團(tuán)體的角度加以考慮，這就提出了研究團(tuán)體在現(xiàn)代高科技活動(dòng)中的道德責(zé)任和道德義務(wù)的任務(wù)。

(3)道德關(guān)系的擴(kuò)展。以往的倫理學(xué)調(diào)節(jié)的僅是人與人之間的關(guān)系，把人看作是惟一需要倫理關(guān)懷的物種，以人自身作為惟一的尺度對(duì)待其他事物，結(jié)果招致外部事物對(duì)人的報(bào)復(fù)，反過(guò)來(lái)?yè)p害人類(lèi)的利益。現(xiàn)代高科技的發(fā)展對(duì)倫理學(xué)提出了新的任務(wù)，要求倫理學(xué)從調(diào)節(jié)人與人的關(guān)系擴(kuò)展到調(diào)節(jié)人與自然，人與其他物種間的關(guān)系，以保持地球和人類(lèi)社會(huì)的協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展。在現(xiàn)代高科技時(shí)代，人類(lèi)改造自然的能力空前增強(qiáng)，如何處理好人與自然間的倫理關(guān)系以保持生態(tài)平衡、維護(hù)人類(lèi)整體的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，是很具現(xiàn)實(shí)性的一個(gè)緊迫道德問(wèn)題。

第3篇

論文關(guān)鍵詞：生命科技 發(fā)展 倫理價(jià)值 沖突

人類(lèi)一直在科學(xué)技術(shù)與社會(huì)倫理的撞擊與融合中尋求發(fā)展，而一次次的撞擊無(wú)時(shí)不對(duì)科學(xué)技術(shù)與倫理的發(fā)展起到引導(dǎo)和促進(jìn)作用。近現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，沒(méi)有什么比生物醫(yī)學(xué)科技制造出更多新的倫理難題了。一方面，生命科技在研究生命現(xiàn)象及其本質(zhì)、生物與環(huán)境之間的相互關(guān)系方面拓寬了我們的視野，生命科技的發(fā)展為人們提供了人類(lèi)有可能進(jìn)入一個(gè)按照自身需要改造和創(chuàng)造生命及新物種的科學(xué)領(lǐng)域，它標(biāo)志著人類(lèi)在更深層次上認(rèn)識(shí)自身有了堅(jiān)實(shí)的科學(xué)依據(jù)。但同時(shí)，隨著生命科技的深入發(fā)展和廣泛運(yùn)用，傳統(tǒng)的生命倫理秩序被打破，并迎來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)。

一、價(jià)值沖突的主要表現(xiàn)

20世紀(jì)60～70年代以來(lái)，尤其進(jìn)入到了21世紀(jì)，生命科技得到了飛速發(fā)展。但正由于其發(fā)展往往具有超前性，而生命倫理作為一種社會(huì)意識(shí)又往往滯后，再加上社會(huì)輿論對(duì)生命科技的鼓吹，以及別有用心社會(huì)力量的誘導(dǎo)，生命科技與生命倫理的碰撞出現(xiàn)了前所未有的激烈。首先我們分析一下當(dāng)前其沖突的主要表現(xiàn)。

1.生殖干預(yù)技術(shù)遭遇倫理困惑。一般意義上的生殖干預(yù)主要是利用生物醫(yī)學(xué)技術(shù)在生命體誕生過(guò)程中對(duì)生殖各環(huán)節(jié)實(shí)施有目的行為影響，如人工授精、試管嬰兒、設(shè)立精卵庫(kù)、代孕技術(shù)、避孕技術(shù)等。2002年2月，美國(guó)俄克拉荷馬州立大學(xué)倫理學(xué)中心主任斯科特.蓋爾芬德博士為此還專(zhuān)門(mén)組織了一個(gè)關(guān)于人造子宮和設(shè)計(jì)嬰兒倫理問(wèn)題的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議。會(huì)議名稱(chēng)叫《自然母親的終結(jié)？》，言下之意是隨著人造子宮的研究向前推進(jìn)，那種在母親中懷胎分娩的自然生育方式或許會(huì)終結(jié)。”不可否認(rèn)的是，從醫(yī)學(xué)角度來(lái)講，人造子宮（如果技術(shù)上可行）確實(shí)能夠解決人類(lèi)生育中的某些難題，但人們也對(duì)人造子宮技術(shù)所牽扯到的法律、倫理、道德等問(wèn)題不得不表示擔(dān)憂(yōu)。其實(shí)，這反映出的是人們一直以來(lái)對(duì)生殖干預(yù)技術(shù)的擔(dān)心。一方面，因?yàn)椤斑@種人為的干預(yù)打破了自然生殖規(guī)律，它在一定程度上改變了遺傳性狀，使生命的產(chǎn)生具有強(qiáng)烈的‘人為’色彩，使人成為生殖的選擇者、設(shè)計(jì)者和干預(yù)者，這種方式必然會(huì)引起人們關(guān)于生育模式的思維方式的改變。”另一方面，它還沖擊人們傳統(tǒng)的生育觀念，給父母子女親情的嚴(yán)格定義帶來(lái)疑問(wèn)，對(duì)“血緣”親情關(guān)系定義直接構(gòu)成挑戰(zhàn)，還關(guān)系到各種社會(huì)權(quán)益保障問(wèn)題，引發(fā)夫妻關(guān)系、夫婦的權(quán)利與義務(wù)、家庭關(guān)系、社會(huì)關(guān)系等一系列的道德問(wèn)題。可見(jiàn)，生殖干預(yù)技術(shù)不僅有賴(lài)于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，并且要以對(duì)傳統(tǒng)觀念（尤其是宗教文化和倫理觀念）的突破為前提。

2.“克隆技術(shù)”引發(fā)倫理價(jià)值的反思碰撞。從克隆人體胚胎，然后到克隆人，克隆技術(shù)的不斷突破，生命科技不得不面對(duì)社會(huì)價(jià)值的兩難反思，引發(fā)科技與人性的深層次的爭(zhēng)論。就目前來(lái)看，世界宗教界、民間和政府大都不反對(duì)用于醫(yī)療治病的胚胎克隆，但絕大多數(shù)明確反對(duì)克隆人。2002年4月，美國(guó)前總統(tǒng)布什呼吁參議院通過(guò)法律，禁止克隆人類(lèi)，包括禁止克隆用于研究的人類(lèi)胚胎。布什在一次向175名醫(yī)生、科學(xué)家、議員、宗教界人士和殘疾人的演講中指出：生命在于天然創(chuàng)造，而不是日用品。生物工程技術(shù)的進(jìn)步不能以犧牲人類(lèi)的良知為代價(jià)，當(dāng)我們尋求可能發(fā)生的事物時(shí)，我們必須記住問(wèn)一問(wèn)什么是對(duì)的，我們不能忘記即便是最神圣的結(jié)果也不能用來(lái)證明手段是對(duì)的。在美國(guó)，曾有一個(gè)民意調(diào)查顯示，有五分之四的人都反對(duì)克隆人類(lèi)，但這些持反對(duì)態(tài)度的人中只有三分之一的人反對(duì)美國(guó)聯(lián)邦政府出資資助干細(xì)胞研究。畢竟，克隆出人體器官用于移植的治療思路太有誘惑力。另一方面以美國(guó)男科研究所所長(zhǎng)授帕諾斯、扎沃斯為代表的三個(gè)號(hào)稱(chēng)“科學(xué)狂人”科學(xué)家等社會(huì)部分力量仍然堅(jiān)持并積極從事克隆人的實(shí)驗(yàn)和研究。克隆技術(shù)這些生物、醫(yī)療技術(shù)上的潛在風(fēng)險(xiǎn)，以及對(duì)社會(huì)可能產(chǎn)生的沖擊，對(duì)傳統(tǒng)倫理觀念提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，并提出了許多生命倫理學(xué)現(xiàn)在還難以解答的難題，而事實(shí)上這些難題的提出和解決又需要我們以辯證的目光加以看待。

3.“安樂(lè)死”面對(duì)的生命倫理的質(zhì)疑。人沒(méi)有選擇生的權(quán)力，有沒(méi)有選擇死的自由呢？怎樣面對(duì)安樂(lè)死不僅是一個(gè)醫(yī)學(xué)話題，更是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，需要人們從倫理、道德、法律等不同維度去思量。東方傳統(tǒng)和西方的宗教文化表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)待死亡的態(tài)度一般是順應(yīng)自然，提出要尊重人的生命，要盡一切可能去拯救人的生命。當(dāng)前人們對(duì)醫(yī)務(wù)工作者的職業(yè)道德基本規(guī)范是“救死扶傷、治病救人”，因此保護(hù)、延續(xù)生命的行為被認(rèn)為是絕對(duì)的善，反之，醫(yī)務(wù)人員放棄搶救瀕臨死亡的患者的行為則是惡，何況是“賜人死亡”的行為。如對(duì)于一個(gè)垂危不可救治而自身又倍感痛苦折磨的人，采用先進(jìn)的生物醫(yī)療技術(shù)去挽救是對(duì)這些臨終病人的“延長(zhǎng)生命”，還是“延長(zhǎng)痛苦和死亡”呢？醫(yī)生救死扶傷的天職何在，安樂(lè)死是不是符合人類(lèi)的倫理道德呢?雖然對(duì)實(shí)施安樂(lè)死限定了嚴(yán)格的條件，但有誰(shuí)能確保安樂(lè)死不被濫用呢。正因?yàn)槿绱耍蠖鄶?shù)國(guó)家仍然反對(duì)安樂(lè)死。目前荷蘭是世界上第一個(gè)承認(rèn)安樂(lè)死合法化的國(guó)家，但曾一度出現(xiàn)了許多打算安樂(lè)死的人涌向荷蘭求死的怪現(xiàn)象，這也不得不引發(fā)我們可以從新的角度去思考。

4.器官移植掀起道德?tīng)?zhēng)論的波瀾。20世紀(jì)60年代，在世界范圍內(nèi)陸續(xù)開(kāi)展了人類(lèi)各種同種器官移植以來(lái)，移植數(shù)量逐年增加，20世紀(jì)90年代以后，移植學(xué)出現(xiàn)突破性進(jìn)展，器官移植日益成為常規(guī)手術(shù)，同時(shí)腦移植也成為醫(yī)學(xué)界和社會(huì)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。目前心臟、肝、腎等都已可以成功地移植了，器官移植無(wú)疑是醫(yī)學(xué)上的一大進(jìn)步，也為患病者帶來(lái)了福音，但面對(duì)帶來(lái)的倫理問(wèn)題卻經(jīng)常難以給出合理答案。如捐獻(xiàn)者與接受者的矛盾；什么時(shí)候可以移植？移植后的人社會(huì)關(guān)系如何定位？等等。就一般移植而言，也面對(duì)如移植是否符合傳統(tǒng)倫理（特別是對(duì)身體、發(fā)膚很看重的中國(guó)傳統(tǒng)倫理）；身體能否成為商品，供體是否可以自由買(mǎi)賣(mài)，如何定價(jià)，誰(shuí)有優(yōu)先權(quán)；廢棄的病損器官歸屬問(wèn)題等倫理爭(zhēng)論。一方面社會(huì)大力提倡遺體、器官捐贈(zèng)的風(fēng)氣，以造福別人，但同時(shí)捐贈(zèng)器官必須出于自愿，不得強(qiáng)迫，才是合理的手段。可見(jiàn)，關(guān)系器官移植的實(shí)施還有不少社會(huì)倫理問(wèn)題要面對(duì)。

5.“人類(lèi)基因組計(jì)劃”與倫理的較量。所謂的“人類(lèi)基因組”指的是人類(lèi)體細(xì)胞核中一套染色體上的全部基因，它包括約6萬(wàn)到10萬(wàn)個(gè)基因。“人類(lèi)基因組計(jì)劃”（HGP）于20世紀(jì)80年代提出，1990年正式啟動(dòng)，于2000年完成了人類(lèi)基因組“工作框架圖”，2001年公布了人類(lèi)基因組圖譜及初步分析結(jié)果，進(jìn)入全面解析人類(lèi)基因組，繪制“全基因組序列精細(xì)圖”的階段。“基因是DNA上有遺傳意義的片段，它攜帶遺傳信息的由成百上千個(gè)核苷酸組成，是基本的遺傳單位。它決定人的所有形狀，甚至包括智力與行為。醫(yī)學(xué)研究還表明，不僅是遺傳病，而且許多非遺傳病的發(fā)生也與人的基因有關(guān)。”醫(yī)學(xué)研究還表明，不僅是遺傳病，而且許多非遺傳病的發(fā)生也與人的基因有關(guān)。這項(xiàng)工作的研究進(jìn)展已使我們對(duì)于人類(lèi)自身(人類(lèi)疾病與健康、包括生育健康)、人類(lèi)的前途與未來(lái)有了新的認(rèn)識(shí)。然而HGP的研究“在建立‘人類(lèi)知識(shí)庫(kù)’，提高人類(lèi)生存質(zhì)量，產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的同時(shí)，也給人類(lèi)帶來(lái)了一系列不容忽視的社會(huì)和倫理道德問(wèn)題。”如：基因研究和人類(lèi)的尊嚴(yán)、遺傳信息的隱私權(quán)及獲知權(quán)、基因組圖譜的信息使用與人的社會(huì)權(quán)利、基因組信息對(duì)個(gè)人的影響、基因資源的專(zhuān)利與資源爭(zhēng)奪、基因決定論還是非決定論、基因組研究成果應(yīng)用的不可預(yù)測(cè)性等。特別是遺傳信息的隱私權(quán)問(wèn)題，如當(dāng)前社會(huì)一部分人對(duì)乙肝病毒攜帶者的歧視一樣，若基因歧視再進(jìn)一步，勢(shì)必以基因劃分人群，所謂好基因、優(yōu)良基因人群與壞基因、缺陷基因人群，出現(xiàn)新的社會(huì)對(duì)立和分裂。

二、價(jià)值沖突的主要特點(diǎn)

1.沖擊傳統(tǒng)倫理。生命科技研究生命現(xiàn)象及其本質(zhì)、生物與環(huán)境之間的相互關(guān)系方面拓寬了我們的視野，它標(biāo)志著人類(lèi)在更深層次上認(rèn)識(shí)自身有了堅(jiān)實(shí)的科學(xué)依據(jù)。但隨著生命科技的深入發(fā)展和廣泛運(yùn)用，傳統(tǒng)的倫理秩序被打破，并迎來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)，如：對(duì)生命本質(zhì)的重新認(rèn)識(shí)及定義；人為干預(yù)生殖過(guò)程與自然規(guī)律之間的矛盾；如何正確理解遺傳、發(fā)育、進(jìn)化的統(tǒng)一性；對(duì)健康的重新定位；對(duì)民族、傳統(tǒng)意識(shí)文化的沖擊；轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)人類(lèi)生命健康及社會(huì)、環(huán)境等方面的負(fù)面影響等等。

2.對(duì)“人的定義”、現(xiàn)有的家庭關(guān)系、社會(huì)關(guān)系提出挑戰(zhàn)。從社會(huì)學(xué)的角度說(shuō)，每一個(gè)人都是獨(dú)一無(wú)二的、不可復(fù)制的，關(guān)于干預(yù)技術(shù)、“克隆人”的爭(zhēng)論，必然涉及“人”的觀念反思。生命倫理學(xué)的爭(zhēng)論，提出了“人的存在”的內(nèi)部界限或極限的問(wèn)題：究竟如何理解“人”的生命或存在的空間與時(shí)間界限？筆者認(rèn)為，人是一種社會(huì)的、文化的、歷史的動(dòng)物。也就是說(shuō)，種種社會(huì)的、文化的、歷史的因素，恰恰是無(wú)法從技術(shù)上“克隆”出來(lái)的。因?yàn)閺淖匀簧摹叭梭w”到完整意義的現(xiàn)實(shí)“人”之間，客觀上有一個(gè)社會(huì)發(fā)生的過(guò)程，主觀上也有一個(gè)需要重新審視的界定問(wèn)題。人類(lèi)的繁衍受到生命科技的影響，由于生殖干預(yù)、克隆人有悖于傳統(tǒng)由血緣確定親緣的倫理方式，幾千年牢固的血親家庭關(guān)系、社會(huì)關(guān)系的定位也必然要受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

3.提供便利與增加危機(jī)并存。生命科技的發(fā)展充分展示了人類(lèi)的創(chuàng)造力、征服力，但其技術(shù)所帶來(lái)的對(duì)人類(lèi)、社會(huì)潛在的威脅也構(gòu)成了人們對(duì)生命目的和社會(huì)價(jià)值倫理的莫大嘲弄。除了上述所涉及的一些問(wèn)題外，還存在著很多有關(guān)制約生命科學(xué)發(fā)展的危機(jī)。例如用遺傳工程方法制成對(duì)人有危險(xiǎn)的微生物或是新種生物完全可能造成人類(lèi)對(duì)未來(lái)的恐慌；生物武器和毒素的研制和使用盡管與科學(xué)的道德規(guī)范相違背，但已確確實(shí)實(shí)地出現(xiàn)在具有毀滅性的世界軍事戰(zhàn)場(chǎng)上。盡管科技本意是好的，是中性的，但由于缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度和必要的防患意識(shí)，使得生物技術(shù)產(chǎn)品的作用與人們的期望背道而馳，造成各種危機(jī)、毀滅性災(zāi)難等。人們已充分認(rèn)識(shí)到，生命科技在改造和創(chuàng)造世界的同時(shí)，也增加給現(xiàn)代文明帶來(lái)危險(xiǎn)的可能性，曾發(fā)生在日本東京的沙林毒氣事件和美國(guó)的炭疽菌事件等都是一個(gè)個(gè)血的教訓(xùn)。

三、價(jià)值沖突的成因分析

1.生命科技本身是一把雙刃劍。生命科技與其他科技一樣，由于獨(dú)特的客觀規(guī)律、價(jià)值尺度而具有相對(duì)獨(dú)立的地位，其對(duì)生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境、文明的影響自然會(huì)顯示出其雙重性的作用。生命科技在人們擺脫自然界的威壓，爭(zhēng)得相當(dāng)?shù)娜松碜杂傻耐瑫r(shí)，又給人類(lèi)降下了潛在的危機(jī)，如1960年避孕藥的出現(xiàn)，但隨之就是各種性病的泛濫。我們知道，生命科學(xué)技術(shù)作為人類(lèi)的一種實(shí)踐活動(dòng)，不僅涉及到從事科技工作的當(dāng)事人，而且涉及到人類(lèi)社會(huì)的每個(gè)成員。因此生命科技的研究成為人們探索生命本質(zhì)，攻克重大疾病，提高生命質(zhì)量的一把鑰匙，但同時(shí)，我們也必須面對(duì)各種生命科技等帶來(lái)的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題。

2.生命科技與生命倫理發(fā)展的不同步性。從歷史的角度觀察，人類(lèi)的道德水準(zhǔn)與科技水平呈現(xiàn)交互作用、相互制約、共同發(fā)展的關(guān)系。這種關(guān)系并不意味著人類(lèi)的生命道德水準(zhǔn)和生命科技水平處于均衡發(fā)展的狀態(tài)。恰恰相反，生命科技活動(dòng)作為一種重要的社會(huì)實(shí)踐，處于日新月異的活躍變化狀態(tài)；而生命倫理作為一種較為穩(wěn)定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，包容了許多世代相襲的觀念，沒(méi)有大的觸動(dòng)是不會(huì)輕易改變的。這便導(dǎo)致了人類(lèi)對(duì)生命科技的認(rèn)識(shí)與接納水準(zhǔn)與生命科技水平之間經(jīng)常處于矛盾狀態(tài)。表現(xiàn)之一是人類(lèi)生命科技水平超前和生命道德水準(zhǔn)相對(duì)滯后。因此，新的生命科技出現(xiàn)必然導(dǎo)致生命倫理的真空或?qū)ξ磥?lái)恐懼。

3.傳統(tǒng)消極科技觀的影響。在20世紀(jì)以前，即使是充分認(rèn)識(shí)到科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)的巨大作用的人們，也只是把科學(xué)技術(shù)看成外在于社會(huì)、從社會(huì)之外作用于社會(huì)的獨(dú)立力量。只是到了20世紀(jì)，人們才充分意識(shí)到科學(xué)技術(shù)是處在社會(huì)之中、受社會(huì)影響和制約的一種社會(huì)建制。就認(rèn)識(shí)根源來(lái)看，生命科技的負(fù)面效應(yīng)首先要?dú)w咎于人們?cè)谝欢v史條件下由于受實(shí)踐水平的限制而導(dǎo)致的對(duì)自然過(guò)程的復(fù)雜機(jī)制認(rèn)識(shí)不足；其次是價(jià)值觀上的原因，即人們?cè)谶x擇、運(yùn)用生命科學(xué)技術(shù)時(shí)的某些短視行為，只顧眼前的效益和具體的、局部的或個(gè)體的利益滿(mǎn)足，而忽視了人類(lèi)長(zhǎng)遠(yuǎn)的、整體的基本利益。

4.生命科學(xué)技術(shù)的非人性化發(fā)展。滿(mǎn)足人性的內(nèi)在需求，塑造完美的人性，是人類(lèi)面臨的一個(gè)永恒的主題。我們遺憾地看到，生命科技的殘缺經(jīng)常被忽視，任何人為的東西都不如自然的生命那么和諧，原因就在于自然的生命經(jīng)過(guò)了幾十億年的進(jìn)化，已經(jīng)形成了高度協(xié)調(diào)的體系。過(guò)分夸大科技的作用，只會(huì)導(dǎo)致生命科技與人性需求的異化，遭受自然和社會(huì)被動(dòng)的懲罰。就社會(huì)因素而言，生命科技所追求的目的、實(shí)施方式和后果，都要受科技主體人所處的社會(huì)關(guān)系的制約，在不同的人文、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政策條件下，不同的技術(shù)組合會(huì)產(chǎn)生不同的效應(yīng)。人類(lèi)現(xiàn)在只是構(gòu)建了基因草圖，可以想象，如果實(shí)現(xiàn)基因重組的話，基因工程無(wú)限制地使用會(huì)導(dǎo)致一些不可逆轉(zhuǎn)的后果，那樣就可能出現(xiàn)新的物種，爾后可能構(gòu)成現(xiàn)代人類(lèi)自然物種一個(gè)嶄新的但人類(lèi)自身可能無(wú)法控制的生態(tài)環(huán)境。因?yàn)樵谧匀画h(huán)境下，每種物種都有天敵，天敵之間相互制約使得自然界的平衡不至于被打破。人為制造的東西，由于沒(méi)有天敵，很可能出現(xiàn)極度的繁殖，進(jìn)而出現(xiàn)生態(tài)失衡，給原來(lái)天然物種帶來(lái)危險(xiǎn)。

第4篇

關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù)倫理危機(jī)科技倫理

引言

“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，科學(xué)技術(shù)的重要性已經(jīng)被世界各國(guó)所共識(shí)，從人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，先進(jìn)生產(chǎn)力取代落后生產(chǎn)力，都是由于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步所引起的。尤其是在今天，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，加快了社會(huì)發(fā)展的步伐，極大的提高了社會(huì)生產(chǎn)力，極大滿(mǎn)足了人們物質(zhì)文化的需要。然而由于社會(huì)生活的復(fù)雜性、多樣性，在某些情況下進(jìn)行科學(xué)技術(shù)的研究和運(yùn)用，也會(huì)導(dǎo)致惡的結(jié)果。如果失控，將會(huì)導(dǎo)致人類(lèi)的災(zāi)難，為了克服科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)的消極影響，我們必須更加重視科技倫理在科技活動(dòng)中的作用，通過(guò)科技倫理知識(shí)普及、教育、認(rèn)識(shí)，不斷深化科技倫理在科技活動(dòng)中的影響，規(guī)范人們的科技行為，使人們的科技活動(dòng)產(chǎn)生善的結(jié)果。

一科技活動(dòng)引發(fā)的倫理危機(jī)

人們說(shuō)科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，其實(shí)科學(xué)技術(shù)本身并沒(méi)有善惡之分，只不過(guò)從事科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的當(dāng)事人對(duì)于利益的不同考慮和追求，才導(dǎo)致了科學(xué)技術(shù)所產(chǎn)生的兩種不同結(jié)果。一項(xiàng)科學(xué)成果，一種技術(shù)手段，往往既可能被用來(lái)為人類(lèi)造福，也可能被用以滿(mǎn)足某些人的邪惡需要。科學(xué)技術(shù)，尤其是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，并不是所有的都按照人們的良好愿望行事，于是在發(fā)展過(guò)程中，給人類(lèi)生存、社會(huì)生活帶來(lái)了一定程度的負(fù)面影響。這主要有以下幾種情況：

（1）由于受主客觀條件的限制，人們對(duì)某些事物及客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)還處于“必然王國(guó)”階段，在運(yùn)用科技手段對(duì)某些事物及其客觀世界進(jìn)行改造時(shí)，只預(yù)期到好的結(jié)果，沒(méi)想到可能帶來(lái)的負(fù)面作用。當(dāng)人們?yōu)槿〉玫某晒麣g欣鼓舞時(shí)，往往會(huì)忽視可能出現(xiàn)的“副作用”苗頭，當(dāng)危害性充分暴露在大眾面前時(shí)，往往積重難返。例如，由于工業(yè)化高速發(fā)展所導(dǎo)致的環(huán)境污染、溫室效應(yīng)、臭氧空洞等等，都是人們認(rèn)識(shí)不足所造成的，

（2）為了本國(guó)、本民族的狹隘政治經(jīng)濟(jì)利益，利用科學(xué)技術(shù)為手段損害他國(guó)、他民族以至全人類(lèi)的利益。例如，世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)美國(guó)利用自己強(qiáng)大的軍事科技到處干涉他國(guó)內(nèi)政，侵犯他國(guó)領(lǐng)土，把科學(xué)技術(shù)作為其稱(chēng)霸世界的工具。

（3）為了小團(tuán)體利益，損害社會(huì)公眾的、國(guó)家的以至人類(lèi)的利益。例如：一些企業(yè)在利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下，在運(yùn)用科技手段制造商品時(shí)，也在向自然，向江河湖海、向大氣中排放出污染物質(zhì)，從而使人類(lèi)賴(lài)以生存的環(huán)境因受到嚴(yán)重污染而惡化。特別是一些高污染企業(yè)，為了自身的一點(diǎn)利益，根本就不顧生產(chǎn)給自然、人類(lèi)社會(huì)所帶來(lái)的危害性，造成威脅人類(lèi)生存和發(fā)展的生態(tài)危機(jī)。

（4）為了個(gè)人的私欲而使用科技手段造成對(duì)他人利益、集體利益、國(guó)家利益的損害。如電腦黑客為了證明自己的能力制造計(jì)算機(jī)病毒造成數(shù)據(jù)的丟失，系統(tǒng)的癱瘓或者闖入別人的計(jì)算機(jī)偷看別人的隱私，這些都嚴(yán)重影響了人類(lèi)社會(huì)的正常秩序和社會(huì)生活。

（5）由于人類(lèi)盲目地濫用、誤用科學(xué)技術(shù)成果造成難以處理的倫理道德方面的問(wèn)題。如生育技術(shù)、安樂(lè)死、轉(zhuǎn)基因技術(shù)等等。特別是遺傳基因技術(shù)，克隆技術(shù)的濫用會(huì)帶來(lái)生命倫理上的混亂，破壞人類(lèi)正常生活秩序，后果不堪設(shè)想。

二科技倫理介入的必要性

科技倫理是對(duì)于科技活動(dòng)的道德引導(dǎo)，是調(diào)節(jié)科技工作者相互之間、科技共同體與社會(huì)之間諸種關(guān)系的道德原則、道德規(guī)范等等的總和。科技倫理的重要性在于，一方面可以使科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用得到明確的道德理性的指導(dǎo)，從而最大限度地減少出于邪惡目的利用科技成果的可能性；另一方面，作為道德理性的科技倫理又可以彌補(bǔ)單純的科技理性之不足，增強(qiáng)科技工作者對(duì)于科技開(kāi)發(fā)之后果的道德責(zé)任感，從而以道德理性的自覺(jué)來(lái)最大限度地消解科技理性在社會(huì)負(fù)面作用上的不自覺(jué)。

在科學(xué)技術(shù)發(fā)展史上，有不少科技工作者科技倫理意識(shí)是非常強(qiáng)烈的。例如：諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、物理學(xué)家愛(ài)因斯坦就曾經(jīng)向準(zhǔn)備從事科學(xué)技術(shù)工作的青年人發(fā)出過(guò)這樣的忠告：“如果你們想使你們一生的工作有益于人類(lèi)，那么，你們只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的。關(guān)心人的本身，應(yīng)當(dāng)始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo)；關(guān)心怎樣組織人的勞動(dòng)和產(chǎn)品分配這樣一些尚未解決的重大問(wèn)題，用以保證我們科學(xué)思想的成果會(huì)造福于人類(lèi)，而不致成為禍害。”作為一個(gè)有重大影響的科學(xué)家，他一生發(fā)表的關(guān)于反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、爭(zhēng)取和平的言論就有上百萬(wàn)字。他曾不倦地為原子能的和平利用而奔波呼吁，以滿(mǎn)腔熱情投入反對(duì)原子彈屠殺當(dāng)中。與此相反，也有不少科技工作者因?yàn)槿狈萍紓惱硭仞B(yǎng)，被世人所唾棄。例如，當(dāng)前有“女瘋子”之稱(chēng)的“克隆援助公司”總裁布瓦瑟利耶為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人野心，不惜冒天下之大不韙，宣稱(chēng)已經(jīng)在克隆嬰兒，這種違反科學(xué)倫理精神的行為，遭到世人的強(qiáng)烈批判。兩類(lèi)不同的科技工作者事例，生動(dòng)說(shuō)明了科技倫理在科技活動(dòng)中的重要性。

科技倫理雖然并非科學(xué)技術(shù)自身所固有，但它是科學(xué)技術(shù)外部的一種控制手段，科技倫理可以通過(guò)內(nèi)化于科技工作者的途徑，成為科學(xué)技術(shù)活動(dòng)中的一種內(nèi)在力量。科技倫理是一套具有道德涵義的規(guī)則系統(tǒng)，它可以告訴和教育人們：“什么樣的科技活動(dòng)是善的或者是惡的；什么樣的科技行為是應(yīng)該做的或者是不應(yīng)該做的；人們應(yīng)該通過(guò)科技活動(dòng)為人民、為人類(lèi)造福，而不應(yīng)利用科技去作惡。”當(dāng)這些規(guī)則系統(tǒng)被人們普遍接受并成為公認(rèn)的調(diào)整人們?cè)诳萍蓟顒?dòng)中的關(guān)系的行為規(guī)范時(shí)，絕大多數(shù)人就會(huì)自覺(jué)地按照這些行為規(guī)范去進(jìn)行科學(xué)技術(shù)活動(dòng)，自覺(jué)抵制不良的科技行為。

人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)生活中相互之間的聯(lián)系和依賴(lài)性不斷增強(qiáng),共同生活對(duì)人們的行為規(guī)范提出了越來(lái)越高的要求,并產(chǎn)生協(xié)調(diào)相互關(guān)系和行為準(zhǔn)則的道德標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)那些于共同生活有利的科技行為，被認(rèn)為是好的、善的、高尚的,要加以贊賞和表彰,給予某種榮譽(yù)，如我國(guó)著名水稻專(zhuān)家袁隆平由于為我國(guó)農(nóng)業(yè)科技發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，受到國(guó)家和人民的高度贊揚(yáng)。而對(duì)那些不利于或破壞共同生活的行為,如有人利用科技手段制造假幣、假冒商品、竊取各種技術(shù)資料、利用電腦作案等行為,認(rèn)為是不好的、丑惡的,人們就會(huì)加以鄙視和懲罰。科技倫理中的美與丑、善與惡、是與非的評(píng)判，控制人們的思想和行為,維持一定的社會(huì)秩序，如果有人違反了人們共同遵守的科技道德,社會(huì)往往就會(huì)通過(guò)輿論,通過(guò)批評(píng)教育等多種手段來(lái)對(duì)違反科技道德者實(shí)行幫助和“制裁”。

三科技倫理創(chuàng)新

科技倫理是一種道德規(guī)范，它在人們科技實(shí)踐活動(dòng)中只能起到倡導(dǎo)作用，它并沒(méi)有強(qiáng)制性力量,如果有人偏要反其道而行之的時(shí)候，其規(guī)范、調(diào)整作用就顯得蒼白無(wú)力，因此僅靠行為人的自律是不行的，還必須靠管理、法律等手段約束人們的行為。在這個(gè)時(shí)候我們就必須考慮把科技倫理道德上升到法律高度，通過(guò)法律的權(quán)威性來(lái)約束科技活動(dòng)中的失范行為。管理的規(guī)范和法律的約束具有強(qiáng)制性、權(quán)威性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性，能夠從不同層面對(duì)人們的科技行為進(jìn)行硬性約束，法律作為一種強(qiáng)制性的社會(huì)規(guī)范，它的直接作用就是懲惡。筆者認(rèn)為為了更好的發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的積極作用，就必須使科技倫理的規(guī)范作用上升到法律的高度，使其發(fā)揮更好的導(dǎo)向作用。

（1）對(duì)于已經(jīng)形成共識(shí)的科技倫理道德，要根據(jù)具體情況，將成熟的被社會(huì)大眾所接受的道德準(zhǔn)則上升為具有普遍約束力的法律和規(guī)范，通過(guò)法律和規(guī)范的約束性來(lái)規(guī)范科技活動(dòng)，避免科技活動(dòng)超出道德的界線。如中國(guó)科學(xué)院制定的《中國(guó)科學(xué)院院士自律準(zhǔn)則》，就規(guī)定了科學(xué)家的行為準(zhǔn)則和社會(huì)責(zé)任，有利于正確科技道德觀的形成。

（2）對(duì)某一些新的科技領(lǐng)域涉及倫理道德的行為，要根據(jù)已有的實(shí)踐進(jìn)行深入而細(xì)致的研究，盡快制定相應(yīng)的條律條令，使人們的科技行為有明確的指導(dǎo)。如網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、安樂(lè)死、轉(zhuǎn)基因技術(shù)、克隆人技術(shù)等等，都要制定相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)引導(dǎo)這些新的科學(xué)技術(shù)，防止這些先進(jìn)科學(xué)技術(shù)走向反面。在這些方面，一些國(guó)家已經(jīng)走到了前面，如荷蘭已經(jīng)通過(guò)了安樂(lè)死法，美國(guó)通過(guò)了禁止克隆人的法律，這些法律對(duì)科技活動(dòng)的發(fā)展已經(jīng)起到了積極作用。我們國(guó)家也必須加快在這方面的立法。

（3）世界各國(guó)應(yīng)立足于世界人民的整體利益，加強(qiáng)政府間的交流和合作，通過(guò)雙邊和多邊談判，制定有關(guān)科技倫理道德的國(guó)際法準(zhǔn)則和國(guó)際慣例，簽訂雙邊或多邊協(xié)議，以伸張正義、遏制邪惡。例如環(huán)境保護(hù)、空間技術(shù)、武器的研制和使用（戰(zhàn)略核武器、激光武器、反彈道導(dǎo)彈武器系統(tǒng)、生化武器、基因武器）等等。這些科學(xué)技術(shù)都是關(guān)系到世界和平與穩(wěn)定，關(guān)系到世界人民生存的根本問(wèn)題，如果沒(méi)有一個(gè)比較統(tǒng)一的具有國(guó)際約束力的規(guī)范，這些科學(xué)技術(shù)就可能給人類(lèi)帶來(lái)災(zāi)難性的后果。因此必須加快在這方面的立法。

科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，人類(lèi)要更好的利用它，就必須重視科技倫理在其中的作用，必須把科技倫理所蘊(yùn)含的精神貫穿于科技活動(dòng)的全過(guò)程。通過(guò)科技倫理精神樹(shù)立人們正確的科技觀，使人與自然、人與社會(huì)、人與人和睦相處，和諧共存，同時(shí)也要通過(guò)人文學(xué)科、倫理宗教、社會(huì)輿論等諸多途徑，逐漸祛除人性中的邪惡成分，增強(qiáng)其仁愛(ài)成分，使人的精神境界不斷升華，從而善待自己，善待他人，善待自然。有理由相信，在面對(duì)21世紀(jì)科技給人類(lèi)帶來(lái)的各種挑戰(zhàn)中，理性的人類(lèi)將高瞻遠(yuǎn)矚，自覺(jué)建立起與21世紀(jì)高科技時(shí)代相適應(yīng)的21世紀(jì)科技倫理觀，通過(guò)科技道德的調(diào)控，實(shí)現(xiàn)對(duì)科技的“揚(yáng)善抑惡”，使之朝著服務(wù)全人類(lèi)、造福全人類(lèi)的方向發(fā)展。參考文獻(xiàn)

[1]沈銘賢，科技與倫理：必要的張力，上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001。

[2]甘紹平，科技倫理：一個(gè)有爭(zhēng)議的課題，哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2000。

[3]愛(ài)因斯坦文集（第三卷）[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，1983。

第5篇

一般來(lái)說(shuō)，人文素質(zhì)課程的設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)主要依據(jù)三種課程理論。一是精義論。主張以經(jīng)典著作作為人文素質(zhì)教育課程的主要內(nèi)容，因?yàn)槿祟?lèi)的文明在變遷中有其永恒不變的價(jià)值存在，這種核心價(jià)值尤其保存在經(jīng)典文獻(xiàn)之中，因而經(jīng)典著作便自然成為課程設(shè)計(jì)的中心。二是均衡論。認(rèn)為知識(shí)是一個(gè)不可分割的整體，只有各種知識(shí)都統(tǒng)籌兼顧，均衡發(fā)展，才能避免20世紀(jì)以來(lái)學(xué)術(shù)過(guò)于分化所導(dǎo)致的視野狹窄，心靈缺陷，因此，必須以人文素質(zhì)教育課程為學(xué)生提供均衡的視野、平衡的心智。三是進(jìn)步論。強(qiáng)調(diào)教育必須為學(xué)生解決問(wèn)題，對(duì)他們的生活有所裨益，因此，人文素質(zhì)教育課程的內(nèi)容必須與學(xué)生未來(lái)的生活相結(jié)合，為未來(lái)的生活做準(zhǔn)備。目前。我國(guó)大學(xué)人文素質(zhì)課程設(shè)置受這三種理念的影響，但主要受進(jìn)步論影響較大，強(qiáng)調(diào)實(shí)用性，強(qiáng)調(diào)為職業(yè)做準(zhǔn)備。在具體的人文素質(zhì)課程內(nèi)容組織與選擇上，則偏重于應(yīng)用型和專(zhuān)業(yè)化，按照學(xué)科專(zhuān)業(yè)式的思路進(jìn)行，即基本上就是把某專(zhuān)業(yè)的課程降低要求、稀釋內(nèi)容后拿來(lái)作為人文素質(zhì)課程。這種課程所能起到的人文素質(zhì)教育的作用極為有限。我們認(rèn)為高職院校人文素質(zhì)教育課程的設(shè)計(jì)應(yīng)充分考慮這三種基本課程設(shè)計(jì)理論各自的優(yōu)勢(shì)與不足，結(jié)合職業(yè)的特色，在強(qiáng)調(diào)各個(gè)學(xué)科之間有機(jī)結(jié)合的同時(shí)，注重傳統(tǒng)與現(xiàn)代的有機(jī)結(jié)合，并以此為原則設(shè)計(jì)在現(xiàn)階段和未來(lái)的一段時(shí)間內(nèi)有明確指向的人文素質(zhì)教育課程。

1高職院校人文素質(zhì)教育課程結(jié)構(gòu)與內(nèi)容設(shè)計(jì)

從高職生文化素質(zhì)教育課程的本質(zhì)上講，這一課程又是面向所有高職生的、非專(zhuān)業(yè)性和非職業(yè)性的文化知識(shí)課程，具有人文素質(zhì)性、廣博性和基礎(chǔ)性的基本的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定性。從這一層面上講，文化素質(zhì)教育課程應(yīng)該為高職生提供。一是使高職生獲得認(rèn)知世界和理解人類(lèi)及社會(huì)發(fā)展的方法論，二是為高職生提供綜合性的人文、社會(huì)、科學(xué)方面的基礎(chǔ)性文化知識(shí)。再?gòu)母呗毶幕刭|(zhì)教育課程的價(jià)值上講，這一課程的基本價(jià)值取向不僅具有適應(yīng)社會(huì)主導(dǎo)性文化的功能價(jià)值，還具有導(dǎo)領(lǐng)社會(huì)健康發(fā)展的功能價(jià)值；不僅具有使高職生知識(shí)結(jié)構(gòu)達(dá)至和諧的功能價(jià)值，而且還具有營(yíng)造高職生可能生活的功能價(jià)值。從這一層面上講，文化素質(zhì)教育課程應(yīng)該為高職生提供喚醒高職生主體意識(shí)、促進(jìn)高職生自主性、社會(huì)性、倫理性和提升高職生審美情趣等方面的知識(shí)。因此，高職生文化素質(zhì)教育課程內(nèi)容的選擇，應(yīng)該圍繞如下幾個(gè)方面：一是讓高職生了解我國(guó)傳統(tǒng)思想發(fā)展的基本歷史概況，理解我國(guó)傳統(tǒng)文化中人文思想和人文精神的實(shí)質(zhì)，獲得思考和表達(dá)我國(guó)傳統(tǒng)文化精神的基本知識(shí)和能力；二是讓高職生了解我國(guó)科技發(fā)展的基本歷史，分析我國(guó)科技發(fā)展的傳統(tǒng)思想及時(shí)代精神，獲得對(duì)我國(guó)科技發(fā)展史的基本認(rèn)識(shí)及我國(guó)科技發(fā)展的方法論；三是讓高職生了解西方文明發(fā)展的基本脈絡(luò)，知曉西方文化發(fā)展的不同階段及基本內(nèi)容，認(rèn)識(shí)和理解西方文化性格形成的歷史性；四是讓高職生了解西方自然科學(xué)發(fā)展的基本脈絡(luò)，知曉西方科技發(fā)展的階段性歷史與西方哲學(xué)發(fā)展階段的關(guān)系，認(rèn)識(shí)和理解西方科技發(fā)展的思想基礎(chǔ)和方法論，獲得中西比較的差異性和趨同性；五是讓高職生了解我國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)、面臨的問(wèn)題及應(yīng)該急需解決的問(wèn)題，了解我國(guó)社會(huì)制度的性質(zhì)、發(fā)展的策略、科技生產(chǎn)力的構(gòu)成及發(fā)展現(xiàn)狀，以及公民的生活水平、精神狀況等等，獲得對(duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展的全面性認(rèn)識(shí)；六是讓高職生了解當(dāng)今世界發(fā)展的基本格局，分析造成民族矛盾、種族歧視和宗教沖突、地域性戰(zhàn)爭(zhēng)、饑餓、貧窮的多方面原因，使高職生認(rèn)識(shí)和理解和平、團(tuán)結(jié)、寬容和理解之于處理國(guó)際爭(zhēng)端和意識(shí)形態(tài)及價(jià)值論領(lǐng)域的沖突與融合的意義和價(jià)值；七是讓高職生了解科技發(fā)展與人文世界的關(guān)系處理問(wèn)題，認(rèn)識(shí)偏重于科技發(fā)展而忽視人文教育所導(dǎo)致的、我們已經(jīng)有所經(jīng)歷的現(xiàn)狀。獲得一定的科技倫理性意識(shí)和思維；八是讓高職生初步了解文學(xué)和藝術(shù)的審美觀，領(lǐng)悟美的真諦，培養(yǎng)和培育高職生欣賞美、體驗(yàn)美、鑒賞美和創(chuàng)造美的意識(shí)，升華高職生對(duì)生活美、藝術(shù)美的追求。

2高職院校人文素質(zhì)教育課程領(lǐng)域的選擇

(1)應(yīng)確定中國(guó)文化及思想這一課程內(nèi)容的選擇領(lǐng)域，其目的主要是針對(duì)于我國(guó)高職院校的高職生缺乏對(duì)我國(guó)文化傳統(tǒng)的整全性認(rèn)識(shí)和理解，特別是我國(guó)傳統(tǒng)文化中的人文教育思想、儒家“仁”學(xué)理論、天人合

一、理學(xué)思想、道家、墨家等思想學(xué)說(shuō)，這些方面的傳統(tǒng)思想，對(duì)現(xiàn)代高職生來(lái)說(shuō)。可能存在著疏離和陌生感，所以，加強(qiáng)對(duì)我國(guó)文化及思想方面的知識(shí)教育，不僅有利于高職生認(rèn)識(shí)和理解我國(guó)傳統(tǒng)文化的博大精深，而且能夠?yàn)楦呗毶闹R(shí)獲得歷史性的時(shí)間深度，使高職生的知識(shí)結(jié)構(gòu)的構(gòu)成具有歷史發(fā)展的線索和基礎(chǔ)。

(2)應(yīng)確定西方文化及思想這一課程內(nèi)容的選擇領(lǐng)域，其目的主要是針對(duì)于我國(guó)高職院校的高職生缺乏對(duì)西方文化及思想的整全性認(rèn)識(shí)和了解。特別是隨著我國(guó)改革開(kāi)放的社會(huì)發(fā)展策略的實(shí)施，西方多元的文化的價(jià)值觀、不同主張的自由化思想觀念等對(duì)我國(guó)高職院校高職生有著很大的沖擊力，極大地影響著高職生對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文化及社會(huì)發(fā)展的態(tài)度和立場(chǎng)。雖然我國(guó)高職院校加強(qiáng)了“兩課”教育，但從根源上講，還是由于我們的教育沒(méi)有能夠?qū)ξ鞣轿幕八枷霃臍v史發(fā)展的視角向高職生做出根源性的分析，以至于高職生只是關(guān)注目前我國(guó)與西方在思想觀念方面的差異性，而缺乏對(duì)西方文化及思想的歷史性發(fā)展的整全性認(rèn)識(shí)和了解。所以，我們認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)這一領(lǐng)域的知識(shí)做出精要性的選擇，以使高職生對(duì)西方文化及思想有一個(gè)歷史的、全面性的認(rèn)識(shí)。另外，也是有意擴(kuò)展高職生在文化及思想方面的認(rèn)識(shí)及思考的空間跨度，以增加高職生比較研究的意識(shí)和提升高職生思維判斷的能力。

(3)應(yīng)確立“人、社會(huì)、自然之間倫理關(guān)系處理的過(guò)去、現(xiàn)在及未來(lái)”這一課程內(nèi)容的選擇領(lǐng)域，主要是出于如下的思考：其一，我國(guó)高職院校的高職生在其知識(shí)結(jié)構(gòu)的構(gòu)成上，更多的是專(zhuān)業(yè)性和專(zhuān)門(mén)化的知識(shí)體系，其思考或認(rèn)識(shí)的視野較為狹窄，所以，從擴(kuò)展高職生的知識(shí)廣度和思維視野的角度，也是應(yīng)該開(kāi)設(shè)專(zhuān)業(yè)教育課程與“人、社會(huì)、自然找之間相關(guān)的課程；其二，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，創(chuàng)造了空前的社會(huì)物質(zhì)文明，但同時(shí)又帶來(lái)了人與自然之間關(guān)系緊張和對(duì)立：大氣環(huán)境的污染、自然資源的掠奪性開(kāi)發(fā)、土地沙漠化、森林及生物植被的銳減等，這些科技發(fā)展所帶來(lái)的負(fù)面影響，己經(jīng)嚴(yán)重危及到人類(lèi)的生存和健康發(fā)展，致使

人們不得不思考“人與自然”之間的倫理關(guān)系。思考“人類(lèi)及社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展”問(wèn)題。因此，應(yīng)該讓高職生認(rèn)識(shí)和了解科學(xué)技術(shù)的局限性，感悟“人、社會(huì)、自然”之間和諧相處之于人類(lèi)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的意義和價(jià)值；其三，目前，環(huán)境教育已經(jīng)成為學(xué)校教育的一個(gè)新的領(lǐng)域，讓高職生從“人、社會(huì)、自然”之間的倫理關(guān)系，思考環(huán)境問(wèn)題，以加強(qiáng)高職生環(huán)境意識(shí)。

(4)應(yīng)確立“生物科技與人類(lèi)生命觀”這一課程內(nèi)容的選擇領(lǐng)域，主要是出于如下原因的思考；一是生物科技的發(fā)展可以說(shuō)是21世紀(jì)人類(lèi)最耀眼的科技成就之一，但同時(shí)也嚴(yán)重地挑戰(zhàn)著人類(lèi)的生命觀，特別是人類(lèi)基因圖繪制的重大突破，人們不能不思考生物科技與人類(lèi)生命觀之間的倫理關(guān)系。以“復(fù)制人”為例，這一生物科技的發(fā)展，不僅涉及人的生存權(quán)、代間倫理與法律關(guān)系等問(wèn)題，也直接沖擊人們對(duì)生命問(wèn)題的態(tài)度。因此，加強(qiáng)生物科技與人類(lèi)的生命倫理教育，引導(dǎo)高職生思考隨著生物科技的迅速發(fā)展而帶來(lái)的人的、人類(lèi)的、社會(huì)的、倫理的重大課題，諸如：生命的意義與死亡的尊嚴(yán)、復(fù)制人的倫理與法律關(guān)系、墜胎與自殺的道德意蘊(yùn)、器官移植的道德意義等21世紀(jì)人類(lèi)必然慎思和深思的問(wèn)題。二是把21世紀(jì)必須慎思和深思的“什么是生命”的問(wèn)題與我國(guó)傳統(tǒng)的生命觀教育結(jié)合起來(lái)。我國(guó)傳統(tǒng)思想中有著對(duì)“什么是生命”、“人生的價(jià)值何在”這類(lèi)人之生命觀的深刻思考。在21世紀(jì)生物科技迅速發(fā)展之下，以我國(guó)傳統(tǒng)的“人之生命觀”來(lái)反觀生物科技的倫理問(wèn)題，不僅能夠使高職生認(rèn)識(shí)和了解我國(guó)傳統(tǒng)思想中“人之生命觀”的倫理意蘊(yùn)。而且使高職生能夠以我國(guó)傳統(tǒng)思想中“人之生命觀”的思想底蘊(yùn)，面對(duì)生物科技發(fā)展之下“生命的意義和價(jià)值”的現(xiàn)實(shí)性沖突。

(5)應(yīng)確立“人、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)之間關(guān)系處理的過(guò)去、現(xiàn)在及未來(lái)”這一課程內(nèi)容的選擇領(lǐng)域，主要是出于如下的思考：其一，當(dāng)前，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行以及知識(shí)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)社會(huì)發(fā)展中初見(jiàn)端倪，使得知識(shí)的價(jià)值在社會(huì)發(fā)展中凸現(xiàn)出來(lái)。那么“人、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)”三者之間的關(guān)系如何處理。是必須讓高職生有著辯證的和理智的認(rèn)識(shí)；其二，讓高職生認(rèn)識(shí)“人”在這三者之中的地位變化的歷史過(guò)程。在以“財(cái)富積累”為社會(huì)發(fā)展策略的工業(yè)文明時(shí)代，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了社會(huì)高度的物質(zhì)文明，而“人”卻在這一社會(huì)發(fā)展中處于次要的、充當(dāng)著經(jīng)濟(jì)及社會(huì)的理性化工具這一角色。隨著人類(lèi)社會(huì)發(fā)展策略向“可持續(xù)發(fā)展”理念的轉(zhuǎn)變，人的成為社會(huì)發(fā)展的中心和重心，人的地位被凸現(xiàn)出來(lái)。但由于我國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律在社會(huì)發(fā)展中的“杠桿”性調(diào)節(jié)功能，再加上知識(shí)經(jīng)濟(jì)的功利性屬性凸現(xiàn)于人們的經(jīng)濟(jì)中，使人們?cè)谡J(rèn)識(shí)和理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)偏差，人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的大潮中迷失了應(yīng)有的定位和地位。因此，必須讓高職生對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)有一個(gè)整全性的認(rèn)識(shí)和了解，讓高職生確立人的主體性地位和在三者關(guān)系中的定位，樹(shù)立起“人”是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的這一思想觀念，以端正高職生當(dāng)前及未來(lái)的思想觀念。

第6篇

科學(xué)通過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，已經(jīng)建立起比較成熟的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)機(jī)制，倫理并不具有像科學(xué)那樣的客觀性、共同性。從科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，哥白尼提出日心說(shuō)是對(duì)地心說(shuō)的革命，是科學(xué)的巨大進(jìn)步；但從中世紀(jì)歐洲的倫理觀念來(lái)看，卻違背了《圣經(jīng)》的教義，不適當(dāng)?shù)膫惱順?biāo)準(zhǔn)阻礙了科學(xué)的進(jìn)步。倫理的這種保守性、穩(wěn)定性、滯后性與科學(xué)的進(jìn)取性、快速發(fā)展性形成鮮明的對(duì)照。科學(xué)促進(jìn)倫理的變革，使倫理更好地適應(yīng)科學(xué)和時(shí)代的需要；倫理引導(dǎo)科學(xué)的進(jìn)步，使科學(xué)更好地為人類(lèi)造福。科學(xué)界也有人擔(dān)心倫理的規(guī)范和引導(dǎo)會(huì)不會(huì)背離“科學(xué)自由”的原則，但實(shí)踐充分表明，這種擔(dān)心是多余的。必要的適當(dāng)?shù)膫惱硪?guī)范非但沒(méi)有背離科學(xué)自由的原則，反而促進(jìn)了科學(xué)順利健康的發(fā)展。關(guān)于科學(xué)技術(shù)與倫理道德關(guān)系的理論研究

古今中外的學(xué)者對(duì)此提出了許多看法，總結(jié)為以下四種觀點(diǎn)：

(1)科學(xué)技術(shù)與倫理道德等同論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)就是道德，道德也是知識(shí)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明本身就是道德行為，反之，愚昧無(wú)知或盲目迷信是與道德無(wú)緣的。古希臘學(xué)者蘇格拉底，是第一個(gè)把知識(shí)與德行統(tǒng)一起來(lái)的人。他認(rèn)為，“知識(shí)包括了一切的善”，美德作為一種善，屬于知識(shí)的范疇。知識(shí)使人變得明智、就會(huì)有美德，相反愚昧無(wú)知是導(dǎo)致惡行的根源。

(2)科學(xué)技術(shù)與倫理道德相斥論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)發(fā)展不僅不能帶來(lái)道德進(jìn)步，反而導(dǎo)致道德退步，因此，科學(xué)技術(shù)與倫理道德是水火不相容、互相排斥的。我國(guó)古代思想家老子認(rèn)為，“智慧出，有大偽”、“為學(xué)日益，為道日損”，只有“絕巧棄利”、“見(jiàn)素抱樸、少私寡欲”，才能保持道德的純潔性。法國(guó)大革命時(shí)期的啟蒙思想家盧梭，在著名的《科學(xué)和藝術(shù)的發(fā)展是敗壞了風(fēng)俗還是凈化了風(fēng)俗》一文中，悲觀地預(yù)言：“科學(xué)與藝術(shù)日益進(jìn)步，可是人類(lèi)變得越來(lái)越壞了”，“隨著科學(xué)和藝術(shù)的光芒在我們的天邊上升起，德行也就消逝了。”特別是當(dāng)前隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，道德墮落的現(xiàn)象遍及社會(huì)各個(gè)角落，一些學(xué)者認(rèn)為“道德崩潰”是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的必然產(chǎn)物。他們甚至主張停止科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，拯救道德危機(jī)，陷入了道德決定論的誤區(qū)。

(3)科學(xué)技術(shù)與倫理道德無(wú)關(guān)論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)與倫理道德分屬兩個(gè)不同的領(lǐng)域，它們有各自的研究對(duì)象和社會(huì)作用，從來(lái)也不相遇，永遠(yuǎn)也不會(huì)發(fā)生沖突”，是兩條永不相交的平行線。英國(guó)思想家休謨把知識(shí)和科學(xué)分為“事實(shí)的知識(shí)”、“價(jià)值的知識(shí)”和“物理科學(xué)”、“精神科學(xué)”，認(rèn)為道德價(jià)值觀念來(lái)自趨樂(lè)避苦的情感，理性對(duì)道德價(jià)值無(wú)能為力。德國(guó)哲學(xué)家康德也認(rèn)為，科學(xué)的王國(guó)與正義的王國(guó)是不交叉的。現(xiàn)代西方新實(shí)證主義倫理學(xué)派代表人物維特根斯坦、卡爾納普等人也認(rèn)為道德不存在對(duì)錯(cuò)、真?zhèn)蔚膯?wèn)題，科學(xué)也沒(méi)有善惡之分。

(4)科學(xué)技術(shù)與倫理道德善惡并進(jìn)論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為科學(xué)技術(shù)與倫理道德既非等同，亦非排斥，更不是無(wú)關(guān)的，而是善惡并進(jìn)的，科學(xué)技術(shù)發(fā)展既能促進(jìn)倫理道德進(jìn)步，也能導(dǎo)致道德退步。我國(guó)近代思想家章太炎認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)不斷向前發(fā)展，但是人們的物質(zhì)生活與道德思想?yún)s非完全直線發(fā)展，是苦樂(lè)并進(jìn)、善惡兼行的。皮埃爾·居里和瑪麗·居里夫婦表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，他們既認(rèn)定人類(lèi)由新發(fā)現(xiàn)得到的利益將會(huì)比害處多，但又有些憂(yōu)心忡忡。后來(lái)，愛(ài)因斯坦、維納等人也同樣表示了這種憂(yōu)慮。這表現(xiàn)出科學(xué)家對(duì)科學(xué)技術(shù)社會(huì)后果的關(guān)注和他們的高度社會(huì)責(zé)任感。

當(dāng)我們運(yùn)用科學(xué)技術(shù)觀和辯證唯物主義原理，分析科學(xué)技術(shù)與倫理道德之間的關(guān)系，我們看到兩者之間既不是等同的，又不是相斥的，更不是不相干的。

科學(xué)技術(shù)與倫理道德是既有區(qū)別又有聯(lián)系的。①科學(xué)知識(shí)是對(duì)客觀世界及其規(guī)律的正確反映，而道德作為人們行為規(guī)范和準(zhǔn)則，是對(duì)人與人之間倫理關(guān)系的反映。它們分屬于不同的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，因而社會(huì)作用不同。科學(xué)用于指導(dǎo)人們改造世界的實(shí)踐活動(dòng)，而道德用于調(diào)節(jié)人與人之間的社會(huì)關(guān)系。但兩者又是密切聯(lián)系的，都是對(duì)客觀實(shí)際的正確反映，統(tǒng)一于真善美的追求之中；②科學(xué)技術(shù)與倫理道德也是辯證統(tǒng)一的，從根本上來(lái)說(shuō)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的重要推動(dòng)力，對(duì)于倫理道德的發(fā)展也是同樣具有革命意義的推動(dòng)力量，表現(xiàn)為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，決定了人類(lèi)道德前進(jìn)的基本趨勢(shì)，促進(jìn)了新的道德規(guī)范的形成，深化了人們的道德認(rèn)識(shí)、更新了人們的道德觀念等等。同時(shí)進(jìn)步的社會(huì)倫理道德，對(duì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也發(fā)揮了重要的精神動(dòng)力和和文化支撐作用。兩者相互制約、相互作用，推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展。

因?yàn)槭艿缴鐣?huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等其它因素和中間環(huán)節(jié)的影響和作用，因此相互作用關(guān)系不是單向的、直線式的，而是曲折的、復(fù)雜的。

2科技與倫理的關(guān)系

科學(xué)通過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，已經(jīng)建立起比較成熟的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)機(jī)制，倫理并不具有像科學(xué)那樣的客觀性、共同性。從科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，哥白尼提出日心說(shuō)是對(duì)地心說(shuō)的革命，是科學(xué)的巨大進(jìn)步；但從中世紀(jì)歐洲的倫理觀念來(lái)看，卻違背了《圣經(jīng)》的教義，不適當(dāng)?shù)膫惱順?biāo)準(zhǔn)阻礙了科學(xué)的進(jìn)步。倫理的這種保守性、穩(wěn)定性、滯后性與科學(xué)的進(jìn)取性、快速發(fā)展性形成鮮明的對(duì)照。科學(xué)促進(jìn)倫理的變革，使倫理更好地適應(yīng)科學(xué)和時(shí)代的需要；倫理引導(dǎo)科學(xué)的進(jìn)步，使科學(xué)更好地為人類(lèi)造福。科學(xué)界也有人擔(dān)心倫理的規(guī)范和引導(dǎo)會(huì)不會(huì)背離“科學(xué)自由”的原則，但實(shí)踐充分表明，這種擔(dān)心是多余的。必要的適當(dāng)?shù)膫惱硪?guī)范非但沒(méi)有背離科學(xué)自由的原則，反而促進(jìn)了科學(xué)順利健康的發(fā)展。

3目前科學(xué)技術(shù)發(fā)展與倫理沖突表現(xiàn)

(1)當(dāng)代科技發(fā)展引發(fā)的倫理沖突具有深層次的影響。例如克隆技術(shù)，克隆技術(shù)的誕生將使人類(lèi)能夠操縱基因，打破種屬的界限，人類(lèi)可以改變物種的基因構(gòu)成和機(jī)能，但是從倫理道德角度來(lái)看，克隆人將干預(yù)人類(lèi)自然發(fā)展，改變?nèi)祟?lèi)親緣關(guān)系，打破人類(lèi)生育概念和傳統(tǒng)生育模式。這些沖突比曾經(jīng)生命技術(shù)帶來(lái)的沖突更加嚴(yán)重和深刻。

(2)當(dāng)代科技發(fā)展引發(fā)的倫理道德沖突涉及領(lǐng)域更加廣泛。例如，安樂(lè)死、人工受精等研究帶來(lái)的生命倫理問(wèn)題；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)倫理問(wèn)題，利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬、無(wú)序、開(kāi)放等特征導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)犯罪，網(wǎng)絡(luò)侵犯等；核能、核武器的和平利用引發(fā)的倫理問(wèn)題等等。

(3)當(dāng)代科技發(fā)展引發(fā)的沖突更加直接，更加尖銳。例如，高科技應(yīng)用導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境污染問(wèn)題，克隆技術(shù)引發(fā)的人類(lèi)身份確定問(wèn)題，核能的開(kāi)發(fā)引發(fā)的安全以及世界和平問(wèn)題，這都是直接關(guān)系到人類(lèi)生存和發(fā)展最基本也是最關(guān)鍵的問(wèn)題。

4協(xié)調(diào)發(fā)展科學(xué)技術(shù)與道德倫理

為緩解上述的科學(xué)技術(shù)與倫理沖突主要提出了以下三個(gè)方面的對(duì)策：

(1)強(qiáng)化社會(huì)倫理責(zé)任，克服科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)。

強(qiáng)化社會(huì)倫理責(zé)任，包括科技工作者、政府以及社會(huì)等多方面的倫理責(zé)任。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的研究與開(kāi)發(fā)多是受政府、企業(yè)集團(tuán)和組織資助的，也就是說(shuō)，科技工作者成為社會(huì)職業(yè)角色，科學(xué)已不再純粹是為了探索自然奧秘，它成了滿(mǎn)足社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治等需要的一種工具，更直接地為科研活動(dòng)的組織者和贊助者(政府和企業(yè))服務(wù)。科技工作者一方面以發(fā)現(xiàn)和發(fā)明造福人類(lèi)，另一方面又無(wú)法擺脫政治和軍事控制。無(wú)論從研究手段還是從研究目的來(lái)看，科學(xué)家的行為時(shí)刻處在社會(huì)各階層的關(guān)注之下，受制于社會(huì)的普遍道德規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。科技倫理和科技工作者的社會(huì)責(zé)任，不僅僅是個(gè)人層面的道德行為和價(jià)值觀念的問(wèn)題，而且事關(guān)整個(gè)社會(huì)的道德取向和價(jià)值規(guī)范，事關(guān)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展前途。這就要求科學(xué)家在科學(xué)研究中，不僅要堅(jiān)持求真務(wù)實(shí)的科學(xué)態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)精神，客觀公正地提交科研成果，更應(yīng)該對(duì)某項(xiàng)即將誕生的科研成果所帶來(lái)的社會(huì)后果進(jìn)行充分評(píng)估，向公眾說(shuō)明其科技成果可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，公眾應(yīng)當(dāng)享有廣泛的知情權(quán)。

雖然由于科技風(fēng)險(xiǎn)的不可避免性，科學(xué)家難于對(duì)其科研成果的負(fù)面效應(yīng)有完全的預(yù)見(jiàn)性，但科學(xué)家應(yīng)盡可能考慮到其成果的應(yīng)用可能造成的對(duì)人類(lèi)健康和環(huán)境的負(fù)面影響。科學(xué)家還必須堅(jiān)持公眾利益優(yōu)先的原則，以人類(lèi)的幸福和世界的和平為科學(xué)研究的根本出發(fā)點(diǎn)，關(guān)心人類(lèi)的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

(2)更新觀念，包括科學(xué)發(fā)展觀，文化觀等。

傳統(tǒng)科技發(fā)展觀既割裂了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間的關(guān)系，同時(shí)又割裂了科技與社會(huì)、自然緊密的互動(dòng)關(guān)系，其結(jié)果必然導(dǎo)致傳統(tǒng)科技發(fā)展觀的狹隘性，要么相對(duì)孤立地只是從科學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部“為科學(xué)而科學(xué)”要么只注重科技對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力作用而“為經(jīng)濟(jì)而科技”，從而縱容了科技負(fù)效應(yīng)的日益膨脹，造成了難以彌補(bǔ)的惡果。

為此，我們必須樹(shù)立“以人為本、創(chuàng)新跨越、競(jìng)爭(zhēng)合作、持續(xù)發(fā)展”的新科技發(fā)展觀。它包括兩方面的內(nèi)容：①確立以人為本的價(jià)值中軸，在此基礎(chǔ)上探索真理。科學(xué)是一種對(duì)真理的追求活動(dòng)，在其活動(dòng)過(guò)程中正確處理理性與情感，功利與審美的關(guān)系。②對(duì)高科技的應(yīng)用進(jìn)行人本主義的規(guī)約。這樣既可以克服科技雙刃劍的特征，最大限度地遏制其負(fù)效應(yīng)的作用，又可以從根本上消除科技對(duì)人性的擠壓。

新文化觀就是把人文文化與科學(xué)文化相結(jié)合的大文化觀。也就是說(shuō)要在現(xiàn)代科技發(fā)展過(guò)程中注入人文關(guān)懷，即以人為本。在科技理論中，同樣蘊(yùn)含著邏輯的、直覺(jué)的、價(jià)值的、審美的、道德的、信仰的因素，科技成果無(wú)法超越認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的前提。為此，要探究有利于科技健康發(fā)展的社會(huì)總體精神，必須樹(shù)立“以人為本”的新文化觀。這種新文化觀體現(xiàn)了科技中的人性、人道、人生等的人文指向和尺度蘊(yùn)含，表達(dá)了人的情感世界，它為高科技的健康運(yùn)行提供了指導(dǎo)。

(3)建立完善法律機(jī)制。

保持科技與道德協(xié)調(diào)發(fā)展在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展中要進(jìn)行兩項(xiàng)立法：①立法律之“法”，即行政立法；②立道德之“法”，即自我立法。法律是強(qiáng)制性的規(guī)范，約束人們應(yīng)該做什么，不該做什么；道德則是非強(qiáng)制性的規(guī)范，也是一種立法，以人類(lèi)特有的內(nèi)驅(qū)力的激勵(lì)，達(dá)到自我覺(jué)醒和自我約束。道德和法律，一是“自律”，二是“他律”，二者缺一不可。

法律側(cè)重在于懲惡，而道德側(cè)重于勸善，防患于未然。從事科技活動(dòng)的專(zhuān)家，違規(guī)或失范的行為大多不屬于法律管轄的范圍，要靠本人的自省自律和公眾輿論的譴責(zé)去克服、防止和凈化。但我們看到，由于道德規(guī)范的非強(qiáng)制性，它只能解決人們?cè)诳萍蓟顒?dòng)中應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，應(yīng)該怎么做，不應(yīng)該怎么做的問(wèn)題，當(dāng)有人偏要反其道而行時(shí)，其規(guī)范就會(huì)顯得蒼白無(wú)力了。如隨著人類(lèi)基因組計(jì)劃的完成，基因技術(shù)必然給人類(lèi)帶來(lái)更大的福利，但是，也必然有人以基因技術(shù)為惡：如根據(jù)基因組工程學(xué)，達(dá)到治病的目的，也可以利用此技術(shù)使人致病，更有甚者，有些國(guó)家正準(zhǔn)備或正在研制基因武器，如果使用這種武器必然產(chǎn)生可怕的后果。像這類(lèi)問(wèn)題僅靠道德是解決不了的。道德的下限就是法律，當(dāng)?shù)赖碌牧α坎蛔阋月杉夯蚵扇藭r(shí)，就不得不依靠法律的威嚴(yán)，通過(guò)立法禁止。

總之，科技道德與科技法制都是規(guī)范和調(diào)節(jié)科技活動(dòng)的手段和機(jī)制，法制是通過(guò)法律制度，以強(qiáng)制手段來(lái)約束人們的行為；道德則通過(guò)道德教育和輿論教育手段，以其說(shuō)服力和勸導(dǎo)力來(lái)影響和提高人們的道德覺(jué)悟，使人們遵守合乎道德的準(zhǔn)則。顯然，科技法制的強(qiáng)制性約束是不可缺少的，而道德的非強(qiáng)制性規(guī)范和教育作用，特別是它對(duì)科技工作者思想觀念與行為準(zhǔn)則產(chǎn)生潛移默化作用也不可替代。

摘要：科學(xué)技術(shù)與道德倫理，在當(dāng)今科技高速發(fā)展的同時(shí)，其矛盾也逐步顯現(xiàn)。其表現(xiàn)形式越來(lái)越多樣化和廣泛化。我們應(yīng)該科學(xué)客觀的看待科學(xué)技術(shù)與倫理道德的關(guān)系。同志曾指出：“在二十一世紀(jì)，科技倫理的問(wèn)題將越來(lái)越突出。”這就要求我們高度重視科技倫理道德建設(shè)，深入開(kāi)展科技倫理道德的研究，指導(dǎo)科技倫理道德持續(xù)深入地發(fā)展。

關(guān)鍵詞：科技；倫理

參考文獻(xiàn)

[1]雷毅.科學(xué)也要關(guān)注倫理問(wèn)題[N].科技日?qǐng)?bào)，2000-12-15.

[2]詹頌生.科技時(shí)代的反思[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2002.

[3]劉大椿.在真與惡之間—科技時(shí)代的倫理問(wèn)題與道德抉擇[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

第7篇

關(guān)鍵詞：生命科技 生命倫理 人文價(jià)值 融合

縱觀人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展需要科技的推動(dòng)，但也離不開(kāi)倫理的支撐和維系。我們看到，在生命科技發(fā)展的過(guò)程中，生命倫理日益受到世人的關(guān)注，人們?cè)噲D從不同的角度去解讀科技與生命的價(jià)值。事實(shí)上，從器官移植、生殖技術(shù)、安樂(lè)死、醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)到基因、克隆技術(shù)等等，生命科技的發(fā)展給社會(huì)倫理帶來(lái)一次又一次的困惑和沖擊。筆者認(rèn)為，生命科技和生命倫理之間其實(shí)并沒(méi)有一條不可逾越的鴻溝，生命科技與生命倫理在發(fā)展中有著共同的人文價(jià)值追求，我們應(yīng)探索并把握生命科技與生命倫理人文價(jià)值新的平衡點(diǎn)，并促成其合力的發(fā)揮。

一、生命科技人文價(jià)值的歷史反思

縱觀生命科技發(fā)展的發(fā)展，我們看到其有著厚重的社會(huì)背景。馬克思認(rèn)為:“科學(xué)是現(xiàn)代生命科技的倫理問(wèn)題研究一種在歷史上起推動(dòng)作用的、革命的力量”。[1] 20世紀(jì)中葉以來(lái)，現(xiàn)代科技得到全方位迅猛發(fā)展。在這種背景下，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為發(fā)展的第一要素，科技實(shí)力實(shí)際上成了決定各國(guó)未來(lái)發(fā)展的關(guān)鍵因素。美國(guó)一位科學(xué)家所說(shuō)的:“歷史上從來(lái)沒(méi)有哪個(gè)科學(xué)領(lǐng)域在為人類(lèi)謀福利和在基本知識(shí)的積累上有像目前生命科學(xué)那樣的廣闊前景”。[2] “基因工程、人體基因組計(jì)劃、克隆技術(shù)”成功實(shí)現(xiàn)了生命科學(xué)的三大突破，預(yù)示出二十一世紀(jì)生物學(xué)革命和生命科學(xué)世紀(jì)的到來(lái)。但在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，科技的價(jià)值取向被定位于探索未知與求利，從而人們不得不把思維的視角從科技認(rèn)知與實(shí)用價(jià)值集中到科學(xué)技術(shù)的人文社會(huì)價(jià)值本身上來(lái)。

長(zhǎng)期以來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到與科學(xué)技術(shù)一樣，“科學(xué)是一種強(qiáng)有力的工具。怎樣用它，究竟是給人帶來(lái)幸福還是帶來(lái)災(zāi)難，全取決于自己，而不取決于工具。刀子在人類(lèi)生活上是有用的，但它也能用于殺人。”[3]從本質(zhì)上講，生命科技不斷被人類(lèi)所拓展、運(yùn)用，其根本目的是為人服務(wù)，其價(jià)值貫穿并體現(xiàn)著“關(guān)心人、愛(ài)護(hù)人，為人類(lèi)的生存與發(fā)展創(chuàng)造盡可能的良好條件”的人本主義終極關(guān)懷的人文精神。當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)看到，生命科技的進(jìn)步必然引發(fā)人們傳統(tǒng)生命倫理的重構(gòu)。人的存在是一種完全不同于其它物體的“自為的存在”，而自為的存在總是表現(xiàn)為主動(dòng)的和積極的存在，它要不斷地否定和超越自己，總是在變化，沒(méi)有停息。”[4]因此筆者認(rèn)為，生命科技的研究和運(yùn)用的人文價(jià)值應(yīng)是追求真與善的統(tǒng)一，生命科技活動(dòng)的好奇心必須服從責(zé)任心，求真是手段，求善才是生命科技追求的終極目標(biāo)。

二、生命科技與生命倫理在碰撞中豐富內(nèi)涵

生命科學(xué)的發(fā)展催生生命倫理內(nèi)涵的不斷豐富。愛(ài)因斯坦說(shuō):“單靠知識(shí)和技巧并不能使人類(lèi)走向幸福和高尚的生活”，因?yàn)椋瓣P(guān)于真理的知識(shí)本身雖然是了不起的”，但是，“它卻很少能起指導(dǎo)作用，它甚至不能證明向往這種真理知識(shí)的志向是正當(dāng)?shù)暮陀袃r(jià)值的” [5]。在人類(lèi)新開(kāi)辟的各種活動(dòng)領(lǐng)域，其各種關(guān)系的調(diào)整需要成了相應(yīng)倫理產(chǎn)生的邏輯必然，現(xiàn)代應(yīng)用倫理學(xué)中的生命倫理學(xué)正是在這種歷史邏輯下產(chǎn)生、發(fā)展，并不斷得到完善。我們可以說(shuō)生命倫理的研究是隨著分子生物學(xué)、生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，對(duì)于人類(lèi)基因組計(jì)劃、輔助生殖和克隆技術(shù)等的研究和實(shí)施，需要做出理性的思考和道德判斷而產(chǎn)生的。生命科學(xué)的研究和實(shí)踐使得醫(yī)學(xué)家、哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、法學(xué)家、政府決策機(jī)構(gòu)和公眾匯聚于生命倫理學(xué)的研究領(lǐng)域，共同探尋生命科學(xué)研究的規(guī)范措施和對(duì)策。

生命倫理強(qiáng)調(diào)的是生命的價(jià)值，它認(rèn)為，人的生命具有至高無(wú)上的價(jià)值和神圣不可侵犯的權(quán)利。因此生命倫理要遵循的基本原則應(yīng)包括：有利、尊重、公正和互助。生命倫理的價(jià)值精神首先應(yīng)體現(xiàn)在以下幾方面：一是人的生命本身是珍貴的。二是任何一個(gè)享有生命的人，他們的生命都是同等寶貴的，都是應(yīng)當(dāng)受到尊重和珍視的。第三，保存生命、尊重生命的原則，在次序上是最優(yōu)先的，優(yōu)先于所有其他的道德原則。生命價(jià)值的普遍性和優(yōu)先權(quán)，基本是人們的共識(shí)。目前，對(duì)生命科技與生命倫理的價(jià)值沖突存在不同的認(rèn)識(shí)，原因是當(dāng)代生命科學(xué)的理論研究和技術(shù)實(shí)踐，在輔助生殖中的人工授精、胚胎移植、代孕及克隆技術(shù)等方面產(chǎn)生了形形的倫理道德難題。所以，生命倫理在探討生命的價(jià)值問(wèn)題時(shí)，著眼點(diǎn)不應(yīng)僅僅放在對(duì)生命價(jià)值的方方面面進(jìn)行最終論證上，而應(yīng)在維護(hù)人類(lèi)共同幸福這一主導(dǎo)思想下，生命科技與生命倫理的結(jié)合是歷史的必然。

三、生命科技與生命倫理在和諧社會(huì)追求中融合

首先，追求人文價(jià)值是生命科技發(fā)展的原動(dòng)力。J.M.斯托登梅爾認(rèn)為，“脫離了人文背景，技術(shù)就不可能得到完整意義上的理解。人類(lèi)社會(huì)并不是一個(gè)裝有文化上中性的人造物的容器。那些設(shè)計(jì)、接受和維持技術(shù)的人的價(jià)值與世界觀、聰明與愚蠢、傾向與既得利益都必將體現(xiàn)在技術(shù)的身上。”[6]馬克思指出，人性是人與其它動(dòng)物區(qū)別的重要表征，其包括了自然屬性和社會(huì)屬性?xún)蓚€(gè)方面，人不是固有的抽象物，其根本屬性是現(xiàn)實(shí)性上社會(huì)關(guān)系的總和。我們?cè)谘芯糠治鋈诵缘男枰獣r(shí)就應(yīng)該用歷史的、發(fā)展的思維，在特定的時(shí)空中加以界定。因此，對(duì)生命質(zhì)量的關(guān)注達(dá)到了新的層次，人們開(kāi)始習(xí)慣從定性和定量的角度思考生命的倫理意義。在生命面前，科技必須尋求更加人性化的發(fā)展方式，必須符合人類(lèi)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，必須警惕生命科技可能引發(fā)的對(duì)人性需要的扼殺。

其次，生命科技的人文價(jià)值是社會(huì)文化完善的現(xiàn)實(shí)需要。人們對(duì)科學(xué)技術(shù)在認(rèn)識(shí)上有一個(gè)誤區(qū)，有一部分人試圖將科學(xué)技術(shù)與人文精神相分離。其實(shí)，科學(xué)首先是作為文化而存在的，生命科技亦是如此。人在自然中生存，人解釋自然，為自然尋找秩序，為自己制定行為規(guī)范，這就形成了文化。社會(huì)文化是對(duì)人性的反映，人性方方面面的需要自然也會(huì)反映到文化中。 “人之所以在其它生物面前有優(yōu)先權(quán)是因?yàn)槿耸怯械赖滦袨椤⒌赖乱庾R(shí)的主體，是有自我意識(shí)的理性之人，因而認(rèn)為只有具有理性之人才談得上擁有作為社會(huì)心理過(guò)程的一種結(jié)果的完全道義上的生命權(quán)利。”[7 ]康德指出，一個(gè)理性的存在者產(chǎn)生能自行選擇目的的能力（從而其在自由中），就是文化。因此，至于人類(lèi)種族，我們有理由歸于自然的最終目的的，只能是文化……。可見(jiàn)，人類(lèi)文化的核心和生命力就是對(duì)人類(lèi)價(jià)值的追求，體現(xiàn)了典型的人文終極關(guān)懷。社會(huì)越發(fā)展，社會(huì)文化越進(jìn)步，生命科技的人文價(jià)值也必將更加彰顯。

再次，在人文價(jià)值引領(lǐng)社會(huì)前行中實(shí)現(xiàn)生命科技與生命倫理的和合。堅(jiān)持生命科技研究為人類(lèi)的生存、幸福和發(fā)展服務(wù)的宗旨，堅(jiān)持行善避惡、趨利避害、公正的恒久道義，不但有利于促進(jìn)生命科技的健康發(fā)展，而且對(duì)和諧社會(huì)的重構(gòu)，促進(jìn)生命科技與道德文化協(xié)調(diào)發(fā)展，提高人類(lèi)生存質(zhì)量有著積極的意義。中國(guó)著名的哲學(xué)史家、北京大學(xué)湯一介教授指出，在當(dāng)今科技高度發(fā)展的信息時(shí)代，人類(lèi)要生存和發(fā)展下去，就要建立起一種人與人之間的和諧關(guān)系，建立起一種人與自然之間的和諧關(guān)系。因此，生命科技的研究本身對(duì)其成果的運(yùn)用有直接導(dǎo)向作用，在項(xiàng)目研究以前和過(guò)程中就應(yīng)當(dāng)有文化價(jià)值的正確導(dǎo)向。總之，在生命科技發(fā)展中必然與自由的把握應(yīng)該是循序漸進(jìn)的，其中和諧與高質(zhì)量的生命、生活是其基本表征。生命科技的運(yùn)用應(yīng)該為人服務(wù)，生命倫理也是更好體現(xiàn)人文關(guān)懷，而不是相反。正如學(xué)者沈銘賢在《科學(xué)哲學(xué)與生命倫理》一書(shū)中指出：在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)足發(fā)展，人們致力于構(gòu)建和諧社會(huì)的征程中，我們應(yīng)該同時(shí)舉起兩面旗幟――科學(xué)的旗幟和科學(xué)與人文交匯的旗幟，不能只呼吸一種文化空氣，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)與倫理道德良性互動(dòng)。在科學(xué)技術(shù)成為強(qiáng)勢(shì)文化的今天，生命倫理學(xué)更必須對(duì)生命科學(xué)給予深刻仁愛(ài)社會(huì)文化的關(guān)照。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯選集(第3卷)》，人民出版社，1995年版，第575頁(yè)。

［2］愛(ài)因斯坦:《愛(ài)因斯坦文集(第3卷)》，［M］．北京.商務(wù)印書(shū)館，1979年版，第174頁(yè)。

［3］愛(ài)因斯坦：愛(ài)因斯坦文集（第3卷）［M］．北京.商務(wù)印書(shū)館，1979年版，第56頁(yè)。

［4］《西方哲學(xué)智慧》 張志偉等主編，中國(guó)人民出版社，2000年10月1版，2001.4二次印刷，第107頁(yè)。

［5］《生物醫(yī)學(xué)的法律和倫理問(wèn)題》，郭自力著，北京大學(xué)出版社，2002年版，第170頁(yè)。

[6] John M. Staudenmaier，S.J:《Technology’s Storytellers: Rew eaving the Human Fabric》，Cambridge，Mass: MIT Press，P.165。

第8篇

關(guān)鍵詞 科學(xué) 道德 互動(dòng)

1 科學(xué)與道德的區(qū)別與聯(lián)系

科學(xué)是關(guān)于自然界、人類(lèi)社會(huì)和人類(lèi)思維的本質(zhì)和規(guī)律性的知識(shí)體系，它是解決人與自然矛盾的產(chǎn)物，其使命是認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)和規(guī)律，科學(xué)以求真為最高目標(biāo)，具有認(rèn)知功能。道德是一種社會(huì)意識(shí)現(xiàn)象，是人與人、人與社會(huì)乃至人與自然之間的關(guān)系的行為規(guī)范，是處理人與人矛盾的產(chǎn)物，它以善為目標(biāo)追求，具有規(guī)約的功能，它依賴(lài)于人們的自覺(jué)性，是通過(guò)人的內(nèi)心信念和社會(huì)輿論的力量來(lái)起作用的，具有常規(guī)和保守的相對(duì)穩(wěn)定的性質(zhì)。科學(xué)在發(fā)展豐裕的物質(zhì)文明、塑造與時(shí)俱進(jìn)的精神文明、邁進(jìn)先進(jìn)的制度文明、形成高度民主的政治文明、建設(shè)全新的生態(tài)文明上都發(fā)揮巨大的作用。科學(xué)作用于文明進(jìn)步，創(chuàng)造出有利于人類(lèi)生存與發(fā)展的成果，減輕人類(lèi)的貧困、痛苦和災(zāi)難，從而造福于人類(lèi)，這本身就是一種道德之善。道德作為對(duì)人類(lèi)社會(huì)生活的一種反映和認(rèn)識(shí)，它本身也存在著關(guān)于現(xiàn)實(shí)的真理性知識(shí)。人們做出某種好的行為，不僅是因?yàn)榉系赖乱螅乙驗(yàn)槠浞险胬怼?/p>

2 科學(xué)的道德功能

2.1 科學(xué)的發(fā)展對(duì)道德具有促進(jìn)作用

科學(xué)的發(fā)展改變了人們的傳統(tǒng)道德觀念和道德習(xí)慣，促進(jìn)了新的道德觀念和道德規(guī)范形成。科學(xué)是推動(dòng)道德進(jìn)步的強(qiáng)有力杠桿，能夠極大地推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展，從而為社會(huì)道德的進(jìn)步提供強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)，科學(xué)的發(fā)展推動(dòng)了社會(huì)分工的發(fā)展，產(chǎn)生了新的社會(huì)職業(yè)，使各種職業(yè)道德應(yīng)運(yùn)而生。

科學(xué)的發(fā)展變更了道德標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)代生態(tài)學(xué)理論的發(fā)展加深了人們對(duì)人與自然關(guān)系的理解，變更了“人定勝天”的人地關(guān)系道德標(biāo)準(zhǔn)。道德的調(diào)節(jié)功能要從協(xié)調(diào)人與人、人與社會(huì)的關(guān)系擴(kuò)展到協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系。這就提出了人類(lèi)對(duì)自然界的發(fā)展所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，引起當(dāng)代道德觀念的重大變化。科學(xué)的發(fā)展提高了道德評(píng)價(jià)能力。如果缺乏必要的科學(xué)知識(shí)，就不能辨別真理與謬誤、善良與邪惡、誠(chéng)實(shí)與欺詐。相反，有了豐富的科學(xué)知識(shí)和相應(yīng)的技術(shù)手段，人們就能對(duì)別人的行為是否合乎道德作出肯定或否定的評(píng)價(jià)。科學(xué)的發(fā)展擴(kuò)大了道德評(píng)價(jià)的范圍。科學(xué)知識(shí)的掌握情況與人們的道德評(píng)價(jià)能力密切相關(guān)。科技能開(kāi)辟出新的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，擴(kuò)大道德評(píng)價(jià)的范圍。

科學(xué)的發(fā)展孕育了科學(xué)精神。科學(xué)活動(dòng)具有客觀性、創(chuàng)造性、復(fù)雜性、艱巨性、集體性、開(kāi)放性等特點(diǎn)，科學(xué)家在科學(xué)活動(dòng)中以及與科學(xué)共同體內(nèi)外的聯(lián)系交往中，逐漸形成約束和引導(dǎo)科學(xué)行為的價(jià)值規(guī)范或科學(xué)的精神氣質(zhì)，即客觀唯實(shí)、追求真理的求實(shí)精神；一切科學(xué)認(rèn)識(shí)必須建立在充分可靠的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，以可檢驗(yàn)的科學(xué)事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，運(yùn)用公認(rèn)為正確的研究方法完成科學(xué)理論的構(gòu)建的實(shí)證精神；由作為科學(xué)研究對(duì)象的客觀世界的無(wú)限性和復(fù)雜性所決定的探索精神；科學(xué)認(rèn)識(shí)主體通過(guò)概念、判斷、推理、分析、綜合、歸納、演繹等邏輯性的思維活動(dòng)所體現(xiàn)出來(lái)對(duì)理智的崇尚的理性精神；充分體現(xiàn)了人類(lèi)特有的主觀能動(dòng)性的創(chuàng)新精神、凡事都要問(wèn)一個(gè)“為什么”，追問(wèn)它“究竟有什么根據(jù)”，而決不輕易相信一切結(jié)論，不迷信一切結(jié)論的懷疑精神；以追求真理為目標(biāo)，只能實(shí)事求是，不能屈服于任何外界壓力的獨(dú)立精神，不計(jì)名利、無(wú)私奉獻(xiàn)、樂(lè)于造福人類(lèi)的無(wú)私奉獻(xiàn)精神和科學(xué)要回答的不僅是什么，還要回答為什么的原理精神。

科學(xué)的發(fā)展提高了科技活動(dòng)主體的道德修養(yǎng)。科學(xué)精神影響著科學(xué)家的內(nèi)心世界，孕育著科學(xué)家的道德品性，內(nèi)化為科學(xué)家的道德人格。科學(xué)家崇高道德品質(zhì)對(duì)社會(huì)公眾具有潛移默化的榜樣和示范作用。科學(xué)的發(fā)展幫助人類(lèi)獲得美的體驗(yàn)，科學(xué)美成為現(xiàn)代科學(xué)思想的重要組成部分。科學(xué)技術(shù)幫助人類(lèi)構(gòu)造完善和諧的自然圖景，通過(guò)體驗(yàn)邏輯性、簡(jiǎn)單性對(duì)稱(chēng)性、完備性取得美的享受，激發(fā)求知進(jìn)取的精神，培養(yǎng)高尚的精神情操。科學(xué)的發(fā)展為道德的宣傳提供了有效的手段。由現(xiàn)代科技所發(fā)展起來(lái)的各種先進(jìn)的通訊技術(shù)和傳播手段，加大了道德宣傳的力度和廣度。科技知識(shí)的普及有助于進(jìn)行遵紀(jì)守法的教育，有助于形成自覺(jué)的道德觀念，引導(dǎo)人們以自覺(jué)地去維護(hù)、支持法律，從而把法律條例的正當(dāng)要求轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗冏杂X(jué)遵守的道德規(guī)范。

科學(xué)的發(fā)展為倫理學(xué)提出了許多亟待回答的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)拓寬了以人類(lèi)為中心的規(guī)范倫理學(xué)的研究思路，道德已不單是規(guī)定人與人之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則，人與動(dòng)物、植物乃至整個(gè)自然界都存在著一種潛在的道德關(guān)系，導(dǎo)致傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)向應(yīng)用倫理學(xué)的轉(zhuǎn)變。科學(xué)的發(fā)展培養(yǎng)了集體主義精神，當(dāng)代科學(xué)的組織程度越來(lái)越高，過(guò)去科學(xué)活動(dòng)主體靠“單打一”的科研活動(dòng)逐漸成為歷史，科學(xué)研究的完成需要國(guó)家甚至國(guó)際的分工及協(xié)調(diào)合作，這種協(xié)作有嚴(yán)格的操作規(guī)范和需要集體主義的精神。以互惠互利、合作協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的道德觀念代替了封閉以自我為中心的道德觀念。科學(xué)的發(fā)展為倫理學(xué)提供了全新的研究方法，自然科學(xué)技術(shù)采用的系統(tǒng)論方法、控制論方法、信息論方法、數(shù)理邏輯方法、數(shù)字統(tǒng)計(jì)方法引入倫理學(xué)研究領(lǐng)域之后，有助于解決一些長(zhǎng)期禁錮和困擾倫理學(xué)研究的難點(diǎn)問(wèn)題。科學(xué)理論給人們選擇道德理想提供知識(shí)基礎(chǔ)，要使自己對(duì)社會(huì)的道德理想具有堅(jiān)定的內(nèi)心信念，就必須深刻理解這種道德理想的社會(huì)合理性，而這種深刻的理解是以科學(xué)文化知識(shí)為基礎(chǔ)的。

2.2 科學(xué)技術(shù)對(duì)道德的消極作用

在科學(xué)技術(shù)的開(kāi)發(fā)利用上，由于開(kāi)發(fā)和利用者的階級(jí)地位不同、目的不同、手段不同，導(dǎo)致的道德效果也就不同。如果是為了公眾的利益而采取有效的手段去開(kāi)發(fā)和利用，就能促進(jìn)整個(gè)社會(huì)道德水平的提高和道德理論的發(fā)展。相反是為了個(gè)人私利或小團(tuán)體的眼前利益，就有可能引起一定程度的道德墮落。科學(xué)的發(fā)展帶來(lái)的一些新的倫理問(wèn)題，可能會(huì)引起道德混亂，如處理不當(dāng)，就會(huì)造成惡果，破壞社會(huì)倫理秩序，導(dǎo)致社會(huì)失范，如克隆人就存在這類(lèi)問(wèn)題。在現(xiàn)代科技條件下的工作方式，人只能同機(jī)器、儀表等打交道，大多數(shù)人可能是在分散、獨(dú)立的情況下工作的，這樣，由于互相之間的隔離而變得孤獨(dú)、寂寞。由于科學(xué)的進(jìn)步所創(chuàng)造巨大的物質(zhì)財(cái)富給人們帶來(lái)了巨大的物質(zhì)利益，這使得科學(xué)技術(shù)的發(fā)展有可能膨脹人們的物質(zhì)享樂(lè)心理，使人不擇手段、不顧后果片面追求物質(zhì)利益，從而導(dǎo)致道德滑坡。

3 先進(jìn)道德對(duì)科學(xué)技術(shù)的導(dǎo)控作用

3.1 道德促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展

先進(jìn)的、開(kāi)放的道德氛圍是科學(xué)發(fā)展的重要輿論環(huán)境，也是科學(xué)工作者投身科學(xué)事業(yè)的道德動(dòng)力。在西方古希臘時(shí)期以及文藝復(fù)興以來(lái)，社會(huì)倫理道德氣氛都鼓勵(lì)人們對(duì)自然、宇宙的探究，把知識(shí)和“德行”聯(lián)系起來(lái)，有力地支持和促進(jìn)了科學(xué)的發(fā)展。社會(huì)上形成的尊重知識(shí)、尊重人才、熱愛(ài)科學(xué)、追求科學(xué)真理的良好道德風(fēng)尚，是推動(dòng)科學(xué)技術(shù)繁榮發(fā)展的重要精神力量。

道德對(duì)科學(xué)成果的應(yīng)用起導(dǎo)控作用。道德應(yīng)對(duì)科技成果的應(yīng)用要有一種嚴(yán)格的道德制約，科學(xué)的最高宗旨就是為人類(lèi)增進(jìn)福利，科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于高尚的目的應(yīng)是科學(xué)應(yīng)用的一條重要的道德原則。防止科技成果的運(yùn)用會(huì)反過(guò)來(lái)威脅整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民的幸福。若在科學(xué)的應(yīng)用問(wèn)題不能作出正確的道德判斷，面對(duì)科學(xué)的誤用所引起的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難、資源浪費(fèi)、生態(tài)危機(jī)無(wú)動(dòng)于衷，就會(huì)斷送科學(xué)的精神意蘊(yùn)，使科學(xué)淪為背離歷史發(fā)展方向、反社會(huì)反人類(lèi)的力量手中的一種工具。

科技工作者的良好道德素養(yǎng)對(duì)科學(xué)發(fā)展有著重要的影響。高尚的道德情操和良好的道德修養(yǎng)，是科技工作者進(jìn)行有效的創(chuàng)造性勞動(dòng)的必要條件。科學(xué)信念和科學(xué)情感是科學(xué)工作者從事科學(xué)研究活動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力，科學(xué)意志和科學(xué)品質(zhì)是科學(xué)工作者成功的關(guān)鍵，科學(xué)責(zé)任即維護(hù)科學(xué)的榮譽(yù)，使科學(xué)造福于人類(lèi)，是科學(xué)工作者從事科學(xué)研究活動(dòng)的良心上的要求，科學(xué)學(xué)風(fēng)直接關(guān)系到治學(xué)是否嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)論是否可靠。用道德來(lái)規(guī)范科研選題，發(fā)展科技的目的是為了造福人類(lèi)，推動(dòng)社會(huì)全面發(fā)展，所以，科研選題不僅要從科學(xué)價(jià)值、技術(shù)價(jià)值的角度出發(fā)，更要從社會(huì)價(jià)值來(lái)判定該項(xiàng)研究是否滿(mǎn)足社會(huì)的需要，否有助于社會(huì)與人的發(fā)展。

3.2 落后道德對(duì)科學(xué)技術(shù)的消極作用

舊道德一般都是與權(quán)威、權(quán)力、信仰等非理性因素緊密相關(guān)的，因此舊道德通常都是與自由、民主和博愛(ài)背道而馳的，因而也是違反人性的。在中世紀(jì)歐洲的封建社會(huì)，封建統(tǒng)治階級(jí)的宗教迷信道德觀念占主導(dǎo)地位，科學(xué)家遭摧殘，科學(xué)著作成禁書(shū)，這嚴(yán)重地阻礙了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

4 結(jié)論

科學(xué)為道德充實(shí)真理因子并開(kāi)辟新的道路，道德則為科學(xué)發(fā)展提供價(jià)值定向和精神動(dòng)力。科學(xué)發(fā)展需要道德的正確引導(dǎo)。科學(xué)的發(fā)展只有在正確道德的引導(dǎo)下，才能更好地發(fā)揮其積極效應(yīng)，使之朝著造福于人類(lèi)的方向健康發(fā)展，科學(xué)發(fā)展給社會(huì)、道德所帶來(lái)的消極影響也只有通過(guò)道德調(diào)節(jié)才能加以消除和緩解。科學(xué)家應(yīng)牢牢把握住科學(xué)研究的方向和技術(shù)的實(shí)際運(yùn)用，注意把科學(xué)研究與人類(lèi)整體長(zhǎng)遠(yuǎn)利益緊密結(jié)合起來(lái)。科技的發(fā)展將使人的價(jià)值將得到充分的實(shí)現(xiàn)，人的尊嚴(yán)將得到切實(shí)的保證，從而達(dá)到科技與道德的統(tǒng)一。為了更好發(fā)揮道德對(duì)科技進(jìn)步的引導(dǎo)作用，倫理道德本身也應(yīng)不斷發(fā)展。應(yīng)關(guān)注科學(xué)技術(shù)發(fā)展的動(dòng)向并及時(shí)修正傳統(tǒng)的倫理觀念，使道德根植于科學(xué)技術(shù)的土壤之中，不斷汲取科技進(jìn)步成果的豐富營(yíng)養(yǎng)，隨科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不斷改變自己的形式，充實(shí)和完善自己的內(nèi)容。只有這樣，它才能成為正確指引科學(xué)技術(shù)發(fā)展的向?qū)А?/p>

參考文獻(xiàn)

1 馬文，孫向軍.科技與倫理的思考[J].道德與文明，2000（2）

2 吳伯田.論科技的道德功能[J].科技導(dǎo)報(bào)，1996（3）

3 高建明.科技進(jìn)步與倫理道德[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2002（3）

第9篇

關(guān)鍵詞：科學(xué)；倫理；關(guān)系

新世紀(jì)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的朝陽(yáng)正冉冉升起，人們對(duì)科學(xué)技術(shù)與倫理道德的關(guān)注可謂前所未有。互聯(lián)網(wǎng)、克隆羊、人類(lèi)基因圖譜等，都提出了科技與倫理相互關(guān)系的一些尖銳的新問(wèn)題，需要我們進(jìn)行認(rèn)真深入的思考。

1 目前科學(xué)技術(shù)發(fā)展與倫理沖突表現(xiàn)

（1）當(dāng)代科技發(fā)展引發(fā)的倫理沖突具有深層次的影響。

例如克隆技術(shù)，克隆技術(shù)的誕生將使人類(lèi)能夠操縱基因，打破種屬的界限，人類(lèi)可以改變物種的基因構(gòu)成和機(jī)能，但是從倫理道德角度來(lái)看，克隆人將干預(yù)人類(lèi)自然發(fā)展，改變?nèi)祟?lèi)親緣關(guān)系，打破人類(lèi)生育概念和傳統(tǒng)生育模式。這些沖突比曾經(jīng)生命技術(shù)帶來(lái)的沖突更加嚴(yán)重和深刻。

（2）當(dāng)代科技發(fā)展引發(fā)的倫理道德沖突涉及領(lǐng)域更加廣泛。

例如，安樂(lè)死、人工受精等研究帶來(lái)的生命倫理問(wèn)題;網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)倫理問(wèn)題，利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬、無(wú)序、開(kāi)放等特征導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)犯罪，網(wǎng)絡(luò)侵犯等;核能、核武器的和平利用引發(fā)的倫理問(wèn)題等等。

（3）當(dāng)代科技發(fā)展引發(fā)的沖突更加直接，更加尖銳。

例如，高科技應(yīng)用導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境污染問(wèn)題，克隆技術(shù)引發(fā)的人類(lèi)身份確定問(wèn)題，核能的開(kāi)發(fā)引發(fā)的安全以及世界和平問(wèn)題，這都是直接關(guān)系到人類(lèi)生存和發(fā)展最基本也是最關(guān)鍵的問(wèn)題。

2 科技與倫理的關(guān)系

（1）科學(xué)技術(shù)對(duì)倫理道德的影響。

在人類(lèi)文明史上，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步都直接或間接地推動(dòng)著人類(lèi)倫理道德的進(jìn)步。科學(xué)技術(shù)是推動(dòng)包括道德進(jìn)步在內(nèi)的文明發(fā)展的偉大動(dòng)力，必須以科學(xué)的“真”，促進(jìn)道德的“善”，以實(shí)現(xiàn)真、善、美的統(tǒng)一。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展擴(kuò)大了倫理道德領(lǐng)域。在任何時(shí)代，科技的發(fā)展和科技成果的應(yīng)用必然導(dǎo)致人類(lèi)實(shí)踐領(lǐng)域的拓展。科技進(jìn)步對(duì)倫理道德領(lǐng)域的擴(kuò)展，其具體方式和途徑是多種多樣的，從中世紀(jì)歐洲的宗教統(tǒng)治科學(xué)到文藝復(fù)興，正是科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，才使得中世紀(jì)的宗教道德受到嚴(yán)重沖擊，從而促進(jìn)了人類(lèi)道德的不斷發(fā)展，促進(jìn)了新的倫理觀念的形成。另外，科學(xué)技術(shù)活動(dòng)對(duì)個(gè)人優(yōu)秀道德品質(zhì)的形成，也有重要的推動(dòng)作用。正如科學(xué)家薩頓所說(shuō)“：科學(xué)是人類(lèi)精神的最佳清潔劑，它摒棄一切宗教，唯取最高的信仰。”

古希臘哲學(xué)家認(rèn)為智慧和知識(shí)是構(gòu)成道德行為最重要的組成部分，他們提出知識(shí)就是道德。德國(guó)現(xiàn)代物理學(xué)家包生爾認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)是構(gòu)成人類(lèi)道德的重要方面。他認(rèn)為一個(gè)時(shí)代對(duì)知識(shí)的評(píng)價(jià)可以用作衡量時(shí)代精神的標(biāo)準(zhǔn)。由此可見(jiàn)，科學(xué)與道德有著較深層次的內(nèi)在聯(lián)系。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類(lèi)不斷走向文明、走向道德，從原始人到現(xiàn)代人，在倫理道德上不知進(jìn)步了多少，難怪近代倫理學(xué)家們對(duì)那種知識(shí)使人類(lèi)退化的觀點(diǎn)提出了強(qiáng)烈反對(duì)。他們認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)知識(shí)有利于陶冶人的品性，創(chuàng)造豐富的物質(zhì)財(cái)富，使人生活幸福。

科技發(fā)展和科技成果的應(yīng)用推動(dòng)了倫理道德的進(jìn)步。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為道德主體的全面發(fā)展和道德進(jìn)步創(chuàng)造了有利條件，其對(duì)道德建設(shè)的推動(dòng)作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①促使道德主體提高科學(xué)文化素質(zhì)，道德主體科學(xué)文化素質(zhì)的提高是道德建設(shè)的基礎(chǔ)和前提。現(xiàn)代科技的發(fā)展，信息化時(shí)代的到來(lái)，從客觀上對(duì)勞動(dòng)者的科學(xué)文化素質(zhì)提出了更高的要求。在科技現(xiàn)代化的條件下，勞動(dòng)者不再以體力和經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，而是以智力和知識(shí)為基礎(chǔ)，勞動(dòng)者的科學(xué)文化素質(zhì)得到普遍提高，對(duì)社會(huì)的倫理道德建設(shè)具有促進(jìn)作用。②科技的現(xiàn)代化有助于提高道德主體的民主意識(shí)。民主意識(shí)是道德建設(shè)的重要內(nèi)容，也是道德素質(zhì)高低的標(biāo)志之一。有關(guān)研究表明，政治生活的民主化與科學(xué)文化水平存在函數(shù)關(guān)系，人的科學(xué)文化水平越高，民主意識(shí)越強(qiáng)。用科學(xué)知識(shí)武裝起來(lái)的勞動(dòng)者通常具有強(qiáng)烈的民主意識(shí)。此外，隨著系統(tǒng)科學(xué)等新興科學(xué)的興起，系統(tǒng)思維等現(xiàn)代思維方式逐漸取代了傳統(tǒng)的思維方式，人們的智力水平得到提高，自然也增強(qiáng)了其參政議政的意識(shí)和能力。③促進(jìn)道德主體個(gè)性全面發(fā)展。一方面，科技的現(xiàn)代化對(duì)勞動(dòng)者的綜合素質(zhì)提出了更高的要求；另一方面，科技成果的應(yīng)用也提高了道德主體的認(rèn)識(shí)水平和思維能力，促進(jìn)了其科學(xué)世界觀的形成，并為其個(gè)性的全面發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。

第10篇

【英文摘要】In　the　view　of　technological　determinism　 and　 social constructivism， technology is not　value- neutral.　 For　this reason， we ought to make an　ethical　reflection　on　value —laden technology.　 Through　thinking　on　the　 technological practice， we find　that　modern　technology　is　an　uncertain activity with some intrinsic risk. The more important，　 there are many complicated factors of social　value　and　ethics　in the process of both design and innovation， which are　two　key mechanisms of technology. So that， we　argue　that　technology activity is a uniform technology-ethics　practice.　 In　order that human being and environment benefit from technology，　 we ought to establish a positive　interaction　mechanism　between technology and social ethics system.

【關(guān)鍵詞】?jī)r(jià)值負(fù)載/倫理反思/技術(shù)—倫理實(shí)踐/良性互動(dòng)機(jī)制

value load/ethical　reflection/technology-ethics　practice/positive interaction mechanism

【正文】

技術(shù)哲學(xué)家C.米切姆（Carl Mitcham）認(rèn)為〔1〕， 技術(shù)由以下四類(lèi)要素互動(dòng)整合而成：①作為對(duì)象（人工物）的技術(shù)，包括裝置、工具、機(jī)器、人工制品等要素；②作為知識(shí)的技術(shù)，包括技藝、規(guī)則、技術(shù)理論等要素；③作為活動(dòng)的技術(shù)，包括制作、發(fā)明、設(shè)計(jì)、制造、操作、維護(hù)、使用等要素；④作為意志的技術(shù)，包括意愿、傾向、動(dòng)機(jī)、欲望、意向和選擇等要素。其中，各類(lèi)要素的劃分不是靜態(tài)的區(qū)分，它們?cè)诨?dòng)整合過(guò)程中，已因相互滲透而成為兼具自然和社會(huì)雙重屬性的異質(zhì)性（heterogeneous）要素。

技術(shù)構(gòu)成要素的異質(zhì)性表明，技術(shù)是負(fù)載價(jià)值的，而對(duì)技術(shù)的價(jià)值負(fù)載的深入認(rèn)識(shí)直接關(guān)涉到兩種基本的技術(shù)觀。一方面，技術(shù)決定論（technological determinism）者認(rèn)為， 技術(shù)所負(fù)載的獨(dú)特價(jià)值主宰著人類(lèi)社會(huì)文化價(jià)值的變遷；　 另一方面，　 社會(huì)建構(gòu)論（

socialconstructivism）者將技術(shù)看作社會(huì)利益和文化價(jià)值取向所建構(gòu)的產(chǎn)物。顯然，作為一種重要的人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)，技術(shù)的價(jià)值負(fù)載是在技術(shù)與社會(huì)的互動(dòng)整合中形成的。

技術(shù)的價(jià)值負(fù)載，使我們必須對(duì)技術(shù)本身作出倫理上的反省：技術(shù)依據(jù)的認(rèn)知基礎(chǔ)是主體際的建構(gòu)事實(shí)，技術(shù)在本質(zhì)上是與風(fēng)險(xiǎn)相伴的不確定性活動(dòng)；同時(shí)，作為技術(shù)的核心機(jī)制，在設(shè)計(jì)和創(chuàng)新中，倫理和價(jià)值因素往往受到忽視。為了使技術(shù)造福人類(lèi)及其生存環(huán)境，道德倫理制約應(yīng)該成為現(xiàn)代技術(shù)不可或缺的內(nèi)在維度；換言之，技術(shù)活動(dòng)應(yīng)視為統(tǒng)一的技術(shù)—倫理實(shí)踐，技術(shù)變遷應(yīng)與社會(huì)倫理價(jià)值體系之間實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。

1　技術(shù)的價(jià)值負(fù)載

海德格爾認(rèn)為，在有關(guān)技術(shù)的哲學(xué)思考中，曾流行一時(shí)的觀念是雅斯貝爾斯對(duì)技術(shù)所作的工具性和人類(lèi)學(xué)詮釋〔2 〕：①技術(shù)是實(shí)現(xiàn)目的的手段；②技術(shù)是人的行動(dòng)。這種觀念認(rèn)為：“技術(shù)僅是一種手段，它本身并無(wú)善惡。一切取決于人從中造出什么，它為什么目的而服務(wù)于人，人將其置于什么條件之下。”〔3〕

由于這種觀念把技術(shù)與技術(shù)的運(yùn)用后果割裂開(kāi)來(lái)，從這種技術(shù)工具論或價(jià)值中立論的立場(chǎng)出發(fā)，需要規(guī)范的只是利用技術(shù)手段所要實(shí)現(xiàn)的目的和實(shí)際達(dá)到的后果；換言之，對(duì)于技術(shù)這種人類(lèi)行為，一般的倫理準(zhǔn)則即可對(duì)之加以規(guī)范，無(wú)需特殊的倫理考量。

然而，有關(guān)技術(shù)的哲學(xué)、歷史、社會(huì)學(xué)等方面的進(jìn)一步研究表明，技術(shù)與技術(shù)的運(yùn)用和后果并非絕對(duì)分立，技術(shù)本身是負(fù)載價(jià)值的。有關(guān)技術(shù)非價(jià)值中立的討論主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：技術(shù)決定論和社會(huì)建構(gòu)論。

技術(shù)決定論認(rèn)為，技術(shù)是一種自律的力量，即技術(shù)按自身的邏輯演進(jìn)，“技術(shù)命令”支配著社會(huì)和文化的發(fā)展，技術(shù)是社會(huì)變遷的主導(dǎo)力量。技術(shù)決定論強(qiáng)調(diào)技術(shù)的價(jià)值獨(dú)立性，甚至將現(xiàn)代技術(shù)視為一種自主地控制事物和人的抽象力量。埃呂爾指出：“技術(shù)的特點(diǎn)在于它拒絕溫情的道德判斷。技術(shù)絕不接受在道德和非道德運(yùn)用之間的區(qū)分。相反，它旨在創(chuàng)造一種完全獨(dú)立的技術(shù)道德。”〔4〕

對(duì)此，樂(lè)觀主義的技術(shù)決定論者認(rèn)為，科學(xué)是對(duì)自然實(shí)體逐步逼真的描述，技術(shù)作為科學(xué)的應(yīng)用，沿著與科學(xué)進(jìn)步相類(lèi)似的邏輯體現(xiàn)了效率和技術(shù)合理性的不斷提升，因而由科技進(jìn)步所帶來(lái)的更多的可能性和更高的效率，反映了一種類(lèi)似于生命進(jìn)化的客觀自然趨勢(shì)。由此，技術(shù)進(jìn)步應(yīng)該是人性進(jìn)化的標(biāo)準(zhǔn)，而一切由科技進(jìn)步所導(dǎo)致的負(fù)面影響（包括各種形式的異化），將為新的科技進(jìn)步所彌補(bǔ)，科技發(fā)展最終將促成道德倫理體系的新陳代謝。

悲觀主義的技術(shù)決定論者則認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)在本質(zhì)上有一種非人道的價(jià)值取向。海德格爾認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)的最大危險(xiǎn)是人們僅用工具理性去展示事物和人，使世界未被技術(shù)方式展示的其他內(nèi)在價(jià)值和意義受到遮蔽；如果現(xiàn)代技術(shù)仍作為世界的唯一展示方式存在下去，道德對(duì)技術(shù)的控制也只能治標(biāo)而不能治本。悲觀論者對(duì)技術(shù)進(jìn)行了浪漫主義和意識(shí)形態(tài)式的批判，呼吁人們反思技術(shù)的本質(zhì)，認(rèn)清技術(shù)對(duì)人和事物的絕對(duì)控制，以尋找對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的超越。與樂(lè)觀論者相反，悲觀論者對(duì)現(xiàn)代技術(shù)具有的獨(dú)特價(jià)值取向持根本否定態(tài)度。

與技術(shù)決定論相對(duì)應(yīng)，技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)論認(rèn)為，技術(shù)發(fā)展根植于特定社會(huì)情境，技術(shù)演替由群體利益、文化選擇、價(jià)值取向和權(quán)力格局等社會(huì)因素決定。技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)論強(qiáng)調(diào)人在支配和控制技術(shù)方面的主體性地位和責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)情境中，技術(shù)的相關(guān)行為主體（相關(guān)社會(huì)群體）是有具體價(jià)值取向和利益訴求的具體人群。不同行為主體的價(jià)值和利益的分立，一方面，可能使某項(xiàng)具體的技術(shù)成為相關(guān)社會(huì)群體價(jià)值妥協(xié)和利益制衡的結(jié)果；另一方面，也可能使某項(xiàng)技術(shù)成為處于優(yōu)勢(shì)的相關(guān)社會(huì)群體所追求的東西。從整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，各項(xiàng)技術(shù)的相關(guān)社會(huì)群體之間價(jià)值和利益的分立，使技術(shù)決策成為一種分立性的行為；因其往往不顧及整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)后果，加劇了由主體認(rèn)知局限性和其它復(fù)雜性因素造成的技術(shù)后果的多向性、復(fù)雜性和難以預(yù)測(cè)性。

從價(jià)值揭示的角度來(lái)講，技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)論較技術(shù)決定論更具啟發(fā)意義，而這種技術(shù)觀又源自科學(xué)觀的建構(gòu)論轉(zhuǎn)向。依據(jù)早期的“標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)觀”（standard view of science），科學(xué)理論是對(duì)客觀經(jīng)驗(yàn)世界的摹寫(xiě)式描述，現(xiàn)代技術(shù)的科學(xué)基礎(chǔ)絕對(duì)客觀且與主體無(wú)涉，所謂技術(shù)的內(nèi)在邏輯和獨(dú)特價(jià)值等技術(shù)決定論的話語(yǔ)由此取得合法性。然而，20世紀(jì)60年代后，漢森、奎因、庫(kù)恩、費(fèi)耶阿本德等科學(xué)哲學(xué)家的研究，將相對(duì)性引入了對(duì)科學(xué)的理解。60年代末，愛(ài)丁堡學(xué)派等激進(jìn)的社會(huì)建構(gòu)論者，舉起了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（SSK）的大旗， 開(kāi)始用各種社會(huì)因素詮釋科學(xué)認(rèn)知〔5〕， 聲稱(chēng)科學(xué)理論所揭示的實(shí)在是科學(xué)共同體的活動(dòng)所建構(gòu)的實(shí)在。盡管科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的綱領(lǐng)遭遇到了各種詰難并有其自身的困難， 但情境（ context ）、 偶然（　contingency　）和建構(gòu)（construction ）等概念，

已經(jīng)成為后經(jīng)驗(yàn)主義者反思科學(xué)認(rèn)知（cognition）時(shí)的共同信念。 這意味著一種新的建構(gòu)論科學(xué)觀的產(chǎn)生：①科學(xué)理論是償試性建構(gòu)活動(dòng)的產(chǎn)物；②科學(xué)理論是科學(xué)共同體的主體際共識(shí)。沿此進(jìn)路，比克（W.E.Bijker）、平奇（T.J.Pinch）、 拉圖爾（B.Latour）、柯林斯（H.Collins ）等人提出了技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)理論〔6〕，進(jìn)一步將技術(shù)視為社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。 技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)論的真正意義并不在于其立場(chǎng)本身，而在于它對(duì)技術(shù)決定論的批判。這是一種去蔽，即技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)論使技術(shù)決定論的極端觀點(diǎn)受到質(zhì)疑。

雖然技術(shù)決定論和社會(huì)建構(gòu)論對(duì)于技術(shù)所負(fù)載的價(jià)值有不同的看法，但它們分別從兩方面揭示了技術(shù)的價(jià)值負(fù)載：①技術(shù)具有相對(duì)的價(jià)值獨(dú)立性，這種相對(duì)獨(dú)立性不僅表現(xiàn)為技術(shù)對(duì)客觀自然規(guī)律的遵循，還表現(xiàn)在技術(shù)活動(dòng)對(duì)可操作性、有效性、效率等特定價(jià)值取向的追求，而這些獨(dú)特的價(jià)值取向?qū)τ谏鐣?huì)文化價(jià)值取向具有動(dòng)態(tài)的重構(gòu)作用；②技術(shù)是包括科技文化傳統(tǒng)在內(nèi)的整體社會(huì)文化發(fā)展的產(chǎn)物，技術(shù)的發(fā)展速度、規(guī)模和方向，不僅取決于客觀規(guī)律，還動(dòng)態(tài)地體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)利益格局和價(jià)值取向。如果對(duì)這兩個(gè)互補(bǔ)的方面加以綜合，我們將看到，所謂技術(shù)的價(jià)值負(fù)載，實(shí)質(zhì)上是內(nèi)在于技術(shù)的獨(dú)特的價(jià)值取向與內(nèi)化于技術(shù)中的社會(huì)文化價(jià)值取向和權(quán)力利益格局互動(dòng)整合的結(jié)果。

2　對(duì)技術(shù)的倫理反思

由于技術(shù)負(fù)載價(jià)值，而且它所負(fù)載的價(jià)值是社會(huì)因素與科技因素滲透融合的產(chǎn)物，技術(shù)不再只是一種抽象的工具、社會(huì)文化的一種表現(xiàn)形式或一種神秘的自主性力量，我們應(yīng)該透過(guò)技術(shù)的價(jià)值負(fù)載，進(jìn)一步分析技術(shù)的運(yùn)行過(guò)程及其核心機(jī)制的倫理意蘊(yùn)。

現(xiàn)代技術(shù)的認(rèn)知基礎(chǔ)的主體際建構(gòu)性和技術(shù)活動(dòng)的價(jià)值負(fù)載及其復(fù)雜性表明，技術(shù)從本質(zhì)上來(lái)講是一種伴隨著風(fēng)險(xiǎn)的不確定性的活動(dòng)。在現(xiàn)代技術(shù)運(yùn)行過(guò)程中，技術(shù)人員與其說(shuō)是把握了知識(shí)的應(yīng)用者，不如說(shuō)是處在人類(lèi)知識(shí)限度的邊緣的抉擇者。因此，技術(shù)決不僅僅意味著由所謂科學(xué)真理決定的正確無(wú)誤的應(yīng)用，科技的發(fā)展已經(jīng)使風(fēng)險(xiǎn)成為內(nèi)在于現(xiàn)代技術(shù)中的構(gòu)成要素。面對(duì)技術(shù)難以消除的固有的不確定性，科技工作者需要綜合考量科技和社會(huì)文化因素，方能確定可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平。其中，倫理因素的考慮無(wú)疑是一個(gè)重要的方面。“我們能夠接受何種風(fēng)險(xiǎn)？”“可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平怎樣決定？”“用什么標(biāo)準(zhǔn)？”“誰(shuí)來(lái)確定這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？”等問(wèn)題都是技術(shù)實(shí)踐中必須解答的倫理難題。

站在一個(gè)相對(duì)中性的立場(chǎng)，我們認(rèn)為，技術(shù)的核心機(jī)制是“設(shè)計(jì)”和“創(chuàng)新”。縱觀現(xiàn)代科技發(fā)展的歷程，不難看到，如果說(shuō)近現(xiàn)代科學(xué)把世界帶進(jìn)了實(shí)驗(yàn)室，現(xiàn)代技術(shù)則反過(guò)來(lái)把實(shí)驗(yàn)室引進(jìn)到世界之中，最后，世界成為總體的實(shí)驗(yàn)室，科學(xué)之“眼”和技術(shù)之“手”將世界建構(gòu)為一個(gè)人工世界。

從積極的意義上來(lái)講，設(shè)計(jì)是人類(lèi)最為重要的創(chuàng)造性活動(dòng)之一。設(shè)計(jì)行為貫穿于一切技術(shù)活動(dòng)的始終，但由于設(shè)計(jì)是一種目的性的、有時(shí)間和資源限制的活動(dòng)，完美的設(shè)計(jì)是不存在的。在現(xiàn)實(shí)的設(shè)計(jì)活動(dòng)中，所使用的主要方法是所謂模型方法。模型方法的主旨是通過(guò)簡(jiǎn)化抽取相關(guān)的影響因子，以有效地實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)目的。值得注意的是，簡(jiǎn)化的主要目的往往是保證制造的便利，而非遵循事實(shí)的規(guī)律，并且簡(jiǎn)化模型在很多情況下就實(shí)現(xiàn)技術(shù)指標(biāo)而言是卓然有效的。但很顯然，基于模型方法與簡(jiǎn)化因子基礎(chǔ)之上的技術(shù)指標(biāo)，是技術(shù)的不確定性的重要根源之一；同時(shí)，在模型式設(shè)計(jì)中，社會(huì)價(jià)值倫理因素往往被視為無(wú)關(guān)宏旨的因子而略去。而更加意味深長(zhǎng)的是，諸如世界是一座精確的時(shí)鐘之類(lèi)的機(jī)械隱喻，和人腦猶如電腦之類(lèi)的信息隱喻，已經(jīng)以一種時(shí)代觀念的形式滲透到了我們?nèi)粘５乃季S方式之中。

創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)化和社會(huì)化的技術(shù)體系的主要發(fā)展動(dòng)力。創(chuàng)新是一種廣義的設(shè)計(jì)，涉及新產(chǎn)品、新生產(chǎn)方法、新市場(chǎng)、新原料、新的組織管理形式等諸方面。我們注意到，不論是傳統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新線性模型，還是流行的鏈環(huán)模型，所關(guān)注的主要是研究開(kāi)發(fā)體制、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、市場(chǎng)需求和組織形式等產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)因素，而社會(huì)倫理價(jià)值和社會(huì)文化傾向或受到忽視，或僅被看作是一種不甚重要的外部因素。

我們還注意到，在現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的很長(zhǎng)一個(gè)階段，占主導(dǎo)地位的指導(dǎo)思想是技術(shù)中性論和樂(lè)觀主義的技術(shù)決定論。因此，技術(shù)設(shè)計(jì)和創(chuàng)新主體或者只關(guān)注技術(shù)的正面效應(yīng)，或者僅將技術(shù)視為工具，只是等到技術(shù)的負(fù)面后果成為嚴(yán)峻事實(shí)的時(shí)候，才考慮對(duì)其加以倫理制約。許多具有政治、經(jīng)濟(jì)和軍事目的的技術(shù)活動(dòng)則往往只顧及其利益和目標(biāo)，絕少顧及其倫理意含。當(dāng)技術(shù)的惡性負(fù)面效應(yīng)迫使人們對(duì)其加以倫理制約時(shí)，結(jié)果常常近乎徒勞——舊的“壞”技術(shù)難以克服，新的“壞”技術(shù)層出不窮，倫理價(jià)值體系似乎始終在被動(dòng)退讓——好一幅技術(shù)發(fā)展的虛無(wú)主義圖景。本世紀(jì)以來(lái)，核危機(jī)、全球問(wèn)題等惡性現(xiàn)象，以及“先制造，后銷(xiāo)毀”，“先污染，后治理”，“先破壞，后保護(hù)”之類(lèi)的現(xiàn)實(shí)對(duì)策，都反映了這種思路的局限性。

著名思想家弗洛姆（E. Froom）曾對(duì)現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的兩個(gè)壞的指導(dǎo)原則提出質(zhì)疑。這兩個(gè)原則是〔7〕， ①“凡是技術(shù)上能夠做的事情都應(yīng)該做”；②“追求最大的效率與產(chǎn)出”。顯然，第一個(gè)原則迫使人們?cè)趥惱韮r(jià)值上作無(wú)原則的退讓?zhuān)诙€(gè)原則可能使人淪為總體的社會(huì)效率機(jī)器的喪失個(gè)性的部件。為了使技術(shù)服務(wù)于造福人類(lèi)及其生存環(huán)境這一最高的善，從根本上擺脫這兩個(gè)壞的原則，必須從技術(shù)的設(shè)計(jì)和創(chuàng)新階段開(kāi)始，將倫理因素作為一種直接的重要影響因子加以考量，進(jìn)而使道德倫理制約成為技術(shù)的內(nèi)在維度之一。本世紀(jì)70年代以后興起的環(huán)境工程、工業(yè)生態(tài)化、并行工程、學(xué)科際多因素技術(shù)評(píng)估等新的技術(shù)實(shí)踐都反映了技術(shù)倫理制約內(nèi)在化的趨勢(shì)。

3　走向技術(shù)與社會(huì)倫理體系的良性互動(dòng)

通過(guò)對(duì)技術(shù)價(jià)值負(fù)載及其過(guò)程的反思，我們看到，技術(shù)過(guò)程與倫理價(jià)值選擇具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，故可以將它們視為技術(shù)的相關(guān)行為主體的統(tǒng)一的技術(shù)—倫理實(shí)踐。顯然，技術(shù)—倫理實(shí)踐的理想目標(biāo)應(yīng)該是使技術(shù)造福人類(lèi)及其環(huán)境，而達(dá)至此目標(biāo)的一個(gè)基本途徑是以非暴力的方式解決技術(shù)發(fā)展所可能遭遇的社會(huì)沖突。為此，必須促成技術(shù)與社會(huì)倫理體系兩種因素的良性互動(dòng)，將技術(shù)活動(dòng)拓展為一種開(kāi)放性的技術(shù)—倫理實(shí)踐。

在技術(shù)發(fā)展歷程中，除了政治經(jīng)濟(jì)、軍事等顯見(jiàn)的社會(huì)因素外，許多隱含的社會(huì)倫理價(jià)值因素，例如，群體利益分配、文化選擇、價(jià)值取向、權(quán)力格局和倫理沖突等，一直在發(fā)揮著重要影響。但是與顯見(jiàn)的社會(huì)因素相比較，科技工作者、科技管理決策者以及公眾對(duì)其重要性的認(rèn)識(shí)較為模糊，尚未達(dá)成明確的共識(shí)。這樣一來(lái)，造成了多重危害：科技工作者和管理決策者較少直接主動(dòng)考量倫理價(jià)值因素；科技工作者和管理決策者有意或無(wú)意地忽視倫理價(jià)值因素時(shí)，公眾不能對(duì)其價(jià)值取向作出評(píng)判；某項(xiàng)技術(shù)中的價(jià)值選擇的受益者樂(lè)于維持共識(shí)不明的現(xiàn)狀……事實(shí)上，人們對(duì)技術(shù)的不了解，與其說(shuō)是對(duì)技術(shù)因素的無(wú)知，不如說(shuō)是技術(shù)所隱含的價(jià)值因素未得到公開(kāi)明確揭示的結(jié)果。因此，為了促成技術(shù)與社會(huì)倫理價(jià)值體系之間的互動(dòng)，首先必須公開(kāi)地揭示和追問(wèn)技術(shù)過(guò)程中所隱含的倫理價(jià)值因素。

其次，在技術(shù)—倫理這一異質(zhì)性實(shí)踐中，技術(shù)的相關(guān)社會(huì)群體不僅應(yīng)充分考慮技術(shù)過(guò)程中的倫理價(jià)值因素，使技術(shù)內(nèi)在地接受社會(huì)倫理價(jià)值體系的制約，而且還應(yīng)該在深刻地領(lǐng)悟其中的倫理精神的基礎(chǔ)上，主動(dòng)地和創(chuàng)造性地構(gòu)建開(kāi)放的社會(huì)倫理價(jià)值體系。這種體系，既秉承原有的普遍性的倫理精神，又使倫理體系及其精神實(shí)質(zhì)隨技術(shù)—倫理實(shí)踐領(lǐng)域的拓展而拓展，是一種可隨技術(shù)變遷而調(diào)適和變更的開(kāi)放的框架。

其三，技術(shù)主體在技術(shù)—倫理實(shí)踐中的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了技術(shù)主體責(zé)任。技術(shù)是人的實(shí)踐形式，而人是我們所在的世界上唯一為其行為承擔(dān)責(zé)任的生物，所以，在技術(shù)—倫理實(shí)踐中，核心的倫理精神不只是信念或良心，責(zé)任是更為重要的倫理精神。而用責(zé)任意識(shí)去衡量相關(guān)人員的行為，較以至善的信念作標(biāo)準(zhǔn)更為明確具體〔8〕。

值得指出的是這種責(zé)任的特殊性：科技人員的責(zé)任是與難以逆料的巨大科技力量相伴隨的重大責(zé)任。對(duì)此，西方責(zé)任倫理學(xué)大師憂(yōu)納斯（Hans Jonas，1903—1993）認(rèn)為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“責(zé)任與謙遜”。他指出，由于科技行為對(duì)人和大自然的長(zhǎng)遠(yuǎn)和整體影響很難為人全面了解和預(yù)見(jiàn)，存在一種“責(zé)任的絕對(duì)命令”（the imperative of responsibility）〔9〕，這種“責(zé)任的絕對(duì)命令”又呼喚一種新的謙遜。 所謂新的謙遜，與以往人們因?yàn)榱α咳跣《璞３值闹t遜不同。其原因在于，科技力量是如此之巨大，以至人類(lèi)行為的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了主體的預(yù)見(jiàn)和評(píng)判能力。鑒于此，技術(shù)實(shí)踐的主體需要確立一種前所未有的責(zé)任意識(shí)。

其四，由于現(xiàn)代科技具有高度分化又高度綜合的特征，為了有效地履行責(zé)任，技術(shù)的相關(guān)主體必須訴諸文化際和學(xué)科際的努力。這種努力的一個(gè)重要表現(xiàn)是，使技術(shù)從構(gòu)想和設(shè)計(jì)階段開(kāi)始就盡可能地考慮到更多的影響因子。舒馬赫（E. F. Schumacher）主張的“中間技術(shù)”運(yùn)動(dòng)和一些國(guó)家的技術(shù)評(píng)估活動(dòng)，都是這種努力的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。

鑒于以上基本認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為，為了克服技術(shù)的加速變遷與社會(huì)倫理價(jià)值體系的巨大慣性之間的矛盾，將技術(shù)活動(dòng)拓展為開(kāi)放性的技術(shù)—倫理實(shí)踐，必須建立一種互動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制——新技術(shù)的倫理“軟著陸”的機(jī)制。我們看到，層出不窮的新技術(shù)往往使技術(shù)與倫理價(jià)值體系之間的互動(dòng)陷入一種兩難困境：一方面，新技術(shù)，尤其是一些革命性的，可能對(duì)人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)深遠(yuǎn)影響的技術(shù)的出現(xiàn)，常常會(huì)帶來(lái)倫理上的巨大恐慌；另一方面，如果絕對(duì)禁止這些新技術(shù)，我們又可能喪失許多為人類(lèi)帶來(lái)巨大福利的新機(jī)遇，甚至與新的發(fā)展趨勢(shì)失之交臂。顯然，除了某些極端違背人性的技術(shù)及其運(yùn)用應(yīng)受到禁止之外，對(duì)于大多數(shù)具有倫理震撼性的新技術(shù)，　自欺欺人的“鴕鳥(niǎo)政策”和搗毀機(jī)器的盧德主義　（Ludditism）都是不可取的， 而較為明智的方法是引入一種倫理“軟著陸”的機(jī)制。

所謂新技術(shù)的倫理“軟著陸”機(jī)制，就是新技術(shù)與社會(huì)倫理價(jià)值體系之間的緩沖機(jī)制。這個(gè)機(jī)制主要包括兩個(gè)方面：其一，社會(huì)公眾對(duì)新技術(shù)所涉及的倫理價(jià)值問(wèn)題進(jìn)行廣泛、深入、具體的討論，使支持方、反對(duì)方和持審慎態(tài)度者的立場(chǎng)及其前提充分地展現(xiàn)在公眾面前，然后，通過(guò)層層深入的討論和磋商，對(duì)新技術(shù)在倫理上可接受的條件形成一定程度的共識(shí)；其二，科技工作者和管理決策者，盡可能客觀、公正、負(fù)責(zé)任地向公眾揭示新技術(shù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并且自覺(jué)地用倫理價(jià)值規(guī)范及其倫理精神制約其研究活動(dòng)。

在現(xiàn)實(shí)的技術(shù)活動(dòng)中，新技術(shù)的倫理“軟著陸”機(jī)制已得到較為普遍的運(yùn)用。各國(guó)相繼成立了生命倫理審查委員會(huì)，在一些新技術(shù)領(lǐng)域，科技工作者還提出了暫停研究的原則。這些實(shí)踐雖不能徹底解決新技術(shù)與社會(huì)倫理價(jià)值體系的沖突， 但的確起到了良好的緩沖作用。 例如，1974年美國(guó)科學(xué)家曾建議，暫停重組DNA研究， 直到國(guó)際會(huì)議訂出適當(dāng)?shù)陌踩胧橹埂１M管重組DNA研究旋即得到了恢復(fù)， 但這次暫停引起了科技共同體和公眾對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注，進(jìn)而對(duì)其利弊得失作了全面的權(quán)衡，并制定了研究準(zhǔn)則，而這對(duì)重組DNA研究的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是有利的〔10〕。無(wú)疑，這是技術(shù)與社會(huì)倫理價(jià)值體系的良性互動(dòng)的一個(gè)成功的案例，它對(duì)我們實(shí)現(xiàn)新技術(shù)（如克隆技術(shù)）的倫理“軟著陸”實(shí)踐具有重要的啟發(fā)意義。

【參考文獻(xiàn)】

〔1〕〔9〕Carl Mitcham. Thinking through　technology:　thepath between engineering and philosophy ［M］.　Chicago:　 TheUniversity of Chicago Press， 1994.

〔2〕岡特·紹伊博爾德．海德格爾分析新時(shí)代的科技［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993，9—10．

〔3〕雅斯貝爾斯．歷史的起源和目標(biāo)［M］．北京：華夏出版社，1989．142．

〔4〕E舒爾曼．科技文明與人類(lèi)未來(lái)［M］．北京： 東方出版社，1995．120．

〔5〕劉jùn＠①jùn＠①．科學(xué)社會(huì)學(xué)［M］．上海：上海人民出版社，1990．259—290．

〔6〕W Bijke， J　Law (eds.).　Shaping　Technology/BuildingSociety: Studies in　Sociotechnical　Change ［C］.　Cambridge，MA: MIT Press， 1992.

〔7〕高亮華．人文主義視野中的技術(shù)［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996．112．

第11篇

 

一、中西方哲學(xué)的差異

 

哲學(xué)是關(guān)于世界觀的學(xué)說(shuō)，是系統(tǒng)化、理論化的世界觀，是社會(huì)的意識(shí)形態(tài)之一。是對(duì)自然、社會(huì)、思維知識(shí)的概括和總結(jié)，是世界觀和方法論的統(tǒng)一。同時(shí)，哲學(xué)還是社會(huì)意識(shí)的具體存在和表現(xiàn)形式，哲學(xué)是以準(zhǔn)求世界的本源、本質(zhì)、共性或絕對(duì)、終極的形而上者為形式，以認(rèn)識(shí)、改造世界的方法論為研究?jī)?nèi)容的科學(xué)。在哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，產(chǎn)生了很多流派。中西方哲學(xué)在發(fā)展過(guò)程中也存在很大的差異。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

 

(一)中國(guó)哲學(xué)更加強(qiáng)調(diào)“人道”，西方哲學(xué)強(qiáng)調(diào)“神道”

 

綜觀整個(gè)中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展，神的概念始終沒(méi)有成為一個(gè)重要范疇而列入中國(guó)哲學(xué)的范疇。中國(guó)的哲學(xué)始終圍繞著對(duì)人的道德的教化而進(jìn)行，如“修身、齊家、治國(guó)、平天下”，都是以人的道德倫理為發(fā)展軌跡的，所以可以說(shuō)中國(guó)哲學(xué)是重人道而輕神道。而西方哲學(xué)從一開(kāi)始就和宗教結(jié)合在一起，“上帝”或“神”的觀念始終是同哲學(xué)的發(fā)展揉為一體的，神被認(rèn)為是同人、自然一樣的實(shí)在物，這便體現(xiàn)出物活論和泛神論傾向。

 

(二)中國(guó)哲學(xué)更加強(qiáng)調(diào)體驗(yàn)性，西方哲學(xué)強(qiáng)調(diào)思辨性

 

西方哲學(xué)除了辯證法之外，所體現(xiàn)出的實(shí)用性不是很強(qiáng)，而中國(guó)哲學(xué)注重倫理政治、講求實(shí)用，和我們的生活密切相關(guān)。中國(guó)哲學(xué)可以應(yīng)用到我們生活的每個(gè)方面，如我們的中醫(yī)理論、武術(shù)、書(shū)法以及中國(guó)人的生活方式等等。中國(guó)哲學(xué)通過(guò)從自我主體出發(fā)對(duì)自然、社會(huì)的探求，更包含了一種從物出發(fā)以求識(shí)物的思維方式。但所有這些，都沒(méi)有超出“直覺(jué)”、“頓悟”的思維方式，沒(méi)有超出內(nèi)心體驗(yàn)的思維特點(diǎn)。他們談?wù)?ldquo;體認(rèn)”、“頓悟”，追求“誠(chéng)明之知”和“湛然之知”，而且“藏識(shí)”、“禪定”等方法也充當(dāng)了哲學(xué)家認(rèn)識(shí)社會(huì)、體驗(yàn)人生的重要方法。

 

而西方哲學(xué)更加強(qiáng)調(diào)思辨性，我們知道，在西方哲學(xué)一直被認(rèn)為是聰明的學(xué)問(wèn)，哲人即是聰明人，是思辨的學(xué)問(wèn)。如，西方的辯證法是康德根據(jù)我國(guó)的太極圖中提取出來(lái)的，而中國(guó)哲學(xué)是來(lái)自于就沒(méi)有西方哲學(xué)的思辨性。

 

(三)中國(guó)哲學(xué)更加強(qiáng)調(diào)倫理性，而西方哲學(xué)則強(qiáng)調(diào)邏輯性

 

通過(guò)對(duì)中西方哲學(xué)發(fā)展過(guò)程的比較，我們不難看出，中國(guó)的哲學(xué)是一個(gè)“求善”的過(guò)程，側(cè)重于倫理性;而西方哲學(xué)則是一個(gè)“求真”的過(guò)程，更加側(cè)重于邏輯性。中國(guó)哲學(xué)從誕生之日起就突出了對(duì)社會(huì)政治和倫理的研究，中國(guó)哲學(xué)的主要研究?jī)?nèi)容是人際關(guān)系以及人的社會(huì)價(jià)值，形成了以道德為核心的天人合一的理論。在中國(guó)進(jìn)入到文明社會(huì)之后，中國(guó)的哲學(xué)發(fā)展成為以孝悌的倫理關(guān)系為依托，在討論世界本源的過(guò)程中，始終帶有濃重的倫理氣息。無(wú)論是儒家學(xué)派“仁”的思想，還是道家學(xué)派追求的“清靜無(wú)為”等都是以對(duì)道德的自我追求和完善為宗旨的，所以說(shuō)整個(gè)中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史都是以“求善”為宗旨的一個(gè)過(guò)程，以道德倫理為依托，來(lái)關(guān)注社會(huì)的發(fā)展。以人為中心，達(dá)到社會(huì)的長(zhǎng)治久安。

 

西方哲學(xué)的追求與中國(guó)哲學(xué)的的出發(fā)點(diǎn)和歸宿則不同，西方哲學(xué)的注意力主要集中在對(duì)自然的探索，是一個(gè)“求真”的過(guò)程，更加強(qiáng)調(diào)邏輯性。從古希臘哲學(xué)開(kāi)始，無(wú)論是早期對(duì)世界本原的“水本原說(shuō)”、“火本原說(shuō)”、“氣本院說(shuō)”，還是中后期的“原子論”、“理念論”、“實(shí)體論”，以及后來(lái)的西方許多哲學(xué)思想家，都是對(duì)自然界的一種探索。由此可見(jiàn)，整個(gè)西方哲學(xué)的發(fā)展，無(wú)論在知識(shí)結(jié)構(gòu)還是在思維興趣上，都是在揭示自然的本質(zhì)，尋求自然界的真諦。他們對(duì)事物的內(nèi)在構(gòu)成、形成原因、發(fā)展方向和轉(zhuǎn)化可能都進(jìn)行了有益的探討，力求達(dá)到對(duì)世界、對(duì)自然至真的認(rèn)識(shí)，從而形成了系統(tǒng)哲學(xué)理論，形成了不同于中國(guó)哲學(xué)的獨(dú)特的研究對(duì)象。

 

二、中國(guó)哲學(xué)對(duì)中國(guó)科學(xué)技術(shù)史的影響

 

由于中西方哲學(xué)存在的差異，所以就出現(xiàn)了上面所提到的李約瑟難題，因此說(shuō)，中國(guó)哲學(xué)對(duì)中國(guó)科學(xué)技術(shù)史的影響是深遠(yuǎn)的。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

 

(一)重倫理、輕邏輯

 

哲學(xué)注重倫理本來(lái)不是一件壞事，可太注重倫理就會(huì)適得其反。我們可以看到其的弊端所在，比如：倫理控制窒礙了社會(huì)發(fā)展所需要的普遍主義、一元主義的形成;倫理控制只講義務(wù)(下對(duì)上、卑對(duì)尊等)不講權(quán)利，制約了人對(duì)自身權(quán)利的認(rèn)知;倫理控制過(guò)分注重安的意義，缺乏對(duì)進(jìn)步動(dòng)力的深刻認(rèn)識(shí)。這些弊端必然會(huì)對(duì)中國(guó)科學(xué)產(chǎn)生一定不利的影響。中國(guó)人的道德關(guān)愛(ài)天地萬(wàn)物，關(guān)心個(gè)人社會(huì)國(guó)家的命運(yùn)，而且非常強(qiáng)調(diào)個(gè)人修身，因而在對(duì)技術(shù)活動(dòng)的約束機(jī)制上也有自己的特色。中國(guó)人的天人合一思想以道馭術(shù)思想在歷史發(fā)展的過(guò)程中也逐漸被濫用與曲解。以道馭術(shù)的含義是倫理道德對(duì)科學(xué)技術(shù)的駕馭和制約，這里的科學(xué)技術(shù)關(guān)系國(guó)計(jì)民生與社會(huì)穩(wěn)定，而“奇技巧”不在其中，“奇技巧”指的是容易使帝王“玩物喪志”，或使百姓耽于享樂(lè)而不做“正事”的技藝，所以以道馭術(shù)思想并不是鄙薄科學(xué)技術(shù)，而是在近代被濫用，由于重重阻撓，西方科學(xué)技術(shù)的引進(jìn)步履艱難，直接導(dǎo)致中國(guó)近現(xiàn)代化進(jìn)程緩慢。

 

(二)強(qiáng)調(diào)實(shí)用性

 

中國(guó)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)實(shí)用性，這樣就導(dǎo)致重經(jīng)驗(yàn)描述而輕視分析，知識(shí)的水平常處于知其然而不知其所以然的階段。中國(guó)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的實(shí)用性長(zhǎng)期停留在經(jīng)驗(yàn)形式上，這一缺點(diǎn)在中國(guó)古代實(shí)用科學(xué)體系終于走到了經(jīng)驗(yàn)科學(xué)形態(tài)的盡頭之后便暴露出來(lái)，它使中古代科學(xué)遲遲難以過(guò)渡到近代科學(xué)形態(tài)。

第12篇

1．1新技術(shù)有助于藥物研發(fā)

傳統(tǒng)慢性病新藥臨床研究時(shí)間長(zhǎng)、費(fèi)用高、風(fēng)險(xiǎn)大。基于轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)模式的“多向藥理學(xué)”(polyphar-macology)與“網(wǎng)絡(luò)生物學(xué)”(networkbiology)等新理論、新技術(shù)，為疾病成因通路上的低豐度、瞬時(shí)、弱親和力的節(jié)點(diǎn)靶標(biāo)(nodalproteins)的富集與同步化研究及其功能確證，提供了極大的可能。個(gè)體化預(yù)防、診斷、治療方案的醫(yī)療模式，成為遺傳藥理學(xué)和藥物基因組學(xué)發(fā)展的方向，有助于針對(duì)性地探索藥物療效判斷、疾病療效評(píng)估、康復(fù)預(yù)后展望的分子標(biāo)志物，具有臨床實(shí)用價(jià)值。由于強(qiáng)調(diào)臨床工作者參與新藥研發(fā)，臨床實(shí)驗(yàn)成功率提高，研發(fā)成本降低，研發(fā)周期縮短，個(gè)體化治療將催生新興產(chǎn)業(yè)。

1．2干細(xì)胞基礎(chǔ)研究及臨床應(yīng)用

干細(xì)胞技術(shù)是再生醫(yī)學(xué)的核心。干細(xì)胞及其衍生組織、器官可以應(yīng)用于臨床，形成一種全新的治療手段或“藥物”。從事干細(xì)胞研究的國(guó)家，已批復(fù)一批具有特定適應(yīng)證的干細(xì)胞產(chǎn)品用于臨床前研究和臨床試驗(yàn)。干細(xì)胞涉及人類(lèi)胚胎等敏感問(wèn)題，其安全性、穩(wěn)定性和有效性等尚未獲得確證。人體組織細(xì)胞來(lái)源渠道的合理、合法，以及生殖技術(shù)領(lǐng)域直接面臨的道德與倫理沖擊，使之還有很長(zhǎng)的道路需要探索。

1．3疾病相關(guān)基因分子研究及臨床應(yīng)用

通過(guò)生物標(biāo)志物測(cè)定判斷機(jī)體生物學(xué)狀態(tài)或疾病進(jìn)程，有助于疾病的鑒別、早期診斷及預(yù)防，有助于疾病的治療以及不良反應(yīng)監(jiān)控。在疾病的預(yù)測(cè)、診斷與治療評(píng)估、個(gè)體化治療方面具有廣泛前景。但臨床方案的監(jiān)管審批、起始場(chǎng)所、志愿者募集、臨床數(shù)據(jù)庫(kù)建立與維護(hù)等相關(guān)分子基因領(lǐng)域的制度建設(shè)和日常管理，尚處于摸索階段。新技術(shù)、新方法的臨床準(zhǔn)入管理，需要科研倫理介入評(píng)估。現(xiàn)階段，強(qiáng)調(diào)上述三方面的分子和細(xì)胞水平的醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)化，已經(jīng)積累了30年的基礎(chǔ)和臨床探索，將直接改善醫(yī)療和促進(jìn)健康，更具競(jìng)爭(zhēng)力和現(xiàn)實(shí)意義。隨著移動(dòng)技術(shù)和產(chǎn)品的升級(jí)，醫(yī)學(xué)直面?zhèn)€性化、跨地域的大數(shù)據(jù)最優(yōu)化方案，新技術(shù)的更新促使制藥企業(yè)不斷隨之進(jìn)步。

2轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)直面診療健康服務(wù)

中國(guó)醫(yī)學(xué)衛(wèi)生事業(yè)在過(guò)去30年改革開(kāi)放中，提升了科技創(chuàng)新的整體能力，夯實(shí)了基礎(chǔ)研究、臨床研究和衛(wèi)生科技管理中的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理念，為科技型新創(chuàng)生物醫(yī)藥企業(yè)提供了原動(dòng)力。綜觀國(guó)際轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)發(fā)展的熱點(diǎn)，我國(guó)整體實(shí)力并未處于劣勢(shì)，同一起跑線上的中國(guó)生命科學(xué)界，直面歷史契機(jī)，通過(guò)各層面的整合、協(xié)調(diào)與管理，完全可以創(chuàng)新“中國(guó)模式”。

2．1政府直接主導(dǎo)健康衛(wèi)生事業(yè)

諾貝爾獎(jiǎng)得主諾斯教授指出“制度變遷與技術(shù)進(jìn)步具有相似性，同樣是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的源泉;技術(shù)設(shè)定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能達(dá)到高度的上限，但它實(shí)際上能達(dá)到多少，則由制度決定;人力資本積累的過(guò)程必須與政府創(chuàng)造良好創(chuàng)新環(huán)境和有利于技術(shù)進(jìn)步的制度相結(jié)合”。此說(shuō)與我國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家學(xué)說(shuō)不謀而合。政府主導(dǎo)國(guó)家重大科技計(jì)劃，統(tǒng)一管理基礎(chǔ)研究，參與投資大、風(fēng)險(xiǎn)大、跨學(xué)科、綜合性技術(shù)及公共技術(shù)領(lǐng)域的重要研究，開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法和執(zhí)法，建立和執(zhí)行統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)企業(yè)技術(shù)研究與開(kāi)發(fā)給予稅收優(yōu)惠等。美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院(NationalInstitutesofHealth，NIH)建立了60個(gè)轉(zhuǎn)化研究中心以及國(guó)立轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)推進(jìn)中心(NationalCenterforAdvancingTranslationalSciences，NCATS)，投入制藥公司既沒(méi)意愿，也無(wú)資源實(shí)施的臨床研究工作，促使?jié)撛谏虡I(yè)項(xiàng)目走出象牙塔，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。由此可見(jiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)科技產(chǎn)業(yè)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)，在“市場(chǎng)失靈”關(guān)口及時(shí)補(bǔ)位，依托強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)與科技法律、法規(guī)，培育科技進(jìn)步的大環(huán)境。與過(guò)去在文化體育上的國(guó)家投入體制相比，政府在現(xiàn)今涉及健康民生的生物醫(yī)學(xué)變革中應(yīng)擔(dān)當(dāng)重任。政府作為總體規(guī)劃者從國(guó)家層面組織專(zhuān)家設(shè)計(jì)、論證發(fā)展藍(lán)圖，確立近、中、長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃，對(duì)重大疾病和醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目，制訂戰(zhàn)略并成立協(xié)調(diào)部門(mén)，提供發(fā)展資助基金，如國(guó)家與地方自然科學(xué)基金、產(chǎn)學(xué)研專(zhuān)項(xiàng)研究基金、成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃和各級(jí)科技發(fā)展基金等。通過(guò)財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)預(yù)算，加大基礎(chǔ)設(shè)施、信息化建設(shè)的投入，矯正引導(dǎo)“市場(chǎng)失靈”。轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)內(nèi)涵跨度大，政府要承擔(dān)衛(wèi)生戰(zhàn)略規(guī)劃中的“托底”功能。我國(guó)科技發(fā)展資源的實(shí)質(zhì)投入，與目前公眾對(duì)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的產(chǎn)出期待之間存在較大差距，其實(shí)質(zhì)是科研成果轉(zhuǎn)化鏈上存在管理缺陷和環(huán)節(jié)缺失。國(guó)外職業(yè)專(zhuān)利買(mǎi)家因此乘虛而入，熱衷于購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)“點(diǎn)子”而非已形成的專(zhuān)利。筆者認(rèn)為，轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)的關(guān)鍵應(yīng)是“科技創(chuàng)新管理體系的重構(gòu)”，由衛(wèi)生行政部門(mén)、醫(yī)學(xué)高等校院所、醫(yī)院的管理者和生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者提供“黏合劑”和“油”。比如，研究資金要長(zhǎng)期投入，不僅鼓勵(lì)爭(zhēng)取縱向、橫向科研經(jīng)費(fèi)和單位自籌資金，也鼓勵(lì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)服務(wù)收益、技術(shù)轉(zhuǎn)讓收益、專(zhuān)利收益以及社會(huì)捐款等全方位集合資金、人力和設(shè)備的日常運(yùn)營(yíng)。多部門(mén)、多學(xué)科的交叉合作中，引領(lǐng)創(chuàng)新思想碰撞是關(guān)鍵。政府設(shè)立轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)人才培訓(xùn)中心、建立人員流動(dòng)機(jī)制、組建聯(lián)合科技攻關(guān)團(tuán)隊(duì)、指導(dǎo)高校博士培養(yǎng)體系改革、促進(jìn)專(zhuān)科人才過(guò)渡到復(fù)合型人才培養(yǎng)是重要手段。我國(guó)科研人員信息輔助管理系統(tǒng)和信用評(píng)估動(dòng)態(tài)跟蹤系統(tǒng)，保存了歷年科研經(jīng)歷和誠(chéng)信檔案，據(jù)此選擇專(zhuān)家可有效降低風(fēng)險(xiǎn)成本。通過(guò)科研成果轉(zhuǎn)化配套優(yōu)惠財(cái)稅政策，疏導(dǎo)有利臨床科研的醫(yī)患關(guān)系，吸引海內(nèi)外優(yōu)秀人才加盟。在“人才是第一生產(chǎn)力”的思路中協(xié)調(diào)主觀能動(dòng)性和執(zhí)行力，強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)協(xié)同力。由此建立的學(xué)科梯隊(duì)在人員職稱(chēng)、學(xué)歷、年齡等結(jié)構(gòu)上配備合理，提供學(xué)科帶頭人、后備帶頭人和學(xué)科技術(shù)骨干參加繼續(xù)教育的學(xué)術(shù)自由和創(chuàng)新空間，將個(gè)人學(xué)術(shù)興趣向?qū)W科建設(shè)方向引導(dǎo)。鼓勵(lì)學(xué)科帶頭人以戰(zhàn)略科學(xué)家為奮斗目標(biāo)，拓寬學(xué)術(shù)視野，把握學(xué)科前沿，始終走在發(fā)展前端。政府作為轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)環(huán)境的構(gòu)建者，要協(xié)調(diào)利益、化解矛盾，修正“大包大攬”的治理方式。調(diào)動(dòng)社會(huì)組織、完善社會(huì)管理格局，如全國(guó)性專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體、志愿者組織、慈善基金及科技中介機(jī)構(gòu)協(xié)助政令執(zhí)行、彌補(bǔ)政府管理缺位，發(fā)揮實(shí)際操作作用。政府除了立法與規(guī)劃，同時(shí)也是轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)規(guī)范的監(jiān)督者，營(yíng)造有利投資的法治和人文環(huán)境，維護(hù)醫(yī)學(xué)信息標(biāo)準(zhǔn)及匯集，保障數(shù)據(jù)信息的對(duì)接共享和國(guó)際認(rèn)可，在國(guó)際合作項(xiàng)目中掌握規(guī)則和話語(yǔ)權(quán)，增強(qiáng)全球科研競(jìng)爭(zhēng)力。以國(guó)際學(xué)術(shù)交流為契機(jī)，借力他山之石，在消化吸收新技術(shù)、新理論中實(shí)現(xiàn)二次創(chuàng)新。依托國(guó)際知名同行組成的學(xué)術(shù)評(píng)審委員會(huì)，使人才、項(xiàng)目及成果的評(píng)議具備國(guó)際水準(zhǔn)。

2．2學(xué)科管理面臨現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

由于交叉學(xué)科眾多，轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)需翻越傳統(tǒng)壁壘。“孵化器”形式有利人員、技術(shù)、方法、信息、設(shè)備、管理的整合。《國(guó)家“十二五”科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)“政產(chǎn)學(xué)研用”相結(jié)合的新型體制，即圍繞產(chǎn)業(yè)鏈系統(tǒng)部署技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，促進(jìn)大學(xué)與科研院所、企業(yè)聯(lián)合培養(yǎng)人才，整合、開(kāi)放和共享各類(lèi)科技資源，設(shè)立區(qū)域共性技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)、試驗(yàn)平臺(tái)、面向產(chǎn)業(yè)集群的科技服務(wù)集成平臺(tái)等，面向社會(huì)開(kāi)放運(yùn)行。“工欲善其事，必先利其器”，高精尖儀器設(shè)備為生命科學(xué)研究節(jié)約了時(shí)間和精力，政府統(tǒng)一購(gòu)置高端儀器設(shè)備、開(kāi)放共享信息庫(kù)(包括大樣本病例收集、隨訪和流行病學(xué)調(diào)查)，通過(guò)學(xué)科間、醫(yī)院與合作單位間的專(zhuān)業(yè)科研網(wǎng)絡(luò)及其信息技術(shù)，加速研究滲透和深度應(yīng)用，催化智能、融合和普適為特征的新一輪變革。上述資源效用的最大化不僅有利遵守國(guó)家規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，也有益于扶持民營(yíng)、科技創(chuàng)新型中小企業(yè)，擔(dān)當(dāng)公益性的專(zhuān)業(yè)孵化器角色，據(jù)此培育和聚集研發(fā)與管理人才，又能提供自主創(chuàng)新成果及專(zhuān)業(yè)性技術(shù)服務(wù)、技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和技術(shù)咨詢(xún)，循環(huán)往復(fù)，促進(jìn)市場(chǎng)和科研的結(jié)合，提高科技成果產(chǎn)業(yè)化成功率。及時(shí)調(diào)整傳統(tǒng)學(xué)科建設(shè)中的象牙塔情結(jié)，在學(xué)科管理中融合國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制訂、規(guī)劃指南，體現(xiàn)時(shí)效性和靈活性，開(kāi)闊思路，催生創(chuàng)新增長(zhǎng)點(diǎn)、新理念和新設(shè)想，學(xué)科大類(lèi)、一級(jí)學(xué)科及二級(jí)學(xué)科相互交叉滲透，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)并消化吸收，助推自主研發(fā)創(chuàng)新能力。

參考美國(guó)NIH對(duì)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究T1、T2和T3階段的劃分，科研戰(zhàn)略措施與自身資源緊密結(jié)合，深入研發(fā)全新或改良醫(yī)療產(chǎn)品、開(kāi)展循證研究獲得最佳診療方案，促進(jìn)新技術(shù)、新方法的推廣應(yīng)用3個(gè)不同階段，集中多方優(yōu)勢(shì)，針對(duì)特定疾病，開(kāi)展項(xiàng)目攻關(guān)。學(xué)科發(fā)展定位布局超前，建設(shè)目標(biāo)細(xì)化，即階段任務(wù)和實(shí)施計(jì)劃體現(xiàn)系統(tǒng)性、綜合性、開(kāi)放性及可操作性，保障學(xué)科建設(shè)目標(biāo)順利達(dá)成。在此過(guò)程中，創(chuàng)新文化、誠(chéng)信環(huán)境、尊重知識(shí)、寬容失敗都是不可忽視的文化內(nèi)涵。將基本績(jī)效管理與時(shí)代要求和國(guó)際水平對(duì)接，為個(gè)人、團(tuán)隊(duì)設(shè)立清晰的工作標(biāo)桿作為激勵(lì)，在醫(yī)院科技發(fā)展的戰(zhàn)略性變遷中，實(shí)現(xiàn)認(rèn)同感、歸屬感、自豪感和成就感。橫向上可銜接高校、研究院所、醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)療中心、科技管理部門(mén)、衛(wèi)生行政部門(mén)、食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)、社會(huì)學(xué)術(shù)團(tuán)體，與產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和科技中介等合作共建的責(zé)、權(quán)、利共同體，建立長(zhǎng)效、互信、互助機(jī)制。縱向上從基因、分子、細(xì)胞、動(dòng)物水平，再到藥物臨床試驗(yàn)Ⅰ～Ⅳ期，直至延續(xù)臨床循證研究、社區(qū)推廣和政策咨詢(xún)研究等。作為龐大的系統(tǒng)工程，轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究對(duì)海量醫(yī)學(xué)信息數(shù)據(jù)的“破譯”、對(duì)規(guī)模化生物樣本庫(kù)的“活用”，獲得外部?jī)?yōu)勢(shì)資源并融合利用，發(fā)揮嵌合體的作用。打通基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、臨床應(yīng)用和公共衛(wèi)生的固有屏障，由此形成創(chuàng)新研發(fā)的良性循環(huán)，提高科技發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率。例如，根據(jù)死因?qū)W調(diào)查、流行病學(xué)調(diào)查等基礎(chǔ)工作，梳理出高發(fā)病率、高病死率及高疾病負(fù)擔(dān)的民眾健康問(wèn)題，結(jié)合國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平、科技發(fā)展水平和風(fēng)險(xiǎn)基準(zhǔn)評(píng)估，做出轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究規(guī)劃等。“十一五”期間啟動(dòng)的傳染病防治重大科技專(zhuān)項(xiàng)和新藥創(chuàng)制重大專(zhuān)項(xiàng)就是典型的轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)規(guī)劃案例。

3倫理調(diào)適護(hù)航轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)

轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究以人為對(duì)象，帶有實(shí)驗(yàn)性和不確定性，不可避免地對(duì)人體存在一定程度的傷害和潛在危險(xiǎn)。過(guò)去半個(gè)世紀(jì)，由于缺乏對(duì)此問(wèn)題的客觀認(rèn)識(shí)，干擾了技術(shù)發(fā)展的臨床應(yīng)用，或者干脆中斷了技術(shù)的研發(fā)，在人工授精和優(yōu)生優(yōu)育技術(shù)發(fā)展中尤為突出，宗教與社會(huì)等形而上的因素，影響了干細(xì)胞技術(shù)的發(fā)展。對(duì)生命、人權(quán)、人本的敬畏是社會(huì)文明法則與國(guó)家政治倫理的體現(xiàn)，1974年貝爾蒙報(bào)告(BelmontReport)確立了進(jìn)行人體實(shí)驗(yàn)的科研基本倫理原則———尊重個(gè)人、善行及公平等。報(bào)告闡述了科研和行醫(yī)的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)當(dāng)科研是用來(lái)評(píng)價(jià)一種治療的安全性和有效性時(shí)，科研和行醫(yī)是并存的，但該行為須以保護(hù)受試的人體對(duì)象而接受評(píng)審。國(guó)際醫(yī)學(xué)科學(xué)組織委員會(huì)(CouncilforInternationalOrganizationsofMedicalSciences，CIOMS)與世界衛(wèi)生組織(WorldHealthOrganization，WHO)聯(lián)合修訂的《人體生物醫(yī)學(xué)研究國(guó)際道德指南》規(guī)范了各國(guó)的人體生物醫(yī)學(xué)研究政策，根據(jù)各地情況應(yīng)用倫理標(biāo)準(zhǔn)并確立和完善倫理審查機(jī)制，這一指南成為涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究的國(guó)際倫理準(zhǔn)則。《世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)赫爾辛基宣言》在第18屆世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)聯(lián)合大會(huì)被采用修訂，當(dāng)科學(xué)的利益與人的利益產(chǎn)生矛盾時(shí)，要以人的利益居先，其主要包括“知情同意”及“有利無(wú)傷”兩項(xiàng)原則。2000年，中國(guó)衛(wèi)生部成立醫(yī)學(xué)倫理專(zhuān)家委員會(huì)，依據(jù)《涉及人體的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法(試行)》和《藥品臨床試驗(yàn)管理規(guī)范》，負(fù)責(zé)重大醫(yī)學(xué)倫理問(wèn)題的咨詢(xún)和審查，但這些法規(guī)仍存在操作上的不完善。以風(fēng)行一時(shí)的干細(xì)胞研究為例，我國(guó)只有《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)規(guī)范》與《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》，且比較寬泛，并沒(méi)有規(guī)定從事干細(xì)胞研究的機(jī)構(gòu)需要進(jìn)行審批獲得許可證，也沒(méi)有規(guī)定相關(guān)人員所需具備的資質(zhì)，更沒(méi)有要求從事干細(xì)胞研究的機(jī)構(gòu)，對(duì)胚胎來(lái)源、干細(xì)胞株系建立、克隆胚胎或雜合體和嵌合體如何形成和毀掉等細(xì)節(jié)進(jìn)行備案，缺乏有效管理。

我國(guó)成體干細(xì)胞臨床試用超越臨床試驗(yàn)階段，出現(xiàn)了一系列倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題。衛(wèi)生部2009年頒發(fā)的《醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用管理辦法》，對(duì)干細(xì)胞研究和臨床應(yīng)用的規(guī)范，也有待細(xì)化，其原則是基礎(chǔ)研究要寬松，臨床試驗(yàn)要規(guī)范，醫(yī)療準(zhǔn)入要嚴(yán)格。當(dāng)前，醫(yī)學(xué)倫理監(jiān)管不善主要表現(xiàn)在倫理審查質(zhì)量參差不齊，難以真正實(shí)現(xiàn)對(duì)研究項(xiàng)目的約束，醫(yī)學(xué)研究者對(duì)生命倫理學(xué)不傷害原則的了解，正確率為78．33%;對(duì)生命倫理學(xué)基本范疇的審慎認(rèn)識(shí)，正確率只有61．67%;在生命倫理的基本權(quán)利選擇中，選擇醫(yī)生權(quán)利的占到51．67%，大大超過(guò)選擇患者權(quán)利的41．67%。研究對(duì)象從了解知情同意書(shū)內(nèi)容到簽署知情同意書(shū)用時(shí)不足1日，難以深思熟慮。由于自身認(rèn)識(shí)不足，目前我國(guó)醫(yī)學(xué)倫理的進(jìn)步，部分來(lái)自外界倒逼，如投遞論文因缺少倫理審查程序，而遭遇國(guó)際專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)疑和拒絕。生命科技回答能夠做什么，倫理維護(hù)解決可以做什么。除了醫(yī)學(xué)界通常思考的醫(yī)生與患者、研究者與志愿者之間的倫理關(guān)系，快速發(fā)展的技術(shù)進(jìn)步為生命科學(xué)提出了科學(xué)倫理的要求。學(xué)者對(duì)科研方向和研究項(xiàng)目的選擇，符合當(dāng)下倫理或者違背社會(huì)倫理，往往只有一步之遙。例如，克隆技術(shù)帶來(lái)了疾病相關(guān)基因的細(xì)胞研究模型和實(shí)驗(yàn)動(dòng)物模型，受益良多。但是現(xiàn)階段沒(méi)有國(guó)家政府與主流組織公開(kāi)支持人體克隆。盡管無(wú)數(shù)的科幻小說(shuō)和電影特技已經(jīng)不斷演示沖擊大眾傳統(tǒng)認(rèn)知的新技術(shù)，但在影響到每個(gè)個(gè)體的產(chǎn)業(yè)化決策中，如轉(zhuǎn)基因糧食，社會(huì)共識(shí)同樣面臨最大的科學(xué)倫理障礙，而不是技術(shù)障礙。

4結(jié)語(yǔ)