時(shí)間：2023-05-29 17:50:36
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇網(wǎng)絡(luò)與法律，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言；危害；法律規(guī)制
上世紀(jì)90年代，互聯(lián)網(wǎng)開始進(jìn)入中國。人們不斷地接觸到了網(wǎng)絡(luò)，并感受到網(wǎng)絡(luò)帶給他們的便利。因此，互聯(lián)網(wǎng)在人們的生活中扮演著越來越重要的角色。尤其到了現(xiàn)在，人們參與網(wǎng)絡(luò)的范圍不斷擴(kuò)大，已經(jīng)逐漸從單純地瀏覽，獲取信息轉(zhuǎn)變成提供信息，發(fā)表言論的程度。
一、網(wǎng)絡(luò)謠言有何特點(diǎn)
網(wǎng)絡(luò)謠言跟一般傳統(tǒng)謠言本質(zhì)上一樣，只不過網(wǎng)絡(luò)謠言是通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行傳播的虛假信息。但其有自身的特點(diǎn)。第一，它的影響范圍廣，傳播速度快。網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播沒有時(shí)間和空間的限制，比如前段時(shí)間好幾位明星“被去世”的消息，引起了社會(huì)很大的波動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)模太龐大，很容易給社會(huì)造成極其不利的影響。第二，它的傳播渠道很多。傳統(tǒng)方式的傳播渠道是以點(diǎn)帶點(diǎn)或以點(diǎn)帶面，網(wǎng)絡(luò)謠言卻有眾多的傳播平臺(tái)，比如微博，朋友圈，貼吧，論壇等。那種影響極大的謠言很容易就會(huì)通過好多平臺(tái)被發(fā)到公眾平臺(tái)，在短時(shí)間內(nèi)引起很大的轟動(dòng)。第三，它的互動(dòng)性很強(qiáng)。因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)中，每個(gè)人的言論自由是平等的，再加上網(wǎng)絡(luò)的普及，幾乎每個(gè)人都有一些微博或者朋友圈。謠言一旦被傳出，許多人都會(huì)進(jìn)行轉(zhuǎn)載或評(píng)論，從而引起更多人參與到其中。使得謠言被傳的越來越遠(yuǎn)，更重要的是還可能會(huì)引起一些人的不滿，嚴(yán)重影響社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)謠言的這些特有之處，決定了其危害程度大，后果嚴(yán)重，對(duì)此，更應(yīng)該盡快找到合適的方法進(jìn)行規(guī)范。
二、網(wǎng)絡(luò)謠言出現(xiàn)的原因
要想規(guī)范網(wǎng)絡(luò)謠言，還是得究其根本，找到網(wǎng)絡(luò)謠言出現(xiàn)的原因。這是造謠人，傳謠者，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以及政府等多方面原因構(gòu)成的。
首先從造謠者開始分析。任何謠言的傳出，都離不開社會(huì)的歷史根源，當(dāng)今社會(huì)還存在很多矛盾，比如貧富懸殊，就業(yè)難等，網(wǎng)絡(luò)，就成為了一個(gè)很好的發(fā)泄的途徑。還有一些人是為了出報(bào)復(fù)，如對(duì)他人甚至是國家的不滿。然后是傳謠者，這明顯是因?yàn)楣姷淖R(shí)別和判斷能力不足。造成這些的原因一方面是受教育的程度，還有家庭的培養(yǎng)因素。并且大部分人的從眾心理，也是造成謠言傳播的重要原因。接著是網(wǎng)絡(luò)媒體的審核度不夠。好多網(wǎng)絡(luò)媒體只注重他們的使用效率，卻不考慮其內(nèi)容。還有一些媒體更是利用這點(diǎn)來提高自己的知名度。最后談到政府。正是因?yàn)橛行r(shí)候政府為了整體的局勢(shì)，選擇對(duì)某些消息的不公開，選擇沉默。這恰好給了那些造謠者可乘之機(jī)。另外，政府對(duì)謠言的懲治力度也不夠大，造謠者并沒有得到法律的制裁。所以根本沒法徹底規(guī)制謠言。
三、治理網(wǎng)絡(luò)謠言的法律建議
網(wǎng)絡(luò)謠言的泛濫，歸根結(jié)底還是法律制度的不完善。目前治理謠言的措施還是不夠強(qiáng)大。要想徹底規(guī)制謠言，需要完善網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事責(zé)任制度。網(wǎng)絡(luò)謠言傳播太快了，即使及時(shí)的辟謠，還是會(huì)引起很大的社會(huì)影響。想必大家都知道酒駕入刑，這個(gè)措施得到的效果非常明顯，從某種程度講，網(wǎng)絡(luò)謠言跟這個(gè)算是同種性質(zhì)，都是因?yàn)榉傻牟粔蛲晟?，使造謠者鉆了空子。另外，訴訟制度也需要進(jìn)一步完善。由于造謠者往往用的是昵稱，沒有真實(shí)姓名，所以受害者不能通過法律來保護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，相關(guān)的訴訟制度也應(yīng)該做一些改變，比如可以先通過昵稱，然后等相關(guān)人員找到造謠者后再進(jìn)行變動(dòng)。最后有必要說說執(zhí)法力度。相關(guān)法律制度出來之后，必須嚴(yán)格執(zhí)法，做到違法必究，通過執(zhí)法促進(jìn)守法。就目前來看，采用行政法規(guī)來治理網(wǎng)絡(luò)謠言的方法是切實(shí)可信的，一般的網(wǎng)絡(luò)謠言危害并不會(huì)特別大，沒有到入刑的成都，但是針對(duì)現(xiàn)階段行政法規(guī)在網(wǎng)絡(luò)謠言中的處理，還存在一些漏洞，究其根本原因，是由于打擊立足不足，由于執(zhí)法力量有限，影響了執(zhí)法的效果。為此，在處理相關(guān)的犯罪時(shí)，需要進(jìn)一步明確量刑標(biāo)準(zhǔn)，為網(wǎng)絡(luò)謠言的打擊提供必備的法律支持，統(tǒng)一現(xiàn)有的量刑標(biāo)準(zhǔn)。此外，行政法規(guī)制應(yīng)堅(jiān)持“比例原則”比例原則要求為了公共利益不得不限制個(gè)人權(quán)利時(shí)，采取的限制手段必須真正有利于公共利益目的的實(shí)現(xiàn)，它是源自于大陸法系國家的一個(gè)重要法概念，首創(chuàng)于德國，但其淵源可追溯到雅典的梭倫時(shí)期。立法者梭倫將正義作為出發(fā)點(diǎn)，將限度作為社會(huì)秩序的界限，使其成橐院罅⒎ㄕ叩目模。
四、結(jié)語
綜上所看，要想徹底規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言，還需要各方面共同的努力。一方面相關(guān)的法律制度訴訟制度加以完善，對(duì)造謠行為嚴(yán)厲懲治，另一方面執(zhí)法要同時(shí)跟進(jìn)，使法律制度能得到順利的實(shí)施而不至于被忽視。最后我們公民本身要加強(qiáng)自身的判斷能力，不要盲目從眾。網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展帶給人們生活很大的便利，但一定不要給網(wǎng)絡(luò)謠言任何可乘之機(jī)，良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境需要我們共同的努力。
參考文獻(xiàn)：
[1]王國華，方付建，陳強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)謠言傳導(dǎo)：過程、動(dòng)因與根源――以地震謠言為例[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2011（02）.
[2]任一奇，王雅蕾，王國華，馮偉.微博謠言的演化機(jī)理研究[J].情報(bào)雜志.2012（05）.
關(guān)鍵詞：隱私權(quán);網(wǎng)絡(luò)時(shí)代;發(fā)展;法律保護(hù)
隱私權(quán)是屬于個(gè)人的秘密，在沒有本人的同意下是不能被公開的。近年來網(wǎng)絡(luò)發(fā)展速度十分迅速，人們?cè)谙硎苤W(wǎng)絡(luò)所帶來的便捷性同時(shí)，也經(jīng)常會(huì)被侵犯個(gè)人隱私權(quán)，將個(gè)人信息泄露。下面將對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代隱私權(quán)的發(fā)展和法律保護(hù)進(jìn)行詳細(xì)的討論，希望能為提高公民隱私保護(hù)能力提供相應(yīng)的建議。
一、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代隱私權(quán)被侵害的主要方式
1.非法盜取他人資料
很多網(wǎng)站在進(jìn)行使用的過程會(huì)要求用戶進(jìn)行相關(guān)信息登錄，如果拒絕將不能使用該網(wǎng)站。而黑客們則會(huì)利用這樣的網(wǎng)站來進(jìn)行非授權(quán)登錄，進(jìn)而盜取用戶的個(gè)人信息。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中隱私作為個(gè)人的信息，商業(yè)價(jià)值正在逐漸的提升。一些專業(yè)的用戶信息調(diào)查公司會(huì)利用非法盜取的個(gè)人信息來作為盈利的手段，對(duì)用戶造成了不良影響。
2.擅自公布他人隱私
由于網(wǎng)絡(luò)有著公開性、開放性的特征，其傳播的范圍十分廣泛，極有可能會(huì)造成嚴(yán)重的后果。擅自將他人的隱私公布于網(wǎng)絡(luò)中，不僅會(huì)給個(gè)人造成影響，同時(shí)也有可能會(huì)造成其他方面的損失。當(dāng)前由于網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性較強(qiáng)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)安全守護(hù)的手段仍然處于不利的位置上，發(fā)生了用戶隱私泄露的問題始終難以得到有效的解決。
3.發(fā)送垃圾郵件
一些網(wǎng)站為了能獲取經(jīng)濟(jì)利益，將提供自己網(wǎng)站的免費(fèi)郵件列表作為與其他網(wǎng)站合作的一種內(nèi)容，使得其他網(wǎng)站能獲取郵件用戶的信息，將一些垃圾郵件進(jìn)行發(fā)送。這種情況常常會(huì)造成用戶的網(wǎng)絡(luò)郵箱爆滿，無法進(jìn)行正常的使用，同時(shí)也對(duì)用戶的正常私人事務(wù)處理造成了一定的困擾。
二、我國隱私權(quán)網(wǎng)絡(luò)法律保護(hù)現(xiàn)狀
我國由于歷史發(fā)展的問題，一直以來并沒有真正的重視起隱私權(quán)保護(hù)問題。在多年的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展過程中呈現(xiàn)出了法律零散和手段脆弱等特點(diǎn)。主要表現(xiàn)為，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)條款一般都在刑法或者民法當(dāng)中，并沒有確切的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)條款。隱私權(quán)作為公民的民事權(quán)利，在民法通則中卻沒有明確的規(guī)定，只有間接性的保護(hù)范圍。這種不確定的隱私權(quán)保護(hù)方法中存在著明顯的缺陷，根據(jù)我國司法解釋，確定的對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)方法只有擅自公布他人信息和惡意宣揚(yáng)他人因素造成嚴(yán)重的名譽(yù)損失后果的情況下才能對(duì)其追究民事責(zé)任。而其他的侵犯隱私行為卻無法追究民事責(zé)任。采取這種間接性的隱私權(quán)保護(hù)方式，既不嚴(yán)密同時(shí)也缺少完備性。對(duì)此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)積極的采取相應(yīng)的措施來進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)，適當(dāng)?shù)臅r(shí)候應(yīng)用有效的方式對(duì)用戶隱私進(jìn)行保護(hù)，使公民能真正的得到隱私保護(hù)。
三、隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的法律保護(hù)措施
1.加快網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法
加快網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法能有利于保護(hù)公民的隱私權(quán)，使公民能在網(wǎng)絡(luò)生活中更加的輕松、自由。同時(shí)，對(duì)于一些受到過信息泄露或者隱私泄露損害的居民來說也能得到心靈上的相應(yīng)補(bǔ)償。積極的建立起完善的法律，可以有效規(guī)范信息收集者的行為，讓他們?cè)诎踩⑶液戏ǖ沫h(huán)境下來進(jìn)行資料和信息的收集，最終促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的健康發(fā)展，使我國信息化建設(shè)速度得到提升。此外，加快網(wǎng)絡(luò)隱私立法能有效的打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和健康發(fā)展有著重要的意義。
2.強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的執(zhí)法保護(hù)
在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中，網(wǎng)絡(luò)用戶要想得到更加有效的隱私保護(hù)就一定要重視起相應(yīng)的執(zhí)法保護(hù)。我國應(yīng)在法律保護(hù)方面建立起個(gè)人信息和隱私的專門管理部門，以此來對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶信息進(jìn)行管理。作為司法部門應(yīng)對(duì)用戶調(diào)取個(gè)人信息給予批準(zhǔn)并進(jìn)行相應(yīng)的幫助。當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體受到了隱私權(quán)的侵犯之后，要對(duì)受到損害的個(gè)人能夠補(bǔ)償，對(duì)侵害他人隱私權(quán)的人進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)查，并采取嚴(yán)厲的處罰，真正的時(shí)間網(wǎng)絡(luò)隱私執(zhí)法保護(hù)。
3.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的司法保護(hù)
當(dāng)前積極的建立起個(gè)人信息保護(hù)法已經(jīng)成為了社會(huì)發(fā)展中的必然?，F(xiàn)代社會(huì)中侵害他人隱私權(quán)的案件層出不窮，我國需要一個(gè)有效的機(jī)制來對(duì)這類案件進(jìn)行處理。司法保護(hù)有著較強(qiáng)的約束力和權(quán)威性，能讓信息主體享受到救濟(jì)權(quán)。同時(shí)應(yīng)積極的建立起個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法，明確個(gè)人的數(shù)據(jù)權(quán)利。
4.采取“雙軌制”進(jìn)行保護(hù)
如果只依靠單純的立法制度來對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行約束，那么有可能會(huì)造成技術(shù)妨礙，對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展造成不利的影響。而采取行業(yè)自律的辦法來進(jìn)行控制也是不可取的，因?yàn)樾袠I(yè)中始終缺少相應(yīng)的保障措施。同時(shí)我國與發(fā)達(dá)國家相比較而言，我國的公民自我保護(hù)意識(shí)不夠強(qiáng)，隱私觀念比較淡薄。因此，在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)個(gè)人隱私的保護(hù)上可以采取“雙軌制”的保護(hù)模式。利用這種模式不僅能讓行業(yè)中有基礎(chǔ)性的法律保障，同時(shí)也能將立法形式作為最低的隱私保護(hù)方式。將兩種方式結(jié)合在一起實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展。
5.加強(qiáng)網(wǎng)民的防范意識(shí)
網(wǎng)民是個(gè)人隱私泄露的主體，作為最容易受到侵害的一方來說，網(wǎng)民們應(yīng)當(dāng)盡快的掌握相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)安全常識(shí)，同時(shí)養(yǎng)成良好的上網(wǎng)習(xí)慣，提高自身的安全防范意識(shí)。在進(jìn)行上網(wǎng)的過程中，網(wǎng)民應(yīng)注意不能輕易的將自己的個(gè)人信息資料發(fā)送給陌生人，保證自己的信息不會(huì)泄露。此外，很多的網(wǎng)站需要注冊(cè)才能進(jìn)行登錄，在進(jìn)行資料填寫的過程中能回避的個(gè)人信息就盡量回避。與此同時(shí)要做到不瀏覽非法網(wǎng)站，對(duì)自己的電子郵箱進(jìn)行妥善的管理，謹(jǐn)慎進(jìn)行網(wǎng)上購物。只有網(wǎng)民真正的提高安全意識(shí)，才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息的安全保障。
四、結(jié)語
在現(xiàn)代社會(huì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中，用戶的個(gè)人信息泄露是一件常見的事，這種隱私的侵犯嚴(yán)重的影響著用戶的正常生活。對(duì)此我國一定要積極的建立起法律保護(hù)及時(shí)，在法律的保護(hù)下來為用戶的信息安全作出保障，使其信息不受到任何的侵犯。同時(shí)作為網(wǎng)民也應(yīng)重視起個(gè)人信息保護(hù)，加強(qiáng)自身的網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)，上網(wǎng)之后應(yīng)及時(shí)的清除信息痕跡，保護(hù)個(gè)人的隱私，如果遇到了個(gè)人隱私侵犯的案件，應(yīng)及時(shí)的進(jìn)行報(bào)警處理，尋求法律上的援助。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉煉.論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代隱私權(quán)及其法律保護(hù)[J].行政與法，2012，07（02）：45―48.
因?yàn)檩^高的技術(shù)含量和經(jīng)濟(jì)附加值，IT注定是一個(gè)法律糾紛繁多的領(lǐng)域。從某種意義上講，法律糾紛貫穿了整個(gè)科技史。幾乎每個(gè)月，我們都能聽到科技巨頭被告上法庭的消息。出現(xiàn)這種情況也許是必然結(jié)果，因?yàn)槊考译娦?、?jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)公司都希望占據(jù)市場壟斷位置，而壟斷從來都是法律打擊的對(duì)象。
另一方面，IT也是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題集中出現(xiàn)的領(lǐng)域。新創(chuàng)意經(jīng)常會(huì)引發(fā)法律糾紛，高新技術(shù)也常常遭遇模仿抄襲，而因免費(fèi)共享精神得到繁榮的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)更是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的敏感地帶……在這其中，中國企業(yè)由于核心技術(shù)的缺乏和模仿創(chuàng)新中的經(jīng)驗(yàn)不足，經(jīng)常遭遇國際巨頭的。但可惜的是，很多企業(yè)并非有意觸雷，只是由于相關(guān)知識(shí)儲(chǔ)備不足。
隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展，新的法律問題正在不斷地出現(xiàn)著。因此，我們特別尋找了一些發(fā)生在業(yè)界的經(jīng)典案例，并找尋到專門的法律界和業(yè)界人士對(duì)其進(jìn)行分析解讀，以求對(duì)業(yè)界起到良好的警示作用。
案例
6月18日，有媒體報(bào)道，因?yàn)槲唇?jīng)英國有關(guān)方面的允許而擅自轉(zhuǎn)播歐洲聯(lián)盟杯等賽事，鄭州盒族直播網(wǎng)的老板牛某將面臨10萬元以下的行政處罰。面對(duì)鄭州市版權(quán)局稽查大隊(duì)提供的鐵證，盒族直播網(wǎng)的老板牛某承認(rèn)了自己的侵權(quán)行為。
此前，英國倫敦Netresult知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有限公司通過中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)向中方投訴：服務(wù)器位于河南鄭州的盒族網(wǎng)，在沒有獲得其客戶歐洲聯(lián)盟杯、國家籃球協(xié)會(huì)（NBA）、FormulaOne－F1一級(jí)方程式賽車組織授權(quán)的情況下，在其網(wǎng)站上在線直播NBA籃球比賽、歐洲聯(lián)盟杯、英超、意甲和F1一級(jí)方程式賽車等國際賽事，侵犯了其客戶的信息網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)，因此要求此網(wǎng)站立即停止侵權(quán)行為。
據(jù)了解，國家版權(quán)局、公安部、工業(yè)和信息化部日前曾表示，從6月13日至10月15日，聯(lián)合開展為期4個(gè)月的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項(xiàng)行動(dòng)，目的就是防止對(duì)奧運(yùn)賽事及相關(guān)活動(dòng)的非法轉(zhuǎn)播行為，加強(qiáng)奧運(yùn)版權(quán)保護(hù)，對(duì)未經(jīng)許可通過互聯(lián)網(wǎng)非法轉(zhuǎn)播奧運(yùn)賽事及相關(guān)活動(dòng)的行為進(jìn)行重點(diǎn)打擊。
精彩的體育賽事，是一種文化商品，具有商品的價(jià)值。其外延可以延伸到賽事的轉(zhuǎn)播、廣告及相關(guān)的服裝、鞋帽、雜志、玩具、標(biāo)識(shí)等，而且這些商品往往價(jià)格不菲。就如在所有商店里陳列的所有商品一樣，誰需要，誰就要拿出錢來購買，且要你情我愿，你買我賣，銀貨兩訖，各有所得，公平合理。
像NBA籃球比賽、歐洲聯(lián)盟杯、英超、意甲和F1一級(jí)方程式賽車等國際最著名體育賽事的轉(zhuǎn)播，其轉(zhuǎn)播費(fèi)是以億來計(jì)算的。誰要轉(zhuǎn)播，就要花巨款購買轉(zhuǎn)播權(quán)，這已經(jīng)是常識(shí)性的問題了。
鄭州盒族直播網(wǎng)的牛老板，可能抱著“偷一次是偷，偷一百次也是偷”的心態(tài)，可能還抱有“偷一次沒被發(fā)現(xiàn)，偷一百次也不會(huì)被發(fā)現(xiàn)”的僥幸心態(tài)。故他的動(dòng)靜越弄越大，偷播的范圍越弄越廣，最終被舉報(bào)、被查實(shí)、被查處、被曝光，落得個(gè)“偷雞不成蝕把米”的可悲下場。
而令人擔(dān)憂的是，目前我國的網(wǎng)絡(luò)從業(yè)人員，抱有牛老板心態(tài)的為數(shù)不少，雖然不一定發(fā)生實(shí)際的侵權(quán)行為，但是忽視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)威，忽視《著作權(quán)法》，將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)看成“小事一樁”的人還是為數(shù)不少。
對(duì)此，我們迫切需要弄清楚的幾個(gè)問題是：我國視頻行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系是怎樣的？是不是在瘋狂侵權(quán)下才能夠得以發(fā)展？如果被追究起責(zé)任來后事如何？視頻行業(yè)的著作權(quán)應(yīng)該如何保護(hù)？這里的侵權(quán)行為如何界定？責(zé)任如何劃分？有沒有可能既保障營業(yè)收入，又巧妙地規(guī)避侵權(quán)行為？
視頻轉(zhuǎn)播是個(gè)新生事物，隨著奧運(yùn)的臨近也是熱點(diǎn)問題，屆時(shí)很可能將出現(xiàn)一些法律糾紛。這里，我們通過兩名知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師對(duì)案例的解讀和引申，希望能夠完滿回答以上問題，為行業(yè)發(fā)展提供參考。
律師點(diǎn)評(píng)
北京市德權(quán)律師事務(wù)所律師
曾軍周
有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國已取代美國成為世界上網(wǎng)民最多的國家，網(wǎng)絡(luò)視頻在我國獲得越來越多的網(wǎng)民的青睞，由此也迎來了網(wǎng)絡(luò)視頻產(chǎn)業(yè)發(fā)展的春天；另一方面，奧運(yùn)賽事也引發(fā)了各類人群對(duì)網(wǎng)絡(luò)視頻的關(guān)注。
網(wǎng)絡(luò)視頻作為新型內(nèi)容產(chǎn)業(yè)代表，一般可分為以下幾類：一是分享視頻，以用戶自創(chuàng)制作的短片為主；二是點(diǎn)播視頻，即采用流媒體播放技術(shù)將視頻節(jié)目以數(shù)據(jù)流的形式用編解碼器在線播放；三是直播視頻，對(duì)節(jié)目內(nèi)容進(jìn)行實(shí)時(shí)采集壓縮傳輸，在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)現(xiàn)對(duì)電視節(jié)目或重大賽事的同步播放；四是下載視頻，網(wǎng)絡(luò)視頻運(yùn)營商在網(wǎng)站上提供免費(fèi)或付費(fèi)的視頻內(nèi)容，供用戶下載到本地硬盤后觀看；五是搜索視頻，通過搜索技術(shù)將視頻內(nèi)容進(jìn)行聚合、分類，并通過技術(shù)手法在每個(gè)視頻內(nèi)容中提取數(shù)秒關(guān)鍵幀，以供用戶在未打開視頻內(nèi)容時(shí)可以提前觀看。
按照著作權(quán)的性質(zhì)來劃分，網(wǎng)絡(luò)視頻可分為三類：一是原創(chuàng)分享視頻，這類一般來說很少引發(fā)著作權(quán)糾紛；二是已過著作權(quán)保護(hù)期的作品，這些作品可以免費(fèi)使用，只需注明作者即可；三是還未過著作權(quán)保護(hù)期的作品，如受著作權(quán)保護(hù)的影片、電視節(jié)目等。網(wǎng)友上傳的分享視頻及點(diǎn)播、直播、下載和搜索視頻中，這種作品占絕大多數(shù)，所以視頻網(wǎng)站生存發(fā)展依托的基礎(chǔ)力量便是這類作品，這也是網(wǎng)絡(luò)視頻著作權(quán)糾紛引人關(guān)注的“雷區(qū)”。各種侵權(quán)、內(nèi)容合法性等問題正成為困擾網(wǎng)絡(luò)視頻產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的“瓶頸”。
要解決網(wǎng)絡(luò)視頻的著作權(quán)糾紛問題應(yīng)從兩個(gè)方面努力：
一是應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)并推動(dòng)相關(guān)的立法。一方面，利用寬松的現(xiàn)行法律制度加快網(wǎng)絡(luò)視頻的發(fā)展，另一方面積極研究網(wǎng)絡(luò)視頻的出現(xiàn)給傳統(tǒng)著作權(quán)帶來的新挑戰(zhàn)，推動(dòng)相關(guān)立法的發(fā)展。
二是鼓勵(lì)視頻網(wǎng)站直接購買版權(quán)和營造雙贏合作模式。從我國相關(guān)立法來看，準(zhǔn)許 “接通知，斷鏈接”的做法，即如果網(wǎng)友上傳的是受著作權(quán)保護(hù)的作品，網(wǎng)站在接到權(quán)利人的通知后刪除該作品即可。從避免著作權(quán)糾紛的操作層面來看，以下幾種途徑正在視頻產(chǎn)業(yè)界獲得廣泛應(yīng)用：
一、直接向著作權(quán)人購買著作權(quán)。即視頻網(wǎng)站花錢從著作權(quán)人處獲得無瑕疵的授權(quán)。但是這樣做成本很高，需要一定的前期投入，目前風(fēng)司對(duì)此領(lǐng)域的投資又日趨謹(jǐn)慎，也并不是所有視頻網(wǎng)站都能得到相當(dāng)資金解決內(nèi)容枯竭的問題。在現(xiàn)有的視頻網(wǎng)站中，一些資金雄厚的網(wǎng)站充分整合內(nèi)容提供商，由他們高價(jià)從著作權(quán)人處獲得授權(quán)，然后各視頻網(wǎng)站再以較低價(jià)格通過與整合內(nèi)容提供商的合作獲取正版資源。也就是形成了以整合內(nèi)容提供商為龍頭，以眾多視頻網(wǎng)站為發(fā)行終端的虛擬院線，使視頻產(chǎn)業(yè)池泛起層層漣漪，引發(fā)了新一輪財(cái)富熱潮的角逐。
二、合作形式的多樣化。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下復(fù)制變得易如反掌，再妄圖把所有著作權(quán)牢牢控制在自己手中已不現(xiàn)實(shí)，“版權(quán)開放”不失為一種合理有益的探索，它強(qiáng)調(diào)向最終消費(fèi)者讓渡版權(quán)作品的首次傳播帶來的復(fù)制權(quán)利益，通過二次銷售（如廣告）、衍生產(chǎn)品的開發(fā)（如音樂制品的手機(jī)彩鈴）而獲得相關(guān)的著作權(quán)收益。這種方法不僅使得視頻網(wǎng)站獲得了正版授權(quán)，而且使其盈利空間也向縱深發(fā)展。電視臺(tái)也獲得了一個(gè)在互聯(lián)網(wǎng)上擴(kuò)大其節(jié)目影響力的途徑，還會(huì)通過其提供的節(jié)目中的嵌入式廣告得到不菲的收入。這種方式很可能會(huì)成為視頻類網(wǎng)站與電視臺(tái)等著作權(quán)人合作的主流方式。
然而，網(wǎng)絡(luò)視頻的發(fā)展未來仍然有一個(gè)“身份核定”的問題存在。自2008年1月31日起施行的《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》，第八條規(guī)定，申請(qǐng)從事互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)的應(yīng)具備法人資格，為國有獨(dú)資或國有控股單位，且在申請(qǐng)之日前三年內(nèi)無違法違規(guī)記錄。這反映了新辦視頻網(wǎng)站必須具有“國資”背景，政府有關(guān)部門收緊了對(duì)視頻網(wǎng)站的監(jiān)管。這一規(guī)定在凈化了行業(yè)發(fā)展環(huán)境的同時(shí)，也加劇了行業(yè)內(nèi)各競爭主體的優(yōu)勝劣汰。
律師點(diǎn)評(píng)
上海中匯律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
游云庭
目前的“網(wǎng)盜”通過公司化的做法相對(duì)于過去可以說收斂了很多，由于版權(quán)人通過版權(quán)投訴，或上法院要求賠償?shù)膭僭V率很高，而侵權(quán)公司多次侵權(quán)多次賠償后經(jīng)濟(jì)上得不償失，所以公司侵權(quán)比以前大為減少。
然而，目前個(gè)人侵權(quán)的現(xiàn)象仍比較多。比如在自己博客或個(gè)人網(wǎng)站上粘一段侵權(quán)的視頻或其他侵權(quán)作品等等。由于侵權(quán)人目標(biāo)小，賠償能力有限，版權(quán)人就算勝訴后也難以執(zhí)行到位，此等案件往往不了了之。
借助于視頻網(wǎng)站進(jìn)行侵權(quán)的也不少。比如將偷錄偷播的視頻上傳到土豆網(wǎng)、優(yōu)酷網(wǎng)等網(wǎng)站。由于內(nèi)容是用戶上傳，視頻網(wǎng)站的義務(wù)一般是收到版權(quán)人侵權(quán)通知后刪除，同時(shí)，用戶上傳一般較難取證，因此，利用此“版權(quán)避風(fēng)港”的人不少，雖然網(wǎng)站不一定構(gòu)成侵權(quán)，但上傳者侵權(quán)的性質(zhì)是不會(huì)改變的。
此外，通過迅雷等網(wǎng)站提供的搜索功能，也能夠搜索到很多的熱門影視作品的視頻。用戶下載后再傳給他人觀看，也是一種變相的盜播；還有通過論壇形式下載鏈接的，比如在TLF、影視帝國，這種現(xiàn)象也比較多。
以上種種侵權(quán)方式，到底有多少數(shù)量，范圍有多廣，性質(zhì)有多嚴(yán)重，由于看不到各方面的后臺(tái)數(shù)據(jù)，所以難做評(píng)判。
網(wǎng)絡(luò)傳播是新生事物，社會(huì)各界一般都抱著寬容的態(tài)度，對(duì)于侵權(quán)往往是能忍則忍，故導(dǎo)致了“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。盜版網(wǎng)站盜播成本低，無經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，又能吸引大量客戶，進(jìn)而獲得大量廣告或其他利益，使其發(fā)展很快。而買正版或播放權(quán)卻處于相對(duì)不利的境地，處處花錢處處受限，故做正版的利益驅(qū)動(dòng)力很低。這樣的現(xiàn)狀發(fā)展下去，做盜版的得心應(yīng)手，做正版的反遭淘汰。目前我國正加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的打擊力度，打擊的深度和廣度都可謂前所未有，良好的社會(huì)秩序正逐漸形成。
現(xiàn)在有些業(yè)內(nèi)公司采用“正、盜”夾著做的方式，內(nèi)容中既有正版，也有盜版，以正版裝門面，以盜版充實(shí)內(nèi)容，這也是明顯的侵權(quán)行為。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者；法律地位；附條件不真正連帶責(zé)任；連帶責(zé)任
中圖分類號(hào)：D922.294 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2014）05-0084-07
2014年3月15日生效的修訂后的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消保法》）第44條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的民事責(zé)任，以更好地保護(hù)網(wǎng)購消費(fèi)者的合法權(quán)益。本文以該條法律規(guī)定為依據(jù)。探討網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的法律地位，并對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任進(jìn)行研究。
一、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者民事責(zé)任的適用范圍
網(wǎng)絡(luò)交易是一種新型的商業(yè)交易形態(tài)，其基于網(wǎng)絡(luò)通信手段和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)銷售商品或提供服務(wù)，并可根據(jù)交易主體的不同，細(xì)分為消費(fèi)者之間（Consumer to Consumer，簡稱C2C）、企業(yè)之間（Business to Business，簡稱B2B）、企業(yè)與消費(fèi)者之間（Business to Consumer，簡稱B2C）三種交易模式。其中，B2B模式下的網(wǎng)絡(luò)交易又可細(xì)分為網(wǎng)上交易市場（web trade market）和網(wǎng)上交易（webbusiness）。前者是指提供給具有法人資質(zhì)的企業(yè)進(jìn)行實(shí)物和服務(wù)交易的，由第三方經(jīng)營的電子商務(wù)平臺(tái)：后者是指具有法人資質(zhì)的企業(yè)在網(wǎng)上獨(dú)立注冊(cè)網(wǎng)站，并直接向其他企業(yè)提供實(shí)物和服務(wù)的電子商務(wù)平臺(tái)。同樣，在B2C模式下的網(wǎng)絡(luò)交易也可細(xì)分為網(wǎng)上商店（web store）和網(wǎng)上商廈（web mall）。前者是指企業(yè)（或其他組織機(jī)構(gòu)）的法人或受法人委派的法律主體在網(wǎng)絡(luò)上以自己名義獨(dú)立注冊(cè)網(wǎng)站、開辦網(wǎng)上商店，銷售商品或提供服務(wù)給消費(fèi)者的電子商務(wù)平臺(tái)；后者是由第三方經(jīng)營電子商務(wù)平臺(tái)，并提供給企業(yè)法人（或其他組織機(jī)構(gòu)）或受法人委派的法律主體，由其在商務(wù)平臺(tái)上獨(dú)立注冊(cè)開辦網(wǎng)上商店，銷售商品或提供服務(wù)給消費(fèi)者。C2C網(wǎng)上個(gè)人交易市場（web market for consumers），是指提供給個(gè)人之間在網(wǎng)上進(jìn)行實(shí)物和服務(wù)交易的，由第三方經(jīng)營的電子商務(wù)平臺(tái)。
《消保法》第44條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的民事責(zé)任僅適用于C2C與B2C中的網(wǎng)上商廈下的網(wǎng)絡(luò)交易，理由是：第一，消費(fèi)者是為生活消費(fèi)需要購買商品、接受服務(wù)的社會(huì)主體，在B2B模式下，交易的雙方為具有法人資格的企業(yè)，其購買商品或接受服務(wù)的目的是出于生產(chǎn)消費(fèi)的需要，不能將其界定為消費(fèi)者；第二，在B2C網(wǎng)上商店交易模式下僅存在雙方當(dāng)事人，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者同時(shí)是商品或服務(wù)的銷售者或服務(wù)者，消費(fèi)者在此交易模式下如合法權(quán)益遭受損害，只能請(qǐng)求與其發(fā)生關(guān)系的一方承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，不具有選擇權(quán)。在《消保法》第44條確立的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)民事責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)交易關(guān)系中，有三方當(dāng)事人：一是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的銷售者或者服務(wù)者，他們是交易的經(jīng)營者；二是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者，他們只是為交易的雙方提供交易平臺(tái)，供銷售者或者服務(wù)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易；三是消費(fèi)者，他們與銷售者或者服務(wù)者發(fā)生交易關(guān)系。B2C網(wǎng)上商店交易模式明顯不符合《消保法》第44條規(guī)定的要求，因?yàn)樵谶@種交易中，網(wǎng)站本身就是網(wǎng)絡(luò)交易關(guān)系的當(dāng)事人，而并非提供交易平臺(tái)供另兩方交易者進(jìn)行交易。《消保法》第44條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者民事責(zé)任究竟應(yīng)當(dāng)在何種范圍內(nèi)適用，特別值得研究，這是確定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的法律地位及責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)。
在C2C、B2C兩種網(wǎng)絡(luò)交易模式下，存在三方當(dāng)事人，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者為買賣雙方提供全天開放的交易平臺(tái)，消費(fèi)者與銷售者或服務(wù)者僅需在該交易平臺(tái)上進(jìn)行注冊(cè)后，便可使用該平臺(tái)進(jìn)行買賣交易。而網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者本身既不接觸商品也不參與貨幣結(jié)算，直接的交易對(duì)象是消費(fèi)者與銷售者或者服務(wù)者，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上發(fā)生的交易如出現(xiàn)違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任，銷售者或者服務(wù)者是直接責(zé)任主體，只有在法律有特殊規(guī)定的情況下，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者才承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
二、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的法律地位及承擔(dān)民事責(zé)任的義務(wù)來源
1.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的法律地位
網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者是為網(wǎng)絡(luò)用戶提供交易平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)交易輔助服務(wù)的法人，其法律地位直接關(guān)系到對(duì)其民事責(zé)任的認(rèn)定以及承擔(dān)民事責(zé)任的方式，因此須先就其法律地位進(jìn)行探討。在學(xué)理上，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者在網(wǎng)絡(luò)交易中的法律地位存在賣方說、柜臺(tái)出租方說和居間人說等不同意見。
“賣方”說將虛擬的網(wǎng)絡(luò)購物與現(xiàn)實(shí)購物等同，將網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者視為買賣合同的一方當(dāng)事人，認(rèn)為其作為賣方或合營方與消費(fèi)者簽訂了買賣合同。而事實(shí)上，在C2C與B2C中的網(wǎng)上商廈模式下，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者僅為交易平臺(tái)上的買賣雙方提供網(wǎng)絡(luò)空間與必要的技術(shù)支持，其既未直接與消費(fèi)者達(dá)成買賣合同，也未親自參與、干涉在其平臺(tái)上進(jìn)行的商品或服務(wù)交易。將其作為賣方來看待不符合客觀事實(shí)，與網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的真實(shí)法律地位不相符。
“柜臺(tái)出租者”說亦存在不足之處。按照這種觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者將其擁有支配權(quán)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)出租給銷售者或服務(wù)者，并按期向作為承租人的銷售者或服務(wù)者收取一定的費(fèi)用作為租金，兩者之間實(shí)為租賃合同關(guān)系。而在實(shí)際上，以C2C模式中的典型代表淘寶網(wǎng)為例，其對(duì)所有用戶開放，不論是消費(fèi)者還是銷售者或服務(wù)者在其平臺(tái)上免費(fèi)注冊(cè)后，都能使用其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行交易，完全不同于柜臺(tái)租賃，不能將網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者單純認(rèn)定為柜臺(tái)出租者。
對(duì)于“居間人”說，雖然網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者在為買賣雙方提供交易平臺(tái)的過程中，產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)上的中介效果，但是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者與傳統(tǒng)的居間人具有原則的不同：第一，居間人是向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或提供訂立合同媒介服務(wù)的人。而在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者與網(wǎng)絡(luò)交易雙方訂立合同時(shí)，并無居間的意思，也未主動(dòng)為其尋找交易機(jī)會(huì)。第二，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者將網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶免費(fèi)開放，并未因提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)而收取相應(yīng)的費(fèi)用，其所獲收益不具有居間報(bào)酬的性質(zhì)。
我們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)購物是一種新興的交易方式，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者也是近幾年新出現(xiàn)的概念，在認(rèn)定其法律地位時(shí)，不能用固有的民法概念來解釋它。認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的法律地位，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在網(wǎng)絡(luò)交易中的客觀實(shí)際，實(shí)事求是地將其界定為一種新型的交易中介，其特點(diǎn)有：一是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的構(gòu)建者與所有者。二是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者不直接參與買賣雙方（消費(fèi)者與銷售者或服務(wù)者）的交易活動(dòng)。是獨(dú)立于買賣雙方的中介。三是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者分別與買賣雙方訂立服務(wù)條款，并根據(jù)買賣雙方享有權(quán)利的不同對(duì)賣方進(jìn)行更為嚴(yán)格的資格審查。四是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者對(duì)買賣雙方不收取交易平臺(tái)注冊(cè)費(fèi)用，買方（消費(fèi)者）使用該平全免費(fèi)。但通過對(duì)賣方（銷售者或服務(wù)者）提供增值服務(wù)、收取廣告費(fèi)、提供搜索排名等方式賺取利潤。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的這種新型交易中介法律地位，與《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律地位相似。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律關(guān)系中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供討論平臺(tái)，任何網(wǎng)民都可以在該平臺(tái)上自由發(fā)言。網(wǎng)民在網(wǎng)站上實(shí)施侵權(quán)行為，被侵權(quán)人可以行使通知的權(quán)利，保護(hù)自己，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只是提供平臺(tái)，并不參與其中。盡管網(wǎng)絡(luò)交易行為與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為不同，但網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在其中所起的作用相似，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的法律地位基本相同。
2.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)民事責(zé)任的義務(wù)來源
民事責(zé)任是民事主體違反民事義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利法律后果。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作為一種新型的交易中介，其特殊的法律地位決定了其對(duì)在其交易平臺(tái)上發(fā)生的侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為一般不承擔(dān)民事責(zé)任?！断７ā返?4條基于最大限度保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的目的，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的民事責(zé)任。這種民事責(zé)任的基礎(chǔ)究竟來源于何種民事義務(wù)，值得探討。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的法律地位，將其承擔(dān)民事責(zé)任的來源分為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者法定義務(wù)與約定義務(wù)兩種?！断７ā返?4條關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者，不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者請(qǐng)求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者作出更有利于消費(fèi)者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾”的規(guī)定，就是明確了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定責(zé)任與約定責(zé)任，其基礎(chǔ)就是這兩種不同的義務(wù)。
（1）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者違反法定義務(wù)承擔(dān)的法定責(zé)任。
消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購買商品或接受服務(wù)，其與商品的銷售者或服務(wù)的提供者共同構(gòu)成了買賣合同的雙方當(dāng)事人。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者作為平臺(tái)的所有者，僅為在其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行的交易提供必要的網(wǎng)絡(luò)空間與技術(shù)支持，不參與消費(fèi)者與銷售者或服務(wù)者之間的買賣行為。
在消費(fèi)者與銷售者或者服務(wù)者在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)進(jìn)行交易的過程中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者并無法定義務(wù)的發(fā)生。即使在消費(fèi)者與銷售者或者服務(wù)者之間發(fā)生爭議時(shí)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者也不發(fā)生義務(wù)。只有在消費(fèi)者因在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上購買商品或接受服務(wù)時(shí)合法權(quán)益受損，卻無法找到網(wǎng)絡(luò)交易的銷售者或者服務(wù)者的時(shí)候，法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者負(fù)有義務(wù)。該法定義務(wù)的內(nèi)容是，應(yīng)消費(fèi)者的要求，向消費(fèi)者提供與其交易的商品銷售者或者服務(wù)提供者真實(shí)的名稱、地址和有效的聯(lián)系方式。如網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者不履行該項(xiàng)義務(wù)，其就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這種網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，就是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的法定責(zé)任。
（2）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者違反約定義務(wù)承擔(dān)的約定責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者承擔(dān)上述的法定義務(wù)與責(zé)任，并不妨礙其對(duì)消費(fèi)者作出的更有利于消費(fèi)者的承諾發(fā)生的義務(wù)和責(zé)任?！案欣谙M(fèi)者的承諾”是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者對(duì)消費(fèi)者作出的“先行賠付”等承諾，是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者向在其提供的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上購買商品或接受服務(wù)的消費(fèi)者提供的，在滿足《消保法》以及相關(guān)法律對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法定最低要求的前提下作出的更有利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的服務(wù)性條款，包括商品維修條款、退換貨條款、質(zhì)保條款、損害賠償條款等。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者對(duì)消費(fèi)者作出的承諾，在雙方之間發(fā)生約定的義務(wù)，對(duì)雙方當(dāng)事人均有拘束力，必須依約履行。該條款不需要網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者與消費(fèi)者進(jìn)行事先簽訂，只要消費(fèi)者注冊(cè)成為該網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的用戶，并通過該平臺(tái)購買商品或接受服務(wù)，即成為該義務(wù)的權(quán)利人。在消費(fèi)者的合法權(quán)益因在該交易平臺(tái)購買商品或接受服務(wù)而受到損害時(shí)，即可請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)違反其約定義務(wù)的民事責(zé)任。這種民事責(zé)任，是違反約定義務(wù)產(chǎn)生的民事責(zé)任，其與法定義務(wù)有很大的不同。
網(wǎng)絡(luò)交易的空前繁榮，導(dǎo)致各大網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者之間的競爭也日益激烈。為了在競爭中處于有利地位，越來越多的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者在為其平臺(tái)用戶提供必要技術(shù)支持的同時(shí)，更加重視對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。
（3）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)的侵權(quán)連帶責(zé)任。
《消保法》第44條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者對(duì)消費(fèi)者的另外一項(xiàng)法定義務(wù)：“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益”的，應(yīng)當(dāng)采取必要措施。這種采取必要措施的要求，就是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的法定義務(wù)。違反這種法定義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)的民事責(zé)任也是法定責(zé)任，其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)責(zé)任，因而與前一種法定責(zé)任不同。
三、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)的違約責(zé)任及具體規(guī)則
1.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)違約責(zé)任的形式是附條件的不真正連帶責(zé)任
《消保法》第44條第1款規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)的民事責(zé)任，究竟是何種性質(zhì)，在立法過程中意見不同。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)的是有順位的補(bǔ)充責(zé)任，當(dāng)消費(fèi)者的合法權(quán)益因在交易平臺(tái)上購買商品或接受服務(wù)而受到損害時(shí)，其只能先向與其有買賣合同關(guān)系的銷售者或服務(wù)者要求賠償，在銷售者或服務(wù)者不能承擔(dān)賠償責(zé)任或不能承擔(dān)全部賠償責(zé)任時(shí)，再由網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)全部的賠償責(zé)任或不足部分的賠償責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者與銷售者或服務(wù)者應(yīng)構(gòu)成連帶責(zé)任，消費(fèi)者既可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者請(qǐng)求承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，又可以向銷售者或服務(wù)者請(qǐng)求承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，因此網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者承擔(dān)的是連帶責(zé)任。
認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者在這里承擔(dān)的民事責(zé)任是連帶責(zé)任的意見是不正確的，原因在于。連帶責(zé)任的本質(zhì)特征是，盡管在中間責(zé)任的承擔(dān)上可以進(jìn)行選擇，但其最終責(zé)任必定須分配給每一連帶責(zé)任人?！断７ā返?4條規(guī)定的責(zé)任，盡管存在“可以”請(qǐng)求與消費(fèi)者直接交易的商品銷售者或者服務(wù)提供者承擔(dān)賠償責(zé)任，“也可以”請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者承擔(dān)賠償責(zé)任，但接下來規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者進(jìn)行的追償卻是全額追償，而不是按照份額追償，這不符合連帶責(zé)任的本質(zhì)特征。此外，連帶責(zé)任是法定責(zé)任，以法律明文規(guī)定為前提，此處沒有規(guī)定為連帶責(zé)任，當(dāng)然不能解釋為連帶責(zé)任。
認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)的責(zé)任是有順位的補(bǔ)充責(zé)任的意見也不正確。在適用補(bǔ)充責(zé)任的場合，受害人行使請(qǐng)求權(quán)有順序的限制，只能基于法律的直接規(guī)定，對(duì)直接侵害自己合法權(quán)益的義務(wù)人首先要求賠償，只有在先順序的賠償義務(wù)人不能賠償或不能全部賠償?shù)那闆r下，才能請(qǐng)求后順序的賠償義務(wù)人進(jìn)行全部賠償或限額賠償?！断７ā返?4條第1款僅規(guī)定，當(dāng)消費(fèi)者的合法權(quán)益因在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上購買商品或接受服務(wù)而受損，可以請(qǐng)求商品銷售者或服務(wù)提供者予以賠償，且在滿足相應(yīng)條件的情況下，享有請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利。在這條法律規(guī)則中，首先，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者僅為交易雙方提供交易平臺(tái)與必要的技術(shù)支持，其本身并沒有保障消費(fèi)者合法權(quán)益不受損害的法定義務(wù)，也未實(shí)施任何行為為銷售者或服務(wù)者損害消費(fèi)者合法權(quán)益提供機(jī)會(huì)或幫助：其次，消費(fèi)者要求銷售者或服務(wù)者承擔(dān)賠償責(zé)任并沒有順序的限制，銷售者或服務(wù)者不是第一順位的賠償義務(wù)人，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者也不是后順位的補(bǔ)充責(zé)任人，消費(fèi)者不需要在首先向銷售者或服務(wù)者請(qǐng)求賠償又得不到完全賠償?shù)那闆r下才能向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者請(qǐng)求賠償。因此，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者與銷售者或提供者之間并非構(gòu)成有順位的補(bǔ)充責(zé)任。
在《消保法》第44條第1款規(guī)定的情況下，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者與銷售者或者服務(wù)者之間承擔(dān)的民事責(zé)任的性質(zhì)，是附條件的不真正連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者與其平臺(tái)上的銷售者或服務(wù)者之間承擔(dān)的這種責(zé)任屬于不真正連帶責(zé)任，原因是，消費(fèi)者在其合法權(quán)益受到侵害后享有兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，一個(gè)是對(duì)銷售者或者服務(wù)者的請(qǐng)求權(quán)，另一個(gè)是對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的請(qǐng)求權(quán)。兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)消費(fèi)者可以選擇其中一個(gè)行使，當(dāng)一個(gè)請(qǐng)求權(quán)滿足后，另一個(gè)請(qǐng)求權(quán)即行消滅。這完全符合不真正連帶責(zé)任的法律特征。不過，這種不真正連帶責(zé)任是附條件的。法律規(guī)定所附的條件為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者不能提供商品銷售者或者服務(wù)提供者真實(shí)的名稱、地址和有效的聯(lián)系方式或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者對(duì)消費(fèi)者作出了更有利的承諾。當(dāng)滿足前一個(gè)條件時(shí)，構(gòu)成法定的附條件不真正連帶責(zé)任：當(dāng)在滿足后一個(gè)條件時(shí)，構(gòu)成約定的附條件不真正連帶責(zé)任。
實(shí)行這樣的責(zé)任形態(tài)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的責(zé)任，主要原因是，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者與銷售者或服務(wù)者各自基于不同的原因或行為致使同一消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害。消費(fèi)者與銷售者或服務(wù)者是買賣合同的雙方當(dāng)事人，后者對(duì)其銷售的商品或提供的服務(wù)負(fù)有瑕疵擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)消費(fèi)者因商品或服務(wù)致使合法權(quán)益受損時(shí)，銷售者或服務(wù)者理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；而網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者并非買賣合同中的當(dāng)事人，之所以應(yīng)就消費(fèi)者的請(qǐng)求承擔(dān)賠償責(zé)任，在于其未履行在銷售者或服務(wù)者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益時(shí)及時(shí)向消費(fèi)者提供與其進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易的商品銷售者或服務(wù)提供者真實(shí)的名稱、地址和有效的聯(lián)系方式的告知義務(wù)，或是由于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者事前作出了更有利消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的承諾，其有義務(wù)履行這種法定義務(wù)或者約定義務(wù)，承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者的賠償責(zé)任。法律之所以要網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者承擔(dān)附條件不真正連帶責(zé)任的原因是，銷售者或服務(wù)者作為賣方在交易平臺(tái)上開店時(shí)已進(jìn)行了實(shí)名認(rèn)證，并將自己有效的身份證件號(hào)碼與聯(lián)系方式提供給了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者。后者作為知悉銷售者或服務(wù)者身份的主體，在消費(fèi)者向其尋求幫助時(shí)，有義務(wù)提供相關(guān)信息以幫助消費(fèi)者維權(quán)。如其不能提供銷售者或服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式，即為在監(jiān)管中存在失職行為。因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作出更有利于消費(fèi)者承諾的情況下，相當(dāng)于其為所有在其平臺(tái)上購買商品、接受服務(wù)的消費(fèi)者提供了服務(wù)合同。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作為義務(wù)承擔(dān)者，應(yīng)當(dāng)履行其義務(wù)，承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者先行賠付的義務(wù)。
2.法定的附條件不真正連帶責(zé)任
法定的附條件不真正連帶責(zé)任，是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者在不能向消費(fèi)者提供與之進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易的商品銷售者或者服務(wù)提供者真實(shí)的名稱、地址和有效的聯(lián)系方式時(shí)，合法權(quán)利受到損害的消費(fèi)者可以選擇商品銷售者或者服務(wù)提供者，也可以選擇網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者承擔(dān)違約賠償責(zé)任。銷售者或者服務(wù)者對(duì)消費(fèi)者造成損害，在滿足“不能提供”的條件時(shí)，受到損害的消費(fèi)者產(chǎn)生兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，分別針對(duì)這兩個(gè)責(zé)任主體，可以選擇其中一個(gè)請(qǐng)求權(quán)行使，這個(gè)請(qǐng)求權(quán)行使之后，另一個(gè)請(qǐng)求權(quán)即行消滅。
網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)法定的附條件不真正連帶責(zé)任的條件，是其“不能向消費(fèi)者提供與之進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易的商品銷售者或者服務(wù)提供者真實(shí)的名稱、地址和有效的聯(lián)系方式”。認(rèn)定“不能提供”的方法是，如消費(fèi)者因網(wǎng)絡(luò)交易而導(dǎo)致合法權(quán)益受損，找不到直接責(zé)任人即銷售者或服務(wù)者，無法行使索賠權(quán)獲得賠償時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者介入糾紛。消費(fèi)者即可請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者向其提供銷售者或服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效的聯(lián)系方式，使自己找到侵害其權(quán)益的商品銷售者或者服務(wù)提供者進(jìn)行索賠。如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者向消費(fèi)者提供了與其進(jìn)行交易的商品銷售者或者服務(wù)提供者有效的聯(lián)系方式、真實(shí)名稱和地址，就否定了其承擔(dān)不真正連帶責(zé)任的所附條件，應(yīng)當(dāng)免除責(zé)任。提供上述名稱、地址、聯(lián)系方式是否有時(shí)間的要求，法律沒有明確規(guī)定。我們認(rèn)為，一項(xiàng)有效的救濟(jì)除應(yīng)具有合理性外還應(yīng)具有及時(shí)性。因此，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的消費(fèi)者提供商品銷售者或服務(wù)提供者真實(shí)的名稱、地址以及有效的聯(lián)系方式的時(shí)間進(jìn)行限制，可以適當(dāng)寬于《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款規(guī)定的“及時(shí)”的要求，傾向于在7天內(nèi)予以提供。在此時(shí)間內(nèi)如網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者能向消費(fèi)者提供商品銷售者或服務(wù)提供者的真實(shí)名稱、地址和有效的聯(lián)系方式，應(yīng)認(rèn)定為其已提供了有效信息；超過該時(shí)間再提供或一直未提供的，應(yīng)認(rèn)定為“不能提供”。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不能提供這些信息，就有過失，以過錯(cuò)為限承擔(dān)民事責(zé)任，體現(xiàn)的正是過錯(cuò)責(zé)任原則的精神。
網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者履行了上述義務(wù)，但消費(fèi)者卻無法通過該信息聯(lián)系到銷售者或服務(wù)者的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其提供的聯(lián)系方式無效。這是因?yàn)橹贫ā断７ā返?4條第1款的目的，在于協(xié)助消費(fèi)者及時(shí)找到銷售者或服務(wù)者，使消費(fèi)者能夠向直接責(zé)任人請(qǐng)求賠償，因此特別強(qiáng)調(diào)“有效”聯(lián)系方式。
雖然網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者已將商品銷售者或服務(wù)提供者的聯(lián)系方式、姓名與地址提供給消費(fèi)者，但消費(fèi)者憑借該信息仍無法聯(lián)系到銷售者或服務(wù)者的，應(yīng)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者“不能提供”，消費(fèi)者此時(shí)即可要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者承擔(dān)賠償責(zé)任。
3.約定的附條件不真正連帶責(zé)任
網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)約定的附條件不真正連帶責(zé)任，是指網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者事先作出更有利于消費(fèi)者承諾的，消費(fèi)者的合法權(quán)利因交易平臺(tái)上進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)交易受到損害后，可向與之交易的商品銷售者或者服務(wù)提供者請(qǐng)求賠償，也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者要求賠償?shù)倪`約責(zé)任。約定不真正連帶責(zé)任的所附條件是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者作出了更有利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的承諾，例如先行賠付的承諾等。這樣的約定優(yōu)于法律的要求，應(yīng)當(dāng)充分尊重市場主體在交易活動(dòng)中形成的良性規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者沒有作出這種承諾的，消費(fèi)者不得請(qǐng)求其承擔(dān)賠償責(zé)任。
4.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者違約責(zé)任中消費(fèi)者的選擇權(quán)
在不真正連帶責(zé)任中，請(qǐng)求權(quán)人都享有對(duì)不同的責(zé)任主體的選擇權(quán)，可以選擇其中的一個(gè)責(zé)任人，要求他承擔(dān)賠償責(zé)任。在附條件不真正連帶責(zé)任中，請(qǐng)求權(quán)人的這個(gè)選擇權(quán)有一定的變化。
在法定的附條件不真正連帶責(zé)任中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式，就具備了承擔(dān)不真正連帶責(zé)任的條件，就成為不真正連帶責(zé)任的責(zé)任主體，消費(fèi)者就可以向其請(qǐng)求承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，之所以消費(fèi)者向其要求提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式，是因?yàn)檎也坏戒N售者或者服務(wù)者，不能向其主張請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供這些信息的時(shí)候，消費(fèi)者其實(shí)喪失了選擇向銷售者或者服務(wù)者主張賠償?shù)臋?quán)利，只能向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者請(qǐng)求承擔(dān)賠償責(zé)任。在這種情形下，消費(fèi)者其實(shí)是不能選擇的。
約定的附條件不真正連帶責(zé)任與法定的附條件不真正連帶責(zé)任有所不同。在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者事先作出先行賠付等一系列有利于消費(fèi)者承諾的情況下，銷售者或者服務(wù)者并非找不到，而是就在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)之中，這時(shí)候，即使網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者具備了承擔(dān)不真正連帶責(zé)任的條件，即事先有承諾，消費(fèi)者對(duì)兩個(gè)承擔(dān)責(zé)任的主體都能夠找到，因而有權(quán)進(jìn)行選擇，或者選擇銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)賠償責(zé)任，或者選擇網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)賠償責(zé)任。盡管在這種情況下，消費(fèi)者主張網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)責(zé)任更為有利，但仍不能排除消費(fèi)者選擇銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)賠償責(zé)任的可能性。
5.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)賠償責(zé)任后的追償權(quán)
《消保法》第44條規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償?！边@是典型的不真正連帶責(zé)任的表現(xiàn)，是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作為不真正連帶責(zé)任的中間責(zé)任人在承擔(dān)了中間責(zé)任之后，產(chǎn)生了對(duì)最終責(zé)任人的追償權(quán).通過行使該追償權(quán)，將中間責(zé)任轉(zhuǎn)移給最終責(zé)任人承擔(dān)，完成不真正連帶責(zé)任的最后程序，實(shí)現(xiàn)了不真正連帶責(zé)任將最終責(zé)任歸咎于最終責(zé)任人的目的。
6.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不承擔(dān)責(zé)任時(shí)。銷售者或服務(wù)者的自己責(zé)任
在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者既不存在法定的條件也不存在約定的條件，就不再存在附條件不真正連帶責(zé)任適用的基礎(chǔ)，銷售者或者服務(wù)者造成消費(fèi)者的權(quán)益損害，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者與損害的發(fā)生無關(guān)。這時(shí)不應(yīng)當(dāng)再適用《消保法》第44條第1款中段和后段的規(guī)定，只適用前段規(guī)定，銷售者或者服務(wù)者的賠償責(zé)任就不是“可以”而是“應(yīng)當(dāng)”.責(zé)任主體就是銷售者或者服務(wù)者。銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)這種責(zé)任，是民法上的自己責(zé)任，即自己的行為造成他人損害，應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)賠償責(zé)任。
7.違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合
在上述討論中，我們對(duì)《消保法》第44條第1款規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的民事責(zé)任的性質(zhì)界定，都采違約責(zé)任的意見，這是因?yàn)榘l(fā)生在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上的消費(fèi)者與銷售者或者服務(wù)者的商品、服務(wù)交易，使消費(fèi)者受到損害的，是在合同履行中發(fā)生的。不過，如果銷售者或者服務(wù)者造成消費(fèi)者權(quán)益損害屬于固有利益的損害，即合同利益之外的財(cái)產(chǎn)損害或者人身損害的，依照《合同法》第122條“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，受損害的消費(fèi)者有權(quán)進(jìn)行選擇，要求銷售者或者服務(wù)者以及網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。
四、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)的侵權(quán)連帶責(zé)任及具體規(guī)則
1.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任的性質(zhì)是侵權(quán)責(zé)任
《消保法》第44條第2款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任?！本W(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)這種責(zé)任，須銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，構(gòu)成侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者未盡“其對(duì)平臺(tái)的管理職責(zé)”.對(duì)其中發(fā)生的不法行為未“及時(shí)制止或者采取其他措施的義務(wù)”，與銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)的這種連帶責(zé)任，是侵權(quán)責(zé)任。
2.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任的主觀要件是明知或者應(yīng)知
網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任的主觀要件，是對(duì)銷售者或者服務(wù)者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為明知或應(yīng)知。在這個(gè)要件上。立法采取的規(guī)則與《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第3款的規(guī)則一致，這是由網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者在網(wǎng)絡(luò)交易中的法律地位決定的。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者在銷售者或者服務(wù)者與消費(fèi)者進(jìn)行的交易中，并不參與其中，亦未直接獲取利益，只是提供交易平臺(tái)供他們進(jìn)行交易而已。如果銷售者或者服務(wù)者對(duì)消費(fèi)者實(shí)施侵權(quán)行為，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者并不知情的情況下造成消費(fèi)者的損害結(jié)果，實(shí)際上與網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者無關(guān)。而網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知這種情況，就存在主觀上的過錯(cuò)，令其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任就存在歸責(zé)的基礎(chǔ)。
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的“明知”或“應(yīng)知”的判斷，應(yīng)以合理人的標(biāo)準(zhǔn)來判斷。明知的判斷是主觀標(biāo)準(zhǔn)，即網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者對(duì)銷售者或者服務(wù)者的侵權(quán)行為已經(jīng)知道，應(yīng)當(dāng)證明網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者確實(shí)知道，因此屬于故意的范疇。應(yīng)知的判斷是客觀標(biāo)準(zhǔn)，是按照通常的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者能夠知道，就是應(yīng)知。因過失雖未在主觀上意識(shí)到銷售者或者服務(wù)者在實(shí)施侵權(quán)行為，但依合理人的標(biāo)準(zhǔn)，其已經(jīng)獲得了足以使人合理推斷出侵權(quán)行為存在的信息，就構(gòu)成應(yīng)知。例如，當(dāng)消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者投訴、舉報(bào)銷售者或服務(wù)者的侵權(quán)行為時(shí)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者就構(gòu)成“明知”。
3.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任的客觀要件是未采取必要措施
網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任的客觀要件，是對(duì)銷售者或者服務(wù)者在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上實(shí)施的侵權(quán)行為未采取必要措施。其要求是，網(wǎng)絡(luò)交易的平臺(tái)提供者既要明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者在交易平臺(tái)上實(shí)施侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的侵權(quán)行為，又須具備未采取必要措施的客觀要件，二者兼具，才能構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。
“必要措施”應(yīng)當(dāng)是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者通過自己對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的控制力，采取技術(shù)手段，能夠有效阻止銷售者或者服務(wù)者對(duì)消費(fèi)者實(shí)施侵權(quán)行為的措施。例如屏蔽店鋪、刪除商品宣傳、斷開違法銷售者或者服務(wù)者的鏈接以及對(duì)該銷售者或者服務(wù)者停止提供服務(wù)等措施，阻止其侵權(quán)行為的實(shí)施，阻斷侵害消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，避免損害的發(fā)生或者擴(kuò)大。采取了這樣的必要措施，就能夠阻卻網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者行為的違法性，不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，否則即應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任。
應(yīng)當(dāng)注意的是，在規(guī)定這個(gè)客觀要件時(shí)，立法并沒有像《侵權(quán)責(zé)任法》第36條那樣規(guī)定采取必要措施須“及時(shí)”的時(shí)間要求。這是因?yàn)?，這種侵權(quán)行為與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的特點(diǎn)不同，必要措施的采取并非那樣急迫。因此。只要網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者在合理的時(shí)間里采取了必要措施，就不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。
4.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者與侵權(quán)的銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任
網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者符合上述主觀要件和客觀要件的要求，在對(duì)銷售者或者服務(wù)者實(shí)施侵權(quán)行為“明知”或“應(yīng)知”的情況下，只要沒有采取必要措施，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。在這時(shí)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知銷售者或服務(wù)者的侵權(quán)行為，而未采取必要措施，表明其主觀上具有縱容侵權(quán)行為的故意；當(dāng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者應(yīng)知銷售者或服務(wù)者的侵權(quán)行為，而未采取必要措施，表明其主觀上具有過失，并因該過失而在實(shí)質(zhì)上為侵權(quán)行為提供了機(jī)會(huì)或幫助，最終導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大。這些情形都表明，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者與實(shí)施侵權(quán)行為的銷售者或者服務(wù)者的行為結(jié)合在一起，造成了同一損害結(jié)果，符合《侵權(quán)責(zé)任法》第8條規(guī)定的要求，具有主觀的關(guān)連共同或者客觀的關(guān)連共同，構(gòu)成共同侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
>> 論我國網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)制的完善 網(wǎng)絡(luò)金融的法律規(guī)制及其完善 淺論網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制 網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)制的困境 網(wǎng)絡(luò)謠言的危害與法律規(guī)制分析 網(wǎng)絡(luò)游戲格式合同的侵權(quán)現(xiàn)狀及其法律規(guī)制與完善 牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言的危害及其法律治理研究 網(wǎng)絡(luò)“暴民”及其法律規(guī)制 網(wǎng)絡(luò)言論失范問題與法律規(guī)制的完善 論網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法規(guī)制 網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法規(guī)制 網(wǎng)絡(luò)謠言的法律成本 芻議網(wǎng)絡(luò)暴力的成因及其法律規(guī)制 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的言論自由及其法律規(guī)制 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制 網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法規(guī)制及其完善 論網(wǎng)絡(luò)惡搞及其法律規(guī)制 網(wǎng)絡(luò)輿論及其法律規(guī)制 網(wǎng)絡(luò)木馬犯罪及其法律規(guī)制 仿冒混淆行為法律規(guī)制的完善 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l.
參考文獻(xiàn)：
[1]張文顯.法理學(xué)（第二版）[M].高等教育出版社，2003：351.
[2]鄭赫南，呂衛(wèi)紅.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)如何規(guī)制，專家會(huì)診草案專條[N].檢察日?qǐng)?bào)，2009-12-07（06）.
[3]竇玉前.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)救濟(jì)的法律調(diào)適[J].學(xué)術(shù)交流，2011，（3）.
[4]王澤鑒.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：35.
[5]白龍，張洋.整治網(wǎng)絡(luò)謠言是人心所向——專家學(xué)者談網(wǎng)絡(luò)謠言的危害及其治理[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-04-18（05）.
[6]李?；?罪刑法定原則與刑法有權(quán)解釋[J].河北法學(xué)，2009，（5）.
[7]劉仁文.中國食品安全的刑法規(guī)制[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（4）.
［關(guān)鍵詞］ 網(wǎng)絡(luò)交易法律主體法律關(guān)系
網(wǎng)絡(luò)交易，即我們通常所稱的“網(wǎng)絡(luò)購物”。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展風(fēng)起云涌的今天，網(wǎng)絡(luò)交易的開放和靈活為商家們帶來巨大商機(jī)和廣闊市場，。同時(shí)，也由于網(wǎng)絡(luò)交易過程的虛擬性、交易地域的廣闊性、交易過程中提供服務(wù)主體的多樣性等特征，使得網(wǎng)絡(luò)交易成為一把雙刃劍，在也為消費(fèi)者提供了更為快捷、舒適、方便的購物環(huán)境的同時(shí)，也給他們帶來權(quán)益容易受侵的風(fēng)險(xiǎn)。如何更好的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，學(xué)界從法律角度對(duì)該問題展開的研究正呈蓬勃之勢(shì)。與其它學(xué)者側(cè)重于研究網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者易受侵害的情形以及如何完善相關(guān)的法律救濟(jì)制度不同，本文側(cè)重于梳理、分析網(wǎng)絡(luò)交易中涉及的主要法律主體，并對(duì)其在網(wǎng)絡(luò)交易中的法律地位、法律關(guān)系進(jìn)行探討，以期從其他角度為網(wǎng)絡(luò)交易法律制度的完善、消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)等問題的解決起到參考、促進(jìn)作用。
一、CtoC網(wǎng)絡(luò)交易模式下所涉及的法律關(guān)系主體
電子商務(wù)模式有BtoB ,BtoC ,CtoC幾種。其中CtoC網(wǎng)絡(luò)交易模式英文全稱為Customer to Customer,即消費(fèi)者-消費(fèi)者模式，是一種個(gè)人和個(gè)人之間通過網(wǎng)絡(luò)通信手段締結(jié)交易的一種模式。 在數(shù)種網(wǎng)絡(luò)交易模式中，CtoC模式發(fā)展迅猛。目前最大的CtoC網(wǎng)站，每7秒就賣掉一件商品，每天交易額400萬人民幣。淘寶網(wǎng)2006年4月25日公布的2006年第一季度財(cái)務(wù)報(bào)表顯示,該季度其交易金額高達(dá)人民幣19億元，躍居成為中國交易金額第一的C-C網(wǎng)站，網(wǎng)上商品數(shù)超過1100萬件。鑒于C2C網(wǎng)絡(luò)交易模式的典型性,本文對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易中法律關(guān)系的探討即建立在此種模式之上。
在CtoC的交易模式中，消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)與其他個(gè)體發(fā)生交易，即買賣關(guān)系。在這個(gè)過程中，涉及到如下幾方面主體：第一，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者。通常指交易網(wǎng)站，如我們所熟知的ebay網(wǎng)及淘寶網(wǎng)。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者通常是網(wǎng)站交易規(guī)則的制定者，交易糾紛的處理者。第二，網(wǎng)絡(luò)交易中商品的出售者，即賣方。主要負(fù)責(zé)展示并提供商品，與消費(fèi)者進(jìn)行商品交易。第三，網(wǎng)絡(luò)交易中商品的接受者，即消費(fèi)者，又稱買方。主要通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行購買商品，支付貨款。此外，還包括責(zé)為交易的雙方提供資金轉(zhuǎn)賬的網(wǎng)上銀行、網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)等網(wǎng)絡(luò)金融機(jī)構(gòu)，以及對(duì)各方的身份和資格進(jìn)行鑒定的認(rèn)證機(jī)構(gòu)等。
二、網(wǎng)絡(luò)交易中法律主體之間的相互關(guān)系及法律地位
網(wǎng)絡(luò)購物用法律語言可以表述為：出賣人通過網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)出要約并交付標(biāo)的物、買受人對(duì)要約作出承諾并支付價(jià)款的一種商品交易方式。這里的出賣人和買受人即為網(wǎng)絡(luò)交易中的買賣雙方。雙方通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)締結(jié)意思自治的買賣合同。網(wǎng)絡(luò)交易中商品出售者與消費(fèi)者之間的買賣合同關(guān)系不言而喻。網(wǎng)絡(luò)交易中最具爭議以及最難確定的應(yīng)當(dāng)屬網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律地位。
關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商在網(wǎng)絡(luò)交易中的法律地位，學(xué)界存在不少爭論。主要有以下幾種觀點(diǎn)：
第一，柜臺(tái)出租者說。一些學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商相當(dāng)于虛擬空間中的柜臺(tái)出租方或展臺(tái)提供者，可適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第38 條規(guī)定了柜臺(tái)出租方或展臺(tái)提供者的責(zé)任。將網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商認(rèn)定為柜臺(tái)出租者，從而適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中關(guān)于租賃柜臺(tái)的相關(guān)規(guī)定，無疑有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。但這一界定將課以網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商過重的法律義務(wù)。也就是說，按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第38 條柜臺(tái)出租的法律規(guī)定，只要網(wǎng)絡(luò)交易中“柜臺(tái)”租賃到期，網(wǎng)絡(luò)交易中的經(jīng)營者違法的一切后果都由網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商承擔(dān)。實(shí)際中，一個(gè)交易網(wǎng)站上可能會(huì)有數(shù)以萬計(jì)的經(jīng)營者注冊(cè)，想要完全監(jiān)控、規(guī)范所有經(jīng)營者的行為是十分困難的。如果將網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商與現(xiàn)實(shí)生活中柜臺(tái)出租方課以相同義務(wù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商來說有失公平。
第二，合營方說。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商屬于與網(wǎng)絡(luò)交易中的賣方進(jìn)行共同經(jīng)營的一方當(dāng)事人。其認(rèn)為既然消費(fèi)者是通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)與商品銷售者完成交易，因此網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)為銷售者或視為與直接賣方共同經(jīng)營。本文認(rèn)為此種學(xué)說也存在值得商榷之處。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者為網(wǎng)絡(luò)交易的賣方提供必要的網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，賣方則需接受平臺(tái)提供的合同條款，按其規(guī)則經(jīng)營。而網(wǎng)絡(luò)交易的買方在與賣方進(jìn)行交易時(shí)，也許要接受平臺(tái)提供的條款，按其規(guī)則進(jìn)行交易。也就是說網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商是獨(dú)立于買賣雙方交易的服務(wù)提供者，它與賣方及買方之間可以說是服務(wù)合同關(guān)系，而與賣方之間不存任何約定的或事實(shí)上的合營關(guān)系。
第三，居間說。這一觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供的網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)是為潛在的交易雙方當(dāng)事人提供交易機(jī)會(huì)或媒介服務(wù)，其行為符合居間行為的定義和特點(diǎn)。只不過所有的信息通過電子的形式，而且平臺(tái)提供商也沒有直接參與到交易談判中。
本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商提供的服務(wù)與居間服務(wù)確實(shí)存在較多相似之處。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)交易中扮演著介紹、促成和組織者的角色。它既不是買方的賣方，也不是賣方的買方，而是交易的居間人。它是按照法律的規(guī)定、買賣雙方委托業(yè)務(wù)的范圍和具體要求進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)的。但也應(yīng)看到，它與一般的居間存在不少相異之處，如網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商僅為其注冊(cè)經(jīng)營者提供交易平臺(tái)，而并不主動(dòng)為其尋找、介紹交易機(jī)會(huì)，買賣雙方交易是否成功也完全取決于雙方的意思自治，并不取決于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商。因此，在承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商具有一定居間性質(zhì)的同時(shí)，不能對(duì)之完全適用合同法中關(guān)于居間行為的規(guī)定。
通過對(duì)CtoC模式下幾個(gè)主要法律主體相互關(guān)系的分析，本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)交易中存在的三大主要法律關(guān)系，即網(wǎng)絡(luò)交易中買方和賣方之間的買賣合同關(guān)系，賣方與網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商之間的服務(wù)合同關(guān)系，買方與網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)之間的服務(wù)合同關(guān)系。其中作為新生事物的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的地位最為獨(dú)特，也最受爭議，它與買賣雙方之間均存合同關(guān)系，是網(wǎng)絡(luò)交易順利進(jìn)行的不可或缺的環(huán)節(jié)。
三、網(wǎng)絡(luò)交易中的特殊法律主體――對(duì)“電子人”的初探
“電子人”這個(gè)概念首次出現(xiàn)在美國《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息法中》, 聯(lián)合國、國際貿(mào)易委員會(huì)的《統(tǒng)一電子簽名規(guī)則》中也吸收了這一概念。所謂的電子人指的是“不需要個(gè)人加以審查或操作就能獨(dú)立地啟動(dòng)某個(gè)行為,對(duì)電子記錄或履行做出完整或部分回應(yīng)的計(jì)算機(jī)程序,電子手段或其他自動(dòng)化手段”
隨著網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展，越來越多的人參與到網(wǎng)絡(luò)交易中，這其中可能有未成年人及其他不具有相應(yīng)民事行為能力的人。網(wǎng)絡(luò)交易合同主體的不確定性以及形式的電子化特征,使得網(wǎng)絡(luò)交易合同中電子人應(yīng)運(yùn)而生。
電子人實(shí)際上是一些計(jì)算機(jī)程序或自動(dòng)的手段,在法律上不具有法律人格 但它能在沒有人干預(yù)的情況下完成某些行為, 起到人的作用。在網(wǎng)絡(luò)交易中，電子人所訂立的合同與當(dāng)事人親自訂立的合同有何區(qū)別？電子人所訂立的合同有何效力以及所產(chǎn)生的錯(cuò)誤后果應(yīng)如何承擔(dān)呢？本文作一初步探討分析。
首先，網(wǎng)絡(luò)交易中通過電子人進(jìn)行交易主要有兩種，一種是一種是雙方通過電子人訂立合同, 一種是通過電子人和自然人本身或者他人的自然人之間訂立。無論是哪種方式，只要有合意的存在，正確實(shí)施了計(jì)算機(jī)關(guān)于電子人的程序，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同為合法、有效的合同。
其次，由于電子人并非真正的自然人，而是根據(jù)本人所設(shè)置的程序數(shù)據(jù)做出相應(yīng)行為。本人在設(shè)置相應(yīng)程序時(shí)就應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎小心，充分預(yù)料風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)因程序不完善而導(dǎo)致的法律后果承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，如果與電子人進(jìn)行交易的另一方為自然人，在發(fā)生電子錯(cuò)誤時(shí)，自然人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知交易對(duì)方。否則也將承擔(dān)因其惡意隱瞞而帶來的相關(guān)損失。
電子人的產(chǎn)生是實(shí)踐的需要，隨著網(wǎng)絡(luò)交易的進(jìn)一步發(fā)展，也必將成為網(wǎng)絡(luò)交易中越來越重要的法律主體。目前我國法律對(duì)電子人的法律規(guī)定尚為空白，亟需學(xué)界對(duì)之作進(jìn)一步比較研究，以進(jìn)一步規(guī)范和健全我國網(wǎng)絡(luò)交易法律制度。
小 結(jié)
本文以網(wǎng)絡(luò)交易中法律主體及其之間的關(guān)系為切入點(diǎn)，著重分析了網(wǎng)絡(luò)交易中三大法律主體，即網(wǎng)絡(luò)交易買賣雙方及網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商之間的法律關(guān)系，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商的法律地位作了重點(diǎn)探討，認(rèn)為其屬于買賣雙方交易的居間人。同時(shí)，本文還對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易中剛剛產(chǎn)生的一種新興主體――電子人有關(guān)的法律問題作了初步的探討，以期對(duì)我國網(wǎng)絡(luò)交易法律制度的梳理、規(guī)范、完善添磚加瓦。
參考文獻(xiàn)：
[1]張福德主編：電子商務(wù)詞典，清華大學(xué)出版社，2005年10月
[2]阿里巴巴2006年第一季度財(cái)務(wù)報(bào)表，省略
[3]劉德良：論網(wǎng)站在網(wǎng)絡(luò)交易中的地位和責(zé)任――從一起網(wǎng)絡(luò)交易糾紛案說起[DB/OL]，中國電子商務(wù)法律網(wǎng)。http//chinaeclaw/readArticle.asp/id=2554.2008-9-1
關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn);保險(xiǎn)法律制度;交易成本
一、保險(xiǎn)發(fā)展的保障:法律還是協(xié)議
由于法律制度滯后，在我國的網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行交易大多是依據(jù)自定的保險(xiǎn)協(xié)議來進(jìn)行。協(xié)議雖然具有靈活性強(qiáng)、效率性高的特點(diǎn)，卻難以適應(yīng)保險(xiǎn)行業(yè)較高的專業(yè)性、規(guī)范性、強(qiáng)制性、社會(huì)性的特點(diǎn)，因而構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)法律制度十分必要。第一，在簽約成本方面，成本的內(nèi)容主要是交易關(guān)系的達(dá)成，保險(xiǎn)法律制度是基于保險(xiǎn)這一商業(yè)活動(dòng)所制定的專門性法律法規(guī)，自然對(duì)保險(xiǎn)的簽約過程有著明確的規(guī)定，而協(xié)議則是基于保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人的協(xié)商所達(dá)成，這種因人而異的協(xié)議缺乏專業(yè)性和規(guī)范性，從而引發(fā)惡意競爭，不利于保險(xiǎn)市場的規(guī)范運(yùn)行。第二，在履約成本方面，成本內(nèi)容主要是保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。一項(xiàng)法律制度制定的目的之一即是對(duì)規(guī)范的對(duì)象所享有的權(quán)利和負(fù)有的義務(wù)進(jìn)行明確。保險(xiǎn)法律制度對(duì)于保險(xiǎn)參與人(投保人、保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人)的權(quán)利和義務(wù)均可按照法律法規(guī)作出統(tǒng)一規(guī)定，而保險(xiǎn)協(xié)議只能是依照當(dāng)事人的約定來確認(rèn)保險(xiǎn)參與人相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，被保險(xiǎn)人橫向比較，可能會(huì)提出新的要求，從而增加了履約成本。第三，在違約成本方面，成本內(nèi)容主要是交易中的違約責(zé)任，責(zé)任制度屬于法律制度中的關(guān)鍵一環(huán)。保險(xiǎn)法律制度具有法律的強(qiáng)制性，故對(duì)于違約方的責(zé)任具有很好地約束作用，反之保險(xiǎn)協(xié)議由于是雙方當(dāng)事人的約定，故而違約責(zé)任只能是合同上的責(zé)任，對(duì)于違約行為而言，只能通過民事手段進(jìn)行訴求，缺乏規(guī)范性和強(qiáng)制性。第四，在信息成本方面，成本內(nèi)容主要是指對(duì)保險(xiǎn)交易關(guān)系的第三人產(chǎn)生的影響，即是對(duì)被保險(xiǎn)人的影響。保險(xiǎn)法律制度對(duì)于被保險(xiǎn)人的知情權(quán)、請(qǐng)求權(quán)等其他權(quán)利均可做出明確的規(guī)定，而保險(xiǎn)協(xié)議由于只由保險(xiǎn)的直接當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商約定，故對(duì)被保險(xiǎn)人身份的確定及其是否明確知情不能很好地進(jìn)行約束，進(jìn)而不能夠充分地保障第三人的權(quán)益。第五，在監(jiān)督成本方面，成本內(nèi)容是指對(duì)于保險(xiǎn)交易過程的監(jiān)督，在保險(xiǎn)法律制度中，監(jiān)督制度可以作為其附屬法律制度來對(duì)保險(xiǎn)活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行全面監(jiān)督，一旦遇到問題即可立即予以糾正，而保險(xiǎn)協(xié)議由于本身自治性，缺乏社會(huì)性和規(guī)范性，只能由雙方當(dāng)事人參與，這使得保險(xiǎn)過程整體上得不到監(jiān)管，以致出現(xiàn)問題時(shí)并不能及時(shí)得到解決，從而導(dǎo)致保險(xiǎn)交易的失敗。通過對(duì)保險(xiǎn)交易成本各環(huán)節(jié)的分析可以看出，相比保險(xiǎn)協(xié)議，保險(xiǎn)法律制度具有其不可替代的作用。在保險(xiǎn)交易成本發(fā)生的五個(gè)環(huán)節(jié)里，保險(xiǎn)法律制度的成本顯然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于保險(xiǎn)協(xié)議，這也使得保險(xiǎn)法律制度的引入在利益考量上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，既可以節(jié)約成本，提升網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)交易的效率，又可以保證安全，維護(hù)保險(xiǎn)參與人的權(quán)益。
二、保險(xiǎn)法適用網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn):優(yōu)勢(shì)和不足
我國的《保險(xiǎn)法》于1995年通過，至2002年，根據(jù)中國加入世貿(mào)組織的承諾，《保險(xiǎn)法》做了首次修改，至2009年重新修改并且實(shí)施以來，至今也有近20年的歷史，是一部較為完整、系統(tǒng)的保險(xiǎn)法律。現(xiàn)有的《保險(xiǎn)法》總共四章九十三條，其規(guī)定涵蓋了普通保險(xiǎn)活動(dòng)的整個(gè)過程，內(nèi)容明確。網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)由普通保險(xiǎn)衍生，性質(zhì)上和特征上依然與普通保險(xiǎn)有著不可分割的聯(lián)系，例如在保險(xiǎn)關(guān)系當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的主體、客體以及當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)等相關(guān)內(nèi)容均與普通保險(xiǎn)相一致，傳統(tǒng)保險(xiǎn)法適用網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)可以解決大部分問題。但是，網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)在交易時(shí)大多是依據(jù)保險(xiǎn)人和投保人雙方的協(xié)議來進(jìn)行，使得網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的運(yùn)作始終存在法律風(fēng)險(xiǎn)和安全隱患，主要包括以下三個(gè)方面:第一，網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)性質(zhì)上屬于電子合同，電子合同數(shù)據(jù)的提交和保存往往沒有書面記錄，一旦因此產(chǎn)生爭議，舉證起來也是相當(dāng)困難。由此也會(huì)使得網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)合同在效力上更容易產(chǎn)生瑕疵，發(fā)生爭議的可能性也會(huì)更大。第二，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)合同的簽訂建立在保險(xiǎn)相對(duì)人信息情況的完整性上，而網(wǎng)絡(luò)始終具有虛擬性的特征，保險(xiǎn)人在與投保人簽訂網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)合同時(shí)并不能依靠傳統(tǒng)的方式面對(duì)面的去核實(shí)投保人的身份信息和相關(guān)資料，投保人也不能通過保險(xiǎn)公司的蓋章簽單來對(duì)合同相關(guān)事宜進(jìn)行確定，這使得在網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的運(yùn)作中容易出現(xiàn)虛假信息，進(jìn)而產(chǎn)生假保單等典型問題，從而使得投保人擔(dān)心會(huì)泄露其隱私，對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行損害，保險(xiǎn)人則擔(dān)心出現(xiàn)虛假的要約，降低了保險(xiǎn)運(yùn)作的效率，損害了保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人的權(quán)益。第三，從監(jiān)管層面看，傳統(tǒng)保險(xiǎn)法律制度的監(jiān)管主要在于實(shí)體場所的監(jiān)管，而現(xiàn)階段保險(xiǎn)監(jiān)管部門尚未出臺(tái)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)規(guī)范發(fā)展的專門制度，對(duì)網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)經(jīng)營者監(jiān)管無法可依、無章可循，為少數(shù)不法分子利用網(wǎng)站非法銷售假保單提供了操作空間。綜上，由于網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)本身法律制度的欠缺以及網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，使得人們?cè)谵k理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)始終不能夠完全信賴網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)，尤其在保險(xiǎn)額較大的合同簽訂中，被保險(xiǎn)人更傾向于傳統(tǒng)保險(xiǎn)的面對(duì)面交易。因此，建立網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的法律制度對(duì)于網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的發(fā)展至關(guān)重要。
三、保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建:新建還是補(bǔ)充
法律同市場經(jīng)濟(jì)一樣，存在著對(duì)收益最大化的追求，存在著不同主體的競爭以及資源分配、交換關(guān)系、交易成本，存在供給與需求、成本與收益的關(guān)系，也存在效率價(jià)值目標(biāo)取向。本文從成本－收益的角度來進(jìn)行簡單的分析，通過成本收益的方法來進(jìn)行分析，即是在于分析引入該項(xiàng)制度所產(chǎn)生成本的各個(gè)環(huán)節(jié)和是否帶來收益的預(yù)期，如果收益大于成本，則證實(shí)了引入網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)法律制度的合理性和可行性。在保險(xiǎn)法律的成本方面，第一，在立法成本上，由于前文所分析的可行性，所以相比重新建立一套與網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)相關(guān)的法律，將現(xiàn)有的保險(xiǎn)法律制度引入到網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中避免了浪費(fèi)大量的法律資源，包括立法機(jī)關(guān)的辦公費(fèi)用、立法工作者的補(bǔ)貼費(fèi)用等等，第二，在法律的運(yùn)作上，主要在于法律的宣傳推廣以及實(shí)際操作方面，將現(xiàn)有保險(xiǎn)法律制度引入到網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中，因?yàn)槠浔緛韺?duì)傳統(tǒng)保險(xiǎn)行業(yè)的影響力以及自頒布以來五年所形成的運(yùn)行模式和套路，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)這一衍生于傳統(tǒng)保險(xiǎn)的新型交易活動(dòng)而言，整體上現(xiàn)有的保險(xiǎn)法律制度在適用時(shí)可以說是駕輕就熟。相比之下，構(gòu)建新的網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)法律制度，實(shí)施運(yùn)作和宣傳推廣等環(huán)節(jié)都是重新開始，既耗費(fèi)了資源，也增加了投入，同樣提升了成本。在保險(xiǎn)法律的收益方面。首先，從收益的主體上講，保險(xiǎn)法律的收益主體主要是保險(xiǎn)活動(dòng)的參與人，包括投保人和保險(xiǎn)人在內(nèi)，其收益的效果正如本文第二部分所述:將保險(xiǎn)法律規(guī)范適用到網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中，可以減少交易成本(包括在簽約、履約、違約以及信息成本等各方面)，為當(dāng)事人雙方帶來效益。其次，從收益的內(nèi)容上來講，主要包括了經(jīng)濟(jì)收益、社會(huì)收益等。在經(jīng)濟(jì)收益上，將保險(xiǎn)法律制度適用于網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中，一方面可以規(guī)范和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的交易市場，使得市場按照保險(xiǎn)法律所期待的秩序進(jìn)行運(yùn)作，這可以有效的將法律資源的配置和市場資源的配置結(jié)合起來，從而規(guī)范了保險(xiǎn)市場的整體環(huán)境，減少了資源的浪費(fèi)，帶來了經(jīng)濟(jì)效益。另一方面，保險(xiǎn)法律的適用使得原本有意于網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)但對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)始終心有芥蒂的參與者能夠放心的投入到網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中，這也必然會(huì)擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)市場，進(jìn)而帶來經(jīng)濟(jì)上的收益。在社會(huì)收益上，以法律為基礎(chǔ)，建立起網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的新的秩序，可以極大程度上規(guī)避諸如不法分子通過互聯(lián)網(wǎng)投保后詐騙保險(xiǎn)金、利用互聯(lián)網(wǎng)非法經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以及在網(wǎng)絡(luò)支付環(huán)節(jié)盜劃、侵占保險(xiǎn)客戶資金等違法犯罪行為的發(fā)生，使得交易主體可以在正規(guī)有序的環(huán)境中進(jìn)行交易。通過成本收益的綜合分析可以看出，將現(xiàn)有的保險(xiǎn)法律制度引入網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中，既可以減少法律成本的產(chǎn)生，也可以增加法律收益，符合保險(xiǎn)乃至金融市場的需求，也為網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)交易活動(dòng)提供了公平、公開、公正的環(huán)境，有助于激勵(lì)市場主體參與競爭，創(chuàng)造價(jià)值，因此其所帶來的社會(huì)收益和經(jīng)濟(jì)收益將是長期的、巨大的，這將對(duì)我國的保險(xiǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。通過分析也可清晰的看到將保險(xiǎn)法律制度引入到網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中，其收益要遠(yuǎn)大于成本，符合經(jīng)濟(jì)收益的條件，具有良好的效果。
四、網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)引入保險(xiǎn)法:問題和措施
雖然保險(xiǎn)法律制度能夠并且有必要引入到網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中，進(jìn)而來減少法律成本，增加法律收益，但這并不意味著保險(xiǎn)法律制度可以全盤的照搬到網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)交易中來。因此，在將現(xiàn)有的保險(xiǎn)法律制度直接適用到網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)時(shí)，則必然也會(huì)出現(xiàn)諸如法律沖突、適用范圍太大等一系列問題，主要包括以下幾個(gè)方面。第一，在保險(xiǎn)合同的簽訂方面。首先，網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的合同形式為電子合同，這與傳統(tǒng)保險(xiǎn)的書面合同具有較大的區(qū)別。其次，傳統(tǒng)保險(xiǎn)一般均是以面對(duì)面的簽訂方式進(jìn)行簽訂，而網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)則是通過虛擬的方式進(jìn)行電子數(shù)據(jù)傳送，在此投保人的如實(shí)告知義務(wù)和保險(xiǎn)人的核實(shí)處理方式均有所不同。因此如果按適用傳統(tǒng)保險(xiǎn)法律制度，則在合同的形式以及簽訂的方式上必然會(huì)產(chǎn)生沖突。第二，在保險(xiǎn)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的處理方面。對(duì)于投保人來說，由于網(wǎng)絡(luò)媒介的擴(kuò)散性，對(duì)于投保人的隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，而傳統(tǒng)保險(xiǎn)法律制度沒有涉及到投保人隱私權(quán)的相關(guān)內(nèi)容。對(duì)于保險(xiǎn)人來說，針對(duì)投保人的惡意投保或者保險(xiǎn)詐騙等違法性活動(dòng)，保險(xiǎn)人的核實(shí)處理的方式與傳統(tǒng)保險(xiǎn)中的處理方式有所不同。第三、在網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的監(jiān)管方面，由于監(jiān)管的對(duì)象發(fā)生了變化，因而傳統(tǒng)保險(xiǎn)的監(jiān)管方式也不能完全適用于網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中，應(yīng)當(dāng)依據(jù)網(wǎng)絡(luò)的特性進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?。由于直接將現(xiàn)有保險(xiǎn)法律制度適用于網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)會(huì)存在一些問題，因而在傳統(tǒng)保險(xiǎn)適用的過程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的特性加以修改和調(diào)整，本文針對(duì)網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的特性提出一些完善網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)法律制度的建議。
(一)網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中電子合同的規(guī)范
在網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)交易中，保險(xiǎn)合同是以電子合同的形式出現(xiàn)，而電子合同成立和生效的方式與傳統(tǒng)保險(xiǎn)法律制度中的規(guī)定有很大的不同，例如在《保險(xiǎn)法》規(guī)定中，保險(xiǎn)合同必須以書面形式訂立。可見，在這一點(diǎn)上如果沿用傳統(tǒng)保險(xiǎn)法律制度，則存在根本性的沖突，故在適用時(shí)必須做出修改。必須要對(duì)電子合同成立時(shí)間和地點(diǎn)、電子保險(xiǎn)合同法律效力等問題進(jìn)行明確認(rèn)定。網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)以互聯(lián)網(wǎng)為支架，以網(wǎng)絡(luò)傳播為媒介，在網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的交易過程中，按照《合同法》的標(biāo)準(zhǔn)模式來說，保險(xiǎn)人通過網(wǎng)絡(luò)媒介來提供格式條款，投保人則根據(jù)此要約，輸入個(gè)人資料，進(jìn)行電子簽名后同認(rèn)證書一起發(fā)給保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人再完成網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)合同的簽訂?？梢婋娮雍灻麑?duì)于網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)合同的簽訂起著重要的作用，一定程度上決定著網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)交易的成功與否，因此在交易活動(dòng)運(yùn)作的過程中必然會(huì)涉及到與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的法律制度，如《電子簽名法》、《電子認(rèn)證服務(wù)密碼管理辦法》等。我國的《電子簽名法》于2005年正式實(shí)施，被認(rèn)為是中國首部真正電子商務(wù)法意義上的立法，它解決了電子簽名的法律效力這一基本問題，并對(duì)電子商務(wù)認(rèn)證機(jī)構(gòu)，電子簽名的安全性，簽名人的行為規(guī)范，電子交易中的糾紛認(rèn)定等一系列問題做出了明確的規(guī)定。將傳統(tǒng)保險(xiǎn)法律制度適用到網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《電子簽名法》的規(guī)定，對(duì)《保險(xiǎn)法》第二章“保險(xiǎn)合同”中書面的憑證批單、書面協(xié)議等簽約方式擴(kuò)展為符合網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的電子合同和電子憑證。
(二)網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)主體權(quán)益的保護(hù)
由于網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性和隱匿性的特點(diǎn)，因此在網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的交易過程中，作為網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的投保人，在其權(quán)益保護(hù)的問題上，也面臨著較大的挑戰(zhàn)。就投保人的隱私權(quán)保護(hù)而言，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并沒有對(duì)隱私權(quán)作出規(guī)定，但在網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)交易中，投保人的姓名，住址，身份證號(hào)碼，健康狀況以及保險(xiǎn)金額等個(gè)人信息必須通過網(wǎng)絡(luò)提交給保險(xiǎn)人，因此有隨時(shí)被收集、竊取和盜用的危險(xiǎn)，對(duì)保險(xiǎn)公司來說，保護(hù)客戶的隱私和個(gè)人信息是其義務(wù)所在，所以要加大對(duì)保險(xiǎn)公司的要求，使其不得在追求利益的過程中損害投保人的利益。在此，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有保險(xiǎn)法律適用的過程中，明確規(guī)范告知義務(wù)的履行、道德風(fēng)險(xiǎn)的防范等問題。首先，加入保險(xiǎn)人對(duì)投保人的個(gè)人信息保護(hù)的硬性條款，即規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)投保人的個(gè)人信息負(fù)責(zé)，如有泄漏、惡意使用等行為，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其次，在網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)交易中，由于簽訂保險(xiǎn)合同并非是面對(duì)面的進(jìn)行，因此保險(xiǎn)人并不能據(jù)此來進(jìn)行判斷投保人是否具有民事行為能力，例如未滿十歲的小孩來通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行投?；蛘呤撬艘员救说拿謥砗炗啽ｋU(xiǎn)合同等行為。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，無民事法律行為能力者作出的網(wǎng)絡(luò)投保要約行為是無效的。因此，要增加確認(rèn)投保人是否具有民事行為能力的條款。
(三)網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)活動(dòng)的監(jiān)督
《保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)督管理主要是針對(duì)于傳統(tǒng)保險(xiǎn)的交易行為而言的，如第一百五十五條中:“保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法履行職責(zé)，可以采取下列措施:(二)進(jìn)入涉嫌違法行為發(fā)生場所調(diào)查取證”。而在網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的交易中，由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性特征，并沒有現(xiàn)實(shí)中的交易場所，應(yīng)對(duì)交易場所等實(shí)體性的條款進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?，增加網(wǎng)上交易平臺(tái)的安全準(zhǔn)則、網(wǎng)絡(luò)交易信息平臺(tái)規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的監(jiān)察審計(jì)、網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的區(qū)域監(jiān)管等內(nèi)容。在保險(xiǎn)費(fèi)用支付的環(huán)節(jié)上，投保人從保險(xiǎn)費(fèi)支付的網(wǎng)頁中，通過支付寶、網(wǎng)銀等電子轉(zhuǎn)賬方式來將資金轉(zhuǎn)入保險(xiǎn)人的賬戶。如果沒有監(jiān)管，很容易出現(xiàn)詐騙等違法行為，故此更應(yīng)當(dāng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)的特征加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管，在引入現(xiàn)有保險(xiǎn)法律制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)《保險(xiǎn)法》涉及監(jiān)管的內(nèi)容進(jìn)行修改。除此之外，由于在網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)交易活動(dòng)中，是由投保人以網(wǎng)絡(luò)為媒介與保險(xiǎn)人(網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)公司或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)機(jī)構(gòu))來簽訂保險(xiǎn)合同，故不需要保險(xiǎn)人的參與，因而《保險(xiǎn)法》第五章中關(guān)于保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)目s減，以避免法律資源的浪費(fèi)。綜上所述，要建立和完善網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的法律制度，讓網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的發(fā)展做到有法可依，使網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的法律制度能夠適應(yīng)現(xiàn)有的《保險(xiǎn)法》的基本框架并行之有效，就必須構(gòu)建完善的法律制度來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中存在的諸多專門性問題。
參考文獻(xiàn):
［1］波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析［M］.北京:法律出版社，2012.
［2］楊密.保險(xiǎn)電子商務(wù)發(fā)展與電子簽名法［J］..山西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2005.
［3］張紅歷，王成璋.論電子商務(wù)中的交易成本［J］.求索，2006.
［4］傅曉萍.網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)相關(guān)法律問題研究［D］.上海:華東政法大學(xué)碩士論文，2007.
［5］錢弘道.法律的經(jīng)濟(jì)分析工具［J］.法學(xué)研究，2004.
［6］張雯.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)交易的法律思考［D］.上海:華東政法大學(xué)，2011.
［7］玉軍.法律的成本效益分析導(dǎo)論［J］.甘肅社會(huì)科學(xué).1999.
［8］劉曉星.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下中國保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)策［J］.金融與經(jīng)濟(jì).2002.
【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)；法律保護(hù)
中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-0278（2015）10-098-01
文章主要對(duì)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題進(jìn)行了分析，提出了具體的法律保護(hù)策略，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與維權(quán)具有現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)下，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)已經(jīng)成為人們生活中不可缺少的消費(fèi)方式，但是由于我國法律制度不夠全面，加之網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者法律意識(shí)淡薄，給網(wǎng)絡(luò)電商制造了法律漏洞，不利于保護(hù)和維持網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境。
一、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)面臨的法律問題
網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)是一種不見面的交易模式，雙方通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)達(dá)成消費(fèi)協(xié)議，這樣的交易模式雖然成本較低，而且方便、快捷，適應(yīng)現(xiàn)代人們快節(jié)奏的生活，但是交易商家魚目混雜，產(chǎn)品品質(zhì)與交易真實(shí)性真假難辨。國家法律從此踏上了與網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的漫途。
（一）知情權(quán)與自主選擇權(quán)得不到有效的保障
消費(fèi)的知情權(quán)主要是指消費(fèi)者擁有了解交易商品真實(shí)信息的權(quán)力，而在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境下，消費(fèi)者了解交易產(chǎn)品總是處于被動(dòng)狀態(tài)，他們了解商品只能依靠圖片展示和商家的解說，但是商家的言辭、圖片的真實(shí)性往往是有待考察，很多網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者大呼“圖片僅供參考”。自主選擇權(quán)則是指消費(fèi)者擁有自主挑選、購買商品的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中，消費(fèi)者自主選擇權(quán)受損主要出現(xiàn)在退貨環(huán)節(jié)，很多消費(fèi)者在接收到貨物以后，由于與描述不符等問題而選擇退貨、取消交易，可總是會(huì)遭到商家的拒絕。
（二）求償權(quán)與公平交易權(quán)法律保護(hù)力量薄弱
網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者求償權(quán)的丟失與損害一般表現(xiàn)為：網(wǎng)絡(luò)商家信息公示程度與真實(shí)程度過低，當(dāng)消費(fèi)者造成經(jīng)濟(jì)損失的時(shí)候，難以尋找到交易商家；網(wǎng)絡(luò)購物都會(huì)有一個(gè)等待過程，當(dāng)交易被動(dòng)取消或者貨物出現(xiàn)問題、無法按時(shí)到達(dá)時(shí)，這一過程是否給消費(fèi)者造成損失還未進(jìn)行界定，損失程度的高低以及具體賠償標(biāo)準(zhǔn)還未界定，尤其是一些特殊商品的交易。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者公平交易受損一般表現(xiàn)為：無法自主選擇能否取消交易；商品價(jià)值與交易金額存在嚴(yán)重的偏差；交易維權(quán)成本高、證據(jù)搜集困難。很多的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者考慮到自己損失的錢財(cái)數(shù)目并不大，往往選擇了不了了之。
（三）信息權(quán)與安全權(quán)等權(quán)益難以得到保障
網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)需要消費(fèi)者填寫銀行卡信息、身份證信息、姓名、聯(lián)系電話、家庭住址等等，拿淘寶購物來講，如果要在淘寶進(jìn)行購物，就要申請(qǐng)一個(gè)淘寶賬號(hào)，接下來就是一系列的銀行卡、支付寶綁定程序；身份信息驗(yàn)證以及聯(lián)系住址與電話輸入等等。在平常的一些案件通報(bào)中，經(jīng)常都會(huì)出現(xiàn)嫌疑人向淘寶商家、快遞商家購買個(gè)人身份信息等問題，但是在實(shí)際的查證中，除了嫌疑人供詞，一般很難搜集到身份信息交易證據(jù)，也無法找到佐證者。諸如商家給消費(fèi)者發(fā)送推送通知、商家促銷信息等都是在未經(jīng)消費(fèi)者同意的情況下進(jìn)行的，對(duì)消費(fèi)者的安全權(quán)等權(quán)益造成了損害。
二、關(guān)于解決網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者消費(fèi)權(quán)益保護(hù)的法律問題研究
完善網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者法律保護(hù)機(jī)制需要從多個(gè)方面進(jìn)行。下文，筆者將對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者消費(fèi)權(quán)益保護(hù)的法律保護(hù)機(jī)制進(jìn)行全面的分析。
（一）建立健全網(wǎng)絡(luò)購物法律保護(hù)體系
目前，我國發(fā)展起來的網(wǎng)絡(luò)交易形式紛繁復(fù)雜，各種網(wǎng)絡(luò)交易模式盛行，很多網(wǎng)絡(luò)購物根本沒有什么規(guī)范和制度可言，例如微商、QQ銷售，這就需要國家法律能夠拿出相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和制度，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)購物出現(xiàn)的問題進(jìn)行整頓。首先，應(yīng)當(dāng)制定專業(yè)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)購物與交易這一塊的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律，而后出臺(tái)各類網(wǎng)絡(luò)營銷制度規(guī)范。首先保障網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境的秩序，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的權(quán)益才能得到最基本的保障。
（二）建立網(wǎng)絡(luò)購物投訴、曝光平臺(tái)
實(shí)體的店面銷售之所以能夠更加易于管理，是因?yàn)橄M(fèi)者能夠直接找到當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)或其它有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴和曝光，這不僅僅給商家在質(zhì)量保證上施加了壓力，也給予了商家自行管理、維護(hù)信譽(yù)的動(dòng)力。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)商家，也可以實(shí)施同樣的管理辦法，建立專業(yè)的投訴與曝光平臺(tái)，可實(shí)名制曝光產(chǎn)品質(zhì)量低劣、信譽(yù)較差的商家，將網(wǎng)絡(luò)購物監(jiān)督交由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，全面接管網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者投訴與建議。
（三）制定網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)制度，有力保障消費(fèi)者的隱私權(quán)
網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)、信息泄露已經(jīng)不再是鮮為人知的事情了，這不僅僅危害了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益，同時(shí)也不利于發(fā)展網(wǎng)絡(luò)電商，消費(fèi)者信息被隨意出售卻難以找到責(zé)任人。因而，必須出臺(tái)專業(yè)管理和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)信息保護(hù)的法律制度，網(wǎng)絡(luò)商家需要承擔(dān)保護(hù)客戶信息隱私的責(zé)任，對(duì)客戶的隱私權(quán)、信息權(quán)負(fù)責(zé)，對(duì)于違法出售、泄露客戶信息的商家，必須進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊。
（四）實(shí)施實(shí)名制網(wǎng)絡(luò)電商登記制度，網(wǎng)絡(luò)商家信息必須對(duì)消費(fèi)者公開
為了全面維護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益，國家必須對(duì)網(wǎng)絡(luò)電商實(shí)施實(shí)名制登記制度，網(wǎng)絡(luò)電商想要在網(wǎng)絡(luò)上銷售產(chǎn)品或服務(wù)必須同實(shí)體店商家一樣，進(jìn)行實(shí)名制登記，發(fā)放網(wǎng)絡(luò)營業(yè)執(zhí)照，對(duì)網(wǎng)絡(luò)電商的資質(zhì)進(jìn)行審核，對(duì)于不合格的商家，不給于發(fā)放營業(yè)執(zhí)照。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營的門檻，防止一些不良商家禍亂網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境。
三、結(jié)束語
我國網(wǎng)絡(luò)電商市場遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到飽和，未來還將進(jìn)一步發(fā)展，為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境，刺激網(wǎng)絡(luò)電商經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展，國家法律必須盡快出臺(tái)法律制度，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易行為，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境，對(duì)網(wǎng)絡(luò)商家和網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]李兆杰.網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律問題研究[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（01）：1-3.
作為安全企業(yè)專家，怎樣看待《網(wǎng)絡(luò)安全法》的落實(shí)？馬利娜在接受采訪時(shí)提到：“從企業(yè)的角度看，網(wǎng)絡(luò)安全法落實(shí)的重點(diǎn)應(yīng)該是促進(jìn)政府、企業(yè)和相關(guān)組織機(jī)構(gòu)能切實(shí)履行自己的法律責(zé)任與義務(wù)?！?/p>
網(wǎng)絡(luò)犯罪的隱蔽性及責(zé)任的難以認(rèn)定將成為落實(shí)《網(wǎng)絡(luò)安全法》的難點(diǎn)。馬利娜解釋說：“網(wǎng)絡(luò)空間的違法犯罪活動(dòng)往往具有很強(qiáng)的隱蔽性，不容易發(fā)現(xiàn)。這就使得很多企業(yè)或機(jī)構(gòu)的相P責(zé)任人即便疏于網(wǎng)絡(luò)安全管理，給社會(huì)或個(gè)人造成了重大的損失，可能也很難認(rèn)定他們的法律責(zé)任。”她舉例說：“某網(wǎng)站數(shù)據(jù)被拖庫，有用戶個(gè)人信息被泄漏并因此遭遇網(wǎng)絡(luò)詐騙，但我們通常也很難認(rèn)定這個(gè)用戶個(gè)人信息就是從這個(gè)網(wǎng)站泄漏的，要追究網(wǎng)站管理者的責(zé)任就更困難了。再比如，《網(wǎng)絡(luò)安全法》雖然對(duì)個(gè)人信息保護(hù)做出了很多重要的規(guī)定，但當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)上個(gè)人信息泄露的形勢(shì)已經(jīng)非常嚴(yán)峻，法律的出臺(tái)會(huì)緩解問題的加劇，但也很難解決歷史積存問題――已經(jīng)泄漏的信息很難再收回來?！?/p>
左曉棟提到：“對(duì)法律的宣貫解讀不足，如關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的范圍界定等；配套法律不完備，如個(gè)人信息保護(hù)法等；缺乏網(wǎng)絡(luò)安全專業(yè)人才和支撐隊(duì)伍，不利于法律的有效貫徹實(shí)施?！币虼?，他指出今后落實(shí)工作的重點(diǎn)是：
一是加強(qiáng)《網(wǎng)絡(luò)安全法》的宣傳普及。為將法律的有關(guān)規(guī)定準(zhǔn)確地傳達(dá)到對(duì)應(yīng)的個(gè)體，讓網(wǎng)絡(luò)安全觀念深入人心，讓網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)根植人心。據(jù)悉，中央網(wǎng)信辦正在組織編寫《網(wǎng)絡(luò)安全法》讀本，將對(duì)各法條作出詳細(xì)解讀。
二是加快配套制度建設(shè)?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》是網(wǎng)絡(luò)安全工作的基本法，為相關(guān)法規(guī)制度提供了接口。本法及其配套的法規(guī)規(guī)章共同構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的法律規(guī)范文件體系，各有關(guān)部門正抓緊研究制定配套的法規(guī)文件，抓緊建立配套的制度機(jī)制，保證本法規(guī)定的各項(xiàng)工作順利開展。
三是加強(qiáng)基礎(chǔ)支撐力量建設(shè)。《網(wǎng)絡(luò)安全法》明確提出國家要對(duì)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施重點(diǎn)保護(hù)，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全信息收集、分析等工作，采取措施防御處置網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)和威脅等。要落實(shí)上述法律責(zé)任，必須建立一支能力卓越、反應(yīng)迅速、安全可靠的支撐力量，需要更多懂技術(shù)、懂管理的人才加入到網(wǎng)絡(luò)安全支撐隊(duì)伍，需要更多有創(chuàng)造力、有熱情的人參與到國家網(wǎng)絡(luò)安全工作中。國家將采取更加有針對(duì)性的措施，為網(wǎng)絡(luò)安全人才的培養(yǎng)創(chuàng)造條件。
謝永江提出要盡快出臺(tái)《網(wǎng)絡(luò)安全法》配套的法律法規(guī)。他說：“一部法律的出臺(tái)，尤其是網(wǎng)絡(luò)安全法針對(duì)的是變化比較快的網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域，要盡快出臺(tái)配套規(guī)章，有些在《網(wǎng)絡(luò)安全法》中已有明確要求，比如安全保護(hù)安全設(shè)施的具體辦法。其次要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)督、管理及相關(guān)人才的培養(yǎng)。人才缺乏將直接影響到法律的貫徹落實(shí)?！贝送?，電子證據(jù)的取得和鑒定，運(yùn)用大數(shù)據(jù)預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪等都需進(jìn)一步研究，怎樣與企業(yè)、個(gè)人建立聯(lián)系，與企業(yè)建立合作關(guān)系，提高公民的網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)對(duì)于創(chuàng)建清朗的網(wǎng)絡(luò)空間是很有必要的。
關(guān)于怎樣才能推動(dòng)《網(wǎng)絡(luò)安全法》的落實(shí)，沈錫鏞給出三點(diǎn)建議。第一，盡快出臺(tái)配套行政制度或法規(guī)，提高行業(yè)落地的強(qiáng)制性和緊迫性。做到有法可依、有標(biāo)可行。第二，引入社會(huì)化的安全專家參與政策和標(biāo)準(zhǔn)的制定?！白鳛殚L期戰(zhàn)斗在網(wǎng)絡(luò)安全一線的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，我們希望貢獻(xiàn)更多的安全實(shí)踐和力量參與該法的配套標(biāo)準(zhǔn)和政策制定，提高法律要求的落地能力”。第三，打通各類合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，降低重復(fù)合規(guī)?！敖ㄗh對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)審查的已有標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行清理和整合，避免企業(yè)重復(fù)合規(guī)、減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。”
B2C網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在電子商務(wù)行業(yè)正處不斷發(fā)展之勢(shì)，但基于網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境的特殊性而難以對(duì)其做一明確的法律定位。加之我國專門調(diào)整網(wǎng)絡(luò)購物的立法明顯滯后，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)法律地位這一基礎(chǔ)性問題的厘清已成為電子商務(wù)行業(yè)發(fā)展之瓶頸。因此，深入探討B(tài)2C網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律定位具有重要意義。
[關(guān)鍵詞]
電子商務(wù)；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商；法律定位
一、 B2C網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商之概述
B2C網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是我國出現(xiàn)最早以及發(fā)展最快的交易平臺(tái)，但由于實(shí)踐中服務(wù)提供商種類之繁多、開展的業(yè)務(wù)之龐雜導(dǎo)致我們很難給B2C網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商下一個(gè)準(zhǔn)確的定義。僅從法律層面去理解，目前影響力較大的解釋有2010年頒布的《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》第三條：“本辦法所稱的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者，是指通過自建網(wǎng)站或者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供有關(guān)經(jīng)營的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和自然人，包括提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)的經(jīng)營者”。另外，《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)規(guī)范》也規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（Internet service provider，簡稱ISP）是指“從事網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)運(yùn)營和網(wǎng)絡(luò)交易主體提供交易服務(wù)的法人”。毫無疑問，B2C網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)當(dāng)屬網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者，我們暫且可適用該解釋。
二、B2C網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供商的法律地位之爭論及評(píng)析
（一）委托說
該學(xué)說認(rèn)為商家利用電子交易平臺(tái)進(jìn)行交易，在這個(gè)過程中服務(wù)提供商賣家在網(wǎng)絡(luò)空間展示了各種商品，并且為消費(fèi)者宣傳商家的商品，起到了一個(gè)人的作用。然而，在實(shí)踐中，服務(wù)提供商一般都處于中立者的地位，其主要職能在于提供平臺(tái)服務(wù)，并不實(shí)際參與商家與消費(fèi)者的交易行為。因此，此種觀點(diǎn)難以成立。
（二）賣方說或合營說
該學(xué)說認(rèn)為平臺(tái)提供商作為通過平臺(tái)進(jìn)行交易的一方當(dāng)事人，消費(fèi)者在其平臺(tái)上完成交易，平臺(tái)的所有者理所當(dāng)然應(yīng)視為銷售者或至少是與直接賣方的共同經(jīng)營者。但從有關(guān)合同的理論角度思考，實(shí)際上這分別存在兩個(gè)有本質(zhì)區(qū)別的合同，一是平臺(tái)使用者與平臺(tái)提供商通過點(diǎn)擊合同簽訂的服務(wù)協(xié)議，該協(xié)議決定了平臺(tái)提供商與商家、消費(fèi)者獨(dú)立的中介地位。另一合同則是商家與消費(fèi)者之間的實(shí)際買賣合同，根據(jù)合同的相對(duì)性可知平臺(tái)提供商不受此合同約束。因此，賣方說或合營說的觀點(diǎn)也難以成立。
（三）居間說
該說認(rèn)為服務(wù)提供商在提供服務(wù)的過程中為商家和消費(fèi)者提供了一個(gè)供雙方交流和溝通的平臺(tái)，并為雙方當(dāng)事人提供了交易對(duì)象和交易商品以及相關(guān)服務(wù)信息，這實(shí)際上已形成了事實(shí)的居間關(guān)系。因此，應(yīng)當(dāng)適用合同法關(guān)于居間合同的相關(guān)規(guī)定來規(guī)范服務(wù)提供商的行為。雖然網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商與居間人具有相似之處，但完全將其視為居間人的觀點(diǎn)仍待商榷。一般情形下，居間人的主要工作是為了委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或提供訂立合同的媒介服務(wù)，其與網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供的平臺(tái)服務(wù)卻有本質(zhì)的區(qū)別，“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)主要提供的是客觀存在的信息交流渠道，而經(jīng)紀(jì)人主要提供的卻是主觀上的努力。”因此，居間人的角色定位也不能完全適用于B2C網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供商。
（四）柜臺(tái)出租說
該說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是屬于特殊的租賃平臺(tái)，租賃的是一個(gè)由數(shù)據(jù)信息構(gòu)成的虛擬空間。而平臺(tái)提供商與賣家簽訂的所謂網(wǎng)絡(luò)空間使用協(xié)議的本質(zhì)是租賃合同，將平臺(tái)提供商認(rèn)定為柜臺(tái)出租方并適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法規(guī)中關(guān)于柜臺(tái)租賃的相關(guān)條文有利于解決買家維權(quán)難的問題。回歸網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的本質(zhì)，部分平臺(tái)提供商除了采取必要的技術(shù)手段和管理措施以保證交易平臺(tái)的正常運(yùn)行外，其為當(dāng)事人提供的輔助服務(wù)明顯已超出作為柜臺(tái)出租人的義務(wù)范疇。因此，柜臺(tái)出租方的角色定位并不完全適合平臺(tái)提供商。
綜上所述，以上各種學(xué)說都有一定的道理，但其共同的缺陷在于都是以現(xiàn)實(shí)法律關(guān)系的框架和思維模式界定一種全新的法律關(guān)系?，F(xiàn)行的法律規(guī)定總是難以跟上日新月異的技術(shù)更新步伐，埋首法律條文顯然不能找到不斷涌現(xiàn)的新問題之現(xiàn)成答案。因此，我們有必要換一種思維模式對(duì)B2C網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)進(jìn)行合理的定位。
三、B2C網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律定位
基于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商與其交易主體之間法律關(guān)系的多元化，它的法律定位無論在理論上還是實(shí)踐中都存在一定的困難。然而，對(duì)這種多元化的法律關(guān)系進(jìn)行具體微觀的研究，不難發(fā)現(xiàn)它具有服務(wù)性因素、合作性因素、居間性因素、租賃性因素這么四種性質(zhì)。這四種性質(zhì)密不可分，交織一起。我們不妨嘗試跳出已有的法律思維，從目前網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的技術(shù)服務(wù)特點(diǎn)出發(fā)，借鑒國外對(duì)ICSP法律定位的方法確定B2C網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律地位。
實(shí)踐中，B2C網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)主要有以下職責(zé)：建立和完善網(wǎng)絡(luò)購物交易規(guī)章制度、維持網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)正常運(yùn)作、合理的信息監(jiān)管等。基于以上B2C網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的主要職責(zé)，我們可以推斷出其在整個(gè)平臺(tái)運(yùn)作過程中扮演的不同角色，綜合其不同的“角色特點(diǎn)”并在借鑒ICSP法律定位的基礎(chǔ)上，我們也許可對(duì)其作出以下定位：B2C網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商是為商家及消費(fèi)者提供網(wǎng)絡(luò)交易的平臺(tái)并對(duì)平臺(tái)交易活動(dòng)附有一定的注意及監(jiān)控義務(wù)的企業(yè)法人。當(dāng)然，除了對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商做合理的法律定位之外，我們?nèi)詰?yīng)在此基礎(chǔ)上不斷充實(shí)其權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定，完善其責(zé)任承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，從而促進(jìn)B2C網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的健康、有序發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]沈吉利.淺析網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律定位——從易趣網(wǎng)糾紛案引發(fā)的思考[J].廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（3）：86-91
[2]蘇添.論網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的民事法律責(zé)任[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（4）：76-80
[3]徐妤.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商在電子商務(wù)糾紛中的法律定位[J].仲裁研究，2008（2）：33-40
[論文關(guān)鍵詞]不正當(dāng)競爭行為；網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；市場競爭秩序
一、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的內(nèi)涵和特點(diǎn)
我國《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！惫P者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為是不正當(dāng)競爭行為的一種，是指發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的，經(jīng)營者違反《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂網(wǎng)絡(luò)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為是發(fā)生在特定領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競爭行為，具有如下特點(diǎn)：
第一，行為更加隱蔽，界限更加模糊。由于互聯(lián)網(wǎng)本身的虛擬性以及網(wǎng)絡(luò)用戶身份的匿名性，不正當(dāng)競爭的經(jīng)營者更加肆無忌憚，不通過專業(yè)的技術(shù)手段，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為很難被發(fā)現(xiàn)，也難以繼續(xù)追查行為人，并且對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的調(diào)查取證也比較困難。此外，由于法律規(guī)定的空白，發(fā)生了網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為時(shí)只能將《反不正當(dāng)競爭法》中的不正當(dāng)競爭行為擴(kuò)大解釋加以適用，這就導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為概念的模糊性。
第二，領(lǐng)域更加廣闊，方法更加多樣。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，經(jīng)營者實(shí)施不正當(dāng)競爭行為的成本相對(duì)于實(shí)體市場大大下降，只需要通過虛擬的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段達(dá)到侵害競爭對(duì)手合法權(quán)益的目的；此外，由于在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下經(jīng)營者實(shí)施不正當(dāng)競爭行為的成本更加低廉，曾經(jīng)一些由于擔(dān)心成本太高而不能實(shí)施的不正當(dāng)競爭行為現(xiàn)在可以通過網(wǎng)絡(luò)來完成，因此適用的領(lǐng)域當(dāng)然也就相應(yīng)地?cái)U(kuò)大了。
第三，法律適用上具有特殊性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為在本質(zhì)上仍然是不正當(dāng)競爭行為，因此對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管和約束應(yīng)依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定。但是，在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為時(shí)要在依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的同時(shí)，處理好該法與《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》、《專利法》、《廣告法》等相關(guān)法律法規(guī)的競合問題，同時(shí)注意法律規(guī)范的不斷更新完善和體系的完整性。
二、我國對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為法律規(guī)制的現(xiàn)狀及問題
（一）立法現(xiàn)狀及問題
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的不正當(dāng)競爭行為，我國一方面是根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》、《商標(biāo)法》、《廣告法》等法律進(jìn)行規(guī)范，另一方面，近幾年來，我國加大了對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的力度，加快了這方面相關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)、實(shí)施的步伐，相繼頒布了一些規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭的專門法律、司法解釋。由于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的特殊性與復(fù)雜性，我國在處理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為的立法方面主要存在以下問題：
首先，立法主體多，效力層次低，缺乏權(quán)威性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。目前我國規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)范中，除了《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》屬于法律外，其余都是行政法規(guī)和規(guī)章，最直接和最具體地規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的幾部都是最高法的司法解釋。這種多頭立法、立法層次低的情況，導(dǎo)致了許多法律文件缺乏權(quán)威性，不利于對(duì)泛濫的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行有力地打擊。
其次，立法嚴(yán)重滯后，許多方面存在著法律規(guī)定的空白。滯后性是法律的固有缺陷，但是這些法律的滯后嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們有必要盡快加以修訂。作為“市場經(jīng)濟(jì)憲法”的《反不正當(dāng)競爭法》是在我國市場經(jīng)濟(jì)體制建立初期制定的，可是隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，其對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中新出現(xiàn)的現(xiàn)象的概念定義不具體、范圍劃定不明確，這導(dǎo)致了法律的規(guī)定大多是原則性的規(guī)定，執(zhí)法機(jī)關(guān)沒有明確的執(zhí)法依據(jù)，這就使得法律失去了實(shí)際意義。
最后，立法程序缺乏民主參與，是否能切實(shí)保護(hù)市場主體的利益受到質(zhì)疑。目前我國大部分的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭相關(guān)立法都是屬于部門機(jī)關(guān)立法，此類立法程序主要依據(jù)國務(wù)院制定的《行政法規(guī)制定程序條例》和《規(guī)章制定程序條例》的規(guī)定，這種由行政機(jī)關(guān)自己設(shè)定立法程序再進(jìn)行行政立法的現(xiàn)象顯然不符合法律制定的基本精神，由此引發(fā)的一系列弊端，容易導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)執(zhí)法程序的不合理，妨礙行政相對(duì)人法律權(quán)益的及時(shí)有效實(shí)現(xiàn)。
（二）執(zhí)法現(xiàn)狀及問題
執(zhí)法方面存在的問題主要有：
首先，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置不合理。根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，我國對(duì)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查的部門主要是縣級(jí)以上人民政府的工商行政管理部門。這種規(guī)定的弊端是十分明顯的，這是因?yàn)楣ど绦姓芾頇C(jī)關(guān)缺乏獨(dú)立性，它既要受上級(jí)機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，又要服從同級(jí)地方人民政府的行政領(lǐng)導(dǎo)，難以保證其執(zhí)法過程中不受地方政府的干擾和阻撓。
其次，工商行政機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)管具有無序性。這主要體現(xiàn)在工商部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)管層次不強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的實(shí)施者可能是具體的經(jīng)營者，可能是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商，也可能是網(wǎng)絡(luò)推廣的承辦商、分包商等，而我國工商部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)管還未形成完整的體系，監(jiān)管的層次性不強(qiáng)，造成了很多的監(jiān)管空隙，讓網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為人有機(jī)可乘。
最后，監(jiān)管時(shí)效性不強(qiáng)，巡查手段落后。網(wǎng)站的內(nèi)容具有較強(qiáng)的時(shí)效性，大多數(shù)企業(yè)的網(wǎng)站經(jīng)常更新，網(wǎng)絡(luò)廣告的更新更是時(shí)刻都在進(jìn)行著。而目前的工商網(wǎng)絡(luò)巡查的手段較為落后，更多的是依靠認(rèn)為的“普遍撒網(wǎng)”式的搜索，即使一個(gè)基層工商所對(duì)轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行一次全方位的搜索巡查，耗費(fèi)的時(shí)間和精力都是巨大的，這又造成了監(jiān)管上很大的空隙的存在。
三、我國網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為法律規(guī)制的發(fā)展與完善
（一）立法的發(fā)展與完善
傳統(tǒng)的不正當(dāng)競爭行為已有規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為卻常常無“法”選擇，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為本質(zhì)上仍是不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)受《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制，因此應(yīng)主要補(bǔ)充和完善《反不正當(dāng)競爭法》，輔之以其他相關(guān)法律法規(guī)的補(bǔ)充和完善。
1.對(duì)《反不正當(dāng)競爭法》的補(bǔ)充和完善
第一，完善一般條款，增加例舉條款。
重點(diǎn)在于一般條款的構(gòu)建上。種種情況表明，我們有必要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的概念作出明確的界定，并且這種界定要有可以合理的擴(kuò)大適用的范圍，例如有人將其定義為“利用不正當(dāng)手段獲取網(wǎng)絡(luò)用戶資源的行為”。并且注意《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制范圍既要針對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的特性，又要與傳統(tǒng)法律相協(xié)調(diào)，在基本法學(xué)理念和法律規(guī)范的指導(dǎo)下進(jìn)行修改。
互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為具有與傳統(tǒng)實(shí)體市場競爭行為不同的新特點(diǎn)，由于相對(duì)細(xì)化的規(guī)定是為了增強(qiáng)法律的可操作性和針對(duì)性，畢竟執(zhí)法者和司法人員還是習(xí)慣于在法律中尋找具體的明確條款，同時(shí)對(duì)經(jīng)營者也是一種明確的指導(dǎo)。因此，法律有必要增加若干條文將一些實(shí)踐中常見的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭的表現(xiàn)例舉出來，這樣可以方便司法機(jī)關(guān)和普通民眾加以認(rèn)定、適用。
第二，完善對(duì)法律責(zé)任的規(guī)定。
這部分主要是針對(duì)加重對(duì)侵權(quán)人的法律責(zé)任和增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)來說的。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，不正當(dāng)競爭行為當(dāng)事人所承擔(dān)的法律責(zé)任可分為民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任三種，而該法中規(guī)定的民事責(zé)任又多是一般民事責(zé)任。但是這種采用一般民事責(zé)任的做法，僅是讓當(dāng)事人無利可圖，目前已明顯不足以震懾不正當(dāng)競爭行為人。所以，應(yīng)考慮對(duì)惡性嚴(yán)重的不正當(dāng)競爭行為，從法律上規(guī)定其承擔(dān)“加重民事責(zé)任”或“懲罰性民事責(zé)任”，并明確加重或懲罰賠償?shù)姆龋岳诒Ｗo(hù)其合法權(quán)益，保護(hù)其與不正當(dāng)競爭行為斗爭的積極性。
2.輔的立法對(duì)策
當(dāng)務(wù)之急是由最高人民法院在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上出臺(tái)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競爭行為法律適用的司法解釋，以應(yīng)付當(dāng)前日益增多的糾紛與訴訟，改變法律適用混亂的局面，促進(jìn)法律理解與適用的統(tǒng)一。
此外由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性，有必要制定新的專門的法律，在制定新的法律的過程中可以借鑒外國法的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，如美國1996年通過了《經(jīng)濟(jì)間諜法》，1997年通過了《電子通信隱私權(quán)保護(hù)法》，德國1996年制定了《信息和通信服務(wù)規(guī)范法》，法國的《互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)（草案）》，都可以為我國所借鑒，制定保護(hù)網(wǎng)絡(luò)競爭當(dāng)事人商業(yè)秘密的《商業(yè)秘密法》，及更好地管理和服務(wù)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的《網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)規(guī)范法》等等。
（二）執(zhí)法的發(fā)展與完善
要規(guī)范行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，完善執(zhí)法機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化司法部門對(duì)競爭秩序的司法審查和法律引導(dǎo)。現(xiàn)代世界各大國都有專門的反不正當(dāng)競爭的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，并賦予其準(zhǔn)司法權(quán)，獨(dú)立從事反不正當(dāng)競爭的執(zhí)行活動(dòng)，與一般的行政機(jī)關(guān)有所區(qū)別。對(duì)此我國可以加以借鑒外國的做法，賦予專門執(zhí)法機(jī)關(guān)以準(zhǔn)司法權(quán)力，可以使其能夠主動(dòng)地對(duì)危害社會(huì)公共利益的不正當(dāng)競爭行為，進(jìn)行有效地監(jiān)控和干預(yù)，并作出具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的禁令和裁決。
關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)市場;不正當(dāng)競爭;規(guī)制
一、不正當(dāng)競爭行為在網(wǎng)絡(luò)市場的彌散
(一)網(wǎng)絡(luò)市場不正當(dāng)競爭行為的界定
網(wǎng)絡(luò)市場不正當(dāng)競爭行為可以界定為:市場主體為爭取交易機(jī)會(huì)或者獲取交易上的優(yōu)勢(shì),以互聯(lián)網(wǎng)為媒介和平臺(tái)而實(shí)施的違反善良風(fēng)俗、商業(yè)道德,違反誠實(shí)信用原則的競爭行為。
(二)網(wǎng)絡(luò)市場不正當(dāng)競爭行為的特征
1、虛擬化。虛擬化是網(wǎng)絡(luò)市場最獨(dú)特的表現(xiàn)。首先體現(xiàn)為市場本身的虛擬化。其次,體現(xiàn)為市場主體的虛擬化。最后是行為的虛擬化。
2、數(shù)字化。網(wǎng)絡(luò)市場是以現(xiàn)代信息技術(shù)為支撐,以互聯(lián)網(wǎng)為媒介,以離散的、無中心的、多元網(wǎng)狀的立體結(jié)構(gòu)和運(yùn)作模式為特征,信息瞬間形成、即時(shí)傳播,實(shí)時(shí)互動(dòng),高度共享的人機(jī)界面構(gòu)成的交易組織形式。網(wǎng)絡(luò)市場中的競爭行為相應(yīng)的就表現(xiàn)為以數(shù)字為基本載體,以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為基本手段來實(shí)施。
3、網(wǎng)絡(luò)化。網(wǎng)絡(luò)市場通過互聯(lián)網(wǎng)將分散在各處的交易信息系統(tǒng)聯(lián)結(jié)起來,成為一個(gè)市場交易信息交互的組織形式。網(wǎng)絡(luò)市場中的不正當(dāng)競爭行為也天然的具有了這種網(wǎng)絡(luò)化的特征,這種不正當(dāng)競爭行為可以借助網(wǎng)絡(luò)化的互聯(lián)空間,通過電腦處理接點(diǎn)發(fā)散于整個(gè)系統(tǒng)。
4、信息化。市場中的競爭行為從本質(zhì)上說是爭取交易機(jī)會(huì)的行為;而從表現(xiàn)形式上說,其本身就是一個(gè)信息傳遞行為。市場主體通過競爭行為,向其他主體傳達(dá)交易信息,由信息受體在分析信息的基礎(chǔ)上,選擇交易對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)市場中的不正當(dāng)競爭行為,也集中表現(xiàn)為信息的產(chǎn)生和傳遞,體現(xiàn)出信息化的特征。
(三)網(wǎng)絡(luò)市場不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)形式
1、傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭行為在網(wǎng)絡(luò)市場中的彌散。隨著網(wǎng)絡(luò)市場的拓展,隨著網(wǎng)絡(luò)市場競爭的深入,“傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭”行為,借助網(wǎng)絡(luò)載體,在網(wǎng)絡(luò)市場中彌散,影響了網(wǎng)絡(luò)市場的競爭秩序。
2、基于互聯(lián)網(wǎng)的特殊性產(chǎn)生的新型不正當(dāng)競爭行為。突出表現(xiàn)為以下幾類:一是與域名相關(guān)的不正當(dāng)競爭行為;二是與網(wǎng)絡(luò)鏈接有關(guān)的不正當(dāng)競爭行為;三是與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫有關(guān)的不正當(dāng)競爭行為。
二、網(wǎng)絡(luò)市場不正當(dāng)競爭法律規(guī)制的困惑
(一)價(jià)值理念的困惑――自由抑或干預(yù)
自由主義者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)是天生的自由派,網(wǎng)絡(luò)為自由而生?！斑@個(gè)空間的社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)完全自我組織的實(shí)體,沒有統(tǒng)治者,沒有政治干預(yù)”。而立憲主義者則認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)市場的自由絕非來源于政府的缺席”,“在我們所建造的世界里,從社會(huì)中排除所有的自覺的控制,并不能帶來自由的繁榮;把自由放到某種自覺的控制之中,才有可能帶來自由的繁榮。”價(jià)值理念的沖突導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)市場競爭行為規(guī)制的制度構(gòu)建缺乏精神內(nèi)核,是否應(yīng)當(dāng)干預(yù)網(wǎng)絡(luò)市場競爭,干預(yù)到何種程度,如何干預(yù)等問題都有待于進(jìn)一步明確。
(二)規(guī)則構(gòu)建的困惑――法律抑或技術(shù)
互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)是現(xiàn)代通信技術(shù)高度發(fā)展的產(chǎn)物,網(wǎng)絡(luò)市場是基于網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)形成的虛擬空間,其產(chǎn)生、運(yùn)作和發(fā)展都依賴于信息技術(shù)的支撐。這導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)市場交易中的行為更多的顯現(xiàn)出技術(shù)化的特征,許多規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易行為的行為規(guī)范都直接套用了技術(shù)規(guī)則。但是一方面,“技術(shù)可能無法解決外部性或市場缺陷問題,如威脅網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的壟斷行為”;另一方面“通過法律和規(guī)范來控制技術(shù)一直是一個(gè)徒勞無益的舉措”。為了趕上這個(gè)無邊界的全球性技術(shù)的發(fā)展步伐,法律制度也歷經(jīng)艱難。
(三)方法進(jìn)路的困惑――立法抑或釋法
作為獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界,又與現(xiàn)實(shí)世界密切相關(guān)的數(shù)字空間,網(wǎng)絡(luò)市場是否需要一套獨(dú)特的法律?或者,適用于現(xiàn)實(shí)空間的法律做一些調(diào)整和完善后,是否也適用于網(wǎng)絡(luò)市場?堅(jiān)持用全新的立法來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)市場的觀點(diǎn)認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)市場是完全迥異與現(xiàn)實(shí)世界的新的社會(huì)存在形式,它顛覆了現(xiàn)實(shí)世界時(shí)空觀和行為觀,這必將帶動(dòng)網(wǎng)絡(luò)世界中的法律革命。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)市場的行為控制,不需要制訂新的法律,只要對(duì)現(xiàn)實(shí)有效的法律規(guī)則做解釋,即可實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)市場行為的有效控制。
三、網(wǎng)絡(luò)市場不正當(dāng)競爭規(guī)制法律體系的構(gòu)建
(一)理念的明晰――適度干預(yù)
1、充分發(fā)揮市場機(jī)制在網(wǎng)絡(luò)市場競爭秩序形成中的決定性作用。對(duì)于自由和干預(yù)的取舍應(yīng)當(dāng)從促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)交易秩序的角度出發(fā)。網(wǎng)絡(luò)市場的吸引力就在于其為市場主體提供了異于現(xiàn)實(shí)空間的、便捷的、靈活的、高效的交易形態(tài)和組織形式。而法律規(guī)制不正當(dāng)競爭行為的目的也在于規(guī)范市場競爭秩序,促進(jìn)有效競爭,為市場主體創(chuàng)造更為廣闊的自由競爭空間。
2、堅(jiān)持對(duì)網(wǎng)絡(luò)市場競爭行為的適度干預(yù)。從本質(zhì)上講,網(wǎng)絡(luò)市場交易主體的競爭行為是作為現(xiàn)實(shí)市場的延伸而存在的,是依托于現(xiàn)實(shí)空間的社會(huì)主體的現(xiàn)實(shí)需求而存在的,其行為產(chǎn)生的效果最終作用于現(xiàn)實(shí)生活中客觀主體,其行為的目的是為了滿足現(xiàn)實(shí)主體的需求。因此,基于網(wǎng)絡(luò)市場競爭行為的現(xiàn)實(shí)相關(guān)性,基于網(wǎng)絡(luò)市場中市場機(jī)制可能失靈的現(xiàn)實(shí)狀況,對(duì)其進(jìn)行適度干預(yù)是有必要的。
(二)方法的選擇――多元善治
1、多元價(jià)值的衡平。價(jià)值目標(biāo)的多元化是現(xiàn)代法律發(fā)展的趨勢(shì)。我國《反不正當(dāng)競爭法》被明確賦予了三重價(jià)值,即規(guī)范市場競爭、促進(jìn)有效競爭、保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者權(quán)益。在網(wǎng)絡(luò)市場,市場競爭的過程除了以上價(jià)值以外,還承載了弘揚(yáng)民主、保護(hù)自由、發(fā)展網(wǎng)絡(luò)科技等更多層面的價(jià)值追求。既要鼓勵(lì)運(yùn)用多樣的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開展更有效的競爭,又要防止由新興技術(shù)引發(fā)的不正當(dāng)競爭;既要發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)便捷、高效、個(gè)性化的優(yōu)勢(shì),促進(jìn)市場競爭的開展,又要防止因?yàn)樘摂M性將市場信息不對(duì)稱的狀態(tài)放大,影響消費(fèi)者和經(jīng)營者的正當(dāng)利益。
2、多元主體的配合。傳統(tǒng)市場競爭秩序的形成主要源于兩點(diǎn),一是“無形之手”的指揮,二是“有形之手”的干預(yù)。市場的自生自發(fā)秩序在國家干預(yù)下趨于理性,趨于規(guī)范,“經(jīng)濟(jì)人”的逐利沖動(dòng)在國家之手的干預(yù)下納入了有序的范疇。在此過程中,競爭秩序治理主體主要包括政府、行業(yè)協(xié)會(huì)和消費(fèi)者以及經(jīng)營者,并且,這種治理是政府主導(dǎo)下的治理。然而,在網(wǎng)絡(luò)市場,由于技術(shù)性、信息化和虛擬性的存在,傳統(tǒng)的政府等主體對(duì)市場秩序的控制能力則趨于弱化。為此,在規(guī)制機(jī)制的構(gòu)建中,要更多的考慮多方主體的協(xié)調(diào)配合。
3、多元規(guī)則的協(xié)調(diào)。美國著名網(wǎng)絡(luò)法學(xué)者勞倫斯?萊斯格在其著述《代碼――塑造網(wǎng)絡(luò)市場的法律》一文中描述了規(guī)范人類網(wǎng)絡(luò)市場行為的四種約束:法律、規(guī)范、市場和代碼(code)。這種四分法較為精辟的歸納了網(wǎng)絡(luò)市場競爭秩序規(guī)制所要遵循的四重法則,即國家制定的法律、自發(fā)的行為規(guī)范、市場運(yùn)行的規(guī)律和技術(shù)構(gòu)建的代碼。法律在網(wǎng)絡(luò)市場中最忠實(shí)的體現(xiàn)了國家意志和政府強(qiáng)制力;社會(huì)規(guī)范是社區(qū)非正式的民意表達(dá);市場通過“無形之手”實(shí)現(xiàn)著資源的配置和權(quán)利義務(wù)的衡平;“代碼”則是構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)市場的最基本的運(yùn)行框架,是網(wǎng)絡(luò)市場競爭行為的基礎(chǔ)規(guī)則。這四種不同類型的規(guī)則協(xié)同構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)市場不正當(dāng)競爭行為規(guī)制的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
(三)體系的構(gòu)建――“硬法”規(guī)制與“軟法”引導(dǎo)相結(jié)合
1、充分發(fā)揮硬法的規(guī)制作用。在這里,“硬法”主要是相對(duì)于“軟法”而言的,是指傳統(tǒng)的狹義的法律,即由國家制訂實(shí)施,以國家強(qiáng)制力為保障的行為規(guī)范。從行為角度講,網(wǎng)絡(luò)市場的不正當(dāng)競爭行為發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)市場,但是其實(shí)施主體,及其違法行為的效果,都是客觀的,對(duì)于市場競爭秩序的破壞是客觀的。因此,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)市場競爭秩序的規(guī)制也應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)“客觀”行為與結(jié)果的規(guī)制的基礎(chǔ)上。這就需要與現(xiàn)行法律法規(guī)相結(jié)合,在現(xiàn)有法律法規(guī)的基礎(chǔ)之上構(gòu)建規(guī)制體系。
2、充分發(fā)揮“軟法”的引導(dǎo)作用。萊斯格描述的法律就是前文所述的“硬法”,而“規(guī)范、市場和代碼”都屬于“軟法”的內(nèi)容。由于規(guī)范和市場屬于傳統(tǒng)行為規(guī)則所及的范圍,此處不再贅述。著重探討“代碼”在網(wǎng)絡(luò)市場不正當(dāng)競爭行為規(guī)制中的指導(dǎo)意義。軟法對(duì)網(wǎng)絡(luò)市場不正當(dāng)競爭規(guī)制的根本,在于要以法律理念引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)市場“代碼”的形成,構(gòu)建符合法律規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)市場競爭技術(shù)規(guī)范,實(shí)現(xiàn)技術(shù)規(guī)制的法治化。
參考文獻(xiàn):
1、孔祥俊.反不正當(dāng)競爭法[M].人民法院出版社,2001.
2、種明釗.競爭法[M].法律出版社,2008.
3、勞倫斯?萊斯格.代碼――塑造網(wǎng)絡(luò)市場的法律[M].中信出版社,2004.
