時間：2023-05-29 17:50:36
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇網絡與法律，希望這些內容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
上世紀90年代，互聯(lián)網開始進入中國。人們不斷地接觸到了網絡，并感受到網絡帶給他們的便利。因此，互聯(lián)網在人們的生活中扮演著越來越重要的角色。尤其到了現(xiàn)在，人們參與網絡的范圍不斷擴大，已經逐漸從單純地瀏覽，獲取信息轉變成提供信息，發(fā)表言論的程度。
一、網絡謠言有何特點
網絡謠言跟一般傳統(tǒng)謠言本質上一樣，只不過網絡謠言是通過網絡平臺進行傳播的虛假信息。但其有自身的特點。第一，它的影響范圍廣，傳播速度快。網絡謠言的傳播沒有時間和空間的限制，比如前段時間好幾位明星“被去世”的消息，引起了社會很大的波動。網絡傳播規(guī)模太龐大，很容易給社會造成極其不利的影響。第二，它的傳播渠道很多。傳統(tǒng)方式的傳播渠道是以點帶點或以點帶面，網絡謠言卻有眾多的傳播平臺，比如微博，朋友圈，貼吧，論壇等。那種影響極大的謠言很容易就會通過好多平臺被發(fā)到公眾平臺，在短時間內引起很大的轟動。第三，它的互動性很強。因為在網絡中，每個人的言論自由是平等的，再加上網絡的普及，幾乎每個人都有一些微博或者朋友圈。謠言一旦被傳出，許多人都會進行轉載或評論，從而引起更多人參與到其中。使得謠言被傳的越來越遠，更重要的是還可能會引起一些人的不滿，嚴重影響社會的安定團結。正是因為網絡謠言的這些特有之處，決定了其危害程度大，后果嚴重，對此，更應該盡快找到合適的方法進行規(guī)范。
二、網絡謠言出現(xiàn)的原因
要想規(guī)范網絡謠言，還是得究其根本，找到網絡謠言出現(xiàn)的原因。這是造謠人，傳謠者，網絡平臺以及政府等多方面原因構成的。
首先從造謠者開始分析。任何謠言的傳出，都離不開社會的歷史根源，當今社會還存在很多矛盾，比如貧富懸殊，就業(yè)難等，網絡，就成為了一個很好的發(fā)泄的途徑。還有一些人是為了出報復，如對他人甚至是國家的不滿。然后是傳謠者，這明顯是因為公眾的識別和判斷能力不足。造成這些的原因一方面是受教育的程度，還有家庭的培養(yǎng)因素。并且大部分人的從眾心理，也是造成謠言傳播的重要原因。接著是網絡媒體的審核度不夠。好多網絡媒體只注重他們的使用效率，卻不考慮其內容。還有一些媒體更是利用這點來提高自己的知名度。最后談到政府。正是因為有些時候政府為了整體的局勢，選擇對某些消息的不公開，選擇沉默。這恰好給了那些造謠者可乘之機。另外，政府對謠言的懲治力度也不夠大，造謠者并沒有得到法律的制裁。所以根本沒法徹底規(guī)制謠言。
三、治理網絡謠言的法律建議
網絡謠言的泛濫，歸根結底還是法律制度的不完善。目前治理謠言的措施還是不夠強大。要想徹底規(guī)制謠言，需要完善網絡謠言的刑事責任制度。網絡謠言傳播太快了，即使及時的辟謠，還是會引起很大的社會影響。想必大家都知道酒駕入刑，這個措施得到的效果非常明顯，從某種程度講，網絡謠言跟這個算是同種性質，都是因為法律的不夠完善，使造謠者鉆了空子。另外，訴訟制度也需要進一步完善。由于造謠者往往用的是昵稱，沒有真實姓名，所以受害者不能通過法律來保護自己的合法權益。因此，相關的訴訟制度也應該做一些改變，比如可以先通過昵稱，然后等相關人員找到造謠者后再進行變動。最后有必要說說執(zhí)法力度。相關法律制度出來之后，必須嚴格執(zhí)法，做到違法必究，通過執(zhí)法促進守法。就目前來看，采用行政法規(guī)來治理網絡謠言的方法是切實可信的，一般的網絡謠言危害并不會特別大，沒有到入刑的成都，但是針對現(xiàn)階段行政法規(guī)在網絡謠言中的處理，還存在一些漏洞，究其根本原因，是由于打擊立足不足，由于執(zhí)法力量有限，影響了執(zhí)法的效果。為此，在處理相關的犯罪時，需要進一步明確量刑標準，為網絡謠言的打擊提供必備的法律支持，統(tǒng)一現(xiàn)有的量刑標準。此外，行政法規(guī)制應堅持“比例原則”比例原則要求為了公共利益不得不限制個人權利時，采取的限制手段必須真正有利于公共利益目的的實現(xiàn)，它是源自于大陸法系國家的一個重要法概念，首創(chuàng)于德國，但其淵源可追溯到雅典的梭倫時期。立法者梭倫將正義作為出發(fā)點，將限度作為社會秩序的界限，使其成橐院罅⒎ㄕ叩目模。
四、結語
綜上所看，要想徹底規(guī)制網絡謠言，還需要各方面共同的努力。一方面相關的法律制度訴訟制度加以完善，對造謠行為嚴厲懲治，另一方面執(zhí)法要同時跟進，使法律制度能得到順利的實施而不至于被忽視。最后我們公民本身要加強自身的判斷能力，不要盲目從眾。網絡的快速發(fā)展帶給人們生活很大的便利，但一定不要給網絡謠言任何可乘之機，良好的網絡環(huán)境需要我們共同的努力。
參考文獻：
[1]王國華，方付建，陳強.網絡謠言傳導：過程、動因與根源――以地震謠言為例[J].北京理工大學學報（社會科學版）.2011（02）.
[2]任一奇，王雅蕾，王國華，馮偉.微博謠言的演化機理研究[J].情報雜志.2012（05）.
關鍵詞：隱私權;網絡時代;發(fā)展;法律保護
隱私權是屬于個人的秘密，在沒有本人的同意下是不能被公開的。近年來網絡發(fā)展速度十分迅速，人們在享受著網絡所帶來的便捷性同時，也經常會被侵犯個人隱私權，將個人信息泄露。下面將對網絡時代隱私權的發(fā)展和法律保護進行詳細的討論，希望能為提高公民隱私保護能力提供相應的建議。
一、網絡時代隱私權被侵害的主要方式
1.非法盜取他人資料
很多網站在進行使用的過程會要求用戶進行相關信息登錄，如果拒絕將不能使用該網站。而黑客們則會利用這樣的網站來進行非授權登錄，進而盜取用戶的個人信息。在網絡時代中隱私作為個人的信息，商業(yè)價值正在逐漸的提升。一些專業(yè)的用戶信息調查公司會利用非法盜取的個人信息來作為盈利的手段，對用戶造成了不良影響。
2.擅自公布他人隱私
由于網絡有著公開性、開放性的特征，其傳播的范圍十分廣泛，極有可能會造成嚴重的后果。擅自將他人的隱私公布于網絡中，不僅會給個人造成影響，同時也有可能會造成其他方面的損失。當前由于網絡的技術性較強，導致網絡安全守護的手段仍然處于不利的位置上，發(fā)生了用戶隱私泄露的問題始終難以得到有效的解決。
3.發(fā)送垃圾郵件
一些網站為了能獲取經濟利益，將提供自己網站的免費郵件列表作為與其他網站合作的一種內容，使得其他網站能獲取郵件用戶的信息，將一些垃圾郵件進行發(fā)送。這種情況常常會造成用戶的網絡郵箱爆滿，無法進行正常的使用，同時也對用戶的正常私人事務處理造成了一定的困擾。
二、我國隱私權網絡法律保護現(xiàn)狀
我國由于歷史發(fā)展的問題，一直以來并沒有真正的重視起隱私權保護問題。在多年的網絡發(fā)展過程中呈現(xiàn)出了法律零散和手段脆弱等特點。主要表現(xiàn)為，對隱私權的保護條款一般都在刑法或者民法當中，并沒有確切的網絡隱私權條款。隱私權作為公民的民事權利，在民法通則中卻沒有明確的規(guī)定，只有間接性的保護范圍。這種不確定的隱私權保護方法中存在著明顯的缺陷，根據(jù)我國司法解釋，確定的對隱私權的保護方法只有擅自公布他人信息和惡意宣揚他人因素造成嚴重的名譽損失后果的情況下才能對其追究民事責任。而其他的侵犯隱私行為卻無法追究民事責任。采取這種間接性的隱私權保護方式，既不嚴密同時也缺少完備性。對此，立法機關應積極的采取相應的措施來進行網絡隱私權保護，適當?shù)臅r候應用有效的方式對用戶隱私進行保護，使公民能真正的得到隱私保護。
三、隱私權在網絡時代的法律保護措施
1.加快網絡隱私權立法
加快網絡隱私權立法能有利于保護公民的隱私權，使公民能在網絡生活中更加的輕松、自由。同時，對于一些受到過信息泄露或者隱私泄露損害的居民來說也能得到心靈上的相應補償。積極的建立起完善的法律，可以有效規(guī)范信息收集者的行為，讓他們在安全并且合法的環(huán)境下來進行資料和信息的收集，最終促進網絡行業(yè)的健康發(fā)展，使我國信息化建設速度得到提升。此外，加快網絡隱私立法能有效的打擊網絡犯罪活動，對社會的穩(wěn)定和健康發(fā)展有著重要的意義。
2.強化網絡隱私權的執(zhí)法保護
在現(xiàn)代網絡時代中，網絡用戶要想得到更加有效的隱私保護就一定要重視起相應的執(zhí)法保護。我國應在法律保護方面建立起個人信息和隱私的專門管理部門，以此來對網絡用戶信息進行管理。作為司法部門應對用戶調取個人信息給予批準并進行相應的幫助。當經濟主體受到了隱私權的侵犯之后，要對受到損害的個人能夠補償，對侵害他人隱私權的人進行相應的調查，并采取嚴厲的處罰，真正的時間網絡隱私執(zhí)法保護。
3.加強網絡隱私權的司法保護
當前積極的建立起個人信息保護法已經成為了社會發(fā)展中的必然。現(xiàn)代社會中侵害他人隱私權的案件層出不窮，我國需要一個有效的機制來對這類案件進行處理。司法保護有著較強的約束力和權威性，能讓信息主體享受到救濟權。同時應積極的建立起個人數(shù)據(jù)保護法，明確個人的數(shù)據(jù)權利。
4.采取“雙軌制”進行保護
如果只依靠單純的立法制度來對網絡進行約束，那么有可能會造成技術妨礙，對相關產業(yè)的發(fā)展造成不利的影響。而采取行業(yè)自律的辦法來進行控制也是不可取的，因為行業(yè)中始終缺少相應的保障措施。同時我國與發(fā)達國家相比較而言，我國的公民自我保護意識不夠強，隱私觀念比較淡薄。因此，在進行網絡個人隱私的保護上可以采取“雙軌制”的保護模式。利用這種模式不僅能讓行業(yè)中有基礎性的法律保障，同時也能將立法形式作為最低的隱私保護方式。將兩種方式結合在一起實現(xiàn)優(yōu)勢互補，促進網絡的健康發(fā)展。
5.加強網民的防范意識
網民是個人隱私泄露的主體，作為最容易受到侵害的一方來說，網民們應當盡快的掌握相關的網絡安全常識，同時養(yǎng)成良好的上網習慣，提高自身的安全防范意識。在進行上網的過程中，網民應注意不能輕易的將自己的個人信息資料發(fā)送給陌生人，保證自己的信息不會泄露。此外，很多的網站需要注冊才能進行登錄，在進行資料填寫的過程中能回避的個人信息就盡量回避。與此同時要做到不瀏覽非法網站，對自己的電子郵箱進行妥善的管理，謹慎進行網上購物。只有網民真正的提高安全意識，才能實現(xiàn)個人信息的安全保障。
四、結語
在現(xiàn)代社會網絡時代中，用戶的個人信息泄露是一件常見的事，這種隱私的侵犯嚴重的影響著用戶的正常生活。對此我國一定要積極的建立起法律保護及時，在法律的保護下來為用戶的信息安全作出保障，使其信息不受到任何的侵犯。同時作為網民也應重視起個人信息保護，加強自身的網絡安全意識，上網之后應及時的清除信息痕跡，保護個人的隱私，如果遇到了個人隱私侵犯的案件，應及時的進行報警處理，尋求法律上的援助。
參考文獻：
[1]劉煉.論網絡時代隱私權及其法律保護[J].行政與法，2012，07（02）：45―48.
因為較高的技術含量和經濟附加值，IT注定是一個法律糾紛繁多的領域。從某種意義上講，法律糾紛貫穿了整個科技史。幾乎每個月，我們都能聽到科技巨頭被告上法庭的消息。出現(xiàn)這種情況也許是必然結果，因為每家電信、計算機和互聯(lián)網公司都希望占據(jù)市場壟斷位置，而壟斷從來都是法律打擊的對象。
另一方面，IT也是一個知識產權問題集中出現(xiàn)的領域。新創(chuàng)意經常會引發(fā)法律糾紛，高新技術也常常遭遇模仿抄襲，而因免費共享精神得到繁榮的互聯(lián)網產業(yè)更是知識產權問題的敏感地帶……在這其中，中國企業(yè)由于核心技術的缺乏和模仿創(chuàng)新中的經驗不足，經常遭遇國際巨頭的。但可惜的是，很多企業(yè)并非有意觸雷，只是由于相關知識儲備不足。
隨著產業(yè)發(fā)展，新的法律問題正在不斷地出現(xiàn)著。因此，我們特別尋找了一些發(fā)生在業(yè)界的經典案例，并找尋到專門的法律界和業(yè)界人士對其進行分析解讀，以求對業(yè)界起到良好的警示作用。
案例
6月18日，有媒體報道，因為未經英國有關方面的允許而擅自轉播歐洲聯(lián)盟杯等賽事，鄭州盒族直播網的老板牛某將面臨10萬元以下的行政處罰。面對鄭州市版權局稽查大隊提供的鐵證，盒族直播網的老板牛某承認了自己的侵權行為。
此前，英國倫敦Netresult知識產權保護有限公司通過中國保護知識產權網向中方投訴：服務器位于河南鄭州的盒族網，在沒有獲得其客戶歐洲聯(lián)盟杯、國家籃球協(xié)會（NBA）、FormulaOne－F1一級方程式賽車組織授權的情況下，在其網站上在線直播NBA籃球比賽、歐洲聯(lián)盟杯、英超、意甲和F1一級方程式賽車等國際賽事，侵犯了其客戶的信息網絡轉播權，因此要求此網站立即停止侵權行為。
據(jù)了解，國家版權局、公安部、工業(yè)和信息化部日前曾表示，從6月13日至10月15日，聯(lián)合開展為期4個月的網絡侵權盜版專項行動，目的就是防止對奧運賽事及相關活動的非法轉播行為，加強奧運版權保護，對未經許可通過互聯(lián)網非法轉播奧運賽事及相關活動的行為進行重點打擊。
精彩的體育賽事，是一種文化商品，具有商品的價值。其外延可以延伸到賽事的轉播、廣告及相關的服裝、鞋帽、雜志、玩具、標識等，而且這些商品往往價格不菲。就如在所有商店里陳列的所有商品一樣，誰需要，誰就要拿出錢來購買，且要你情我愿，你買我賣，銀貨兩訖，各有所得，公平合理。
像NBA籃球比賽、歐洲聯(lián)盟杯、英超、意甲和F1一級方程式賽車等國際最著名體育賽事的轉播，其轉播費是以億來計算的。誰要轉播，就要花巨款購買轉播權，這已經是常識性的問題了。
鄭州盒族直播網的牛老板，可能抱著“偷一次是偷，偷一百次也是偷”的心態(tài)，可能還抱有“偷一次沒被發(fā)現(xiàn)，偷一百次也不會被發(fā)現(xiàn)”的僥幸心態(tài)。故他的動靜越弄越大，偷播的范圍越弄越廣，最終被舉報、被查實、被查處、被曝光，落得個“偷雞不成蝕把米”的可悲下場。
而令人擔憂的是，目前我國的網絡從業(yè)人員，抱有牛老板心態(tài)的為數(shù)不少，雖然不一定發(fā)生實際的侵權行為，但是忽視知識產權的權威，忽視《著作權法》，將網絡侵權看成“小事一樁”的人還是為數(shù)不少。
對此，我們迫切需要弄清楚的幾個問題是：我國視頻行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和知識產權保護之間的關系是怎樣的？是不是在瘋狂侵權下才能夠得以發(fā)展？如果被追究起責任來后事如何？視頻行業(yè)的著作權應該如何保護？這里的侵權行為如何界定？責任如何劃分？有沒有可能既保障營業(yè)收入，又巧妙地規(guī)避侵權行為？
視頻轉播是個新生事物，隨著奧運的臨近也是熱點問題，屆時很可能將出現(xiàn)一些法律糾紛。這里，我們通過兩名知識產權律師對案例的解讀和引申，希望能夠完滿回答以上問題，為行業(yè)發(fā)展提供參考。
律師點評
北京市德權律師事務所律師
曾軍周
有關數(shù)據(jù)顯示，中國已取代美國成為世界上網民最多的國家，網絡視頻在我國獲得越來越多的網民的青睞，由此也迎來了網絡視頻產業(yè)發(fā)展的春天；另一方面，奧運賽事也引發(fā)了各類人群對網絡視頻的關注。
網絡視頻作為新型內容產業(yè)代表，一般可分為以下幾類：一是分享視頻，以用戶自創(chuàng)制作的短片為主；二是點播視頻，即采用流媒體播放技術將視頻節(jié)目以數(shù)據(jù)流的形式用編解碼器在線播放；三是直播視頻，對節(jié)目內容進行實時采集壓縮傳輸，在網絡上實現(xiàn)對電視節(jié)目或重大賽事的同步播放；四是下載視頻，網絡視頻運營商在網站上提供免費或付費的視頻內容，供用戶下載到本地硬盤后觀看；五是搜索視頻，通過搜索技術將視頻內容進行聚合、分類，并通過技術手法在每個視頻內容中提取數(shù)秒關鍵幀，以供用戶在未打開視頻內容時可以提前觀看。
按照著作權的性質來劃分，網絡視頻可分為三類：一是原創(chuàng)分享視頻，這類一般來說很少引發(fā)著作權糾紛；二是已過著作權保護期的作品，這些作品可以免費使用，只需注明作者即可；三是還未過著作權保護期的作品，如受著作權保護的影片、電視節(jié)目等。網友上傳的分享視頻及點播、直播、下載和搜索視頻中，這種作品占絕大多數(shù)，所以視頻網站生存發(fā)展依托的基礎力量便是這類作品，這也是網絡視頻著作權糾紛引人關注的“雷區(qū)”。各種侵權、內容合法性等問題正成為困擾網絡視頻產業(yè)進一步發(fā)展的“瓶頸”。
要解決網絡視頻的著作權糾紛問題應從兩個方面努力：
一是應當加強并推動相關的立法。一方面，利用寬松的現(xiàn)行法律制度加快網絡視頻的發(fā)展，另一方面積極研究網絡視頻的出現(xiàn)給傳統(tǒng)著作權帶來的新挑戰(zhàn)，推動相關立法的發(fā)展。
二是鼓勵視頻網站直接購買版權和營造雙贏合作模式。從我國相關立法來看，準許 “接通知，斷鏈接”的做法，即如果網友上傳的是受著作權保護的作品，網站在接到權利人的通知后刪除該作品即可。從避免著作權糾紛的操作層面來看，以下幾種途徑正在視頻產業(yè)界獲得廣泛應用：
一、直接向著作權人購買著作權。即視頻網站花錢從著作權人處獲得無瑕疵的授權。但是這樣做成本很高，需要一定的前期投入，目前風司對此領域的投資又日趨謹慎，也并不是所有視頻網站都能得到相當資金解決內容枯竭的問題。在現(xiàn)有的視頻網站中，一些資金雄厚的網站充分整合內容提供商，由他們高價從著作權人處獲得授權，然后各視頻網站再以較低價格通過與整合內容提供商的合作獲取正版資源。也就是形成了以整合內容提供商為龍頭，以眾多視頻網站為發(fā)行終端的虛擬院線，使視頻產業(yè)池泛起層層漣漪，引發(fā)了新一輪財富熱潮的角逐。
二、合作形式的多樣化。在互聯(lián)網環(huán)境下復制變得易如反掌，再妄圖把所有著作權牢牢控制在自己手中已不現(xiàn)實，“版權開放”不失為一種合理有益的探索，它強調向最終消費者讓渡版權作品的首次傳播帶來的復制權利益，通過二次銷售（如廣告）、衍生產品的開發(fā)（如音樂制品的手機彩鈴）而獲得相關的著作權收益。這種方法不僅使得視頻網站獲得了正版授權，而且使其盈利空間也向縱深發(fā)展。電視臺也獲得了一個在互聯(lián)網上擴大其節(jié)目影響力的途徑，還會通過其提供的節(jié)目中的嵌入式廣告得到不菲的收入。這種方式很可能會成為視頻類網站與電視臺等著作權人合作的主流方式。
然而，網絡視頻的發(fā)展未來仍然有一個“身份核定”的問題存在。自2008年1月31日起施行的《互聯(lián)網視聽節(jié)目服務管理規(guī)定》，第八條規(guī)定，申請從事互聯(lián)網視聽節(jié)目服務的應具備法人資格，為國有獨資或國有控股單位，且在申請之日前三年內無違法違規(guī)記錄。這反映了新辦視頻網站必須具有“國資”背景，政府有關部門收緊了對視頻網站的監(jiān)管。這一規(guī)定在凈化了行業(yè)發(fā)展環(huán)境的同時，也加劇了行業(yè)內各競爭主體的優(yōu)勝劣汰。
律師點評
上海中匯律師事務所知識產權律師
游云庭
目前的“網盜”通過公司化的做法相對于過去可以說收斂了很多，由于版權人通過版權投訴，或上法院要求賠償?shù)膭僭V率很高，而侵權公司多次侵權多次賠償后經濟上得不償失，所以公司侵權比以前大為減少。
然而，目前個人侵權的現(xiàn)象仍比較多。比如在自己博客或個人網站上粘一段侵權的視頻或其他侵權作品等等。由于侵權人目標小，賠償能力有限，版權人就算勝訴后也難以執(zhí)行到位，此等案件往往不了了之。
借助于視頻網站進行侵權的也不少。比如將偷錄偷播的視頻上傳到土豆網、優(yōu)酷網等網站。由于內容是用戶上傳，視頻網站的義務一般是收到版權人侵權通知后刪除，同時，用戶上傳一般較難取證，因此，利用此“版權避風港”的人不少，雖然網站不一定構成侵權，但上傳者侵權的性質是不會改變的。
此外，通過迅雷等網站提供的搜索功能，也能夠搜索到很多的熱門影視作品的視頻。用戶下載后再傳給他人觀看，也是一種變相的盜播；還有通過論壇形式下載鏈接的，比如在TLF、影視帝國，這種現(xiàn)象也比較多。
以上種種侵權方式，到底有多少數(shù)量，范圍有多廣，性質有多嚴重，由于看不到各方面的后臺數(shù)據(jù)，所以難做評判。
網絡傳播是新生事物，社會各界一般都抱著寬容的態(tài)度，對于侵權往往是能忍則忍，故導致了“劣幣驅逐良幣”的現(xiàn)象。盜版網站盜播成本低，無經濟負擔，又能吸引大量客戶，進而獲得大量廣告或其他利益，使其發(fā)展很快。而買正版或播放權卻處于相對不利的境地，處處花錢處處受限，故做正版的利益驅動力很低。這樣的現(xiàn)狀發(fā)展下去，做盜版的得心應手，做正版的反遭淘汰。目前我國正加大對知識產權侵權的打擊力度，打擊的深度和廣度都可謂前所未有，良好的社會秩序正逐漸形成。
現(xiàn)在有些業(yè)內公司采用“正、盜”夾著做的方式，內容中既有正版，也有盜版，以正版裝門面，以盜版充實內容，這也是明顯的侵權行為。
關鍵詞：網絡交易平臺提供者；法律地位；附條件不真正連帶責任；連帶責任
中圖分類號：D922.294 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2014）05-0084-07
2014年3月15日生效的修訂后的《消費者權益保護法》（以下簡稱《消保法》）第44條規(guī)定了網絡交易平臺提供者的民事責任，以更好地保護網購消費者的合法權益。本文以該條法律規(guī)定為依據(jù)。探討網絡交易平臺提供者的法律地位，并對其應承擔的民事責任進行研究。
一、網絡交易平臺提供者民事責任的適用范圍
網絡交易是一種新型的商業(yè)交易形態(tài)，其基于網絡通信手段和互聯(lián)網技術銷售商品或提供服務，并可根據(jù)交易主體的不同，細分為消費者之間（Consumer to Consumer，簡稱C2C）、企業(yè)之間（Business to Business，簡稱B2B）、企業(yè)與消費者之間（Business to Consumer，簡稱B2C）三種交易模式。其中，B2B模式下的網絡交易又可細分為網上交易市場（web trade market）和網上交易（webbusiness）。前者是指提供給具有法人資質的企業(yè)進行實物和服務交易的，由第三方經營的電子商務平臺：后者是指具有法人資質的企業(yè)在網上獨立注冊網站，并直接向其他企業(yè)提供實物和服務的電子商務平臺。同樣，在B2C模式下的網絡交易也可細分為網上商店（web store）和網上商廈（web mall）。前者是指企業(yè)（或其他組織機構）的法人或受法人委派的法律主體在網絡上以自己名義獨立注冊網站、開辦網上商店，銷售商品或提供服務給消費者的電子商務平臺；后者是由第三方經營電子商務平臺，并提供給企業(yè)法人（或其他組織機構）或受法人委派的法律主體，由其在商務平臺上獨立注冊開辦網上商店，銷售商品或提供服務給消費者。C2C網上個人交易市場（web market for consumers），是指提供給個人之間在網上進行實物和服務交易的，由第三方經營的電子商務平臺。
《消保法》第44條規(guī)定的網絡交易平臺提供者的民事責任僅適用于C2C與B2C中的網上商廈下的網絡交易，理由是：第一，消費者是為生活消費需要購買商品、接受服務的社會主體，在B2B模式下，交易的雙方為具有法人資格的企業(yè)，其購買商品或接受服務的目的是出于生產消費的需要，不能將其界定為消費者；第二，在B2C網上商店交易模式下僅存在雙方當事人，網絡交易平臺的提供者同時是商品或服務的銷售者或服務者，消費者在此交易模式下如合法權益遭受損害，只能請求與其發(fā)生關系的一方承擔民事責任時，不具有選擇權。在《消保法》第44條確立的網絡交易平臺提供者承擔民事責任的網絡交易關系中，有三方當事人：一是網絡平臺上的銷售者或者服務者，他們是交易的經營者；二是網絡交易平臺提供者，他們只是為交易的雙方提供交易平臺，供銷售者或者服務者與消費者進行交易；三是消費者，他們與銷售者或者服務者發(fā)生交易關系。B2C網上商店交易模式明顯不符合《消保法》第44條規(guī)定的要求，因為在這種交易中，網站本身就是網絡交易關系的當事人，而并非提供交易平臺供另兩方交易者進行交易。《消保法》第44條規(guī)定的網絡交易平臺提供者民事責任究竟應當在何種范圍內適用，特別值得研究，這是確定網絡交易平臺提供者的法律地位及責任承擔的基礎。
在C2C、B2C兩種網絡交易模式下，存在三方當事人，網絡交易平臺的提供者為買賣雙方提供全天開放的交易平臺，消費者與銷售者或服務者僅需在該交易平臺上進行注冊后，便可使用該平臺進行買賣交易。而網絡交易平臺提供者本身既不接觸商品也不參與貨幣結算，直接的交易對象是消費者與銷售者或者服務者，在網絡交易平臺上發(fā)生的交易如出現(xiàn)違約責任、侵權責任，銷售者或者服務者是直接責任主體，只有在法律有特殊規(guī)定的情況下，網絡交易平臺的提供者才承擔相應的民事責任。
二、網絡交易平臺提供者的法律地位及承擔民事責任的義務來源
1.網絡交易平臺提供者的法律地位
網絡交易平臺的提供者是為網絡用戶提供交易平臺和網絡交易輔助服務的法人，其法律地位直接關系到對其民事責任的認定以及承擔民事責任的方式，因此須先就其法律地位進行探討。在學理上，對網絡交易平臺提供者在網絡交易中的法律地位存在賣方說、柜臺出租方說和居間人說等不同意見。
“賣方”說將虛擬的網絡購物與現(xiàn)實購物等同，將網絡交易平臺提供者視為買賣合同的一方當事人，認為其作為賣方或合營方與消費者簽訂了買賣合同。而事實上，在C2C與B2C中的網上商廈模式下，網絡交易平臺的提供者僅為交易平臺上的買賣雙方提供網絡空間與必要的技術支持，其既未直接與消費者達成買賣合同，也未親自參與、干涉在其平臺上進行的商品或服務交易。將其作為賣方來看待不符合客觀事實，與網絡交易平臺提供者的真實法律地位不相符。
“柜臺出租者”說亦存在不足之處。按照這種觀點，網絡交易平臺提供者將其擁有支配權的網絡交易平臺出租給銷售者或服務者，并按期向作為承租人的銷售者或服務者收取一定的費用作為租金，兩者之間實為租賃合同關系。而在實際上，以C2C模式中的典型代表淘寶網為例，其對所有用戶開放，不論是消費者還是銷售者或服務者在其平臺上免費注冊后，都能使用其網絡平臺進行交易，完全不同于柜臺租賃，不能將網絡交易平臺提供者單純認定為柜臺出租者。
對于“居間人”說，雖然網絡交易平臺的提供者在為買賣雙方提供交易平臺的過程中，產生了實質上的中介效果，但是網絡交易平臺提供者與傳統(tǒng)的居間人具有原則的不同：第一，居間人是向委托人報告訂立合同的機會或提供訂立合同媒介服務的人。而在網絡交易平臺提供者與網絡交易雙方訂立合同時，并無居間的意思，也未主動為其尋找交易機會。第二，網絡交易平臺提供者將網絡交易平臺對網絡用戶免費開放，并未因提供網絡交易平臺而收取相應的費用，其所獲收益不具有居間報酬的性質。
我們認為，網絡購物是一種新興的交易方式，網絡交易平臺提供者也是近幾年新出現(xiàn)的概念，在認定其法律地位時，不能用固有的民法概念來解釋它。認定網絡交易平臺提供者的法律地位，應當根據(jù)其在網絡交易中的客觀實際，實事求是地將其界定為一種新型的交易中介，其特點有：一是網絡交易平臺提供者是網絡交易平臺的構建者與所有者。二是網絡交易平臺的提供者不直接參與買賣雙方（消費者與銷售者或服務者）的交易活動。是獨立于買賣雙方的中介。三是網絡交易平臺的提供者分別與買賣雙方訂立服務條款，并根據(jù)買賣雙方享有權利的不同對賣方進行更為嚴格的資格審查。四是網絡交易平臺提供者對買賣雙方不收取交易平臺注冊費用，買方（消費者）使用該平全免費。但通過對賣方（銷售者或服務者）提供增值服務、收取廣告費、提供搜索排名等方式賺取利潤。網絡交易平臺提供者的這種新型交易中介法律地位，與《侵權責任法》第36條規(guī)定的網絡侵權責任中的網絡服務提供者的法律地位相似。在網絡侵權法律關系中，網絡服務提供者提供討論平臺，任何網民都可以在該平臺上自由發(fā)言。網民在網站上實施侵權行為，被侵權人可以行使通知的權利，保護自己，網絡服務提供者只是提供平臺，并不參與其中。盡管網絡交易行為與網絡侵權行為不同，但網絡平臺在其中所起的作用相似，網絡服務提供者和網絡交易平臺提供者的法律地位基本相同。
2.網絡交易平臺提供者承擔民事責任的義務來源
民事責任是民事主體違反民事義務所應當承擔的不利法律后果。網絡交易平臺提供者作為一種新型的交易中介，其特殊的法律地位決定了其對在其交易平臺上發(fā)生的侵害消費者合法權益的行為一般不承擔民事責任。《消保法》第44條基于最大限度保護消費者權益的目的，規(guī)定了網絡交易平臺提供者的民事責任。這種民事責任的基礎究竟來源于何種民事義務，值得探討。根據(jù)網絡交易平臺提供者的法律地位，將其承擔民事責任的來源分為網絡交易平臺提供者法定義務與約定義務兩種。《消保法》第44條關于“網絡交易平臺提供者，不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網絡交易平臺的提供者請求賠償；網絡交易平臺的提供者作出更有利于消費者的承諾的，應當履行承諾”的規(guī)定，就是明確了網絡交易平臺提供者應當承擔的法定責任與約定責任，其基礎就是這兩種不同的義務。
（1）網絡交易平臺提供者違反法定義務承擔的法定責任。
消費者通過網絡交易平臺購買商品或接受服務，其與商品的銷售者或服務的提供者共同構成了買賣合同的雙方當事人。網絡交易平臺的提供者作為平臺的所有者，僅為在其網絡平臺上進行的交易提供必要的網絡空間與技術支持，不參與消費者與銷售者或服務者之間的買賣行為。
在消費者與銷售者或者服務者在網絡交易平臺進行交易的過程中，網絡交易平臺提供者并無法定義務的發(fā)生。即使在消費者與銷售者或者服務者之間發(fā)生爭議時，網絡交易平臺提供者也不發(fā)生義務。只有在消費者因在網絡交易平臺上購買商品或接受服務時合法權益受損，卻無法找到網絡交易的銷售者或者服務者的時候，法律規(guī)定網絡交易平臺提供者負有義務。該法定義務的內容是，應消費者的要求，向消費者提供與其交易的商品銷售者或者服務提供者真實的名稱、地址和有效的聯(lián)系方式。如網絡交易平臺的提供者不履行該項義務，其就應當承擔相應的民事責任。這種網絡交易平臺提供者應承擔的民事責任，就是網絡交易平臺提供者的法定責任。
（2）網絡交易平臺提供者違反約定義務承擔的約定責任。
網絡交易平臺的提供者承擔上述的法定義務與責任，并不妨礙其對消費者作出的更有利于消費者的承諾發(fā)生的義務和責任。“更有利于消費者的承諾”是網絡交易平臺提供者對消費者作出的“先行賠付”等承諾，是網絡交易平臺提供者向在其提供的網絡交易平臺上購買商品或接受服務的消費者提供的，在滿足《消保法》以及相關法律對消費者權益保護的法定最低要求的前提下作出的更有利于消費者權益保護的服務性條款，包括商品維修條款、退換貨條款、質保條款、損害賠償條款等。網絡交易平臺提供者對消費者作出的承諾，在雙方之間發(fā)生約定的義務，對雙方當事人均有拘束力，必須依約履行。該條款不需要網絡交易平臺提供者與消費者進行事先簽訂，只要消費者注冊成為該網絡交易平臺的用戶，并通過該平臺購買商品或接受服務，即成為該義務的權利人。在消費者的合法權益因在該交易平臺購買商品或接受服務而受到損害時，即可請求網絡交易平臺提供者承擔違反其約定義務的民事責任。這種民事責任，是違反約定義務產生的民事責任，其與法定義務有很大的不同。
網絡交易的空前繁榮，導致各大網絡交易平臺提供者之間的競爭也日益激烈。為了在競爭中處于有利地位，越來越多的網絡交易平臺提供者在為其平臺用戶提供必要技術支持的同時，更加重視對消費者權益的保護。
（3）網絡交易平臺提供者承擔的侵權連帶責任。
《消保法》第44條規(guī)定了網絡交易平臺提供者對消費者的另外一項法定義務：“網絡交易平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益”的，應當采取必要措施。這種采取必要措施的要求，就是網絡交易平臺提供者的法定義務。違反這種法定義務，網絡交易平臺提供者承擔的民事責任也是法定責任，其性質應當是侵權責任，因而與前一種法定責任不同。
三、網絡交易平臺提供者承擔的違約責任及具體規(guī)則
1.網絡交易平臺提供者承擔違約責任的形式是附條件的不真正連帶責任
《消保法》第44條第1款規(guī)定網絡交易平臺提供者承擔的民事責任，究竟是何種性質，在立法過程中意見不同。一種觀點認為：網絡交易平臺提供者承擔的是有順位的補充責任，當消費者的合法權益因在交易平臺上購買商品或接受服務而受到損害時，其只能先向與其有買賣合同關系的銷售者或服務者要求賠償，在銷售者或服務者不能承擔賠償責任或不能承擔全部賠償責任時，再由網絡交易平臺提供者承擔全部的賠償責任或不足部分的賠償責任。另一種觀點認為：網絡交易平臺提供者與銷售者或服務者應構成連帶責任，消費者既可以向網絡交易平臺的提供者請求承擔全部的賠償責任，又可以向銷售者或服務者請求承擔全部的賠償責任，因此網絡交易平臺的提供者承擔的是連帶責任。
認為網絡交易平臺提供者在這里承擔的民事責任是連帶責任的意見是不正確的，原因在于。連帶責任的本質特征是，盡管在中間責任的承擔上可以進行選擇，但其最終責任必定須分配給每一連帶責任人。《消保法》第44條規(guī)定的責任，盡管存在“可以”請求與消費者直接交易的商品銷售者或者服務提供者承擔賠償責任，“也可以”請求網絡交易平臺的提供者承擔賠償責任，但接下來規(guī)定的網絡交易平臺提供者賠償后，有權向銷售者或者服務者進行的追償卻是全額追償，而不是按照份額追償，這不符合連帶責任的本質特征。此外，連帶責任是法定責任，以法律明文規(guī)定為前提，此處沒有規(guī)定為連帶責任，當然不能解釋為連帶責任。
認為網絡交易平臺提供者承擔的責任是有順位的補充責任的意見也不正確。在適用補充責任的場合，受害人行使請求權有順序的限制，只能基于法律的直接規(guī)定，對直接侵害自己合法權益的義務人首先要求賠償，只有在先順序的賠償義務人不能賠償或不能全部賠償?shù)那闆r下，才能請求后順序的賠償義務人進行全部賠償或限額賠償。《消保法》第44條第1款僅規(guī)定，當消費者的合法權益因在網絡交易平臺上購買商品或接受服務而受損，可以請求商品銷售者或服務提供者予以賠償，且在滿足相應條件的情況下，享有請求網絡交易平臺的提供者承擔賠償責任的權利。在這條法律規(guī)則中，首先，網絡交易平臺提供者僅為交易雙方提供交易平臺與必要的技術支持，其本身并沒有保障消費者合法權益不受損害的法定義務，也未實施任何行為為銷售者或服務者損害消費者合法權益提供機會或幫助：其次，消費者要求銷售者或服務者承擔賠償責任并沒有順序的限制，銷售者或服務者不是第一順位的賠償義務人，網絡交易平臺提供者也不是后順位的補充責任人，消費者不需要在首先向銷售者或服務者請求賠償又得不到完全賠償?shù)那闆r下才能向網絡交易平臺提供者請求賠償。因此，網絡交易平臺提供者與銷售者或提供者之間并非構成有順位的補充責任。
在《消保法》第44條第1款規(guī)定的情況下，網絡交易平臺提供者與銷售者或者服務者之間承擔的民事責任的性質，是附條件的不真正連帶責任。網絡交易平臺提供者與其平臺上的銷售者或服務者之間承擔的這種責任屬于不真正連帶責任，原因是，消費者在其合法權益受到侵害后享有兩個請求權，一個是對銷售者或者服務者的請求權，另一個是對網絡交易平臺提供者的請求權。兩個請求權消費者可以選擇其中一個行使，當一個請求權滿足后，另一個請求權即行消滅。這完全符合不真正連帶責任的法律特征。不過，這種不真正連帶責任是附條件的。法律規(guī)定所附的條件為網絡交易平臺的提供者不能提供商品銷售者或者服務提供者真實的名稱、地址和有效的聯(lián)系方式或者網絡交易平臺的提供者對消費者作出了更有利的承諾。當滿足前一個條件時，構成法定的附條件不真正連帶責任：當在滿足后一個條件時，構成約定的附條件不真正連帶責任。
實行這樣的責任形態(tài)規(guī)制網絡交易平臺提供者的責任，主要原因是，網絡交易平臺提供者與銷售者或服務者各自基于不同的原因或行為致使同一消費者的合法權益受到損害。消費者與銷售者或服務者是買賣合同的雙方當事人，后者對其銷售的商品或提供的服務負有瑕疵擔保責任。當消費者因商品或服務致使合法權益受損時，銷售者或服務者理應承擔賠償責任；而網絡交易平臺提供者并非買賣合同中的當事人，之所以應就消費者的請求承擔賠償責任，在于其未履行在銷售者或服務者侵害消費者合法權益時及時向消費者提供與其進行網絡交易的商品銷售者或服務提供者真實的名稱、地址和有效的聯(lián)系方式的告知義務，或是由于網絡交易平臺的提供者事前作出了更有利消費者權益保護的承諾，其有義務履行這種法定義務或者約定義務，承擔對消費者的賠償責任。法律之所以要網絡交易平臺的提供者承擔附條件不真正連帶責任的原因是，銷售者或服務者作為賣方在交易平臺上開店時已進行了實名認證，并將自己有效的身份證件號碼與聯(lián)系方式提供給了網絡交易平臺的提供者。后者作為知悉銷售者或服務者身份的主體，在消費者向其尋求幫助時，有義務提供相關信息以幫助消費者維權。如其不能提供銷售者或服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式，即為在監(jiān)管中存在失職行為。因而應當承擔民事責任。同時，在網絡交易平臺提供者作出更有利于消費者承諾的情況下，相當于其為所有在其平臺上購買商品、接受服務的消費者提供了服務合同。網絡交易平臺提供者作為義務承擔者，應當履行其義務，承擔對消費者先行賠付的義務。
2.法定的附條件不真正連帶責任
法定的附條件不真正連帶責任，是網絡交易平臺的提供者在不能向消費者提供與之進行網絡交易的商品銷售者或者服務提供者真實的名稱、地址和有效的聯(lián)系方式時，合法權利受到損害的消費者可以選擇商品銷售者或者服務提供者，也可以選擇網絡交易平臺的提供者承擔違約賠償責任。銷售者或者服務者對消費者造成損害，在滿足“不能提供”的條件時，受到損害的消費者產生兩個請求權，分別針對這兩個責任主體，可以選擇其中一個請求權行使，這個請求權行使之后，另一個請求權即行消滅。
網絡交易平臺提供者承擔法定的附條件不真正連帶責任的條件，是其“不能向消費者提供與之進行網絡交易的商品銷售者或者服務提供者真實的名稱、地址和有效的聯(lián)系方式”。認定“不能提供”的方法是，如消費者因網絡交易而導致合法權益受損，找不到直接責任人即銷售者或服務者，無法行使索賠權獲得賠償時，有權請求網絡交易平臺提供者介入糾紛。消費者即可請求網絡交易平臺的提供者向其提供銷售者或服務者的真實名稱、地址和有效的聯(lián)系方式，使自己找到侵害其權益的商品銷售者或者服務提供者進行索賠。如果網絡交易平臺的提供者向消費者提供了與其進行交易的商品銷售者或者服務提供者有效的聯(lián)系方式、真實名稱和地址，就否定了其承擔不真正連帶責任的所附條件，應當免除責任。提供上述名稱、地址、聯(lián)系方式是否有時間的要求，法律沒有明確規(guī)定。我們認為，一項有效的救濟除應具有合理性外還應具有及時性。因此，應對網絡交易平臺的提供者向網絡平臺上的消費者提供商品銷售者或服務提供者真實的名稱、地址以及有效的聯(lián)系方式的時間進行限制，可以適當寬于《侵權責任法》第36條第2款規(guī)定的“及時”的要求，傾向于在7天內予以提供。在此時間內如網絡交易平臺的提供者能向消費者提供商品銷售者或服務提供者的真實名稱、地址和有效的聯(lián)系方式，應認定為其已提供了有效信息；超過該時間再提供或一直未提供的，應認定為“不能提供”。網絡服務提供者不能提供這些信息，就有過失，以過錯為限承擔民事責任，體現(xiàn)的正是過錯責任原則的精神。
網絡交易平臺的提供者履行了上述義務，但消費者卻無法通過該信息聯(lián)系到銷售者或服務者的，應當認定其提供的聯(lián)系方式無效。這是因為制定《消保法》第44條第1款的目的，在于協(xié)助消費者及時找到銷售者或服務者，使消費者能夠向直接責任人請求賠償，因此特別強調“有效”聯(lián)系方式。
雖然網絡交易平臺的提供者已將商品銷售者或服務提供者的聯(lián)系方式、姓名與地址提供給消費者，但消費者憑借該信息仍無法聯(lián)系到銷售者或服務者的，應認定網絡交易平臺提供者“不能提供”，消費者此時即可要求網絡交易平臺的提供者承擔賠償責任。
3.約定的附條件不真正連帶責任
網絡交易平臺提供者承擔約定的附條件不真正連帶責任，是指網絡交易平臺的提供者事先作出更有利于消費者承諾的，消費者的合法權利因交易平臺上進行的網絡交易受到損害后，可向與之交易的商品銷售者或者服務提供者請求賠償，也可以向網絡交易平臺的提供者要求賠償?shù)倪`約責任。約定不真正連帶責任的所附條件是網絡交易平臺的提供者作出了更有利于消費者權益保護的承諾，例如先行賠付的承諾等。這樣的約定優(yōu)于法律的要求，應當充分尊重市場主體在交易活動中形成的良性規(guī)則。網絡交易平臺提供者沒有作出這種承諾的，消費者不得請求其承擔賠償責任。
4.網絡交易平臺提供者違約責任中消費者的選擇權
在不真正連帶責任中，請求權人都享有對不同的責任主體的選擇權，可以選擇其中的一個責任人，要求他承擔賠償責任。在附條件不真正連帶責任中，請求權人的這個選擇權有一定的變化。
在法定的附條件不真正連帶責任中，網絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式，就具備了承擔不真正連帶責任的條件，就成為不真正連帶責任的責任主體，消費者就可以向其請求承擔賠償責任。但是，之所以消費者向其要求提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式，是因為找不到銷售者或者服務者，不能向其主張請求權。當網絡交易平臺提供者不能提供這些信息的時候，消費者其實喪失了選擇向銷售者或者服務者主張賠償?shù)臋嗬荒芟蚓W絡交易平臺提供者請求承擔賠償責任。在這種情形下，消費者其實是不能選擇的。
約定的附條件不真正連帶責任與法定的附條件不真正連帶責任有所不同。在網絡交易平臺的提供者事先作出先行賠付等一系列有利于消費者承諾的情況下，銷售者或者服務者并非找不到，而是就在網絡交易平臺之中，這時候，即使網絡交易平臺提供者具備了承擔不真正連帶責任的條件，即事先有承諾，消費者對兩個承擔責任的主體都能夠找到，因而有權進行選擇，或者選擇銷售者或者服務者承擔賠償責任，或者選擇網絡交易平臺提供者承擔賠償責任。盡管在這種情況下，消費者主張網絡交易平臺提供者承擔責任更為有利，但仍不能排除消費者選擇銷售者或者服務者承擔賠償責任的可能性。
5.網絡交易平臺提供者承擔賠償責任后的追償權
《消保法》第44條規(guī)定，“網絡交易平臺提供者賠償后，有權向銷售者或者服務者追償。”這是典型的不真正連帶責任的表現(xiàn)，是網絡交易平臺提供者作為不真正連帶責任的中間責任人在承擔了中間責任之后，產生了對最終責任人的追償權.通過行使該追償權，將中間責任轉移給最終責任人承擔，完成不真正連帶責任的最后程序，實現(xiàn)了不真正連帶責任將最終責任歸咎于最終責任人的目的。
6.網絡交易平臺提供者不承擔責任時。銷售者或服務者的自己責任
在網絡交易平臺提供者既不存在法定的條件也不存在約定的條件，就不再存在附條件不真正連帶責任適用的基礎，銷售者或者服務者造成消費者的權益損害，網絡交易平臺提供者與損害的發(fā)生無關。這時不應當再適用《消保法》第44條第1款中段和后段的規(guī)定，只適用前段規(guī)定，銷售者或者服務者的賠償責任就不是“可以”而是“應當”.責任主體就是銷售者或者服務者。銷售者或者服務者承擔這種責任，是民法上的自己責任，即自己的行為造成他人損害，應當由自己承擔賠償責任。
7.違約責任與侵權責任的競合
在上述討論中，我們對《消保法》第44條第1款規(guī)定的網絡交易平臺提供者的民事責任的性質界定，都采違約責任的意見，這是因為發(fā)生在網絡交易平臺上的消費者與銷售者或者服務者的商品、服務交易，使消費者受到損害的，是在合同履行中發(fā)生的。不過，如果銷售者或者服務者造成消費者權益損害屬于固有利益的損害，即合同利益之外的財產損害或者人身損害的，依照《合同法》第122條“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任”的規(guī)定，受損害的消費者有權進行選擇，要求銷售者或者服務者以及網絡交易平臺提供者承擔違約責任或者侵權責任。
四、網絡交易平臺提供者承擔的侵權連帶責任及具體規(guī)則
1.網絡交易平臺提供者承擔侵權連帶責任的性質是侵權責任
《消保法》第44條第2款規(guī)定：“網絡交易平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務者承擔連帶責任。”網絡交易平臺提供者承擔這種責任，須銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，構成侵權行為，網絡交易平臺提供者未盡“其對平臺的管理職責”.對其中發(fā)生的不法行為未“及時制止或者采取其他措施的義務”，與銷售者或者服務者承擔的這種連帶責任，是侵權責任。
2.網絡交易平臺提供者承擔侵權連帶責任的主觀要件是明知或者應知
網絡交易平臺提供者承擔侵權連帶責任的主觀要件，是對銷售者或者服務者侵害消費者合法權益的行為明知或應知。在這個要件上。立法采取的規(guī)則與《侵權責任法》第36條第3款的規(guī)則一致，這是由網絡交易平臺提供者在網絡交易中的法律地位決定的。網絡交易平臺提供者在銷售者或者服務者與消費者進行的交易中，并不參與其中，亦未直接獲取利益，只是提供交易平臺供他們進行交易而已。如果銷售者或者服務者對消費者實施侵權行為，在網絡交易平臺提供者并不知情的情況下造成消費者的損害結果，實際上與網絡交易平臺提供者無關。而網絡交易平臺提供者明知或者應知這種情況，就存在主觀上的過錯，令其承擔侵權責任就存在歸責的基礎。
對于網絡交易平臺提供者的“明知”或“應知”的判斷，應以合理人的標準來判斷。明知的判斷是主觀標準，即網絡交易平臺提供者對銷售者或者服務者的侵權行為已經知道，應當證明網絡交易平臺提供者確實知道，因此屬于故意的范疇。應知的判斷是客觀標準，是按照通常的標準進行判斷，網絡交易平臺提供者能夠知道，就是應知。因過失雖未在主觀上意識到銷售者或者服務者在實施侵權行為，但依合理人的標準，其已經獲得了足以使人合理推斷出侵權行為存在的信息，就構成應知。例如，當消費者通過網絡交易平臺向網絡交易平臺提供者投訴、舉報銷售者或服務者的侵權行為時，網絡交易平臺提供者就構成“明知”。
3.網絡交易平臺提供者承擔侵權連帶責任的客觀要件是未采取必要措施
網絡交易平臺提供者承擔侵權連帶責任的客觀要件，是對銷售者或者服務者在網絡交易平臺上實施的侵權行為未采取必要措施。其要求是，網絡交易的平臺提供者既要明知或者應知銷售者或者服務者在交易平臺上實施侵害消費者合法權益的侵權行為，又須具備未采取必要措施的客觀要件，二者兼具，才能構成侵權責任。
“必要措施”應當是網絡交易平臺提供者通過自己對網絡交易平臺的控制力，采取技術手段，能夠有效阻止銷售者或者服務者對消費者實施侵權行為的措施。例如屏蔽店鋪、刪除商品宣傳、斷開違法銷售者或者服務者的鏈接以及對該銷售者或者服務者停止提供服務等措施，阻止其侵權行為的實施，阻斷侵害消費者的網絡聯(lián)系，避免損害的發(fā)生或者擴大。采取了這樣的必要措施，就能夠阻卻網絡交易平臺提供者行為的違法性，不構成侵權責任，否則即應承擔侵權連帶責任。
應當注意的是，在規(guī)定這個客觀要件時，立法并沒有像《侵權責任法》第36條那樣規(guī)定采取必要措施須“及時”的時間要求。這是因為，這種侵權行為與網絡侵權行為的特點不同，必要措施的采取并非那樣急迫。因此。只要網絡交易平臺提供者在合理的時間里采取了必要措施，就不應當構成侵權責任。
4.網絡交易平臺提供者與侵權的銷售者或者服務者承擔連帶責任
網絡交易平臺提供者符合上述主觀要件和客觀要件的要求，在對銷售者或者服務者實施侵權行為“明知”或“應知”的情況下，只要沒有采取必要措施，就構成侵權責任。在這時，網絡交易平臺提供者明知銷售者或服務者的侵權行為，而未采取必要措施，表明其主觀上具有縱容侵權行為的故意；當網絡交易平臺提供者應知銷售者或服務者的侵權行為，而未采取必要措施，表明其主觀上具有過失，并因該過失而在實質上為侵權行為提供了機會或幫助，最終導致了損害結果的發(fā)生或擴大。這些情形都表明，網絡交易平臺提供者與實施侵權行為的銷售者或者服務者的行為結合在一起，造成了同一損害結果，符合《侵權責任法》第8條規(guī)定的要求，具有主觀的關連共同或者客觀的關連共同，構成共同侵權行為，應當承擔連帶責任。
>> 論我國網絡謠言法律規(guī)制的完善 網絡金融的法律規(guī)制及其完善 淺論網絡謠言的法律規(guī)制 網絡謠言法律規(guī)制的困境 網絡謠言的危害與法律規(guī)制分析 網絡游戲格式合同的侵權現(xiàn)狀及其法律規(guī)制與完善 牟利性網絡謠言的危害及其法律治理研究 網絡“暴民”及其法律規(guī)制 網絡言論失范問題與法律規(guī)制的完善 論網絡謠言的刑法規(guī)制 網絡謠言的刑法規(guī)制 網絡謠言的法律成本 芻議網絡暴力的成因及其法律規(guī)制 網絡時代的言論自由及其法律規(guī)制 網絡借貸平臺的法律風險及其規(guī)制 網絡犯罪的刑法規(guī)制及其完善 論網絡惡搞及其法律規(guī)制 網絡輿論及其法律規(guī)制 網絡木馬犯罪及其法律規(guī)制 仿冒混淆行為法律規(guī)制的完善 常見問題解答 當前所在位置：l.
參考文獻：
[1]張文顯.法理學（第二版）[M].高等教育出版社，2003：351.
[2]鄭赫南，呂衛(wèi)紅.網絡侵權如何規(guī)制，專家會診草案專條[N].檢察日報，2009-12-07（06）.
[3]竇玉前.網絡侵權救濟的法律調適[J].學術交流，2011，（3）.
[4]王澤鑒.侵權責任法[M].北京：中國政法大學出版社，2001：35.
[5]白龍，張洋.整治網絡謠言是人心所向——專家學者談網絡謠言的危害及其治理[N].人民日報，2012-04-18（05）.
[6]李希慧.罪刑法定原則與刑法有權解釋[J].河北法學，2009，（5）.
[7]劉仁文.中國食品安全的刑法規(guī)制[J].吉林大學學報（社會科學版），2012，（4）.
［關鍵詞］ 網絡交易法律主體法律關系
網絡交易，即我們通常所稱的“網絡購物”。在互聯(lián)網技術發(fā)展風起云涌的今天，網絡交易的開放和靈活為商家們帶來巨大商機和廣闊市場，。同時，也由于網絡交易過程的虛擬性、交易地域的廣闊性、交易過程中提供服務主體的多樣性等特征，使得網絡交易成為一把雙刃劍，在也為消費者提供了更為快捷、舒適、方便的購物環(huán)境的同時，也給他們帶來權益容易受侵的風險。如何更好的規(guī)范網絡交易、維護消費者權益，學界從法律角度對該問題展開的研究正呈蓬勃之勢。與其它學者側重于研究網絡交易中消費者易受侵害的情形以及如何完善相關的法律救濟制度不同，本文側重于梳理、分析網絡交易中涉及的主要法律主體，并對其在網絡交易中的法律地位、法律關系進行探討，以期從其他角度為網絡交易法律制度的完善、消費者權益的保護等問題的解決起到參考、促進作用。
一、CtoC網絡交易模式下所涉及的法律關系主體
電子商務模式有BtoB ,BtoC ,CtoC幾種。其中CtoC網絡交易模式英文全稱為Customer to Customer,即消費者-消費者模式，是一種個人和個人之間通過網絡通信手段締結交易的一種模式。 在數(shù)種網絡交易模式中，CtoC模式發(fā)展迅猛。目前最大的CtoC網站，每7秒就賣掉一件商品，每天交易額400萬人民幣。淘寶網2006年4月25日公布的2006年第一季度財務報表顯示,該季度其交易金額高達人民幣19億元，躍居成為中國交易金額第一的C-C網站，網上商品數(shù)超過1100萬件。鑒于C2C網絡交易模式的典型性,本文對網絡交易中法律關系的探討即建立在此種模式之上。
在CtoC的交易模式中，消費者通過網絡交易平臺與其他個體發(fā)生交易，即買賣關系。在這個過程中，涉及到如下幾方面主體：第一，網絡交易平臺提供者。通常指交易網站，如我們所熟知的ebay網及淘寶網。網絡交易平臺提供者通常是網站交易規(guī)則的制定者，交易糾紛的處理者。第二，網絡交易中商品的出售者，即賣方。主要負責展示并提供商品，與消費者進行商品交易。第三，網絡交易中商品的接受者，即消費者，又稱買方。主要通過網絡進行購買商品，支付貨款。此外，還包括責為交易的雙方提供資金轉賬的網上銀行、網絡支付平臺等網絡金融機構，以及對各方的身份和資格進行鑒定的認證機構等。
二、網絡交易中法律主體之間的相互關系及法律地位
網絡購物用法律語言可以表述為：出賣人通過網絡媒體發(fā)出要約并交付標的物、買受人對要約作出承諾并支付價款的一種商品交易方式。這里的出賣人和買受人即為網絡交易中的買賣雙方。雙方通過網絡交易平臺締結意思自治的買賣合同。網絡交易中商品出售者與消費者之間的買賣合同關系不言而喻。網絡交易中最具爭議以及最難確定的應當屬網絡交易平臺提供商的法律地位。
關于網絡交易平臺提供商在網絡交易中的法律地位，學界存在不少爭論。主要有以下幾種觀點：
第一，柜臺出租者說。一些學者認為網絡交易平臺提供商相當于虛擬空間中的柜臺出租方或展臺提供者，可適用消費者權益保護法第38 條規(guī)定了柜臺出租方或展臺提供者的責任。將網絡交易平臺提供商認定為柜臺出租者，從而適用消費者權益保護法中關于租賃柜臺的相關規(guī)定，無疑有利于保護消費者權益。但這一界定將課以網絡交易平臺提供商過重的法律義務。也就是說，按照消費者權益保護法第38 條柜臺出租的法律規(guī)定，只要網絡交易中“柜臺”租賃到期，網絡交易中的經營者違法的一切后果都由網絡交易平臺提供商承擔。實際中，一個交易網站上可能會有數(shù)以萬計的經營者注冊，想要完全監(jiān)控、規(guī)范所有經營者的行為是十分困難的。如果將網絡交易平臺提供商與現(xiàn)實生活中柜臺出租方課以相同義務，對網絡交易平臺提供商來說有失公平。
第二，合營方說。持這種觀點的學者認為網絡交易平臺提供商屬于與網絡交易中的賣方進行共同經營的一方當事人。其認為既然消費者是通過網絡交易平臺與商品銷售者完成交易，因此網絡交易平臺提供商應為銷售者或視為與直接賣方共同經營。本文認為此種學說也存在值得商榷之處。網絡交易平臺提供者為網絡交易的賣方提供必要的網絡空間和網絡服務，賣方則需接受平臺提供的合同條款，按其規(guī)則經營。而網絡交易的買方在與賣方進行交易時，也許要接受平臺提供的條款，按其規(guī)則進行交易。也就是說網絡交易平臺提供商是獨立于買賣雙方交易的服務提供者，它與賣方及買方之間可以說是服務合同關系，而與賣方之間不存任何約定的或事實上的合營關系。
第三，居間說。這一觀點認為網絡交易平臺提供的網絡交易服務是為潛在的交易雙方當事人提供交易機會或媒介服務，其行為符合居間行為的定義和特點。只不過所有的信息通過電子的形式，而且平臺提供商也沒有直接參與到交易談判中。
本文認為網絡交易平臺提供商提供的服務與居間服務確實存在較多相似之處。網絡交易平臺服務商在網絡交易中扮演著介紹、促成和組織者的角色。它既不是買方的賣方，也不是賣方的買方，而是交易的居間人。它是按照法律的規(guī)定、買賣雙方委托業(yè)務的范圍和具體要求進行業(yè)務活動的。但也應看到，它與一般的居間存在不少相異之處，如網絡交易平臺提供商僅為其注冊經營者提供交易平臺，而并不主動為其尋找、介紹交易機會，買賣雙方交易是否成功也完全取決于雙方的意思自治，并不取決于網絡交易平臺提供商。因此，在承認網絡交易平臺提供商具有一定居間性質的同時，不能對之完全適用合同法中關于居間行為的規(guī)定。
通過對CtoC模式下幾個主要法律主體相互關系的分析，本文認為網絡交易中存在的三大主要法律關系，即網絡交易中買方和賣方之間的買賣合同關系，賣方與網絡交易平臺提供商之間的服務合同關系，買方與網絡交易平臺之間的服務合同關系。其中作為新生事物的網絡交易平臺提供商的地位最為獨特，也最受爭議，它與買賣雙方之間均存合同關系，是網絡交易順利進行的不可或缺的環(huán)節(jié)。
三、網絡交易中的特殊法律主體――對“電子人”的初探
“電子人”這個概念首次出現(xiàn)在美國《統(tǒng)一計算機信息法中》, 聯(lián)合國、國際貿易委員會的《統(tǒng)一電子簽名規(guī)則》中也吸收了這一概念。所謂的電子人指的是“不需要個人加以審查或操作就能獨立地啟動某個行為,對電子記錄或履行做出完整或部分回應的計算機程序,電子手段或其他自動化手段”
隨著網絡交易的發(fā)展，越來越多的人參與到網絡交易中，這其中可能有未成年人及其他不具有相應民事行為能力的人。網絡交易合同主體的不確定性以及形式的電子化特征,使得網絡交易合同中電子人應運而生。
電子人實際上是一些計算機程序或自動的手段,在法律上不具有法律人格 但它能在沒有人干預的情況下完成某些行為, 起到人的作用。在網絡交易中，電子人所訂立的合同與當事人親自訂立的合同有何區(qū)別？電子人所訂立的合同有何效力以及所產生的錯誤后果應如何承擔呢？本文作一初步探討分析。
首先，網絡交易中通過電子人進行交易主要有兩種，一種是一種是雙方通過電子人訂立合同, 一種是通過電子人和自然人本身或者他人的自然人之間訂立。無論是哪種方式，只要有合意的存在，正確實施了計算機關于電子人的程序，就應當認定該合同為合法、有效的合同。
其次，由于電子人并非真正的自然人，而是根據(jù)本人所設置的程序數(shù)據(jù)做出相應行為。本人在設置相應程序時就應當謹慎小心，充分預料風險，并對因程序不完善而導致的法律后果承擔責任。同時，如果與電子人進行交易的另一方為自然人，在發(fā)生電子錯誤時，自然人應當及時通知交易對方。否則也將承擔因其惡意隱瞞而帶來的相關損失。
電子人的產生是實踐的需要，隨著網絡交易的進一步發(fā)展，也必將成為網絡交易中越來越重要的法律主體。目前我國法律對電子人的法律規(guī)定尚為空白，亟需學界對之作進一步比較研究，以進一步規(guī)范和健全我國網絡交易法律制度。
小 結
本文以網絡交易中法律主體及其之間的關系為切入點，著重分析了網絡交易中三大法律主體，即網絡交易買賣雙方及網絡交易平臺服務商之間的法律關系，并對網絡交易平臺服務商的法律地位作了重點探討，認為其屬于買賣雙方交易的居間人。同時，本文還對網絡交易中剛剛產生的一種新興主體――電子人有關的法律問題作了初步的探討，以期對我國網絡交易法律制度的梳理、規(guī)范、完善添磚加瓦。
參考文獻：
[1]張福德主編：電子商務詞典，清華大學出版社，2005年10月
[2]阿里巴巴2006年第一季度財務報表，省略
[3]劉德良：論網站在網絡交易中的地位和責任――從一起網絡交易糾紛案說起[DB/OL]，中國電子商務法律網。http//chinaeclaw/readArticle.asp/id=2554.2008-9-1
關鍵詞:網絡保險;保險法律制度;交易成本
一、保險發(fā)展的保障:法律還是協(xié)議
由于法律制度滯后，在我國的網絡保險中，保險雙方當事人之間進行交易大多是依據(jù)自定的保險協(xié)議來進行。協(xié)議雖然具有靈活性強、效率性高的特點，卻難以適應保險行業(yè)較高的專業(yè)性、規(guī)范性、強制性、社會性的特點，因而構建網絡保險法律制度十分必要。第一，在簽約成本方面，成本的內容主要是交易關系的達成，保險法律制度是基于保險這一商業(yè)活動所制定的專門性法律法規(guī)，自然對保險的簽約過程有著明確的規(guī)定，而協(xié)議則是基于保險雙方當事人的協(xié)商所達成，這種因人而異的協(xié)議缺乏專業(yè)性和規(guī)范性，從而引發(fā)惡意競爭，不利于保險市場的規(guī)范運行。第二，在履約成本方面，成本內容主要是保險雙方當事人的權利義務。一項法律制度制定的目的之一即是對規(guī)范的對象所享有的權利和負有的義務進行明確。保險法律制度對于保險參與人(投保人、保險人、被保險人)的權利和義務均可按照法律法規(guī)作出統(tǒng)一規(guī)定，而保險協(xié)議只能是依照當事人的約定來確認保險參與人相關的權利義務，被保險人橫向比較，可能會提出新的要求，從而增加了履約成本。第三，在違約成本方面，成本內容主要是交易中的違約責任，責任制度屬于法律制度中的關鍵一環(huán)。保險法律制度具有法律的強制性，故對于違約方的責任具有很好地約束作用，反之保險協(xié)議由于是雙方當事人的約定，故而違約責任只能是合同上的責任，對于違約行為而言，只能通過民事手段進行訴求，缺乏規(guī)范性和強制性。第四，在信息成本方面，成本內容主要是指對保險交易關系的第三人產生的影響，即是對被保險人的影響。保險法律制度對于被保險人的知情權、請求權等其他權利均可做出明確的規(guī)定，而保險協(xié)議由于只由保險的直接當事人進行協(xié)商約定，故對被保險人身份的確定及其是否明確知情不能很好地進行約束，進而不能夠充分地保障第三人的權益。第五，在監(jiān)督成本方面，成本內容是指對于保險交易過程的監(jiān)督，在保險法律制度中，監(jiān)督制度可以作為其附屬法律制度來對保險活動的各個環(huán)節(jié)進行全面監(jiān)督，一旦遇到問題即可立即予以糾正，而保險協(xié)議由于本身自治性，缺乏社會性和規(guī)范性，只能由雙方當事人參與，這使得保險過程整體上得不到監(jiān)管，以致出現(xiàn)問題時并不能及時得到解決，從而導致保險交易的失敗。通過對保險交易成本各環(huán)節(jié)的分析可以看出，相比保險協(xié)議，保險法律制度具有其不可替代的作用。在保險交易成本發(fā)生的五個環(huán)節(jié)里，保險法律制度的成本顯然要遠遠小于保險協(xié)議，這也使得保險法律制度的引入在利益考量上占據(jù)優(yōu)勢，既可以節(jié)約成本，提升網絡保險交易的效率，又可以保證安全，維護保險參與人的權益。
二、保險法適用網絡保險:優(yōu)勢和不足
我國的《保險法》于1995年通過，至2002年，根據(jù)中國加入世貿組織的承諾，《保險法》做了首次修改，至2009年重新修改并且實施以來，至今也有近20年的歷史，是一部較為完整、系統(tǒng)的保險法律。現(xiàn)有的《保險法》總共四章九十三條，其規(guī)定涵蓋了普通保險活動的整個過程，內容明確。網絡保險由普通保險衍生，性質上和特征上依然與普通保險有著不可分割的聯(lián)系，例如在保險關系當中，網絡保險的主體、客體以及當事人之間的權利義務等相關內容均與普通保險相一致，傳統(tǒng)保險法適用網絡保險可以解決大部分問題。但是，網絡保險在交易時大多是依據(jù)保險人和投保人雙方的協(xié)議來進行，使得網絡保險的運作始終存在法律風險和安全隱患，主要包括以下三個方面:第一，網絡保險性質上屬于電子合同，電子合同數(shù)據(jù)的提交和保存往往沒有書面記錄，一旦因此產生爭議，舉證起來也是相當困難。由此也會使得網絡保險合同在效力上更容易產生瑕疵，發(fā)生爭議的可能性也會更大。第二，根據(jù)《保險法》的規(guī)定，保險合同的簽訂建立在保險相對人信息情況的完整性上，而網絡始終具有虛擬性的特征，保險人在與投保人簽訂網絡保險合同時并不能依靠傳統(tǒng)的方式面對面的去核實投保人的身份信息和相關資料，投保人也不能通過保險公司的蓋章簽單來對合同相關事宜進行確定，這使得在網絡保險的運作中容易出現(xiàn)虛假信息，進而產生假保單等典型問題，從而使得投保人擔心會泄露其隱私，對隱私權進行損害，保險人則擔心出現(xiàn)虛假的要約，降低了保險運作的效率，損害了保險雙方當事人的權益。第三，從監(jiān)管層面看，傳統(tǒng)保險法律制度的監(jiān)管主要在于實體場所的監(jiān)管，而現(xiàn)階段保險監(jiān)管部門尚未出臺針對網絡保險規(guī)范發(fā)展的專門制度，對網絡保險經營者監(jiān)管無法可依、無章可循，為少數(shù)不法分子利用網站非法銷售假保單提供了操作空間。綜上，由于網絡保險本身法律制度的欠缺以及網絡的虛擬性，使得人們在辦理保險業(yè)務時始終不能夠完全信賴網絡保險，尤其在保險額較大的合同簽訂中，被保險人更傾向于傳統(tǒng)保險的面對面交易。因此，建立網絡保險的法律制度對于網絡保險的發(fā)展至關重要。
三、保險法律制度的構建:新建還是補充
法律同市場經濟一樣，存在著對收益最大化的追求，存在著不同主體的競爭以及資源分配、交換關系、交易成本，存在供給與需求、成本與收益的關系，也存在效率價值目標取向。本文從成本－收益的角度來進行簡單的分析，通過成本收益的方法來進行分析，即是在于分析引入該項制度所產生成本的各個環(huán)節(jié)和是否帶來收益的預期，如果收益大于成本，則證實了引入網絡保險法律制度的合理性和可行性。在保險法律的成本方面，第一，在立法成本上，由于前文所分析的可行性，所以相比重新建立一套與網絡保險相關的法律，將現(xiàn)有的保險法律制度引入到網絡保險中避免了浪費大量的法律資源，包括立法機關的辦公費用、立法工作者的補貼費用等等，第二，在法律的運作上，主要在于法律的宣傳推廣以及實際操作方面，將現(xiàn)有保險法律制度引入到網絡保險中，因為其本來對傳統(tǒng)保險行業(yè)的影響力以及自頒布以來五年所形成的運行模式和套路，對于網絡保險這一衍生于傳統(tǒng)保險的新型交易活動而言，整體上現(xiàn)有的保險法律制度在適用時可以說是駕輕就熟。相比之下，構建新的網絡保險法律制度，實施運作和宣傳推廣等環(huán)節(jié)都是重新開始，既耗費了資源，也增加了投入，同樣提升了成本。在保險法律的收益方面。首先，從收益的主體上講，保險法律的收益主體主要是保險活動的參與人，包括投保人和保險人在內，其收益的效果正如本文第二部分所述:將保險法律規(guī)范適用到網絡保險中，可以減少交易成本(包括在簽約、履約、違約以及信息成本等各方面)，為當事人雙方帶來效益。其次，從收益的內容上來講，主要包括了經濟收益、社會收益等。在經濟收益上，將保險法律制度適用于網絡保險中，一方面可以規(guī)范和維護網絡保險的交易市場，使得市場按照保險法律所期待的秩序進行運作，這可以有效的將法律資源的配置和市場資源的配置結合起來，從而規(guī)范了保險市場的整體環(huán)境，減少了資源的浪費，帶來了經濟效益。另一方面，保險法律的適用使得原本有意于網絡保險但對其風險始終心有芥蒂的參與者能夠放心的投入到網絡保險中，這也必然會擴大網絡保險市場，進而帶來經濟上的收益。在社會收益上，以法律為基礎，建立起網絡保險的新的秩序，可以極大程度上規(guī)避諸如不法分子通過互聯(lián)網投保后詐騙保險金、利用互聯(lián)網非法經營保險業(yè)務以及在網絡支付環(huán)節(jié)盜劃、侵占保險客戶資金等違法犯罪行為的發(fā)生，使得交易主體可以在正規(guī)有序的環(huán)境中進行交易。通過成本收益的綜合分析可以看出，將現(xiàn)有的保險法律制度引入網絡保險中，既可以減少法律成本的產生，也可以增加法律收益，符合保險乃至金融市場的需求，也為網絡保險交易活動提供了公平、公開、公正的環(huán)境，有助于激勵市場主體參與競爭，創(chuàng)造價值，因此其所帶來的社會收益和經濟收益將是長期的、巨大的，這將對我國的保險業(yè)和經濟的發(fā)展產生深遠影響。通過分析也可清晰的看到將保險法律制度引入到網絡保險中，其收益要遠大于成本，符合經濟收益的條件，具有良好的效果。
四、網絡保險引入保險法:問題和措施
雖然保險法律制度能夠并且有必要引入到網絡保險中，進而來減少法律成本，增加法律收益，但這并不意味著保險法律制度可以全盤的照搬到網絡保險交易中來。因此，在將現(xiàn)有的保險法律制度直接適用到網絡保險時，則必然也會出現(xiàn)諸如法律沖突、適用范圍太大等一系列問題，主要包括以下幾個方面。第一，在保險合同的簽訂方面。首先，網絡保險的合同形式為電子合同，這與傳統(tǒng)保險的書面合同具有較大的區(qū)別。其次，傳統(tǒng)保險一般均是以面對面的簽訂方式進行簽訂，而網絡保險則是通過虛擬的方式進行電子數(shù)據(jù)傳送，在此投保人的如實告知義務和保險人的核實處理方式均有所不同。因此如果按適用傳統(tǒng)保險法律制度，則在合同的形式以及簽訂的方式上必然會產生沖突。第二，在保險相對人權利義務的處理方面。對于投保人來說，由于網絡媒介的擴散性，對于投保人的隱私權應當予以保護，而傳統(tǒng)保險法律制度沒有涉及到投保人隱私權的相關內容。對于保險人來說，針對投保人的惡意投保或者保險詐騙等違法性活動，保險人的核實處理的方式與傳統(tǒng)保險中的處理方式有所不同。第三、在網絡保險的監(jiān)管方面，由于監(jiān)管的對象發(fā)生了變化，因而傳統(tǒng)保險的監(jiān)管方式也不能完全適用于網絡保險中，應當依據(jù)網絡的特性進行適當?shù)男薷摹Ｓ捎谥苯訉F(xiàn)有保險法律制度適用于網絡保險會存在一些問題，因而在傳統(tǒng)保險適用的過程當中，應當結合網絡保險的特性加以修改和調整，本文針對網絡保險的特性提出一些完善網絡保險法律制度的建議。
(一)網絡保險中電子合同的規(guī)范
在網絡保險交易中，保險合同是以電子合同的形式出現(xiàn)，而電子合同成立和生效的方式與傳統(tǒng)保險法律制度中的規(guī)定有很大的不同，例如在《保險法》規(guī)定中，保險合同必須以書面形式訂立。可見，在這一點上如果沿用傳統(tǒng)保險法律制度，則存在根本性的沖突，故在適用時必須做出修改。必須要對電子合同成立時間和地點、電子保險合同法律效力等問題進行明確認定。網絡保險以互聯(lián)網為支架，以網絡傳播為媒介，在網絡保險的交易過程中，按照《合同法》的標準模式來說，保險人通過網絡媒介來提供格式條款，投保人則根據(jù)此要約，輸入個人資料，進行電子簽名后同認證書一起發(fā)給保險人，保險人再完成網絡保險合同的簽訂。可見電子簽名對于網絡保險合同的簽訂起著重要的作用，一定程度上決定著網絡保險交易的成功與否，因此在交易活動運作的過程中必然會涉及到與網絡相關的法律制度，如《電子簽名法》、《電子認證服務密碼管理辦法》等。我國的《電子簽名法》于2005年正式實施，被認為是中國首部真正電子商務法意義上的立法，它解決了電子簽名的法律效力這一基本問題，并對電子商務認證機構，電子簽名的安全性，簽名人的行為規(guī)范，電子交易中的糾紛認定等一系列問題做出了明確的規(guī)定。將傳統(tǒng)保險法律制度適用到網絡保險中時，應當結合《電子簽名法》的規(guī)定，對《保險法》第二章“保險合同”中書面的憑證批單、書面協(xié)議等簽約方式擴展為符合網絡環(huán)境的電子合同和電子憑證。
(二)網絡保險中保險主體權益的保護
由于網絡具有虛擬性和隱匿性的特點，因此在網絡保險的交易過程中，作為網絡消費者的投保人，在其權益保護的問題上，也面臨著較大的挑戰(zhàn)。就投保人的隱私權保護而言，《消費者權益保護法》并沒有對隱私權作出規(guī)定，但在網絡保險交易中，投保人的姓名，住址，身份證號碼，健康狀況以及保險金額等個人信息必須通過網絡提交給保險人，因此有隨時被收集、竊取和盜用的危險，對保險公司來說，保護客戶的隱私和個人信息是其義務所在，所以要加大對保險公司的要求，使其不得在追求利益的過程中損害投保人的利益。在此，應當在現(xiàn)有保險法律適用的過程中，明確規(guī)范告知義務的履行、道德風險的防范等問題。首先，加入保險人對投保人的個人信息保護的硬性條款，即規(guī)定保險人應當對投保人的個人信息負責，如有泄漏、惡意使用等行為，保險人應當承擔相應的法律責任。其次，在網絡保險交易中，由于簽訂保險合同并非是面對面的進行，因此保險人并不能據(jù)此來進行判斷投保人是否具有民事行為能力，例如未滿十歲的小孩來通過網絡進行投保或者是他人以本人的名字來簽訂保險合同等行為。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，無民事法律行為能力者作出的網絡投保要約行為是無效的。因此，要增加確認投保人是否具有民事行為能力的條款。
(三)網絡保險中保險活動的監(jiān)督
《保險法》規(guī)定的保險業(yè)的監(jiān)督管理主要是針對于傳統(tǒng)保險的交易行為而言的，如第一百五十五條中:“保險監(jiān)督管理機構依法履行職責，可以采取下列措施:(二)進入涉嫌違法行為發(fā)生場所調查取證”。而在網絡保險的交易中，由于互聯(lián)網的虛擬性特征，并沒有現(xiàn)實中的交易場所，應對交易場所等實體性的條款進行適當?shù)男薷模黾泳W上交易平臺的安全準則、網絡交易信息平臺規(guī)范、網絡保險的監(jiān)察審計、網絡保險的區(qū)域監(jiān)管等內容。在保險費用支付的環(huán)節(jié)上，投保人從保險費支付的網頁中，通過支付寶、網銀等電子轉賬方式來將資金轉入保險人的賬戶。如果沒有監(jiān)管，很容易出現(xiàn)詐騙等違法行為，故此更應當結合網絡的特征加大對網絡交易各個環(huán)節(jié)的監(jiān)管，在引入現(xiàn)有保險法律制度時，應當對《保險法》涉及監(jiān)管的內容進行修改。除此之外，由于在網絡保險交易活動中，是由投保人以網絡為媒介與保險人(網絡保險公司或者網絡服務機構)來簽訂保險合同，故不需要保險人的參與，因而《保險法》第五章中關于保險人和保險經紀人的規(guī)定應當進行適當?shù)目s減，以避免法律資源的浪費。綜上所述，要建立和完善網絡保險的法律制度，讓網絡保險的發(fā)展做到有法可依，使網絡保險的法律制度能夠適應現(xiàn)有的《保險法》的基本框架并行之有效，就必須構建完善的法律制度來規(guī)范網絡保險中存在的諸多專門性問題。
參考文獻:
［1］波斯納.法律的經濟分析［M］.北京:法律出版社，2012.
［2］楊密.保險電子商務發(fā)展與電子簽名法［J］..山西廣播電視大學學報，2005.
［3］張紅歷，王成璋.論電子商務中的交易成本［J］.求索，2006.
［4］傅曉萍.網絡保險相關法律問題研究［D］.上海:華東政法大學碩士論文，2007.
［5］錢弘道.法律的經濟分析工具［J］.法學研究，2004.
［6］張雯.關于網絡保險交易的法律思考［D］.上海:華東政法大學，2011.
［7］玉軍.法律的成本效益分析導論［J］.甘肅社會科學.1999.
［8］劉曉星.網絡經濟條件下中國保險業(yè)的發(fā)展對策［J］.金融與經濟.2002.
【關鍵詞】網絡消費；消費者權益保護；法律保護
中圖分類號：D92文獻標識碼A文章編號1006-0278（2015）10-098-01
文章主要對當下網絡消費者權益保護問題進行了分析，提出了具體的法律保護策略，對于網絡消費者權益保護與維權具有現(xiàn)實意義。現(xiàn)下，網絡消費已經成為人們生活中不可缺少的消費方式，但是由于我國法律制度不夠全面，加之網絡消費者法律意識淡薄，給網絡電商制造了法律漏洞，不利于保護和維持網絡消費環(huán)境。
一、網絡消費者權益保護面臨的法律問題
網絡消費是一種不見面的交易模式，雙方通過網絡平臺達成消費協(xié)議，這樣的交易模式雖然成本較低，而且方便、快捷，適應現(xiàn)代人們快節(jié)奏的生活，但是交易商家魚目混雜，產品品質與交易真實性真假難辨。國家法律從此踏上了與網絡消費的漫途。
（一）知情權與自主選擇權得不到有效的保障
消費的知情權主要是指消費者擁有了解交易商品真實信息的權力，而在網絡消費環(huán)境下，消費者了解交易產品總是處于被動狀態(tài)，他們了解商品只能依靠圖片展示和商家的解說，但是商家的言辭、圖片的真實性往往是有待考察，很多網絡消費者大呼“圖片僅供參考”。自主選擇權則是指消費者擁有自主挑選、購買商品的權利，網絡消費中，消費者自主選擇權受損主要出現(xiàn)在退貨環(huán)節(jié)，很多消費者在接收到貨物以后，由于與描述不符等問題而選擇退貨、取消交易，可總是會遭到商家的拒絕。
（二）求償權與公平交易權法律保護力量薄弱
網絡消費者求償權的丟失與損害一般表現(xiàn)為：網絡商家信息公示程度與真實程度過低，當消費者造成經濟損失的時候，難以尋找到交易商家；網絡購物都會有一個等待過程，當交易被動取消或者貨物出現(xiàn)問題、無法按時到達時，這一過程是否給消費者造成損失還未進行界定，損失程度的高低以及具體賠償標準還未界定，尤其是一些特殊商品的交易。網絡消費者公平交易受損一般表現(xiàn)為：無法自主選擇能否取消交易；商品價值與交易金額存在嚴重的偏差；交易維權成本高、證據(jù)搜集困難。很多的網絡消費者考慮到自己損失的錢財數(shù)目并不大，往往選擇了不了了之。
（三）信息權與安全權等權益難以得到保障
網絡消費需要消費者填寫銀行卡信息、身份證信息、姓名、聯(lián)系電話、家庭住址等等，拿淘寶購物來講，如果要在淘寶進行購物，就要申請一個淘寶賬號，接下來就是一系列的銀行卡、支付寶綁定程序；身份信息驗證以及聯(lián)系住址與電話輸入等等。在平常的一些案件通報中，經常都會出現(xiàn)嫌疑人向淘寶商家、快遞商家購買個人身份信息等問題，但是在實際的查證中，除了嫌疑人供詞，一般很難搜集到身份信息交易證據(jù)，也無法找到佐證者。諸如商家給消費者發(fā)送推送通知、商家促銷信息等都是在未經消費者同意的情況下進行的，對消費者的安全權等權益造成了損害。
二、關于解決網絡消費者消費權益保護的法律問題研究
完善網絡消費者法律保護機制需要從多個方面進行。下文，筆者將對網絡消費者消費權益保護的法律保護機制進行全面的分析。
（一）建立健全網絡購物法律保護體系
目前，我國發(fā)展起來的網絡交易形式紛繁復雜，各種網絡交易模式盛行，很多網絡購物根本沒有什么規(guī)范和制度可言，例如微商、QQ銷售，這就需要國家法律能夠拿出相關的標準和制度，針對網絡購物出現(xiàn)的問題進行整頓。首先，應當制定專業(yè)針對網絡購物與交易這一塊的消費者權益保護法律，而后出臺各類網絡營銷制度規(guī)范。首先保障網絡購物環(huán)境的秩序，網絡消費者的權益才能得到最基本的保障。
（二）建立網絡購物投訴、曝光平臺
實體的店面銷售之所以能夠更加易于管理，是因為消費者能夠直接找到當?shù)氐南M者保護協(xié)會或其它有關機構進行投訴和曝光，這不僅僅給商家在質量保證上施加了壓力，也給予了商家自行管理、維護信譽的動力。對于網絡商家，也可以實施同樣的管理辦法，建立專業(yè)的投訴與曝光平臺，可實名制曝光產品質量低劣、信譽較差的商家，將網絡購物監(jiān)督交由第三方機構進行管理，全面接管網絡消費者投訴與建議。
（三）制定網絡信息保護制度，有力保障消費者的隱私權
網絡消費、信息泄露已經不再是鮮為人知的事情了，這不僅僅危害了網絡消費者的合法權益，同時也不利于發(fā)展網絡電商，消費者信息被隨意出售卻難以找到責任人。因而，必須出臺專業(yè)管理和規(guī)范網絡消費信息保護的法律制度，網絡商家需要承擔保護客戶信息隱私的責任，對客戶的隱私權、信息權負責，對于違法出售、泄露客戶信息的商家，必須進行嚴厲的打擊。
（四）實施實名制網絡電商登記制度，網絡商家信息必須對消費者公開
為了全面維護網絡消費者的合法權益，國家必須對網絡電商實施實名制登記制度，網絡電商想要在網絡上銷售產品或服務必須同實體店商家一樣，進行實名制登記，發(fā)放網絡營業(yè)執(zhí)照，對網絡電商的資質進行審核，對于不合格的商家，不給于發(fā)放營業(yè)執(zhí)照。同時，還應當適當提高網絡經營的門檻，防止一些不良商家禍亂網絡消費環(huán)境。
三、結束語
我國網絡電商市場遠遠沒有達到飽和，未來還將進一步發(fā)展，為了維護網絡消費環(huán)境，刺激網絡電商經濟體系的發(fā)展，國家法律必須盡快出臺法律制度，規(guī)范網絡交易行為，維護網絡消費環(huán)境，對網絡商家和網絡消費者的合法權益進行保護。
參考文獻：
[1]李兆杰.網絡消費者權益保護法律問題研究[J].長春理工大學學報（社會科學版），2015（01）：1-3.
作為安全企業(yè)專家，怎樣看待《網絡安全法》的落實？馬利娜在接受采訪時提到：“從企業(yè)的角度看，網絡安全法落實的重點應該是促進政府、企業(yè)和相關組織機構能切實履行自己的法律責任與義務。”
網絡犯罪的隱蔽性及責任的難以認定將成為落實《網絡安全法》的難點。馬利娜解釋說：“網絡空間的違法犯罪活動往往具有很強的隱蔽性，不容易發(fā)現(xiàn)。這就使得很多企業(yè)或機構的相P責任人即便疏于網絡安全管理，給社會或個人造成了重大的損失，可能也很難認定他們的法律責任。”她舉例說：“某網站數(shù)據(jù)被拖庫，有用戶個人信息被泄漏并因此遭遇網絡詐騙，但我們通常也很難認定這個用戶個人信息就是從這個網站泄漏的，要追究網站管理者的責任就更困難了。再比如，《網絡安全法》雖然對個人信息保護做出了很多重要的規(guī)定，但當前網絡上個人信息泄露的形勢已經非常嚴峻，法律的出臺會緩解問題的加劇，但也很難解決歷史積存問題――已經泄漏的信息很難再收回來。”
左曉棟提到：“對法律的宣貫解讀不足，如關鍵信息基礎設施的范圍界定等；配套法律不完備，如個人信息保護法等；缺乏網絡安全專業(yè)人才和支撐隊伍，不利于法律的有效貫徹實施。”因此，他指出今后落實工作的重點是：
一是加強《網絡安全法》的宣傳普及。為將法律的有關規(guī)定準確地傳達到對應的個體，讓網絡安全觀念深入人心，讓網絡安全意識根植人心。據(jù)悉，中央網信辦正在組織編寫《網絡安全法》讀本，將對各法條作出詳細解讀。
二是加快配套制度建設。《網絡安全法》是網絡安全工作的基本法，為相關法規(guī)制度提供了接口。本法及其配套的法規(guī)規(guī)章共同構成了網絡安全領域的法律規(guī)范文件體系，各有關部門正抓緊研究制定配套的法規(guī)文件，抓緊建立配套的制度機制，保證本法規(guī)定的各項工作順利開展。
三是加強基礎支撐力量建設。《網絡安全法》明確提出國家要對關鍵信息基礎設施重點保護，要加強網絡安全信息收集、分析等工作，采取措施防御處置網絡安全風險和威脅等。要落實上述法律責任，必須建立一支能力卓越、反應迅速、安全可靠的支撐力量，需要更多懂技術、懂管理的人才加入到網絡安全支撐隊伍，需要更多有創(chuàng)造力、有熱情的人參與到國家網絡安全工作中。國家將采取更加有針對性的措施，為網絡安全人才的培養(yǎng)創(chuàng)造條件。
謝永江提出要盡快出臺《網絡安全法》配套的法律法規(guī)。他說：“一部法律的出臺，尤其是網絡安全法針對的是變化比較快的網絡安全領域，要盡快出臺配套規(guī)章，有些在《網絡安全法》中已有明確要求，比如安全保護安全設施的具體辦法。其次要加強網絡安全監(jiān)督、管理及相關人才的培養(yǎng)。人才缺乏將直接影響到法律的貫徹落實。”此外，電子證據(jù)的取得和鑒定，運用大數(shù)據(jù)預防網絡犯罪等都需進一步研究，怎樣與企業(yè)、個人建立聯(lián)系，與企業(yè)建立合作關系，提高公民的網絡安全意識對于創(chuàng)建清朗的網絡空間是很有必要的。
關于怎樣才能推動《網絡安全法》的落實，沈錫鏞給出三點建議。第一，盡快出臺配套行政制度或法規(guī)，提高行業(yè)落地的強制性和緊迫性。做到有法可依、有標可行。第二，引入社會化的安全專家參與政策和標準的制定。“作為長期戰(zhàn)斗在網絡安全一線的互聯(lián)網企業(yè)，我們希望貢獻更多的安全實踐和力量參與該法的配套標準和政策制定，提高法律要求的落地能力”。第三，打通各類合規(guī)標準，降低重復合規(guī)。“建議對網絡產品和服務審查的已有標準進行清理和整合，避免企業(yè)重復合規(guī)、減輕企業(yè)負擔。”
B2C網絡交易平臺在電子商務行業(yè)正處不斷發(fā)展之勢，但基于網絡交易環(huán)境的特殊性而難以對其做一明確的法律定位。加之我國專門調整網絡購物的立法明顯滯后，對網絡交易平臺法律地位這一基礎性問題的厘清已成為電子商務行業(yè)發(fā)展之瓶頸。因此，深入探討B(tài)2C網絡交易平臺提供商的法律定位具有重要意義。
[關鍵詞]
電子商務；網絡交易平臺提供商；法律定位
一、 B2C網絡交易平臺提供商之概述
B2C網絡交易平臺是我國出現(xiàn)最早以及發(fā)展最快的交易平臺，但由于實踐中服務提供商種類之繁多、開展的業(yè)務之龐雜導致我們很難給B2C網絡交易平臺提供商下一個準確的定義。僅從法律層面去理解，目前影響力較大的解釋有2010年頒布的《網絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》第三條：“本辦法所稱的網絡服務經營者，是指通過自建網站或者通過網絡交易平臺提供有關經營的法人、其他經濟組織和自然人，包括提供網絡交易平臺服務的經營者”。另外，《網絡交易平臺服務規(guī)范》也規(guī)定網絡服務提供商（Internet service provider，簡稱ISP）是指“從事網絡交易平臺運營和網絡交易主體提供交易服務的法人”。毫無疑問，B2C網絡交易平臺當屬網絡服務經營者，我們暫且可適用該解釋。
二、B2C網絡交易平臺服務提供商的法律地位之爭論及評析
（一）委托說
該學說認為商家利用電子交易平臺進行交易，在這個過程中服務提供商賣家在網絡空間展示了各種商品，并且為消費者宣傳商家的商品，起到了一個人的作用。然而，在實踐中，服務提供商一般都處于中立者的地位，其主要職能在于提供平臺服務，并不實際參與商家與消費者的交易行為。因此，此種觀點難以成立。
（二）賣方說或合營說
該學說認為平臺提供商作為通過平臺進行交易的一方當事人，消費者在其平臺上完成交易，平臺的所有者理所當然應視為銷售者或至少是與直接賣方的共同經營者。但從有關合同的理論角度思考，實際上這分別存在兩個有本質區(qū)別的合同，一是平臺使用者與平臺提供商通過點擊合同簽訂的服務協(xié)議，該協(xié)議決定了平臺提供商與商家、消費者獨立的中介地位。另一合同則是商家與消費者之間的實際買賣合同，根據(jù)合同的相對性可知平臺提供商不受此合同約束。因此，賣方說或合營說的觀點也難以成立。
（三）居間說
該說認為服務提供商在提供服務的過程中為商家和消費者提供了一個供雙方交流和溝通的平臺，并為雙方當事人提供了交易對象和交易商品以及相關服務信息，這實際上已形成了事實的居間關系。因此，應當適用合同法關于居間合同的相關規(guī)定來規(guī)范服務提供商的行為。雖然網絡交易平臺提供商與居間人具有相似之處，但完全將其視為居間人的觀點仍待商榷。一般情形下，居間人的主要工作是為了委托人報告訂立合同的機會或提供訂立合同的媒介服務，其與網絡交易平臺提供的平臺服務卻有本質的區(qū)別，“網絡交易平臺主要提供的是客觀存在的信息交流渠道，而經紀人主要提供的卻是主觀上的努力。”因此，居間人的角色定位也不能完全適用于B2C網絡交易平臺服務提供商。
（四）柜臺出租說
該說認為網絡交易平臺是屬于特殊的租賃平臺，租賃的是一個由數(shù)據(jù)信息構成的虛擬空間。而平臺提供商與賣家簽訂的所謂網絡空間使用協(xié)議的本質是租賃合同，將平臺提供商認定為柜臺出租方并適用《消費者權益保護法》等法規(guī)中關于柜臺租賃的相關條文有利于解決買家維權難的問題。回歸網絡交易平臺的本質，部分平臺提供商除了采取必要的技術手段和管理措施以保證交易平臺的正常運行外，其為當事人提供的輔助服務明顯已超出作為柜臺出租人的義務范疇。因此，柜臺出租方的角色定位并不完全適合平臺提供商。
綜上所述，以上各種學說都有一定的道理，但其共同的缺陷在于都是以現(xiàn)實法律關系的框架和思維模式界定一種全新的法律關系。現(xiàn)行的法律規(guī)定總是難以跟上日新月異的技術更新步伐，埋首法律條文顯然不能找到不斷涌現(xiàn)的新問題之現(xiàn)成答案。因此，我們有必要換一種思維模式對B2C網絡交易平臺進行合理的定位。
三、B2C網絡交易平臺提供商的法律定位
基于網絡交易平臺提供商與其交易主體之間法律關系的多元化，它的法律定位無論在理論上還是實踐中都存在一定的困難。然而，對這種多元化的法律關系進行具體微觀的研究，不難發(fā)現(xiàn)它具有服務性因素、合作性因素、居間性因素、租賃性因素這么四種性質。這四種性質密不可分，交織一起。我們不妨嘗試跳出已有的法律思維，從目前網絡交易平臺的技術服務特點出發(fā)，借鑒國外對ICSP法律定位的方法確定B2C網絡交易平臺提供商的法律地位。
實踐中，B2C網絡交易平臺主要有以下職責：建立和完善網絡購物交易規(guī)章制度、維持網絡交易平臺正常運作、合理的信息監(jiān)管等。基于以上B2C網絡交易平臺提供商的主要職責，我們可以推斷出其在整個平臺運作過程中扮演的不同角色，綜合其不同的“角色特點”并在借鑒ICSP法律定位的基礎上，我們也許可對其作出以下定位：B2C網絡交易平臺提供商是為商家及消費者提供網絡交易的平臺并對平臺交易活動附有一定的注意及監(jiān)控義務的企業(yè)法人。當然，除了對網絡交易平臺提供商做合理的法律定位之外，我們仍應在此基礎上不斷充實其權利和義務的規(guī)定，完善其責任承擔的標準和尺度，從而促進B2C網絡交易平臺的健康、有序發(fā)展。
參考文獻：
[1]沈吉利.淺析網絡交易平臺提供商的法律定位——從易趣網糾紛案引發(fā)的思考[J].廣東商學院學報，2003（3）：86-91
[2]蘇添.論網絡交易平臺提供商的民事法律責任[J].北京郵電大學學報（社會科學版），2005（4）：76-80
[3]徐妤.網絡交易平臺提供商在電子商務糾紛中的法律定位[J].仲裁研究，2008（2）：33-40
[論文關鍵詞]不正當競爭行為；網絡環(huán)境；市場競爭秩序
一、網絡不正當競爭行為的內涵和特點
我國《反不正當競爭法》規(guī)定：“本法所稱的不正當競爭，是指經營者違反本法規(guī)定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。”筆者認為網絡不正當競爭行為是不正當競爭行為的一種，是指發(fā)生在網絡環(huán)境中的，經營者違反《反不正當競爭法》的規(guī)定，損害其他經營者的合法權益，擾亂網絡及社會經濟秩序的行為。網絡不正當競爭行為是發(fā)生在特定領域內的不正當競爭行為，具有如下特點：
第一，行為更加隱蔽，界限更加模糊。由于互聯(lián)網本身的虛擬性以及網絡用戶身份的匿名性，不正當競爭的經營者更加肆無忌憚，不通過專業(yè)的技術手段，網絡不正當競爭行為很難被發(fā)現(xiàn)，也難以繼續(xù)追查行為人，并且對網絡不正當競爭行為的調查取證也比較困難。此外，由于法律規(guī)定的空白，發(fā)生了網絡不正當競爭行為時只能將《反不正當競爭法》中的不正當競爭行為擴大解釋加以適用，這就導致了網絡環(huán)境下的不正當競爭行為概念的模糊性。
第二，領域更加廣闊，方法更加多樣。在互聯(lián)網領域，經營者實施不正當競爭行為的成本相對于實體市場大大下降，只需要通過虛擬的網絡技術手段達到侵害競爭對手合法權益的目的；此外，由于在互聯(lián)網環(huán)境下經營者實施不正當競爭行為的成本更加低廉，曾經一些由于擔心成本太高而不能實施的不正當競爭行為現(xiàn)在可以通過網絡來完成，因此適用的領域當然也就相應地擴大了。
第三，法律適用上具有特殊性。網絡環(huán)境下的不正當競爭行為在本質上仍然是不正當競爭行為，因此對其進行監(jiān)管和約束應依據(jù)《反不正當競爭法》的規(guī)定。但是，在規(guī)制網絡環(huán)境下的不正當競爭行為時要在依據(jù)《反不正當競爭法》的同時，處理好該法與《商標法》、《著作權法》、《專利法》、《廣告法》等相關法律法規(guī)的競合問題，同時注意法律規(guī)范的不斷更新完善和體系的完整性。
二、我國對網絡不正當競爭行為法律規(guī)制的現(xiàn)狀及問題
（一）立法現(xiàn)狀及問題
對于網絡上的不正當競爭行為，我國一方面是根據(jù)《反不正當競爭法》、《商標法》、《廣告法》等法律進行規(guī)范，另一方面，近幾年來，我國加大了對網絡監(jiān)管的力度，加快了這方面相關法律法規(guī)的出臺、實施的步伐，相繼頒布了一些規(guī)制網絡不正當競爭的專門法律、司法解釋。由于網絡不正當競爭行為的特殊性與復雜性，我國在處理網絡環(huán)境下不正當競爭行為的立法方面主要存在以下問題：
首先，立法主體多，效力層次低，缺乏權威性、系統(tǒng)性和協(xié)調性。目前我國規(guī)制網絡不正當競爭行為的法律規(guī)范中，除了《關于維護互聯(lián)網安全的決定》屬于法律外，其余都是行政法規(guī)和規(guī)章，最直接和最具體地規(guī)制網絡不正當競爭行為的幾部都是最高法的司法解釋。這種多頭立法、立法層次低的情況，導致了許多法律文件缺乏權威性，不利于對泛濫的互聯(lián)網不正當競爭行為進行有力地打擊。
其次，立法嚴重滯后，許多方面存在著法律規(guī)定的空白。滯后性是法律的固有缺陷，但是這些法律的滯后嚴重阻礙了經濟的發(fā)展，我們有必要盡快加以修訂。作為“市場經濟憲法”的《反不正當競爭法》是在我國市場經濟體制建立初期制定的，可是隨著網絡經濟的迅猛發(fā)展，其對于網絡中新出現(xiàn)的現(xiàn)象的概念定義不具體、范圍劃定不明確，這導致了法律的規(guī)定大多是原則性的規(guī)定，執(zhí)法機關沒有明確的執(zhí)法依據(jù)，這就使得法律失去了實際意義。
最后，立法程序缺乏民主參與，是否能切實保護市場主體的利益受到質疑。目前我國大部分的網絡不正當競爭相關立法都是屬于部門機關立法，此類立法程序主要依據(jù)國務院制定的《行政法規(guī)制定程序條例》和《規(guī)章制定程序條例》的規(guī)定，這種由行政機關自己設定立法程序再進行行政立法的現(xiàn)象顯然不符合法律制定的基本精神，由此引發(fā)的一系列弊端，容易導致行政機關執(zhí)法程序的不合理，妨礙行政相對人法律權益的及時有效實現(xiàn)。
（二）執(zhí)法現(xiàn)狀及問題
執(zhí)法方面存在的問題主要有：
首先，執(zhí)法機構的設置不合理。根據(jù)我國《反不正當競爭法》的規(guī)定，我國對不正當競爭行為進行監(jiān)督檢查的部門主要是縣級以上人民政府的工商行政管理部門。這種規(guī)定的弊端是十分明顯的，這是因為工商行政管理機關缺乏獨立性，它既要受上級機關的業(yè)務指導，又要服從同級地方人民政府的行政領導，難以保證其執(zhí)法過程中不受地方政府的干擾和阻撓。
其次，工商行政機關對網絡不正當競爭行為的監(jiān)管具有無序性。這主要體現(xiàn)在工商部門對網絡不正當競爭行為的監(jiān)管層次不強，網絡不正當競爭行為的實施者可能是具體的經營者，可能是網絡運營商，也可能是網絡推廣的承辦商、分包商等，而我國工商部門對網絡不正當競爭行為的監(jiān)管還未形成完整的體系，監(jiān)管的層次性不強，造成了很多的監(jiān)管空隙，讓網絡不正當競爭行為人有機可乘。
最后，監(jiān)管時效性不強，巡查手段落后。網站的內容具有較強的時效性，大多數(shù)企業(yè)的網站經常更新，網絡廣告的更新更是時刻都在進行著。而目前的工商網絡巡查的手段較為落后，更多的是依靠認為的“普遍撒網”式的搜索，即使一個基層工商所對轄區(qū)內的企業(yè)進行一次全方位的搜索巡查，耗費的時間和精力都是巨大的，這又造成了監(jiān)管上很大的空隙的存在。
三、我國網絡不正當競爭行為法律規(guī)制的發(fā)展與完善
（一）立法的發(fā)展與完善
傳統(tǒng)的不正當競爭行為已有規(guī)定，網絡環(huán)境下的不正當競爭行為卻常常無“法”選擇，網絡環(huán)境下的不正當競爭行為本質上仍是不正當競爭行為，應受《反不正當競爭法》的規(guī)制，因此應主要補充和完善《反不正當競爭法》，輔之以其他相關法律法規(guī)的補充和完善。
1.對《反不正當競爭法》的補充和完善
第一，完善一般條款，增加例舉條款。
重點在于一般條款的構建上。種種情況表明，我們有必要對互聯(lián)網不正當競爭行為的概念作出明確的界定，并且這種界定要有可以合理的擴大適用的范圍，例如有人將其定義為“利用不正當手段獲取網絡用戶資源的行為”。并且注意《反不正當競爭法》的規(guī)制范圍既要針對網絡空間的特性，又要與傳統(tǒng)法律相協(xié)調，在基本法學理念和法律規(guī)范的指導下進行修改。
互聯(lián)網環(huán)境下的不正當競爭行為具有與傳統(tǒng)實體市場競爭行為不同的新特點，由于相對細化的規(guī)定是為了增強法律的可操作性和針對性，畢竟執(zhí)法者和司法人員還是習慣于在法律中尋找具體的明確條款，同時對經營者也是一種明確的指導。因此，法律有必要增加若干條文將一些實踐中常見的網絡不正當競爭的表現(xiàn)例舉出來，這樣可以方便司法機關和普通民眾加以認定、適用。
第二，完善對法律責任的規(guī)定。
這部分主要是針對加重對侵權人的法律責任和增加網絡服務提供商的義務來說的。根據(jù)《反不正當競爭法》的規(guī)定，不正當競爭行為當事人所承擔的法律責任可分為民事責任、刑事責任和行政責任三種，而該法中規(guī)定的民事責任又多是一般民事責任。但是這種采用一般民事責任的做法，僅是讓當事人無利可圖，目前已明顯不足以震懾不正當競爭行為人。所以，應考慮對惡性嚴重的不正當競爭行為，從法律上規(guī)定其承擔“加重民事責任”或“懲罰性民事責任”，并明確加重或懲罰賠償?shù)姆龋岳诒Ｗo其合法權益，保護其與不正當競爭行為斗爭的積極性。
2.輔的立法對策
當務之急是由最高人民法院在總結審判經驗的基礎上出臺關于網絡經濟中不正當競爭行為法律適用的司法解釋，以應付當前日益增多的糾紛與訴訟，改變法律適用混亂的局面，促進法律理解與適用的統(tǒng)一。
此外由于網絡的特殊性，有必要制定新的專門的法律，在制定新的法律的過程中可以借鑒外國法的相關經驗，如美國1996年通過了《經濟間諜法》，1997年通過了《電子通信隱私權保護法》，德國1996年制定了《信息和通信服務規(guī)范法》，法國的《互聯(lián)網絡（草案）》，都可以為我國所借鑒，制定保護網絡競爭當事人商業(yè)秘密的《商業(yè)秘密法》，及更好地管理和服務于網絡環(huán)境的《網絡信息服務規(guī)范法》等等。
（二）執(zhí)法的發(fā)展與完善
要規(guī)范行政執(zhí)法機關的執(zhí)法行為，完善執(zhí)法機構，強化司法部門對競爭秩序的司法審查和法律引導。現(xiàn)代世界各大國都有專門的反不正當競爭的執(zhí)法機構，并賦予其準司法權，獨立從事反不正當競爭的執(zhí)行活動，與一般的行政機關有所區(qū)別。對此我國可以加以借鑒外國的做法，賦予專門執(zhí)法機關以準司法權力，可以使其能夠主動地對危害社會公共利益的不正當競爭行為，進行有效地監(jiān)控和干預，并作出具有強制執(zhí)行效力的禁令和裁決。
關鍵詞:網絡市場;不正當競爭;規(guī)制
一、不正當競爭行為在網絡市場的彌散
(一)網絡市場不正當競爭行為的界定
網絡市場不正當競爭行為可以界定為:市場主體為爭取交易機會或者獲取交易上的優(yōu)勢,以互聯(lián)網為媒介和平臺而實施的違反善良風俗、商業(yè)道德,違反誠實信用原則的競爭行為。
(二)網絡市場不正當競爭行為的特征
1、虛擬化。虛擬化是網絡市場最獨特的表現(xiàn)。首先體現(xiàn)為市場本身的虛擬化。其次,體現(xiàn)為市場主體的虛擬化。最后是行為的虛擬化。
2、數(shù)字化。網絡市場是以現(xiàn)代信息技術為支撐,以互聯(lián)網為媒介,以離散的、無中心的、多元網狀的立體結構和運作模式為特征,信息瞬間形成、即時傳播,實時互動,高度共享的人機界面構成的交易組織形式。網絡市場中的競爭行為相應的就表現(xiàn)為以數(shù)字為基本載體,以網絡技術為基本手段來實施。
3、網絡化。網絡市場通過互聯(lián)網將分散在各處的交易信息系統(tǒng)聯(lián)結起來,成為一個市場交易信息交互的組織形式。網絡市場中的不正當競爭行為也天然的具有了這種網絡化的特征,這種不正當競爭行為可以借助網絡化的互聯(lián)空間,通過電腦處理接點發(fā)散于整個系統(tǒng)。
4、信息化。市場中的競爭行為從本質上說是爭取交易機會的行為;而從表現(xiàn)形式上說,其本身就是一個信息傳遞行為。市場主體通過競爭行為,向其他主體傳達交易信息,由信息受體在分析信息的基礎上,選擇交易對象。網絡市場中的不正當競爭行為,也集中表現(xiàn)為信息的產生和傳遞,體現(xiàn)出信息化的特征。
(三)網絡市場不正當競爭行為的表現(xiàn)形式
1、傳統(tǒng)不正當競爭行為在網絡市場中的彌散。隨著網絡市場的拓展,隨著網絡市場競爭的深入,“傳統(tǒng)不正當競爭”行為,借助網絡載體,在網絡市場中彌散,影響了網絡市場的競爭秩序。
2、基于互聯(lián)網的特殊性產生的新型不正當競爭行為。突出表現(xiàn)為以下幾類:一是與域名相關的不正當競爭行為;二是與網絡鏈接有關的不正當競爭行為;三是與網絡數(shù)據(jù)庫有關的不正當競爭行為。
二、網絡市場不正當競爭法律規(guī)制的困惑
(一)價值理念的困惑――自由抑或干預
自由主義者認為網絡是天生的自由派,網絡為自由而生。“這個空間的社會應該是一個完全自我組織的實體,沒有統(tǒng)治者,沒有政治干預”。而立憲主義者則認為“網絡市場的自由絕非來源于政府的缺席”,“在我們所建造的世界里,從社會中排除所有的自覺的控制,并不能帶來自由的繁榮;把自由放到某種自覺的控制之中,才有可能帶來自由的繁榮。”價值理念的沖突導致網絡市場競爭行為規(guī)制的制度構建缺乏精神內核,是否應當干預網絡市場競爭,干預到何種程度,如何干預等問題都有待于進一步明確。
(二)規(guī)則構建的困惑――法律抑或技術
互聯(lián)網絡是現(xiàn)代通信技術高度發(fā)展的產物,網絡市場是基于網絡互聯(lián)形成的虛擬空間,其產生、運作和發(fā)展都依賴于信息技術的支撐。這導致網絡市場交易中的行為更多的顯現(xiàn)出技術化的特征,許多規(guī)范網絡交易行為的行為規(guī)范都直接套用了技術規(guī)則。但是一方面,“技術可能無法解決外部性或市場缺陷問題,如威脅網絡經濟的壟斷行為”;另一方面“通過法律和規(guī)范來控制技術一直是一個徒勞無益的舉措”。為了趕上這個無邊界的全球性技術的發(fā)展步伐,法律制度也歷經艱難。
(三)方法進路的困惑――立法抑或釋法
作為獨立于現(xiàn)實世界,又與現(xiàn)實世界密切相關的數(shù)字空間,網絡市場是否需要一套獨特的法律?或者,適用于現(xiàn)實空間的法律做一些調整和完善后,是否也適用于網絡市場?堅持用全新的立法來規(guī)制網絡市場的觀點認為,網絡市場是完全迥異與現(xiàn)實世界的新的社會存在形式,它顛覆了現(xiàn)實世界時空觀和行為觀,這必將帶動網絡世界中的法律革命。但也有觀點認為,對于網絡市場的行為控制,不需要制訂新的法律,只要對現(xiàn)實有效的法律規(guī)則做解釋,即可實現(xiàn)對網絡市場行為的有效控制。
三、網絡市場不正當競爭規(guī)制法律體系的構建
(一)理念的明晰――適度干預
1、充分發(fā)揮市場機制在網絡市場競爭秩序形成中的決定性作用。對于自由和干預的取舍應當從促進網絡經濟發(fā)展、維護交易秩序的角度出發(fā)。網絡市場的吸引力就在于其為市場主體提供了異于現(xiàn)實空間的、便捷的、靈活的、高效的交易形態(tài)和組織形式。而法律規(guī)制不正當競爭行為的目的也在于規(guī)范市場競爭秩序,促進有效競爭,為市場主體創(chuàng)造更為廣闊的自由競爭空間。
2、堅持對網絡市場競爭行為的適度干預。從本質上講,網絡市場交易主體的競爭行為是作為現(xiàn)實市場的延伸而存在的,是依托于現(xiàn)實空間的社會主體的現(xiàn)實需求而存在的,其行為產生的效果最終作用于現(xiàn)實生活中客觀主體,其行為的目的是為了滿足現(xiàn)實主體的需求。因此,基于網絡市場競爭行為的現(xiàn)實相關性,基于網絡市場中市場機制可能失靈的現(xiàn)實狀況,對其進行適度干預是有必要的。
(二)方法的選擇――多元善治
1、多元價值的衡平。價值目標的多元化是現(xiàn)代法律發(fā)展的趨勢。我國《反不正當競爭法》被明確賦予了三重價值,即規(guī)范市場競爭、促進有效競爭、保護經營者和消費者權益。在網絡市場,市場競爭的過程除了以上價值以外,還承載了弘揚民主、保護自由、發(fā)展網絡科技等更多層面的價值追求。既要鼓勵運用多樣的網絡技術開展更有效的競爭,又要防止由新興技術引發(fā)的不正當競爭;既要發(fā)揮網絡便捷、高效、個性化的優(yōu)勢,促進市場競爭的開展,又要防止因為虛擬性將市場信息不對稱的狀態(tài)放大,影響消費者和經營者的正當利益。
2、多元主體的配合。傳統(tǒng)市場競爭秩序的形成主要源于兩點,一是“無形之手”的指揮,二是“有形之手”的干預。市場的自生自發(fā)秩序在國家干預下趨于理性,趨于規(guī)范,“經濟人”的逐利沖動在國家之手的干預下納入了有序的范疇。在此過程中,競爭秩序治理主體主要包括政府、行業(yè)協(xié)會和消費者以及經營者,并且,這種治理是政府主導下的治理。然而,在網絡市場,由于技術性、信息化和虛擬性的存在,傳統(tǒng)的政府等主體對市場秩序的控制能力則趨于弱化。為此,在規(guī)制機制的構建中,要更多的考慮多方主體的協(xié)調配合。
3、多元規(guī)則的協(xié)調。美國著名網絡法學者勞倫斯?萊斯格在其著述《代碼――塑造網絡市場的法律》一文中描述了規(guī)范人類網絡市場行為的四種約束:法律、規(guī)范、市場和代碼(code)。這種四分法較為精辟的歸納了網絡市場競爭秩序規(guī)制所要遵循的四重法則,即國家制定的法律、自發(fā)的行為規(guī)范、市場運行的規(guī)律和技術構建的代碼。法律在網絡市場中最忠實的體現(xiàn)了國家意志和政府強制力;社會規(guī)范是社區(qū)非正式的民意表達;市場通過“無形之手”實現(xiàn)著資源的配置和權利義務的衡平;“代碼”則是構成網絡市場的最基本的運行框架,是網絡市場競爭行為的基礎規(guī)則。這四種不同類型的規(guī)則協(xié)同構成了網絡市場不正當競爭行為規(guī)制的現(xiàn)實基礎。
(三)體系的構建――“硬法”規(guī)制與“軟法”引導相結合
1、充分發(fā)揮硬法的規(guī)制作用。在這里,“硬法”主要是相對于“軟法”而言的,是指傳統(tǒng)的狹義的法律,即由國家制訂實施,以國家強制力為保障的行為規(guī)范。從行為角度講,網絡市場的不正當競爭行為發(fā)生在網絡市場,但是其實施主體,及其違法行為的效果,都是客觀的,對于市場競爭秩序的破壞是客觀的。因此,對于網絡市場競爭秩序的規(guī)制也應當建立在對“客觀”行為與結果的規(guī)制的基礎上。這就需要與現(xiàn)行法律法規(guī)相結合,在現(xiàn)有法律法規(guī)的基礎之上構建規(guī)制體系。
2、充分發(fā)揮“軟法”的引導作用。萊斯格描述的法律就是前文所述的“硬法”,而“規(guī)范、市場和代碼”都屬于“軟法”的內容。由于規(guī)范和市場屬于傳統(tǒng)行為規(guī)則所及的范圍,此處不再贅述。著重探討“代碼”在網絡市場不正當競爭行為規(guī)制中的指導意義。軟法對網絡市場不正當競爭規(guī)制的根本,在于要以法律理念引導網絡市場“代碼”的形成,構建符合法律規(guī)定的網絡市場競爭技術規(guī)范,實現(xiàn)技術規(guī)制的法治化。
參考文獻:
1、孔祥俊.反不正當競爭法[M].人民法院出版社,2001.
2、種明釗.競爭法[M].法律出版社,2008.
3、勞倫斯?萊斯格.代碼――塑造網絡市場的法律[M].中信出版社,2004.
