行為經(jīng)濟學(xué)論文

開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的1篇行為經(jīng)濟學(xué)論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

行為經(jīng)濟學(xué)論文:價格壟斷行為經(jīng)濟學(xué)論文

一、當(dāng)前價格壟斷問題的行為表現(xiàn)

(一)企業(yè)價格聯(lián)盟行為

新古典經(jīng)濟學(xué)認為追求利潤最大化是企業(yè)的本性，因此，在市場中企業(yè)總有協(xié)調(diào)生產(chǎn)和定格行為的動機，通過合謀限制產(chǎn)出和提高市場價格，最終增加自身的利潤和共同的利潤。公開協(xié)調(diào)定價和產(chǎn)出行為的企業(yè)聯(lián)盟被稱為卡特爾，包括一個行業(yè)中所有企業(yè)的卡特爾實際上構(gòu)成了壟斷，成員企業(yè)分享壟斷利潤。這種價格聯(lián)盟行為實際上造成價格壟斷，掠奪了消費者的利益。2011年，寶潔、聯(lián)合利華、立白、納愛斯等知名日化企業(yè)集體對日化產(chǎn)品漲價，這四家企業(yè)占據(jù)全國日化產(chǎn)品八成以上份額，雖然沒有公開的價格壟斷協(xié)議，但它們利用市場的優(yōu)勢地位，集體漲價行為仍然屬于價格協(xié)同行為，涉嫌價格聯(lián)盟。

(二)價格歧視行為

在完全競爭市場中，企業(yè)無法制定自己的價格策略，是市場價格接受者。然而，在現(xiàn)實經(jīng)濟中完全競爭市場是難以存在的，不完全競爭市場往往是常態(tài)，這就給企業(yè)實施自身的價格策略以“可乘之機”。企業(yè)為實現(xiàn)利潤最大化而采用非統(tǒng)一定價，價格歧視是企業(yè)常常采用的手段。所謂價格歧視就是企業(yè)利用其市場勢力來最大化利潤的非統(tǒng)一定價策略。當(dāng)前我國經(jīng)濟生活中常見的非統(tǒng)一定價形式是三級價格歧視，即企業(yè)對購買不同數(shù)量同一產(chǎn)品的不同消費者收取不同的價格。當(dāng)前在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域價格歧視現(xiàn)象非常普遍，例如餐飲、娛樂、醫(yī)療、服裝等領(lǐng)域，不同時間、不同地點、購買不同數(shù)量的產(chǎn)品或服務(wù)價格相差甚遠。無論何種價格歧視最終都是掠奪了消費者剩余，使社會福利水平下降，因此，政府對價格歧視必須予以高度關(guān)注。我國政府處理價格歧視的典型案例就是2011年4月，國家發(fā)改委根據(jù)發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局所接到的舉報，對中國電信和中國聯(lián)通兩公司互聯(lián)網(wǎng)專線接入價格情況進行了反壟斷調(diào)查。調(diào)查的主要內(nèi)容是，中國電信和中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域，是否利用自身具備的市場支配地位，實施價格歧視。這一反壟斷調(diào)查在社會上引到了積極反響，取得了良好的社會效應(yīng)。

(三)中間品價格壟斷行為

當(dāng)前，企業(yè)價格壟斷行為不僅表現(xiàn)在消費終端，在企業(yè)生產(chǎn)的中間品市場也逐漸出現(xiàn)價格壟斷行為。這類中間品廠商往往具有某些方面的市場支配地位，它們?yōu)橹\取超額利潤，往往對下游廠商實施價格壟斷行為，最終導(dǎo)致終端消費品價格扭曲。這種價格壟斷行為不僅造成中間品市場價格扭曲，資源配置失效，而且對整個產(chǎn)業(yè)上下游企業(yè)發(fā)展也極為不利。因此，相關(guān)部門必須重視這類價格壟斷行為。例如:2011年11月，國家發(fā)改委通過調(diào)查認定山東濰坊順通醫(yī)藥有限公司和濰坊市華新醫(yī)藥貿(mào)易有限公司曾因非法控制復(fù)方利血平原料藥、哄抬價格、牟取暴利，導(dǎo)致相關(guān)制藥企業(yè)停產(chǎn)。被國家發(fā)改委分別處以687.7萬元及15.26萬元罰單，被認為是我國自2008年《反壟斷法》出臺后的“首起壟斷重罰案”。同樣，2014年，國家發(fā)改委針對豪車進行反壟斷調(diào)查，一個主要的證據(jù)就是豪車“零整比”過高，反映了豪車生產(chǎn)企業(yè)通過控制零部件等中間品實施價格壟斷行為。

(四)排他性協(xié)議行為

在現(xiàn)實經(jīng)濟的價格壟斷行為中，除了直接與價格相關(guān)的行為外，還有一類行為雖然不直接與價格有關(guān)，但它排除、限制競爭，間接對價格施加影響，這就是我們常見的排他性協(xié)議行為。排他性協(xié)議常常在買賣雙方之間約定特殊條款，從而排除或限制與自己有競爭關(guān)系的企業(yè)獲取同等待遇，使自身取得優(yōu)勢地位，從而創(chuàng)建一個不完全競爭市場，有利于實施自己的價格策略。近年來，這種排他性協(xié)議行為在銷售渠道爭奪上越來越顯現(xiàn)，例如:2011年7月，工信部公布《關(guān)于規(guī)范基礎(chǔ)電信運營企業(yè)校園電信業(yè)務(wù)市場經(jīng)營行為的意見》，規(guī)定今后運營商不得與學(xué)校簽訂排他性協(xié)議，也不能在錄取通知書中夾寄手機卡等;2012年，康師傅、統(tǒng)一兩企業(yè)為爭奪終端銷售渠道，對銷售商進行補貼，采取排他性協(xié)議，這些都屬于排他性協(xié)議行為。

(五)平臺價格壟斷行為

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，尤其是電子商務(wù)的發(fā)展，各種平臺企業(yè)發(fā)揮了越來越重要的作用。平臺企業(yè)可分為實體平臺和虛擬平臺，實體平臺諸如大型商場、超市等;虛擬平臺諸如各種B2B、B2C的電子商務(wù)網(wǎng)站、團購網(wǎng)站、支付平臺等。近年來，隨著國民消費能力的不斷提升，平臺企業(yè)發(fā)展迅猛，然而面對雙邊市場，很多平臺企業(yè)利用自身的市場優(yōu)勢地位實施價格壟斷行為，獲取壟斷利潤，從而使平臺企業(yè)的雙邊市場客戶“苦不堪言”。這種平臺價格壟斷行為雖然能為平臺企業(yè)帶來暫時的超額利潤，但對平臺產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是不利的，也使整體社會福利水平下降。因此，相關(guān)部門需要對這一平臺價格壟斷行為予以高度重視，亟需出臺相關(guān)法律法規(guī)給予行為約束。例如:2011年10月10日，淘寶商城公告，大幅提高技術(shù)服務(wù)年費和商鋪的違約保證金，引起中小賣家不滿，淘寶商城受到數(shù)千自稱“中小賣家”的網(wǎng)民集體攻擊，商務(wù)部就曾表示“淘寶事件”源于我國網(wǎng)絡(luò)管理的法律基礎(chǔ)薄弱，網(wǎng)絡(luò)零售領(lǐng)域法律缺失以及監(jiān)管體系的不完善;另外，大型商場和超市的“進場費”在國內(nèi)零售業(yè)已是人人皆知的“潛規(guī)則”，一些大型零售商憑借市場優(yōu)勢地位，對中小供應(yīng)商收取進場費、條碼費、陳列費、節(jié)慶費、返點等數(shù)十項費用，這些費用大多不寫入合同，隨意性極強，商務(wù)部等部門在治理這一亂收費現(xiàn)象時也由于缺乏有力的法律依據(jù)而受到諸多阻礙。

二、價格壟斷行為產(chǎn)生一般解釋及其缺陷

價格壟斷問題一直與市場經(jīng)濟發(fā)展“如影隨 行”，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)對于價格壟斷問題產(chǎn)生的原因也作出了多種解釋。

(一)“市場失靈”論及其缺陷

在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)看來，市場這只“看不見的手”對資源配置起著基礎(chǔ)性作用，然而現(xiàn)實中市場也常?！笆ъ`”，導(dǎo)致市場均衡狀態(tài)偏離帕累托最優(yōu)配置，而這就為企業(yè)價格壟斷行為埋下了“伏筆”。從市場失靈角度來看企業(yè)價格壟斷行為主要表現(xiàn)在兩個方面:第一，不完全競爭。在完全競爭市場，企業(yè)只是價格接受者，而無法影響價格。由于完全競爭市場的種種約束條件，使其在現(xiàn)實中難以實現(xiàn)。而在不完全競爭市場中，由于技術(shù)、規(guī)模經(jīng)濟等原因，企業(yè)要進入一個市場必須支付一定成本，特別是要支付一定的已進入企業(yè)不需支付的成本，從而形成了進入壁壘，產(chǎn)生壟斷，給壟斷企業(yè)實施價格壟斷行為以“契機”。第二，不完全信息。自由競爭理論假定市場活動的主體擁有市場全部充分的信息，然而現(xiàn)實卻事與愿違，參與市場活動的主體往往無法完全掌握市場全部信息，而企業(yè)往往擁有產(chǎn)品(包括服務(wù))生產(chǎn)的全部信息，從而擁有更多信息主動權(quán)，為企業(yè)實施價格壟斷行為創(chuàng)造了條件。正如亞當(dāng)?斯密所說:“當(dāng)有效需求增長、某種商品的市場價格因而大大超過自然價格時，運用其資本以供應(yīng)這種市場的人常常小心翼翼地對這種變化保守秘密。”可見，“市場失靈”論認為不完全競爭和不完全信息是企業(yè)實施價格壟斷行為，獲取壟斷利潤的原因。“市場失靈”論解釋了企業(yè)價格壟斷行為產(chǎn)生的客觀原因，闡明了市場功能性的失靈為價格壟斷行為提供了條件，但這更多是從企業(yè)外部角度考慮，因而也存在一定的缺陷，主要表現(xiàn)在:市場失靈無法解釋在某些充分競爭的領(lǐng)域，諸如電子產(chǎn)品以及日用商品等行業(yè)，企業(yè)依然企圖通過價格聯(lián)盟，謀求價格壟斷;另外，市場失靈也沒能解釋企業(yè)價格壟斷行為究竟是企業(yè)主動行為還是受外部環(huán)境誘使所為，以及為何企業(yè)面對市場失靈沒有自我約束行為。

(二)“利潤最大化”假說及其缺陷

“利潤最大化”是企業(yè)價格壟斷行為的另一種解釋。新古典經(jīng)濟學(xué)把企業(yè)視為生產(chǎn)函數(shù)的集合，是一個生產(chǎn)計劃集，企業(yè)唯一的目標(biāo)就是追求利潤最大化?；凇袄麧欁畲蠡奔僬f，企業(yè)價格壟斷行為也就變得理所當(dāng)然。為了實現(xiàn)利潤最大化目標(biāo)，企業(yè)會采取以下行為:第一，盡可能降低成本。企業(yè)會積極采取措施降低各項生產(chǎn)要素成本，努力使自己的平均成本低于行業(yè)平均成本，并使企業(yè)產(chǎn)量擴大到價格等于邊際成本的水平，從而實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，有利于企業(yè)獲取租金;第二，謀取壟斷地位。為了實現(xiàn)利潤最大化，企業(yè)總是有謀取壟斷地位的動機，因為壟斷者可以自己設(shè)定價格而不需要擔(dān)心競爭對手會壓低價格，壟斷者可以設(shè)定高于邊際成本的價格，從而獲取更多的生產(chǎn)者剩余，獲得壟斷利潤。正如亞當(dāng)?斯密所言:壟斷者通過使市場經(jīng)常存量不足，通過絕不使有效需求得到充分供給，就可以將其商品大大超出自然價格出售，使自己得到的報酬(不論為工資或利潤)大大超出其自然率。“利潤最大化”假說說明了企業(yè)追求利潤的本質(zhì)屬性，有一定的意義，但是“利潤最大化”假說把企業(yè)只是作為一個“黑箱”，沒有把企業(yè)看成一個組織，也沒有關(guān)注外部環(huán)境對企業(yè)行為的影響。因此，“利潤最大化”假說對企業(yè)價格壟斷行為的解釋也存在一定的缺陷，主要表現(xiàn)在:企業(yè)作為一個組織，它的行為就并非僅僅是生產(chǎn)函數(shù)的集合，企業(yè)的交易成本被“利潤最大化”假說掩蓋，而企業(yè)大量交易成本的存在對價格影響不容忽視;再者，“利潤最大化”假說也沒能回答企業(yè)追求利潤行為對外部環(huán)境有何影響以及外部環(huán)境的變化對企業(yè)價格行為又有何影響。

(三)“市場結(jié)構(gòu)”論及其缺陷

面對“市場失靈”論和“利潤最大化”假說對于企業(yè)價格壟斷行為解釋共同的缺陷———忽視企業(yè)內(nèi)部行為的考察。有一種“市場結(jié)構(gòu)”論試圖從“結(jié)構(gòu)—行為—績效”(SCP)的角度來分析企業(yè)行為。在SCP范式中，一個產(chǎn)業(yè)的績效———為消費者提供利益的成功程度———取決于賣者和買者的行動或行為，而這些行動又取決于市場結(jié)構(gòu)(卡爾頓，佩羅夫，2009)。“市場結(jié)構(gòu)”論認為:第一，企業(yè)的價格行為與市場結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)，并最終影響企業(yè)績效，因此，企業(yè)在制定自身價格策略時不僅會考慮外部市場結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)集中度的狀況，還會考慮自身成本收益問題;第二，績效也與市場結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。換句話說，企業(yè)產(chǎn)品價格與邊際成本之間的定價關(guān)系，最終取決于市場結(jié)構(gòu);這就說明了市場集中度越高，壟斷程度越高，企業(yè)越有機會實施價格壟斷行為，兩者往往是正相關(guān)的。SCP范式對于分析價格壟斷行為把企業(yè)內(nèi)部決策與外部環(huán)境以及績效相聯(lián)系，具有積極的意義。然而“市場結(jié)構(gòu)”論也存在明顯缺陷:SCP研究者始終無法說清結(jié)構(gòu)與價格之間的系統(tǒng)關(guān)系;另外，產(chǎn)業(yè)集中度本身就是由產(chǎn)業(yè)的諸多經(jīng)濟條件所決定的，因而它不是一個可以完全解釋定價和其他行為的產(chǎn)業(yè)特征。

三、價格壟斷行為的行為經(jīng)濟學(xué)解釋

前文所述的幾種價格壟斷行為的一般解釋，各有側(cè)重，都有一定的積極意義，但這些解釋都存在缺陷，無法完全解釋現(xiàn)實中價格壟斷行為層出不窮的現(xiàn)象。現(xiàn)實中，企業(yè)價格壟斷行為是一個復(fù)雜的問題，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論對價格壟斷問題趨向于用理性的、穩(wěn)定的、簡單的數(shù)理式的解釋，但往往難有功效;行為經(jīng)濟學(xué)理論關(guān)注人類的心理動機和行為人在特定環(huán)境下心理調(diào)整過程，本文擬從這一角度對企業(yè)的價格壟斷行為進行分析。

(一)預(yù)期理論

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)以“經(jīng)濟人”為假設(shè)，認為人的行為是完全理性的，決策行為具有穩(wěn)定一致的特征。但是在現(xiàn)實生活中，人的行為往往背離理性，尤其在所處環(huán)境發(fā)生變化時，更是非理性行為凸顯。在企業(yè)產(chǎn)品定價行為上，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)認為企業(yè)通過成本收益等分析方法很容易決策，而實際上卻大大忽略了企業(yè)對市場和消費者的預(yù)期，而這預(yù)期反過來會大大影響企業(yè)的定價行為，產(chǎn)生非理性定價。Kahne-man和Tverskey(1979)提出的“預(yù)期理論”認為人在面臨“獲得”的時候是“風(fēng)險規(guī)避”的，而在面臨“損失”的時候是“追求風(fēng)險”的。這里就隱含了一個問題，所謂的“獲得”和“損失”都是有一個參照點的，不同的參照點所產(chǎn)生的“獲得”或“損失”的心理感受是大相徑庭的。在價格壟斷問題上，企業(yè)往往選擇的參照點是政府反壟斷的懲罰以及懲罰的概率大小，從而決定企業(yè)是否會采取冒險行為。假設(shè)企業(yè)有A、B兩種定價策略:A策略采取壟斷價格，可以盈利300萬，但有50%的可能被政府反壟斷懲罰100萬;B策略采取競爭價格，50%的可能盈利200萬，50%的可能盈利100萬，因此這時就要看企業(yè)的盈利目標(biāo)定位，假設(shè)企業(yè)盈利目標(biāo)是200萬，那么A策略即使被反壟斷懲罰也要完成盈利目標(biāo)，而B策略可能剛好完成，也可能完不成目標(biāo)，按照“預(yù)期理論”觀點這時企業(yè)會“追求風(fēng)險”選擇A策略;而如果企業(yè)目標(biāo)為100萬，則A、B策略都能達到目標(biāo)，這時企業(yè)會“風(fēng)險規(guī)避”選擇B策略。按照企業(yè)逐利的本質(zhì)屬性，企業(yè)一般會把盈利目標(biāo)就高不就低，因此采取壟斷價格成為企業(yè)的冒險行為，但也是企業(yè)在主客觀條件下的一種理性選擇。

(二)心理賬戶理論

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)認為錢是可替代的，也就是說不論取得方式，同等的錢是同價值的，沒有任何區(qū)別。然而，行為經(jīng)濟學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，人們對不同的錢有著不同的“心理賬戶”，也就是說不同的錢是不可替代的。企業(yè)之所以積極謀求價格壟斷，一個重要原因就在于企業(yè)有其自己的“心理賬戶”，企業(yè)作為行為人對于不同的企業(yè)收入并非同等看待。企業(yè)對待正常利潤和經(jīng)濟利潤在心理上是有區(qū)別的，是分別列入不同的“心理賬戶”的。新古典經(jīng)濟學(xué)把企業(yè)正常利潤視為企業(yè)家才能的報酬并且計入企業(yè)的成本中;而經(jīng)濟利潤則為企業(yè)總收益和總成本的差額，企業(yè)追求利潤最大化，其實就是指追求最大的經(jīng)濟利潤，而在實際企業(yè)經(jīng)營中，即使企業(yè)的經(jīng)濟利潤為零，企業(yè)仍然可以獲得全部的正常利潤，但企業(yè)是不會僅僅滿足于獲得正常利潤，因為正常利潤只是企業(yè)家的機會成本而已，這時“心理賬戶”問題就出現(xiàn)了。企業(yè)會把不同的利潤分到不同的賬戶中去，對于正常利潤企業(yè)家會認為這是因其才能報酬所得，而對這一賬戶企業(yè)家會認為是“辛苦所得”，并非經(jīng)營企業(yè)的最終目的，即使獲得了正常利潤企業(yè)也不會再有擴大生產(chǎn)的動力。正如亞當(dāng)?斯密所說:“建立任何一種新的制造業(yè)、任何一種新的商業(yè)部門或任何一種新的農(nóng)業(yè)措施總是一種投機，設(shè)計人期望從而獲得特別利潤。”而這特別利潤正是企業(yè)另一個“心理賬戶”———經(jīng)濟利潤，企業(yè)為追求利潤最大化，最終會體現(xiàn)在價格上。亞當(dāng)?斯密(1776)指出，資本的利潤隨用它來生產(chǎn)的商品的價格變化而變化。通過價格壟斷有利于獲取超額利潤，而對超額利潤這一“意外之財”，企業(yè)的邊際消費傾向較大，反過來又會擴大生產(chǎn)，維持市場的支配地位。可見，“心理賬戶”理論有力地解釋了企業(yè)總是謀取價格壟斷行為的心理動機。

(三)自我約束問題

新古典經(jīng)濟學(xué)效用理論認為人是完全理性的，人們的偏好是穩(wěn)定的、不會改變的。然而現(xiàn)實中人的理性是有限的，人們的偏好往往隨時間、地點、條件等的變化而發(fā)生改變，這就產(chǎn)生了“自我約束問題”。行為經(jīng)濟學(xué)認為“自我約束問題”普遍存在，那么如何使當(dāng)事人意識到這一問題就顯得格外重要。對于企業(yè)價格壟斷行為也存在一個“自我約束問題”，企業(yè)明知道價格壟斷是違反法律的行為，但是受自我約束的局限，企業(yè)卻總有謀求價格壟斷的沖動。Rabin(2001)根據(jù)對“自我約束問題”意識程度的不同，分為成熟型、幼稚型和偏幼稚型。這三種類型都會導(dǎo)致企業(yè)價格壟斷行為的出現(xiàn)。第一，成熟型企業(yè)充分意識到存在“自我約束問題”，并且傾向于準(zhǔn)確地預(yù)測將來的行為。當(dāng)企業(yè)充分意識到自身的市場優(yōu)勢地位，企業(yè)會認為自己是價格制定者，并認為壟斷價格可以為其獲取超額利潤，并利用這種優(yōu)勢地位構(gòu)筑進入壁壘。當(dāng)前許多自然壟斷行業(yè)以及大型企業(yè)采取各種價格壟斷行為就屬于這種類型;第二，幼稚型企業(yè)根本沒有意識到“自我約束問題”，因而會錯誤預(yù)測自己將來的行為。這類企業(yè)認為壟斷價格在市場競爭中終究會回歸競爭價格并等于其產(chǎn)品邊際成本，從而產(chǎn)生拖延行為，企業(yè)最終仍然是采取各種措施維持壟斷價格。當(dāng)前企業(yè)價格聯(lián)盟、排他性協(xié)議等價格壟斷行為就是屬于這一類型。第三，偏幼稚型企業(yè)雖然能夠意識到“自我約束問題”，但低估了其造成的影響。這類企業(yè)雖然認識到價格壟斷違背市場規(guī)則，但認為其行為對市場影響甚微，因而忽視“自我約束”。當(dāng)前許多企業(yè)采取平臺壟斷行為、中間品價格壟斷行為就屬于這一類型。可見，“自我約束問題”有效地解釋了價格壟斷行為的多樣性和復(fù)雜性。

(四)信息不對稱的市場行為

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)以完全理性、完全信息為假設(shè)前提，認為市場供求關(guān)系決定的價格可以天然滿足供求雙方的需求。然而科斯認為，以完全理性為假設(shè)的新古典經(jīng)濟學(xué)是“黑板經(jīng)濟學(xué)”，隨后新制度經(jīng)濟學(xué)家以有限理性和信息不對稱為前提，分析企業(yè)價格、談判、契約以及合同執(zhí)行等問題。從而打破企業(yè)“黑箱”，更加微觀地觀察企業(yè)一系列行為。Kreps(1990)認為在信息不對稱的情形中(談判各方具有私人信息)，無效率的結(jié)果就會出現(xiàn)。企業(yè)價格壟斷行為對于市場來說就是一種無效率，而產(chǎn)生價格壟斷行為的一個重要原因就是存在信息不對稱。信息不對稱導(dǎo)致企業(yè)價格壟斷行為主要表現(xiàn)在三個方面:第一，買賣雙方信息不對稱，易產(chǎn)生“道德風(fēng)險”。由于買者對產(chǎn)品的信息相對于賣者總是處于劣勢，這就為賣者實施價格壟斷行為創(chuàng)造了條件，賣者會聲稱原材料漲價、勞動力漲價以及限制產(chǎn)量等行為以提高價格;第二，企業(yè)間信息不對稱，易產(chǎn)生“不可驗證性”問題。同行業(yè)的企業(yè)間對彼此生產(chǎn)狀況是了解的，相互間看似沒有什么私人信息可以隱藏，但是這些信息只是“你知我知，天知地知”，當(dāng)一方產(chǎn)生價格壟斷行為，由于相關(guān)信息的不可驗證性或者驗證的費用高昂，另一方往往只能“啞巴吃黃連”，這就導(dǎo)致企業(yè)間往往存在價格壟斷的機會主義行為;第三，企業(yè)與政府間信息不對稱，導(dǎo)致發(fā)生“逆向選擇”問題。由于政府的有限理性，對企業(yè)的生產(chǎn)、組織以及銷售等信息往往無法完全掌握，監(jiān)管疲軟。企業(yè)意識到這一點就會認為即使實施價格壟斷行為，政府也會難以知曉，即使知曉調(diào)查取證的費用也是高昂的，因此遵紀(jì)守法就成為企業(yè)的次優(yōu)選擇，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象發(fā)生，企業(yè)紛紛謀求價格壟斷?？梢姡畔⒉粚ΨQ的客觀現(xiàn)實為企業(yè)實施價格壟斷行為創(chuàng)造了充分的條件。

四、利用行為經(jīng)濟學(xué)規(guī)制價格壟斷行為

行為經(jīng)濟學(xué)為解釋價格壟斷行為提供了一個全新的視角，面對這些內(nèi)外部因素，企業(yè)的價格壟斷行為既有經(jīng)濟利益的驅(qū)動，更是源起心理變動的影響，而面對這些復(fù)雜的企業(yè)經(jīng)營心理活動，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的外部規(guī)制政策往往顯得軟弱無力，因此必須利用行為經(jīng)濟學(xué)從內(nèi)部改變企業(yè)經(jīng)營心理，從根本上約束企業(yè)相關(guān)行為。

(一)嚴(yán)厲打擊價格壟斷行為，重構(gòu)企業(yè)合理預(yù)期

2008年8月1日《反壟斷法》正式實施，國家發(fā)展和改革委員會(后文簡稱“國家發(fā)改委”)負責(zé)“查處價格壟斷行為”。2011年2月，國家發(fā)改委頒布《反價格壟斷規(guī)定》和《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》，兩部規(guī)章制度的出臺，進一步完善了我國反壟斷法律體系，為依法加強反價格壟斷執(zhí)法提供了法律依據(jù)。從目前反價格壟斷實踐來看，打擊價格壟斷行為廣度和深度還有待進一步提升，通過嚴(yán)厲打擊價格壟斷行為，重構(gòu)企業(yè)合理預(yù)期。國家發(fā)改委及相關(guān)部門應(yīng)嚴(yán)厲打擊價格壟斷行為，在社會上創(chuàng)造積極影響，從而改變企業(yè)價格行為的“參照點”。假使企業(yè)價格壟斷的收益為A，巨額罰單為B，當(dāng)A≤B，企業(yè)就會意識到遵紀(jì)守法并不吃虧，這時企業(yè)就會“風(fēng)險規(guī)避”，從而使企業(yè)建立合理預(yù)期，自覺摒棄價格壟斷的圖謀。

(二)建立懲罰機制，改變企業(yè)“心理賬戶”

正如定罪可能性和懲罰輕重受到社會控制，懲罰形式也受到社會控制。法律通常規(guī)定某種違法通過罰款、緩刑考驗、教化，還是通過某種綜合形式予以懲罰。反價格壟斷最直接的懲罰就是根據(jù)價格壟斷的情況不同進行罰款，近年來，我國反價格壟斷實踐中主要采取的就是罰款措施。然而在實際工作中，僅僅罰款懲罰是不夠的，必須要建立一套綜合懲罰機制，諸如:責(zé)任追究機制、市場禁入機制、舉報獎勵制度以及補償機制等。通過建立一整套的反價格壟斷懲罰機制，促使企業(yè)改變“心理賬戶”，企業(yè)不僅在心理有收入賬戶，而且也會增加損失賬戶，而這些損失賬戶在企業(yè)采取價格壟斷行為時就會隨時轉(zhuǎn)化為沉沒成本，除非永遠無法被政府發(fā)現(xiàn)或被舉報?，F(xiàn)實中，面對一系列的懲罰措施和不確定的沉沒成本，企業(yè)往往是“損失厭惡”的，企業(yè)價格壟斷的沖動就會得到遏制。

(三)加強企業(yè)內(nèi)部組織建設(shè)，促進企業(yè)自我約束

價格競爭是企業(yè)競爭最直觀的表現(xiàn)。隨著我國企業(yè)的不斷發(fā)展，面臨的國內(nèi)外競爭日益激烈，企業(yè)不僅要熟知國內(nèi)反價格壟斷的法律法規(guī)，更要知曉國際反價格壟斷的法規(guī)制度。為了使企業(yè)適應(yīng)全球化競爭，很多世界500強企業(yè)均設(shè)有自己的反壟斷法規(guī)體系。很多企業(yè)設(shè)有專門的競爭法律和競爭政策研究組，時刻關(guān)注和防范本企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營以及交易方面可能存在的反壟斷法律風(fēng)險，包括制定本企業(yè)的反壟斷合規(guī)指南、組織企業(yè)員工進行專門的反壟斷合規(guī)培訓(xùn)，以及在合同、交易條款上進行反壟斷合規(guī)審查。因此，我國企業(yè)必須要適應(yīng)市場競爭的需要，積極加強企業(yè)內(nèi)部組織建設(shè)，逐步在企業(yè)內(nèi)部建立反壟斷合規(guī)組織框架體系，從組織和制度上促進企業(yè)自我約束?？梢?，加強企業(yè)內(nèi)部組織建設(shè)，提高企業(yè)反價格壟斷合規(guī)意識，可以促進企業(yè)自我約束，改變企業(yè)價格行為心理。

(四)加強市場監(jiān)管，減少信息不對稱

在市場經(jīng)濟中，市場信號的正確顯示是保證生產(chǎn)者和消費者利益的前提條件。然而這一點很難由市場自身提供，需要政府通過對市場信號顯示機制的規(guī)制來形成。因此，政府必須要加強市場監(jiān)管，健全監(jiān)管體系，保障市場信息公開透明。在反價格壟斷市場監(jiān)管方面:第一，規(guī)制企業(yè)相關(guān)行為，保障買賣雙方信息對稱。諸如:廣告、售后服務(wù)、產(chǎn)品信息披露等;第二，建立市場信息披露制度。政府作為第三方應(yīng)定期公布相關(guān)市場信息，諸如:原材料價格、勞動力價格、土地以及能源等大宗商品價格等;第三，政府應(yīng)建立價格違規(guī)舉報舉證以及獎勵等市場監(jiān)管配套制度。市場信息瞬息萬變，政府很難實時準(zhǔn)確掌握，而同行競爭對手相互監(jiān)督、消費者監(jiān)督等都有利于協(xié)助政府進行監(jiān)管，從而有利于減少信息不對稱。

作者：鄒俊 徐傳諶 單位：安徽工程大學(xué)人文學(xué)院 吉林大學(xué)中國國有經(jīng)濟研究中心

行為經(jīng)濟學(xué)論文:行為經(jīng)濟學(xué)的說服營銷策略分析

營銷必須要研究消費者、研究人類行為，通過市場中形形色色的營銷手段，滿足一定目標(biāo)市場的需求，從而獲取利潤。營銷與行為經(jīng)濟學(xué)關(guān)系十分密切。企業(yè)的許多營銷策略能夠在行為經(jīng)濟學(xué)中找到理論支持，本文將就說服這一典型營銷問題進行具體分析。

1說服的概念

現(xiàn)代市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，產(chǎn)品不斷豐富差異性也不斷擴大，廠商為了能夠順利地賣出產(chǎn)品，往往利用廣告或者其他推銷手法，試圖改變?nèi)藗兊挠^念，商品往往被包裝出五光十色的外觀。而人們在消費時并不總是絕對理性的，行為經(jīng)濟學(xué)指出人類是有限理性的，是感性動物，很多時候在判斷物品的價值的時候不是依據(jù)理性的分析，而且按照某種更為顯形的判斷標(biāo)準(zhǔn)。于是廣告和各種推銷手段應(yīng)運而生。消費者試圖理性地去決策，精打細算，約束自己過剩的購買欲望。但是商家則通過推銷和媒體廣告等手段，可以潛移默化地改變消費者的消費理念。通過這種外在的誘導(dǎo)作用，改變消費者對商品的看法，這樣一個過程就是說服“。二戰(zhàn)”結(jié)束之后，美國政府通過開展宣傳和教育，讓美國人的吸煙率和飲酒率大規(guī)模降低。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，經(jīng)過40年的時間，美國人的吸煙率下降了大約一半，低到20%左右。同時大學(xué)新生戒酒率在1981年為25%，2002年上升到了53%。再如腦白金的宣傳“，今年過節(jié)不收禮、收禮只收腦白金”洗腦式的宣傳詞，成功地將腦白金推銷到了各家送禮的禮單上。人們在購買腦白金時并沒有仔細思考究竟這腦白金實際的功效到底有多大，只是被說服了這是好東西送人有面子。而廠商在做營銷時，恰恰要利用人們的這種心理，才能達到順利地將商品賣出去的目的。

2營銷中說服作用的途徑

營銷中說服作用有以下兩種途徑：中心途徑以及外周途徑。

2.1中心途徑說服營銷的中心途徑，是通過詳細而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f明和論證，讓具有系統(tǒng)思考能力的理性對象被說服。比如證偽主義者提出的著名的白天鵝和黑天鵝的爭論，即使是受過嚴(yán)密的邏輯思維訓(xùn)練的人群，也很容易被說服。通過提出鮮明的論點，和提供有說服力的論據(jù)和令人信服的論證過程，從而讓自己的觀點具有更強的說服力，被說服者在詳細的例證和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C過程下最終接受了說服者的觀點，這就是說服的中心途徑。在營銷中利用中心途徑的典型例子是直銷，當(dāng)人們打開電視購物的直銷頻道，經(jīng)常可以看到商家不厭其煩地詳細給觀眾介紹產(chǎn)品的性能、功用等，并通過直觀的操作過程來說服觀眾，從而達到良好的銷售成果。比如現(xiàn)在正在悄然流行開來的一些新型家用電器如掃地機器人等，商家通過現(xiàn)場的演示，同時介紹其各種技能，從而讓消費者心甘情愿地購買，這個就是通過中心途徑實現(xiàn)的，現(xiàn)在掃地機器人、拖地機器人等走進了越來越多的家庭。實踐證明，家用小電器等生活家居用品特別適合采用中心途徑的方式去進行營銷和宣傳。

2.2外周途徑說服的外周途徑，指當(dāng)需要被說服的對象不是那么理性和理智，而是更為感性，那么在說服的過程中，就不適合嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，而適合采取更為感性的方式。這樣同樣可以達到說服的目的，這就是說服的外周途徑。一般人在接觸到完全不了解的領(lǐng)域的論文，很難判斷這篇論文的論證是否符合專業(yè)是否正確。此時這個人就可以根據(jù)文章的修辭水平和行文流暢程度來判斷這篇文章的論點是否正確。在證券投資中，關(guān)于馬科維茨“不要把雞蛋放在一個籃子里”這種形象的說法，就比“分散投資以避免風(fēng)險”更容易讓人接受。在一些論點無法通過中心途徑進行說服的時候，說服者可以采取外周途徑進行說服。例如百事可樂的廣告，就是采用外周途徑對消費者進行說服的。早期百事可樂價格一直比可口可樂便宜，當(dāng)時人們戲稱只有下等人才會喝百事可樂。百事可樂高層在20世紀(jì)50年代決定致力于改變形象，通過邀請很多名人作產(chǎn)品代言人并大量投放廣告，銷量一度直逼可口可樂，但并沒有超過可口可樂的銷量。60年代，百事改變了營銷策略，決定面向年青人推出自己的產(chǎn)品。百事可樂的品牌理念是“渴望無限”，鼓勵年輕人以積極進取的生活態(tài)度，抓住機會。百事公司選擇足球和音樂這兩種富于生命力的事物來構(gòu)建品牌形象，在各種宣傳活動中選擇了貝克漢姆、里瓦爾多、卡洛斯等一大批明星作為品牌代言人，百事的“新一代的選擇”和其“快樂自由”的風(fēng)格開始被人接受和推崇。百事可樂廣告中有很多充滿活力形象健康的球星和歌星，消費者很清楚地知道，這些球星或歌星的形象跟百事可樂的口味并沒有任何直接的聯(lián)系。消費者并不會相信球星或歌星們之所以具備這樣的魅力是因為他們喝了百事可樂，當(dāng)然消費者對于百事可樂有什么別的好處也并不了解。所以百事可樂的廣告不可能通過中心途徑產(chǎn)生效果，但是可以通過外周途徑的說服起作用，這些明星廣告最終讓消費者更多地購買百事可樂的產(chǎn)品，總之百事可樂的廣告會讓人們產(chǎn)生直觀的好印象，消費者愿意去購買它，而不考慮它是否有什么實際上的好處。再如一個曾經(jīng)非常成功地通過中國足球特別是青年隊的宣傳達到過頂峰的飲料——健力寶，它的起起落落也和青年足球的起伏有微妙的直觀聯(lián)系。

3影響說服效果的主要因素

行為經(jīng)濟學(xué)家認為，說服過程的效果取決于說服者是誰。影響說服者的說服力的因素，主要包括：可信度和吸引力?？尚哦龋感畔⒌膩碓纯瓷先ナ遣皇强煽俊１热缭诠墒兄?，一些著名的股評師，他們的意見往往讓眾人覺得更加可靠。來自政府部門的人士，他們傳出的消息也往往顯得更加具有說服力。吸引力則包括外表吸引力和相似性。演說家們往往具有十分吸引人的外表、語言和舉止，舉手投足之間給人以強烈的吸引力，一些本身其實不是那么誠懇的語言，經(jīng)過這樣的演示之后往往也顯得非常誠懇和具有吸引力。此外相似性，性別、年齡、身份、種族、家庭和教育背景等，人們總是更加傾向于和自己有著相似之處的人交流，也更加相信對方的論點。

3.1可信度首先，一般人看來，專家的意見比一個普通朋友的意見可信。現(xiàn)實生活中，有很多運用所謂“專家意見”的例子：很多電視廣告中，廠商請出一些大學(xué)教授之類的人物對自己的商品進行介紹，雖然，其中不乏造假之輩，效果也比一般人的說服好；特別是一些養(yǎng)生專欄，專門邀請各類醫(yī)學(xué)名家參加，其介紹和說服效果都很好。這就是利用了人們相信專家的心理。其次，說服者是否以更加確定的方式來表達，人們傾向于認為那些語氣確定的人所傳達的信息是真實的，而那些含糊其辭的人的信息則值得懷疑。比如，商家在推銷時會告訴消費者“：我賣的東西絕對沒有問題，一定壞不了?！甭斆鞯纳碳也粫f我不太確定這東西以后會不會壞，但壞的機會估計不大吧。因為前面肯定的說法，增加商家的可信度。再次，當(dāng)被說服者通過偷聽等隱秘渠道獲得信息時，他們會認為這樣的信息來源更加可靠。在戰(zhàn)爭時一種最為有效的傳播假情報的方式就是故意讓對方安插在自己身邊的間諜來偷聽，通過這樣的方式傳播假情報，往往屢試不爽。再如娛樂圈的爆料行為，人們往往熱衷于傳播某些非正規(guī)的渠道如私密論壇、微博或微信群的信息，而且普遍認為越私密的傳播渠道消息越真實。隨著越來越多自媒體的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的信息傳播渠道也受到了很大的影響。經(jīng)?？梢钥吹侥承┪⑿湃簝?nèi)部的消息被截圖后傳上公眾論壇，然后迅速爆炸似的傳播開來。傳統(tǒng)的媒體報道現(xiàn)在也經(jīng)常會出現(xiàn)諸如“來自網(wǎng)友爆料”等這樣的話語，而且奇妙的是很多很明顯缺乏實際支撐的消息被人們津津樂道，其傳染力十分驚人。最后，當(dāng)說服者站在被說服者的角度來進行說服，也會增加可信度。商家在推銷時往往會說自己其實更希望消費者購買比較貴的某一款商品，但是實際上這一款并不真的適合消費者，很多用途實際意義不大，接著對消費者建議另行購買另一款物美價廉的產(chǎn)品。消費者聽到這樣的話后，經(jīng)常認為商家真的是在為他們考慮，因為商家站在了自己利益的對立面上，放棄了賺更多錢的可能性。

3.2吸引力首先，外表吸引力。人往往是視覺動物，第一眼的印象會直接影響人們的好惡感乃至干擾判斷。高端的時尚品，經(jīng)常選擇頂級的模特，這些模特硬照的效果特別強，能充分顯示商品的魅力。比如維多利亞的秘密，通過青春時尚的模特充分展示了其商品的吸引力。再如一些高級定制的男裝，會在全球范圍內(nèi)甄選成功且魅力非凡的男性明星和其他公眾人物，這些都是通過外表的吸引力去說服潛在的客戶群。其次，相似性，人們?nèi)菀妆缓妥约合嗨频娜说挠^點所吸引。例如，在一些藥品推銷時，推銷者會選擇有過類似病癥的人的案例來加強藥品效果的說服力。再如，針對不同類型的產(chǎn)品，選擇的代言者也會有很大區(qū)別，快消類的如飲料等喜歡找青春偶像，商務(wù)類的喜歡找形象成熟事業(yè)成功的代言者，母嬰類的則傾向于形象溫腕的普通媽媽或明星媽媽。

在銷售心理學(xué)中，高明的銷售者在和潛在的客戶談話時，會不動聲色地打聽對方的背景，然后找出共同點，迅速和消費者拉近關(guān)系。在拉近關(guān)系后，客戶對銷售者產(chǎn)生了信任，這時候再引申開來說服客戶購買某種產(chǎn)品，成功的可能性就大大提高了?？傊ㄟ^對行為經(jīng)濟學(xué)兩種不同的說服途徑的理解，商家可以通過不同的途徑盡力去說服消費者，提高說服過程的可信度，以及增強說服者的吸引力，從而將商品成功地推銷出去。

作者：劉二妹 單位：安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院

行為經(jīng)濟學(xué)論文:宏觀行為經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)變發(fā)展思考

在20世紀(jì)60年代末期，人們對經(jīng)濟學(xué)家工作的描述有一個轉(zhuǎn)變。在那以前，微觀經(jīng)濟理論通常被認為是分析以利潤最大化廠商和效用最大化消費者為基礎(chǔ)的完全競爭一般均衡模型。那個時期的宏觀經(jīng)濟學(xué)，所謂的新古典綜合派，在這樣一個一般均衡系統(tǒng)上附加了一個固定的貨幣工資?！罢承载泿殴べY”解釋了不完全就業(yè)和商業(yè)的周期性波動。從那時開始，宏觀和微觀經(jīng)濟學(xué)都發(fā)展出了一批Scarry式的模型，這些模型把多種實際行為全面地納入經(jīng)濟理論中。例如，“檸檬市場”分析了有不對稱信息的市場是如何運作的：在這種市場中買者和賣者通常擁有不同的信息。我的論文考察了在這些更加實際的情況下出現(xiàn)的變化。

在20世紀(jì)60年代晚期，新古典經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟學(xué)微觀基礎(chǔ)的薄弱，標(biāo)志是一篇名為“后凱恩斯宏觀經(jīng)濟學(xué)”的論文。在20世紀(jì)70年代他們創(chuàng)造的新版宏觀經(jīng)濟模型成了這個領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)。新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)以完全競爭的一般均衡模型為基礎(chǔ)。但不同的是，它更強調(diào)所有的決策都是和最優(yōu)化行為相一致的。為了將失業(yè)和經(jīng)濟波動納入分析之中，新古典經(jīng)濟學(xué)家首先是求助于不完全信息，而后是技術(shù)變革。

新的理論至少在一方面有了進展：價格和工資決策有了清晰的微觀基礎(chǔ)。但是其中的行為假設(shè)過于原始粗糙，以至于至少有六種經(jīng)濟現(xiàn)象不能得到解釋。在一些情形中和新古典假設(shè)的矛盾導(dǎo)致了對這些現(xiàn)象的否認。在其他的情形中，新古典的解釋只不過是同義反復(fù)。六種現(xiàn)象如下：(1)非自愿失業(yè)的存在：在新古典模型中，只要失業(yè)者接受只比市場出清水平低一點點的工資，他馬上就可以找到工作。所以非自愿失業(yè)不可能存在。(2)貨幣政策對產(chǎn)出和就業(yè)的作用：在新古典理論中，貨幣政策對產(chǎn)出和就業(yè)完全沒有作用。一旦貨幣供給被完全預(yù)期到，價格和工資就會相應(yīng)地變化。真實工資和相對價格是保持穩(wěn)定的；實際經(jīng)濟不會受到任何影響。(3)高失業(yè)下通貨緊縮并未加?。河尚鹿诺淠Ｐ涂赏茖?dǎo)出自然失業(yè)率的菲利浦斯曲線。如果失業(yè)率低于這一自然率，通貨膨脹就會加速；反之通貨膨脹會持續(xù)減速。(4)普遍的退休儲蓄不足：在新古典模型中，個人決定消費和儲蓄的數(shù)量已最大化其跨期效用函數(shù)。這樣的話私人的儲蓄額應(yīng)該是最優(yōu)的。但是人們卻常常對他們的儲蓄感到失望。而且，如果沒有社會保險計劃的話，許多人都認為他們會過少的儲蓄?！皬娖葍π钣媱潯狈浅Ａ餍?。(5)股票價格的過度波動。(6)自暴自棄的低下階層的長期存在。

我將從我的一個最早的嘗試開始，這個嘗試導(dǎo)致了對非對稱信息在市場中的作用的發(fā)現(xiàn)。

一、非對稱信息

信息問題可能在某種程度上存在于所有的市場中。在一些市場中，不對稱信息可以由于重復(fù)交易和聲譽的存在而較為容易得到解決。在其他市場，如保險市場、借貸市場、勞動力市場中，買賣者之間的非對稱信息并不容易解決，而且造成了嚴(yán)重的市場失效。例如，老年人不容易買到保險，小公司的貸款受到限制。同時在勞動力市場中的“少數(shù)者”會受到統(tǒng)計歧視，因為人們總是被歸入根據(jù)可觀察的特征確定的各種類型中。借貸市場失效是失業(yè)的主要原因。即使在聲譽和重復(fù)交易克服了不對稱信息的地方，這些慣例也影響了市場的結(jié)構(gòu)。

要了解不對稱信息的根源，知道哪個時代正在進行的一場更加廣泛的思想革命是很有用的。在20世紀(jì)60年代初以前，經(jīng)濟理論家們很少為刻畫特殊市場的特殊制度而建立模型。張伯侖的壟斷競爭模型和瓊·羅賓遜的相似的理論出現(xiàn)在研究生課程甚至一些高年級本科生的課程中。但這些是少之又少的例外。然而在20世紀(jì)60年代初，隨著增長理論家們開始建立有特殊技術(shù)特征的模型——如邊干邊學(xué)等，“特殊”模型開始增加。把這些特殊因素納入模型中并未損害原有的價格理論，但是它們播下了即將到來的革命的種子。

二、非自愿失業(yè)

新古典經(jīng)濟學(xué)家認為非自愿失業(yè)是不可能存在的。失業(yè)者是那些正在尋找工作(否則他們不是失業(yè)，而是非勞動人口)但是拒絕了不能提供使他們滿意的工資的工作的人，因為他們期待更高的工資。由于找不到能提供符合自己要求的工資的工作而失業(yè)是不如人意的，但是受到最低工資規(guī)定和工會討價還價影響的人除外，他們是自愿失業(yè)者。在市場出清價格下每個人都能找到工作。在新古典理論中，就業(yè)下降的時期——商業(yè)周期低潮——可能是由于意外的總需求水平下降造成的。同樣的，就業(yè)下降也可能是由于負的供給沖擊，這造成了勞動者退出勞動市場，放棄可得到的工作。然而任何關(guān)于由自愿的工作決策引起的商業(yè)周期的描述都遇到了經(jīng)驗上的困難——先于周期的辭職行為是不爭的事實。

行為經(jīng)濟學(xué)家并不否認非自愿失業(yè)的存在，相反他們對此給出了自成一體的解釋。20世紀(jì)70到80年代首次出現(xiàn)的效率工資模型使得非自愿失業(yè)這一概念有了意義。這些模型假定由于道德、公平、內(nèi)部力量或非對稱信息的存在，雇主有強烈的動機向勞動者支付高于最低水平的工資。這種“效率工資”高于“市場出清”的工資，所以使工作機會受到了限制。一些勞動者因此找不到工作，這些人就是非自愿失業(yè)者。

有許多關(guān)于同質(zhì)的工人所得工資的經(jīng)驗研究證明了效率工資是普遍存在的。早在效率工資進入宏觀經(jīng)濟學(xué)家的視野之前，勞動經(jīng)濟學(xué)家就記錄了在相同的工作或有相同特征的工人之間收入的廣泛差別?？雌饋泶_實有“好工作”和“壞工作”之分。好工作和壞工作的存在使得非自愿失業(yè)有了意義：失業(yè)者愿意接受但是沒能得到那些被同等能力的人把持的工作。

但是為什么廠商們會支付在最低限以上的工資呢?就我看來，心理學(xué)和社會學(xué)的解釋在經(jīng)驗上是最有說服力的。三個要點如下：互惠(人類學(xué)中的禮物交換理論)，公平(心理學(xué)的平衡理論)以及對集體規(guī)范的遵循(社會學(xué)中的參照群體理論和心理學(xué)中的群體信息理論)。在最早的基于禮物交換理論的“社會學(xué)”版本的效率工資理論中，廠商給勞動者高于市場出清水平的工資，勞動者則回報以對公司的忠誠。高于市場出清水平的工資的另一個原因是對公平的考慮：根據(jù)心理學(xué)的平衡理論，勞動者可能會由于認為他們的工資低于“公平”水平而不積極工作。集體規(guī)范通常決定了工人們關(guān)于禮物互惠的交換形式以及公平工資的概念。Fehr和其同事用實驗的方法確定了互惠行為和集體準(zhǔn)則對工人效率的重要性。我最喜歡的效率工資模型是內(nèi)部人—外部人模型。其中內(nèi)部人阻止公司以低于現(xiàn)行工資的市場出清工資雇用外部勞動者。一個暗含的假設(shè)是內(nèi)部人有能力破壞公司雇用外部勞動力的努力。DonaldRoy的一份細致的關(guān)于伊利諾斯機動船廠的研究也許反映了這種行為的發(fā)生機制。內(nèi)部人針對外部人的串謀是許多公司支付高于市場出清水平工資的原因。

另一個版本的基于非對稱信息的效率工資模型把高于市場出清工資看作是紀(jì)律工具。在夏皮羅·斯蒂格利茨模型中，公司支付“高”工資來減少員工的偷懶行為。然而當(dāng)所有公司都支付“高于平均水平”的工資時，平均工資提高了，使得失業(yè)出現(xiàn)。失業(yè)作為一種紀(jì)律工具起作用，因為工作不努力而被炒魷魚的工人只有在過一段時間之后才可能找得到工作。

工人紀(jì)律模型比基于社會學(xué)和心理學(xué)的模型更符合經(jīng)濟學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)邏輯。但是心理學(xué)和社會學(xué)模型，雖然依賴于標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)分析之外的因素，卻可能為非自愿失業(yè)提供了更好的總體解釋。行為模型刻畫了凱恩斯在“通論”前幾章所強調(diào)的重點：公平以及相對工資的比較。

三、貨幣政策的有效性

新古典經(jīng)濟學(xué)家的一個重要觀點是，只要被完全預(yù)期到，貨幣政策對產(chǎn)出和就業(yè)沒有作用。對貨幣供應(yīng)量變化的完全預(yù)期使得理性的工資和價格確定者會以適當(dāng)?shù)谋壤{(diào)整名義工資，使得產(chǎn)出和就業(yè)不發(fā)生變化。這種新古典假設(shè)和關(guān)于貨幣政策的經(jīng)驗證據(jù)以及人們對中央銀行對經(jīng)濟作用的普遍信念是相矛盾的。

宏觀行為經(jīng)濟學(xué)的一個主要貢獻是清楚地展示出在合理的行為假設(shè)下貨幣政策確實能夠影響實際經(jīng)濟，就像凱恩斯經(jīng)濟學(xué)很早就斷言的一樣。認知心理學(xué)把決策者描述為搜集信息，并把決策建立在簡化的意識結(jié)構(gòu)上的“直覺科學(xué)家”。依賴拇指定律(ruleofthumb)，而忽略那些對利潤或效用影響很小的因素是這種心理節(jié)約機制的一個應(yīng)用。在工資—價格體系中，簡單法則造成了總工資(價格)水平對外部沖擊反應(yīng)的惰性——被新古典經(jīng)濟學(xué)家所輕視的“粘性價格／工資”行為。在新古典的批評中，“新古典綜合派”所假定的惰性的工資行為是非理性的，于廠商和工人是不利的，因此是不合理的。相對的，行為經(jīng)濟學(xué)家指出包括“貨幣幻覺”在內(nèi)的拇指法則不僅是廣泛存在的，而且是合理的。因為以此原則行事帶來的成本是很小的。

在和JanetYellen合作的文章中，我用一個有效率工資和壟斷競爭特征的模型首次展示了這一結(jié)果。我們假定一些定價者遵循拇指法則，在需求沖擊(由貨幣供給造成的)之后仍然保持價格不變。我們說明遵循“拇指法則”而沒有根據(jù)貨幣供應(yīng)量變化調(diào)整價格的廠商的損失是“第二性”的(小的)，而貨幣沖擊對產(chǎn)出的影響在這樣一個經(jīng)濟環(huán)境中相對沖擊的水平而言是第一性的(顯著的)。我們把廠商采取的粘性價格確定的拇指法則稱為“近似理性”，因為它們由于偏離完全最大化行為而承受的損失是第二性的(小的)。

關(guān)鍵性結(jié)論——近似理性的價格粘性足以賦予貨幣政策顯著的力量——的邏輯是簡單的。在壟斷競爭條件下，每個廠商的利潤函數(shù)都是對其價格二階可導(dǎo)的，所以在最佳價格的領(lǐng)域內(nèi)是平坦的。因此任何對利潤最大化定價行為的偏離帶來的利潤損失都是較小的——相對于偏離本身而言是第二性的。但是如果大量公司的偏離行為都是相似的話，那么真實的均衡——去除價格水平之后的貨幣供給——相對于完全最優(yōu)化行為下的情形而言將會產(chǎn)生第一性的變化；真實均衡的第一性的變化，反過來又引起總的需求、產(chǎn)出和就業(yè)的第一性的變化。因此對完全理性行為的微小偏離——實際上是小而合理的偏離——反駁了認為被完全預(yù)期到的貨幣供給變化不能影響實際收入和產(chǎn)出的論點。

近似理性的拇指法則模型解決了Lucas的關(guān)于在理性預(yù)期條件下貨幣政策的有效性問題。新古典經(jīng)濟學(xué)家很難發(fā)現(xiàn)貨幣政策和產(chǎn)出之間除了暫時的關(guān)系之外還有任何聯(lián)系。新的行為經(jīng)濟學(xué)以相當(dāng)數(shù)量的近似理性行為為依據(jù)，確定了貨幣供應(yīng)量變化同產(chǎn)出之間緊密的聯(lián)系。

四、菲利浦斯曲線和自然失業(yè)率

也許菲利浦斯曲線代表了最重要的宏觀經(jīng)濟關(guān)系。菲利浦斯曲線把通貨膨脹率同失業(yè)率、通貨膨脹預(yù)期以及影響總供給的各個因素如食物或油的價格聯(lián)系起來。在這個關(guān)系中通貨膨脹和失業(yè)的此消彼長的關(guān)系定義了貨幣政策的“可行性范圍”，并且因此對其制定起著決定性的作用。菲利浦斯曲線首先在英國得到估計，然后是美國和其他國家。

菲利浦斯曲線的基礎(chǔ)是供給與需求。菲利浦斯認為當(dāng)需求水平高或失業(yè)低的時候，廠商的定價方針會將工資通貨膨脹(根據(jù)生產(chǎn)力調(diào)整過的)傳遞到價格通貨膨脹中。因此，對定價者而言，在通貨膨脹和失業(yè)之間存在一個可接受的權(quán)衡。

在20世紀(jì)60年代，米爾頓·弗里德曼(1969)和愛德華·費爾普斯(1968)提出了一個新見解。他們認為工人們是為實際的而非名義的工資討價還價：工人理應(yīng)預(yù)測到通貨膨脹并由此得到補償，然后在此基礎(chǔ)上進行討價還價。在低失業(yè)的時候要求更高的預(yù)期實際工資。又一次的，定價方針將工資通貨膨脹傳遞給了價格通貨膨脹。這樣一個微小的假設(shè)的修改(人們?yōu)榱藢嶋H的而非名義的工資討價還價)的效果是巨大的：可接受的失業(yè)—通脹權(quán)衡不存在了，取而代之的是一個惟一的“自然”失業(yè)率，與穩(wěn)定的通貨膨脹率并存。有了“真實工資”討價還價這一假定，長期的菲利浦斯曲線——與實際通貨膨脹和通貨膨脹預(yù)期的恒等式并存的價格／工資組合——是垂直的，因為有且只有一個失業(yè)率——“自然率”，實際通貨膨脹和通貨膨脹預(yù)期在這個失業(yè)率處相等。

要了解為什么長期菲利浦斯曲線必然是垂直的，讓我們想象一個中央銀行希望通過貨幣政策把失業(yè)率維持在自然率以下。在勞動力市場異常緊張的情況下，工人們要求超過通貨膨脹率的工資增長額。相應(yīng)的，廠商將相關(guān)成本的增長轉(zhuǎn)嫁到價格中去，所以通貨膨脹超出了工人們在討價還價時所預(yù)期到的值。因此當(dāng)失業(yè)率在自然率之下時，實際通貨膨脹率超過了預(yù)期通貨膨脹率。最后，工人們被愚弄了。所以在較長時期內(nèi)，通貨膨脹預(yù)期，相應(yīng)的還有通貨膨脹都不斷加速。相似的弗里德曼·費爾普斯模型預(yù)測如果中央銀行嘗試把失業(yè)率維持在自然率之上的話，最終將會造成不斷加速的通貨緊縮。只有自然失業(yè)率才能產(chǎn)生穩(wěn)定的通貨膨脹率。弗里德曼和費爾普斯首次提出自然率假設(shè)之后，經(jīng)濟學(xué)家們以驚人的速度接受了它。但是我懷疑這個理論在失業(yè)率很高的時候依然適用。

我對自然率假設(shè)的懷疑得到了一個經(jīng)驗事實的支持，它揭示了自然率的適用性不是普遍的。毫無疑問，美國20世紀(jì)30年代的失業(yè)率極度地超出了任何合理的自然率。根據(jù)自然率假設(shè)，在整個十年中價格通貨緊縮應(yīng)該是持續(xù)加速的。但這并沒有發(fā)生。價格下降了一段時間，但是通貨緊縮在1932年之后停止了；在接下來的十年中沒有明顯的通貨緊縮，雖然失業(yè)率非常之高。這個證據(jù)說明，至少在有些時間段里，存在高失業(yè)和低通貨膨脹的情況下，自然率假設(shè)失效了。

在最近的論文中，WilliamDickens，GeorgePerry和我探討了兩種行為假設(shè)。這兩個假設(shè)和自然率假設(shè)不同，它們使得失業(yè)和通貨膨脹之間穩(wěn)定的此消彼長關(guān)系在足夠高的通貨膨脹率和足夠低的失業(yè)率下成為了可能。第一個假設(shè)是“純凱恩斯”的：工人抵制、廠商很少實施名義工資削減；第二個假設(shè)考慮了通貨膨脹預(yù)期在工資討價還價中的地位：我們認為在通貨膨脹率很低的條件下，有相當(dāng)數(shù)量的工作者并不把通貨膨脹作為一個足夠顯著的因素而納入討價還價的考慮當(dāng)中。

凱恩斯關(guān)于工人抵制裁減工資的假設(shè)反映了他深刻的心理學(xué)洞見。這個假定也是和心理學(xué)理論以及證據(jù)相一致的。期望理論認為個體通過將損失或獲益與一定的參照點比較來評價他們面臨的環(huán)境的變化。證據(jù)表明比起獲得新收入，人們更加注意避免損失。Kahneman和Tversky的研究已經(jīng)表明許多與預(yù)期效用函數(shù)最大化理論不相符的現(xiàn)象在期望理論中都是理性的。如果人們把現(xiàn)有工資作為一個參照點的話，可以看出向下的工資剛性是期望理論的一個自然的應(yīng)用。Shafir，Diamond和Tversky(1997)在一項問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)人們的意識結(jié)構(gòu)不僅僅是像古典經(jīng)濟學(xué)假設(shè)的那樣以現(xiàn)實單位為基本定義，而是同時也表現(xiàn)出一定的貨幣幻覺，這一發(fā)現(xiàn)支持了以上觀點。

如果存在對名義工資下降的抵制，在低通貨膨脹率下通貨膨脹和失業(yè)就存在長期的此消彼長關(guān)系。弗里德曼·費爾普斯模型中這種關(guān)系是暫時的，現(xiàn)實情況則是長期通貨膨脹率上漲(如果它是接近于0的話)會造成顯著的失業(yè)減少和產(chǎn)出增加。邏輯如下：不論經(jīng)濟處于景氣或是不景氣的時期，總有一些廠商的表現(xiàn)要比另一些廠商好。工資因此需要做出調(diào)整，以和這些不同的經(jīng)濟境遇相適應(yīng)。在通貨膨脹率和生產(chǎn)增長適中的時期中，相對工資是很容易調(diào)整的?！安恍摇钡墓究梢詫⒐べY上漲率確定在低于通貨膨脹率的范圍之內(nèi)，而“幸運”的公司可以把工資上漲率確定在平均水平之上。如果生產(chǎn)增長率低而不存在通貨膨脹，需要減少實際工資的廠商則只能通過減少名義工資來達到效果。在關(guān)于公司面對的需求沖擊的現(xiàn)實假設(shè)下，減少名義工資的需要隨著通貨膨脹率的下降而上升。公司不愿意采取名義工資裁減的措施使得長期失業(yè)率上升。因為在低通貨膨脹條件下在每個就業(yè)水平中決定勞動供給的真實工資都更高，與穩(wěn)定通貨膨脹率并存的失業(yè)率會隨著通貨膨脹率逐漸下降到0而不斷上升。對于那些不能降低工資的廠商來說，這種溢出產(chǎn)生了超出這些公司內(nèi)就業(yè)變化的總就業(yè)效應(yīng)。因此，有一點低通貨膨脹的好處是它“潤滑了勞動力市場前進的車輪”。

對包括了交叉沖擊和不愿減低貨幣工資的廠商的模型的模擬結(jié)果表明，在根據(jù)實際情況選擇參數(shù)的條件下，通貨膨脹和失業(yè)之間的此消彼長的關(guān)系在低通貨膨脹和低生產(chǎn)增長率下是很明顯的。例如，通貨膨脹永久性的從2％減少到0％，每年會造成失業(yè)率的大概2％的永久性增加。相應(yīng)剛才提到的對模型的模擬，用美國二戰(zhàn)后的數(shù)據(jù)估計菲利浦斯曲線可以得到相似的結(jié)果。當(dāng)這個菲利浦斯曲線被用于模擬20世紀(jì)30年代的通貨膨脹率的時候，得到了和大蕭條時期美國通貨膨脹實際情況驚人相似的結(jié)果。而一個具有可比性的標(biāo)準(zhǔn)自然率模型的模擬結(jié)果則和事實相反，它表明20世紀(jì)30年代一直有加速的通貨緊縮。

另一種行為理論也可以推導(dǎo)出在低通貨膨脹條件下通貨膨脹和失業(yè)之間永久性的此消彼長關(guān)系。其基本觀點是由于低通貨膨脹是不顯著的，所以在討價還價過程中人們會忽略掉感覺到的價格水平變化。在壟斷競爭和效率工資條件下這種對通貨膨脹的忽略是近似理性的。顯著信息心理學(xué)和認知心理學(xué)都表明人們傾向于忽略那些對他們的決策不重要的變量。允許由于通貨膨脹高低不同而使得當(dāng)前通貨膨脹對通貨膨脹預(yù)期的形成其不同作用的Phillips曲線的經(jīng)濟計量估計和這個假設(shè)是一致的：在高通貨膨脹時期，過去通貨膨脹的系數(shù)和接近于1;在低通貨膨脹時期，這個系數(shù)和則接近于0。相似的，使用預(yù)期通貨膨脹的調(diào)查值作為自變量的回歸分析在高通貨膨脹時期會得到比低通貨膨脹時期更高的通貨膨脹預(yù)期項的系數(shù)。

宏觀行為經(jīng)濟學(xué)所展示的結(jié)果——很低的通貨膨脹率會帶來高失業(yè)和低產(chǎn)出——有很重要的政策意義。大多數(shù)人都認為中央銀行是小心的、保守的、安全的。但是我認為許多中央銀行是危險的司機：為了避開通貨膨脹的車流，他們在道路的另一端遠遠地行駛，使得通貨膨脹率過低而失業(yè)率過高。

五、儲蓄不足

對新古典經(jīng)濟學(xué)家來說，儲蓄的太少或是太多就像非自愿失業(yè)一樣，是和其基本假定相矛盾的。因為儲蓄是個人最大化行為的結(jié)果，因此在不考慮外部情況的條件下，它必定是最優(yōu)的。相反，行為經(jīng)濟學(xué)發(fā)展出了理論上和經(jīng)驗上的方法來增進人們對這種時間不一致行為的理解。

使得時間不一致行為分析成為可能的關(guān)鍵理論創(chuàng)新是認識到人們可能在最大化一個和代表“真實利益”的效用函數(shù)不一致的效用函數(shù)。一旦這一點被接受，“儲蓄太少”就成為了有意義的概念。要確定人們是否儲蓄過多或過少需要回答這樣一個問題：他們是否有一個(跨期的)效用函數(shù)，而最大化另外一個。既有的證據(jù)潛在地表明兩個概念之間有重大的區(qū)別。很高的負貼現(xiàn)率是解釋實際的財富—收入比的首要因素。然而，對于人們認為應(yīng)該實行的消費—儲蓄權(quán)衡的問卷調(diào)查結(jié)果表明跨期貼現(xiàn)率是正的(雖然很小)。

曾被用于研究跨期儲蓄決策的雙曲線貼現(xiàn)函數(shù)可以用來表現(xiàn)決定實際儲蓄的效用函數(shù)和評價這種儲蓄行為的福利結(jié)果的效用函數(shù)之間的區(qū)別。雙曲線函數(shù)描述了人們在自控制中遇到的困難。和新古典經(jīng)濟學(xué)中的標(biāo)準(zhǔn)的指數(shù)遞減貼現(xiàn)率不同，雙曲線函數(shù)假定隨時間范圍增加，人們用來比較相鄰時間的權(quán)衡的貼現(xiàn)率是遞減的：人們在評價需要在當(dāng)時做出犧牲而在未來得到收益的選擇時使用的是較高的貼現(xiàn)率，而同樣的選擇如果被推到較遠的將來，人們對它進行評價時使用的是較低的貼現(xiàn)率。因此，當(dāng)所需要做出的犧牲被推遲的時候，人們有耐心選擇那些延遲支付的行為；但是對于近期的延遲支付卻顯得不耐煩。因為現(xiàn)期消費比未來消費更顯著，人們總是拖延儲蓄。

雙曲線貼現(xiàn)可能產(chǎn)生兩種形式的拖延行為。當(dāng)人們認為在未來他們的效用函數(shù)會發(fā)生變化時，會出現(xiàn)“幼稚拖延”。他們錯誤地認為，雖然今天明擺著是這樣的，但是明天會有所不同。他們沒能意識到明天的自己也將不再是今天的自己，因此當(dāng)明天到來時，它明擺著也會是這樣的。幼稚拖延者錯誤地認為明天的自己會去儲蓄(節(jié)食、鍛煉、戒煙……)，雖然今天自己并沒有這樣做。而且他們會驚奇地發(fā)現(xiàn)，明天的自己也將和今天一樣拖延下去。更成熟的拖延行為的形式是提前行動——根據(jù)O’Donoghue和Rabin(1999)的術(shù)語。提前行動者對未來的自己有充分的認識。他們對自己說：如果明天我會把今天的儲蓄都花光的話，那么為什么我今天還要儲蓄呢?

Laibson用雙曲線貼現(xiàn)作為一個儲蓄行為和政策研究的理論基礎(chǔ)。和共同作者Repetto以及Tobacman(1998)一道，研究了在消費者提前行動的世界中，不同的稅收激勵政策的作用。他們的估計表明微小的激勵政策的變化將會大大減少提前行動，從而產(chǎn)生巨大的正福利效應(yīng)。

除了社會保險和其他“強制”儲蓄計劃的流行之外，儲蓄不足的最好證據(jù)是退休人口消費的大量減少。實際上，退休消費的下降是不連續(xù)的。那些有更多資產(chǎn)和補償收入的退休者消費的減少量要少得多。這很難被標(biāo)準(zhǔn)的指數(shù)貼現(xiàn)的生命周期模型所解釋。

Thaler和Benartzi(2000)設(shè)計了一個儲蓄計劃來克服人們的拖延行為，并在一個中等規(guī)模的制造企業(yè)試驗了這一計劃：雇員們被邀請參加一個儲蓄計劃，在其中他們可以優(yōu)先選擇工資增量中多少比例留為存款。和雙曲線貼現(xiàn)(而非標(biāo)準(zhǔn)的指數(shù)模型)相一致，雇員們把現(xiàn)在收入中的較少部分，以及未來收入中的較大部分留為存款。在短期內(nèi)，平均儲蓄率增加了一倍。

六、資本市場

凱恩斯的“通論”是資本市場的現(xiàn)代行為金融學(xué)視角的鼻祖。在凱恩斯的隱喻中“專業(yè)投資可能就像報紙競爭一樣，在這種競爭中競爭者必須選出上百張照片中最漂亮的六個臉蛋，其選擇最接近所有競爭者的平均水平的競爭者獲得勝利”。因此資本市場過于不穩(wěn)定，對各種消息過于敏感。對股票市場的這種看法和有效市場模型是相抵觸的：在這種模型中，股票價格是根據(jù)風(fēng)險水平調(diào)整過的未來預(yù)期收入的現(xiàn)值。

在20世紀(jì)80年代早期，RobertShiller對凱恩斯的過度活躍假定作了一個檢驗。他推論如果股票價格真的是未來收入的預(yù)測值，它們的波動應(yīng)該小于它們的收人的貼現(xiàn)值本身。

Shiller的洞見是一個簡單的統(tǒng)計學(xué)應(yīng)用：好的預(yù)測應(yīng)該比被預(yù)測的變量本身有更小的方差。用美國100年的股票價格和股息的數(shù)據(jù)，Shiller(1980)比較了趨勢平滑后股票價格的方差和趨勢平滑后股息的當(dāng)期貼現(xiàn)值的方差。他研究的結(jié)果和凱恩斯的預(yù)測是一致的：(趨勢平滑后)股票價格的方差比(趨勢平滑后)股息貼現(xiàn)值的方差大10倍。這個結(jié)果也被更成熟的允許股價和股息當(dāng)期貼現(xiàn)值波動的檢驗所支持。股票價格的過度波動性也可由股票真實回報率的高頻率變動得到解釋。但這種周期變動和大多數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)古典經(jīng)濟模型不符。在這些模型中真實回報主要是由技術(shù)狀態(tài)和資本勞動比決定的。而在新古典模型中技術(shù)和資本—勞動比的變化是緩慢的。

雖然有如上的方差波動的檢驗結(jié)果，對有效市場的信念也得到了一些經(jīng)驗證據(jù)的支持，如根據(jù)月度數(shù)據(jù)，人們發(fā)現(xiàn)回報的自相關(guān)并不顯著。對回報自相關(guān)假定的拒絕表明股票市場的表現(xiàn)近似于一個隨機游走的過程。而相應(yīng)地，Summers(1986)在一個“狂熱”模型中——有對完美市場的序列相關(guān)偏差——說明自相關(guān)檢驗的說服力是很弱的。

除了確定過度波動的存在，Shiller也檢驗了它的可能的原因。在“非理性繁榮”(1999)中，他回顧了20世紀(jì)90年代對于股市泡沫的新聞報道，并解釋了在金融市場和世界經(jīng)濟中的“新經(jīng)濟”的思想是如何傳播的。當(dāng)股價上漲時，“新經(jīng)濟”的福音在人間傳頌；個人投資者按照媒體的意愿行動，這些媒體夸大了經(jīng)濟基礎(chǔ)如網(wǎng)絡(luò)對生產(chǎn)力的作用。這種股市泡沫是普遍存在的；它們在許多國家，在歷史進程中曾多次發(fā)生。實際上，金德爾伯格的對恐慌和狂熱的描寫以及加爾布雷思的1929年大蕭條的歷史描寫是“非理性繁榮”的優(yōu)秀前輩。

第二個對理性的股票市場提出質(zhì)疑的實證研究是股票超額收益之謎。在過去兩百年中，股票超額收益顯著高于債券的收益。其差距之大，以至于拒絕理性假設(shè)是合理的：在跨期效用最大化的假設(shè)下，今天消費的邊際效用和明天的預(yù)期邊際消費效用應(yīng)當(dāng)是相等的。在確定的風(fēng)險厭惡的效用函數(shù)下這個條件表明出售股票的收入應(yīng)當(dāng)?shù)扔陲L(fēng)險規(guī)避系數(shù)與消費增長和股票回報的協(xié)方差的積。然而對合理的風(fēng)險規(guī)避系數(shù)而言，這個積遠遠小于出售股票的收入。

非理性的進一步的證據(jù)來自于跨截面數(shù)據(jù)。與Shiller的關(guān)于伴隨著向平均價格／股息率回歸的過度波動的時間序列發(fā)現(xiàn)相似，DeBondt和Thaler(1987)在跨截面數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)了對平均股票回報的回歸：由過去五年表現(xiàn)最好的50家股票組成的成功的投資組合的表現(xiàn)遠遠低于市場平均水平，而過去五年表現(xiàn)最差的50家股票組成的投資組合后來的表現(xiàn)則遠遠高于市場平均水平。其他的股票市場異?，F(xiàn)象也對有效市場假設(shè)提出了質(zhì)疑。

資本市場的意義不僅在于它們本身，它們對宏觀經(jīng)濟至少在下面三個方面也有重要影響。第一，資產(chǎn)價值影響收人，從而相應(yīng)地影響消費。第二，與新資本價格相關(guān)的既存資產(chǎn)的價格——托賓的q——影響著投資，因為投資可被看作是在代表新資本的股票和相似的既存資產(chǎn)之間的套利行為。最后，資產(chǎn)價值影響著公司破產(chǎn)的可能性。接近于破產(chǎn)的公司發(fā)現(xiàn)很難借款，從而錯失有利的投資機會。

七、貧困和身份

如果收入分配也是宏觀經(jīng)濟學(xué)的一個主題，那么行為經(jīng)濟學(xué)也為長期困擾美國的一個問題——大多數(shù)的白人和少數(shù)的黑人之間的收人和社會境遇的巨大差距——提出了解答。黑人比白人貧困率多了大約7．7％。盡管只占美國總?cè)丝诘?／8，黑人幾乎占了美國貧困人口的1／4。實際的情形更加嚴(yán)重，因為最貧困的黑人面臨的遠遠不只是貧困問題。他們有很高的犯罪率、藥物和酒精濫用率、非婚生育率，單親(母親)家庭和福利依賴也大量存在。大概有4．5％的黑人男性被收審或入獄。黑人女性入獄率超過了白人男性的入獄率1／8。黑人男青年比白人男性在一生中入獄的可能性要大1／4。

標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟學(xué)理論不能解釋這種自我毀滅的行為，RachelKraton和我發(fā)展出了一些基于社會學(xué)和心理學(xué)觀察的模型以求解釋美國黑人的長期不利地位。我們的理論強調(diào)身份的作用以及人們根據(jù)他們自己的理想身份所做出的決定。在我們的少數(shù)人貧困理論中，被剝奪了種族和階級身份的人面臨著一個Hobbesian選擇。一個可能的選擇是接受和主流文化相符的身份。但是這種選擇的后果可能是這個人不被多數(shù)主流文化的成員承認。這種選擇同樣可能在心理上給個人造成負擔(dān)，因為要求個人成為一個“不同的”自我；在主流文化之外的家人、朋友可能也不會接受這樣一個接受了主流文化的人。因此人們可能會覺得他們永遠不可能“過關(guān)”。第二種可能的選擇是適應(yīng)由歷史決定的身份，對多數(shù)少數(shù)者來說，這是與主流文化相反的身份。每種身份有其理想的行為模式，對反面身份而言，這些模式和主流文化是完全相反的。因為主流文化贊同“自我成就”，所以反面文化就是自我毀滅的。對個人來說這種反面文化可能較為容易適應(yīng)，但同時這種文化在經(jīng)濟上和生理上對個體是不利的。

某些貧困的身份理論的政策含義和標(biāo)準(zhǔn)的新古典經(jīng)濟學(xué)的政策含義是不相同的。例如，標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)于犯罪與懲罰的經(jīng)濟理論認為應(yīng)該用威懾來阻止犯罪：將犯罪成本提到足夠高，就像加利福尼亞的“三次就出局”法那樣，可能的犯罪者就會三思而行了。但結(jié)果是監(jiān)獄滿了而犯罪仍未停止。以身份為基礎(chǔ)的理論認為，入獄的巨大的負外部效應(yīng)可能抵消通過嚴(yán)厲的判決來阻止犯罪的短期收益：監(jiān)獄本身就是一個反社會文化的學(xué)校，也同樣是未來犯罪的溫床。而且，身份形成的外部性要求在犯罪發(fā)生之前有相應(yīng)的預(yù)防措施，這些措施包括，例如：有效易得的藥物治療，恢復(fù)計劃以及提供給城市中心地區(qū)青年的公共就業(yè)機會。身份理論認為增加黑人聚居區(qū)附近的學(xué)校數(shù)量的好處是巨大的，也許我們應(yīng)該在完成常規(guī)教程的老師之外配備老師，增加對和身份形成有關(guān)的學(xué)生事務(wù)的關(guān)注。

八、結(jié)論

如果經(jīng)濟學(xué)中有一個方面應(yīng)該是行為主義的，這個方面應(yīng)該就是宏觀經(jīng)濟學(xué)?；セ?、公平、身份、貨幣幻覺、損失規(guī)避、羊群行為可以很好地解釋現(xiàn)實世界對完全競爭的一般均衡模型的偏離。宏觀經(jīng)濟學(xué)必須建立在這些行為條件的基礎(chǔ)之上。

凱恩斯的“通論”是在這個時代之前對宏觀行為經(jīng)濟學(xué)最偉大的貢獻。凱恩斯幾乎無時不在強調(diào)心理特征(比如說消費中)和非理性(比如在對股票市場的觀察中)帶來的市場失效。經(jīng)濟是如獅子一般危險的，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)重新發(fā)現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟運行獸性的一面。行為經(jīng)濟學(xué)家正在充當(dāng)馴獸員的角色，這個任務(wù)是艱巨的，但同時也是令人激動的。

行為經(jīng)濟學(xué)論文:宏觀行為與經(jīng)濟學(xué)

在20世紀(jì)60年代末期，人們對經(jīng)濟學(xué)家工作的描述有一個轉(zhuǎn)變。在那以前，微觀經(jīng)濟理論通常被認為是分析以利潤最大化廠商和效用最大化消費者為基礎(chǔ)的完全競爭一般均衡模型。那個時期的宏觀經(jīng)濟學(xué)，所謂的新古典綜合派，在這樣一個一般均衡系統(tǒng)上附加了一個固定的貨幣工資?！罢承载泿殴べY”解釋了不完全就業(yè)和商業(yè)的周期性波動。從那時開始，宏觀和微觀經(jīng)濟學(xué)都發(fā)展出了一批Scarry式的模型，這些模型把多種實際行為全面地納入經(jīng)濟理論中。例如，“檸檬市場”分析了有不對稱信息的市場是如何運作的：在這種市場中買者和賣者通常擁有不同的信息。我的論文考察了在這些更加實際的情況下出現(xiàn)的變化。

在20世紀(jì)60年代晚期，新古典經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟學(xué)微觀基礎(chǔ)的薄弱，標(biāo)志是一篇名為“后凱恩斯宏觀經(jīng)濟學(xué)”的論文。在20世紀(jì)70年代他們創(chuàng)造的新版宏觀經(jīng)濟模型成了這個領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)。新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)以完全競爭的一般均衡模型為基礎(chǔ)。但不同的是，它更強調(diào)所有的決策都是和最優(yōu)化行為相一致的。為了將失業(yè)和經(jīng)濟波動納入分析之中，新古典經(jīng)濟學(xué)家首先是求助于不完全信息，而后是技術(shù)變革。

新的理論至少在一方面有了進展：價格和工資決策有了清晰的微觀基礎(chǔ)。但是其中的行為假設(shè)過于原始粗糙，以至于至少有六種經(jīng)濟現(xiàn)象不能得到解釋。在一些情形中和新古典假設(shè)的矛盾導(dǎo)致了對這些現(xiàn)象的否認。在其他的情形中，新古典的解釋只不過是同義反復(fù)。六種現(xiàn)象如下：(1)非自愿失業(yè)的存在：在新古典模型中，只要失業(yè)者接受只比市場出清水平低一點點的工資，他馬上就可以找到工作。所以非自愿失業(yè)不可能存在。(2)貨幣政策對產(chǎn)出和就業(yè)的作用：在新古典理論中，貨幣政策對產(chǎn)出和就業(yè)完全沒有作用。一旦貨幣供給被完全預(yù)期到，價格和工資就會相應(yīng)地變化。真實工資和相對價格是保持穩(wěn)定的；實際經(jīng)濟不會受到任何影響。(3)高失業(yè)下通貨緊縮并未加?。河尚鹿诺淠Ｐ涂赏茖?dǎo)出自然失業(yè)率的菲利浦斯曲線。如果失業(yè)率低于這一自然率，通貨膨脹就會加速；反之通貨膨脹會持續(xù)減速。(4)普遍的退休儲蓄不足：在新古典模型中，個人決定消費和儲蓄的數(shù)量已最大化其跨期效用函數(shù)。這樣的話私人的儲蓄額應(yīng)該是最優(yōu)的。但是人們卻常常對他們的儲蓄感到失望。而且，如果沒有社會保險計劃的話，許多人都認為他們會過少的儲蓄?！皬娖葍π钣媱潯狈浅Ａ餍小?5)股票價格的過度波動。(6)自暴自棄的低下階層的長期存在。

我將從我的一個最早的嘗試開始，這個嘗試導(dǎo)致了對非對稱信息在市場中的作用的發(fā)現(xiàn)。

一、非對稱信息

信息問題可能在某種程度上存在于所有的市場中。在一些市場中，不對稱信息可以由于重復(fù)交易和聲譽的存在而較為容易得到解決。在其他市場，如保險市場、借貸市場、勞動力市場中，買賣者之間的非對稱信息并不容易解決，而且造成了嚴(yán)重的市場失效。例如，老年人不容易買到保險，小公司的貸款受到限制。同時在勞動力市場中的“少數(shù)者”會受到統(tǒng)計歧視，因為人們總是被歸入根據(jù)可觀察的特征確定的各種類型中。借貸市場失效是失業(yè)的主要原因。即使在聲譽和重復(fù)交易克服了不對稱信息的地方，這些慣例也影響了市場的結(jié)構(gòu)。

要了解不對稱信息的根源，知道哪個時代正在進行的一場更加廣泛的思想革命是很有用的。在20世紀(jì)60年代初以前，經(jīng)濟理論家們很少為刻畫特殊市場的特殊制度而建立模型。張伯侖的壟斷競爭模型和瓊·羅賓遜的相似的理論出現(xiàn)在研究生課程甚至一些高年級本科生的課程中。但這些是少之又少的例外。然而在20世紀(jì)60年代初，隨著增長理論家們開始建立有特殊技術(shù)特征的模型——如邊干邊學(xué)等，“特殊”模型開始增加。把這些特殊因素納入模型中并未損害原有的價格理論，但是它們播下了即將到來的革命的種子。

二、非自愿失業(yè)

新古典經(jīng)濟學(xué)家認為非自愿失業(yè)是不可能存在的。失業(yè)者是那些正在尋找工作(否則他們不是失業(yè)，而是非勞動人口)但是拒絕了不能提供使他們滿意的工資的工作的人，因為他們期待更高的工資。由于找不到能提供符合自己要求的工資的工作而失業(yè)是不如人意的，但是受到最低工資規(guī)定和工會討價還價影響的人除外，他們是自愿失業(yè)者。在市場出清價格下每個人都能找到工作。在新古典理論中，就業(yè)下降的時期——商業(yè)周期低潮——可能是由于意外的總需求水平下降造成的。同樣的，就業(yè)下降也可能是由于負的供給沖擊，這造成了勞動者退出勞動市場，放棄可得到的工作。然而任何關(guān)于由自愿的工作決策引起的商業(yè)周期的描述都遇到了經(jīng)驗上的困難——先于周期的辭職行為是不爭的事實。

行為經(jīng)濟學(xué)家并不否認非自愿失業(yè)的存在，相反他們對此給出了自成一體的解釋。20世紀(jì)70到80年代首次出現(xiàn)的效率工資模型使得非自愿失業(yè)這一概念有了意義。這些模型假定由于道德、公平、內(nèi)部力量或非對稱信息的存在，雇主有強烈的動機向勞動者支付高于最低水平的工資。這種“效率工資”高于“市場出清”的工資，所以使工作機會受到了限制。一些勞動者因此找不到工作，這些人就是非自愿失業(yè)者。

有許多關(guān)于同質(zhì)的工人所得工資的經(jīng)驗研究證明了效率工資是普遍存在的。早在效率工資進入宏觀經(jīng)濟學(xué)家的視野之前，勞動經(jīng)濟學(xué)家就記錄了在相同的工作或有相同特征的工人之間收入的廣泛差別?？雌饋泶_實有“好工作”和“壞工作”之分。好工作和壞工作的存在使得非自愿失業(yè)有了意義：失業(yè)者愿意接受但是沒能得到那些被同等能力的人把持的工作。

但是為什么廠商們會支付在最低限以上的工資呢?就我看來，心理學(xué)和社會學(xué)的解釋在經(jīng)驗上是最有說服力的。三個要點如下：互惠(人類學(xué)中的禮物交換理論)，公平(心理學(xué)的平衡理論)以及對集體規(guī)范的遵循(社會學(xué)中的參照群體理論和心理學(xué)中的群體信息理論)。在最早的基于禮物交換理論的“社會學(xué)”版本的效率工資理論中，廠商給勞動者高于市場出清水平的工資，勞動者則回報以對公司的忠誠。高于市場出清水平的工資的另一個原因是對公平的考慮：根據(jù)心理學(xué)的平衡理論，勞動者可能會由于認為他們的工資低于“公平”水平而不積極工作。集體規(guī)范通常決定了工人們關(guān)于禮物互惠的交換形式以及公平工資的概念。Fehr和其同事用實驗的方法確定了互惠行為和集體準(zhǔn)則對工人效率的重要性。我最喜歡的效率工資模型是內(nèi)部人—外部人模型。其中內(nèi)部人阻止公司以低于現(xiàn)行工資的市場出清工資雇用外部勞動者。一個暗含的假設(shè)是內(nèi)部人有能力破壞公司雇用外部勞動力的努力。DonaldRoy的一份細致的關(guān)于伊利諾斯機動船廠的研究也許反映了這種行為的發(fā)生機制。內(nèi)部人針對外部人的串謀是許多公司支付高于市場出清水平工資的原因。

另一個版本的基于非對稱信息的效率工資模型把高于市場出清工資看作是紀(jì)律工具。在夏皮羅·斯蒂格利茨模型中，公司支付“高”工資來減少員工的偷懶行為。然而當(dāng)所有公司都支付“高于平均水平”的工資時，平均工資提高了，使得失業(yè)出現(xiàn)。失業(yè)作為一種紀(jì)律工具起作用，因為工作不努力而被炒魷魚的工人只有在過一段時間之后才可能找得到工作。

工人紀(jì)律模型比基于社會學(xué)和心理學(xué)的模型更符合經(jīng)濟學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)邏輯。但是心理學(xué)和社會學(xué)模型，雖然依賴于標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)分析之外的因素，卻可能為非自愿失業(yè)提供了更好的總體解釋。行為模型刻畫了凱恩斯在“通論”前幾章所強調(diào)的重點：公平以及相對工資的比較。

三、貨幣政策的有效性

新古典經(jīng)濟學(xué)家的一個重要觀點是，只要被完全預(yù)期到，貨幣政策對產(chǎn)出和就業(yè)沒有作用。對貨幣供應(yīng)量變化的完全預(yù)期使得理性的工資和價格確定者會以適當(dāng)?shù)谋壤{(diào)整名義工資，使得產(chǎn)出和就業(yè)不發(fā)生變化。這種新古典假設(shè)和關(guān)于貨幣政策的經(jīng)驗證據(jù)以及人們對中央銀行對經(jīng)濟作用的普遍信念是相矛盾的。

宏觀行為經(jīng)濟學(xué)的一個主要貢獻是清楚地展示出在合理的行為假設(shè)下貨幣政策確實能夠影響實際經(jīng)濟，就像凱恩斯經(jīng)濟學(xué)很早就斷言的一樣。認知心理學(xué)把決策者描述為搜集信息，并把決策建立在簡化的意識結(jié)構(gòu)上的“直覺科學(xué)家”。依賴拇指定律(ruleofthumb)，而忽略那些對利潤或效用影響很小的因素是這種心理節(jié)約機制的一個應(yīng)用。在工資—價格體系中，簡單法則造成了總工資(價格)水平對外部沖擊反應(yīng)的惰性——被新古典經(jīng)濟學(xué)家所輕視的“粘性價格／工資”行為。在新古典的批評中，“新古典綜合派”所假定的惰性的工資行為是非理性的，于廠商和工人是不利的，因此是不合理的。相對的，行為經(jīng)濟學(xué)家指出包括“貨幣幻覺”在內(nèi)的拇指法則不僅是廣泛存在的，而且是合理的。因為以此原則行事帶來的成本是很小的。

在和JanetYellen合作的文章中，我用一個有效率工資和壟斷競爭特征的模型首次展示了這一結(jié)果。我們假定一些定價者遵循拇指法則，在需求沖擊(由貨幣供給造成的)之后仍然保持價格不變。我們說明遵循“拇指法則”而沒有根據(jù)貨幣供應(yīng)量變化調(diào)整價格的廠商的損失是“第二性”的(小的)，而貨幣沖擊對產(chǎn)出的影響在這樣一個經(jīng)濟環(huán)境中相對沖擊的水平而言是第一性的(顯著的)。我們把廠商采取的粘性價格確定的拇指法則稱為“近似理性”，因為它們由于偏離完全最大化行為而承受的損失是第二性的(小的)。

關(guān)鍵性結(jié)論——近似理性的價格粘性足以賦予貨幣政策顯著的力量——的邏輯是簡單的。在壟斷競爭條件下，每個廠商的利潤函數(shù)都是對其價格二階可導(dǎo)的，所以在最佳價格的領(lǐng)域內(nèi)是平坦的。因此任何對利潤最大化定價行為的偏離帶來的利潤損失都是較小的——相對于偏離本身而言是第二性的。但是如果大量公司的偏離行為都是相似的話，那么真實的均衡——去除價格水平之后的貨幣供給——相對于完全最優(yōu)化行為下的情形而言將會產(chǎn)生第一性的變化；真實均衡的第一性的變化，反過來又引起總的需求、產(chǎn)出和就業(yè)的第一性的變化。因此對完全理性行為的微小偏離——實際上是小而合理的偏離——反駁了認為被完全預(yù)期到的貨幣供給變化不能影響實際收入和產(chǎn)出的論點。

近似理性的拇指法則模型解決了Lucas的關(guān)于在理性預(yù)期條件下貨幣政策的有效性問題。新古典經(jīng)濟學(xué)家很難發(fā)現(xiàn)貨幣政策和產(chǎn)出之間除了暫時的關(guān)系之外還有任何聯(lián)系。新的行為經(jīng)濟學(xué)以相當(dāng)數(shù)量的近似理性行為為依據(jù)，確定了貨幣供應(yīng)量變化同產(chǎn)出之間緊密的聯(lián)系。

四、菲利浦斯曲線和自然失業(yè)率

也許菲利浦斯曲線代表了最重要的宏觀經(jīng)濟關(guān)系。菲利浦斯曲線把通貨膨脹率同失業(yè)率、通貨膨脹預(yù)期以及影響總供給的各個因素如食物或油的價格聯(lián)系起來。在這個關(guān)系中通貨膨脹和失業(yè)的此消彼長的關(guān)系定義了貨幣政策的“可行性范圍”，并且因此對其制定起著決定性的作用。菲利浦斯曲線首先在英國得到估計，然后是美國和其他國家。

菲利浦斯曲線的基礎(chǔ)是供給與需求。菲利浦斯認為當(dāng)需求水平高或失業(yè)低的時候，廠商的定價方針會將工資通貨膨脹(根據(jù)生產(chǎn)力調(diào)整過的)傳遞到價格通貨膨脹中。因此，對定價者而言，在通貨膨脹和失業(yè)之間存在一個可接受的權(quán)衡。

在20世紀(jì)60年代，米爾頓·弗里德曼(1969)和愛德華·費爾普斯(1968)提出了一個新見解。他們認為工人們是為實際的而非名義的工資討價還價：工人理應(yīng)預(yù)測到通貨膨脹并由此得到補償，然后在此基礎(chǔ)上進行討價還價。在低失業(yè)的時候要求更高的預(yù)期實際工資。又一次的，定價方針將工資通貨膨脹傳遞給了價格通貨膨脹。這樣一個微小的假設(shè)的修改(人們?yōu)榱藢嶋H的而非名義的工資討價還價)的效果是巨大的：可接受的失業(yè)—通脹權(quán)衡不存在了，取而代之的是一個惟一的“自然”失業(yè)率，與穩(wěn)定的通貨膨脹率并存。有了“真實工資”討價還價這一假定，長期的菲利浦斯曲線——與實際通貨膨脹和通貨膨脹預(yù)期的恒等式并存的價格／工資組合——是垂直的，因為有且只有一個失業(yè)率——“自然率”，實際通貨膨脹和通貨膨脹預(yù)期在這個失業(yè)率處相等。

要了解為什么長期菲利浦斯曲線必然是垂直的，讓我們想象一個中央銀行希望通過貨幣政策把失業(yè)率維持在自然率以下。在勞動力市場異常緊張的情況下，工人們要求超過通貨膨脹率的工資增長額。相應(yīng)的，廠商將相關(guān)成本的增長轉(zhuǎn)嫁到價格中去，所以通貨膨脹超出了工人們在討價還價時所預(yù)期到的值。因此當(dāng)失業(yè)率在自然率之下時，實際通貨膨脹率超過了預(yù)期通貨膨脹率。最后，工人們被愚弄了。所以在較長時期內(nèi)，通貨膨脹預(yù)期，相應(yīng)的還有通貨膨脹都不斷加速。相似的弗里德曼·費爾普斯模型預(yù)測如果中央銀行嘗試把失業(yè)率維持在自然率之上的話，最終將會造成不斷加速的通貨緊縮。只有自然失業(yè)率才能產(chǎn)生穩(wěn)定的通貨膨脹率。弗里德曼和費爾普斯首次提出自然率假設(shè)之后，經(jīng)濟學(xué)家們以驚人的速度接受了它。但是我懷疑這個理論在失業(yè)率很高的時候依然適用。

我對自然率假設(shè)的懷疑得到了一個經(jīng)驗事實的支持，它揭示了自然率的適用性不是普遍的。毫無疑問，美國20世紀(jì)30年代的失業(yè)率極度地超出了任何合理的自然率。根據(jù)自然率假設(shè)，在整個十年中價格通貨緊縮應(yīng)該是持續(xù)加速的。但這并沒有發(fā)生。價格下降了一段時間，但是通貨緊縮在1932年之后停止了；在接下來的十年中沒有明顯的通貨緊縮，雖然失業(yè)率非常之高。這個證據(jù)說明，至少在有些時間段里，存在高失業(yè)和低通貨膨脹的情況下，自然率假設(shè)失效了。

在最近的論文中，WilliamDickens，GeorgePerry和我探討了兩種行為假設(shè)。這兩個假設(shè)和自然率假設(shè)不同，它們使得失業(yè)和通貨膨脹之間穩(wěn)定的此消彼長關(guān)系在足夠高的通貨膨脹率和足夠低的失業(yè)率下成為了可能。第一個假設(shè)是“純凱恩斯”的：工人抵制、廠商很少實施名義工資削減；第二個假設(shè)考慮了通貨膨脹預(yù)期在工資討價還價中的地位：我們認為在通貨膨脹率很低的條件下，有相當(dāng)數(shù)量的工作者并不把通貨膨脹作為一個足夠顯著的因素而納入討價還價的考慮當(dāng)中。

凱恩斯關(guān)于工人抵制裁減工資的假設(shè)反映了他深刻的心理學(xué)洞見。這個假定也是和心理學(xué)理論以及證據(jù)相一致的。期望理論認為個體通過將損失或獲益與一定的參照點比較來評價他們面臨的環(huán)境的變化。證據(jù)表明比起獲得新收入，人們更加注意避免損失。Kahneman和Tversky的研究已經(jīng)表明許多與預(yù)期效用函數(shù)最大化理論不相符的現(xiàn)象在期望理論中都是理性的。如果人們把現(xiàn)有工資作為一個參照點的話，可以看出向下的工資剛性是期望理論的一個自然的應(yīng)用。Shafir，Diamond和Tversky(1997)在一項問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)人們的意識結(jié)構(gòu)不僅僅是像古典經(jīng)濟學(xué)假設(shè)的那樣以現(xiàn)實單位為基本定義，而是同時也表現(xiàn)出一定的貨幣幻覺，這一發(fā)現(xiàn)支持了以上觀點。

如果存在對名義工資下降的抵制，在低通貨膨脹率下通貨膨脹和失業(yè)就存在長期的此消彼長關(guān)系。弗里德曼·費爾普斯模型中這種關(guān)系是暫時的，現(xiàn)實情況則是長期通貨膨脹率上漲(如果它是接近于0的話)會造成顯著的失業(yè)減少和產(chǎn)出增加。邏輯如下：不論經(jīng)濟處于景氣或是不景氣的時期，總有一些廠商的表現(xiàn)要比另一些廠商好。工資因此需要做出調(diào)整，以和這些不同的經(jīng)濟境遇相適應(yīng)。在通貨膨脹率和生產(chǎn)增長適中的時期中，相對工資是很容易調(diào)整的。“不幸”的公司可以將工資上漲率確定在低于通貨膨脹率的范圍之內(nèi)，而“幸運”的公司可以把工資上漲率確定在平均水平之上。如果生產(chǎn)增長率低而不存在通貨膨脹，需要減少實際工資的廠商則只能通過減少名義工資來達到效果。在關(guān)于公司面對的需求沖擊的現(xiàn)實假設(shè)下，減少名義工資的需要隨著通貨膨脹率的下降而上升。公司不愿意采取名義工資裁減的措施使得長期失業(yè)率上升。因為在低通貨膨脹條件下在每個就業(yè)水平中決定勞動供給的真實工資都更高，與穩(wěn)定通貨膨脹率并存的失業(yè)率會隨著通貨膨脹率逐漸下降到0而不斷上升。對于那些不能降低工資的廠商來說，這種溢出產(chǎn)生了超出這些公司內(nèi)就業(yè)變化的總就業(yè)效應(yīng)。因此，有一點低通貨膨脹的好處是它“潤滑了勞動力市場前進的車輪”。

對包括了交叉沖擊和不愿減低貨幣工資的廠商的模型的模擬結(jié)果表明，在根據(jù)實際情況選擇參數(shù)的條件下，通貨膨脹和失業(yè)之間的此消彼長的關(guān)系在低通貨膨脹和低生產(chǎn)增長率下是很明顯的。例如，通貨膨脹永久性的從2％減少到0％，每年會造成失業(yè)率的大概2％的永久性增加。相應(yīng)剛才提到的對模型的模擬，用美國二戰(zhàn)后的數(shù)據(jù)估計菲利浦斯曲線可以得到相似的結(jié)果。當(dāng)這個菲利浦斯曲線被用于模擬20世紀(jì)30年代的通貨膨脹率的時候，得到了和大蕭條時期美國通貨膨脹實際情況驚人相似的結(jié)果。而一個具有可比性的標(biāo)準(zhǔn)自然率模型的模擬結(jié)果則和事實相反，它表明20世紀(jì)30年代一直有加速的通貨緊縮。

另一種行為理論也可以推導(dǎo)出在低通貨膨脹條件下通貨膨脹和失業(yè)之間永久性的此消彼長關(guān)系。其基本觀點是由于低通貨膨脹是不顯著的，所以在討價還價過程中人們會忽略掉感覺到的價格水平變化。在壟斷競爭和效率工資條件下這種對通貨膨脹的忽略是近似理性的。顯著信息心理學(xué)和認知心理學(xué)都表明人們傾向于忽略那些對他們的決策不重要的變量。允許由于通貨膨脹高低不同而使得當(dāng)前通貨膨脹對通貨膨脹預(yù)期的形成其不同作用的Phillips曲線的經(jīng)濟計量估計和這個假設(shè)是一致的：在高通貨膨脹時期，過去通貨膨脹的系數(shù)和接近于1;在低通貨膨脹時期，這個系數(shù)和則接近于0。相似的，使用預(yù)期通貨膨脹的調(diào)查值作為自變量的回歸分析在高通貨膨脹時期會得到比低通貨膨脹時期更高的通貨膨脹預(yù)期項的系數(shù)。

宏觀行為經(jīng)濟學(xué)所展示的結(jié)果——很低的通貨膨脹率會帶來高失業(yè)和低產(chǎn)出——有很重要的政策意義。大多數(shù)人都認為中央銀行是小心的、保守的、安全的。但是我認為許多中央銀行是危險的司機：為了避開通貨膨脹的車流，他們在道路的另一端遠遠地行駛，使得通貨膨脹率過低而失業(yè)率過高。

五、儲蓄不足

對新古典經(jīng)濟學(xué)家來說，儲蓄的太少或是太多就像非自愿失業(yè)一樣，是和其基本假定相矛盾的。因為儲蓄是個人最大化行為的結(jié)果，因此在不考慮外部情況的條件下，它必定是最優(yōu)的。相反，行為經(jīng)濟學(xué)發(fā)展出了理論上和經(jīng)驗上的方法來增進人們對這種時間不一致行為的理解。

使得時間不一致行為分析成為可能的關(guān)鍵理論創(chuàng)新是認識到人們可能在最大化一個和代表“真實利益”的效用函數(shù)不一致的效用函數(shù)。一旦這一點被接受，“儲蓄太少”就成為了有意義的概念。要確定人們是否儲蓄過多或過少需要回答這樣一個問題：他們是否有一個(跨期的)效用函數(shù)，而最大化另外一個。既有的證據(jù)潛在地表明兩個概念之間有重大的區(qū)別。很高的負貼現(xiàn)率是解釋實際的財富—收入比的首要因素。然而，對于人們認為應(yīng)該實行的消費—儲蓄權(quán)衡的問卷調(diào)查結(jié)果表明跨期貼現(xiàn)率是正的(雖然很小)。

曾被用于研究跨期儲蓄決策的雙曲線貼現(xiàn)函數(shù)可以用來表現(xiàn)決定實際儲蓄的效用函數(shù)和評價這種儲蓄行為的福利結(jié)果的效用函數(shù)之間的區(qū)別。雙曲線函數(shù)描述了人們在自控制中遇到的困難。和新古典經(jīng)濟學(xué)中的標(biāo)準(zhǔn)的指數(shù)遞減貼現(xiàn)率不同，雙曲線函數(shù)假定隨時間范圍增加，人們用來比較相鄰時間的權(quán)衡的貼現(xiàn)率是遞減的：人們在評價需要在當(dāng)時做出犧牲而在未來得到收益的選擇時使用的是較高的貼現(xiàn)率，而同樣的選擇如果被推到較遠的將來，人們對它進行評價時使用的是較低的貼現(xiàn)率。因此，當(dāng)所需要做出的犧牲被推遲的時候，人們有耐心選擇那些延遲支付的行為；但是對于近期的延遲支付卻顯得不耐煩。因為現(xiàn)期消費比未來消費更顯著，人們總是拖延儲蓄。

雙曲線貼現(xiàn)可能產(chǎn)生兩種形式的拖延行為。當(dāng)人們認為在未來他們的效用函數(shù)會發(fā)生變化時，會出現(xiàn)“幼稚拖延”。他們錯誤地認為，雖然今天明擺著是這樣的，但是明天會有所不同。他們沒能意識到明天的自己也將不再是今天的自己，因此當(dāng)明天到來時，它明擺著也會是這樣的。幼稚拖延者錯誤地認為明天的自己會去儲蓄(節(jié)食、鍛煉、戒煙……)，雖然今天自己并沒有這樣做。而且他們會驚奇地發(fā)現(xiàn)，明天的自己也將和今天一樣拖延下去。更成熟的拖延行為的形式是提前行動——根據(jù)O’Donoghue和Rabin(1999)的術(shù)語。提前行動者對未來的自己有充分的認識。他們對自己說：如果明天我會把今天的儲蓄都花光的話，那么為什么我今天還要儲蓄呢?

Laibson用雙曲線貼現(xiàn)作為一個儲蓄行為和政策研究的理論基礎(chǔ)。和共同作者Repetto以及Tobacman(1998)一道，研究了在消費者提前行動的世界中，不同的稅收激勵政策的作用。他們的估計表明微小的激勵政策的變化將會大大減少提前行動，從而產(chǎn)生巨大的正福利效應(yīng)。

除了社會保險和其他“強制”儲蓄計劃的流行之外，儲蓄不足的最好證據(jù)是退休人口消費的大量減少。實際上，退休消費的下降是不連續(xù)的。那些有更多資產(chǎn)和補償收入的退休者消費的減少量要少得多。這很難被標(biāo)準(zhǔn)的指數(shù)貼現(xiàn)的生命周期模型所解釋。

Thaler和Benartzi(2000)設(shè)計了一個儲蓄計劃來克服人們的拖延行為，并在一個中等規(guī)模的制造企業(yè)試驗了這一計劃：雇員們被邀請參加一個儲蓄計劃，在其中他們可以優(yōu)先選擇工資增量中多少比例留為存款。和雙曲線貼現(xiàn)(而非標(biāo)準(zhǔn)的指數(shù)模型)相一致，雇員們把現(xiàn)在收入中的較少部分，以及未來收入中的較大部分留為存款。在短期內(nèi)，平均儲蓄率增加了一倍。

六、資本市場

凱恩斯的“通論”是資本市場的現(xiàn)代行為金融學(xué)視角的鼻祖。在凱恩斯的隱喻中“專業(yè)投資可能就像報紙競爭一樣，在這種競爭中競爭者必須選出上百張照片中最漂亮的六個臉蛋，其選擇最接近所有競爭者的平均水平的競爭者獲得勝利”。因此資本市場過于不穩(wěn)定，對各種消息過于敏感。對股票市場的這種看法和有效市場模型是相抵觸的：在這種模型中，股票價格是根據(jù)風(fēng)險水平調(diào)整過的未來預(yù)期收入的現(xiàn)值。

在20世紀(jì)80年代早期，RobertShiller對凱恩斯的過度活躍假定作了一個檢驗。他推論如果股票價格真的是未來收入的預(yù)測值，它們的波動應(yīng)該小于它們的收人的貼現(xiàn)值本身。Shiller的洞見是一個簡單的統(tǒng)計學(xué)應(yīng)用：好的預(yù)測應(yīng)該比被預(yù)測的變量本身有更小的方差。用美國100年的股票價格和股息的數(shù)據(jù)，Shiller(1980)比較了趨勢平滑后股票價格的方差和趨勢平滑后股息的當(dāng)期貼現(xiàn)值的方差。他研究的結(jié)果和凱恩斯的預(yù)測是一致的：(趨勢平滑后)股票價格的方差比(趨勢平滑后)股息貼現(xiàn)值的方差大10倍。這個結(jié)果也被更成熟的允許股價和股息當(dāng)期貼現(xiàn)值波動的檢驗所支持。股票價格的過度波動性也可由股票真實回報率的高頻率變動得到解釋。但這種周期變動和大多數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)古典經(jīng)濟模型不符。在這些模型中真實回報主要是由技術(shù)狀態(tài)和資本勞動比決定的。而在新古典模型中技術(shù)和資本—勞動比的變化是緩慢的。

雖然有如上的方差波動的檢驗結(jié)果，對有效市場的信念也得到了一些經(jīng)驗證據(jù)的支持，如根據(jù)月度數(shù)據(jù)，人們發(fā)現(xiàn)回報的自相關(guān)并不顯著。對回報自相關(guān)假定的拒絕表明股票市場的表現(xiàn)近似于一個隨機游走的過程。而相應(yīng)地，Summers(1986)在一個“狂熱”模型中——有對完美市場的序列相關(guān)偏差——說明自相關(guān)檢驗的說服力是很弱的。

除了確定過度波動的存在，Shiller也檢驗了它的可能的原因。在“非理性繁榮”(1999)中，他回顧了20世紀(jì)90年代對于股市泡沫的新聞報道，并解釋了在金融市場和世界經(jīng)濟中的“新經(jīng)濟”的思想是如何傳播的。當(dāng)股價上漲時，“新經(jīng)濟”的福音在人間傳頌；個人投資者按照媒體的意愿行動，這些媒體夸大了經(jīng)濟基礎(chǔ)如網(wǎng)絡(luò)對生產(chǎn)力的作用。這種股市泡沫是普遍存在的；它們在許多國家，在歷史進程中曾多次發(fā)生。實際上，金德爾伯格的對恐慌和狂熱的描寫以及加爾布雷思的1929年大蕭條的歷史描寫是“非理性繁榮”的優(yōu)秀前輩。

第二個對理性的股票市場提出質(zhì)疑的實證研究是股票超額收益之謎。在過去兩百年中，股票超額收益顯著高于債券的收益。其差距之大，以至于拒絕理性假設(shè)是合理的：在跨期效用最大化的假設(shè)下，今天消費的邊際效用和明天的預(yù)期邊際消費效用應(yīng)當(dāng)是相等的。在確定的風(fēng)險厭惡的效用函數(shù)下這個條件表明出售股票的收入應(yīng)當(dāng)?shù)扔陲L(fēng)險規(guī)避系數(shù)與消費增長和股票回報的協(xié)方差的積。然而對合理的風(fēng)險規(guī)避系數(shù)而言，這個積遠遠小于出售股票的收入。

非理性的進一步的證據(jù)來自于跨截面數(shù)據(jù)。與Shiller的關(guān)于伴隨著向平均價格／股息率回歸的過度波動的時間序列發(fā)現(xiàn)相似，DeBondt和Thaler(1987)在跨截面數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)了對平均股票回報的回歸：由過去五年表現(xiàn)最好的50家股票組成的成功的投資組合的表現(xiàn)遠遠低于市場平均水平，而過去五年表現(xiàn)最差的50家股票組成的投資組合后來的表現(xiàn)則遠遠高于市場平均水平。其他的股票市場異?，F(xiàn)象也對有效市場假設(shè)提出了質(zhì)疑。

資本市場的意義不僅在于它們本身，它們對宏觀經(jīng)濟至少在下面三個方面也有重要影響。第一，資產(chǎn)價值影響收人，從而相應(yīng)地影響消費。第二，與新資本價格相關(guān)的既存資產(chǎn)的價格——托賓的q——影響著投資，因為投資可被看作是在代表新資本的股票和相似的既存資產(chǎn)之間的套利行為。最后，資產(chǎn)價值影響著公司破產(chǎn)的可能性。接近于破產(chǎn)的公司發(fā)現(xiàn)很難借款，從而錯失有利的投資機會。

七、貧困和身份

如果收入分配也是宏觀經(jīng)濟學(xué)的一個主題，那么行為經(jīng)濟學(xué)也為長期困擾美國的一個問題——大多數(shù)的白人和少數(shù)的黑人之間的收人和社會境遇的巨大差距——提出了解答。黑人比白人貧困率多了大約7．7％。盡管只占美國總?cè)丝诘?／8，黑人幾乎占了美國貧困人口的1／4。實際的情形更加嚴(yán)重，因為最貧困的黑人面臨的遠遠不只是貧困問題。他們有很高的犯罪率、藥物和酒精濫用率、非婚生育率，單親(母親)家庭和福利依賴也大量存在。大概有4．5％的黑人男性被收審或入獄。黑人女性入獄率超過了白人男性的入獄率1／8。黑人男青年比白人男性在一生中入獄的可能性要大1／4。

標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟學(xué)理論不能解釋這種自我毀滅的行為，RachelKraton和我發(fā)展出了一些基于社會學(xué)和心理學(xué)觀察的模型以求解釋美國黑人的長期不利地位。我們的理論強調(diào)身份的作用以及人們根據(jù)他們自己的理想身份所做出的決定。在我們的少數(shù)人貧困理論中，被剝奪了種族和階級身份的人面臨著一個Hobbesian選擇。一個可能的選擇是接受和主流文化相符的身份。但是這種選擇的后果可能是這個人不被多數(shù)主流文化的成員承認。這種選擇同樣可能在心理上給個人造成負擔(dān)，因為要求個人成為一個“不同的”自我；在主流文化之外的家人、朋友可能也不會接受這樣一個接受了主流文化的人。因此人們可能會覺得他們永遠不可能“過關(guān)”。第二種可能的選擇是適應(yīng)由歷史決定的身份，對多數(shù)少數(shù)者來說，這是與主流文化相反的身份。每種身份有其理想的行為模式，對反面身份而言，這些模式和主流文化是完全相反的。因為主流文化贊同“自我成就”，所以反面文化就是自我毀滅的。對個人來說這種反面文化可能較為容易適應(yīng)，但同時這種文化在經(jīng)濟上和生理上對個體是不利的。

某些貧困的身份理論的政策含義和標(biāo)準(zhǔn)的新古典經(jīng)濟學(xué)的政策含義是不相同的。例如，標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)于犯罪與懲罰的經(jīng)濟理論認為應(yīng)該用威懾來阻止犯罪：將犯罪成本提到足夠高，就像加利福尼亞的“三次就出局”法那樣，可能的犯罪者就會三思而行了。但結(jié)果是監(jiān)獄滿了而犯罪仍未停止。以身份為基礎(chǔ)的理論認為，入獄的巨大的負外部效應(yīng)可能抵消通過嚴(yán)厲的判決來阻止犯罪的短期收益：監(jiān)獄本身就是一個反社會文化的學(xué)校，也同樣是未來犯罪的溫床。而且，身份形成的外部性要求在犯罪發(fā)生之前有相應(yīng)的預(yù)防措施，這些措施包括，例如：有效易得的藥物治療，恢復(fù)計劃以及提供給城市中心地區(qū)青年的公共就業(yè)機會。身份理論認為增加黑人聚居區(qū)附近的學(xué)校數(shù)量的好處是巨大的，也許我們應(yīng)該在完成常規(guī)教程的老師之外配備老師，增加對和身份形成有關(guān)的學(xué)生事務(wù)的關(guān)注。

八、結(jié)論

如果經(jīng)濟學(xué)中有一個方面應(yīng)該是行為主義的，這個方面應(yīng)該就是宏觀經(jīng)濟學(xué)。互惠、公平、身份、貨幣幻覺、損失規(guī)避、羊群行為可以很好地解釋現(xiàn)實世界對完全競爭的一般均衡模型的偏離。宏觀經(jīng)濟學(xué)必須建立在這些行為條件的基礎(chǔ)之上。

凱恩斯的“通論”是在這個時代之前對宏觀行為經(jīng)濟學(xué)最偉大的貢獻。凱恩斯幾乎無時不在強調(diào)心理特征(比如說消費中)和非理性(比如在對股票市場的觀察中)帶來的市場失效。經(jīng)濟是如獅子一般危險的，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)重新發(fā)現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟運行獸性的一面。行為經(jīng)濟學(xué)家正在充當(dāng)馴獸員的角色，這個任務(wù)是艱巨的，但同時也是令人激動的。

行為經(jīng)濟學(xué)論文:腐敗行為經(jīng)濟學(xué)

【摘要】腐敗是一種利用公共權(quán)力謀取私利的特殊經(jīng)濟行為。導(dǎo)致腐敗的相關(guān)因素主要有公職人員社會角色雙重性、混合經(jīng)濟、“政府產(chǎn)品”問題和制度缺失等。腐敗行為有其特定的成本和收益，公職人員是否采取腐敗行為與其對于成本收益的比較分析有關(guān)。反腐的重點在于遏制腐敗，而轉(zhuǎn)變政府職能、提高腐敗成本和完善監(jiān)督制約機制是遏制腐敗的主要對策。

【關(guān)鍵詞】腐敗行為經(jīng)濟分析對策

腐敗作為一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，早在人類社會生活中出現(xiàn)專職的公共權(quán)力行使者時就已產(chǎn)生。關(guān)于腐敗的定義也是多種多樣的，政治學(xué)家、社會學(xué)家、法學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家等都從不同的角度給腐敗下過不同的定義。例如，美國著名政治學(xué)家亨廷頓是這樣來定義腐敗的，“腐敗，即公職人員為實現(xiàn)其私利而違反公認規(guī)范的行為”，“腐敗的基本形式是政治權(quán)力與財富的交換”。美國經(jīng)濟學(xué)家A·謝萊法和R·韋欣尼則把腐敗定義為“公職人員為了個人利益出售政府財產(chǎn)”。國際基金組織把它定義為“濫用政府權(quán)力以謀求私人利益的行為”。從經(jīng)濟學(xué)角度來看，腐敗在本質(zhì)上是一種利用公共權(quán)力謀取個人利益的特殊經(jīng)濟行為。學(xué)術(shù)界對腐敗問題已進行了大量的研究，在此基礎(chǔ)上，本文擬從經(jīng)濟學(xué)的角度，對腐敗發(fā)生的相關(guān)因素進行深入地剖析，然后運用成本—收益分析法探討腐敗發(fā)生的原因，并進一步提出遏制腐敗行為的具體對策。

一、腐敗發(fā)生的相關(guān)因素

從經(jīng)濟學(xué)角度對腐敗進行解析，發(fā)現(xiàn)腐敗的發(fā)生與以下幾個因素密切相關(guān)。

1、公職人員社會角色的雙重性

一般而言，公職人員是腐敗的主體，因此分析腐敗要從公職人員的特點入手。公職人員同時具有雙重的社會屬性，一方面，公職人員是政府機構(gòu)的公務(wù)員，代表政府行使公共權(quán)力，這是公職人員的“政治人”屬性。另一方面，公職人員也有其物質(zhì)、生理和精神方面的需求，這是公職人員的“經(jīng)濟人”屬性?！罢稳恕睂傩约斜憩F(xiàn)為“為公眾謀福利”；“經(jīng)濟人”屬性集中表現(xiàn)為“為個人謀私利”。對一般公職人員來說，經(jīng)濟傾向往往更為現(xiàn)實，一旦時機合適，他們便極有可能摒棄“政治人”屬性，采取腐敗行為。

2、混合經(jīng)濟是腐敗的客觀基礎(chǔ)

現(xiàn)代經(jīng)濟的一般形態(tài)為混合經(jīng)濟，即政府干預(yù)下的市場經(jīng)濟。政府干預(yù)是克服市場失靈的必要措施，但同時也為腐敗提供了機會。當(dāng)政治領(lǐng)域與經(jīng)濟領(lǐng)域直接接觸并交叉運行時，由于公職人員社會角色的雙重性和人類自利的本性，腐敗行為的發(fā)生便難以避免了?；旌辖?jīng)濟的特征越明顯，即政府干預(yù)經(jīng)濟的程度越深，則公職人員腐敗的可能性就越大。

3、“政府產(chǎn)品”是腐敗的載體

腐敗實質(zhì)上就是以權(quán)謀私，表現(xiàn)為權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)交易、權(quán)色交易、挪用或貪污公款及占有使用公物等。以權(quán)謀私并不是權(quán)力和私利的直接交換，因為權(quán)力本身是無形的，它需要借助一定的載體，這個載體就是“政府產(chǎn)品”。在這里，“政府產(chǎn)品”并不是宏觀經(jīng)濟學(xué)意義上的公共物品，而是指政府頒布的各種資格證書和證件（例如進出口許可證、營業(yè)執(zhí)照、通行證和合格證等）以及各種信息、服務(wù)和人事任免，還有政府制定的各種有關(guān)經(jīng)濟的法規(guī)制度、優(yōu)先發(fā)展計劃、行業(yè)保護政策以及獎勵評估和授權(quán)。這些均是微觀經(jīng)濟主體需要或被迫購買的“商品”。政府產(chǎn)品的種類越多，公職人員腐敗的機會就越多。

4、制度的缺失是腐敗的根本原因

在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，舊制度體系因不適應(yīng)新形勢的發(fā)展而在很大程度上被廢棄了，而取代它的新體系還必須經(jīng)過不斷的摸索實驗才能建立起來。在此過程中對公共權(quán)力監(jiān)督的真空地帶就產(chǎn)生了，公職人員利用這個機會為自己謀私利而被發(fā)現(xiàn)的概率較小，從而增加了公職人員采取腐敗行為的動機。同時，在市場經(jīng)濟發(fā)展的過程中，經(jīng)濟的飛速發(fā)展產(chǎn)生了新的財源和權(quán)力渠道。新的財源往往具有產(chǎn)權(quán)不清晰的特點，而新的權(quán)力渠道往往缺乏完善的法律制度和行政體系的約束或者監(jiān)督。通過缺乏監(jiān)督的權(quán)力來侵占產(chǎn)權(quán)不明晰的財富只需很小的成本，于是具有雙重屬性的公職人員在權(quán)衡了收益和成本之后，就更偏向選擇腐敗作為自身效用最大化的手段。

二、腐敗的成本—收益分析

上述只是腐敗發(fā)生的各個相關(guān)因素，它是否真實發(fā)生還要依賴于公職人員對其成本收益所作的分析。這是因為，從經(jīng)濟學(xué)的角度看，腐敗其實是一種基于理性選擇的經(jīng)濟行為。

1、腐敗的成本

從個人角度看，腐敗成本包括腐敗的現(xiàn)實成本和機會成本。腐敗的現(xiàn)實成本指腐敗一旦暴露所付出的代價，可以分為：腐敗的懲罰成本，包括罰金、沒收財產(chǎn)、開除公職、判刑和剝奪政治權(quán)利等；腐敗的道德成本，包括腐敗實施后的心理負擔(dān)和暴露后的輿論攻擊；腐敗的對策成本，包括收買執(zhí)法人員、轉(zhuǎn)移贓款贓物和給上級送禮等對付“反腐”的費用。

腐敗的機會成本指腐敗的公職人員由于實施了腐敗行為而可能失去的正常情況下的最大收益。這包括：政治成本，即失去的升官機會及其社會地位所帶來的利益；經(jīng)濟成本，即失去的正常職位的收入及各種各樣的福利。

2、腐敗的收益

腐敗的收益指公職人員由于實施了腐敗行為而得到的種種好處，包括非正常收入、各種福利等。腐敗的收益并不是創(chuàng)造出來的新價值，而是現(xiàn)有社會財富的不正當(dāng)分配。所以，腐敗的收益對腐敗者來說是有利的，對社會來說則是有害的，這也是懲治腐敗的重要原因之一。

3、腐敗實施者的成本與收益比較

理性的公職人員在面臨腐敗的誘惑時，自然會進行效益評估和可行性研究。只有在他認為預(yù)期收益大于預(yù)期成本時，腐敗才會發(fā)生；在他認為成本超過收益時，他可能會放棄腐敗。這說明，預(yù)期收益越大，預(yù)期成本越小，腐敗發(fā)生的可能性就越大。在此，預(yù)期收益是個變量，在犯罪人的自我選擇下，總希望其盡可能的大，以便“值得”犯罪。所以，防止腐敗的重點應(yīng)放在提高預(yù)期成本上，使之盡可能大于預(yù)期收益，讓犯罪者覺得成本太大而終止犯罪。當(dāng)然，公職人員的比較分析往往是主觀的，并無精確的數(shù)理計算。在他們的主觀預(yù)期中，腐敗的暴露率是關(guān)鍵因素。如果沒有暴露，腐敗的各項成本就等于零；如果被偵破抓獲，腐敗成本中的懲罰成本就是一個由黨紀(jì)國法來衡量的量，即法定懲罰成本。所以，腐敗的暴露率和法定懲罰成本大小是預(yù)期成本的兩個決定性因素。

三、遏制腐敗行為的具體對策

從以上分析可以看出，腐敗是和公共權(quán)力相伴而生的，只要公共權(quán)力存在，腐敗就不會自行消亡。因此，反腐敗的政策目標(biāo)就不應(yīng)當(dāng)是如何徹底消除腐敗，而應(yīng)該是如何最大范圍和最為有效地遏制腐敗。

1、加快體制改革，切實轉(zhuǎn)變政府職能

混合經(jīng)濟的存在是腐敗產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)，因此，要減少腐敗，就必須降低政府干預(yù)經(jīng)濟的程度，盡可能減少“政府產(chǎn)品”。為此，首先必須通過體制改革，大力推進政府審批制度的改革，解決權(quán)力尤其是審批權(quán)力過多、過于集中的問題。其次，進一步擴大市場配置資源的范圍，還權(quán)于企業(yè)，還權(quán)于社會；轉(zhuǎn)變和限制政府的職能及其工作范圍，貫徹“管少、管好、管活”的精神，通過體制創(chuàng)新，科學(xué)合理地設(shè)置權(quán)力，切斷以權(quán)謀私的紐帶。再次，盡快消除在政策、法規(guī)和制度等方面存在的缺位或錯位，不給犯罪分子以可乘之機。總之要從體制上、機制上和法制上清除產(chǎn)生腐敗的土壤，堵塞權(quán)錢交易的漏洞，杜絕“官商”和“商官”現(xiàn)象。

2、提高腐敗的成本，使腐敗成為一種不合算的行為

由上述分析可知，如果能使腐敗成本增大到超過腐敗收益，則可以有效地抑制公職人員進行腐敗的動機，從而達到遏制腐敗的目的。

（1）要加大懲罰力度，增加腐敗的現(xiàn)實成本。通過立法加大對腐敗者的懲罰力度，不僅要對其實行經(jīng)濟性的罰金處罰，更要對其實行社會性的資格處罰，限制和剝奪腐敗者的職業(yè)資格。在加大懲罰力度的同時，還必須注意“執(zhí)法必嚴(yán)”，一旦查處，就要一追到底、決不姑息。因此，必須把懲罰落到實處，如徹底清繳非法所得、取消所享有的一切待遇（包括養(yǎng)老金、公積金和退休保險金）等，從而使腐敗者成為名副其實的“法律上的罪人，經(jīng)濟上的窮人”。通過實行重典治腐，提高腐敗的現(xiàn)實成本，使公職人員在權(quán)衡利弊得失后，不敢妄自進行腐敗。

（2）要提高公職人員的合法收入，增加腐敗的機會成本。增加公職人員的合法收入，有利于提高其社會地位和對職業(yè)的自豪感，也會減少腐敗的發(fā)生。從理論上看，適當(dāng)提高公職人員的合法收入可以增加對誠實行為的激勵，進而遏制腐敗，但是這需要根據(jù)我國實際情況來實施。

（3）要加強思想道德教育，增加腐敗的道德成本。腐敗作為一種犯罪行為，在受到法律制裁的同時，還要接受道德法庭的審判，承受來自社會輿論的譴責(zé)。通過加強思想道德教育，使公職人員形成將國家和集體利益置于個人利益之上的道德情操和秉公辦事的敬業(yè)精神。

3、完善監(jiān)督制約機制，加大對腐敗行為的制度約束

孟德斯鳩指出，不受制約的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗。這是人類政治實踐中得出的一條帶有普遍性的規(guī)律。要解決傳統(tǒng)監(jiān)督機制不完善的問題，一是要理順監(jiān)督體系，把行政機關(guān)的監(jiān)督、執(zhí)法部門的監(jiān)督、社會監(jiān)督和輿論監(jiān)督有機結(jié)合起來，形成全方位的監(jiān)督體系，創(chuàng)造良好的監(jiān)督環(huán)境。二是要大力開展監(jiān)督的機制創(chuàng)新和體系創(chuàng)新，改變監(jiān)督機關(guān)受同級政府或黨委領(lǐng)導(dǎo)的架構(gòu)，使監(jiān)督機關(guān)真正享受不受干預(yù)的獨立監(jiān)督權(quán)。三是要建立經(jīng)濟責(zé)任審計制度，強化財經(jīng)紀(jì)律監(jiān)督。通過深化改革和強化監(jiān)督，實現(xiàn)權(quán)力的有效制衡。四是要加大對腐敗行為的制度約束，大力推進反腐敗的制度建設(shè)，依靠制度來約束公職人員行為，加大懲治力度，使腐敗者大大降低對腐敗的預(yù)期收益。五是要增加權(quán)力和決策的透明度，把每一次決策都置于社會公眾的監(jiān)督之下，實行源頭防腐。只有這樣，腐敗發(fā)生的可能性才會降至最低。

行為經(jīng)濟學(xué)論文:高校公選課《行為經(jīng)濟學(xué)》教學(xué)模式的探索

【摘要】高校公選課《行為經(jīng)濟學(xué)》是一門實踐性很強的課程，受眾對象因其成長大環(huán)境的影響，更要求這門課采用多元化教學(xué)模式。在教學(xué)過程中將案例教學(xué)模式、多媒體教學(xué)模式和仿真教學(xué)模式加以運用，可以取得良好的教學(xué)效果。

【關(guān)鍵詞】行為經(jīng)濟學(xué)；公選課；案例教學(xué)模式；多媒體教學(xué)模式；

仿真教學(xué)模式行為經(jīng)濟學(xué)是一門實用的經(jīng)濟學(xué)，它將行為分析理論與經(jīng)濟運行規(guī)律、心理學(xué)與經(jīng)濟科學(xué)有機結(jié)合起來，以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)今經(jīng)濟學(xué)模型中的錯誤或遺漏，進而修正主流經(jīng)濟學(xué)關(guān)于人的理性、自利、完全信息、效用最大化及偏好一致基本假設(shè)的不足。作為高校公選課，受眾對象大都未非經(jīng)濟學(xué)專業(yè)學(xué)生，不具備良好的經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)，為了保證良好的教學(xué)效果，多元化的教學(xué)模式就顯得尤為重要。

1高校公選課《行為經(jīng)濟學(xué)》的特點

1.1課程的生動性

高校公選課不同于專業(yè)課，“公選課主旨在于滿足學(xué)生的興趣需求，促進學(xué)生個性發(fā)展、拓寬學(xué)生知識面和培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神。”[1]因此，公選課除了保證教學(xué)內(nèi)容嚴(yán)格遵循教學(xué)大綱外，還必須保證課程的趣味性，才能激發(fā)學(xué)生的興趣和愛好，而傳統(tǒng)的填鴨式教學(xué)和黑板板書方式不能完全滿足這一要求?！缎袨榻?jīng)濟學(xué)》是集經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)、行為理論為一體的課程，具有很強的互動性，也有很強的趣味性，更需要多元化的授課模式。比如“羊群效應(yīng)”、“過度自信理論”等章節(jié)，都脫胎于身邊真實的案例，如果只是傳統(tǒng)的板書加單一方向傳授，學(xué)生會覺得乏味，甚至?xí)霈F(xiàn)厭學(xué)情緒，但如果采用仿真教學(xué)模式，學(xué)生有真實的內(nèi)心反應(yīng)，就會對相關(guān)理論感受深刻，并能靈活地運用這些理論，課堂上就會收獲良好的教學(xué)效果。

1.2受眾對象的特殊性

從受眾對象的專業(yè)背景來看，各專業(yè)的學(xué)生根據(jù)自己的興趣愛好，可選擇自己感興趣的公選課，因此，公選課的受眾對象專業(yè)背景不一，而且大都沒有系統(tǒng)學(xué)過經(jīng)濟學(xué)理論知識，這就要求課程的設(shè)計不能太過側(cè)重理論，而是在于知識的廣而接受，要多結(jié)合具體的案例，深入淺出。從受眾對象的年齡來看，大都為95后，他們從小就開始接觸電腦和網(wǎng)絡(luò)，思維活躍，接受信息的途徑也多種多樣，微博、微信、論壇等，所以僅僅依靠傳統(tǒng)的黑板粉筆式的教學(xué)模式，已經(jīng)不能滿足他們的需求，必須調(diào)用多媒體設(shè)備及其他教學(xué)手段，才能保證良好的教學(xué)效果。

2公選課《行為經(jīng)濟學(xué)》多元化教學(xué)模式探索

2.1案例教學(xué)模式

公選課《行為經(jīng)濟學(xué)》因其本身的特點和受眾對象的特點，純理論教學(xué)模式顯然不符合要求，必須結(jié)合具體案例教學(xué)，在案例中深入淺出講解，保證學(xué)生能理解課程精髓。根據(jù)選取案例的特點，可采用以下兩種案例教學(xué)法：

2.1.1經(jīng)典案例教學(xué)

行為經(jīng)濟學(xué)脫胎于真實的生活，有不少經(jīng)典案例，所以，經(jīng)典案例教學(xué)必不可少，例如《社會規(guī)范成本》章節(jié)，可采用“是否需要為了晚餐付費給你的父母”的經(jīng)典案例，此案例有共性，不分年代不分文化背景，都適用；《相對論》章節(jié)，可采用同學(xué)聚會攀比的案例，既經(jīng)典又貼近當(dāng)今媒體的熱點話題，容易引發(fā)學(xué)生的共鳴。

2.1.2流行案例教學(xué)

前文討論過這門課受眾對象的特殊性，除了經(jīng)典案例教學(xué)外，還要搭配一些流行案例，以激發(fā)他們的興趣，讓他們能更好的理解這門課程。例如《所有權(quán)的個性》章節(jié)，可選取《愛情公寓》中展博將珍藏的變形金剛送給婉瑜的故事作為教學(xué)案例，這部電視劇在90后的認可度很高，采用他們熟知的案例既能加深對這一理論的理解，又可以增強課堂的趣味性。

2.2多媒體教學(xué)模式

正如前文所述，該課程受眾對象具有特殊性，所以課堂必須豐富多彩，從某種意義上來說，備好一次課就相當(dāng)于準(zhǔn)備好一期節(jié)目。傳統(tǒng)課堂僅僅限于黑板板書，多媒體也僅僅停留在無設(shè)計的PPT上。事實上，多媒體的運用，不僅僅是靜態(tài)的PPT，還應(yīng)該有聲音和視頻的配合使用?！缎袨榻?jīng)濟學(xué)》是融合了心理學(xué)的課程，所以在仿真式教學(xué)環(huán)節(jié)中，可以加入背景音樂，加強心理暗示的效果，例如，在《反射效應(yīng)》章節(jié)，可以采用喜多郎的《革命家們》這首音樂，加強作抉擇的緊張氣氛；在《羊群效應(yīng)》章節(jié)可加入日本海嘯后“搶鹽風(fēng)波”的新聞視頻，視頻的展現(xiàn)比單純的口述更為生動。

2.3仿真式教學(xué)模式

行為經(jīng)濟學(xué)中有個重要的理論叫“前景理論”，該理論中的”確定效應(yīng)“、“損失規(guī)避”和”參考依賴“三點就可以設(shè)計一個連貫仿真游戲來達到良好的教學(xué)效果。在確定的收益和“賭一把”之間，多數(shù)人會選擇確定的好處。所謂“見好就收，落袋為安，稱之為“確定效應(yīng)”；人們總是強烈傾向于規(guī)避損失：一定數(shù)額的損失所引起的心理感受，其強烈程度約相當(dāng)于兩倍數(shù)額的獲益感受，這種心理感受稱之為“損失規(guī)避”；多數(shù)人對得失的判斷往往根據(jù)參照點決定，舉例來說，在“其他人一年掙6萬元你年收入7萬元”和“其他人年收入為9萬元你一年收入8萬”的選擇題中，大部分人會選擇前者。稱之為“參照依賴”[2]。該仿真游戲環(huán)節(jié)設(shè)計如下：（1）事先準(zhǔn)備11塊德芙巧克力和一件高仿真冷門古董贗品，游戲環(huán)節(jié)老師提出需要11名參與者，選定10名參與者后，提出哪些人愿意得到現(xiàn)成的巧克力，放棄巧克力者有可能獲得更高的收益，這個收益可能超過巧克力價值的10倍。按照多次測試經(jīng)驗，一般都會有9名同學(xué)選擇得到巧克力，剩下的1名將進入下一步游戲環(huán)節(jié)。如果這一輪10名同學(xué)都選擇獲得巧克力，那么可以在未參與聽課者中，再挑選一位敢于挑戰(zhàn)的同學(xué)。這一環(huán)節(jié)選擇巧克力和選擇不確定收益的人數(shù)比，可以充分證明“確定效應(yīng)”的作用，讓學(xué)生記憶深刻。（2）第二個環(huán)節(jié)，老師拿出贗品，不告知學(xué)生這是贗品，并講述事先準(zhǔn)備好的歷史故事，然后讓選擇參與挑戰(zhàn)的同學(xué)用他手邊價值最高的商品做交換，此時，注意觀察選擇巧克力的同學(xué)的表情和舉止。根據(jù)經(jīng)驗，在實驗中，有同學(xué)愿意用最新款I(lǐng)PHONE作為交換，其他未能參與的同學(xué)懊悔不已。這一對比又證實了“參照依賴”效應(yīng)。（3）第三個環(huán)節(jié)老師突然提出，剛才發(fā)下去的巧克力請交上來，這一個環(huán)節(jié)還需要用到，這時候注意觀察第一輪參與者的表情，他們會出現(xiàn)不舒服的表情。這時候可以提醒聽著者都注意看參與者的行位，并總結(jié)，從游戲開始到現(xiàn)在，參與者并沒有實際的損失，巧克力原本是免費發(fā)放，參與者并沒有支付實際成本，但他們這時出現(xiàn)了負效應(yīng)，充分說明了“損失規(guī)避”的效應(yīng)。（4）第四個環(huán)節(jié)，老師突然提出讓同學(xué)們注意看古董細節(jié)，提出幾個質(zhì)疑點，最后肯定的論斷，這是一個贗品，此時注意觀察參與挑戰(zhàn)同學(xué)的表情，還有交回巧克力同學(xué)的表情。根據(jù)經(jīng)驗，參與挑戰(zhàn)者會緊張冒汗，更甚者會臉色慘白，而交回巧克力者，原本還在）失落中，此時都長舒了口氣，慶幸自己未參與挑戰(zhàn)，繼而轉(zhuǎn)憂為喜。這一心理變化過程，充分論證了“參照依賴”效應(yīng)。（5）前四個環(huán)節(jié)都是高仿真游戲，課堂終究是傳道授業(yè)為主，讓學(xué)生心領(lǐng)神會，達到目的后，將挑戰(zhàn)者的貴重物品退還給所有者，并獎勵1塊巧克力感謝參與。

3公選課《行為經(jīng)濟學(xué)》多元化教學(xué)模式實驗總結(jié)

根據(jù)聽課者的特點，實驗多元化教學(xué)模式，有助于活躍課堂氣氛，加深學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容的理解，有助于學(xué)以致用，達到良好的教學(xué)效果。在兩年的教學(xué)實踐中，堅持采用多元化教學(xué)模式，課堂出勤率高達98%，還有很多未選課學(xué)生前來聽課，教學(xué)反響良好。

作者:劉炫 單位:江漢大學(xué)文理學(xué)院市場營銷系

行為經(jīng)濟學(xué)論文:行為經(jīng)濟學(xué)發(fā)展探析

[摘要]行為經(jīng)濟學(xué)由于對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)提出了挑戰(zhàn),在興起之后就一直受到關(guān)注,頻頻被用于解釋相關(guān)的現(xiàn)實問題。有鑒于此,本文就從介紹行為經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展歷程及主要觀點出發(fā),進而論述行為經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)延伸理論,并展示了行為經(jīng)濟學(xué)被借鑒來解釋現(xiàn)實中一些傳統(tǒng)經(jīng)濟無法合理解釋的問題。

[關(guān)鍵詞]行為經(jīng)濟學(xué)理論延伸行為金融

一、行為經(jīng)濟學(xué)發(fā)展歷程的回顧及其主要觀點綜述

行為經(jīng)濟學(xué)興起于20世紀(jì)90年代,它對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ),即假設(shè)人的行為準(zhǔn)則是理性的,不動感情的自我利益,提出了挑戰(zhàn)。在這種思維方式下,人類對外在事物的認識是清澈了,但是把人、人的行為、人的精神等非理性方面則舍棄了,并把其簡化為一個個的點或一條條的線。人也成為了“扁平的人”。但是,不少經(jīng)濟學(xué)家的研究發(fā)現(xiàn),這種以完全理性人假定搭起的優(yōu)美的理論大廈無法通過檢驗科學(xué)的方法來檢驗與研究人的內(nèi)在本性,也無法觀察到現(xiàn)實中人的經(jīng)濟行為,因此更無法來解釋許多人的經(jīng)濟行為之謎。這種局面到20世紀(jì)90年代才得以轉(zhuǎn)變。萊布森等美國經(jīng)濟學(xué)家提出了一種名為“行為經(jīng)濟學(xué)”的經(jīng)濟理論新流派思想,向主流經(jīng)濟學(xué)提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

行為經(jīng)濟學(xué)是一門試圖將心理學(xué)的研究成果融入標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)理論的科學(xué)。行為經(jīng)濟學(xué)嘗試對非理性行為進行研究,打破了主流經(jīng)濟學(xué)的界限及視域,在現(xiàn)實人的基礎(chǔ)上發(fā)展了主流學(xué)派的經(jīng)濟人概念。行為論者并沒有拋棄主流理論,而是贊同其注重理性的,維護自身利益的行為。但是,他們堅持對這一理論加以修正。他們認為,經(jīng)濟人也對具有偏見的推理,自我沉溺、自我毀滅的行為和種種其它人類缺陷和長處做出反應(yīng)。行為經(jīng)濟學(xué)理論還關(guān)注公平、互惠和社會地位等許多其他方面,因此,行為經(jīng)濟學(xué)試圖對傳統(tǒng)假定進行修正。丹尼爾?卡尼曼(danielkahneman)、理查德?塞勒(richardthaler)、馬修?拉賓(mattewrabin)及已故著名行為經(jīng)濟學(xué)家阿莫斯?特維爾斯基(amostvesky)是行為經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域中富有創(chuàng)見,具有代表性的理論家。概括來講,行為經(jīng)濟學(xué)主要就是:預(yù)期效用理論;偏好的一些典型特征;偏離理性的特征分析這三類代表性觀點。

二、行為經(jīng)濟學(xué)的理論延伸范圍及領(lǐng)域

行為經(jīng)濟學(xué)之所以盛行,不是因為其敢于對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)提出挑戰(zhàn),更因為是行為經(jīng)濟學(xué)能夠自圓其說,其一些假設(shè)和理論觀點能夠更好地解釋現(xiàn)實,能讓大多數(shù)人更容易理解和接受。行為經(jīng)濟學(xué)在現(xiàn)實中的理論主要延伸到以下領(lǐng)域:

1.當(dāng)今市場競爭行為的心理特征

標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟理論描繪的市場供求關(guān)系和價格需求規(guī)律的適應(yīng)條件非常有限和嚴(yán)格。而向當(dāng)今全球市場新格局和競爭合作新特點,許多高新技術(shù)產(chǎn)品、具有自然壟斷性質(zhì)的產(chǎn)品、符合民族和地域特色的文化產(chǎn)品,以及電信市場、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品市場、資本市場、房地產(chǎn)市場和文化產(chǎn)業(yè)等,引起了消費選擇行為新的變化,頻頻表現(xiàn)出明顯的偏離價格需求規(guī)律的現(xiàn)象:降低價格未必能保住市場占有率,屢屢奏效的一些非價格競爭策略和手段越來越受到重視,尤其是在中國市場供應(yīng)和秩序、收入和社會則富分布、消費觀念和習(xí)性、生產(chǎn)力和科技創(chuàng)新水平處于相對落后和低下的情況下,消費選擇行為與標(biāo)準(zhǔn)的理論描述相距就史遠。無論是消費行為、企業(yè)經(jīng)營行為和投資行為等,市場競爭行為選擇中心理因素的影響特征非常明顯。

2.勞動經(jīng)濟學(xué)

宏觀經(jīng)濟學(xué)中有一個非常重要的概念是非自愿失業(yè)——為什么一部分人找不到工作(不包括自然失業(yè)率和工作變動時的摩擦失業(yè))?原有理論對此給出了一個“公認”的理由,假定工資是在市場出清水平上預(yù)先給定的,以此為標(biāo)準(zhǔn)若勞動力過量供應(yīng),就會造成失業(yè)。但工資為什么要定那么高,而且還是剛性的呢?為什么有人頻頻跳槽,而另一些人則愿意終生廝守一個單位?這些不是能用勞動力市場供求規(guī)律簡單解釋的。“有效工資理論”、阿克洛夫(2001)的“交換禮物”等都試圖給出合理的解釋。理論和實踐似乎證明了在工資和努力水平之間有很強的正相關(guān)性,并且在長期內(nèi)是很穩(wěn)定的。行為經(jīng)濟學(xué)的研究表明,現(xiàn)實中勞動力市場并不是簡單地遵從工資水平提高、勞動力供應(yīng)增加這一規(guī)律。如出租汽車司機并不只是由每人收入的高低來決定工作時間的長短;老師讓一些學(xué)生參與科研課題,學(xué)生們不會僅根據(jù)報酬或津貼的高低做決定;幼兒園制定罰款制度是為了讓父母親及時地接孩子,但結(jié)果是適得其反。這些是因為當(dāng)工資與價格變化的行為中包含道德和情感成分時,標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟理論中的價格交換效應(yīng)就應(yīng)予以修正。因為勞動者對勞動與休閑的價值判斷是因人、因行業(yè)、因時點不同而異的。另外,行為經(jīng)濟學(xué)還研究指出,承擔(dān)風(fēng)險、經(jīng)營管理等活動也是一種類型的付出和勞動。

3.行為金融學(xué)

行為經(jīng)濟學(xué)在金融投資領(lǐng)域的應(yīng)用研究取得了豐碩成果。在金融學(xué)中,有效市場假設(shè)的作用是奠基性和舉足輕重的。資產(chǎn)定價的標(biāo)準(zhǔn)均衡模型假定投資者僅僅關(guān)心資產(chǎn)風(fēng)險,并利用公共信息盡可能準(zhǔn)確地預(yù)測股票收益。這些假設(shè)在某些時候確實能做出確切的預(yù)測,但當(dāng)價格變化的自相關(guān)性近似為0時,證券市場上卻出現(xiàn)大量異常現(xiàn)象。這些不規(guī)則現(xiàn)象促使研究具有有限理性假設(shè)的資產(chǎn)投資者的“行為金融”(behavioralfinance)論應(yīng)運而生(Baker,etal.,2004)。金融學(xué)中一個重要的異?，F(xiàn)象是“股票收益之謎”:股票的平均回報要比債券收益高得多,為什么高收益對應(yīng)高風(fēng)險,并沒有令人信服的實證研究支持這一理論。為了說明其中的緣由,行為經(jīng)濟學(xué)假定投資者具有損失規(guī)避的行為偏好,這能更合理解釋風(fēng)險與收益之間的對應(yīng)關(guān)系。行為經(jīng)濟學(xué)的研究還發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗不足的經(jīng)紀(jì)人的反應(yīng)如何遲滯,而長期操盤手的反應(yīng)為何又過于敏感。行為經(jīng)濟學(xué)還通過紐約證券交易所股票的年成交率的實例來研究資本市場規(guī)模問題,關(guān)于個體股票交易行為的數(shù)據(jù)表明,部分投資者的盲目自信一定程度上會導(dǎo)致股票市場規(guī)模的極度膨脹,股票市場上的許多現(xiàn)象都與投資者的心理活動和行為有直接的聯(lián)系。

行為金融學(xué)的迅速發(fā)展,是由于金融理論把“寶”都壓在“有效市場假設(shè)”上了:投資者有充足的理性以至能夠觀察和利用歷史資料。有人曾將有效市場假設(shè)美譽為:社會科學(xué)中認識最完善的一種規(guī)律性,然而,股票價格波動太捉摸不定了,以至不能反映內(nèi)在的真實情況。行為經(jīng)濟學(xué)發(fā)現(xiàn)了一種基于人心理活動的過度反應(yīng)效應(yīng),客觀、深入地研究一系列異?，F(xiàn)象,有助于用事實更精確地檢驗市場有效性假設(shè)。當(dāng)然,從發(fā)展的眼光來看,行為經(jīng)濟學(xué)也迫切希望盡可能地減少心理學(xué)的內(nèi)容,正在努力探討用一種統(tǒng)一的方式來解釋金融市場上的異?，F(xiàn)象。

三、行為經(jīng)濟學(xué)在實際中的應(yīng)用

民工短缺的行為經(jīng)濟學(xué)分析

沿海地區(qū)的“民工荒”打破了我國勞動力無限供給的神話,引起了企業(yè)界和各級政府的高度重視理論界紛紛對此問題發(fā)表看法,并對民工短缺的成因進行了分析綜觀這些分析,人多是運用市場、結(jié)構(gòu)、信息、制度等分析力一法,基本沒有涉及民工的心理與理性,民工是該勞動力市場的主體,在分析民工短缺的成因時,不能完全不考慮主體對勞動力市場的相關(guān)要素以及勞動環(huán)境的認知而采取的相應(yīng)的經(jīng)濟行為。

行為經(jīng)濟學(xué)論文:小議行為與實驗經(jīng)濟學(xué)的奠基人

長人類的決策總是這樣或那樣地偏離標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟學(xué)理性假設(shè)的行為模式。假使這些對理性和利己假設(shè)的偏離極微小，或者只是純粹的個人癖好的結(jié)果，那么作為整體的研究將把它們忽略，經(jīng)濟理論對參與人行為的總體預(yù)期不會與實際偏離太多。以弗農(nóng)·史密斯為首的實驗經(jīng)濟學(xué)家對各類市場機制的早期研究，可以看作是對偏離標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟理論的個人癖好假說的檢驗。如果檢驗的結(jié)果顯示對理性和利己的偏離是系統(tǒng)的，那么理論本身的修訂就在所難免。另一方面，以丹尼爾·卡尼曼和已故的阿莫斯·特維爾斯基為首的認知心理學(xué)家對人類的決策行為的早期研究則可以看作是對偏離標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟理論的系統(tǒng)性假說的檢驗。

一、實驗經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)

經(jīng)濟學(xué)在傳統(tǒng)上被看作僅依賴真實經(jīng)濟數(shù)據(jù)的非實驗科學(xué)。許多學(xué)者認為作為科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)，其進一步發(fā)展受到的羈絆即在于此。如果不能進行可控實驗，經(jīng)濟理論的檢驗必定受到限制。僅憑真實經(jīng)濟數(shù)據(jù)，很難判斷一個模型是否失敗，何時失敗以及失敗的原因所在。一般科學(xué)研究所遵循的，理論和可控環(huán)境下的觀察之間的反饋路徑——新的實驗結(jié)果啟發(fā)新的理論發(fā)現(xiàn)，新的理論發(fā)現(xiàn)又要求有用來檢驗其真實性的新的實驗設(shè)計——在經(jīng)濟學(xué)中好像非常難得。

一個迅速發(fā)展的研究領(lǐng)域，即被稱為實驗經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟學(xué)分支的創(chuàng)立，對這種觀點提出了有力的挑戰(zhàn)。在可控的實驗室環(huán)境下，實驗專家們要研究參與人某些特定的經(jīng)濟行為，要求他們在模擬的、但更簡化而且具有純粹形式的市場或其它經(jīng)濟環(huán)境中進行經(jīng)濟決策。實驗構(gòu)造的經(jīng)濟環(huán)境與真實市場在多大程度相符尚在爭論之中。但是就像物理學(xué)中的小型實驗的結(jié)果形成的結(jié)論（如那些支撐基本粒子和熱力學(xué)的定律）深刻影響了物理理論（宇宙理論或氣候?qū)W等等）的發(fā)展一樣，從微觀經(jīng)濟行為的實驗結(jié)果得出的規(guī)律同樣能對經(jīng)濟理論的發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響。

在經(jīng)濟研究中運用實驗方法，其實有相當(dāng)早的嘗試者。不過，弗農(nóng)·史密斯毫無疑問是實驗經(jīng)濟學(xué)研究傳統(tǒng)中的最主要人物，也是對實驗經(jīng)濟學(xué)的早期發(fā)展做出最重要貢獻的理論代表，而且至今仍是這個領(lǐng)域的優(yōu)秀。他教育了大量的實驗經(jīng)濟學(xué)的年輕研究者，并與他們合作。這些年輕一代的實驗經(jīng)濟學(xué)家中做出最大貢獻的是查爾斯·普洛特(CharlesPlott)。

（一）市場機制

弗農(nóng)·史密斯最杰出的工作是有關(guān)市場機制的研究。他為這個領(lǐng)域的研究工作奠定了基礎(chǔ)：他創(chuàng)新了競爭市場實驗，對不同的拍賣形式進行了實驗檢驗，還設(shè)計了實驗的所謂引致價值(induced-value)方法。

史密斯的第一篇實驗論文(1962)是受到張伯倫(1946)的課堂實驗的啟發(fā)而形成的。史密斯哈佛求學(xué)時期的教師張伯倫，曾在那時組織了捉對交易的虛擬買賣市場。張伯倫將他的實驗結(jié)果作為證明標(biāo)準(zhǔn)的新古典完全競爭（即市場參與者是理性的價格接受者）市場模型有錯誤的論據(jù)之一。

史密斯最初認為，如果將參與人所處的實驗環(huán)境改造得更接近于真實市場，張伯倫的實驗結(jié)果將更具說服力。他設(shè)計了一類被稱作雙向口頭拍賣的市場實驗，在這些實驗市場中，參與人被分為潛在的買者和賣者兩個群體。這種市場機制實際應(yīng)用于許多金融和商品市場中，參與人被隨機地分派買賣者角色，每個賣者得到一單位的待售商品以及這一單位商品的保留價格。如果保留價格是v，賣者則無權(quán)以低于v的價格賣出，當(dāng)他以p＞v的價格賣出商品時，其所得為p-v美元。賣者的保留價格是其私人信息。相對應(yīng)地，每個買者也被攤派一個私人的保留價格w，作為其購買商品價格的最高上限，以價格p＜w購入商品意味著這個買者賺到w-p美元。在保留價格的分布的基礎(chǔ)上，史密斯勾勒出理論的供給和需求曲線，以及反映競爭均衡價格的曲線交叉點。相反，實驗參與人并沒有這些信息，更不可能以此計算出理論均衡價格。令史密斯吃驚的是，實驗的交易結(jié)果與理論均衡價格非常趨近，因此，這個以證偽市場理論為初衷的實驗，其結(jié)果支持了市場理論的理論預(yù)期。

史密斯和其他學(xué)者后來又進行了一系列類似的實驗，用以檢查這種與理論預(yù)期的相符是否僅僅是一種巧合。后來的實驗繼續(xù)驗證了史密斯最初的結(jié)論。普洛特和史密斯(1978)的合作工作除得出這一通常結(jié)論以外，還得到了另一個重要結(jié)論：市場制度肯定是重要的。特別是，他們比較了允許買、賣者在一個交易時段內(nèi)連續(xù)改變價格（史密斯的早期設(shè)計）和令交易者在整個時段只能貼一個標(biāo)簽價，這兩類不同機制的結(jié)果。結(jié)果顯示，在后一類實驗設(shè)計下，向理論均衡價格的趨近速度較慢。相對于收集真實經(jīng)濟數(shù)據(jù)，實驗方法的引人之處正在于此：即可以保持“市場環(huán)境”（保留價格的分配）不變，而以可控的方式變化“市場機制”（此例中的價格調(diào)整規(guī)則）。

在幾乎所有市場實驗中，對所探討的理論假設(shè)清楚地進行檢驗都要求控制參與人的偏好。由于買賣行為都會受到參與人對得失的個人估價的影響，而這種估價又不能直接為研究者所觀察到，所以控制偏好是最困難的事。張伯倫(1948)首先提出了這個問題，并且指出可以通過付給參與人“恰當(dāng)”的金錢刺激的方法來解決。史密斯(1976)進一步發(fā)展了這種所謂的“引致價值方法”。而今，這種方法已經(jīng)成為實驗經(jīng)濟學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)工具。

為了說明這種方法，首先規(guī)定一個參與人作為某同質(zhì)產(chǎn)品市場中的買者，假設(shè)實驗專家想要他表現(xiàn)出一個特定的需求函數(shù)D。也就是說，在任一價格p下，這個買者應(yīng)該是想要購入確切的數(shù)量q=D(p)。但實驗專家不知道他的真實效用函數(shù)u(w)。史密斯的方法是通過給予價格p購買q單位的買者R(q)-pq美元，（其中R是一個適合的回報函數(shù)）來導(dǎo)出想得到的需求函數(shù)。通過經(jīng)濟學(xué)原理，這個買者將選擇一個數(shù)量q，以使增加q所得的邊際收益與邊際成本相等，也就是一個數(shù)量R''''(q)=p。只要未知的效用函數(shù)u是增函數(shù)和凹的，需求函數(shù)就是如此，條件是對于任何價格，報酬函數(shù)的反函數(shù)與需求函數(shù)相等，也就是對于任意p，如果(R′)[-1](p)=D(p)。與此類似的各種方法從此在實驗經(jīng)濟學(xué)的文獻之中得到廣泛運用。

（二）拍賣理論的檢驗

拍賣理論是在微觀經(jīng)濟理論和博弈論領(lǐng)域中得到最成功發(fā)展的理論之一，自20世紀(jì)60年代初出現(xiàn)在經(jīng)濟學(xué)之中。已故諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主WilliamVickrey對拍賣理論的研究得出了大量有關(guān)各類拍賣機制的理論結(jié)果，后來，一批年輕的經(jīng)濟學(xué)家也參與到這個領(lǐng)域的研究之中。史密斯首創(chuàng)了檢驗這些拍賣理論定理的實驗，并通過實驗得到了很多不同的結(jié)論。同時，史密斯還最早提出了將可控實驗作為新的拍賣設(shè)計在運用于實際前的“風(fēng)洞”檢驗方法。

按照通常的理解，“拍賣”這個術(shù)語似乎對現(xiàn)實經(jīng)濟生活沒什么實際意義。然而，對拍賣形式由簡到繁的探討，已經(jīng)加深了我們對真實市場結(jié)構(gòu)的認識。即使是理論研究中一些相對簡單的拍賣形式也會在實踐中有廣泛的應(yīng)用，尤其是涉及到對那些自然壟斷行業(yè)的管制和私有化，公共物品的獲取，以及政府債券的出售等問題。

史密斯拍賣實驗的優(yōu)秀思想是要建立一種理論，預(yù)期出售單位物品的特定拍賣機制的結(jié)果。這些拍賣在傳統(tǒng)上分為四類：第一類是英國式或升價拍賣，買者以價格遞增的順序喊價，直到再沒有更高的出價為止。第二類稱為荷蘭式或降價拍賣，由賣者提出一個初始的最高價，再以固定的價格單位按固定時段降價，直到有買者喊出“接受”為止。這兩類拍賣通常都是口頭式的，而交易價是最后的（或第一個）喊價者的出價。另兩類拍賣形式，所有的競拍者同時將報價密封，標(biāo)被賣給最高的出價者。在第一價密封拍賣中，競拍者以出價得到標(biāo)；而第二價密封拍賣中，中標(biāo)者只付出價第二高的競拍者報出的價錢。

微觀經(jīng)濟理論也將拍賣分為私人價值拍賣和共同價值拍賣兩種拍賣形式。兩種類型的拍賣中，個人對標(biāo)的估價被認為是隨機變量。在私人價值拍賣中，估價在統(tǒng)計上是與潛在的競標(biāo)者無關(guān)的，也就是說任何買者的估價都是其對標(biāo)的物價值的純粹個人評價。而在共同價值拍賣中，競爭買者的估價中存在一個共同部分，即二手市場上的價格或一些相關(guān)品市場上的價格情況（例如譜系拍賣或電信市場）。

對于私人價值拍賣，經(jīng)濟學(xué)者以下三條理論預(yù)期：(1)英國式拍賣和二價拍賣在中標(biāo)者和預(yù)期的標(biāo)的價格上是等價的。這個結(jié)果的前提是個體理性（更確切地說，是假設(shè)競標(biāo)者不會采取弱占優(yōu)策略）。

(2)荷蘭式拍賣和一價拍賣是等價的，前提是存在更嚴(yán)格的納什均衡意義上的行為假設(shè)，即個體理性還要加上相互一致的預(yù)期。(3)在風(fēng)險中性假設(shè)下，四類拍賣都是等價的（也就是說，參與者認為參加一次公平的抽獎機會和保證你直接拿到期望的抽獎獎金額之間沒有區(qū)別）。

史密斯做了大量的實驗（實驗的設(shè)計還是控制供需條件，變化市場機制），對這些理論預(yù)期以及其他的理論預(yù)期進行檢驗。為了在實驗中得到私人價值，每個競拍者被隨機獨立地安排一個v值作為其私人信息。如果競拍者以價格p贏得標(biāo)，則他賺取到(p-v)的錢。對于上面提到的預(yù)期(1)，史密斯發(fā)現(xiàn)英國式拍賣和二價密封拍賣確實能得到相似的結(jié)果。對于(2)，荷蘭式拍賣與一價密封拍賣并不能得到相同的實驗結(jié)果，這與理論不同。對于(3)，他發(fā)現(xiàn)假設(shè)人們具有相同風(fēng)險偏好的模型不能被證偽。除此之外，英國式拍賣和二價密封拍賣的平均拍得價格比一價密封拍賣的價格要高，而一價密封拍賣的最終平均拍賣價格又高于荷蘭式拍賣的均價。

這些結(jié)論中，最出人意料是得到了荷蘭式拍賣與一價密封拍賣不等價的實驗結(jié)果。為解釋這種差異，兩類理論被提出。一種理論認為，效用不僅取決于貨幣收入，還與荷蘭式拍賣過程中的“等待懸疑”有關(guān)，另一種理論認為競拍者往往低估荷蘭式拍賣過程中逐漸增加的風(fēng)險。史密斯(1999)分析了這兩種理論以及另外一些理論解釋。

（三）將實驗作為“風(fēng)洞”

史密斯與普洛特，最早將“風(fēng)洞”（一種用來檢驗飛機樣機性能的實驗裝置）方法引入實驗，檢驗為官制、私有化和公共物品供給設(shè)計的制度機制的表現(xiàn)。通常這些機制都太過復(fù)雜，以至于難以給出確切的理論預(yù)期。而實驗方法的運用在此卻能發(fā)揮特別的效用。史密斯的一系列實驗研究論述了公共物品供給的適宜激勵機制的設(shè)計。史密斯檢驗了經(jīng)濟理論中提出的機制效果以及他自己提出的機制效果。史密斯的其他實驗工作還涉及以計算機輔助市場實驗方法分析私人機場候機機制以及對能源市場上的組織結(jié)構(gòu)的研究。

（四）實驗方法論

除在市場理論和拍賣理論上得到一些獨創(chuàng)性結(jié)論之外，史密斯的實驗研究工作還有巨大的方法論意義。他的影響深遠的文章，刊于《美國經(jīng)濟評論》上的“實驗經(jīng)濟學(xué)：誘致價值理論”(1976)提出了一種用于指導(dǎo)實驗室經(jīng)濟學(xué)實驗設(shè)計的詳細的可行方法，并進一步歸納出運用這種方法的基本原理(1982)。

史密斯發(fā)展的實驗方法與心理學(xué)中的實驗方法大相徑庭。實驗方法強調(diào)給予參與人足夠的金錢激勵的重要性，因為足夠的金錢方能避免決策成本導(dǎo)致的行為扭曲。史密斯還強調(diào)實驗設(shè)計中重復(fù)嘗試的重要性，因為這樣才能讓參與人清楚并理解實驗環(huán)境。

與心理學(xué)實驗方法相比的許多差異往往就是問題的焦點所在。心理學(xué)家感興趣的主要問題是個人行為，史密斯構(gòu)造其實驗的初衷卻主要在于分析市場結(jié)果。這在某種程度上反映了理解人類行為的兩類不同方式。

史密斯的方法為實驗科學(xué)做出了巨大的貢獻，而且可能給不同于經(jīng)濟學(xué)的其他社會科學(xué)以有益的啟發(fā)。例如，普洛特等(1978)對議會中決策行為的實驗研究基本上遵從的是史密斯的方法，卻導(dǎo)致政治科學(xué)研究中的大量文獻開始報道相關(guān)的實驗研究成果。

二、行為經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)

大約半個世紀(jì)之前，愛德華茲(Edwards,1954)將決策問題引入心理學(xué)研究，為未來的研究框架勾勒了輪廓，而西蒙(Simon,1956)也曾提出了一種基于有限理性的信息加工和決策理論。不過直到卡尼曼和1996年去世的特維爾斯基發(fā)表了他們關(guān)于判斷和決策的研究發(fā)現(xiàn)之后，認知心理學(xué)的研究方開始盛行。盡管卡尼曼的研究工作一貫堅持認知心理學(xué)的傳統(tǒng)，但他仍經(jīng)常被作為經(jīng)濟學(xué)家對待。他的許多文章都發(fā)表在經(jīng)濟學(xué)雜志上，其中的一篇文章(Kahneman&Tversky,1979)甚至成為被認為最有聲望的經(jīng)濟學(xué)雜志—《計量經(jīng)濟學(xué)報》中被引用最多的文章。如果說傳統(tǒng)學(xué)科之間的交流存在著壁壘的話，可以說已經(jīng)有相當(dāng)多的工作投入到鋪架經(jīng)濟學(xué)和心理學(xué)研究之間的橋梁上。當(dāng)今，這兩個學(xué)科之間實際上存在兩座橋梁—一座圍繞著實驗方法建造，另一座沿著理論建模方式鋪設(shè)。兩類工作都是行為經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)今發(fā)展潮流的基礎(chǔ)。下面先粗略地談一下決策概念在經(jīng)濟學(xué)和心理學(xué)中的區(qū)別。

（一）經(jīng)濟學(xué)中和心理學(xué)中的決策

經(jīng)濟學(xué)家典型的觀點是，市場行為主要受物質(zhì)激勵的推動，利己心和理性是經(jīng)濟決策的基礎(chǔ)。這里，理性意味著決策者能夠以邏輯的和系統(tǒng)的方式利用可得信息，并在給定可選集和可得目標(biāo)中做出最優(yōu)選擇。同時，理性也表示一種向前看的決策方式，即決策者可以考慮到?jīng)Q策行為在未來會導(dǎo)致的一切后果?？傊?，影響經(jīng)濟行為的是外在激勵。

在心理學(xué)領(lǐng)域，尤其在認知心理學(xué)領(lǐng)域，人通常被看作是以有意識的、理性的方式組織和解釋可得信息的系統(tǒng)。但是，其他一些下意識的因素也可以系統(tǒng)地影響人類行為。就是這種相對復(fù)雜的觀點—內(nèi)在刺激也會影響人類行為—使認知心理學(xué)最近的發(fā)展逐漸集中于經(jīng)濟理論之上。

傳統(tǒng)上，經(jīng)濟學(xué)家將決策者在可行集上的偏好定義為給定不變的，并且認為決策者是對環(huán)境狀態(tài)和自身行為結(jié)果做出概率估計或預(yù)期后，依統(tǒng)計原理處理可得信息的。更確切地說，標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟理論是建立在期望效用最大化方法之上的。這種方法由馮·諾伊曼和摩根斯坦(1944)提出的，薩維奇(Savage,1953)進行了擴展。這里，假定每個決策者都有一個定義在相應(yīng)收入集合x=(x[,1],x[,2],…x[,i])上的真實估價函數(shù)u，如果在任何以概率p[,i]得到x[,i],（其中i=1,…I）的行動a和另一種以概率q[,i]得到相同結(jié)果的行動b之間進行選擇，則決策者（嚴(yán)格）偏好a＞b，當(dāng)且僅當(dāng)這一“效用函數(shù)”u的統(tǒng)計期望價值，在a行動下比b行動下大。正式地，選a的標(biāo)準(zhǔn)為

所以，給定市場條件，定義好決策者面對的可行選擇集，認知過程就簡化為期望的形成和最大化問題了，決策者的行為就像是在正確地賦予相關(guān)隨機事件的概率之后，選擇最大化其期望價值或最終效用的行動。

與此相對，認知心理學(xué)家認為決策是一個交互式的過程，可以受到許多因素的影響。這些因素包括按自身法則發(fā)揮作用的感知(perception)，用以解釋其發(fā)生條件的信念或心理模式。內(nèi)在動因，像感情（emotions，指決策者的心理狀態(tài)）或態(tài)度（attitudes，即某環(huán)境下，對某一相應(yīng)現(xiàn)象的強烈心理趨向）都可能影響決策。而且，對以前決策及其結(jié)果的記憶(memory)也會對當(dāng)前決策產(chǎn)生重要影響，并構(gòu)成特定的認知方程。這一復(fù)雜觀點將人類行為看作對給定環(huán)境的適應(yīng)過程。行為是典型地適應(yīng)性的；是以對因果關(guān)系的判斷和短暫的知覺條件為基礎(chǔ)做出的。

心理學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的這些差異也表現(xiàn)在研究方法上。經(jīng)濟學(xué)實驗強調(diào)對環(huán)境進行抽象，包含貨幣報酬和重復(fù)嘗試的運用。心理學(xué)家關(guān)注內(nèi)在動機和對特定環(huán)境的心理調(diào)整過程，并將之定義為決策問題的架構(gòu)。

卡尼曼和其他人通過調(diào)查和實驗收集到大量廣泛的證據(jù)，并對經(jīng)濟理性假設(shè)提出質(zhì)疑，認為至少在復(fù)雜的決策環(huán)境下理性行為假設(shè)值得懷疑。大量研究已經(jīng)揭示出了與傳統(tǒng)理性經(jīng)濟行為模型的頗多的偏離。例如，真實世界里的決策者并不總是以概率法則來估計不確定的未來事件，決策行為也經(jīng)常違背期望效用最大化原則，下面討論卡尼曼對不確定性下的推斷和決策理論的主要貢獻。

（二）不確定性下的推斷：經(jīng)驗推斷和偏差

卡尼曼和特維爾斯基發(fā)現(xiàn)，不確定性下的推斷系統(tǒng)地偏離于傳統(tǒng)經(jīng)濟理論提出的理性類型?？崧吞鼐S爾斯基的早期工作基于這樣的基本觀點：總的來說，人們通常沒有能力對環(huán)境做出經(jīng)濟學(xué)的和概率推斷的總體嚴(yán)格分析。人們的推斷往往靠的是某種頓悟或經(jīng)驗，所以經(jīng)常導(dǎo)致系統(tǒng)性偏差。

一類基本偏差是人總是傾向于運用小數(shù)法則，認為小樣本和大樣本的經(jīng)驗均值具有相同的概率分布，其實這違反了概率理論中的大數(shù)原則。例如，在一個著名的實驗中，參與人認為某一給定時間在大醫(yī)院內(nèi)誕生的嬰兒有60%是男孩，則一家小醫(yī)院內(nèi)情況必定相同。通常，人們好像都認識不到隨著樣本規(guī)模的擴大，隨機變量的樣本均值的方差減小的有多快。

更準(zhǔn)確地說，根據(jù)統(tǒng)計學(xué)的大數(shù)法則，獨立觀察某隨機變量的一個大樣本，其均值的概率分布集中體現(xiàn)這一隨機變量的預(yù)期值，隨著樣本規(guī)模的變大，樣本均值的方差趨近于0。

但是，按照人類心理的小數(shù)法則，人們確信隨機變量期望值的分布也會反映在小樣本的樣本均值之中。這導(dǎo)致對短序列的獨立觀察值做了過度推論(overinference)。

小數(shù)法則的案例之一是，當(dāng)投資者觀察到一位投資經(jīng)理在過去兩年表現(xiàn)好于其他人，就總結(jié)說這位經(jīng)理水平要高一些，而這一結(jié)論的統(tǒng)計含義太弱。另一個相關(guān)的例子稱為“賭博者謬誤”：許多人都經(jīng)常預(yù)期一個隨機賭局的第二輪會得到與第一輪相反的結(jié)果，而實際上，每一輪在統(tǒng)計上都是獨立的。如果一項投硬幣游戲前若干輪出現(xiàn)太多的“頭像”，那么許多參與者確信下一輪便應(yīng)該是“文字”了。

小數(shù)法則還與相似性(representativeness)相關(guān)，這種相似性是形成推斷的重要因素。特維爾斯基和卡尼曼在一些精美的實驗中表述了這種經(jīng)驗推斷方程。參與人被要求以已知的描述為基礎(chǔ)將人進行分類，如區(qū)分銷售人員或議員等。對于一個給定群體中隨機抽取的某個人，當(dāng)給他的描述是“對政治感興趣，樂于參與辯論，渴望出現(xiàn)在媒體上”時，許多參與人判斷說是議員。即使這個群體中，銷售員更具備這種特征。特維爾斯基和卡尼曼(1973)深入地考察了這種經(jīng)驗推斷式的思考方式，在他們的實驗中，一些參與者得到有關(guān)群體構(gòu)成的確切信息。一類設(shè)計中群體由30%的工程師和70%的律師組成，另一類設(shè)計中群體構(gòu)成比例相反。實驗的結(jié)果是這種差異對參與者的推斷不會產(chǎn)生真正的影響。

經(jīng)驗推斷也會令人們相信兩個事件的聯(lián)合概率高于其中的事件之一發(fā)生的概率，這與概率理論的基本定理相悖。例如，某實驗中的參與者就認為如果BjornBorg闖入溫布爾登決賽，則相對于輸?shù)舻谝槐P的結(jié)果，他輸?shù)舻谝槐P而贏得冠軍的結(jié)果更可能出現(xiàn)。

Shleifer(2000)的回顧行為金融理論的文章認為，小數(shù)法則和相似性推斷可以解釋金融市場中的某些反常現(xiàn)象。例如，對股價變動的過分敏感可能是投資者對短期利好信息的過度反應(yīng)的結(jié)果。

概率推斷中的另一種常見偏差是可利用性(availability)偏差，指人們通過不費力地回想出的例子來進行概率推斷，結(jié)果導(dǎo)致賦予那些易見的、容易記起的信息以過大的比重。比如，人們總是在親身獲知某人在一座城市中被謀殺時，高估這座城市的犯罪率。認知心理學(xué)通常認為，與不熟悉的信息相比，熟悉的信息更容易被憶起，也更讓人相信其真實性和相關(guān)性。熟悉和可得性于是成為真切和相關(guān)性的暗示。

（三）確定性下的決策：前景理論

有證據(jù)證明，不僅推斷，而且不確定性下的決策行為也都與傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論有系統(tǒng)的偏差。特別是，許多不確定性下的決策行為偏離于期望效用理論的預(yù)期。

對“馮·諾伊曼－摩根斯坦－薩維奇”期望效用理論的偏離最早由1988年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主阿萊(1953)提出，他提出了所謂的“阿萊悖論”（另一個相關(guān)悖論見Ellsberg,1961）。例如，在獲得3000美元定額機會和有80%的概率得到4000美元而20%空手而歸這兩種機會之間進行選擇時，許多人選擇前者；而他們中的一些人寧可選擇20%的概率得4000美元的抽彩機會，卻放棄25%的概率得到3000美元的機會。即使事實上這兩類選擇方案中所得的客觀結(jié)果受相同因素（即概率）的影響。這種表現(xiàn)出來的偏好，違背了期望效用理論所謂的替代性公理?？崧峁┝似x期望效用理論的大量證據(jù)。

一個令人吃驚的發(fā)現(xiàn)是人們經(jīng)常對區(qū)別于某種變化著的參照水平（如現(xiàn)狀）的結(jié)果更敏感，而對結(jié)果的絕對水平不敏感。這種對相對變化比對絕對值更多的關(guān)注可能與認知心理學(xué)的某些已有法則相關(guān)，心理學(xué)認為人們對外部環(huán)境的相對變化比對其絕對水平的反應(yīng)更大，比如溫度或光照。

而且，以某參照水平為標(biāo)準(zhǔn)，相比于某一數(shù)量的收入，人們似乎對等量的損失更加反應(yīng)強烈。特維爾斯基和卡尼曼(1992)估計，人們對一個適量損失的估價可能兩倍于對等量收入的估價。也就是說，人們的偏好具有（局部的）損失厭惡的特征。小風(fēng)險下，他們通常更偏好穩(wěn)定狀態(tài)，而不是一半對一半的機率贏12美元或輸10美元。在大風(fēng)險下，發(fā)現(xiàn)了明顯的風(fēng)險偏好行為，也與傳統(tǒng)的風(fēng)險厭惡假設(shè)不一致。例如，卡尼曼和特維爾斯基(1979)就發(fā)現(xiàn)，實驗中10個人中有7個更愿意參與有25%的概率輸?shù)?000美元的賭局，而不愿參加50%的概率輸?shù)?000美元或4000美元（各25%的概率）。因為這兩種抽彩的預(yù)期值應(yīng)該是一樣的，第一種只不過是第二種抽彩平均預(yù)留的變化形式，所以實驗結(jié)果是與傳統(tǒng)的風(fēng)險厭惡假設(shè)相悖。

卡尼曼和特維爾斯基的工作不僅限于這類批評，他們還在其影響深遠的文章“前景理論：風(fēng)險決策的一種分析方法”(1979)中提出了一種替代的模型框架。與期望效用理論的公理式形式不同，他們的前景理論是描述式的。這一理論引自實證的觀察結(jié)果，而不是由一套漂亮的邏輯的公理推導(dǎo)而出的。后來，特維爾斯基和卡尼曼認為實際可以有兩種理論：期望效用理論用來定義理性行為，而用如前景理論這樣的理論描述真實行為。期望效用理論可以對某些簡單清楚的決策問題中的選擇作真切的描述，但現(xiàn)實生活中更多決策問題卻復(fù)雜繁亂，更復(fù)雜的行為模型是必須的。

那么，這兩種理論的差異何在？在貨幣得失的例子中，按方程(1)所述的期望效用理論的決策尺度，要假設(shè)每個決策者都有一個在財富w之上的真實估價函數(shù)u。假設(shè)行動a導(dǎo)致得到財富向量w上的概率分布p,b導(dǎo)致概率分布q，那么當(dāng)且僅當(dāng)

時，決策者（嚴(yán)格）偏好a＞b。

與此相對，前景理論假設(shè)存在另兩個函數(shù)v和π，而決策者（嚴(yán)格）偏好a＞b，當(dāng)且僅當(dāng)

其中，w[,i]=w[,i]-w[,o]，指財富與某參照水平（可以是初始財富或欲求財富水平）之差。

兩個模型有三點差異。首先，在前景理論中，決策者并不關(guān)心財富本身的最終價值，而是關(guān)心那個相對于參照點的財富量的相對變化w。這個參照點經(jīng)常是決策者當(dāng)前的財富水平，決策者以此來定義與現(xiàn)狀相對比的得失。但這個參照水平也可以是某個欲求水平：參與人在給定現(xiàn)有財富和預(yù)期條件下，想努力獲得的財富水平?？崧吞鼐S爾斯基認為一個決策問題可以分為兩個階段。要“編輯”，以便建立一個面對決策的參照水平，這樣就可以給決策結(jié)果“編碼”了：當(dāng)結(jié)果大于參照點，就是賺了；小于參照點就賠?！熬庉嫛彪A段之后，就是估價階段，當(dāng)然是以方程(3)為標(biāo)準(zhǔn)。

與期望效用理論的第二個差別是價值函數(shù)v。這個函數(shù)除了定義在財富變化之外，還具有特殊的S形狀。因此，在盈利的部分是凹的，在損失的部分是凸的，而且在向兩端發(fā)展時，其敏感性在逐漸消失。這條曲線在0處有一拐點，這使得相對曲線的小的盈利部分，小的損失部分更加陡峭。而期望效用理論中的函數(shù)u的形狀則總是平滑和凹的。

第三點差別在于決策的權(quán)重函數(shù)，它是客觀概率p或q的一個函數(shù)。這個函數(shù)是單調(diào)遞增的，并且在0和1兩處不連續(xù)。因此，這個函數(shù)系統(tǒng)上賦予了小概率以過高的權(quán)重，而賦予大概率以過低的權(quán)重。

正是這些差異，使前景理論的預(yù)期可以與前面所提到的實驗事實相符。由于人們對存在風(fēng)險下的未來的估計是建立在與某一參照水平相關(guān)的財富變化的基礎(chǔ)上的，所以對“編輯”階段作適當(dāng)假設(shè)，會使模型更加與以下觀察結(jié)果相符：即人們總是因面對結(jié)構(gòu)不同的問題，而做出不同的選擇。價值函數(shù)由參照水平?jīng)Q定了一個拐點（這一點導(dǎo)致了曲線的小損失部分比小盈利部分更陡峭），這暗含一個結(jié)論，就是選擇行為符合損失厭惡理論。而函數(shù)v的兩端對客觀概率變化的邊際敏感度逐漸減弱消失，將導(dǎo)致決策者對盈利有風(fēng)險厭惡（即過低地估價盈利可能）和對損失風(fēng)險喜好（即過低地估價損失可能），這也與實驗事實相符。而且決策權(quán)重函數(shù)對小概率的高估和對大概率的低估的事實也可以用來解釋阿萊悖論。

前景理論也可以用來解釋某些似乎背離傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的行為規(guī)律。例如人們在購買家電時，總是傾向于購買昂貴的小額保險；他們也總是樂意為了省幾毛錢驅(qū)車去很遠的商店買些零七雜八，卻不肯花費同樣的精力購買能得到同比例折扣的貴重物品；他們在收到對其一生收入不利的消息時，又從來都抗拒做出減少消費的決定。

總之，卡尼曼及其他學(xué)者的實證研究顯示出了不確定性下選擇問題的許多規(guī)律，而前景理論為解釋這些規(guī)律做出了巨大的貢獻。卡尼曼的研究結(jié)論為經(jīng)濟學(xué)家們提供了一種新的觀察視角，也促進了后來的模型建構(gòu)工作。前景理論的一個擴展—累積的前景理論(Tversky&Kahneman,1992)對原有觀點進行了一些弱化。特別是，累積的前景理論考慮到了對大量的結(jié)果的預(yù)期，這與隨機支配的原理相符。

前景理論及其擴展模型比期望效用理論更能真切地描述風(fēng)險下的個人行為，并且已經(jīng)在這方面貢獻卓著。可以說，前景理論已成為風(fēng)險決策領(lǐng)域應(yīng)用性實證工作的基石。

三、總結(jié)

卡尼曼運用認知心理學(xué)討論“回答問題－形成推斷－做出選擇”思維過程時的一些觀點，幫助我們理解人類是如何進行經(jīng)濟決策的。在這條路上，其他的心理學(xué)家也曾做出了重要的貢獻。但是卡尼曼和特維爾斯基對不確定性下決策行為的研究工作影響最大，也最為出類拔萃。對行為經(jīng)濟學(xué)的其他領(lǐng)域，卡尼曼也做出了許多早期貢獻。其中一例是他和Knetsch、Thaler(1986)對于“考慮公正”的重要性的研究工作。這一領(lǐng)域已經(jīng)成為相當(dāng)有活力的研究領(lǐng)域，其他研究者做了大量的后續(xù)實驗研究，研究的結(jié)果顯示許多市場行為的形成可能是出自公正和互惠的考慮。通過這些工作使卡尼曼成為了現(xiàn)代行為經(jīng)濟學(xué)和金融學(xué)蓬勃發(fā)展的始作俑者之一。他的研究也對其他領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠的影響，在其他社會科學(xué)、自然科學(xué)、人文科學(xué)以及醫(yī)學(xué)領(lǐng)域受到廣泛地引用。

史密斯是在經(jīng)濟研究中創(chuàng)造推行實驗這種實證方法的最具影響力的人物。與卡尼曼不同，史密斯的研究工作并不是從向理性決策這一傳統(tǒng)經(jīng)濟理論挑戰(zhàn)開始的。他檢驗了有關(guān)市場表現(xiàn)的替代假設(shè)，尤其是不同市場機制的重要性。卡尼曼的調(diào)查和實驗工作主要針對個性行為者的決策討論展開，而史密斯的實驗則專注于特定市場環(huán)境下，參與人之間的互動關(guān)系研究。同時，史密斯還強調(diào)方法論討論，發(fā)展了可行的實驗方法，并且提出了構(gòu)成一個好實驗的必備標(biāo)準(zhǔn)。其他的研究者對這一傳統(tǒng)繼續(xù)深化研究。特別是普洛特的一些重要論文，不僅進一步發(fā)展了實驗方法，還將實驗方法拓展到其他新的研究領(lǐng)域。不過，經(jīng)濟學(xué)家們大多是通過史密斯的工作成果，才認識到實驗室實驗可以是經(jīng)濟研究的重要工具。

現(xiàn)今，心理學(xué)和實驗經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)上相互重合的領(lǐng)域吸引了越來越多的研究工作。這種新的研究工作對經(jīng)濟學(xué)和金融學(xué)的所有領(lǐng)域都有潛在的影響。實驗結(jié)果表明，特定的心理現(xiàn)象（如有限理性、有限的利己動機或不完全的自控力等）是隱藏在一系列市場結(jié)果之下的重要因素。行為理論通過艱苦的發(fā)展，理論預(yù)期逐漸與這些實驗事實相符，并最終取代傳統(tǒng)經(jīng)濟理論中的某些元素。金融經(jīng)濟學(xué)中一項具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)就是確定市場套利可以在多大程度上清除系統(tǒng)非理性對資產(chǎn)價格的影響。

行為經(jīng)濟學(xué)論文:企業(yè)職業(yè)經(jīng)理行為激勵與約束的經(jīng)濟學(xué)透析論文

【論文摘要】所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離是現(xiàn)代企業(yè)制度的一個重要特征。這種分離使企業(yè)所有者成為利潤索取者，而不擁有財產(chǎn)的職業(yè)經(jīng)理成為控制企業(yè)的“技術(shù)結(jié)構(gòu)”。由于有限理性導(dǎo)致的不完全合同、機會主義傾向?qū)е碌哪嫦蜻x擇和道德風(fēng)險的存在，在需求偏好差異和個人追求效用函數(shù)最大化的前提下，所有者為了在弱化甚至失去企業(yè)控制權(quán)的情況下維護自己的利益，就必然需要設(shè)計一種有效的激勵約束機制，從而實現(xiàn)自己利潤最大化的追求。文章運用現(xiàn)代企業(yè)理論的一些最新成果，對這個問題進行了有益的分析和探索，以期為職業(yè)經(jīng)理市場的培育和完善提供借鑒。

【論文關(guān)鍵詞】職業(yè)經(jīng)理行為激勵行為約束經(jīng)濟學(xué)分析

一、職業(yè)經(jīng)理的產(chǎn)生及其行為特征

傳統(tǒng)理論認為，在私人企業(yè)制度下，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合二為一，所有者直接充當(dāng)企業(yè)經(jīng)營者，承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，擁有企業(yè)全部的剩余索取權(quán)。在這種制度下，是不存在職業(yè)經(jīng)理的，如果說有經(jīng)理的存在，那也只能是所有者的助手或經(jīng)理，稱不上真正的職業(yè)經(jīng)理。但自現(xiàn)代股份制企業(yè)出現(xiàn)后，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，所有者成為獲得企業(yè)剩余的股東，企業(yè)真正的經(jīng)營者成了并不占有財產(chǎn)的職業(yè)經(jīng)理。張維迎任認為，現(xiàn)代股份制的產(chǎn)生主要出于以下兩個原因:一是資本所有權(quán)的分散性與生產(chǎn)的集中性;二是風(fēng)險能力的分布與經(jīng)營能力的分布不對稱。那些擁有財產(chǎn)且愿意為取得利潤收人而承擔(dān)風(fēng)險的人不一定具有直接經(jīng)營企業(yè)的才能，而那些具有經(jīng)營才能的人卻缺少經(jīng)營企業(yè)所需的資本;股份制解決了這個矛盾。

現(xiàn)代企業(yè)理論認為，企業(yè)是個人之間交易產(chǎn)權(quán)的一種合作組織，是由一系列契約組成的契約網(wǎng)絡(luò)。與此相對應(yīng)，也為了與古典和新古典傳統(tǒng)的“經(jīng)濟人”相區(qū)別，威廉姆森提出了“契約人”的概念。現(xiàn)代企業(yè)制度和激勵機制的設(shè)計，本質(zhì)上就是針對人的行為和心理活動而進行的。理論研究和制度設(shè)計的基本前提是首先要明確行為人的人性假設(shè)，如果人性假設(shè)錯誤，或者背離了現(xiàn)實生活中人的行為規(guī)律，即便是理論的邏輯推理和論據(jù)再精確、嚴(yán)密，也會得出錯誤的甚至有害的結(jié)論。威廉姆森認為嚴(yán)職業(yè)經(jīng)理作為契約人主要有兩個特征:有限理性和機會主義傾向。有限理性是交易成本經(jīng)濟學(xué)所依賴的認知假設(shè)，它是針對“經(jīng)濟人”的完全理性而提出的。機會主義是指人們借助于不正當(dāng)手段謀取自身利益的行為，它同委托理論中使用的道德危險和成本在實際含義_L是一致的。機會主義假設(shè)告訴我們，人謀求自身利益的動機是強烈的，行為是復(fù)雜的，既可以采取正當(dāng)手段，也可以采取不正當(dāng)手段，而且究竟哪些人在什么時候采取哪種手段是不確定的。除此之外，我們還認為職業(yè)經(jīng)理具有自身特殊的行為偏好，具有追求自身效用最大化的傾向?？梢赃@樣認為，現(xiàn)代企業(yè)制度的設(shè)計就是針對職業(yè)經(jīng)理的這些行為特性來設(shè)計的。

二、行為激勵與約束的制度需求分析

在古典企業(yè)制度下，企業(yè)所有者兼作經(jīng)營者，企業(yè)的剩余全為所有者占有，因此，他有完全的積極性來經(jīng)營和管理企業(yè)，也就無須有一套完備的激勵約束機制。但在現(xiàn)代企業(yè)制度下，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離使不占有財產(chǎn)的職業(yè)經(jīng)理成為企業(yè)的經(jīng)營者，利潤最大化不再是經(jīng)營者的目標(biāo)。一般情況下，我們認為所有者是追求利潤最大化的，而職業(yè)經(jīng)理的效用函數(shù)則包含多個自變量，兩者目標(biāo)函數(shù)不一致所導(dǎo)致的利益沖突是激勵約束制度設(shè)計的根本原因。如果職業(yè)經(jīng)理和所有者的目標(biāo)函數(shù)一致，經(jīng)理的個人效用與企業(yè)所有者的效用函數(shù)完全正相關(guān)，那我們就又回到了古典企業(yè)制度上了，沒有必要討論激勵約束問題了。

威廉姆森認為，職業(yè)經(jīng)理的效用函數(shù)中包括薪金、獎金、自行支配的投資基金、安全、權(quán)力、地位、威望和職業(yè)的優(yōu)越條件等自變量在內(nèi)。職業(yè)經(jīng)理具有為自己利益而犧牲所有者利益的動機，使所有者監(jiān)督成本很高。但是，只要職業(yè)經(jīng)理滿足了必不可少的利潤水平，能夠保證股東得到滿意的股息并提供企業(yè)發(fā)展必須的投資，足以維持企業(yè)良好的聲譽，足以支持股票的價格不致于下降，避免發(fā)生被吞并的危險等，職業(yè)經(jīng)理就會成為自行永續(xù)的。在職業(yè)經(jīng)理背離利潤最大化的行為假設(shè)理論中，鮑莫爾(Baumol,1959)的銷售額最大化假說，馬瑞斯(Marris,1964)的增長最大化假說以及威廉姆森(williamson,1963,1967)的經(jīng)理效用模型都具有一定的說服力。所有這些研究都表明，所有者和經(jīng)營者(職業(yè)經(jīng)理)目標(biāo)函數(shù)的不一致最終導(dǎo)致了所有者為了保護和獲得自己的利益，必然要采取一種有效企業(yè)制度對職業(yè)經(jīng)理進行激勵和約束。

三、職業(yè)經(jīng)理的激勵

從上面的分析中我們知道，所有者和職業(yè)經(jīng)理的效用函數(shù)是不一致的，并且在現(xiàn)實社會中，所有者和經(jīng)理之間的信息是不對稱的，經(jīng)理擁有私人信息。如果所有者獲得與風(fēng)險相對應(yīng)的剩余收入，經(jīng)理獲得與保險相對應(yīng)的固定收入，必然會誘發(fā)經(jīng)理的偷懶動機，因為干多干少一個樣，而努力的收人歸所有者所有，而努力的成本卻由經(jīng)理承擔(dān)?，F(xiàn)代企業(yè)理論的研究認為，企業(yè)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)應(yīng)當(dāng)盡可能對應(yīng)，即擁有剩余索取權(quán)和承擔(dān)風(fēng)險的人應(yīng)當(dāng)擁有控制權(quán)，或者反之，擁有控制權(quán)的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險。同時，由于信息的不對稱，職業(yè)經(jīng)理的行為和績效也難以由所有者監(jiān)督，在這種情況下，保持經(jīng)理和股東利益一致的有效方式是使經(jīng)理財富與股東財富具有密切的相性。

在現(xiàn)實中，經(jīng)理除了獲得固定工資①外，應(yīng)當(dāng)分享企業(yè)剩余。既般來說，經(jīng)理除了固定薪金外，還可以從所有者那里獲得貨幣收入的方式有:獎金和股權(quán)。獎金需要有一定的靈活性，它要根據(jù)所有者掌握的有關(guān)經(jīng)理的行為信息，這克服了固定收人的缺陷，但獎金很容易刺激經(jīng)理的短期行為，而有關(guān)經(jīng)理采取短期行為的信息往往不容易獲得。當(dāng)外部人知道作為內(nèi)部人的經(jīng)理在買賣股票時，也意識到自己在買賣股票時可能是在向擁有更多信息的人購買或者向他們出售，外部人就會相應(yīng)調(diào)整他們愿意支付的價格，這樣經(jīng)理就可以獲得與風(fēng)險相稱的收益率。需要指出的是，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績不僅取決于經(jīng)理的才能和努力，而且受許多不確定性因素的影響。因此，利潤不是一個充分的統(tǒng)計量。由此霍姆斯特姆提出一種“相對業(yè)績評價”的方法來確定經(jīng)理的報酬。其做法是引人大致相同的其他企業(yè)的獲利水平或是行業(yè)平均利潤率作為參照來決定經(jīng)理的報酬。這種做法可以剔除更多的外部不確定因素的影響，使經(jīng)理的報酬與個人才能和努力的關(guān)系更為緊密，從而能更好的激勵經(jīng)理努力工作。

四、職業(yè)經(jīng)理的制度約束

委托一理論的研究認為，職業(yè)經(jīng)理作為契約人具有機會主義的傾向，所有者和經(jīng)理效用函數(shù)的不一致以及信息的不對稱都迫使所有者想方設(shè)法設(shè)計一套激勵約束制度，使職業(yè)經(jīng)理的行為選擇能夠符合或最大限度的接近所有者的效用函數(shù)，具體來說，所有者可以利用一些方式來約束職業(yè)經(jīng)理的行為:

(一》直接行為監(jiān)督

對職業(yè)經(jīng)理的直接監(jiān)督是由公司的董事會來執(zhí)行的，在現(xiàn)代企業(yè)制度里，董事與董事會是作為股東的代表來保證經(jīng)理對股東“履行職責(zé)”的一種職位、人事、組織和制度安排。董事會通過對經(jīng)理的監(jiān)督，可以獲得比較精確的信息，從而擺脫經(jīng)理所不能控制的那些因素的干擾。董事會作為股東的代表，一般履行四項基本職能，即制定戰(zhàn)略、確定政策、監(jiān)督經(jīng)理和承擔(dān)責(zé)任。但在現(xiàn)實中，由于懂事會不直接經(jīng)營企業(yè)，再加上契約的不完備性，使董事對經(jīng)理的監(jiān)督受到很大的限制。為了加強對職業(yè)經(jīng)理的監(jiān)督，充分發(fā)揮董事會的職能，現(xiàn)在很多大公司采取措施對董事會結(jié)構(gòu)進行改革，這些改革措施可能有利于提高董事會對職業(yè)經(jīng)理監(jiān)督的效果，但能否完全解決存在的問題尚有待時間和實踐的證明。

《二)股票市場約束

在現(xiàn)代企業(yè)的動力機制中，可交換的剩余索取權(quán)起了重要的刺激作用。股票是可交換的剩余索取權(quán)的憑證.股票價格作為企業(yè)經(jīng)營狀況和命運的“晴雨表”對職業(yè)經(jīng)理具有重要的監(jiān)督作用。在股票市場上，股東可以通過自由買賣股票—“用腳投票”來控制自己的財產(chǎn)價值。這種自由買賣又可以抬高或壓低股票的價格，形成對經(jīng)理的強大的間接控制壓力。如果經(jīng)理經(jīng)營不善或過分侵害股東利益，不能實現(xiàn)企業(yè)的長期利潤最大化，企業(yè)的市場價值就會降低。于是，資本市場上的“敵意接管者”(德魯克，1986)就會乘虛而人接管企業(yè)，改變經(jīng)理班子、重組公司。這會使經(jīng)理的聲譽掃地，并有可能斷送其職業(yè)生涯，因此，職業(yè)經(jīng)理不得不小心經(jīng)營。

《三)大股東的約束

在小股東兒乎沒有激勵去監(jiān)督職業(yè)經(jīng)理和開展人爭奪活動的情況下，為了解決搭便車問題，應(yīng)當(dāng)讓所有權(quán)適當(dāng)集中于大股東手中。當(dāng)控制權(quán)集中在少數(shù)投資者手中時，由于占有企業(yè)利益的大部分，他們比控制權(quán)分散在很多投資者手中時更容易采取一致行動。大股東有動力去搜集有關(guān)企業(yè)的信息和監(jiān)督股東，從而避免搭便車問題。在有些情況下，大股東有足夠的投票權(quán)對經(jīng)理施加壓力甚至通過人爭奪和收購來罷免經(jīng)理。哈特(Hart,1995b)進一步指出，只要大股東不100%擁有股份，他就不會全面進行監(jiān)督和干預(yù)。奧爾森在對集體行動的邏輯的研究中，充分證明了哈特的觀點。但在可供選擇的途徑中，大股東監(jiān)督是一種相對有效的方式。

(四)經(jīng)理市場的約束

法馬(Fama,1980)和霍姆斯特姆(Holmstmm,1982)認為，經(jīng)理市場的競爭能對經(jīng)理施加有效的約束。在現(xiàn)在和以后的人力資本市場上，經(jīng)理的專有知識、經(jīng)驗及聲譽都是其擇業(yè)的要價要素。在人力資本市場上，經(jīng)理人力資本的收益率和增值率最終取決于企業(yè)的經(jīng)營狀況。企業(yè)經(jīng)營的好，就意味著經(jīng)理人力資本的價值可以實現(xiàn)甚至可以增值。因為經(jīng)理在任期滿后，會有眾多的資產(chǎn)所有者高薪聘請。因此，從動態(tài)的觀點看，即使不考慮直接報酬對職業(yè)經(jīng)理的激勵作用和其他監(jiān)督的約束作用，經(jīng)理也會從長遠利益考慮，為了給市場留下好印象，保持個人的人力資本在市場上的價值而努力工作。

(五)合理財務(wù)結(jié)構(gòu)的約束

對職業(yè)經(jīng)理進行激勵，如給予他們物質(zhì)獎勵，可以激發(fā)他們提供努力，但是，卻不能使他們放棄對他們自己目標(biāo)的追求。因為從目標(biāo)追求中獲得的好處，要遠遠超過從前者得到的好處，即這種好處是很難收買的。因此，最好的辦法就是強迫他們交出控制權(quán)，從而從根本上遏制或杜絕他們的機會主義傾向，建立良好的財務(wù)結(jié)構(gòu)，即在資本結(jié)構(gòu)中加人債務(wù)，這正是滿足這些要求的一個辦法。阿洪一伯爾頓模型(AghionandBolton,1992)、哈特一莫爾的轉(zhuǎn)移模型(HartandMoore,1989)比較成功的解決了融資合同配置剩余控制權(quán)的問題。他們認為，企業(yè)控制權(quán)與自然狀態(tài)有關(guān)，不同狀態(tài)下企業(yè)應(yīng)當(dāng)由不同的利益要求者控制。當(dāng)企業(yè)處于良好的運行狀態(tài)時，股東應(yīng)當(dāng)擁有對企業(yè)的控制權(quán);當(dāng)企業(yè)處境艱難時，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)擁有企業(yè)的控制權(quán)。

(六)消費者的約束

產(chǎn)品的競爭力是評價經(jīng)理業(yè)績的有效尺度。經(jīng)理盡管是一個企業(yè)的最高決策者，但在市場上，他只不過是眾多的分散決策者之一，對消費者來說，他只是一個生產(chǎn)者，消費者只是根據(jù)自己所擁有的貨幣選票的多少來選擇物美價廉的產(chǎn)品。消費者在市場上的選擇會迫使職業(yè)經(jīng)理努力降低成本，進行產(chǎn)品和技術(shù)的創(chuàng)新，減少偷懶。否則，消費市場會對企業(yè)做出嚴(yán)厲的懲罰—使產(chǎn)品滯銷，最終企業(yè)破產(chǎn)。由于消費者對經(jīng)理行為的度量是一種典型的結(jié)果度量，所以消費者對經(jīng)理的激勵約束是一種高能激勵和硬性約束。

隨著我國企業(yè)改革特別是國有企業(yè)改革的逐步深人，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離已成為必然趨勢，這就造就了大量職業(yè)經(jīng)理的存在。由于所有者和職業(yè)經(jīng)理效用函數(shù)的不一致以及信息的不對稱，如何有效的激勵職業(yè)經(jīng)理的行為，又有效的防范其機會主義的傾向，已成為理論界和實際工作部門不可回避的現(xiàn)實問題。

我們認為，所有者對經(jīng)營者進行控制具有必要性。經(jīng)營者對所有者負責(zé)的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，是使經(jīng)理的經(jīng)營才能和所有者的財富達到最優(yōu)合作的一種制度安排;競爭的外部市場也有利于降低職業(yè)經(jīng)理的成本，從而更好的實現(xiàn)企業(yè)的效率經(jīng)營，這對于不斷培育和完善職業(yè)經(jīng)理市場具有重要意義。

行為經(jīng)濟學(xué)論文:對行為經(jīng)濟學(xué)理論的研究論文

[摘要]行為經(jīng)濟學(xué)由于對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)提出了挑戰(zhàn),在興起之后就一直受到關(guān)注,頻頻被用于解釋相關(guān)的現(xiàn)實問題。有鑒于此,本文就從介紹行為經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展歷程及主要觀點出發(fā),進而論述行為經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)延伸理論,并展示了行為經(jīng)濟學(xué)被借鑒來解釋現(xiàn)實中一些傳統(tǒng)經(jīng)濟無法合理解釋的問題。

[關(guān)鍵詞]行為經(jīng)濟學(xué)理論延伸行為金融

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的理論假設(shè)及相關(guān)原理與現(xiàn)實的偏離,催生了行為經(jīng)濟學(xué)這一新興分支學(xué)科,有力地推動了當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。行為經(jīng)濟學(xué)對理性人效用最大化和均衡產(chǎn)出等標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟理論內(nèi)容構(gòu)成了挑戰(zhàn),近年來行為經(jīng)濟學(xué)在市場競爭行為、勞動經(jīng)濟和金融等領(lǐng)域獲得廣泛應(yīng)用,有利于解釋很多復(fù)雜的社會現(xiàn)象。

一、行為經(jīng)濟學(xué)發(fā)展歷程的回顧及其主要觀點綜述

行為經(jīng)濟學(xué)興起于20世紀(jì)90年代,它對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ),即假設(shè)人的行為準(zhǔn)則是理性的,不動感情的自我利益,提出了挑戰(zhàn)。在這種思維方式下,人類對外在事物的認識是清澈了,但是把人、人的行為、人的精神等非理性方面則舍棄了,并把其簡化為一個個的點或一條條的線。人也成為了“扁平的人”。但是,不少經(jīng)濟學(xué)家的研究發(fā)現(xiàn),這種以完全理性人假定搭起的優(yōu)美的理論大廈無法通過檢驗科學(xué)的方法來檢驗與研究人的內(nèi)在本性,也無法觀察到現(xiàn)實中人的經(jīng)濟行為,因此更無法來解釋許多人的經(jīng)濟行為之謎。這種局面到20世紀(jì)90年代才得以轉(zhuǎn)變。萊布森等美國經(jīng)濟學(xué)家提出了一種名為“行為經(jīng)濟學(xué)”的經(jīng)濟理論新流派思想,向主流經(jīng)濟學(xué)提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

行為經(jīng)濟學(xué)是一門試圖將心理學(xué)的研究成果融入標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)理論的科學(xué)。行為經(jīng)濟學(xué)嘗試對非理性行為進行研究,打破了主流經(jīng)濟學(xué)的界限及視域,在現(xiàn)實人的基礎(chǔ)上發(fā)展了主流學(xué)派的經(jīng)濟人概念。行為論者并沒有拋棄主流理論,而是贊同其注重理性的,維護自身利益的行為。但是,他們堅持對這一理論加以修正。他們認為,經(jīng)濟人也對具有偏見的推理,自我沉溺、自我毀滅的行為和種種其它人類缺陷和長處做出反應(yīng)。行為經(jīng)濟學(xué)理論還關(guān)注公平、互惠和社會地位等許多其他方面,因此,行為經(jīng)濟學(xué)試圖對傳統(tǒng)假定進行修正。丹尼爾?卡尼曼(danielkahneman)、理查德?塞勒(richardthaler)、馬修?拉賓(mattewrabin)及已故著名行為經(jīng)濟學(xué)家阿莫斯?特維爾斯基(amostvesky)是行為經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域中富有創(chuàng)見,具有代表性的理論家。概括來講,行為經(jīng)濟學(xué)主要就是:預(yù)期效用理論;偏好的一些典型特征;偏離理性的特征分析這三類代表性觀點。

二、行為經(jīng)濟學(xué)的理論延伸范圍及領(lǐng)域

行為經(jīng)濟學(xué)之所以盛行,不是因為其敢于對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)提出挑戰(zhàn),更因為是行為經(jīng)濟學(xué)能夠自圓其說,其一些假設(shè)和理論觀點能夠更好地解釋現(xiàn)實,能讓大多數(shù)人更容易理解和接受。行為經(jīng)濟學(xué)在現(xiàn)實中的理論主要延伸到以下領(lǐng)域:

1.當(dāng)今市場競爭行為的心理特征

標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟理論描繪的市場供求關(guān)系和價格需求規(guī)律的適應(yīng)條件非常有限和嚴(yán)格。而向當(dāng)今全球市場新格局和競爭合作新特點,許多高新技術(shù)產(chǎn)品、具有自然壟斷性質(zhì)的產(chǎn)品、符合民族和地域特色的文化產(chǎn)品,以及電信市場、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品市場、資本市場、房地產(chǎn)市場和文化產(chǎn)業(yè)等,引起了消費選擇行為新的變化,頻頻表現(xiàn)出明顯的偏離價格需求規(guī)律的現(xiàn)象:降低價格未必能保住市場占有率,屢屢奏效的一些非價格競爭策略和手段越來越受到重視,尤其是在中國市場供應(yīng)和秩序、收入和社會則富分布、消費觀念和習(xí)性、生產(chǎn)力和科技創(chuàng)新水平處于相對落后和低下的情況下,消費選擇行為與標(biāo)準(zhǔn)的理論描述相距就史遠。無論是消費行為、企業(yè)經(jīng)營行為和投資行為等,市場競爭行為選擇中心理因素的影響特征非常明顯。

2.勞動經(jīng)濟學(xué)

宏觀經(jīng)濟學(xué)中有一個非常重要的概念是非自愿失業(yè)——為什么一部分人找不到工作(不包括自然失業(yè)率和工作變動時的摩擦失業(yè))?原有理論對此給出了一個“公認”的理由,假定工資是在市場出清水平上預(yù)先給定的,以此為標(biāo)準(zhǔn)若勞動力過量供應(yīng),就會造成失業(yè)。但工資為什么要定那么高,而且還是剛性的呢?為什么有人頻頻跳槽,而另一些人則愿意終生廝守一個單位?這些不是能用勞動力市場供求規(guī)律簡單解釋的。“有效工資理論”、阿克洛夫(2001)的“交換禮物”等都試圖給出合理的解釋。理論和實踐似乎證明了在工資和努力水平之間有很強的正相關(guān)性,并且在長期內(nèi)是很穩(wěn)定的。行為經(jīng)濟學(xué)的研究表明,現(xiàn)實中勞動力市場并不是簡單地遵從工資水平提高、勞動力供應(yīng)增加這一規(guī)律。如出租汽車司機并不只是由每人收入的高低來決定工作時間的長短;老師讓一些學(xué)生參與科研課題,學(xué)生們不會僅根據(jù)報酬或津貼的高低做決定;幼兒園制定罰款制度是為了讓父母親及時地接孩子,但結(jié)果是適得其反。這些是因為當(dāng)工資與價格變化的行為中包含道德和情感成分時,標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟理論中的價格交換效應(yīng)就應(yīng)予以修正。因為勞動者對勞動與休閑的價值判斷是因人、因行業(yè)、因時點不同而異的。另外,行為經(jīng)濟學(xué)還研究指出,承擔(dān)風(fēng)險、經(jīng)營管理等活動也是一種類型的付出和勞動。

3.行為金融學(xué)

行為經(jīng)濟學(xué)在金融投資領(lǐng)域的應(yīng)用研究取得了豐碩成果。在金融學(xué)中,有效市場假設(shè)的作用是奠基性和舉足輕重的。資產(chǎn)定價的標(biāo)準(zhǔn)均衡模型假定投資者僅僅關(guān)心資產(chǎn)風(fēng)險,并利用公共信息盡可能準(zhǔn)確地預(yù)測股票收益。這些假設(shè)在某些時候確實能做出確切的預(yù)測,但當(dāng)價格變化的自相關(guān)性近似為0時,證券市場上卻出現(xiàn)大量異常現(xiàn)象。這些不規(guī)則現(xiàn)象促使研究具有有限理性假設(shè)的資產(chǎn)投資者的“行為金融”(behavioralfinance)論應(yīng)運而生(Baker,etal.,2004)。金融學(xué)中一個重要的異?，F(xiàn)象是“股票收益之謎”:股票的平均回報要比債券收益高得多,為什么高收益對應(yīng)高風(fēng)險,并沒有令人信服的實證研究支持這一理論。為了說明其中的緣由,行為經(jīng)濟學(xué)假定投資者具有損失規(guī)避的行為偏好,這能更合理解釋風(fēng)險與收益之間的對應(yīng)關(guān)系。行為經(jīng)濟學(xué)的研究還發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗不足的經(jīng)紀(jì)人的反應(yīng)如何遲滯,而長期操盤手的反應(yīng)為何又過于敏感。行為經(jīng)濟學(xué)還通過紐約證券交易所股票的年成交率的實例來研究資本市場規(guī)模問題,關(guān)于個體股票交易行為的數(shù)據(jù)表明,部分投資者的盲目自信一定程度上會導(dǎo)致股票市場規(guī)模的極度膨脹,股票市場上的許多現(xiàn)象都與投資者的心理活動和行為有直接的聯(lián)系。

行為金融學(xué)的迅速發(fā)展,是由于金融理論把“寶”都壓在“有效市場假設(shè)”上了:投資者有充足的理性以至能夠觀察和利用歷史資料。有人曾將有效市場假設(shè)美譽為:社會科學(xué)中認識最完善的一種規(guī)律性,然而,股票價格波動太捉摸不定了,以至不能反映內(nèi)在的真實情況。行為經(jīng)濟學(xué)發(fā)現(xiàn)了一種基于人心理活動的過度反應(yīng)效應(yīng),客觀、深入地研究一系列異?，F(xiàn)象,有助于用事實更精確地檢驗市場有效性假設(shè)。當(dāng)然,從發(fā)展的眼光來看,行為經(jīng)濟學(xué)也迫切希望盡可能地減少心理學(xué)的內(nèi)容,正在努力探討用一種統(tǒng)一的方式來解釋金融市場上的異常現(xiàn)象。

三、行為經(jīng)濟學(xué)在實際中的應(yīng)用

1.民工短缺的行為經(jīng)濟學(xué)分析

沿海地區(qū)的“民工荒”打破了我國勞動力無限供給的神話,引起了企業(yè)界和各級政府的高度重視理論界紛紛對此問題發(fā)表看法,并對民工短缺的成因進行了分析綜觀這些分析,人多是運用市場、結(jié)構(gòu)、信息、制度等分析力一法,基本沒有涉及民工的心理與理性,民工是該勞動力市場的主體,在分析民工短缺的成因時,不能完全不考慮主體對勞動力市場的相關(guān)要素以及勞動環(huán)境的認知而采取的相應(yīng)的經(jīng)濟行為。

行為經(jīng)濟學(xué)論文:信用的行為經(jīng)濟學(xué)分析論文

一、信用問題概攬

在日常經(jīng)濟活動中，我們的交易各方，都在抱怨別人信譽差，希望有一個良好的信用環(huán)境，使得社會交往和經(jīng)濟交易活動能在一個有序、安全的氛圍中進行，但對自己這一方是否會遵守約定、恪守信用，卻并不嚴(yán)格要求，甚至自己在交易時就預(yù)留了不守信的伏筆。也就是說，在社會交往和經(jīng)濟交易活動中，人們均希望別人守信、社會誠信，而惟獨自己可以不完全誠信。當(dāng)大多數(shù)人都是這種思維時，整個社會信用狀況差也就成為一種自然的普遍現(xiàn)象了。北京市工商局統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，2004年，北京市被列入“黑名單”的個人及企業(yè)近七萬，其中，自然人占兩萬七千八百七十六人，企業(yè)有三萬九千兩百七十五戶，這些個人及企業(yè)，因為失信，被鎖進“北京市企業(yè)信用信息系統(tǒng)”，他們將為各自的欺詐、哄瞞等失信行為付出沉重代價。在全國各地，因失信而導(dǎo)致的經(jīng)濟糾紛，甚至惡性案件，拾俯皆是；有些地區(qū)因信用度普遍低下而嚴(yán)重阻礙區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，如汕頭經(jīng)濟特區(qū)因90年代以前不太重視經(jīng)濟活動中的契約信用，甚至在90年代末因國稅部門開出的增值稅發(fā)票可信度低，而被國家稅務(wù)總局通報不能作為出口退稅之用，致使汕頭特區(qū)1000多家外向性企業(yè)不得不外遷，嚴(yán)重影響了汕頭經(jīng)濟發(fā)展。

信用問題隨著經(jīng)濟的發(fā)展而日益彰顯重要，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)對此已有諸多的分析，“經(jīng)濟人”假設(shè)是傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的基石，其優(yōu)秀內(nèi)容是：人是“理性經(jīng)濟人”，“經(jīng)濟人”的目標(biāo)是追求個人利益最大化。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)濟人”假設(shè)揭示了市場利益原則，把道德、情感等因素排斥于經(jīng)濟動機分析之外，使“經(jīng)濟人”成為純理性的人，忽視非理性因素在經(jīng)濟主體行為中的作用，“經(jīng)濟人”的一切行為都圍繞著市場利益原則，并以此作為行為(包括信用行為)的動機。信用是商品貨幣交換關(guān)系的一個經(jīng)濟范疇，信用行為作為“經(jīng)濟人”的市場行為，其出發(fā)點是利益預(yù)期，利益成為信用行為的經(jīng)濟杠桿，“商人是否愿意使用信用，則取決于他對贏利的預(yù)期。”

傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)對信用問題，特別是行為主體優(yōu)選守信還是失信行為，從理論上歸納為以下幾種解釋：一是信用的成本收益核算。行為主體（個人、企業(yè)和政府）在經(jīng)濟活動中是否恪守信用契約，關(guān)鍵在于守信或失信可能給他帶來的成本收益預(yù)期，當(dāng)經(jīng)濟主體守信的收益大于守信的成本，則優(yōu)選守信，反之，則失信；當(dāng)經(jīng)濟主體失信所得到的收益大于失信的成本（包括受到懲處的成本），則優(yōu)選失信，反之，則寧愿守信。如醫(yī)療行業(yè)中，正規(guī)大型醫(yī)療機構(gòu)中的少數(shù)醫(yī)務(wù)人員做“醫(yī)托”，把來就診的病人介紹到私人機構(gòu)就診，從中提取回扣，這種現(xiàn)象一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在西方國家則是吊銷醫(yī)療執(zhí)業(yè)資格而永不能從事醫(yī)療職業(yè)，失信成本遠大于收益；但在中國則是通過一番教育或罰款懲處后，仍繼續(xù)原醫(yī)療職業(yè)，失信成本小于收益，并有機會在以后的繼續(xù)失信中彌補失信成本。這就是同一事件采取不同的懲處方式，導(dǎo)致行為主體選擇守信或失信的不同行為取向。二是信用行為的“劣幣驅(qū)逐良幣”（又稱二手車市場或檸檬市場）現(xiàn)象?！傲訋膨?qū)逐良幣”是經(jīng)濟學(xué)上“信息不對稱”所導(dǎo)致的結(jié)果，在這種信息不對稱的情況下，人們采取“舍優(yōu)取劣”的行為取向以保證經(jīng)濟交易時收益最大化、損失最小化。在實際經(jīng)濟交易時，假設(shè)有甲、乙兩方，盡管雙方均深知守信是一種美德，若雙方守信都會帶來各自效益最大化，但因信息不對稱而不知對方會采取守信還是失信的行為取向，為防止對方失信并規(guī)避己方守信可能帶來的損失，而采取失信的行為取向是己方的較優(yōu)選擇；假如甲方?jīng)Q定采用失信行為，交易的可能性是：乙方若守信，則損失；若失信程度與甲方一致，則雙方各不沾對方便宜；若乙方失信比甲方更甚，則甲方損失。此后，甲方再與乙方或其他人交易，則會以失信行為為優(yōu)選。市場交易的結(jié)果是失信行為獲得較大收益，守信行為遭受損失，其導(dǎo)向是守信者逐漸減少，失信者逐漸增多，失信者逐漸把守信者驅(qū)逐出市場。三是信用行為的重復(fù)博弈減少。交易主體的重復(fù)博弈是誘導(dǎo)人們采取守信行為的有效機制之一，重復(fù)博弈機制在相對封閉的農(nóng)耕自然經(jīng)濟社會是誠信維護的最有效機制；但隨著商品經(jīng)濟發(fā)展，特別是我國市場經(jīng)濟的逐步建設(shè)過程中，人們的經(jīng)濟活動范圍擴大、交

易對象眾多，交易主體之間重復(fù)博弈次數(shù)減少，甚至由重復(fù)博弈向一次博弈演變，在信用體系尚未完善之前，優(yōu)選失信行為是相對“明智”之舉。

二、信用問題的行為經(jīng)濟學(xué)詮釋

傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)對交易主體的信用行為取向的解釋是建立在理性經(jīng)濟人假設(shè)的基礎(chǔ)上，但現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，交易主體的信用行為并非完全理性，常呈有限理性狀態(tài)。運用行為經(jīng)濟學(xué)理論來解釋信用問題是一種新的嘗試，能使信用問題的研究更趨完善和全面。

1、確定性效應(yīng)。

行為經(jīng)濟學(xué)中的前景理論認為，人們是厭惡風(fēng)險的，與可能的結(jié)果相比，人們更青睞于確定的結(jié)果，既便可能的結(jié)果有更好的預(yù)期價值。例如在以70％的概率獲得300元和100％概率獲得150元之間選擇，前景理論認為人們會選擇后者；又如，納稅人在分項扣除和標(biāo)準(zhǔn)扣除之間選擇時，預(yù)期效益理論認為人們會選擇節(jié)稅最多的結(jié)果，而前景理論認為，在風(fēng)險與安全之間，納稅人更應(yīng)選擇后者，盡管兩種都節(jié)稅，但與標(biāo)準(zhǔn)扣除相比，分項扣除更缺乏保障、更不確定，故更有可能選擇標(biāo)準(zhǔn)扣稅。對信用問題的分析，也存在確定性效應(yīng)。交易主體在交易過程中是優(yōu)選守信還是失信行為，關(guān)鍵在于哪一方的收益更有保障就易于選擇哪一方，假如當(dāng)選擇守信時收益500元的概率是70％，選擇失信時收益300元的概率是100％，此時，該交易主體會傾向于選擇失信行為，因為守信時有30％被蒙騙的可能性；當(dāng)選擇守信時收益300元的概率是100％，選擇失信時收益500元的概率是70％，此時，該交易主體會傾向于選擇守信行為，因為失信者有30％被懲罰的可能性。

我們可以推定，假如一個國家的社會信用制度規(guī)范、簡明、易于操作，且對失信行為的社會懲罰嚴(yán)厲，威懾作用強大，守信或失信的風(fēng)險和收益易于辨析，使守信者的收益確定性大于其風(fēng)險，使失信者的風(fēng)險確定性大于其收益，這樣，就促使交易主體優(yōu)選守信行為取向；反之，如果一個國家的社會信用制度不健全、不規(guī)范、繁瑣、難以操作，且對守信行為的保護性差，對失信行為的懲罰不力，守信或失信的風(fēng)險和收益難以辨析，使守信者的風(fēng)險確定性大于其收益，使失信者的收益確定性大于其風(fēng)險，甚至守信也會面臨一定風(fēng)險，且失信的風(fēng)險小，在這種扭曲的情形下，交易主體就會優(yōu)選失信行為取向。

2、分離效應(yīng)及對前期決策的依賴。

人們在最終決策時依賴于信息顯示，盡管這些信息對決策并非真正有用。由于人們對信息處理的方法是多樣化的，這可能導(dǎo)致其偏好與選擇的不一致，即產(chǎn)生所謂的分離效應(yīng)。如拋硬幣就表明了分離效應(yīng)對決策的影響：在第一次拋硬幣打賭的結(jié)果出來以后，問所有參賭的人是否愿意再賭一次，大部分的回答是“第二次賭取決于是否贏了第一次賭”，盡管第一次賭的輸贏與第二次賭的實際結(jié)果的影響不大；若第一次賭贏了，大多數(shù)人愿意再賭一把，否則，大都不愿再賭。

當(dāng)期的風(fēng)險態(tài)度和決策受前期決策實際結(jié)果的影響，前期盈利增強人們的風(fēng)險偏好，以平滑當(dāng)期的損失；前期損失會加劇以后損失的痛苦，人們的風(fēng)險厭惡會增強。如果失信者在前期的收益經(jīng)常大于成本，會助長其失信偏好，不斷重復(fù)失信行為。如股市中的“黑幕”，就是因為違規(guī)者造假獲得的收益遠大于違規(guī)成本，利潤頗豐，且每次違規(guī)后所受到的處罰很輕，所以，股市上存在不少職業(yè)造假違規(guī)的專業(yè)人士。股市中因不誠信而造假的觸目驚心的案件，在初期只是小規(guī)模的造假失信行為，但因?qū)掖卧旒俪晒Χ艿郊?，以致愈演愈烈，演化成?shù)額巨大、情節(jié)嚴(yán)重的造假案例；相反，若伸手必捉、嚴(yán)懲不怠，失信者就會被強化為風(fēng)險厭惡者，失信行為就會受到抑制，守信行為就會受到弘揚。

3、從眾行為。

不守信用的從眾行為源于行為主體的內(nèi)因和外因兩個方面。從內(nèi)因看，行為經(jīng)濟學(xué)由心理角度分析得出，人們在模棱兩可的情況下做出的決定往往受到身邊因素的影響，即人們通常所說的從眾行為。我們可用下面的例子來具體說明。有兩家飯館相互緊挨著，每個顧客都要從中選擇一家來就餐。第一位顧客選擇在哪家就餐是完全根據(jù)他自己的意愿，而下一位顧客除了按他自己的喜好來做決定之外，還可能受第一個顧客的影響，如果前兩個顧客的選擇相同，則第三個人看到其中一家飯館有兩個人在用餐，而另外一家卻沒有顧客，也可能會選擇人多的飯館。最終的結(jié)果是，很可能所有的顧客都會選擇同一家飯館就餐。但是實際上，選中的那家飯館很可能是差的。上述理論可用來分析信用問題，失信者通過觀察別人的信用選擇行為，或通過不合理的推理認為他人選擇失信行為而獲得了利益，并且看到失信后被懲處的代價低于失信所獲得的收益，即使被懲處，大多只是被要求彌補對方成本或罰點款了事，個人受到制裁甚少，這樣，無形中誘發(fā)和刺激了消費者個人或企業(yè)管理者們產(chǎn)生了“法不責(zé)眾”、“跟風(fēng)無過”的心理，這種從眾心理所導(dǎo)致的行為，不是其他失信者的簡單復(fù)制和添加，而是不斷總結(jié)和提高失信的技巧，后果更嚴(yán)重。人總是處于一定社會經(jīng)濟活動之中的，周圍環(huán)境對自身的影響是非常重大的，從眾心理在很多人的腦海中根深蒂固。根據(jù)行為經(jīng)濟學(xué)家的觀點，人的行為不僅僅受到自私心理的支配，而且受到社會價值觀的制約。價值觀是用以指導(dǎo)人們行為的心理傾向系統(tǒng)，是浸透于個性之中支配人的行為、態(tài)度、觀點、信念、理想的內(nèi)心尺度。市場經(jīng)濟下，經(jīng)營環(huán)境日益復(fù)雜，各種誘惑隨之產(chǎn)生，相應(yīng)地，一些丑陋現(xiàn)象也相伴而生。一部分人以個人的利益為優(yōu)秀，直接或間接不守信用而欺騙另一方交易者。

從外因看，產(chǎn)生這種從眾行為的外部原因在于對失信者的懲罰力度太小。行為經(jīng)濟學(xué)家指出，人們作決策、作判斷時并非完全理性，而是有限理性的。法律是神圣不可侵犯的，違法必定要受到懲罰。如果在完全理性的情況下，人們不會選擇觸犯法律。失信者之所以“以身試法”，在于他們覺得失信帶來的收益可能大于所付出的成本。正是這種僥幸心理的存在，使得交易主體在作決策判斷時，不會是完全理性的。正如一個小偷在他第一次行竊“成功”后，發(fā)現(xiàn)獲得的“收益”遠大于所付出的成本，那么嘗到甜頭后膽子會越來越大，罪行也會越來越嚴(yán)重。同理，當(dāng)交易一方發(fā)現(xiàn)不守信用帶來的收益遠大于失信行為暴露后所付出的成本，那么非完全理性的一方交易者會為了收益而放棄誠信操守。另外，監(jiān)督成本過高，違規(guī)成本、訴訟收益太低，這就誘致眾多行為人選擇失信，失信案例層出不窮，社會信用普遍較差。三、基于行為經(jīng)濟學(xué)的信用問題治理

信用問題治理是國內(nèi)外理論界和實務(wù)界不斷探索并力求予以解決的課題，構(gòu)建合理的信用制度是解決信用問題的主題。筆者根據(jù)以上對信用問題的行為經(jīng)濟學(xué)分析，從三個層面提出信用問題治理思路。

1、第一層面是根據(jù)確定性效應(yīng)，構(gòu)建規(guī)范、簡明、易于操作的信用體系，交易主體易于辨析守信或失信的風(fēng)險和收益，把自己規(guī)范在自覺守信行為層面。按照前景理論中的確定性效應(yīng)，人們面臨“獲得”，傾向于“風(fēng)險規(guī)避”，所以，應(yīng)創(chuàng)造條件，增加人們面臨“獲得”的概率。為使守信的“獲得”概率增加，可從三方面著手：一是建立社會征信機制，使人們易于獲得全社會的行為主體的信用信息，降低單一行為主體之間的信用信息獲取成本；二是在操作上，盡量使社會征信機制和信用交換機制在規(guī)范的基礎(chǔ)上簡單明了，易于操作；三是引導(dǎo)盡量多的大眾在社會經(jīng)濟交往過程中，盡量通過正式規(guī)范信用體系渠道獲取各行為主體的信用信息，減少通過非正式渠道獲取信用信息，如通過親朋好友打聽或道聽途說。

2、第二層面是根據(jù)分離效應(yīng)及對前期決策的依賴，使交易主體之間一對一的失信行為演變?yōu)槭耪吲c整個社會的信用對抗，通過與整個社會的信用對抗機制把失信者的失信行為強化為守信行為，使介于失信后至法律懲罰之間的灰色地帶的失信行為得以遞減。培育發(fā)達的信用信息交換和擴散機制，是這種分離效應(yīng)及對前期決策的依賴能夠中斷的關(guān)鍵，也就是在征信制度基礎(chǔ)上，生產(chǎn)出可以交換的市場能夠接受的信用產(chǎn)品，同時建立規(guī)范的信用產(chǎn)品交易市場。這樣，一旦某一交易行為主體不守信用，其失信行為很快通過信用信息交換和擴散機制，也即通過信用產(chǎn)品在信用交易市場上交換并擴散出去，導(dǎo)致失信者對交易另一方的失信行為轉(zhuǎn)化為對整個社會的失信行為，失信者將會喪失與社會中任一交易主體之間的交易機會，作為他不守信用的代價，這種代價會伴隨他較長時間甚至一生，其懲罰和威懾作用是很顯著的。這樣就能中斷失信者的這種分離效應(yīng)及對前期決策的依賴。

3、第三層面是根據(jù)從眾行為特性，完善失信行為的法律機制，強化失信行為的法律懲罰力度，弱化失信行為的示范作用，使失信的跟隨者攝于法律的嚴(yán)懲，而由失信行為取向轉(zhuǎn)變?yōu)槭匦判袨槿∠?。行為?jīng)濟學(xué)家們研究發(fā)現(xiàn)，在非理性的情況下，人們面臨“獲得”，傾向于“風(fēng)險規(guī)避”，故處罰比獎勵對人的“刺激”更大。根據(jù)該理論，讓失信者徹底放棄僥幸心理的最根本措施就是要加大懲罰力度，讓違法者們意識到不守信用必將付出沉重代價。為此，一是要加快我國的法制建設(shè)，完善相關(guān)的法律法規(guī)體系；強化執(zhí)業(yè)監(jiān)管，加大懲罰力度，以解決行業(yè)中的“劣幣驅(qū)逐良幣”問題。二是要加強執(zhí)法機關(guān)隊伍的建設(shè)，提高執(zhí)法人員的素質(zhì)，促使他們在工作中做到“執(zhí)法必嚴(yán)”，對違反法律的失信行為，要嚴(yán)肅處理，決不能姑息遷就。

目前國內(nèi)加快了社會信用體系建設(shè)步伐，如上海、北京、深圳的個人征信系統(tǒng)運行，浙江、江蘇、湖北等省市的區(qū)域信用體系構(gòu)建等，隨著信用制度的完善，失信所獲收益的成功率逐漸變得更為不確定，客觀上強化了交易主體守信收益的穩(wěn)定性，引致社會交往、經(jīng)濟交易中個人、企業(yè)守信行為趨于強化。

行為經(jīng)濟學(xué)論文:腐敗行為經(jīng)濟學(xué)分析論文

摘要：腐敗是一種利用公共權(quán)力謀取私利的特殊經(jīng)濟行為。導(dǎo)致腐敗的相關(guān)因素主要有公職人員社會角色雙重性、混合經(jīng)濟、“政府產(chǎn)品”問題和制度缺失等。腐敗行為有其特定的成本和收益，公職人員是否采取腐敗行為與其對于成本收益的比較分析有關(guān)。反腐的重點在于遏制腐敗，而轉(zhuǎn)變政府職能、提高腐敗成本和完善監(jiān)督制約機制是遏制腐敗的主要對策。

關(guān)鍵詞：腐敗行為經(jīng)濟分析對策

腐敗作為一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，早在人類社會生活中出現(xiàn)專職的公共權(quán)力行使者時就已產(chǎn)生。關(guān)于腐敗的定義也是多種多樣的，政治學(xué)家、社會學(xué)家、法學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家等都從不同的角度給腐敗下過不同的定義。例如，美國著名政治學(xué)家亨廷頓是這樣來定義腐敗的，“腐敗，即公職人員為實現(xiàn)其私利而違反公認規(guī)范的行為”，“腐敗的基本形式是政治權(quán)力與財富的交換”。美國經(jīng)濟學(xué)家A·謝萊法和R·韋欣尼則把腐敗定義為“公職人員為了個人利益出售政府財產(chǎn)”。國際基金組織把它定義為“濫用政府權(quán)力以謀求私人利益的行為”。從經(jīng)濟學(xué)角度來看，腐敗在本質(zhì)上是一種利用公共權(quán)力謀取個人利益的特殊經(jīng)濟行為。學(xué)術(shù)界對腐敗問題已進行了大量的研究，在此基礎(chǔ)上，本文擬從經(jīng)濟學(xué)的角度，對腐敗發(fā)生的相關(guān)因素進行深入地剖析，然后運用成本—收益分析法探討腐敗發(fā)生的原因，并進一步提出遏制腐敗行為的具體對策。

一、腐敗發(fā)生的相關(guān)因素

從經(jīng)濟學(xué)角度對腐敗進行解析，發(fā)現(xiàn)腐敗的發(fā)生與以下幾個因素密切相關(guān)。

1、公職人員社會角色的雙重性

一般而言，公職人員是腐敗的主體，因此分析腐敗要從公職人員的特點入手。公職人員同時具有雙重的社會屬性，一方面，公職人員是政府機構(gòu)的公務(wù)員，代表政府行使公共權(quán)力，這是公職人員的“政治人”屬性。另一方面，公職人員也有其物質(zhì)、生理和精神方面的需求，這是公職人員的“經(jīng)濟人”屬性?！罢稳恕睂傩约斜憩F(xiàn)為“為公眾謀福利”；“經(jīng)濟人”屬性集中表現(xiàn)為“為個人謀私利”。對一般公職人員來說，經(jīng)濟傾向往往更為現(xiàn)實，一旦時機合適，他們便極有可能摒棄“政治人”屬性，采取腐敗行為。

2、混合經(jīng)濟是腐敗的客觀基礎(chǔ)

現(xiàn)代經(jīng)濟的一般形態(tài)為混合經(jīng)濟，即政府干預(yù)下的市場經(jīng)濟。政府干預(yù)是克服市場失靈的必要措施，但同時也為腐敗提供了機會。當(dāng)政治領(lǐng)域與經(jīng)濟領(lǐng)域直接接觸并交叉運行時，由于公職人員社會角色的雙重性和人類自利的本性，腐敗行為的發(fā)生便難以避免了?；旌辖?jīng)濟的特征越明顯，即政府干預(yù)經(jīng)濟的程度越深，則公職人員腐敗的可能性就越大。

3、“政府產(chǎn)品”是腐敗的載體

腐敗實質(zhì)上就是以權(quán)謀私，表現(xiàn)為權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)交易、權(quán)色交易、挪用或貪污公款及占有使用公物等。以權(quán)謀私并不是權(quán)力和私利的直接交換，因為權(quán)力本身是無形的，它需要借助一定的載體，這個載體就是“政府產(chǎn)品”。在這里，“政府產(chǎn)品”并不是宏觀經(jīng)濟學(xué)意義上的公共物品，而是指政府頒布的各種資格證書和證件（例如進出口許可證、營業(yè)執(zhí)照、通行證和合格證等）以及各種信息、服務(wù)和人事任免，還有政府制定的各種有關(guān)經(jīng)濟的法規(guī)制度、優(yōu)先發(fā)展計劃、行業(yè)保護政策以及獎勵評估和授權(quán)。這些均是微觀經(jīng)濟主體需要或被迫購買的“商品”。政府產(chǎn)品的種類越多，公職人員腐敗的機會就越多。

4、制度的缺失是腐敗的根本原因

在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，舊制度體系因不適應(yīng)新形勢的發(fā)展而在很大程度上被廢棄了，而取代它的新體系還必須經(jīng)過不斷的摸索實驗才能建立起來。在此過程中對公共權(quán)力監(jiān)督的真空地帶就產(chǎn)生了，公職人員利用這個機會為自己謀私利而被發(fā)現(xiàn)的概率較小，從而增加了公職人員采取腐敗行為的動機。同時，在市場經(jīng)濟發(fā)展的過程中，經(jīng)濟的飛速發(fā)展產(chǎn)生了新的財源和權(quán)力渠道。新的財源往往具有產(chǎn)權(quán)不清晰的特點，而新的權(quán)力渠道往往缺乏完善的法律制度和行政體系的約束或者監(jiān)督。通過缺乏監(jiān)督的權(quán)力來侵占產(chǎn)權(quán)不明晰的財富只需很小的成本，于是具有雙重屬性的公職人員在權(quán)衡了收益和成本之后，就更偏向選擇腐敗作為自身效用最大化的手段。

二、腐敗的成本—收益分析

上述只是腐敗發(fā)生的各個相關(guān)因素，它是否真實發(fā)生還要依賴于公職人員對其成本收益所作的分析。這是因為，從經(jīng)濟學(xué)的角度看，腐敗其實是一種基于理性選擇的經(jīng)濟行為。

1、腐敗的成本

從個人角度看，腐敗成本包括腐敗的現(xiàn)實成本和機會成本。腐敗的現(xiàn)實成本指腐敗一旦暴露所付出的代價，可以分為：腐敗的懲罰成本，包括罰金、沒收財產(chǎn)、開除公職、判刑和剝奪政治權(quán)利等；腐敗的道德成本，包括腐敗實施后的心理負擔(dān)和暴露后的輿論攻擊；腐敗的對策成本，包括收買執(zhí)法人員、轉(zhuǎn)移贓款贓物和給上級送禮等對付“反腐”的費用。

腐敗的機會成本指腐敗的公職人員由于實施了腐敗行為而可能失去的正常情況下的最大收益。這包括：政治成本，即失去的升官機會及其社會地位所帶來的利益；經(jīng)濟成本，即失去的正常職位的收入及各種各樣的福利。

2、腐敗的收益

腐敗的收益指公職人員由于實施了腐敗行為而得到的種種好處，包括非正常收入、各種福利等。腐敗的收益并不是創(chuàng)造出來的新價值，而是現(xiàn)有社會財富的不正當(dāng)分配。所以，腐敗的收益對腐敗者來說是有利的，對社會來說則是有害的，這也是懲治腐敗的重要原因之一。3、腐敗實施者的成本與收益比較

理性的公職人員在面臨腐敗的誘惑時，自然會進行效益評估和可行性研究。只有在他認為預(yù)期收益大于預(yù)期成本時，腐敗才會發(fā)生；在他認為成本超過收益時，他可能會放棄腐敗。這說明，預(yù)期收益越大，預(yù)期成本越小，腐敗發(fā)生的可能性就越大。在此，預(yù)期收益是個變量，在犯罪人的自我選擇下，總希望其盡可能的大，以便“值得”犯罪。所以，防止腐敗的重點應(yīng)放在提高預(yù)期成本上，使之盡可能大于預(yù)期收益，讓犯罪者覺得成本太大而終止犯罪。當(dāng)然，公職人員的比較分析往往是主觀的，并無精確的數(shù)理計算。在他們的主觀預(yù)期中，腐敗的暴露率是關(guān)鍵因素。如果沒有暴露，腐敗的各項成本就等于零；如果被偵破抓獲，腐敗成本中的懲罰成本就是一個由黨紀(jì)國法來衡量的量，即法定懲罰成本。所以，腐敗的暴露率和法定懲罰成本大小是預(yù)期成本的兩個決定性因素。

三、遏制腐敗行為的具體對策

從以上分析可以看出，腐敗是和公共權(quán)力相伴而生的，只要公共權(quán)力存在，腐敗就不會自行消亡。因此，反腐敗的政策目標(biāo)就不應(yīng)當(dāng)是如何徹底消除腐敗，而應(yīng)該是如何最大范圍和最為有效地遏制腐敗。

1、加快體制改革，切實轉(zhuǎn)變政府職能

混合經(jīng)濟的存在是腐敗產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)，因此，要減少腐敗，就必須降低政府干預(yù)經(jīng)濟的程度，盡可能減少“政府產(chǎn)品”。為此，首先必須通過體制改革，大力推進政府審批制度的改革，解決權(quán)力尤其是審批權(quán)力過多、過于集中的問題。其次，進一步擴大市場配置資源的范圍，還權(quán)于企業(yè)，還權(quán)于社會；轉(zhuǎn)變和限制政府的職能及其工作范圍，貫徹“管少、管好、管活”的精神，通過體制創(chuàng)新，科學(xué)合理地設(shè)置權(quán)力，切斷以權(quán)謀私的紐帶。再次，盡快消除在政策、法規(guī)和制度等方面存在的缺位或錯位，不給犯罪分子以可乘之機?？傊獜捏w制上、機制上和法制上清除產(chǎn)生腐敗的土壤，堵塞權(quán)錢交易的漏洞，杜絕“官商”和“商官”現(xiàn)象。

2、提高腐敗的成本，使腐敗成為一種不合算的行為

由上述分析可知，如果能使腐敗成本增大到超過腐敗收益，則可以有效地抑制公職人員進行腐敗的動機，從而達到遏制腐敗的目的。

（1）要加大懲罰力度，增加腐敗的現(xiàn)實成本。通過立法加大對腐敗者的懲罰力度，不僅要對其實行經(jīng)濟性的罰金處罰，更要對其實行社會性的資格處罰，限制和剝奪腐敗者的職業(yè)資格。在加大懲罰力度的同時，還必須注意“執(zhí)法必嚴(yán)”，一旦查處，就要一追到底、決不姑息。因此，必須把懲罰落到實處，如徹底清繳非法所得、取消所享有的一切待遇（包括養(yǎng)老金、公積金和退休保險金）等，從而使腐敗者成為名副其實的“法律上的罪人，經(jīng)濟上的窮人”。通過實行重典治腐，提高腐敗的現(xiàn)實成本，使公職人員在權(quán)衡利弊得失后，不敢妄自進行腐敗。

（2）要提高公職人員的合法收入，增加腐敗的機會成本。增加公職人員的合法收入，有利于提高其社會地位和對職業(yè)的自豪感，也會減少腐敗的發(fā)生。從理論上看，適當(dāng)提高公職人員的合法收入可以增加對誠實行為的激勵，進而遏制腐敗，但是這需要根據(jù)我國實際情況來實施。

（3）要加強思想道德教育，增加腐敗的道德成本。腐敗作為一種犯罪行為，在受到法律制裁的同時，還要接受道德法庭的審判，承受來自社會輿論的譴責(zé)。通過加強思想道德教育，使公職人員形成將國家和集體利益置于個人利益之上的道德情操和秉公辦事的敬業(yè)精神。

3、完善監(jiān)督制約機制，加大對腐敗行為的制度約束

孟德斯鳩指出，不受制約的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗。這是人類政治實踐中得出的一條帶有普遍性的規(guī)律。要解決傳統(tǒng)監(jiān)督機制不完善的問題，一是要理順監(jiān)督體系，把行政機關(guān)的監(jiān)督、執(zhí)法部門的監(jiān)督、社會監(jiān)督和輿論監(jiān)督有機結(jié)合起來，形成全方位的監(jiān)督體系，創(chuàng)造良好的監(jiān)督環(huán)境。二是要大力開展監(jiān)督的機制創(chuàng)新和體系創(chuàng)新，改變監(jiān)督機關(guān)受同級政府或黨委領(lǐng)導(dǎo)的架構(gòu)，使監(jiān)督機關(guān)真正享受不受干預(yù)的獨立監(jiān)督權(quán)。三是要建立經(jīng)濟責(zé)任審計制度，強化財經(jīng)紀(jì)律監(jiān)督。通過深化改革和強化監(jiān)督，實現(xiàn)權(quán)力的有效制衡。四是要加大對腐敗行為的制度約束，大力推進反腐敗的制度建設(shè)，依靠制度來約束公職人員行為，加大懲治力度，使腐敗者大大降低對腐敗的預(yù)期收益。五是要增加權(quán)力和決策的透明度，把每一次決策都置于社會公眾的監(jiān)督之下，實行源頭防腐。只有這樣，腐敗發(fā)生的可能性才會降至最低。

行為經(jīng)濟學(xué)論文:腐敗行為經(jīng)濟學(xué)管理論文

摘要：腐敗是一種利用公共權(quán)力謀取私利的特殊經(jīng)濟行為。導(dǎo)致腐敗的相關(guān)因素主要有公職人員社會角色雙重性、混合經(jīng)濟、“政府產(chǎn)品”問題和制度缺失等。腐敗行為有其特定的成本和收益，公職人員是否采取腐敗行為與其對于成本收益的比較分析有關(guān)。反腐的重點在于遏制腐敗，而轉(zhuǎn)變政府職能、提高腐敗成本和完善監(jiān)督制約機制是遏制腐敗的主要對策。

關(guān)鍵詞：腐敗行為經(jīng)濟分析對策

腐敗作為一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，早在人類社會生活中出現(xiàn)專職的公共權(quán)力行使者時就已產(chǎn)生。關(guān)于腐敗的定義也是多種多樣的，政治學(xué)家、社會學(xué)家、法學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家等都從不同的角度給腐敗下過不同的定義。例如，美國著名政治學(xué)家亨廷頓是這樣來定義腐敗的，“腐敗，即公職人員為實現(xiàn)其私利而違反公認規(guī)范的行為”，“腐敗的基本形式是政治權(quán)力與財富的交換”。美國經(jīng)濟學(xué)家A·謝萊法和R·韋欣尼則把腐敗定義為“公職人員為了個人利益出售政府財產(chǎn)”。國際基金組織把它定義為“濫用政府權(quán)力以謀求私人利益的行為”。從經(jīng)濟學(xué)角度來看，腐敗在本質(zhì)上是一種利用公共權(quán)力謀取個人利益的特殊經(jīng)濟行為。學(xué)術(shù)界對腐敗問題已進行了大量的研究，在此基礎(chǔ)上，本文擬從經(jīng)濟學(xué)的角度，對腐敗發(fā)生的相關(guān)因素進行深入地剖析，然后運用成本—收益分析法探討腐敗發(fā)生的原因，并進一步提出遏制腐敗行為的具體對策。

一、腐敗發(fā)生的相關(guān)因素

從經(jīng)濟學(xué)角度對腐敗進行解析，發(fā)現(xiàn)腐敗的發(fā)生與以下幾個因素密切相關(guān)。

1、公職人員社會角色的雙重性

一般而言，公職人員是腐敗的主體，因此分析腐敗要從公職人員的特點入手。公職人員同時具有雙重的社會屬性，一方面，公職人員是政府機構(gòu)的公務(wù)員，代表政府行使公共權(quán)力，這是公職人員的“政治人”屬性。另一方面，公職人員也有其物質(zhì)、生理和精神方面的需求，這是公職人員的“經(jīng)濟人”屬性?！罢稳恕睂傩约斜憩F(xiàn)為“為公眾謀福利”；“經(jīng)濟人”屬性集中表現(xiàn)為“為個人謀私利”。對一般公職人員來說，經(jīng)濟傾向往往更為現(xiàn)實，一旦時機合適，他們便極有可能摒棄“政治人”屬性，采取腐敗行為。

2、混合經(jīng)濟是腐敗的客觀基礎(chǔ)

現(xiàn)代經(jīng)濟的一般形態(tài)為混合經(jīng)濟，即政府干預(yù)下的市場經(jīng)濟。政府干預(yù)是克服市場失靈的必要措施，但同時也為腐敗提供了機會。當(dāng)政治領(lǐng)域與經(jīng)濟領(lǐng)域直接接觸并交叉運行時，由于公職人員社會角色的雙重性和人類自利的本性，腐敗行為的發(fā)生便難以避免了?；旌辖?jīng)濟的特征越明顯，即政府干預(yù)經(jīng)濟的程度越深，則公職人員腐敗的可能性就越大。

3、“政府產(chǎn)品”是腐敗的載體

腐敗實質(zhì)上就是以權(quán)謀私，表現(xiàn)為權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)交易、權(quán)色交易、挪用或貪污公款及占有使用公物等。以權(quán)謀私并不是權(quán)力和私利的直接交換，因為權(quán)力本身是無形的，它需要借助一定的載體，這個載體就是“政府產(chǎn)品”。在這里，“政府產(chǎn)品”并不是宏觀經(jīng)濟學(xué)意義上的公共物品，而是指政府頒布的各種資格證書和證件（例如進出口許可證、營業(yè)執(zhí)照、通行證和合格證等）以及各種信息、服務(wù)和人事任免，還有政府制定的各種有關(guān)經(jīng)濟的法規(guī)制度、優(yōu)先發(fā)展計劃、行業(yè)保護政策以及獎勵評估和授權(quán)。這些均是微觀經(jīng)濟主體需要或被迫購買的“商品”。政府產(chǎn)品的種類越多，公職人員腐敗的機會就越多。

4、制度的缺失是腐敗的根本原因

在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，舊制度體系因不適應(yīng)新形勢的發(fā)展而在很大程度上被廢棄了，而取代它的新體系還必須經(jīng)過不斷的摸索實驗才能建立起來。在此過程中對公共權(quán)力監(jiān)督的真空地帶就產(chǎn)生了，公職人員利用這個機會為自己謀私利而被發(fā)現(xiàn)的概率較小，從而增加了公職人員采取腐敗行為的動機。同時，在市場經(jīng)濟發(fā)展的過程中，經(jīng)濟的飛速發(fā)展產(chǎn)生了新的財源和權(quán)力渠道。新的財源往往具有產(chǎn)權(quán)不清晰的特點，而新的權(quán)力渠道往往缺乏完善的法律制度和行政體系的約束或者監(jiān)督。通過缺乏監(jiān)督的權(quán)力來侵占產(chǎn)權(quán)不明晰的財富只需很小的成本，于是具有雙重屬性的公職人員在權(quán)衡了收益和成本之后，就更偏向選擇腐敗作為自身效用最大化的手段。

二、腐敗的成本—收益分析

上述只是腐敗發(fā)生的各個相關(guān)因素，它是否真實發(fā)生還要依賴于公職人員對其成本收益所作的分析。這是因為，從經(jīng)濟學(xué)的角度看，腐敗其實是一種基于理性選擇的經(jīng)濟行為。

1、腐敗的成本

從個人角度看，腐敗成本包括腐敗的現(xiàn)實成本和機會成本。腐敗的現(xiàn)實成本指腐敗一旦暴露所付出的代價，可以分為：腐敗的懲罰成本，包括罰金、沒收財產(chǎn)、開除公職、判刑和剝奪政治權(quán)利等；腐敗的道德成本，包括腐敗實施后的心理負擔(dān)和暴露后的輿論攻擊；腐敗的對策成本，包括收買執(zhí)法人員、轉(zhuǎn)移贓款贓物和給上級送禮等對付“反腐”的費用。

腐敗的機會成本指腐敗的公職人員由于實施了腐敗行為而可能失去的正常情況下的最大收益。這包括：政治成本，即失去的升官機會及其社會地位所帶來的利益；經(jīng)濟成本，即失去的正常職位的收入及各種各樣的福利。

2、腐敗的收益

腐敗的收益指公職人員由于實施了腐敗行為而得到的種種好處，包括非正常收入、各種福利等。腐敗的收益并不是創(chuàng)造出來的新價值，而是現(xiàn)有社會財富的不正當(dāng)分配。所以，腐敗的收益對腐敗者來說是有利的，對社會來說則是有害的，這也是懲治腐敗的重要原因之一。3、腐敗實施者的成本與收益比較

理性的公職人員在面臨腐敗的誘惑時，自然會進行效益評估和可行性研究。只有在他認為預(yù)期收益大于預(yù)期成本時，腐敗才會發(fā)生；在他認為成本超過收益時，他可能會放棄腐敗。這說明，預(yù)期收益越大，預(yù)期成本越小，腐敗發(fā)生的可能性就越大。在此，預(yù)期收益是個變量，在犯罪人的自我選擇下，總希望其盡可能的大，以便“值得”犯罪。所以，防止腐敗的重點應(yīng)放在提高預(yù)期成本上，使之盡可能大于預(yù)期收益，讓犯罪者覺得成本太大而終止犯罪。當(dāng)然，公職人員的比較分析往往是主觀的，并無精確的數(shù)理計算。在他們的主觀預(yù)期中，腐敗的暴露率是關(guān)鍵因素。如果沒有暴露，腐敗的各項成本就等于零；如果被偵破抓獲，腐敗成本中的懲罰成本就是一個由黨紀(jì)國法來衡量的量，即法定懲罰成本。所以，腐敗的暴露率和法定懲罰成本大小是預(yù)期成本的兩個決定性因素。

三、遏制腐敗行為的具體對策

從以上分析可以看出，腐敗是和公共權(quán)力相伴而生的，只要公共權(quán)力存在，腐敗就不會自行消亡。因此，反腐敗的政策目標(biāo)就不應(yīng)當(dāng)是如何徹底消除腐敗，而應(yīng)該是如何最大范圍和最為有效地遏制腐敗。

1、加快體制改革，切實轉(zhuǎn)變政府職能

混合經(jīng)濟的存在是腐敗產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)，因此，要減少腐敗，就必須降低政府干預(yù)經(jīng)濟的程度，盡可能減少“政府產(chǎn)品”。為此，首先必須通過體制改革，大力推進政府審批制度的改革，解決權(quán)力尤其是審批權(quán)力過多、過于集中的問題。其次，進一步擴大市場配置資源的范圍，還權(quán)于企業(yè)，還權(quán)于社會；轉(zhuǎn)變和限制政府的職能及其工作范圍，貫徹“管少、管好、管活”的精神，通過體制創(chuàng)新，科學(xué)合理地設(shè)置權(quán)力，切斷以權(quán)謀私的紐帶。再次，盡快消除在政策、法規(guī)和制度等方面存在的缺位或錯位，不給犯罪分子以可乘之機。總之要從體制上、機制上和法制上清除產(chǎn)生腐敗的土壤，堵塞權(quán)錢交易的漏洞，杜絕“官商”和“商官”現(xiàn)象。

2、提高腐敗的成本，使腐敗成為一種不合算的行為

由上述分析可知，如果能使腐敗成本增大到超過腐敗收益，則可以有效地抑制公職人員進行腐敗的動機，從而達到遏制腐敗的目的。

（1）要加大懲罰力度，增加腐敗的現(xiàn)實成本。通過立法加大對腐敗者的懲罰力度，不僅要對其實行經(jīng)濟性的罰金處罰，更要對其實行社會性的資格處罰，限制和剝奪腐敗者的職業(yè)資格。在加大懲罰力度的同時，還必須注意“執(zhí)法必嚴(yán)”，一旦查處，就要一追到底、決不姑息。因此，必須把懲罰落到實處，如徹底清繳非法所得、取消所享有的一切待遇（包括養(yǎng)老金、公積金和退休保險金）等，從而使腐敗者成為名副其實的“法律上的罪人，經(jīng)濟上的窮人”。通過實行重典治腐，提高腐敗的現(xiàn)實成本，使公職人員在權(quán)衡利弊得失后，不敢妄自進行腐敗。

（2）要提高公職人員的合法收入，增加腐敗的機會成本。增加公職人員的合法收入，有利于提高其社會地位和對職業(yè)的自豪感，也會減少腐敗的發(fā)生。從理論上看，適當(dāng)提高公職人員的合法收入可以增加對誠實行為的激勵，進而遏制腐敗，但是這需要根據(jù)我國實際情況來實施。

（3）要加強思想道德教育，增加腐敗的道德成本。腐敗作為一種犯罪行為，在受到法律制裁的同時，還要接受道德法庭的審判，承受來自社會輿論的譴責(zé)。通過加強思想道德教育，使公職人員形成將國家和集體利益置于個人利益之上的道德情操和秉公辦事的敬業(yè)精神。

3、完善監(jiān)督制約機制，加大對腐敗行為的制度約束

孟德斯鳩指出，不受制約的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗。這是人類政治實踐中得出的一條帶有普遍性的規(guī)律。要解決傳統(tǒng)監(jiān)督機制不完善的問題，一是要理順監(jiān)督體系，把行政機關(guān)的監(jiān)督、執(zhí)法部門的監(jiān)督、社會監(jiān)督和輿論監(jiān)督有機結(jié)合起來，形成全方位的監(jiān)督體系，創(chuàng)造良好的監(jiān)督環(huán)境。二是要大力開展監(jiān)督的機制創(chuàng)新和體系創(chuàng)新，改變監(jiān)督機關(guān)受同級政府或黨委領(lǐng)導(dǎo)的架構(gòu)，使監(jiān)督機關(guān)真正享受不受干預(yù)的獨立監(jiān)督權(quán)。三是要建立經(jīng)濟責(zé)任審計制度，強化財經(jīng)紀(jì)律監(jiān)督。通過深化改革和強化監(jiān)督，實現(xiàn)權(quán)力的有效制衡。四是要加大對腐敗行為的制度約束，大力推進反腐敗的制度建設(shè)，依靠制度來約束公職人員行為，加大懲治力度，使腐敗者大大降低對腐敗的預(yù)期收益。五是要增加權(quán)力和決策的透明度，把每一次決策都置于社會公眾的監(jiān)督之下，實行源頭防腐。只有這樣，腐敗發(fā)生的可能性才會降至最低。

行為經(jīng)濟學(xué)論文:鐵路行業(yè)春運漲價行為經(jīng)濟學(xué)分析論文

內(nèi)容提要：本文針對“春運”期間火車票漲價這一經(jīng)濟現(xiàn)象，運用經(jīng)濟學(xué)理論，結(jié)合中國鐵路行業(yè)現(xiàn)狀，進行了實證的分析。審視鐵路行業(yè)的自然壟斷及缺陷，探尋在“鐵老大”低效率經(jīng)營的今天，“春運”漲價行為所引發(fā)的經(jīng)濟效益和社會效益的變化，進而說明目前情況下，可供選擇的宏觀政策的方向。文章認為：“春運”漲價無法有效的“削峰平谷”，而且它會損害全社會的福利總量，降低了鐵路部門對其目前的低效率改革創(chuàng)新的動力，不利于中國的經(jīng)濟發(fā)展。

關(guān)鍵詞：自然壟斷需求價格彈性效率特許經(jīng)營投標(biāo)制

一、引言

2001年1月4日，鐵道部作為一個行業(yè)的管理者公布2001年春運火車票票價上浮方案：節(jié)前，廣州、上海、北京站始發(fā)的部分列車，節(jié)后上海、鄭州、成都、南昌站始發(fā)的部分列車，以及其他地區(qū)的少量運力緊張的列車、新型空調(diào)車票價上浮20%，其他列車上浮30%，兒童、學(xué)生、現(xiàn)役軍人、革命傷殘軍人票價不上浮。[1]

在經(jīng)濟領(lǐng)域日漸開放的背景下，眼下還在實行資源和價格壟斷的行業(yè)已經(jīng)是屈指可數(shù)了。但就是這么幾個屈指可數(shù)的行業(yè)，每次政策調(diào)整，都是一石激起千層浪。龍年末的機票飆升議論聲剛過，春運期間火車票漲價一事又是引來眾人評說。現(xiàn)在，讓我們從經(jīng)濟學(xué)角度來分析一下“鐵老大”的漲價行為。

二、“鐵老大”自然壟斷及經(jīng)營缺陷

根據(jù)美國經(jīng)濟學(xué)家哈爾·瓦里安的定義，“壟斷”一詞的原意是“排他性銷售的權(quán)利”[2]?，F(xiàn)在它已被用來描述一個廠商或幾個廠商在一給定市場上對某一產(chǎn)品具有排他性的控制。這里，采用鮑莫爾的成本次加性（Subadditivity）定義“自然壟斷”(Baumol,Panzar,andWillig,1982)?！俺杀敬渭有浴笔侵高@樣一種情況：對某個既定產(chǎn)量，由一家企業(yè)進行生產(chǎn)的成本要小于由兩家或兩家以上的企業(yè)進行生產(chǎn)的成本。如果成本次加性成立，則該產(chǎn)業(yè)是一個自然壟斷產(chǎn)業(yè)。這時，一家企業(yè)的生產(chǎn)可能處于規(guī)模經(jīng)濟階段，也可能處于規(guī)模不經(jīng)濟階段。

“鐵老大”就是個典型的自然壟斷企業(yè)。它的固定資產(chǎn)使用壽命長，且很難轉(zhuǎn)用于其他用途，具有很大的沉淀性。這種經(jīng)濟特征使得在同一地區(qū)重復(fù)設(shè)置鐵軌展開競爭的做法非常不經(jīng)濟。因此，鐵路行業(yè)的基本特征是區(qū)域型自然壟斷。更確切的講，它屬于那種有進入障礙的自然壟斷，因為大量沉淀的固定成本已構(gòu)成了很高的進入壁壘。

無論從理論上還是從實際上講，中國的“鐵老大”作為一個自然壟斷部門，都有以下幾點缺陷。[3]

1、管理松懈

每一個廠商都想使其成本最小，而且任何以利潤最大化為目標(biāo)的廠商（不論是競爭行業(yè)或是壟斷行業(yè)），都會在其成本盡可能低的情況下，獲取盡可能高的利潤。然而，現(xiàn)實中，中國的“鐵老大”不必經(jīng)過激烈競爭就能賺很多錢，它缺乏盡可能降低成本的動力，進而表現(xiàn)為低效率，這被稱為管理松懈。

根據(jù)中國經(jīng)濟景氣監(jiān)測中心日前[4]在北京、武漢，西安三城市900位常駐居民進行的問卷抽樣調(diào)查來看，群眾普遍表示：盡管近年來鐵路部門服務(wù)質(zhì)量有了明顯提高，但鐵路部門管理松懈問題依然很嚴(yán)重——29.3%的人認為購票難，36.3%的人認為鐵路設(shè)施落后，服務(wù)不盡如人意，27.3%的人認為某些路線乘車環(huán)境差強人意……

自古以來，“門難進，事難辦，臉難看”是政府部門的一大特征，“鐵老大”也沒能避免，面對即將入世的形勢，可以預(yù)計管理松懈這一“硬傷”，可能將會是“鐵老大”最為頭痛的問題之一。

2、不大關(guān)心研究與開發(fā)

“鐵老大”是一個國有企業(yè)，享有政府的補貼。就算其不進行體制改革、降低成本的努力，也不會有明顯的損失。換言之，它常常缺乏降低成本提高效率的動力和壓力。除非出現(xiàn)以下二種情況之一：一是公路，航空等的競爭迫使火車行業(yè)做出反應(yīng)；二是“鐵老大”的行為極大的損害了大多數(shù)人的利益，使整體福利這塊蛋糕變小，影響了我國的經(jīng)濟發(fā)展，周圍壓力使其改革創(chuàng)新成為必然。在中國，人口眾多是一大特征，而且目前的公路、航空網(wǎng)還遠沒有鐵路網(wǎng)那樣發(fā)達，所以情況一在短期內(nèi)難以達到。

3、人為夸大價格，提供的服務(wù)量受限制。

在自然壟斷的情況下，成本遞減的技術(shù)特點排除了完全競爭。對“鐵老大”來說，平均成本是遞減的，而邊際成本又低于平均成本。于是，當(dāng)價格等于邊際成本時，價格就會低于平均成本，而這樣“鐵老大”就會蒙受虧損，利潤成為負數(shù)。如圖1所示：

圖中陰影即為損失。所以“鐵老大”不會在價格等于邊際成本的那一點上生產(chǎn)，而是會按邊際成本等于邊際收益的原則，在Pm價格下提供Qm量的服務(wù)。這已然造成了全民福利的損失。因為QC才是社會有效率的產(chǎn)量，Qm<QC,在Qm的產(chǎn)量上，對消費者的價值大于鐵路部門提供服務(wù)的邊際成本，增加服務(wù)量將增加總剩余。

從理論上講，對于這樣的自然壟斷，政府應(yīng)按邊際成本定價原則（marginalcostpricing）或平均成本定價原則(averagecostpricing)實施價格管制，并適當(dāng)?shù)慕o予其補貼，以減少自然壟斷造成的全民福利損失。然而就價格管制而言，在未漲價前，火車票價格基本上是未加修訂的根據(jù)我國鐵道部部門提供的成本數(shù)據(jù)確定的。顯然，這種價格制定方式使得不存在競爭壓力的鐵路部門，很容易將自身低效率經(jīng)營的高額成本或為獲取壟斷租金（Monopolyrent）人為夸大的那部分成本計入車票價格，從而導(dǎo)致車票價格以較大的幅度超過了正常的成本。正如《經(jīng)濟學(xué)的世界》一書中描述的，這造成了生產(chǎn)無效率（productioninefficiency）和資源的錯誤配置（resourcemisallocation）。另一方面，如果政府想通過補貼來降低價格，使得社會穩(wěn)定（實際上也一直如此），那么主要途徑只有稅收。而稅負的增加又明顯地會導(dǎo)致其他經(jīng)濟成本，使得社會福利減少。

綜合起來，在“春運”漲價之前，“鐵老大”的壟斷地位和缺乏競爭的狀況，已經(jīng)使消費者處于一種不利的境地，同時也造成了一部分的無謂損失。

三、“鐵老大”漲價行為分析

鐵道部作為一個行業(yè)的管理者利用自身行業(yè)壟斷的優(yōu)勢提升車票價格的行為，不是按照市場規(guī)律來操作的，不屬于市場行為。本來在運力供不應(yīng)求的情況下，鐵路車票漲價本無可厚非，但票價只漲不跌自然不合理。另外，春運漲價本身就不合法，因為屬于公共服務(wù)的鐵路調(diào)價，應(yīng)按《價格法》舉行聽證會，征求消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性和可行性。如果漲價是按市場規(guī)律操作，那么面對正月初一、初二的一些空蕩蕩的列車，“鐵老大”沒理由不降價。

根據(jù)壟斷的邊際收益與價格之間的關(guān)系來分析（孫亞峰，1998），有圖2

其中，假設(shè)需求曲線AB為線性，AC為邊際收益曲線。AC在AB之下，所以圖2反映的是一個壟斷行業(yè)，也就是上文分析的鐵路行業(yè)。設(shè)價格為P時，需求價格彈性為Ed：

根據(jù)各線段所代表的經(jīng)濟含義，OP=P，F(xiàn)Q=MR：

換言之，當(dāng)彈性有區(qū)別時，“鐵老大”可以在絲毫不作任何改進的情況下，在需求彈性比較小的市場（A）索要比較高的價格，以增加其壟斷利潤（此時的價格稱為“差別價格”）。

在春節(jié)這一特定期間，會有大量流動人口涌向各類運輸中心。此時，回家感受親情的收益會非常大。一般來說，安全，迅速而又較便宜的仍屬火車。所以，春節(jié)時期，中國大量流動人口乘坐火車的需求彈性很小，可以說具有剛性，且需求量非常大，符合A市場特征。

在未調(diào)價前，鐵道部這一國有企業(yè)作為壟斷部門，通過壟斷價格已經(jīng)增加了它的生產(chǎn)者剩余，且同時也造成了很大的無謂損失。為了簡化分析，假設(shè)MC為一常數(shù)，如圖（3）SNBCM為損失的消費者剩余，SMAN為無謂損失，壟斷部門利潤增加。

圖3壟斷的無效率

在中國，春節(jié)期間，學(xué)生客流、民工客流、職工探親等幾股客流完全交織在一起，形成了持續(xù)不斷的客流高峰，且它的需求彈性很小?！拌F老大”應(yīng)用“差別價格”將因其自身低效率經(jīng)營的高額成本得來的原票價再次上漲，使廣大旅客的境況更為不利——

上圖（3）因此發(fā)生變化。需求曲線DD向右上方移動且變陡峭。此處，以J點為軸，向右上方移動需求曲線。設(shè)它與價格軸相交于E點。這樣就可以得到一個最基本的模型。又因為：壟斷行業(yè)在需求曲線是直線的情況下，MR曲線的斜率總是需求曲線的斜率的2倍。所以，可畫出漲價后的邊際收益曲線MR2。邊際成本曲線MC相對于需求曲線DD變化不明顯，此處令其不變。面對類似A市場的現(xiàn)狀，“鐵老大”將原本就不合理的票價上調(diào)：價格由P1漲到P2，需求曲線由D1變?yōu)镈2。為簡化分析令供應(yīng)量Q不變，則變化如下圖4所示：

由于彈性很小，火車票漲價，并不能有效的達到預(yù)期的“削峰平谷”的效果，但卻實在能使“鐵老大”再狠賺一筆。消費者剩余的損失量又在原來的損失上增加了SABCD+SBCJ，無謂損失又增加了SBCJ。其中，面積為FGCD的消費者損失，并不構(gòu)成整個社會的損失，它只不過是種收入轉(zhuǎn)移。但是它助長了鐵路行業(yè)維持低效率經(jīng)營現(xiàn)狀并獲取超額利潤的欲望，不利于中國的經(jīng)濟發(fā)展。而增加的BCJ部分的無謂損失，卻實在是整個社會的福利損失。另外，壟斷造成所得配置不均及資源運用低效率（x-inefficiency）。也就是說，“鐵老大”通過“春運”漲價多獲得的那部分收入，很大程度上難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力。

從旅客們的角度講，他們接受高價票的選擇是無奈的。從社會角度看，“鐵老大”的這種不合法，貌似符合市場機制的行為，不僅不能從根本上解決“鐵老大”的自身問題，而且給整個社會的福利造成損失，影響了中國經(jīng)濟快速增長。在車票上漲的同時，服務(wù)和管理并沒有明顯改善，其原因仍是缺乏壓力與動力：“鐵老大”本來就已將其自身低效率經(jīng)營的高額成本或為獲取壟斷租金人為夸大的那部分成本計入車票價格，現(xiàn)在又漲價，使其轉(zhuǎn)嫁了成本，獲得了更高的壟斷利潤，更沒有提高效率的動力了。

總之，春運漲價的行為：（1）雖然在一定程度上調(diào)整春運中客流，但不能有效的削峰平谷”；（2）使“鐵老大”短期內(nèi)又獲得更多超額利潤，卻損害了大多數(shù)旅客的利益，使全民福利降低；（3）“漲價”無法促使“鐵老大”擺脫其三個缺陷，且使其更滿足于目前低效率的狀況，減弱了改革創(chuàng)新的動力，使中國經(jīng)濟的快速增長受到阻礙。

四、政策建議

對于公益性、自然壟斷性的國有企業(yè)，如鐵路、電力等基礎(chǔ)設(shè)施，必須兼顧其社會目標(biāo)，而非單純盈利目標(biāo)。“漲價”無法從根本上解決問題，且有可能加重社會不穩(wěn)定因素。

在這方面，香港對公用事業(yè)的管理可資借鑒。香港公用事業(yè)的體制有三種基本形式：1）政府直接控制和經(jīng)營的公用事業(yè)。2）政府管制下的私人特許經(jīng)營公司，它需要經(jīng)過投標(biāo)才能獲得政府的特許經(jīng)營。政府對特許公用事業(yè)的管制，主要包括兩個方面：一是規(guī)定企業(yè)必須達到的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)；二是管理批準(zhǔn)企業(yè)服務(wù)價格。3）不受政府管制，由私商經(jīng)營的公用事業(yè)，主要是燃氣供應(yīng)與集裝箱碼頭。在香港公用事業(yè)的三種體制中，占主體的體制是政府管制下的私人特許經(jīng)營。

綜合前文分析和我國的經(jīng)濟現(xiàn)狀，在此提出以下建議供政府有關(guān)部門參考：

（1）實行特許經(jīng)營投標(biāo)制，建立內(nèi)部競爭性機制。

從邏輯上講，對壟斷行業(yè)實行價格管制、補貼等手段，使其得以按邊際成本定價（marginalcostpricing），可以提高各項資源的配置效率。然而在我國，由于信息不對稱廣泛存在，而且鐵路部門又嚴(yán)重缺乏提高效率的激勵機制，所以此種方法不一定總能達到帕累托改進的目的。

實行特許經(jīng)營投標(biāo)制（Franchisebidding）（Demsetz,1968），由政府通過拍賣的形式，讓多家企業(yè)競爭一個或數(shù)個地區(qū)某一時期（幾年）的經(jīng)營權(quán)，由提供最低報價的那家企業(yè)取得經(jīng)營特許權(quán)。顯然，這種方法既可以避免由價格管制引出的諸多弊端，又可以以此建立激勵機制，有效而經(jīng)濟的約束鐵路壟斷行為，從而，車票價格也可以降至有效率的平均成本水平，最終實現(xiàn)帕累托改進。

這一建議有其可行性。第一，投標(biāo)的企業(yè)僅有經(jīng)營權(quán)，不存在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓問題。第二，特許合同的款項較簡單，包括1、鐵路設(shè)備的維護，2、企業(yè)服務(wù)價格，3、企業(yè)必須達到的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。這樣，政府監(jiān)督、管理較為方便，且可以保證固定資產(chǎn)的保值和增值。

（2）發(fā)展公路，航空運輸系統(tǒng)，引入外部競爭機制。

大力發(fā)展公路、航空系統(tǒng)，使之降低成本，分流旅客。既可緩解各站點的旅客流量，又可以給整個鐵路行業(yè)以壓力，提高整體效率。

結(jié)束語：春運漲價，沒能使“鐵老大”的旅客分流多少，卻使其在未改變自身低效率經(jīng)營的高額成本下又獲得更高的超額利潤，客觀上再一次降低了其改革創(chuàng)新的動力，降低了全民福利，阻礙了中國經(jīng)濟快速發(fā)展。

以上分析是立足于中國，對擁有自然壟斷的地位的“鐵老大”春運漲價行為的分析。僅分析了短期的情況，對長期沒有涉及。本文否定現(xiàn)有的漲價行為，提出新的解決方法，亦旨在引起更多人的思索與探求。

行為經(jīng)濟學(xué)論文:非理性決策行為經(jīng)濟學(xué)分析論文

內(nèi)容摘要：行為經(jīng)濟學(xué)由于將心理學(xué)引入經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，從而修改了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的理論假設(shè)和研究范式。文章從行為經(jīng)濟學(xué)的角度分析了旅游者進行旅游決策的一些非理性因素，據(jù)此認為由于可得性造成的偏差、由于錨定現(xiàn)象造成的偏差、以及由于“小數(shù)定律”造成的偏差，都會讓旅游者在旅游決策過程中出現(xiàn)不完全理性的行為。

關(guān)鍵詞：行為經(jīng)濟學(xué)旅游者旅游決策

旅游決策是指一個旅游者或一群旅游者（如家庭等）通過仔細評估一組旅游目的地和旅游服務(wù)的各種屬性，理性地選擇最能清楚解決可察覺需求的其中一種，同時使花費的成本最小。傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟的分析讓我們看到了旅游者在整個旅游活動中，確定各類旅游選擇與進行各類旅游決策的理性因素。然而，旅游者的這些決策行為既具有理性成分，也具有非理性成分，因此，非理性因素的行為經(jīng)濟學(xué)分析是對傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟學(xué)的重要補充。本文就是從行為經(jīng)濟學(xué)和心理學(xué)的角度來看一下旅游者在旅游活動過程中消費與決策的一些非理性因素，以期對旅游者的決策行為特點有一個更加全面的把握。

行為經(jīng)濟學(xué)視角下的行為決策

對于行為經(jīng)濟學(xué)來說，大腦的四個方面很重要：第一，有限理性，即大腦及其各模塊的有限信息處理能力；大腦富于感情和感覺，是一個可估價的程序；有幾個行為規(guī)律將影響制度的績效；大腦是一個開放系統(tǒng)，人類在不斷地學(xué)習(xí)。大腦的兩個特點決定了人們行為與決策的范圍。一個特點是有限的信息處理能力。人類行為富于目的性，但這種目的性具有一定的限度。通常人們的行為過程具有理性，并利用了各種推理能力，但需要了解的是，從考慮俱全的角度來說，它們實質(zhì)上是不可能理性的。另一個特點是大腦的各個模塊，即大腦的不同組成部分具有某種獨立地影響人類行為的能力。也就是說，大腦并不是一個單一的整體，且內(nèi)部不一定是一致的。

在心理學(xué)快速發(fā)展的基礎(chǔ)上，行為經(jīng)濟學(xué)通過將心理學(xué)的研究成果引入經(jīng)濟學(xué)分析，對人類的實際行為（特別是不確定條件下的行為）決策進行研究，并取得了一系列研究成果。其中卡尼曼和特沃斯基于1979年在大量社會學(xué)、心理學(xué)實驗的基礎(chǔ)上，提出了充分展示人類決策行為復(fù)雜性的預(yù)期理論（prospecttheory），為行為經(jīng)濟學(xué)奠定了新的決策理論框架，該理論對傳統(tǒng)的風(fēng)險決策理論做出了修正，證明了許多不確定條件下的判斷和決策都系統(tǒng)地偏離了傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)理論，特別是偏離了期望效用理論。他們另一項杰出的貢獻就是發(fā)現(xiàn)了在不確定條件下進行判斷與傳統(tǒng)經(jīng)濟理論所假定的那種理性發(fā)生系統(tǒng)偏差的機理，形象地說就是人們在做判斷的過程中，會走一些思維捷徑，這些捷徑有時幫助人們快速地做出準(zhǔn)確的判斷，但有時會導(dǎo)致判斷的偏差。

從行為經(jīng)濟學(xué)分析旅游者非理性決策

大部分旅游者在出行前對選擇目的地、選擇旅行社過程中并不具備足夠的認知能力，他們難以正確衡量目的地能帶給他們的滿足期望值，難以準(zhǔn)確把握某一旅行社對自身旅游期望的理解，難以確切得知某一包團是否真的如其所愿提供可靠的旅游服務(wù)，而只能依靠廣告、口傳等媒介，通過非專業(yè)的判斷來進行主觀分析，這就很容易產(chǎn)生心理學(xué)中所涉及的一些認知的偏差。這種認知的偏差使得旅游者在出行之前無法對旅游目的地、旅行社以及包團做出完全正確的選擇決策，而只能是在現(xiàn)有認知水平基礎(chǔ)上做出盡可能理性的決策，這種認知的偏差使旅游者的效用很難達到最大化。（一）可得性造成的偏差

可得性啟發(fā)原則表明人們在判斷中容易受到記憶效應(yīng)的影響。人們對概率分布的判斷取決于得到信息（尤其是一些范例性信息）的難易程度。人們在判斷過程中，通常給予一些容易得到的、容易記憶的信息以很高的權(quán)重卻不管這個信息是否正確，由于人們比較容易獲得它，大多數(shù)人會逐漸接受它。

在旅游者選取旅游目的地與旅游產(chǎn)品的時候，由于可得性造成偏差也是經(jīng)常出現(xiàn)的。對旅游者來說，如果周圍的大多數(shù)人對某旅游目的地或旅行社進行正面評價，周圍的人普遍選擇該目的地與該旅行社，他們可能就會萌發(fā)同樣的選擇念頭；反之，同樣出于從眾心理，社會大眾即使認可了某旅游目的地或旅行社的產(chǎn)品與服務(wù)，也可能因為消費的人較少，因而拒絕消費選擇。

當(dāng)然，我們不能排除旅游者在旅游目的地與旅游產(chǎn)品的選擇過程中表現(xiàn)出的“從眾行為”具有合理性，因為“從眾”可以在一定程度上彌補旅游者自身在信息和判斷力方面的不足，但是必須指出的是，這種從眾行為未必符合消費者效用最大化的原則，他們有可能因此喪失了獨立判斷自身需要的能力，從而不能挖掘出自身潛在的旅游需求特點，也就不容易做出“效用最大化”的決策。

造成可得性偏差的另一個信息來源就是廣告，由于旅行社或旅游景區(qū)（點）對自己的旅游線路與旅游產(chǎn)品進行廣告宣傳，這些宣傳又經(jīng)常見諸于報刊、電臺等大眾媒體，這就使這些信息擁有了很高的可得性，無形中讓游客在做旅游決策時產(chǎn)生選擇偏好。由于旅游決策者難以判別這些信息的可靠性，一旦這種偏好壓倒了信息本身的真實性時，游客的旅游決策就具備了非理性的特征。

雖然在有的情況下，有些認識不足是由于客觀因素造成的。這可以用“信息不對稱”原理來分析這些問題。但不管用“可得性偏差”還是用“信息不對稱”的原理來分析這一問題，結(jié)論都是類似的，那就是，旅游者并沒有能力充分地認識所選旅游目的地、旅行社以及包團的真實情況，因此，處于認識上和信息上的劣勢。

（二）錨定現(xiàn)象造成的偏差

1973年，卡尼曼和特沃斯基指出，人們在進行判斷時常常過分看重那些顯著的、難忘的證據(jù)，甚至從中產(chǎn)生歪曲的認識。例如，醫(yī)生在估計病人因極度失望而導(dǎo)致自殺可能性時，常常容易想起病人自殺的偶然性事件。這時，如果進行代表性的經(jīng)濟判斷，則可能夸大極度失望病人將自殺的概率，這就是人們在判斷中存在的錨定效應(yīng)。

旅游者在選取旅游目的地的時候經(jīng)常會考慮到安全性問題。如果某旅游者選定了一個旅游目的地，但在出行前聽說自己的一個朋友或同事在目的地曾經(jīng)遭遇搶劫，那么他就會認為目的地的治安有問題，而不管這一事件的個別性和這一目的地的其它指標(biāo)，進而很有可能放棄了選擇該地作為自己的旅游目的地，盡管該目的地的實際治安狀況良好，而且該目的地確實能為旅游者提供超值的旅游體驗滿意度。雖然旅游者選擇放棄該目的地并不是完全非理性的，但至少可以看出，旅游者在旅游決策時確實存在錨定現(xiàn)象。

旅游者的錨定效應(yīng)表明，旅游者在進行判斷時常常根據(jù)一些典型特征或過去的經(jīng)驗對這些事件的發(fā)生產(chǎn)生某個錨定值，雖然會根據(jù)情況做一些調(diào)整，但是調(diào)整的范圍仍然在該錨定值的臨近領(lǐng)域，這就導(dǎo)致在判斷中過分夸大或縮小事件的發(fā)生概率，出現(xiàn)旅游決策的非理性傾向。

（三）“小數(shù)定律”造成的偏差

通俗地說，小數(shù)定律是指人們認為一個小樣本將具有與大樣本近似相同的概率分布，即人們認為一個小樣本的均值也是以平均值為中心分布的，這就導(dǎo)致了人們對事件的過度估計。其實現(xiàn)實生活中許多時候旅游者在做旅游決策時都在一定程度上遵循了小數(shù)定律。

一般來說，旅游者都傾向于對游客造訪量大的的旅游點進行旅游活動，在他們的潛意識之中，這樣做有利于降低風(fēng)險。所以當(dāng)一個旅游者觀察某旅游景區(qū)的業(yè)績表現(xiàn)時，如果發(fā)現(xiàn)該景區(qū)或該目的地連續(xù)兩年的旅游業(yè)績表現(xiàn)超過平均水平，旅游者就會推斷該景區(qū)具有很強的旅游吸引力，從而做出旅游決策，但事實上的情形也許并非如旅游者所想象的那樣，因為景區(qū)或旅游目的地可以通過各種手段來制造聲勢吸引旅游者，并以此增加游客量，而實際上景區(qū)的旅游產(chǎn)品與旅游服務(wù)質(zhì)量本身卻很低劣，景區(qū)實際上并不能很好地滿足游客的旅游期望。因此由于“小數(shù)定律”造成偏差也是旅游者作出非理性旅游決策的重要原因。

結(jié)論

從上文的分析中可知，由于可得性造成的偏差、由于錨定現(xiàn)象造成的偏差、由于“小數(shù)定律”造成的偏差，都會讓旅游者在旅游決策過程中出現(xiàn)不完全理性的行為。

行為經(jīng)濟學(xué)論文:腐敗行為經(jīng)濟學(xué)探析論文

【摘要】腐敗是一種利用公共權(quán)力謀取私利的特殊經(jīng)濟行為。導(dǎo)致腐敗的相關(guān)因素主要有公職人員社會角色雙重性、混合經(jīng)濟、“政府產(chǎn)品”問題和制度缺失等。腐敗行為有其特定的成本和收益，公職人員是否采取腐敗行為與其對于成本收益的比較分析有關(guān)。反腐的重點在于遏制腐敗，而轉(zhuǎn)變政府職能、提高腐敗成本和完善監(jiān)督制約機制是遏制腐敗的主要對策。

【關(guān)鍵詞】腐敗行為經(jīng)濟分析對策

腐敗作為一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，早在人類社會生活中出現(xiàn)專職的公共權(quán)力行使者時就已產(chǎn)生。關(guān)于腐敗的定義也是多種多樣的，政治學(xué)家、社會學(xué)家、法學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家等都從不同的角度給腐敗下過不同的定義。例如，美國著名政治學(xué)家亨廷頓是這樣來定義腐敗的，“腐敗，即公職人員為實現(xiàn)其私利而違反公認規(guī)范的行為”，“腐敗的基本形式是政治權(quán)力與財富的交換”。美國經(jīng)濟學(xué)家A·謝萊法和R·韋欣尼則把腐敗定義為“公職人員為了個人利益出售政府財產(chǎn)”。國際基金組織把它定義為“濫用政府權(quán)力以謀求私人利益的行為”。從經(jīng)濟學(xué)角度來看，腐敗在本質(zhì)上是一種利用公共權(quán)力謀取個人利益的特殊經(jīng)濟行為。學(xué)術(shù)界對腐敗問題已進行了大量的研究，在此基礎(chǔ)上，本文擬從經(jīng)濟學(xué)的角度，對腐敗發(fā)生的相關(guān)因素進行深入地剖析，然后運用成本—收益分析法探討腐敗發(fā)生的原因，并進一步提出遏制腐敗行為的具體對策。

一、腐敗發(fā)生的相關(guān)因素

從經(jīng)濟學(xué)角度對腐敗進行解析，發(fā)現(xiàn)腐敗的發(fā)生與以下幾個因素密切相關(guān)。

1、公職人員社會角色的雙重性

一般而言，公職人員是腐敗的主體，因此分析腐敗要從公職人員的特點入手。公職人員同時具有雙重的社會屬性，一方面，公職人員是政府機構(gòu)的公務(wù)員，代表政府行使公共權(quán)力，這是公職人員的“政治人”屬性。另一方面，公職人員也有其物質(zhì)、生理和精神方面的需求，這是公職人員的“經(jīng)濟人”屬性?！罢稳恕睂傩约斜憩F(xiàn)為“為公眾謀福利”；“經(jīng)濟人”屬性集中表現(xiàn)為“為個人謀私利”。對一般公職人員來說，經(jīng)濟傾向往往更為現(xiàn)實，一旦時機合適，他們便極有可能摒棄“政治人”屬性，采取腐敗行為。

2、混合經(jīng)濟是腐敗的客觀基礎(chǔ)

現(xiàn)代經(jīng)濟的一般形態(tài)為混合經(jīng)濟，即政府干預(yù)下的市場經(jīng)濟。政府干預(yù)是克服市場失靈的必要措施，但同時也為腐敗提供了機會。當(dāng)政治領(lǐng)域與經(jīng)濟領(lǐng)域直接接觸并交叉運行時，由于公職人員社會角色的雙重性和人類自利的本性，腐敗行為的發(fā)生便難以避免了。混合經(jīng)濟的特征越明顯，即政府干預(yù)經(jīng)濟的程度越深，則公職人員腐敗的可能性就越大。

3、“政府產(chǎn)品”是腐敗的載體

腐敗實質(zhì)上就是以權(quán)謀私，表現(xiàn)為權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)交易、權(quán)色交易、挪用或貪污公款及占有使用公物等。以權(quán)謀私并不是權(quán)力和私利的直接交換，因為權(quán)力本身是無形的，它需要借助一定的載體，這個載體就是“政府產(chǎn)品”。在這里，“政府產(chǎn)品”并不是宏觀經(jīng)濟學(xué)意義上的公共物品，而是指政府頒布的各種資格證書和證件（例如進出口許可證、營業(yè)執(zhí)照、通行證和合格證等）以及各種信息、服務(wù)和人事任免，還有政府制定的各種有關(guān)經(jīng)濟的法規(guī)制度、優(yōu)先發(fā)展計劃、行業(yè)保護政策以及獎勵評估和授權(quán)。這些均是微觀經(jīng)濟主體需要或被迫購買的“商品”。政府產(chǎn)品的種類越多，公職人員腐敗的機會就越多。

4、制度的缺失是腐敗的根本原因

在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，舊制度體系因不適應(yīng)新形勢的發(fā)展而在很大程度上被廢棄了，而取代它的新體系還必須經(jīng)過不斷的摸索實驗才能建立起來。在此過程中對公共權(quán)力監(jiān)督的真空地帶就產(chǎn)生了，公職人員利用這個機會為自己謀私利而被發(fā)現(xiàn)的概率較小，從而增加了公職人員采取腐敗行為的動機。同時，在市場經(jīng)濟發(fā)展的過程中，經(jīng)濟的飛速發(fā)展產(chǎn)生了新的財源和權(quán)力渠道。新的財源往往具有產(chǎn)權(quán)不清晰的特點，而新的權(quán)力渠道往往缺乏完善的法律制度和行政體系的約束或者監(jiān)督。通過缺乏監(jiān)督的權(quán)力來侵占產(chǎn)權(quán)不明晰的財富只需很小的成本，于是具有雙重屬性的公職人員在權(quán)衡了收益和成本之后，就更偏向選擇腐敗作為自身效用最大化的手段。

二、腐敗的成本—收益分析

上述只是腐敗發(fā)生的各個相關(guān)因素，它是否真實發(fā)生還要依賴于公職人員對其成本收益所作的分析。這是因為，從經(jīng)濟學(xué)的角度看，腐敗其實是一種基于理性選擇的經(jīng)濟行為。

1、腐敗的成本

從個人角度看，腐敗成本包括腐敗的現(xiàn)實成本和機會成本。腐敗的現(xiàn)實成本指腐敗一旦暴露所付出的代價，可以分為：腐敗的懲罰成本，包括罰金、沒收財產(chǎn)、開除公職、判刑和剝奪政治權(quán)利等；腐敗的道德成本，包括腐敗實施后的心理負擔(dān)和暴露后的輿論攻擊；腐敗的對策成本，包括收買執(zhí)法人員、轉(zhuǎn)移贓款贓物和給上級送禮等對付“反腐”的費用。

腐敗的機會成本指腐敗的公職人員由于實施了腐敗行為而可能失去的正常情況下的最大收益。這包括：政治成本，即失去的升官機會及其社會地位所帶來的利益；經(jīng)濟成本，即失去的正常職位的收入及各種各樣的福利。

2、腐敗的收益

腐敗的收益指公職人員由于實施了腐敗行為而得到的種種好處，包括非正常收入、各種福利等。腐敗的收益并不是創(chuàng)造出來的新價值，而是現(xiàn)有社會財富的不正當(dāng)分配。所以，腐敗的收益對腐敗者來說是有利的，對社會來說則是有害的，這也是懲治腐敗的重要原因之一。

3、腐敗實施者的成本與收益比較

理性的公職人員在面臨腐敗的誘惑時，自然會進行效益評估和可行性研究。只有在他認為預(yù)期收益大于預(yù)期成本時，腐敗才會發(fā)生；在他認為成本超過收益時，他可能會放棄腐敗。這說明，預(yù)期收益越大，預(yù)期成本越小，腐敗發(fā)生的可能性就越大。在此，預(yù)期收益是個變量，在犯罪人的自我選擇下，總希望其盡可能的大，以便“值得”犯罪。所以，防止腐敗的重點應(yīng)放在提高預(yù)期成本上，使之盡可能大于預(yù)期收益，讓犯罪者覺得成本太大而終止犯罪。當(dāng)然，公職人員的比較分析往往是主觀的，并無精確的數(shù)理計算。在他們的主觀預(yù)期中，腐敗的暴露率是關(guān)鍵因素。如果沒有暴露，腐敗的各項成本就等于零；如果被偵破抓獲，腐敗成本中的懲罰成本就是一個由黨紀(jì)國法來衡量的量，即法定懲罰成本。所以，腐敗的暴露率和法定懲罰成本大小是預(yù)期成本的兩個決定性因素。

三、遏制腐敗行為的具體對策

從以上分析可以看出，腐敗是和公共權(quán)力相伴而生的，只要公共權(quán)力存在，腐敗就不會自行消亡。因此，反腐敗的政策目標(biāo)就不應(yīng)當(dāng)是如何徹底消除腐敗，而應(yīng)該是如何最大范圍和最為有效地遏制腐敗。

1、加快體制改革，切實轉(zhuǎn)變政府職能

混合經(jīng)濟的存在是腐敗產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)，因此，要減少腐敗，就必須降低政府干預(yù)經(jīng)濟的程度，盡可能減少“政府產(chǎn)品”。為此，首先必須通過體制改革，大力推進政府審批制度的改革，解決權(quán)力尤其是審批權(quán)力過多、過于集中的問題。其次，進一步擴大市場配置資源的范圍，還權(quán)于企業(yè)，還權(quán)于社會；轉(zhuǎn)變和限制政府的職能及其工作范圍，貫徹“管少、管好、管活”的精神，通過體制創(chuàng)新，科學(xué)合理地設(shè)置權(quán)力，切斷以權(quán)謀私的紐帶。再次，盡快消除在政策、法規(guī)和制度等方面存在的缺位或錯位，不給犯罪分子以可乘之機?？傊獜捏w制上、機制上和法制上清除產(chǎn)生腐敗的土壤，堵塞權(quán)錢交易的漏洞，杜絕“官商”和“商官”現(xiàn)象。

2、提高腐敗的成本，使腐敗成為一種不合算的行為

由上述分析可知，如果能使腐敗成本增大到超過腐敗收益，則可以有效地抑制公職人員進行腐敗的動機，從而達到遏制腐敗的目的。

（1）要加大懲罰力度，增加腐敗的現(xiàn)實成本。通過立法加大對腐敗者的懲罰力度，不僅要對其實行經(jīng)濟性的罰金處罰，更要對其實行社會性的資格處罰，限制和剝奪腐敗者的職業(yè)資格。在加大懲罰力度的同時，還必須注意“執(zhí)法必嚴(yán)”，一旦查處，就要一追到底、決不姑息。因此，必須把懲罰落到實處，如徹底清繳非法所得、取消所享有的一切待遇（包括養(yǎng)老金、公積金和退休保險金）等，從而使腐敗者成為名副其實的“法律上的罪人，經(jīng)濟上的窮人”。通過實行重典治腐，提高腐敗的現(xiàn)實成本，使公職人員在權(quán)衡利弊得失后，不敢妄自進行腐敗。

（2）要提高公職人員的合法收入，增加腐敗的機會成本。增加公職人員的合法收入，有利于提高其社會地位和對職業(yè)的自豪感，也會減少腐敗的發(fā)生。從理論上看，適當(dāng)提高公職人員的合法收入可以增加對誠實行為的激勵，進而遏制腐敗，但是這需要根據(jù)我國實際情況來實施。

（3）要加強思想道德教育，增加腐敗的道德成本。腐敗作為一種犯罪行為，在受到法律制裁的同時，還要接受道德法庭的審判，承受來自社會輿論的譴責(zé)。通過加強思想道德教育，使公職人員形成將國家和集體利益置于個人利益之上的道德情操和秉公辦事的敬業(yè)精神。

3、完善監(jiān)督制約機制，加大對腐敗行為的制度約束

孟德斯鳩指出，不受制約的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗。這是人類政治實踐中得出的一條帶有普遍性的規(guī)律。要解決傳統(tǒng)監(jiān)督機制不完善的問題，一是要理順監(jiān)督體系，把行政機關(guān)的監(jiān)督、執(zhí)法部門的監(jiān)督、社會監(jiān)督和輿論監(jiān)督有機結(jié)合起來，形成全方位的監(jiān)督體系，創(chuàng)造良好的監(jiān)督環(huán)境。二是要大力開展監(jiān)督的機制創(chuàng)新和體系創(chuàng)新，改變監(jiān)督機關(guān)受同級政府或黨委領(lǐng)導(dǎo)的架構(gòu)，使監(jiān)督機關(guān)真正享受不受干預(yù)的獨立監(jiān)督權(quán)。三是要建立經(jīng)濟責(zé)任審計制度，強化財經(jīng)紀(jì)律監(jiān)督。通過深化改革和強化監(jiān)督，實現(xiàn)權(quán)力的有效制衡。四是要加大對腐敗行為的制度約束，大力推進反腐敗的制度建設(shè)，依靠制度來約束公職人員行為，加大懲治力度，使腐敗者大大降低對腐敗的預(yù)期收益。五是要增加權(quán)力和決策的透明度，把每一次決策都置于社會公眾的監(jiān)督之下，實行源頭防腐。只有這樣，腐敗發(fā)生的可能性才會降至最低。