時間：2023-01-12 03:07:21
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇檢察院工作報告，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
首先能得到去市人民檢察院實習的機會，我得感謝學院及唐老師，正是他們的積極爭取才使我們有此機會。同時我也在此感謝市人民檢察院，正是他們的接納，才使我在此期間了解到很多檢察院的實務操作，積累了不少實務經(jīng)驗。
由于我們年級考試直到1月22日才結(jié)束，所以我們直到1月25日星期一才正式前往市人民檢察院實習。我被分配到市人民檢察院反貪污賄賂局的偵查三處，這是一個特殊的機構。一開始我便被告知，由于部門的特殊，之前此部門是不招實習生的，只是隨著時間的推移，領導思維的變遷，這個部門才從前幾年開始接收實習生。但是限于部門的特殊性，本文來自小草我們必須按照要求遵守保密守則。在實習期間，我始終把處長的話記在心里，保守秘密，努力做到自己所能做的最好。
鑒于我所實習部門的保密性，因此在這里我只能寫些不涉及秘密的經(jīng)歷及感悟。
我想先談談我個人的態(tài)度及出勤上的表現(xiàn)。在實習期間，我本人從未遲到與早退過，總是提前到達辦公地點。在工作過程中，即使是干一些瑣碎的事情，我也從來沒有懈怠過，總是兢兢業(yè)業(yè)。因為得到這樣一個去市人民檢察院的機會不大容易，同時我個人辦事的原則就是認真，盡自己最大努力去辦。
現(xiàn)在我來談談在實習期間干過的一些事情及我個人的感悟。
一、填寫法律文書，我覺得這應該是實習期間最常干也是最基本干的事情。我填寫的法律文書包括查詢銀行流水線文書和查詢身份證件文書。
二、外出調(diào)查，其實這是與上一個事件相連的，填完法律文書后，自然而然就是跟隨檢察官外出調(diào)查取證。
三、清點與登記贓物。扣留嫌疑人的贓物自然要清點并且登記以便清楚的知道嫌疑人的財產(chǎn)的種類與多少，方便案件的調(diào)查。
四、參加案件進展的討論會。當然我們只是來旁聽的，但是這對我們也是非常重要的，這樣我們可以親身經(jīng)歷案件的討論，本文來自小草清楚案件的發(fā)生與過程，接近案件的核心操作。
五、接送文件，這也是實習期間很基本的事情，也就是把文件從辦公地點轉(zhuǎn)送到另外的人員手中。
六、查看卷宗，檢察院內(nèi)部有大量的卷宗，不過我們只能看那些已經(jīng)解密了的。
檢察機關由人大產(chǎn)生，受其監(jiān)督，對其負責。近年來，閘北檢察院牢固樹立監(jiān)督者更要接受監(jiān)督的理念，讓檢察權在人大監(jiān)督的“陽光下”運行，始終堅持把接受人大及其常委會的監(jiān)督作為推動檢察工作發(fā)展的重要途徑和正確行使檢察權的有力保障，“強筋健骨”，促進了檢察隊伍素質(zhì)的提升和檢察業(yè)務的發(fā)展。
據(jù)了解，該院已連續(xù)十一屆榮獲上海市文明單位、連續(xù)五屆榮獲上海市先進檢察院，并榮立高檢院集體一等功，獲得“全國先進基層檢察院”稱號。
制度“自覺”：完善機制“有兩手”
閘北檢察院認識到：接受監(jiān)督靠“自覺”，但沒有制度保障，就會出現(xiàn)不確定性。由此，一手抓組織，一手抓機制，促進接受人大監(jiān)督的工作。組織建設上，根據(jù)市檢察院有關要求，成立由檢察長任組長的聯(lián)系市人大代表工作領導小組，充分發(fā)揮指導和組織作用；設立人大代表聯(lián)絡室，任命聯(lián)絡室主任，指定專職聯(lián)絡員，明確聯(lián)絡室的工作范圍、責任目標，實現(xiàn)責任到崗、責任到人。機制上，專門制定《對口聯(lián)系、走訪人大代表的實施細則》和《關于自覺接受區(qū)人大及其常委會監(jiān)督，加強同人大代表聯(lián)系的暫行規(guī)定》等，為人大代表聯(lián)絡工作提供制度保障，明確了檢察機關向人大及其常委會報告工作、匯報階段性工作和經(jīng)常性聯(lián)系溝通等要求，使接受人大監(jiān)督工作進一步制度化、規(guī)范化。
行動“自覺”：“上門”匯報，“來去”聯(lián)系代表
據(jù)悉，近年來，閘北檢察院通過編撰工作簡報、動態(tài)信息和情況專報等形式，及時向區(qū)人大常委會匯報相關重要工作，多篇匯報材料得到區(qū)人大常委會領導批示肯定。2008年以來，還先后就反貪工作、反瀆工作、檢察建議等專門向人大匯報。
檢察院注重“請代表進來”。聘請區(qū)人大代表擔任特約檢察員和廉政監(jiān)督員，參與檢察長接待，加強了人大代表對檢察工作的監(jiān)督。通過積極拓展監(jiān)督渠道，邀請人大代表參與案件質(zhì)量評查、“三優(yōu)一能”評選、案件質(zhì)量和執(zhí)法規(guī)范專題座談、科學發(fā)展觀學習、政法干警核心價值觀教育等活動，最大限度地保障了人大代表對檢察工作的知情權、參與權和監(jiān)督權，使檢察工作更具體、更廣泛地置于人大代表監(jiān)督之下。
聯(lián)系代表還要“走出去”。院領導根據(jù)責任分工，每年定期定向主動走訪人大代表，并保持經(jīng)常性聯(lián)系，聽取人大代表的意見和建議，積極爭取對檢察工作的支持和指導。此外，積極編撰《人大代表、政協(xié)委員專刊》，定期贈閱《檢察日報》等刊物。
利用網(wǎng)絡“搭橋”。在檢察外網(wǎng)設立“檢察長信箱”，并開辟“人大代表專欄”，與人大代表建立經(jīng)常性聯(lián)系。
“自覺”有成效：意見化為決議，贊成率100%
記者了解到，區(qū)檢察院認真辦理人大常委會交辦的案件或督辦的事項，堅決執(zhí)行人大的各項決議。比如，建立健全代表、委員意見建議備案工作機制，定期梳理分析研究代表、委員意見建議，努力將人大代表關于檢察工作的意見和建議轉(zhuǎn)化成下一階段改進工作的重點和提升工作的重要方面，形成黨組決議。
關鍵詞：基層檢察院；信息；保密
在信息化時代迅速發(fā)展的今天，如何有效的做好信息的保密工作已經(jīng)成為各級檢察院的主要研究課題，尤其是作為法律監(jiān)督工作的基層，每天都會接收或移交大量的案件資料，而做好案件信息的保密工作是基層檢察院的基本任務。因此我們要不斷提高信息保密方面的管理水平，增強基層檢察院的整體技術水平，做好基層檢察院的信息保密工作，這對基層檢察院的各個方面都有著非常重要的意義。
1.基層檢察院的現(xiàn)狀分析
1.1保密意識不強、責任心不強
保密工作關系到檢察院的各個方面，不僅是機關領導與保密部門的工作，也是整個基層檢察院所有工作人員的責任，更是每個檢察官應盡的義務，但是從現(xiàn)階段的保密工作情況中可以看出，各級檢察院的工作人員沒有充分的意識到信息保密工作的重要性，不只是檢察院的普通工作人員缺乏對信息的保密意識[1]，個別的部門領導對信息保密的責任心也不強，幾乎已經(jīng)忽略了對保密信息的教育，正是由于這些原因?qū)е铝诵畔⒌氖芎托姑埽o國家和整個社會都帶來了不可挽回的后果，不僅增加了案件的偵破難度，相關的保密部門也會由于疏忽從而受到法律的制裁。
1.2保密制度不完善、責任不明確
隨著信息技術的不斷發(fā)展，計算機網(wǎng)絡得到了普及和推廣，在為大眾帶來便利的同時，對相關部門卻造成了難以估計的后果，由于相應的保密措施不完善、網(wǎng)絡管理不健全，相關的部門對各種移動存儲設備的監(jiān)管力度不夠，而大多數(shù)的機關部門還在使用傳統(tǒng)的管理方式，沒有實施有效的管理措施，導致基層檢察院的保密措施不完善、管理不健全、責任不明確，很容易被那些盜取軟件趁虛而入，從而給國家和社會造成嚴重的后果。
1.3保密技術力量缺乏，監(jiān)管不力
技術力量缺乏、監(jiān)管不力主要包括以下幾個方面：首先是缺乏專業(yè)的技術人員，尤其是在蘇州會議之后，雖然各基層檢察院都引進了技術人員，但大多數(shù)的技術人員都是剛畢業(yè)的學生，沒有工作經(jīng)驗，整體水平還有待提高[2]；然后是國家每年撥給各基層檢察院的經(jīng)費有限，大部分的資金都用來建設信息化的網(wǎng)絡平臺，用于保密技術方面的資金就少之又少，且保密技術的提高并不是立竿見影的，因此各基層檢察院也就減少了對技術力量方面的投入，這些多方面的原因使保密技術的整體水平一直得不到提高，具有很大一部分的安全隱患，阻礙了基層檢察院信息保密工作的前進步伐。
2.應對措施
2.1以人為本，完善各種規(guī)章制度
要想做好信息保密工作，可以從以下幾個方面出發(fā)：首先，各基層檢察院設立保密機構，由機關領導以及各部門的負責人組成，派專人來完成信息的保密工作，由各部門領導直接負責，將責任落實到個人；其次，將信息保密工作加入到檢察院的重要會議中、工作報告以及各部門每年的績效考核中，將信息保密工作落實到個人，對泄露重要信息的部門或個人實行嚴懲；再次，定期宣傳對基層檢察院信息的保密教育，通過圖片展覽、專題講座、保密專欄等各種形式讓各級檢察院的工作人員能夠充分的意識到信息保密工作的重要性[3]；然后，完善信息保密制度，按照“誰管理，誰負責”的標準制定相關的保密制度，使工作人員能夠按照相應的保密制度執(zhí)行；最后，加大管理力度，相關的部門要加大對各種移動存儲設備的監(jiān)管力度，采取不定期的檢查方式，對檢查不符合要求的部門限定時間進行整頓改革，對于屢次不改的部門采用通報批評或扣獎金的方式，直到該部門符合保密要求為止。
2.2以物為盾，加強信息的保密設施
在完善保密制度的基礎上，也要有計劃的加強信息的保密設施，以物為盾是指在物質(zhì)上提供強有力的支持，根據(jù)現(xiàn)階段基層檢察院的實際情況，由于信息保密設施方面的建設經(jīng)費緊缺，在這種情況下各基層檢察院要有目的的建設保密設施[4]，主要可以分為幾個不同的階段：首先進行基礎保護部分的建設，將最基本的基礎設施配置齊全；然后是中級保護階段是在資金允許的情況下對基礎設施進行完善和補充，最后在資金充足的情況下建設完整的保密防護系統(tǒng)，而各階段保密設施的建設并不是固定的，各基層檢察院可以根據(jù)自身的實際情況進行適當?shù)恼{(diào)整，最大限度的發(fā)揮出保密防護設施的作用。
2.3以技為矛，完善保密技術細節(jié)
隨著信息時代的到來，各基層檢察院也要不斷引進先進的防盜技術，完善保密技術的各個環(huán)節(jié)，將技術的薄弱部分進行強化，嚴防重要信息的泄露，在事故發(fā)生之前就做好一切防范工作。公安部在近幾年不斷推出相關的規(guī)章制度，如果基層檢察院的信息系統(tǒng)受到破壞，會給國家和社會帶來不可估計的后果，這符合國家安全保護的規(guī)定[5]，因此，基層檢察院的保密技術可以按照國家安全保護的標準來執(zhí)行，正確處理建設成本與保護等級之間的關系，平衡成本與獲得的成效，保證信息保密建設的效果，有計劃的完善技術中的不足，采用穩(wěn)定的信息技術充分的發(fā)揮其保護作用，能夠真正的保護基層檢察院的信息安全。
3.結(jié)束語
在國家迅速發(fā)展的當下，各基層檢察院的保密工作在完善的過程中一定會遇到各種各樣的問題，我們要不斷的發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，努力的尋求信息保密工作的突破方向，及時完善對于信息保密方面的管理措施，不斷的提高基層檢察院的整體技術標準，使基層檢察院的信息保密工作更上一個新的臺階。（作者單位：湖北省恩施市人民檢察院技術科）
參考文獻
[1]于海濤，于靜.如何加強檢察機關信息化建設中的保密工作[J].商情（財經(jīng)研究）.2012（05）：26
[2]陸志遠.新形勢下基層檢察保密工作存在的問題及對人員的管理[J].魅力中國.2011（27）：16-17
[3]李茂福.試論如何加強基層檢察院信息化建設[J].法制與社會.2010（31）：14
關鍵詞：檢察機關；內(nèi)部縱向監(jiān)督機制；規(guī)范執(zhí)法行為司法公正
一、檢察機關內(nèi)部縱向監(jiān)督機制的基本內(nèi)涵
（一）“機制”一詞的概念詮釋
“機制”一詞起源于希臘文，原指機器的構造及工作原理。據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“機制”一詞的含義包括：其一是指用機器制造的產(chǎn)品；其二是機器的構造和工作原理；其三是指有機體的構造、功能及其相互關系；其四是泛指一個復雜的系統(tǒng)工程或者某些自然現(xiàn)象的物理、化學規(guī)律。[1]
對“機制”這一概念須著重從兩方面加以理解：一是部分與整體的關系問題。機制是以各個組成部分或者構成要素的存在為前提的，只有各個組成部分或者構成要素的存在，才涉及到對其予以整合或者協(xié)調(diào)的問題；二是能夠?qū)Ω鱾€組成部分或者構成要素之間的關系加以協(xié)調(diào)的介質(zhì)，必定是一種具體的運行方式。機制就是以一定的運行方式將事物的各個部分或者構成要素聯(lián)系起來，并使其協(xié)調(diào)運行而發(fā)揮作用的。
（二）“監(jiān)督機制”的一般含義
監(jiān)督機制乃是監(jiān)督與機制的組合體，其概念可以表述為由監(jiān)督的主體、對象、內(nèi)容、程序、效力、后果等要素所構成的有機整體以及在各要素之間形成的相互依存、相互制約和相互作用關系的總稱。
要正確解讀“監(jiān)督機制”，首先需要明確 “監(jiān)督”一詞的含義。從字面含義看，“監(jiān)督”一詞系指監(jiān)察與督促之意。但這一解釋似乎并未闡明“監(jiān)督”的真實旨意。事實上，監(jiān)督乃系一種政治權力運行控制機制。在此語境下，“監(jiān)督”一詞的含義可以界定為：為維護公共利益，法定的監(jiān)督主體依法對國家機關及其公職人員行使公共權力的行為實施檢查、督導和懲戒活動。
（三）檢察機關內(nèi)部縱向監(jiān)督機制的基本內(nèi)涵
檢察機關內(nèi)部縱向監(jiān)督機制，是在檢察機關內(nèi)部建立的一種自上而下的監(jiān)督機制，具體而言就是為了保證檢察機關及檢察人員正確行使檢察權，確保嚴格、公正、文明、廉潔執(zhí)法，維護司法的公平與正義，在上下級檢察機關之間以及同一檢察機關的領導者與被領導者之間形成的一種監(jiān)察、督促與懲戒的權力運行控制機制。
就縱向內(nèi)部監(jiān)督工作機制的內(nèi)容而言，它主要包括：一是“檢察一體化”內(nèi)部監(jiān)督工作機制；二是具有上下級關系之間的定期報告工作機制，此類監(jiān)督主要通過工作報告和述職方式進行；三是業(yè)務指導和監(jiān)督工作機制；四是院領導與各部門及檢察人員的監(jiān)督工作機制，即加強院領導、分管檢察長、部門負責人、承辦人的分級監(jiān)督工作機制。[2]
二、構建檢察機關內(nèi)部縱向監(jiān)督機制的意義
（一）理論意義：有效制衡權力，維護憲法尊嚴
“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗”，“要防止權力的濫用，就必須以權力約束權力”。[3]作為國家權力結(jié)構之一的檢察權同樣存在著容易被濫用的問題。因此，加強對檢察權的內(nèi)部監(jiān)督，才能保證檢察權的規(guī)范有序運用，發(fā)揮其應有的功能。
同時，“依法治國，建設社會主義法治國家”的基本方略也要求加強監(jiān)督機關內(nèi)部的縱向監(jiān)督。檢察機關是依法治國、保障憲法正確實施的一支重要力量。要依法治國，必須做到依“憲”治國，維護憲法的權威，加強檢察機關內(nèi)部縱向監(jiān)督，才能保障憲法和法律賦予檢察機關的權力得到充分有效的發(fā)揮，實現(xiàn)檢察權的就有功能。
（二）現(xiàn)實意義：規(guī)范執(zhí)法行為，維護司法公正
檢察權作為國家權力組成部分，需要有效的監(jiān)督為保障。檢察機關重建30多年來，檢察事業(yè)得到了長足的發(fā)展。但是，近年來檢察機關內(nèi)部發(fā)生的一些執(zhí)法不嚴、辦事不公甚至違法犯罪的現(xiàn)象，[4]在暴露出檢察機關內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督工作機制不完善、監(jiān)督體系不健全等問題的同時，也反映了建立和完善檢察機關內(nèi)部縱向監(jiān)督機制的必要性和迫切性。
“法律的生命在于公正的執(zhí)行。”當前檢察機關執(zhí)法辦案中存在諸多不規(guī)范之處，譬如：超期羈押，超管轄辦案，越權辦案以及錯捕、錯訴現(xiàn)象，使得檢察機關在人民心目中的形象大打折扣。不難看出，設立檢察機關內(nèi)部監(jiān)督工作機制的目的，就在于通過加強內(nèi)部監(jiān)察、督促和懲戒等措施，借以保證檢察權的正確行使，確保檢察機關及檢察人員能夠嚴格、公正、文明、廉潔執(zhí)法，維護司法的公平與正義。
三、當前檢察機關內(nèi)部縱向監(jiān)督機制存在的問題與不足
（一）檢察一體化業(yè)務工作機制方面
當前，檢察一體化業(yè)務工作機制與檢察官責任制的關系尚未完全理順。上級檢察機關對下級檢察機關、檢察長及檢察委員會對本級院、內(nèi)設機構及負責人對本部門工作擁有領導權，檢察官在統(tǒng)一領導下開展各項業(yè)務工作，這是現(xiàn)行組織法確定的檢察工作機制。在這種工作機制中，檢察官沒有獨立的法律地位，極大地消弱了檢察官的個人責任，造成辦案效率的低下和辦案責任不明確。其所體現(xiàn)出來的目的性特征、協(xié)調(diào)組織的特征，無不彰顯檢察機關主要業(yè)務管理流程的行政屬性，[5]在縮減其司法特征的同時，也削弱了其內(nèi)部縱向監(jiān)督機制的效果。
（二）檢察機關內(nèi)部縱向監(jiān)督的范圍與手段方面
當下，檢察機關內(nèi)部縱向監(jiān)督的范圍零散，監(jiān)督手段單一，監(jiān)督剛性不足。從檢察機關現(xiàn)有的縱向監(jiān)督的規(guī)定來看，監(jiān)督范圍太廣，沒有突出重點；監(jiān)督手段也僅限于指令下級檢察機關予以改進或者撤銷，缺少為這種指令提供權威支持的責任追究機制。從程序性監(jiān)督方式來看，下級檢察機關的請示、報備與上級檢察機關的審核、復查基本上是在走過場，存在敷衍了事的嫌疑，侵蝕了上級檢察機關監(jiān)督的權威性。
（三）下級檢察機關主動接受監(jiān)督意識方面
目前，一些下級檢察機關認為上級檢察機關的監(jiān)督是內(nèi)部監(jiān)督，走形式、走過場，忽視實質(zhì)內(nèi)容，基本上起不到糾錯的效果，反而增加工作量。另外，一些下級檢察機關認為上級檢察機關的一些工作人員業(yè)務水平有限、指導能力不強，主動接受其監(jiān)督，有使自己陷于執(zhí)行錯誤決定之虞。還有一些下級檢察機關確實發(fā)生了濫用檢察權和不公正執(zhí)法的情況，擔心追究責任而以各種方式逃避監(jiān)督。
四、檢察機關內(nèi)部縱向監(jiān)督機制的改革完善
（一）合理配置上下級檢察機關之間的權力
為此，在立法上特別是有關檢察機關組織法及訴訟法的修訂上，應當就上級對下級檢察機關的領導權配置作出明確、具體的規(guī)定，以避免產(chǎn)生歧義。如在檢察機關組織法中可以具體規(guī)定為：“上級檢察機關對下級檢察機關有指導、指揮、管理、監(jiān)督的四項權力，下級檢察機關應當服從上級檢察機關的指導、指揮、管理，并主動接受監(jiān)督。上級檢察官對下級檢察官有指導、指揮和監(jiān)督權。”
（二）強化上級檢察機關對下級檢察機關的業(yè)務管理
對此，最高人民檢察院的指令，地方各級人民檢察院和專門人民檢察院必須執(zhí)行；上級院的指令，下級院必須執(zhí)行。最高人民檢察院可以撤銷或者變更地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的決定；上級院可以撤銷或者變更下級院的決定。上級院在必要的時候，可以處理下級院管轄的案件，也可以將自己管轄的案件交由下級人民檢察院辦理。上級院的決定必須以法定程序和法定方式做出，下級院如有不同意見有提出異議權，以明確權責。
（三）理順不同權力層階主體之間的業(yè)務管理關系
在業(yè)務部門辦理案件的過程中，一般存在著案件的承辦人-主訴（主辦）檢察官-部門負責人-分管領導-檢察長的案件流轉(zhuǎn)管理監(jiān)督模式。要發(fā)揮出這一監(jiān)督模式的最大功效，就必須理順各權力層階之間的關系，包括：位于不同權力層階的各參與主體在業(yè)務工作中的職能、權限與責任，業(yè)務管理流程的基本模式和具體要求，各參與主體發(fā)生意見分歧時的處理程序，檢察業(yè)務的承繼和轉(zhuǎn)移的管理，等等。
（四）建立健全檢委會的業(yè)務工作監(jiān)督機制
檢委會作為中國特色檢察制度的組成部分，在程序法中的作用日益凸顯，特別是隨著專職檢委會委員制度的不斷成熟，檢委會作為檢察系統(tǒng)內(nèi)部業(yè)務權威的作用得到彰顯。[6]因此，可以考慮在檢委會里設置一個專門負責案件質(zhì)量考核的機構，從案件數(shù)量、辦案效率、程序遵守、案件效果等多個角度制定嚴格的案件考評標準，由該業(yè)務機構按照統(tǒng)一標準對案件質(zhì)量定期考核，同時對業(yè)務部門的辦案情況進行不定期抽查，以不斷提升業(yè)務部門規(guī)范化執(zhí)法水平。
注釋：
[1]中國社會科學院語言研究所詞典編輯主編：《現(xiàn)代漢語詞典》，商務印書館1983年版，第523頁。
[2]安徽省人民檢察院：《檢察機關內(nèi)部監(jiān)督制約機制的完善》，載《法學》2001年第3期。
[3][法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊），商務印書館1961年版，第154頁。
[4]根據(jù)2010年、2011年和2012年最高人民檢察院工作報告，2009年對有執(zhí)法過錯的98名檢察人員嚴肅追究責任；嚴肅查處違紀違法的檢察人員247人，其中追究刑事責任25人。2010年以涉檢案件為重點，全面評查各類案件42229件，對其中確有錯誤的163件依法予以糾正，對存在執(zhí)法過錯的91名檢察人員嚴肅追究責任；嚴肅查處違紀違法檢察人員267人，其中追究刑事責任38人。2011年176名檢察人員因違法違紀被查處，其中追究刑事責任20名。
[5]龍宗智：“論檢察權的性質(zhì)與檢察機關的改革”，載《法學》1999年第10期。
[6]劉昌強：《檢察委員會決策機制改革構想》，載《學習與探索》2011年第2期。
本文系2012年度廣西壯族自治區(qū)人民檢察院檢察理論研究一般課題——《檢察機關內(nèi)部監(jiān)督工作機制研究》的階段性成果。
人物簡介：朱明發(fā)，男，漢族，四川省鄰水縣人，1968年12月出生，20__年12月內(nèi)江師范學院自考法律本科畢業(yè)，1992年5月入黨，1992年7月參加工作，現(xiàn)任鄰水縣檢察院未成年人刑事案件檢察科（以下簡稱未檢科）科長、副科級檢察員、一級檢察官，鄰水縣第十七屆人大代表。
“有‘愛’的小孩不會再變壞，我們絕不能放棄一個拯救失足少年的機會！”這是鄰水縣檢察院未成年人刑事案件檢察科科長朱明發(fā)的座佑銘。
作為鄰水縣檢察院第一任未檢科科長，朱明發(fā)把全部心血傾注到工作上，用濃濃的愛心與柔情，挽救了一個又一個失足少年，書寫了一名檢察官對檢察事業(yè)的赤膽忠心。
成立未檢科 他是第一個吃螃蟹的人
20__年2月，鄰水縣檢察院增設未成年人刑事案件檢察科。這是四川省第二個、廣安市第一個成立辦理未成年人刑事犯罪案件的專門機構。朱明發(fā)成了鄰水縣檢察院第一任未檢科科長。
未檢科成立之初，一切都是空白，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗，沒有熟悉的辦案機制，一切都要從頭開始。在檢察官們都感到茫茫然的時候，院黨組對朱明發(fā)提出了要求：未檢科一定要高起點、規(guī)范化、專業(yè)化。
面對諸多困難和問題，朱明發(fā)沒有絲毫推諉退卻，他想得最多的便是如何把未檢工作真正做好，幫助更多的涉罪未成年人。
朱明發(fā)多次到重慶市沙坪壩區(qū)、上海市長寧區(qū)、浦東新區(qū)等地檢察院考察學習，借鑒其先進的未成年人犯罪案件辦案模式、運作體系。一邊考察，一邊查閱法律法規(guī)，一邊探索。20__年8月，朱明發(fā)立足鄰水檢察實際起草的第一份辦理未成年人犯罪案件的文件——《鄰水縣人民檢察院未成年人刑事案件檢察工作規(guī)程（試行）》正式出臺。這份文件花去了朱明發(fā)整整6個月時間。那半年時間，朱明發(fā)沒有周末，沒有節(jié)假日，不分白晝，頭發(fā)大把大把地往下掉。付出總會有回報，朱明發(fā)起草的《規(guī)程》為統(tǒng)領和指導鄰水縣檢察院未檢工作的有序開展指明了方向，并被四川省檢察院向全省檢察機關推廣。
自第一份綱領性文件出臺后，朱明發(fā)在辦案中，不斷完善和細化具體工作制度。他先后起草了《未成年人附條件不操作規(guī)程（試行）》等12個工作規(guī)范，其中9個規(guī)范2013年被廣安市檢察院向全市檢察機關推廣，作為其他基層檢察院辦理未成年人案件的藍本。這些工作規(guī)范的出臺和應用，把鄰水縣檢察院未檢工作推向了全省。20__年7月，四川省委政法委組織中省市10余家媒體記者一行20人走進鄰水縣檢察院，對未成年人附條件不工作進行了專題采訪報道。20__年5月，在全省檢察改革工作電視電話會上，四川省檢察院檢察長鄧川對鄰水縣檢察院附條件不工作給予了充分肯定，并稱之為“鄰水模式”。20__年8月，鄰水縣檢察院應邀參加了在成都舉行的四川省檢察機關未成年人刑事檢察工作現(xiàn)場會，并作了經(jīng)驗介紹，受到四川省檢察院副檢察長張曉勇的高度評價和充分肯定。2013年，鄰水縣第十七屆人大會議縣政府工作報告把附條件不工作納入成績回顧，同年朱明發(fā)把附條件不的幫教工作切入社區(qū)幫教，實現(xiàn)了未成年人幫教社會化。
愛心灑“花蕾” 他像父親呵護孩子
朱明發(fā)辦案有個特點：帶著愛心去辦案。同事們常常開玩笑地說，他對自己的孩子都沒這么用過心。
20__年，朱明發(fā)辦理了未成年人江某故意殺人案。江某與母親、繼父在四川省大竹縣生活，長期心理封閉，因不善溝通，竟把外公殺害。檢察院依法對江某故意殺人罪提起公訴。看著剛滿十四周歲的孩子，朱明發(fā)心痛不已。本著“寬嚴相濟”的刑事司法政策，朱明發(fā)認為，江某認罪態(tài)度很好，加上母親改嫁，父親多年沒有音信，對他的成長帶來不利影響，他建議法院在量刑上減輕處罰。江某最終被判5年有期徒刑，這與朱明發(fā)的努力爭取密不可分。20__年9月，這起充分體現(xiàn)保護未成年人司法政策的案件，被最高人民檢察院影視中心《青春防線》欄目組作為專題進行采訪報道。
朱明發(fā)認為，每個涉罪的未成年人都是迷途的孩子，對他們應該以“教育、挽救”為主，“懲罰”為輔。20__年，在辦理未成年人郭某參與聚眾斗毆案時，通過大量細致的社會調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)郭某是學生、初犯、成績好，很有可能考上大學。因郭某是積極參加者，他便提出作相對不，獲得檢委會支持。朱明發(fā)親自跟蹤幫教，從講述法律知識，到生活學習，朱明發(fā)無微不至，對郭某傾注了大量心血。被他的良苦用心感動，郭某下定決心回報朱叔叔、回報社會，最終考上了大學。郭某的父親對朱明發(fā)感激不已：“感謝檢察官，你把他由廢鐵煉成了好鋼。”
如今正在高三課堂上學的包某，對朱明發(fā)也懷著深深的感激。那是20__年11月，包某附條件不考察期滿之后，希望回到學校繼續(xù)上學。然而，學校
校長、老師認為包某是“壞學生”，以高中不屬于義務教育為由，想要開除他。朱明發(fā)得知此事，親自到學校去找到校長、老師，給他們講包某的轉(zhuǎn)變，希望他們給包某一個重新上學的機會。為包某爭取上學機會，朱明發(fā)跑了無數(shù)次。他總是說，“孩子改過自新就應該被原諒，他有接受教育的權力。”最終，學校校長和老師被朱明發(fā)感動了，讓包某重新回到了校園。學校還專門確立了一個老師，對包某進行一對一幫教。朱明發(fā)還不滿足，他要求學校不公開包某的涉罪情況，讓他和正常學生一樣學習、生活。包某對朱明發(fā)感激涕零，發(fā)奮學習。他的成績也得到了明顯提升。
“只要我們多付出一些努力，就有可能多挽救一個迷途的孩子。我們多給他們‘愛’，有‘愛’的小孩不會再變壞，我們絕不能放棄一個拯救失足少年的機會！”朱明發(fā)的話，激勵著一個又一個檢察官。在他的帶動下，未檢科的檢察官們把更多愛心傾注到失足少年身上，挽救了一個又一個迷途的羔羊。
耕耘結(jié)碩果 他一路不曾停歇
人們敬佩朱明發(fā)，說他像頭“老黃牛”，勤勤懇懇忘我工作；同事們感激他，因為他總是不忘培養(yǎng)年輕人。
朱明發(fā)為涉罪未成年人傾注的心血常人難以想象。因為工作對象的特殊性，加班加點、外出走訪調(diào)查是家常便飯。同事稱他“老朱”，其實他并不老，只因他剛過不惑就掉頭發(fā)，成了禿頂。醫(yī)生建議他要注意休息，可他總是一笑了之。他常說院黨組把未檢工作交給他，不能辜負組織的信任，要對得起這身檢察制服，掉幾根頭發(fā)值得。
自擔任未檢科科長以來，朱明發(fā)勤勤懇懇，獲得了各級的肯定和贊譽。他帶頭創(chuàng)建的“未成年人教育化模式”先后在四川省自貢片區(qū)會、成都片區(qū)會上作交流發(fā)言。2013年，鄰水縣檢察院未檢工作被四川省檢察院記集體二等功，并被市委市政府表彰為20__-20__年度全市政法戰(zhàn)線先進集體。朱明發(fā)個人先后榮獲20__年至20__年全縣法制宣傳教育先進個人、20__年至20__年度全市政法戰(zhàn)線優(yōu)秀干警、20__年度鄰水縣關心下一代工作先進個人等10余次表彰獎勵，今年2月，他被廣安市檢察院榮記三等功一次。
摘 要 現(xiàn)行刑事訴訟法的酌定不制度，賦予了檢察院事實上的審判權，違背了控審分離原則及未經(jīng)人民法院依法判決不得確定有罪原則。與此同時，其對犯罪嫌疑人權利救濟不足、實踐中適用比例過小等問題也十分突出，引人深思。本文深入探討了我國現(xiàn)行酌定不制度的理論缺陷與現(xiàn)實困境，以期關注。
關鍵詞 酌定不 審判權 司法審查 缺陷
酌定不，又稱相對不或輕罪不，是指檢察官在對案件進行權衡后，對自己擁有的訴權的舍棄而決定不的情形。
在我國制度以法定主義為主便宜主義為輔的大背景下，酌定不作為便宜的產(chǎn)物，是法律的公正性及訴訟的經(jīng)濟性相互博弈的結(jié)果，它不僅關涉到被不人、受害人的切身利益，還關涉到法院審判權和檢察院自由裁量權的問題。因此，其立法及適用上的任何偏頗都足以動搖法律的權威性和神圣性。下面本文就我國酌定不的缺陷談一點管窺之見，就教于同仁。
一、現(xiàn)行酌定不制度的理論缺陷
陳瑞華教授在《程序性制裁理論》一書的序言中指出，在無法妥當解決問題和解釋問題的情況下提出真正的問題。在尚未找到真正的問題的前提下著手解決問題，是毫無價值的無的放矢。因此分析酌定不存在的問題是完善我國刑事公訴制度的關鍵。從法理上看，我國刑事訴訟法第142條第2款的規(guī)定存在以下問題：
（一）檢察院被賦予了實質(zhì)上的審判權，造成審判權的分割
在1996年我國修訂《刑事訴訟法》時，就宣布廢除原79《刑事訴訟法》中的免予制度，而修改后的《刑事訴訟法》將免予制度的“合理”內(nèi)容并入了不，成為不的一種情況，這其實是一種“換湯不換藥”的做法，檢察院的事實審判權并未得到剝離：
我國憲法第126條規(guī)定人民法院依法獨立行使審判權；第131條規(guī)定人民檢察院依法獨立行使檢察權。審判由人民法院負責。人民檢察院在酌定不中實質(zhì)上變相地行使了人民法院依憲法應獨立享有的審判權，導致人民法院和人民檢察院兩者的權能發(fā)生交叉并失去相互制約的保障機制，以至難于保證法律的正確執(zhí)行。
（二）違背了未經(jīng)人民法院一發(fā)判決不得確定有罪原則
我國《刑事訴訟法》第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”具體含義是：在未經(jīng)人民法院依照法定程序作出生效判決前，不得確定犯罪嫌疑人和被告人有罪或?qū)⑵湟暈樽锓浮?/p>
筆者認為，酌定不應看為是一種有罪認定。理由如下：一是雖然司法實踐中絕大多數(shù)案件必須經(jīng)過法院的判決才能確定有罪，但這并不完全排除檢察機關依照《刑事訴訟法》第142條第2款享有的酌定不的定罪權。雖然檢察機關的這種不決定確非終局性的裁定，但是就此終結(jié)、不再進入審判程序并發(fā)生實際法律效力的酌定不，則具有對犯罪嫌疑人定罪的實體效力。二是雖然檢察機關酌定不的定罪權也有可能發(fā)生更改，但這種終局性的法律后果與法院判決發(fā)生既判力后那種再通過申訴，按審判監(jiān)督程序發(fā)生的后果應該說是極其類似、殊途同歸的。
二、現(xiàn)行酌定不制度的現(xiàn)實困境
據(jù)最高人民檢察院的統(tǒng)計，1998～2002年全國檢察院審查的案件中，酌定不的只占全部案件的3%左右，提起公訴的約占93%，4%為其他情節(jié)的不。而與此同時，在1998～2002年，全國各級法院共審結(jié)一審刑事案件283萬件，判處五年以上有期徒刑、無期徒刑和死刑的81．9萬人，占25%。也就是說有75%的輕罪案件走完了整個審判程序。由以上數(shù)據(jù)可知，酌定不在我國適用比例過低，這直接導致了刑罰中短期自由刑的適用比例偏高，從而沒有實現(xiàn)其節(jié)約司法資源的價值。造成這種現(xiàn)象的主要原因有以下兩個方面：
其一，酌定不程序嚴格，或者說繁瑣復雜。檢察機關歷來沿襲著“層層匯報”的辦案方式。一個酌定不，不僅僅要經(jīng)過層層審批，而且在結(jié)案后的一年甚至更長時間內(nèi)，承辦人要應對上級檢察機關的數(shù)次檢查。同時，在實踐中各級檢察機關還對這類不適用控制了比率，甚至納入了檢察官的考評體系。在這種情況下，檢察官們更樂意將本可以酌定不的案件提起公訴。
其二，對“犯罪情節(jié)輕微”的把握缺乏明確規(guī)定。有人認為是指罪名輕，情節(jié)也輕；也有人認為是不論罪名輕重，“情節(jié)”應理解為“量刑情節(jié)”。從目前我國檢察司法實踐來看，基本上是按照罪名輕、犯罪情節(jié)也輕的標準來掌握酌定不的。鑒于進入刑事程序的案件重罪居多，這也就進一步限制了酌定不的范圍。
三、結(jié)語
莎士比亞說過：“擁有巨人的力量是一件好事，可是把力量像巨人一樣使用出來，卻是暴戾專橫的行為。”酌定不是一項重大的權利，同時它也是一把雙刃劍。適用得當有利于實現(xiàn)司法資源的高效配置，適用不當甚至濫用則會給社會帶來災難性的后果。因此我們在強調(diào)對酌定不權監(jiān)管的同時，還要不斷總結(jié)實踐中的經(jīng)驗，從制度上去完善它，從而使其發(fā)揮其應有的價值。
參考文獻：
[1] 陳衛(wèi)東,李洪江.論不制度.中國法學.1997(1).
[2] 彭東,張寒玉.檢察機關不工作實務.北京:中國檢察出版社.2005.
關鍵詞：行政訴訟；檢察監(jiān)督；困境；完善
檢察機關是憲法規(guī)定的國家法律監(jiān)督機關。《行政訴訟法》第十條明確規(guī)定：“人民檢察院有權對行政訴訟實行法律監(jiān)督。”檢察機關開展對行政訴訟活動的法律監(jiān)督是檢察權的重要組成部分，司法實踐中，民行檢察部門普遍存在行政訴訟監(jiān)督開展明顯滯后于民事審判監(jiān)督的現(xiàn)象，制約了民行檢察工作的科學發(fā)展。本文擬就從行政訴訟檢察監(jiān)督的現(xiàn)實意義及目前困境入手，以期理清民行檢察推進行政訴訟檢查監(jiān)督工作的思路。
一、 行政訴訟檢察監(jiān)督的現(xiàn)實意義
根據(jù)我國《行政訴訟法》規(guī)定，行政訴訟的原告是與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織，被告一般是做出具體行政行為的行政機關。“行政訴訟被告的特殊性，決定了人民法院在審理行政案件的過程中，遇到的干擾和阻力比其他審判工作更大。”①事實上，行政訴訟中原告往往處于明顯劣勢地位。因此，檢察機關行政訴訟監(jiān)督職能的重要性主要表現(xiàn)在：
（一） 通過糾正錯誤裁判有效維護司法公正。《行政訴訟法》第六十四條明確規(guī)定：人民檢察院對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。檢察機關民行部門通過運用抗訴、檢察建議、糾正違法等多種監(jiān)督方式，促使法院啟動再審程序，糾正錯誤判決，實現(xiàn)裁判正義。
（二）通過全面監(jiān)督為法院依法公正裁判破除阻力。根據(jù)《行政訴訟法》第十條確立的行政訴訟檢察監(jiān)督原則，筆者認為，檢察機關對行政訴訟的監(jiān)督對象是“行政訴訟活動”，既包括法院的行政審判行為，也包括訴訟雙方當事人的訴訟行為。行政訴訟法第十條的立法意圖非常明顯：通過檢察監(jiān)督，排除行政審判過程中的行政干預和其他非法干擾。②一方面，通過加強對行政機關訴訟行為的監(jiān)督，可以避免原告方因地位不平等，迫于壓力對自己的合法權益作出一些不情愿的處分；另一方面，客觀上也可以減輕法院審理行政案件可能面臨的來自行政機關的壓力。
（三）通過對行政訴訟的監(jiān)督有效維護好國家及社會公共利益。具體行政行為的合法性，不僅僅關系到該行為指向的公民、法人或其他組織，還影響著國家及社會公共利益。加強對行政訴訟的監(jiān)督，可約束行政機關的訴訟行為，避免行政機關不當處分行政權，避免對國家利益或是社會公益造成損失。
二、行政訴訟檢察監(jiān)督的困境及原因分析
（一）立法規(guī)定過于粗疏導致監(jiān)督權的行使缺乏可操作性。我國《行政訴訟法》關于行政訴訟檢察監(jiān)督的規(guī)定僅有兩條，即第十條和第六十四條。第十條確立了行政訴訟檢察監(jiān)督基本原則，第六十四條明確了檢察機關對于違反法律法規(guī)的判決、裁定，可以通過審判監(jiān)督程序提出抗訴。對于行使行政訴訟監(jiān)督權的范圍、方式及具體內(nèi)容等，沒有細化規(guī)定。，限制了檢察機關行政訴訟監(jiān)督職能的發(fā)揮。實踐中，檢察機關主要是根據(jù)2001年9月30日最高人民檢察院通過的《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》規(guī)定的范圍和步驟對行政訴訟進行監(jiān)督，但是這也只是檢察系統(tǒng)的內(nèi)部規(guī)定，最高人民法院陸續(xù)頒布了針對檢察機關抗訴監(jiān)督的司法解釋，導致檢察機關全面行使行政檢察監(jiān)督權難度增大；此外，由于《行政訴訟法》第十條和第六十四條之間存在一定矛盾：根據(jù)第十條規(guī)定，檢察機關對行政訴訟的監(jiān)督應當是全方位、全過程的，但是第六十四條又僅僅是針對生效判決、裁定規(guī)定了檢察機關可以通過審判監(jiān)督提出抗訴，檢察機關《辦案規(guī)則》也同樣只是明確了對法院生效裁判的監(jiān)督，事實上縮小了行政訴訟檢察監(jiān)督權的范疇。
（二）監(jiān)督過程滯后嚴重影響了行政訴訟檢察監(jiān)督效果。檢察機關對于行政訴訟監(jiān)督屬于事后監(jiān)督。由于雖然兩高會簽文件第六條規(guī)定了檢察機關對違反國家利益、社會公共利益的行政賠償調(diào)解可以提出抗訴，第十一條明確了檢察機關對于行政違法行為可以提出檢察建議，但實質(zhì)上并沒有突破《行政訴訟法》第六十四條的范圍，仍屬于事后監(jiān)督方面。而對于行政訴訟中普遍存在的立案難、撤訴率高等突出問題，檢察機關的監(jiān)督基本上屬于空白。根據(jù)2011年《最高人民法院工作報告》顯示，2011年，各級法院共審結(jié)一審行政案件13.6萬件，各級法院一審行政案件和解撤訴的6.5萬件，占48%。這就意味著有將近一半的行政案件可能沒有機會進入監(jiān)督視野。
（三）檢察機關的政治地位一定程度上束縛了行政訴訟檢察監(jiān)督工作的開展。由于檢察機關的人、財、物同樣受制于行政機關，同時很多地方考核行政案件敗訴率，對于行政機關成為被告的案件實行“一票否決”，這種壓力又促使行政機關會想方設法的使案件朝著有利于它的方面發(fā)展，削弱了檢察機關監(jiān)督的實效。兩高會簽文件第十一條明確了檢察機關在辦理行政申訴案件中，對于發(fā)現(xiàn)的行政機關違反法律規(guī)定，可能影響人民法院公正審理的行為，應當向行政機關提出檢察建議，并告知法院。但是，由于該規(guī)定并沒有明確在行政機關不接受檢察建議的情形下，檢察機關以及相關法院可以進一步采取的監(jiān)督手段及行政機關應當承擔的法律責任，缺乏強有力的約束手段。
（四）行政訴訟檢察監(jiān)督案源較少難以形成規(guī)模效應。根據(jù)2011年《最高人民法院工作報告顯示》，2011年，地方各級法院受理案件1220.4萬件，審、執(zhí)結(jié)1147.9萬件，各級法院共審結(jié)一審行政案件13.6萬件，約占所有審結(jié)案件的1.2%，其中撤訴案件的比例就高達48%。在民行檢察部門內(nèi)部，行政訴訟檢察監(jiān)督嚴重滯后于民事審判監(jiān)督的發(fā)展。以筆者所在的檢察院為例，自2007年至2011年五年之間，共受理行政申訴案件4件，其中3個案件做不立案處理，另有1個案件建議提請抗訴，但迄今法院尚無最終結(jié)果。由于缺乏實踐辦案經(jīng)驗的支撐，檢察機關對行政訴訟檢察監(jiān)督的探索就很容易停滯不前。同時，對于法院和行政機關而言，稀少的案件監(jiān)督數(shù)量，加上缺乏成功的抗訴案件，虛化了檢察機關的行政檢察監(jiān)督職能。
三、對于完善行政訴訟檢察監(jiān)督的一點構想
（一）進一步完善相關行政訴訟檢察監(jiān)督立法。確保檢察機關法律監(jiān)督職權規(guī)范、健康行使的前提是必須有完備的法律，為檢察職權的行使掃清不必要的障礙。具體而言，就是要兩高會簽文件內(nèi)容上升為國家法律的基礎上，進一步明確檢察機關對行政訴訟進行監(jiān)督的范圍、方式、程序以及相應的法律后果等。關于這方面的探討很多，也不是一蹴而就的，在此筆者就不再贅述。
（二）加強對行政撤訴案件以及不受案案件的監(jiān)督。筆者認為，應加強對行政撤訴案件以及不立案案件的監(jiān)督，將行政訴訟檢察監(jiān)督前置，確保對行政訴訟的全面監(jiān)督。“在行政訴訟制度環(huán)境沒有根本改觀的情況下，司法獨立性和權威性不足，司法能力有限，法院常常把撤訴（動員撤訴）作為個案處理遇到困境時的對策。”③實踐中基本上沒有哪個法院是不允許相對人撤訴的。這就存在著兩種可能，一種是行政相對人迫于外界壓力被迫撤訴；另一種可能即行政機關基于考核壓力等多方面因素違法改變或撤銷原具體行政行為。無論是屬于上述哪種情形，都決定了行政撤訴案件應當成為檢察機關行政訴訟監(jiān)督的重點。此外，實踐中法院還會采取既不受案，也不給與相對人任何書面答復的方式回避掉某些復雜、棘手的行政糾紛，變相剝奪相對人的訴權。對此，檢察機關應當加大此類案件的監(jiān)督力度。
（三）加強專業(yè)化建設，提升檢察人員行政訴訟監(jiān)督能力。法院審判活動無論是在案件數(shù)量還是糾紛類型上都遠超過民行檢察業(yè)務，相較于法院成熟的專業(yè)化分工，民行檢察往往面臨著人手較少但是監(jiān)督范圍全面廣泛的困境。上述原因造成了民行檢察干警監(jiān)督能力不強的尷尬局面。要建立起多層次和多元化的專業(yè)化工作機制，培養(yǎng)行政訴訟檢察監(jiān)督專門人才，提升相關檢察人員的監(jiān)督能力與水平。
（四）積極爭取黨委、人大的支持，構建外部協(xié)作機制。相較于民事審判工作，行政訴訟牽涉的利益更廣泛、更復雜，檢察機關開展此類監(jiān)督工作所面臨的阻力可能也更大。因此，檢察機關必須化被動為主動，注意成功案例及相關工作經(jīng)驗的收集與梳理，積極向黨委、人大匯報工作，爭取黨委、人大的支持，盡可能較少阻力。
（五）加強同法院的溝通聯(lián)系，暢通信息渠道。要加強同法院的溝通和聯(lián)系，尤其是和行政庭及立案庭的聯(lián)系，通過定期、深入的交流，理順工作機制，盡可能消除法院的抵觸情緒。在對具體案件進行監(jiān)督過程中，要注意方式方法，張弛有致，既要依法履行監(jiān)督職能，又要考慮到法院的難處，幫助法院破除審判阻力。
注釋：
①馬懷德，《司法改革與行政訴訟制度的完善》，《法律適用》，2005年第8期。
20xx年全國兩會在北京人民大會堂順利召開，在最高人民檢察院檢察長做的工作報告中的數(shù)據(jù)指出，20xx年檢察機關突出查辦大案要案，立案偵查貪污賄賂大案18191件、重特大瀆職侵權案件3175件。查辦涉嫌犯罪的縣處級以上國家工作人員2670人，其中廳局級204人、省部級8人。這些大要案的告破，顯示出檢察機關反腐敗的力度。而廣大代表、委員紛紛表示，檢察機關的反腐敗工作，有力地震懾了腐敗分子。
反腐敗一直是社會關注的熱點，檢察機關作為法律監(jiān)督機關，肩負著懲治國家工作人員職務犯罪的職責。縣檢察院認真貫徹全國兩會精神，認真落實上級檢察機關和縣委的工作部署，深刻領會三項重點工作的精神實質(zhì)，正確認識檢察工作在推進三項重點工作中的重要作用，全面把握三項重點工作與執(zhí)法辦案的關系。堅持以執(zhí)法辦案為依托，在履行各項檢察職能中深入推進三項重點工作，取得初步成效。
一、緊扣執(zhí)法辦案的重點環(huán)節(jié)，深入推進社會矛盾化解
首先，嚴厲打擊各類刑事犯罪，切實解決好群眾最關心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題。依法嚴厲打擊黑惡勢力犯罪、嚴重暴力犯罪、多發(fā)財犯罪。突出打擊危害重點投資項目、危害重點企業(yè)發(fā)展、破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪，以及破壞社會主義市場經(jīng)濟犯罪。依法公訴一批在全縣有較大影響的非法吸收公眾存款等涉眾型犯罪案件。在嚴厲查辦案件的同時，注重貫徹寬嚴相濟的刑事政策，適當控制辦案節(jié)奏，盡最大可能減少對抗，促進和諧。
其次，嚴肅查辦和積極預防職務犯罪，堅決查處發(fā)生在民生領域、容易引發(fā)黨群干群矛盾的職務犯罪案件。在全縣實施“軟環(huán)境硬治理”行動中，嚴肅查辦行政執(zhí)法人員的“中梗阻、底板結(jié)”案件，先后查辦了發(fā)生在規(guī)劃系統(tǒng)的7名工作人員職務犯罪窩案，促進全縣干部隊伍執(zhí)行力建設，確保了經(jīng)濟安全運行。認真開展職務犯罪風險源點排查工作，在“勤廉睢寧”懲防體系建設中發(fā)揮檢察職能作用。
第三，加大訴訟監(jiān)督力度，堅決監(jiān)督糾正群眾反映強烈的執(zhí)法不嚴、司法不公問題。大力加強對訴訟活動的法律監(jiān)督，維護公平正義，更好地服務全縣改革發(fā)展穩(wěn)定大局，努力解決關系民生的突出問題。開展“土地出讓市場秩序?qū)ｍ棻O(jiān)督行動”，采取督促起訴、支持起訴等方式遏制巨額土地出讓金等國有資產(chǎn)流失。
二、緊扣執(zhí)法辦案的職能延伸，深入推進社會管理創(chuàng)新
一是認真做好不立案、不捕、不訴、不抗訴案件的釋法說理工作。通過公開透明、有理有據(jù)的釋法說理，增進當事人與執(zhí)法者之間的理解溝通，化解矛盾，促使當事人服判息訴。二是認真做好檢察環(huán)節(jié)的綜合治理工作。廣泛開展送法“進社區(qū)、進企業(yè)、進學校、進農(nóng)村”活動，提高農(nóng)村干群法律意識。加強青少年的法制宣傳教育和維權工作，多名干警參與“社會媽媽”助養(yǎng)孤兒活動。在春節(jié)前后加強對留守兒童的關懷教育力度。三是認真做好社會風險排查研判工作。對情感糾紛引發(fā)殺人案、保證合同糾紛申訴案等類案多發(fā)的態(tài)勢，進行分析研判，風險研判報告引起上級檢察機關和當?shù)攸h委政府的重視。
三、緊扣執(zhí)法辦案的公信力建設，深入推進公正廉潔執(zhí)法
加強內(nèi)部制約。加強對領導班子及成員的重點監(jiān)督，強勢推進執(zhí)法規(guī)范化建設，嚴格辦案質(zhì)量監(jiān)督管理；針對執(zhí)法辦案的重點環(huán)節(jié)和部位，健全制度規(guī)范，認真落實省院辦案工作流程；健全檢察人員執(zhí)法檔案。
加強外部監(jiān)督。主動爭取黨的領導和支持，重要事項、重大案件主動向縣委匯報。更加自覺和主動接受人大監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督和輿論監(jiān)督，實行檢察工作“聯(lián)絡月”、“開放日”制度；邀請人大代表、人民監(jiān)督員、律師及調(diào)解中心等相關人員參與執(zhí)法辦案各環(huán)節(jié)，在堅持威嚴執(zhí)法的同時，主動將執(zhí)法全過程置于外部監(jiān)督之下；與公安、法院、司法行政部門分別召開座談會，出臺規(guī)范性文件，加強相互監(jiān)督配合。深化檢務公開，檢察長通過縣電視臺進行公開承諾。
加強能力建設。繼續(xù)推進人才強檢戰(zhàn)略，組織開展有針對性、實效性的崗位練兵和業(yè)務競賽，培養(yǎng)各類業(yè)務能手，進一步完善學習培訓制度。在堅持從嚴治檢的同時，開展感恩教育，完善從優(yōu)待檢措施，真心實意關心干警的成長和進步，積極幫助干警解決后顧之憂。
社會公眾安全感、群眾滿意度提升工作是關系到建設“平安靈川、法制靈川、美麗靈川”總體目標的重要環(huán)節(jié)，靈川縣檢察院作為法律監(jiān)督機關，緊緊圍繞群眾路線和“兩學一做”教育的總體要求，根據(jù)自治區(qū)檢察院通報的社會公眾安全感、群眾滿意度工作存在的問題，忠實履行憲法和法律賦予的職責，集中整治群眾關心的熱點、難點問題，切實維護社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展。我院重點做好以下幾點：
一、依法規(guī)范履行檢察職能，以公平正義提升滿意度。依法打擊危害民生民利犯罪，嚴懲嚴重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序犯罪，切實維護規(guī)范有序的市場秩序。嚴厲打擊黑惡勢力犯罪、嚴重暴力犯罪、多發(fā)財犯罪、涉眾型經(jīng)濟犯罪和涉農(nóng)職務犯罪，始終保持對嚴重刑事犯罪的高壓態(tài)勢,努力做到法律效果、社會效果和政治效果的有機統(tǒng)一。積極配合有關部門做好重點地區(qū)的治理和防范、刑釋人員幫教、青少年犯罪預防、禁毒等各項工作。充分發(fā)揮檢察建議的作用，積極向縣委、政府和有關部門提出切實可行的對策建議，加大監(jiān)督力度，保護弱勢群眾合法權益，有效預防各種違法犯罪行為。在審查批捕、起訴過程中，嚴把事實關、證據(jù)關，提升案件質(zhì)量。對重大、疑難、復雜案件和不捕、不訴案件，一律經(jīng)檢委會討論決定，確保了案件公平公正處理。
二、不斷強化自身監(jiān)督制約，以清正廉潔提升滿意度。認真落實黨風廉政建設責任制，深入開展以案為鏡警示教育，嚴肅檢風檢紀，嚴格辦案紀律，落實“一案三卡”制度，強化案件質(zhì)量監(jiān)督，以良好的形象提高群眾滿意度。每年“兩會”期間派檢察官到分組討論會場，認真聽取人大代表、政協(xié)委員和人民群眾的建議和意見，針對人大代表、政協(xié)委員審議檢察工作報告提出的意見和建議，積極吸收采納，并認真梳理意見，采取有效措施整改，將整改落實措施以書面信函的方式回復給每一位人大代表，誠懇接受人大代表對檢察工作的監(jiān)督，塑造了“陽光檢察”的公信形象。
三、切實加強檢察隊伍建設，以良好形象提升滿意度。扎實開展各項專項教育活動，以開展 “科學發(fā)展觀”、“黨的群眾路線教育實踐活動”、“兩學一做”等專項教育活動為契機，不斷改進工作作風。先后召開了10余場征求意見座談會，發(fā)放征求意見表300余份，廣泛收集社會各界群眾意見和建議30余條，并進行分工整改，及時給予回訪答復。堅持業(yè)務、隊伍兩手抓，在檢察隊伍的滿意度上下功夫。實行一對一傳幫帶，指導新進人員盡快熟悉辦案流程，掌握崗位技能。同時，還通過加強學習培訓工作，選派業(yè)務骨干參加國家檢察官學院和省市檢察機關組織的各種培訓，積極開展崗位練兵、疑難案件評析，引導干警轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，使“立檢為公、執(zhí)法為民”的宗旨貫穿于執(zhí)法辦案的每一個環(huán)節(jié)，用規(guī)范的辦案行為取信于民。
四、積極回應廣大群眾訴求，以真情為民提升滿意度。延伸檢察觸角，開展“精準扶貧”、“預防職務犯罪巡回講座”活動，積極為群眾辦好事、辦實事。我院領導親自深入幫聯(lián)鎮(zhèn)、村組開展幫扶活動，了解群眾訴求，積極為群眾辦好事辦實事，先后協(xié)調(diào)幫扶資金10余萬，協(xié)調(diào)解決實際困難10余件。認真落實檢察長接待日制度，妥善處理群眾來信來訪，對不合理的訴求耐心做好釋法說理工作或告知正確訴求渠道，用群眾樂于接受的方式化解矛盾糾紛，未出現(xiàn)涉檢赴省進京訪現(xiàn)象。
五、全面拓寬宣傳媒體平臺，以公開透明提升滿意度。圍繞檢察中心工作，不斷加大檢察工作的宣傳覆蓋面，通過門戶網(wǎng)站、檢察微博、微信、電視、網(wǎng)絡、報刊加大正面宣傳力度，在各類媒體共發(fā)表檢察宣傳稿件400余篇(條)。利用檢察機關“綜治宣傳月”、“舉報宣傳周”、“憲法宣傳日”等活動與廣大群眾零距離接觸，組織開展法制宣傳、法律咨詢、社區(qū)矯正監(jiān)督等活動20余場次，向群眾發(fā)放宣傳資料1500余份，提供法律咨詢100余人次。
關鍵詞：偵訴一體化 犯罪 偵查
1 在職務犯罪偵查中引入偵訴一體化機制的法律依據(jù)
偵訴一體化，一般指公訴部門通過參與貪污賄賂、瀆職等犯罪案件的偵查活動，對自偵部門偵查方向、收集證據(jù)等方面進行提出建議，并對偵查活動是否違法進行法律監(jiān)督。檢察機關對自偵案件實行偵訴協(xié)作配合，在刑事訴訟法中沒有明確的規(guī)定，但是最高人民檢察院2004年6月24日頒布的《關于人民檢察院辦理直接受理立案偵查案件實行內(nèi)部制約的若干規(guī)定》作了相關規(guī)定，辦理職務犯罪案件實行行偵、捕、訴分工負責、互相配合、互相制約，對重大復雜案件可以通知公訴部門派員提前介入偵查。2005年6月，最高人民檢察院在《關于進一步加強公訴工作強化法律監(jiān)督的意見》中指出，應當建立檢察機關內(nèi)部訴偵協(xié)作機制，堅決查處司法不公背后的職務犯罪，這是“偵訴一體化機制”第一次在最高司法機關的文件中明確提出。
2 從自偵案件偵訴關系現(xiàn)狀看偵訴一體化的必要性
在檢察機關內(nèi)部，自偵案件的立案和偵查由自偵部門獨立行使，的職能由公訴部門獨立行使，職能上的分工不同從理論上講有利于兩個部門之間的相互制約、相互監(jiān)督，但也可能導致偵辦職務犯罪案件不能形成合力、不利于提高自偵案件質(zhì)量等問題。當前，自偵案件的偵訴關系主要存在著兩個問題：
2.1 內(nèi)部監(jiān)督制約關系不明。《刑事訴訟法》規(guī)定了公訴部門可以對偵查機關進行法律監(jiān)督，在司法實踐中強調(diào)最多、監(jiān)督最多的是對外部監(jiān)督，即對公安機關、海關、國家安全機關、監(jiān)獄等偵查機關移送的案件進行監(jiān)督，但是對內(nèi)部監(jiān)督則流于形式。按照法律規(guī)定的應有之義，公訴對偵查的監(jiān)督也應當包括對自偵案件的偵查活動進行監(jiān)督。對自偵案件的訴訟監(jiān)督是公訴部門的一項重要職能，即審查環(huán)節(jié)監(jiān)督。當前公訴部門對自偵部門的訴訟活動監(jiān)督不力，主要體現(xiàn)在：公訴部門容易忽略對自偵部門訴訟活動的監(jiān)督，即使有監(jiān)督，也多流于形式；檢察機關內(nèi)部未建立內(nèi)部監(jiān)督的體系，公訴部門和偵查部門之間缺乏交流。此外，偵查對公訴也缺乏制約，一旦案件偵查終結(jié)移送后，公訴部門對案件的處理如不即時通報偵查部門，容易導致信息反饋渠道不暢通，案件辦理缺乏必要制約。
2.2 偵訴之間的角色定位不明確，缺乏制度保障。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》僅規(guī)定了公訴部門和自偵部門的權限，二者屬職能平行的關系，分別履行各自職能。根據(jù)法理分析，公訴部門和偵查部門應當是職能不同但地位平等的兩個部門，但在現(xiàn)行檢察體制下，也正因為職能和分工的不同，產(chǎn)生了地位和行政級別的不同，形成了“大偵查、小公訴”的格局，在訴求一致的情況下，兩部門可以相互協(xié)作、相互監(jiān)督，一旦產(chǎn)生涉及到本部門的根本利益沖突，便可能引雙方地位不對等的爭執(zhí)。因此，討論公訴部門與自偵部門的一體化協(xié)作，必須明確一個前提，即兩部門都是在檢察長統(tǒng)一領導下的部門，地位上應當是平行的，不應存在強勢部門與弱勢部門之別。
綜上，無論從何種角度出發(fā)，都有必要整合公訴部門和自偵部門的關系，建立偵訴一體化機制。
3 在查辦職務犯罪案件中公訴部門與自偵部門關系之改革完善
3.1 建立完善提前介入機制加強公訴部門與自偵部門之間協(xié)作、制約的關系。自偵部門在查辦司法不公背后的職務犯罪案件的過程中，如在偵查階段讓公訴部門提前介入到偵查活動中來，公訴人對偵查人員收集證據(jù)的情況予以指導，以及在事實認定，法律適用等多個方面，從有利于提起公訴支持公訴的角度提供幫助，公訴人在案件移送審查前就參與到偵查活動中來，還可以對偵查活動進行監(jiān)督。從建立完善公訴引導偵查制度的可行性與必要性來說，偵查權與公訴權在最終的訴訟目的上具有同一性，都是為了打擊犯罪，使犯罪人受到法律的追究。因此，自偵與公訴部門必須在偵查過程中加強合作，確保證據(jù)能達到確實充分的標準，公訴引導偵查對公訴部門和自偵部門共同目標的完成具有重要指向作用。
3.2 建立自偵與公訴部門的聯(lián)席會議制度，加強相互間的信息溝通。自偵部門在偵查過程中，邀請公訴部門參加局務會議，公訴部門在審查階段也可以邀請自偵部門參加處務會議。自偵部門在辦理案件過程中，在事實、證據(jù)難以取舍或法律適用拿捏不準、存在爭議時，可以邀請公訴部門參加局務會議，聽取公訴部門對案件偵辦情況的意見和建議；公訴部門在審查過程中，如果要在事實的認定和適用法律上與自偵部門意見不一致，可以邀請自偵部門參加處務會議，充分聽取自偵部門認定的理由和依據(jù)及時修正意見。自偵部門與公訴部門定期召開聯(lián)席會議，總結(jié)雙方在辦理職務犯罪案件時的經(jīng)驗與不足，點評相互間在辦案過程中需要注意的相關事項，開展批評與自我批評，提出好的意見或建議，進行換位思考活動，加強相互間溝通，統(tǒng)一認識。
3.3 建立完善自偵部門與公訴部門的配合機制，完善證據(jù)，確保案件質(zhì)量。自偵部門與公訴部門的關系，無論是互相配合，還是相互制約，其目的都是為了履行法律監(jiān)督職能，所以自偵與公訴部門應該協(xié)作起來，打擊司法不公背后的職務犯罪案件，確保法律監(jiān)督權的正確實施。要對該類案件證據(jù)情況嚴格審查把關。公訴部門充分發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督制約作用，認真全面審查證據(jù)，主動、及時地與自偵部門進行溝通協(xié)調(diào)。自偵部門要樹立全局意識、責任意識，既要為本條線負責，使自己辦理的每一起案件都成為經(jīng)得住歷史考驗的鐵案，同時又要為公訴部門負責，為公訴部門指控犯罪提供強有力的證據(jù)。
3.4 提高自偵部門與公訴部門互相監(jiān)督的意識。建立、完善互相監(jiān)督制約機制，確保檢察機關法律監(jiān)督權的正確實施。第一，實行一案一評查制度，在自偵部門與公訴部門之間針對彼此辦理的司法不公背后的職務犯罪案件互相考評，公訴部門對自偵部門查辦該類職務犯罪案件的偵查過程進行評查，自偵部門對公訴部門審查的該類職務犯罪案件的質(zhì)量過程評查，通過該制度在檢察機關內(nèi)部積極營造既善于監(jiān)督別人又敢于接受別人監(jiān)督的良好氛圍。第二，自偵部門建立司法不公背后的職務犯罪案件質(zhì)量跟蹤機制，該類職務犯罪案件偵查終結(jié)并移送審查后，自偵部門派專人跟蹤了解該案件在公訴環(huán)節(jié)的辦理情況，提出意見建議，對審查進行全程監(jiān)督。
參考文獻：
[1]最高人民檢察院工作報告，2002.
[2]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題北京[M].中國人民大學出版社，2000.
[3]中國檢察機關內(nèi)部執(zhí)法辦案監(jiān)督經(jīng)驗材料匯編[M].中國方正出版社，2004.
[4]朱孝清.職務犯罪偵查學[M].中國檢察出版社，2004.
[5]龍宗智.論檢察官偵查的特點和要求[M].載《檢察論叢》（第2卷），法律出版社，2001.
根據(jù)監(jiān)督法對經(jīng)常性監(jiān)督工作的要求，州人大常委會年監(jiān)督工作計劃如下。
一、聽取和審議專項工作報告
認真貫徹黨的屆六中全會、省第八次黨代會、省十屆人大五次會議、州委第六次黨代會和州委六屆二次全會、州九屆人大二次會議精神，圍繞實施“十一五”規(guī)劃，把關系改革發(fā)展穩(wěn)定大局和群眾切身利益、社會普遍關心的問題作為監(jiān)督重點，安排聽取和審議州“一府兩院”10個專項工作報告。
（一）聽取和審議州人民政府關于年州本級財政決算的報告。對該項報告，要按照監(jiān)督法第三章的規(guī)定進行。報告擬安排在6月份召開的州九屆人大常委會第十次會議上聽取和審議。報告的有關準備工作由財經(jīng)工委負責與州人民政府有關部門聯(lián)系。
（二）聽取和審議州人民政府關于年州本級地方財政預算執(zhí)行情況和其他財政收支審計工作情況報告。對該項報告，要按照監(jiān)督法第三章的規(guī)定進行。報告擬安排在6月份召開的州九屆人大常委會第十次會議上聽取和審議。報告的有關準備工作由法制工委負責與州人民政府有關部門聯(lián)系。
（三）聽取和審議州人民政府關于年上半年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃執(zhí)行情況的報告。計劃執(zhí)行情況的報告擬安排在8月份召開的州九屆人大常委會第十一次會議上聽取和審議。報告的有關準備工作由財經(jīng)工委負責與州人民政府有關部門聯(lián)系。
（四）聽取和審議州人民政府關于年上半年地方財政收支預算情況的報告。該項報告擬安排在8月份召開的州九屆人大常委會第十一次會議上聽取和審議。報告的有關準備工作由財經(jīng)工委負責與州人民政府有關部門聯(lián)系。
（五）聽取和審議州人民政府關于增加農(nóng)民收入工作情況的報告。該項報告擬安排在4月份召開的州九屆人大常委會第九次會議上聽取和審議。報告的有關準備工作由農(nóng)環(huán)工委負責與州人民政府有關部門聯(lián)系。
（六）聽取和審議州人民政府關于集體林權制度改革（試點）工作情況的報告。該項報告擬安排在12月份召開的州九屆人大常委會第十三次會議上聽取和審議。報告的有關準備工作由農(nóng)環(huán)工委負責與州人民政府有關部門聯(lián)系。
（七）聽取和審議州人民政府關于農(nóng)村新型合作醫(yī)療情況的報告。該項報告擬安排在4月份召開的州九屆人大常委會第九次會議上聽取和審議。報告的有關準備工作由教科文衛(wèi)工委負責與州人民政府有關部門聯(lián)系。
（八）聽取和審議州人民政府關于義務教育情況的報告。該項報告擬安排在10月份召開的州九屆人大常委會第十二次會議上聽取和審議。報告的有關準備工作由教科文衛(wèi)工委負責與州人民政府有關部門聯(lián)系。
（九）聽取和審議州人民檢察院關于各類案件的訴訟監(jiān)督情況的報告。該項報告擬安排在8月份召開的州九屆人大常委會第十一次會議上聽取和審議。報告的有關準備工作由法制工委負責與州人民檢察院聯(lián)系。
（十）聽取和審議州中級人民法院關于行政案件審判情況的報告。該項報告擬安排在10月份召開的州九屆人大常委會第十二次會議上聽取和審議。報告的有關準備工作由法制工委負責與州中級人民法院聯(lián)系。
二、法律實施情況的檢查
年主要進行3個方面的執(zhí)法檢查。
（一）檢查我州貫徹實施《中華人民共和國土地法》的情況。以保護和合理利用土地資源、促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展為主題，7月份對我州貫徹實施《中華人民共和國土地法》的情況進行執(zhí)法檢查，重點檢查我州土地資源的保護、土地蓄存和使用等情況。執(zhí)法檢查報告擬提請8月份召開的州九屆人大常委會第十一次會議上聽取和審議。有關工作由常委會法制工委和農(nóng)環(huán)工委聯(lián)合負責組織落實。
（二）檢查我州貫徹實施《集體合同條例》的情況。以規(guī)范集體合同行為、建立和諧穩(wěn)定的勞動關系，保護職工和企業(yè)的合法權益，促進經(jīng)濟社會發(fā)展為主題，11月份對我州貫徹實施《集體合同條例》的情況進行執(zhí)法檢查，重點檢查我州企業(yè)用工制度中，集體合同簽約率與合同的履行等情況。執(zhí)法檢查報告擬提請12月份召開的州九屆人大常委會第十三次會議上聽取和審議。有關工作由常委會民僑工委負責組織落實。
（三）檢查我州貫徹實施《自治州自治條例》的情況。以推進我州社會主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明建設為主題，9月份對我州貫徹實施《自治州自治條例》的情況進行執(zhí)法檢查，重點檢查在行使法律賦予的自治權，對經(jīng)濟建設中的資源開發(fā)、少數(shù)民族教育、民族文化發(fā)展等情況。執(zhí)法檢查報告擬提請10月份召開的州九屆人大常委會第十二次會議上聽取和審議。有關工作由常委會民僑工委負責組織落實。
三、重點建設項目的視察
圍繞實施“”規(guī)劃，以建設富裕、文明、開放、和諧、生態(tài)為主題，年將對蘭坪大礦二期工程建設情況、金六二級公路建設情況進行視察。
視察工作于5月份進行。視察情況擬向6月份召開的州九屆人大常委會第十次會議報告。有關工作由常委會選聯(lián)工委和財經(jīng)工委聯(lián)合負責組織落實。
四、規(guī)范性文件的備案審查
根據(jù)監(jiān)督法的規(guī)定，州人大常委會將按照規(guī)范性文件備案審查程序，加強規(guī)范性文件的備案審查工作，以維護法制的統(tǒng)一。
年規(guī)范性文件備案審查工作重點是，根據(jù)相關規(guī)定，側(cè)重對規(guī)范性文件制定機關的備案時限；與法律、行政法規(guī)和本省地方性法規(guī)及《自治州自治條例》、單行條例相抵觸；不同規(guī)章之間對同一事項規(guī)定不一致；違背法定程序等情況進行審查。
內(nèi)容提要:民事行政抗訴制度的績效體現(xiàn)在兩個方面，一是通過對人民法院生效民事、行政判決和裁定進行審查，對確有錯誤的判決、裁定進行抗訴，以保證人民法院最終作出的判決、裁定的正確性。二是通過民事行政抗訴制度的運作，促使人民法院民事、行政審判質(zhì)量不斷提高。采用回歸分析的方法對全國檢察機關民事行政抗訴案件數(shù)量和人民法院再審民事行政判決和裁定改判率進行數(shù)量關系驗證，分析結(jié)果證明，民事行政抗訴制度從設立起就發(fā)揮出制度的即時效應。從制度的長期績效來看，民事行政抗訴制度的運行促進了人民法院民事行政審判質(zhì)量的提高。
對人民法院錯誤的生效民事、行政判決和裁定提出抗訴，是檢察機關法律監(jiān)督職能的重要內(nèi)容。
1990年開始實施的行政訴訟法和1991年開始實施的民事訴訟法分別確立了人民檢察院有權對行政訴訟和民事審判活動實行法律監(jiān)督的基本原則，并賦予人民檢察院對人民法院錯誤的生效民事、行政判決和裁定行使抗訴權。這兩部法律的實施標志著我國民事行政抗訴制度正式確立。近二十年過去了，我國民事行政抗訴制度在司法實踐中的運行效果如何？是否達到了制度設計的目的？對這些問題進行實證研究，不僅可以客觀評價我國民事行政抗訴制度的價值，為相關理論研究提供數(shù)據(jù)支持，更為重要的是，通過對民事行政抗訴制度的績效評估，可以發(fā)現(xiàn)制度運行中存在的問題，為進一步修改和完善民事行政抗訴制度提供合理的政策建議。
績效評估，指對組織員工、團隊及整個組織的績效結(jié)果作出盡可能客觀公正的測量、考核和評價。[1]部分學者在研究民事行政抗訴制度時也涉及制度運行效果的評價問題，但這些研究只是從民事行政抗訴案件的數(shù)量增長和質(zhì)量（改判率）方面來描述民事行政檢察工作取得的成績。[2]由于研究的重點并不是績效評估問題，這些研究都沒有采用統(tǒng)計學方法對數(shù)據(jù)進行深入分析。
筆者提出民事行政抗訴制度運行績效的“倒U型曲線”假說并采用全國1993年至2009年共17年的人民檢察院民事行政抗訴案件數(shù)據(jù)和人民法院相關審判數(shù)據(jù)進行了驗證，建立二元線性回歸模型對民事行政抗訴制度運行績效進行評估。
一、研究假設
對制度進行績效評估實際上是衡量制度目標的實現(xiàn)程度。民事行政抗訴制度的績效體現(xiàn)在兩個方面，一是通過對人民法院生效民事、行政判決和裁定進行審查，對確有錯誤的判決、裁定進行抗訴，以保證人民法院最終作出判決、裁定的正確性。二是通過民事行政抗訴制度的運行，促使人民法院民事、行政審判質(zhì)量不斷提高。而后一方面正是法律監(jiān)督的長期和根本目標。對一項制度進行績效評估，既要考察制度的當期績效，更要考察制度的長期績效。具體到民事行政抗訴制度績效來說，既要衡量民事行政抗訴案件的數(shù)量和質(zhì)量，以評價民事行政抗訴制度的當期績效，也要衡量人民法院民事、行政審判質(zhì)量的變化趨勢，以評價民事行政抗訴制度的長期績效。如果民事行政抗訴制度運行多年，而人民法院民事、行政審判質(zhì)量并未得到明顯提高，甚至出現(xiàn)質(zhì)量下降，就很難說明民事行政抗訴制度發(fā)揮了法律監(jiān)督的職能作用。
在評估制度的長期績效時，必須注意制度的“生命周期”。任何事物的發(fā)展過程一樣，制度本身也有一個產(chǎn)生、發(fā)展和完善以及不斷面臨被替代的過程。與之相適應，制度的績效也會呈現(xiàn)相應的變化趨勢并遵循“邊際效益遞減”規(guī)律。[3]因此，我們在評估民事行政抗訴制度的長期績效時，必須注意在不同階段應對制度績效有不同的預期，民事行政抗訴制度的績效具有階段性特征。
基于以上分析，提出以下研究假設：
1.在民事行政抗訴制度設立初期，民事行政抗訴案件的數(shù)量應呈逐步上升趨勢，在運行一段時間后，制度績效開始顯現(xiàn)，此時，民事行政抗訴案件數(shù)量會保持一定規(guī)模。隨著制度效力進一步發(fā)揮作用，民事行政抗訴案件數(shù)量會逐步趨于下降，民事行政抗訴制度長期效應開始凸現(xiàn)。從民事行政抗訴案件數(shù)量變化趨勢看，應呈現(xiàn)出“倒U型曲線”的規(guī)律。
2.從人民法院民事行政審判活動質(zhì)量來看，在民事行政抗訴制度設立初期，人民法院民事行政審判活動質(zhì)量不會有明顯改善，但是從長期看，如果民事行政抗訴制度能夠發(fā)揮其應有績效的話，人民法院民事行政審判活動質(zhì)量會逐步提高。
3.人民檢察院民事行政抗訴案件的數(shù)量與人民法院民事行政審判活動質(zhì)量應有相關關系，在確定人民法院民事行政審判活動質(zhì)量的衡量指標后，應當能夠運用實證方法證明人民法院民事行政審判活動質(zhì)量的提高與民事行政抗訴制度的運行之間具有因果關系。
二、實證分析
首先，我們來看人民檢察院民事行政抗訴案件數(shù)量變化情況。民事行政抗訴制度從1991年開始正式確立，迄今已經(jīng)運行20年，由于制度確立后，全國檢察機關開始設立民事行政檢察機構、配備人員需要一定時間，民事行政檢察工作尚未全面開展，目前沒有搜集到1991年和1992年全國檢察機關民事行政抗訴案件數(shù)量的數(shù)據(jù)。筆者采用的是從1993年到2009年共17年的數(shù)據(jù)。圖1是全國檢察機關民事行政抗訴案件數(shù)量變化趨勢情況。[4]
從圖1可以看出，全國檢察機關民事行政抗訴案件數(shù)量從1993年開始呈逐年上升趨勢，到2000年達到最高點。2000年案件數(shù)量比1993年上升了53.7倍。從2001年開始，案件數(shù)量相對保持穩(wěn)定并呈緩慢下降趨勢。這說明，民事行政抗訴制度從設立開始就發(fā)揮了制度的即時效應，通過檢察機關的抗訴，使相當數(shù)量的錯誤生效民事、行政裁判進入了再審程序，經(jīng)過再審后絕大多數(shù)案件得到了糾正，據(jù)統(tǒng)計全國檢察機關民事行政抗訴案件再審改變率一般為80%左右。[5]在民事行政抗訴制度運行10年后，制度的長期績效開始顯現(xiàn)，民事行政抗訴案件的數(shù)量不再增長。隨著制度的長期效應進一步發(fā)揮，民事行政抗訴案件數(shù)量開始緩慢下降。需要指出的是，在實踐部門對民事行政抗訴案件數(shù)量下降問題還有不同看法，有的調(diào)研報告認為除檢察機關自身原因外，法院大力主張調(diào)解結(jié)案是民事行政抗訴案件案源下降的重要原因之一。[6]這提醒我們有必要分析人民法院以判決和裁定結(jié)案的民事行政案件數(shù)量變化情況。因為如果民事行政抗訴案件數(shù)量下降是因為人民法院以判決和裁定結(jié)案的民事行政案件數(shù)量下降的話，上面的推論就很難成立。圖2是1993年到2008年全國人民法院以判決和裁定結(jié)案的民事行政案件數(shù)量變化情況。[7]
從圖2可以看出，2001年以來全國人民法院以判決和裁定結(jié)案的民事行政案件數(shù)量并未出現(xiàn)明顯下降的情形，這說明民事行政抗訴案件的案源基數(shù)并未發(fā)生明顯變化，而在案源基數(shù)不變的情況下，民事行政抗訴案件數(shù)量從上升變?yōu)榫徛陆担C明了我們前面提出的民事行政抗訴案件數(shù)量變化趨勢的“倒U型曲線”假設。
其次，要看人民法院民事行政審判活動質(zhì)量的變化情況，人民法院民事行政審判活動質(zhì)量是否得到改善，是評估民事行政抗訴制度長期績效的關鍵。要評價人民法院民事行政審判活動的質(zhì)量，首先需要設定評價指標。人民法院民事行政審判活動的質(zhì)量可以用再審改判率來衡量，盡管對案件被再審改判是否能判定原判決和裁定錯誤在理論上還存在爭議，但是可以推定絕大多數(shù)的被改判案件原裁判存在錯誤。由于我國再審制度設計和司法統(tǒng)計方面的原因，無法得到每年生效民事行政判決和裁定被改判的數(shù)據(jù)，只能用本年度再審改判案件數(shù)除以當年案件審理數(shù)作為改判率。圖3是1993年到2008年人民法院再審民事行政判決和裁定改判率變化情況。[8]
從圖3可以看出，1994年到2001年人民法院再審民事行政判決和裁定改判率呈上升趨勢，2001年以后再審改判率不斷下降，說明人民法院民事行政審判活動質(zhì)量不斷提高。
人民法院民事行政審判活動質(zhì)量的提高是否和民事行政抗訴制度的運行之間有因果關系？回答這個問題，既需要對二者關系進行理論分析，又要對二者進行數(shù)量關系驗證，如果二者在數(shù)量關系方面無法得到統(tǒng)計學的驗證，理論分析也就失去了實證依據(jù)。下面采用回歸分析的方法對全國檢察機關民事行政抗訴案件數(shù)量和人民法院再審民事行政判決和裁定改判率進行數(shù)量關系驗證。
在建立二元線性回歸模型時，人民法院再審民事行政判決和裁定改判率作為因變量用y表示，全國檢察機關民事行政抗訴案件數(shù)量作為自變量用x表示，C為常數(shù)項，β為回歸系數(shù)，μ為隨機干擾項。Y=c+βx+μ
采用1993年至2008年時間序列數(shù)據(jù)，為了消除變量量綱之間的差異，對數(shù)據(jù)作了標準化處理，考慮到制度績效顯現(xiàn)具有一定的滯后性，對數(shù)據(jù)作滯后5期處理。用SPSS軟件作回歸分析，回歸結(jié)果表明：盡管調(diào)整后的R2不高為0.51，但是F檢驗統(tǒng)計量對應的概率值為0.008，說明在顯著性水平α為0.05時，回歸方程通過顯著性檢驗，被解釋變量與解釋變量的線性關系是顯著的，可以建立線性模型。t檢驗統(tǒng)計量對應的概率值為0.008，說明自變量x系數(shù)在顯著性水平α為0.05時，通過檢驗。D-W檢驗結(jié)果也表明模型不存在序列相關性。因此可以建立如下模型：
Y=0.393-0.506x+μ
從模型可以看出，檢察機關民事行政抗訴案件數(shù)量的變化對人民法院再審民事行政案件改判率的影響為負效應，民事行政抗訴案件數(shù)量增加一個單位可以導致人民法院再審民事行政案件改判率下降0.506個單位。回歸分析結(jié)果說明了民事行政抗訴制度的運行確實可以導致人民法院民事行政審判質(zhì)量的改善，民事行政抗訴制度的長期績效是顯著的。
三、結(jié)論
實證分析結(jié)果證明，民事行政抗訴制度從設立起就開始發(fā)揮出制度的即時效應，這表現(xiàn)為每年都有相當數(shù)量的錯誤生效民事行政判決和裁定通過檢察機關的抗訴進入再審程序并通過再審得到了糾正。從制度的長期績效來看，民事行政抗訴制度的運行促進了人民法院民事行政審判質(zhì)量的提高。數(shù)據(jù)表明，到目前為止，民事行政抗訴制度仍發(fā)揮著制度的正效應。因此，那些主張廢除民事行政抗訴制度的觀點是不能成立的。
按照民事行政抗訴案件數(shù)量變化趨勢的“倒U型曲線”的規(guī)律，現(xiàn)階段民事抗訴案件的數(shù)量已不可能如同制度設立初期時那樣逐年急劇上升。因此不必過分憂慮民事行政抗訴案件數(shù)量的下降，民事行政抗訴案件數(shù)量的緩慢下降正是民事抗訴制度的長期績效開始顯現(xiàn)的結(jié)果。現(xiàn)階段更應注重的是民事行政抗訴案件的質(zhì)量而不是數(shù)量，數(shù)據(jù)表明，民事行政抗訴案件的質(zhì)量還有很大提升空間。民事行政抗訴案件質(zhì)量的提高不僅可以進一步發(fā)揮制度績效，還是制度生命力的保證。
需要指出的是，民事行政抗訴制度只是檢察機關對人民法院民事行政審判活動進行法律監(jiān)督的方式之一。要使人民法院民事行政審判質(zhì)量得到根本改善，還須綜合運用其他法律監(jiān)督手段，如對法官的職務犯罪活動進行查處，對法官的其他違法違紀行為提出檢察建議等。只有與其他監(jiān)督手段相配合，民事行政抗訴制度的績效才能充分發(fā)揮，法律監(jiān)督的目標才能最終實現(xiàn)。
注釋:
[1]參見李寶元著：《績效管理：原理•方法•實踐》，機械工業(yè)出版社2009年版，第94頁。
[2]參見黃旭東：《民事抗訴制度的實用主義分析》，載《國家檢察官學院學報》2003年第1期，第89頁。
[3]參見李懷：《制度生命周期與制度效率遞減》，載《管理世界》1999年第3期，第68頁。
[4]數(shù)據(jù)來源：1993年至2009年最高人民檢察院工作報告。
[5]引注同[2]。
[6]參見邵世星、安曉玉：《民事行政檢察工作現(xiàn)狀與發(fā)展思考——來自部分地區(qū)檢察機關的調(diào)查與研究》，載《人民檢察》2005年第16期，第49頁。
