時間：2023-01-25 12:23:23
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇公共經(jīng)濟學，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關(guān)鍵詞:多媒體；公共經(jīng)濟教學；改革思路
公共經(jīng)濟學是教育部審核的重要經(jīng)管類專業(yè)基礎(chǔ)性課程之一，同時也是應用型本科院校必修的基礎(chǔ)專業(yè)課程之一。這門課程具有很強的應用性、實踐性以及理論性。此門課程的主要開設目的是為了讓學生充分理解西方經(jīng)濟學的基本分析方式、基本理論以及發(fā)展前沿，讓學生能夠通過學習這門課程掌握公共經(jīng)濟學的概念、邏輯以及構(gòu)架，并且能夠在實際生活中運用這些知識進行問題的發(fā)現(xiàn)、分析以及解決，不斷提高學生的綜合能力。但是傳統(tǒng)的公共經(jīng)濟學教學模式無法滿足當下的教學任務和教學目標，所以，急需進行相應的改革和創(chuàng)新，由此積極調(diào)動學生學習公共經(jīng)濟學的積極性和主動性，并且最終實現(xiàn)公共經(jīng)濟學教學的目標。本文主要基于多媒體分析公共經(jīng)濟學教學的改革思路。
1我國高校公共經(jīng)濟學教學的特點
公共經(jīng)濟學是一門經(jīng)濟學、公共管理學以及政治學的綜合學科，具有嚴謹?shù)膶W術(shù)內(nèi)涵以及完備的體系結(jié)構(gòu)。從整體上看，公共經(jīng)濟學一共具備以下三大特點：第一是多樣的分析方式、較多的數(shù)學模型。公共經(jīng)濟學主要是通過較為嚴謹?shù)臄?shù)學模型來分析公共部門不同經(jīng)濟行為，例如一般均衡論、博弈論以及投入產(chǎn)出分析等。此外，分析問題的方式也是許多種的，例如歸納與演繹分析法、規(guī)范分析法、實證分析法、均衡與非均衡分析法以及成本—收益法等。公共經(jīng)濟學學習難度較高的原因就是因為這一特點；第二是具有較強的實踐性和較多的案例。公共經(jīng)濟學的主要研究對象是公共部門的經(jīng)濟活動，而兩大理論支柱是公共選擇和公共產(chǎn)品，主要研究內(nèi)容是國民經(jīng)濟宏觀調(diào)控、預算管理、公共收入、公共支出、收入再分配和市場與政府的相互關(guān)系等。由此可以看出公共經(jīng)濟學是一門注重實踐，并具備較為完善理論的學科，強調(diào)案例和理論聯(lián)系實踐。所以，通過合理設計課程，能夠激發(fā)學生學習的積極性和主動性，從而讓學生能夠更快地掌握理論轉(zhuǎn)換為實踐的過程；第三，具有一定的綜合性和跨學科性。公共經(jīng)濟學與許多學科之間都有著密切的聯(lián)系，例如倫理學、社會學、政治學以及福利經(jīng)濟學、微觀經(jīng)濟學、宏觀經(jīng)濟學等，具有較為扎實的數(shù)學知識以及經(jīng)濟理論，并且充分運用了政治學原理。
2基于多媒體學習公共經(jīng)濟學教學的優(yōu)勢
2.1具有較強的互動性
多媒體教學的突出性優(yōu)勢就是互動性的學習。在過去的公共經(jīng)濟學教學模式中，普遍采取的都是“填鴨式”的教學模式。通過多媒體教學以及技術(shù)，教師可以將視頻、表格、案例、經(jīng)濟學知識等放到大屏幕上直觀地進行講解和展示，這樣學生就能夠享受到一場視聽盛宴，在激發(fā)學生學習積極性的同時，也能夠熟練掌握理論知識。教師還可以根據(jù)學生的學習情況來實時改變教學內(nèi)容和教學方式，以此來促進學生更好地掌握公共經(jīng)濟學理論。除此之外，學生也應注重運用多媒體資源，通過網(wǎng)上實驗室、網(wǎng)上圖書館等各種資源，來與教師或?qū)W生進行知識上的溝通和討論，這樣學生在學習過程中就不再是處于被動接受的位置，而是主動地掌握了學習，成為了學習過程中的主體。
2.2多元性的教學方式
通過利用多媒體的教學方式，突破了原有的單一教學模式，真正實現(xiàn)了具有多元化、開放性、立體性的教學模式。對教學內(nèi)容、教學流程、作業(yè)批改以及成績考核等各個方面的全面改革，促使教學內(nèi)容豐富化、靈活化，教學過程細膩化、詳細化。與此同時，通過多媒體資源還構(gòu)建了合理、科學的網(wǎng)絡平臺，從中形成了多種多樣的教學模式。此外，教師可以通過引導式教學，來激發(fā)學生對公共經(jīng)濟熱點的好奇心，對其進行充分的、激烈的討論，并且合理制定評分標準，將其視為平時成績的一部分，以此激勵學生參與到討論之中。
2.3共享性的教學資源
公共經(jīng)濟學具有眾多的分支、復雜的結(jié)構(gòu)以及較大的知識量等特征，再加上，經(jīng)濟學的熱點和知識隨著經(jīng)濟的發(fā)展不斷出現(xiàn)和豐富。但是，在傳統(tǒng)的公共經(jīng)濟學教學模式中，學生只可以從老師的講解中或是經(jīng)濟學教材中了解到關(guān)于經(jīng)濟學的熱點和學習資料。而基于多媒體的公共經(jīng)濟學教學，可以將各種教學信息通過大屏幕向?qū)W生展示，讓學生了解更多課本以外的公共經(jīng)濟學知識，這樣能夠豐富公共經(jīng)濟學的教學資源，從而實現(xiàn)真正意義上的共享性學習資源。
3基于多媒體進行公共經(jīng)濟學教學改革的具體措施
基于多媒體的公共經(jīng)濟學教學改革應在教學理念、教學方式、教學內(nèi)容上有所創(chuàng)新，具體措施如下。
3.1樹立全新的多媒體教學觀念
實行基于多媒體的公共經(jīng)濟學教學模式，首先應轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的教學觀念，樹立全新的多媒體教學觀念，由傳統(tǒng)的“填鴨式”教學模式向多媒體教學模式進行轉(zhuǎn)變；由應試教育向培養(yǎng)學習者創(chuàng)新創(chuàng)造能力的素質(zhì)教育進行轉(zhuǎn)變。多媒體教學模式不僅僅促進了教學模式的創(chuàng)新，同時也深刻變更了教學觀念和教學思想。為了更好地突破傳統(tǒng)教學模式的束縛，教師應根據(jù)學校的實際情況，制定具有一定針對性的教學目標，同時營造一個最好的教學氛圍，設計一個最好的教學流程，讓學生能夠在基于多媒體的公共經(jīng)濟學教學模式下，更好地體會到學習的趣味性。
3.2共享網(wǎng)絡學習資源
學習資源的豐富性是學生進行多媒體學習的主要內(nèi)容特征，同時也是多媒體教學的主要目的。現(xiàn)階段，隨著多媒體信息技術(shù)廣泛應用于各類教學領(lǐng)域之中，學習資源也開始逐漸越來越豐富。然而，網(wǎng)上質(zhì)量較高的經(jīng)濟教學資源還是相對較少的，同時也沒有形成較完善的管理和組織，這就對基于多媒體的公共經(jīng)濟教學改革造成了一定的困難。所以，學校應充分重視這一問題，加大網(wǎng)絡學習資源的建設力度。此外，教師也應不斷開發(fā)和設計多媒體教學內(nèi)容，進行多方的收集，有效加強網(wǎng)絡學習資源的共享，使其得到充分的利用。
3.3豐富教學內(nèi)容系統(tǒng)
多媒體的教學模式在節(jié)省了書寫板書的時間之外，還具有較大的信息量，所以在實際的教學內(nèi)容之中，不僅僅要以主流經(jīng)濟學觀點為主要教學內(nèi)容，還應重視對非主流經(jīng)濟學派的知識觀點補充。與此同時，教師應實時關(guān)注經(jīng)濟學理論的前沿發(fā)展趨勢，常常向?qū)W生介紹經(jīng)濟運行中出現(xiàn)的新案例以及新動向，從而對教學內(nèi)容系統(tǒng)進行了豐富，強調(diào)了課程內(nèi)容中的時代性。教師應不斷拓寬學生的視野，把經(jīng)濟運行、經(jīng)濟理論與發(fā)展需求相結(jié)合，從而培養(yǎng)學生的應用能力、獨立研究能力以及思維能力。
4結(jié)語
綜上所述，基于多媒體的公共經(jīng)濟學教學模式是一種全新的教學模式，能夠為學生的日后終身學習奠定良好的基礎(chǔ)，培養(yǎng)學生成為一個全面發(fā)展的綜合型人才。通過利用多媒體來對公共經(jīng)濟學教學進行輔助作用，有助于促進教育模式的現(xiàn)代化，推動我國構(gòu)建較強的教育基礎(chǔ)，為社會和國家提供具備更高素質(zhì)的人才保障和智力支持，促進我國經(jīng)濟社會更快、更好地發(fā)展和進步。
參考文獻
[1]潘娟.基于網(wǎng)絡環(huán)境下經(jīng)濟學教學模式改革探討[J].哈爾濱金融學院學報,2012(3):125-129.
[2]張志,龔健.公共管理類專業(yè)公共經(jīng)濟學本科特色教學改革與創(chuàng)新[J].教育理論研究,2015(3):242-244.
[關(guān)鍵詞]公共部門；中國公共經(jīng)濟學；政府；中國化
[DOI]10.13939/ki.zgsc.2016.03.214
公共經(jīng)濟學主要是對公共部門各項經(jīng)濟活動進行系統(tǒng)研究的學科，重點關(guān)注政府公共部門在資源配置、收入分配和推進經(jīng)濟發(fā)展防線做出的重要舉措以及產(chǎn)生的效果等。公共經(jīng)濟學的研究范圍相對較為廣泛，涉及公共部門為滿足社會公共需求而進行的全部經(jīng)濟活動，不僅包含基本的公共資源籌集和管理等工作，還涵蓋公共資源的優(yōu)化配置以及公共產(chǎn)品的供給和管理等，旨在對公共部門開展的相關(guān)經(jīng)濟活動和提出的經(jīng)濟政策進行研究和評價。
1 中國經(jīng)濟學的興起和發(fā)展
公共經(jīng)濟學雖然在國外興起時間相對較早，但是受到語言和國家相關(guān)政策的影響，直到20世紀50年代，才真正在英國社會上得到廣泛流傳，并于90年代中期在中國社會上興起，得到中國經(jīng)濟學界的廣泛研究。[1]20世紀90年代后，隨著中國改革開放深入發(fā)展以及經(jīng)濟體制改革的進步和創(chuàng)新，經(jīng)濟學領(lǐng)域以市場和國家政府之間關(guān)系、明確政府職責并對政府行為加以規(guī)范為主要研究對象的公共經(jīng)濟學理論開始受到經(jīng)濟研究領(lǐng)域的廣泛重視，一些關(guān)于世界經(jīng)濟較為發(fā)達國家的公共經(jīng)濟學論著逐漸被翻譯成漢語，在中國社會流傳。早期的研究成果主要有上海三聯(lián)書店在1992年翻譯出版的阿特金森和斯蒂格利茨共同著作的《公共經(jīng)濟學》、白景明于1994年出版的《公共經(jīng)濟》、劉慶旺等編著并于1999年出版的《公共經(jīng)濟學大辭典》等。步入到21世紀后，中國公共經(jīng)濟學研究得到了進一步發(fā)展，研究公共經(jīng)濟學的理論著述和教材等不斷地涌現(xiàn)出來，如樊勇明、黃恒學、朱嗝等相繼出版了《公共經(jīng)濟學》，齊守印結(jié)合中國實際情況著作了《中國公共經(jīng)濟學體制改革和公共經(jīng)濟學論綱》，楊龍、王騷、樊勇明、朱嗝等人也對公共經(jīng)濟學相關(guān)案例進行了解析。[2]此后，中國公共經(jīng)濟學的研究發(fā)展更為迅速，并于2007年正式成立了“中國公共經(jīng)濟研究會”，推動了中國公共經(jīng)濟學研究的進一步發(fā)展。到當今社會，通過理論界、經(jīng)濟學界和教育界的多重傳播，公共經(jīng)濟學研究的相關(guān)詞語如公共服務、公共產(chǎn)品、公共財政等詞語已經(jīng)隨處可見，成為經(jīng)濟新聞的高頻詞匯，對中國經(jīng)濟學在未來的發(fā)展產(chǎn)生著相應的積極影響。
但是盡管如此，與國外經(jīng)濟發(fā)達國家相比，中國公共經(jīng)濟學研究尚處于起步階段，甚至從嚴格意義上進行分析，中國經(jīng)濟學研究處于“前公共經(jīng)濟學時代”，還需要不斷加大研究力度。中國公共經(jīng)濟學發(fā)展的起步階段，主要表現(xiàn)出以下幾個方面的特征：第一，以社會對公共產(chǎn)品的供求和經(jīng)濟效應為主要線索建構(gòu)相應的研究框架。經(jīng)過我國公共經(jīng)濟學研究界針對研究問題出版了多種版本的教材和論著，但是其基本研究框架各具特色，主要圍繞公共產(chǎn)品的相關(guān)概念展開討論，已經(jīng)開始認識社會公共需求、公共產(chǎn)品、公共預算和債務、政府稅收和分權(quán)等之間存在的緊密聯(lián)系。第二，公共收入研究方面，更為重視某種單一的收入研究，例如重視稅收對效率問題產(chǎn)生的影響，但是對稅收和公平問題的研究則有所忽視，還存在巨大的上升空間。第三，對公共支出問題的研究尚處于三個研究階段的第一個階段，即絕大多數(shù)文章重點對應不應該增加某一項支出進行研究，但是對公共支出的預期政策效果和在此基礎(chǔ)上進行政策調(diào)整等方面的研究較少。[3]雖然一些研究人員已經(jīng)開始認識到研究的不足之處，在政府的預算編制、政府規(guī)劃和公共產(chǎn)品等方面進行了更為深入的探索，但是這些探索一般停留在局部的專題性研究階段，系統(tǒng)性相對較差。第四，我國公共經(jīng)濟學研究領(lǐng)域還存在一些著作或論述雖然冠有公共經(jīng)濟學的名稱，但是其研究內(nèi)容和方法仍然以傳統(tǒng)的財政經(jīng)濟學研究為主，研究具有一定的局限性。此外，當前我國公共經(jīng)濟學研究仍然以文本性和描述性的理論研究為主，數(shù)量化和模型化研究匱乏，處于萌芽階段。值得一提的是，我國部分高校已經(jīng)開始認識到當前中國公共經(jīng)濟學研究存在的弊端，并啟動了相應的數(shù)據(jù)挖掘工作。一旦成功，必然會極大地推動我國公共經(jīng)濟學得到更大的發(fā)展和進步。
2 中國公共經(jīng)濟學在未來應該重點研究的問題
2.1 政府及市場的邊界和效率問題
現(xiàn)階段，我國正處于經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型發(fā)展期，轉(zhuǎn)型工作不斷發(fā)生著相應的變化，在此影響下，政府與市場的關(guān)系也隨著經(jīng)濟環(huán)境的調(diào)整處于動態(tài)變化的狀態(tài)中，而公共經(jīng)濟學研究要想獲得進一步發(fā)展那就必須適應這一動態(tài)變化狀態(tài)。在實際研究中，政府與市場對公共經(jīng)濟的影響范圍應該存在一個特定的有效邊界，一旦超出特定邊界，政府的宏觀干預以及市場機制都會降低效率，政府調(diào)控的失敗可能由于其干預太少，也可能由于其過度干預。[4]可以說，政府相關(guān)作用的有效發(fā)揮，受制于基本活動領(lǐng)域、規(guī)模和職能等因素，所以，針對當前公共經(jīng)濟學的發(fā)展需求，應該根據(jù)我國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型期的主要任務，對政府的活動規(guī)模和領(lǐng)域進行合理界定，使其能夠與政治經(jīng)濟體制、經(jīng)濟發(fā)展階段、文化傳統(tǒng)、人口數(shù)量和自然資源等國情相適應。同時，還應該處理好中央和地方政府之間的關(guān)系，對二者事權(quán)和財權(quán)進行科學劃分，并對政府公共行為、激勵機制、權(quán)力尋租等問題進行適當?shù)难芯浚袑嵦嵘诠步?jīng)濟方面的運作效率。
2.2 最佳稅收理論研究與稅制改革設計
在建構(gòu)最佳稅收理論前，我國公共經(jīng)濟學中針對稅制誰問題的研究和探討大多局限于稅收原則的分析和細化方面，而這一理論的提出以課稅可能帶來的效率損失為切入點進行分析，運用數(shù)學模型語言對這些內(nèi)容進行形式化處理，在各相關(guān)稅收原則之間構(gòu)建了一種極其緊密的邏輯關(guān)系。從當代經(jīng)濟學理論的研究和分析看，稅收原則基本有三點：公平原則、效率原則、經(jīng)濟穩(wěn)定和增長原則。[5]其中，能夠真正對稅制設計起到幫助，并且能夠在最佳稅收理論中表現(xiàn)出來的應該是公平和效率原則，而最佳稅收能夠兼顧公平和效率原則的稅收。因此，在深入研究稅收問題對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的影響時，應該更為關(guān)注稅收的公平問題以及對稅制結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化等。所以現(xiàn)階段，中國公共經(jīng)濟學研究應該從中國基本國情出發(fā)，適當引入西方公共經(jīng)濟學研究中較為科學的分析方法，對直接稅和間接稅的搭配問題進行分析，探尋出最合適的商品稅，最大限度地降低扭曲效應和超額負擔。
2.3 公共預算管理問題
政府公共部門的收支決策一般是通過預算編制來實現(xiàn)的，而政府的預算工作會與法治國家以及民主政治共同成長和進步。縱觀西方經(jīng)濟較為發(fā)達國家現(xiàn)代政府公共預算模式的發(fā)展演進歷程，可以發(fā)現(xiàn)其中存在一部分重要的創(chuàng)新和探索，并在當代社會被“新績效預算管理理論”整合，得到了一定的突破性發(fā)展，成為政府公共預算管理模式建構(gòu)的新方向。[6]總的來說，近幾年，西方發(fā)達國家公共預算管理的開個呈現(xiàn)出五個方面的發(fā)展趨勢：結(jié)果導向預算、使命感預算、公眾參與預算、靈活性預算以及中長期預算等，雖然已經(jīng)取得了一定的發(fā)展成果，但是從其發(fā)展趨勢上看仍然面臨著一定的時代問題。對于中國公共經(jīng)濟預算來說，如果嚴格按照“涉及所有人的問題必須應該由所有人才進行批準”的標準進行衡量，我國公共經(jīng)濟學研究的距離基本發(fā)展目標的實現(xiàn)仍然存在一定的差距。就政府預算而言，在未來公共經(jīng)濟學研究中應該重點關(guān)注政府計劃與預算之間的關(guān)系，具體探究如何建立一個由一般性公共預算、國有資本經(jīng)營預算等共同組成的復式預算體系以及科學的權(quán)責發(fā)生制在政府財務管理和會計核算方面的影響；而就公共預算而言，則應該重點進一步強化人大的預算控制和監(jiān)督，全面推廣參與式預算，進而反映社會公眾的實際預算需求，增強預算的約束能力。
2.4 公共產(chǎn)品的選擇和供給
公共產(chǎn)品研究理論作為公共財政思想的主要內(nèi)容，是中國公共經(jīng)濟學研究的重要組成部分，其由市場還是政府提供，一般受到制度選擇的影響。傳統(tǒng)的研究理論指出，政府應該是公共產(chǎn)品的唯一供給方，但是受到政府財政支出膨脹的影響，政府公共產(chǎn)品的實際提供能力相對較低[7]。在這種社會背景下，私人提供開始出現(xiàn)并進入到經(jīng)濟學研究領(lǐng)域，在公共產(chǎn)品供給方面發(fā)揮著越來越重要的作用。如個人從事和組織大量的公益慈善活動，向社會提供一定的公共產(chǎn)品等。基于此，中國公共經(jīng)濟學在未來發(fā)展中應該借鑒西方先進理論，具體研究公共產(chǎn)品需求表達和決策機制的建立、公共產(chǎn)品供給范圍的界定和供給方式的選擇，提高工作效率的措施等問題，促進中國公共經(jīng)濟學得到更好的發(fā)展。
2.5 社會保障、環(huán)境衛(wèi)生及教育問題
社會保證、環(huán)境衛(wèi)生和教育問題關(guān)乎中國經(jīng)濟社會的建設和發(fā)展，影響著人們生活水平的提升，因此中國公共經(jīng)濟學研究應該將其作為重點課題。[8]在研究實踐中結(jié)合中國基本國情，合理運用公共經(jīng)濟學方面的研究理論和研究方法對社會保障制度、基礎(chǔ)教育產(chǎn)品、環(huán)境保護事業(yè)的公共屬性進行具體的分析，研究在當前社會主義市場經(jīng)濟環(huán)境中，政府對相關(guān)制度和政策進行調(diào)整的重要性和可行性，并對操作模式進行嘗試性分析，發(fā)現(xiàn)改善當前我國社會保障現(xiàn)狀，提升教育質(zhì)量促進環(huán)境衛(wèi)生事業(yè)得到進一步發(fā)展的現(xiàn)實路徑，為中國公共經(jīng)濟學在現(xiàn)代社會的進一步發(fā)展提供相應的保障。
2.6 收入再分配問題
改革開放后，隨著社會主義市場經(jīng)濟的深入發(fā)展我國城鄉(xiāng)居民收入差距在短時間內(nèi)被不斷的拉大，并且在當代社會中仍然表現(xiàn)出強烈的繼續(xù)擴大發(fā)展態(tài)勢，嚴重影響了社會的和諧和穩(wěn)定因此為了改善這一現(xiàn)狀，實現(xiàn)共同富裕，收入再分配問題必將成為未來中國公共經(jīng)濟學研究中的重點課題。[9]收入再分配政策的制定目標是維護社會經(jīng)濟的公正性和公平性，具體內(nèi)容包含社會大眾參與到市場經(jīng)濟活動的公平、市場競爭規(guī)則的公平和人們收入的均等。要在當前我國社會主義現(xiàn)代化建設過程中實現(xiàn)這一發(fā)展目標，就必須要建立以政府再分配活動為核心，社會資源再分配為輔助的科學收入再分配體系，維護社會的和諧穩(wěn)定。需要注意的是，在再分配體系中，國家財政處于絕對領(lǐng)導地位，社會資源捐贈和救助等是再分配機制的補充，前者以公平公正原則為分配依據(jù)，后者以道德原則為分配依據(jù)，具有一定的科學性。
2.7 公共產(chǎn)權(quán)和集體產(chǎn)權(quán)問題
一般情況下國家對產(chǎn)權(quán)形式的選擇受到物種因素的影響，即社會意識形態(tài)和秩序、國家建設發(fā)展的雙重目標以及沖突的影響、不同利益集團整體力量的對比以及利益集團對政府工作的影響、產(chǎn)權(quán)選擇過程中路徑依賴、財政的約束。[10]公共產(chǎn)權(quán)是社會主義市場經(jīng)濟中普遍存在的問題，集體產(chǎn)權(quán)也是中國社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期重要的產(chǎn)權(quán)形式，在中國社會主義市場經(jīng)濟不斷深化發(fā)展的過程中，盡管在一些方面還存在微觀的突變，但宏觀層面的主體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型已經(jīng)能夠基本保持相應的平滑性。中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型時期的集體產(chǎn)權(quán)關(guān)系到中國絕大多數(shù)人口，并且能夠?qū)崿F(xiàn)對農(nóng)村地區(qū)大部分第一產(chǎn)業(yè)的覆蓋，因此集體產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生任何形式的變遷都會對中國整體經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢的穩(wěn)定性產(chǎn)生一定的影響。公共產(chǎn)權(quán)與集體產(chǎn)權(quán)存在差異，卻又緊密地聯(lián)系在一起，因此未來中國公共經(jīng)濟學應該重點研究公共產(chǎn)權(quán)可能引起的一系列問題、公共產(chǎn)權(quán)與集體產(chǎn)權(quán)的協(xié)調(diào)問題等，推動中國社會主義市場經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。
2.8 公共規(guī)制和定價問題
公共規(guī)制具體地說就是社會中一切公共規(guī)則和制度的總和，既可以是一種社會生活中約定俗成的標準和習慣意識，也可以是單方面或者經(jīng)過相關(guān)協(xié)商而制定的能夠讓一部分社會大眾共同遵守的條款和法則等。自然壟斷是中國未來經(jīng)濟改革的重點內(nèi)容。因此，如何對自然壟斷所涉及的相關(guān)行業(yè)進行有效規(guī)制，已經(jīng)逐漸發(fā)展成為中國公共經(jīng)濟學的重點研究課題。[11]在具體研究過程中，如果存在規(guī)制者和被規(guī)制者之間的信息出現(xiàn)不對稱情況，就應該通過合理的制度設計，盡量對被規(guī)制者進行激勵，進而實現(xiàn)激勵相容，促使公共經(jīng)濟得到更好的發(fā)展。例如，在傳統(tǒng)公共經(jīng)濟學研究領(lǐng)域，公共事業(yè)的服務價格往往通過成本加成定價的方式進行確定，在一定程度上忽視了企業(yè)節(jié)約成本的激勵問題，促使成本不斷提升，價格上調(diào)，侵害了社會公共福利。針對這一問題，公共經(jīng)濟學領(lǐng)域的相關(guān)研究人員應該在研究中對不同的激勵強度進行合理劃分，研究公共定價機制和基本模型，進而構(gòu)建科學的公共定價體系，提升公共定價的實際水平。
關(guān)鍵詞：社會保障轉(zhuǎn)移支付；公共產(chǎn)品；公共經(jīng)濟學；財政聯(lián)邦主義；“以足投票”假說
一、引言
自20世紀80年代中期以來，我國社會保障事業(yè)獲得了前所未有的發(fā)展，但仍然有許多問題沒有解決好，其中之一是社會保障的地區(qū)差異以及相關(guān)資金的分擔和轉(zhuǎn)移支付問題。林治芬(2002)運用財政社會保障補助支出占財政支出的比重、財政全部社會保障支出占財政支出的比重以及社會保障支出占gdp的比重等指標分析我國社會保障的地區(qū)差異。許曉茵、韓麗妙(2006)運用1996-2004年我國31個省份離退休退職人員保險和福利費用支出的相關(guān)數(shù)據(jù)，分析了社會保障水平的地區(qū)差異。彭海艷(2007)運用ge指數(shù)分解法，分析我國社會保障支出區(qū)域差異及貢獻率，并運用gini系數(shù)分解法，分析社會保障各項支出對總體差異的貢獻率。柯卉兵(2007，2009)分析了2005年我國社會保障地區(qū)差異的現(xiàn)狀以及1995-2005年我國社會保障地區(qū)差異的演變軌跡。社會保障地區(qū)差異過大的主要成因是我國社會保障事業(yè)主要由地方政府來承擔責任，而區(qū)域經(jīng)濟的非均衡發(fā)展直接決定地方政府財政能力的強弱，從而引發(fā)地區(qū)間社會保障公共產(chǎn)品和服務供給水平的差異。同時，柯卉兵(2008)認為，中央政府和地方政府在社會保障領(lǐng)域內(nèi)財政關(guān)系的縱向失衡會導致落后地區(qū)的地方政府沒有積極性，也無財力提供充足的社會保障公共產(chǎn)品。社會保障的地區(qū)差異過大的現(xiàn)實，是導致中央政府對地方進行社會保障轉(zhuǎn)移支付的直接原因。所以，要理順這些問題，必須研究社會保障轉(zhuǎn)移支付基本理論問題。
目前，國內(nèi)關(guān)于社會保障轉(zhuǎn)移支付問題的研究尚處于起步階段。周順明(2000)首次提出了社會保障轉(zhuǎn)移支付的概念和原則。李珍(2001)從資金分配量、分配制度和管理體制方面指出，轉(zhuǎn)移支付制度是社會保障制度安排得以實現(xiàn)的經(jīng)濟支持制度。楊良初(2003)界定了政府間社會保障轉(zhuǎn)移支付的內(nèi)涵與范圍。劉志英(2006)對社會保障轉(zhuǎn)移支付進行了分類。柯卉兵(2010)研究了社會保障轉(zhuǎn)移支付的理論依據(jù)、國際經(jīng)驗和道路選擇。
國外相關(guān)文獻研究主要集中在關(guān)于政府間的財政關(guān)系和轉(zhuǎn)移支付理論與實踐方面，較為著名的理論有musgrave的財政分權(quán)理論、oates的分權(quán)定理、buchannan關(guān)于分權(quán)的“俱樂部”理論、fisher的州和地方財政理論、tiebout的“以足投票”理論以及mcguire對其的補充和完善。其中，公共產(chǎn)品理論和財政分權(quán)理論是20世紀財政學的重大發(fā)現(xiàn)，它們較好地解決了政府間公共事務的分類以及地方政府公共產(chǎn)品的提供問題，因而是社會保障轉(zhuǎn)移支付制度的重要理論支點。公共產(chǎn)品的特性與層次性理論、奧茨和馬斯格雷夫的財政聯(lián)邦主義以及蒂布特的“以足投票”假說，均對社會保障轉(zhuǎn)移支付制度產(chǎn)生了重要的啟示意義。
二、公共產(chǎn)品的特性與社會保障的產(chǎn)品屬性
美國經(jīng)濟學家薩繆爾森1954年在《公共支出的純理論》一文中首次提出公共產(chǎn)品的概念。他將純粹的公共產(chǎn)品定義為“是指這樣的物品，即每個個人消費這種物品不會導致別人對該物品消費的減少”。薩繆爾森從產(chǎn)品在消費中的非競爭性角度定義了公共產(chǎn)品，并進一步揭示了非競爭性和非排他性是判斷公共產(chǎn)品的主要標準。公共產(chǎn)品的非排他性是指公共產(chǎn)品在消費過程中所產(chǎn)生的利益不能為某個或某些人所專有，在技術(shù)上難以把不付費的人排除在外，或者說，雖然可以這么做，但是要付出高昂的成本。非排他性同時也意味著非拒絕性，“是那種不論個人是否愿意購買，都能使整個社會每一成員獲益的物品”。公共產(chǎn)品的非競爭性是指某人在消費某一產(chǎn)品的過程中，不會影響其他人同時消費，某人從這一產(chǎn)品中獲益不影響其他人也同時獲益。換言之，在產(chǎn)品的收益上不存在利益沖突，增加消費者的邊際成本為零。
依據(jù)公共產(chǎn)品非排他性和非競爭性程度大小的不同，公共產(chǎn)品又具體分為純公共產(chǎn)品和準公共產(chǎn)品兩類。凡是同時具有非競爭性和非排他性的產(chǎn)品被稱為純公共產(chǎn)品。凡是介于純公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品之間的產(chǎn)品，即只具備一個標準，或者雖然兩個標準都不完全具備，但又具有外部性的產(chǎn)品，則屬于準公共產(chǎn)品。那么，社會保障產(chǎn)品究竟是屬于哪種性質(zhì)的產(chǎn)品呢?經(jīng)典的經(jīng)濟學教科書把社會保障定義為政府以稅收作為融資來源，無償提供給個人的福利。就這一定義而言，顯然，私人機構(gòu)不會生產(chǎn)和提供任何社會保障產(chǎn)品，社會保障制度具有明顯的強制性和政府行為特征，對社會發(fā)揮著“安全網(wǎng)”和“減震器”的作用。所以，許多學者將其產(chǎn)品屬性劃為政府提供的公共產(chǎn)品。有的學者認為，社會保障不同時具備公共產(chǎn)品的兩個特征，因而將社會保障歸為準公共產(chǎn)品(或混合品)。有的學者則認為，社會保障是介于公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品之間的一種產(chǎn)品，是宜于由政府強制提供給公民消費的優(yōu)效品。
如果我們不愿意窮究概念的話，那么容忍純公共產(chǎn)品與準公共產(chǎn)品之間存在一個模糊的界限，也不會造成太大的問題。所以，我們可以采取一種比較模糊的處理方法，即認為政府規(guī)定的資格或條件越寬松、外部性越強，那么這項社會保障計劃的公共產(chǎn)品屬性就越強；反之，獲得社會保障的資格或條件越嚴格、外部性越弱，則其公共產(chǎn)品屬性就越弱。這樣，從社會保障產(chǎn)品提供的具體項目來分析，社會保障就不能簡單地歸屬于公共產(chǎn)品或者私人產(chǎn)品，而應針對不同的保障項目進行具體分析。
公共產(chǎn)品的非競爭性是源于商品的不可分性，而社會保險的特點是政府從勞動者和企業(yè)(雇傭勞動者)所得的國民收入份額中扣除一部分，加上政府的財力補助，集中形成專門基金，在全體公民之間進行統(tǒng)一調(diào)劑。政府每年提供的社會保險支出總量是一定的，當風險發(fā)生時，每個人享受到的社會保險數(shù)量也是一定的。政府社會保險的支出總量是每個人享受到的社會保險數(shù)量的加總。可見，社會保險在消費中是可分割的，多提供一個人的社會保險的邊際成本接近于平均成本。所以，社會保險是具有競爭性的。
此外，從宏觀的方面來看，雖然社會保險產(chǎn)品是具有非排他性，如并不排斥任何人參加社會保險，因為我國憲法規(guī)定所有公民都有享受社會保險的權(quán)利，但是，其特殊性在于：只有在符合一定的條件或風險發(fā)生時，公民才能真正享受到社會保險的權(quán)利，且公民也只有先盡了繳納社會保險費的義務，才能在風險發(fā)生時獲得享受社會保險的權(quán)利，強調(diào)權(quán)利和義務的對等性。如果人們不愿意事先繳納社會保險稅(費)，且又無外部影響的條件，那么就會被排斥在消費社會保險產(chǎn)品之外。因此，社會保險在某種程度上具有排他性。可見，社會保險既不符合公共產(chǎn)品的含義，也不滿足公共產(chǎn)品所具有的兩個特征，而是符合私人產(chǎn)品的定義，具有私人產(chǎn)品的性質(zhì)。
從理論上講，社會救助、社會福利和社會優(yōu)撫也是具有可分割性的。但是，社會救助、社會福利和社會優(yōu)撫的最大特點在于，不需要受益與貢獻的對等性。因為不論哪一個國家，只要設立這些保障項目，就意味著在符合條件的公眾中所有人都可以消費這些福利或救助產(chǎn)品，而不需要消費者付出相應的代價。所以，這些項目在一定程度上具有非排他性。同時，社會福利設施中的福利工廠、職業(yè)介紹所、兒童福利院和各種供人們休閑的娛樂場所以及有利于人們身心健康的環(huán)保措施等，這些福利產(chǎn)品多一人或少一人消費，都不會引起產(chǎn)品成本的變化，因而具有非競爭性。社會救助、社會福利和社會優(yōu)撫的分配是一種縱向的再分配，是將高收入階層的收入向低收入階層轉(zhuǎn)移，將社會普通公民的收入向社會救助、社會福利和社會優(yōu)撫對象轉(zhuǎn)移。這種收入的縱向轉(zhuǎn)移可以縮小社會貧富差距，使基尼系數(shù)變小。可見，社會救助、社會福利和社會優(yōu)撫具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)。
另外，社會保障中的社會保險是依法由政府舉辦的具有法制性和強制性的公共事業(yè)。凡在法律規(guī)定范圍內(nèi)的社會公民，不論是否愿意，都一律無條件地參加和按規(guī)定繳納保險稅(費)，具有典型的非拒絕性。但是，對于社會保障中的福利費和救濟金的支取、補充養(yǎng)老保險和補充醫(yī)療保險以及個人儲蓄性的養(yǎng)老保險的選擇，個人有充分的自由，可以參加消費，也可以拒絕參加。
綜上所述，無論從基本理論還是從實踐分析，社會保障產(chǎn)品都同時具有非排他性與排他性、非競爭性與競爭性、非拒絕性與拒絕性，不完全是純公共產(chǎn)品，而是一種準公共產(chǎn)品。社會保險與社會救助、社會福利和社會優(yōu)撫是有一定區(qū)別的，社會保險具有私人產(chǎn)品的性質(zhì)，而社會救助、社會福利和社會優(yōu)撫具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)。因此，社會保障產(chǎn)品的提供不能由政府全包統(tǒng)攬，社會保險應由國家、企業(yè)和個人共同承擔；社會救助、社會福利和社會優(yōu)撫則應由政府全額負擔，從政府預算中列支。
三、公共產(chǎn)品的層次性與社會保障權(quán)責劃分
非排他性和非競爭性是公共產(chǎn)品的一般特征，但是，在現(xiàn)實生活中，同時具有兩個特征的公共產(chǎn)品并不多，較常見的是受地理和空間因素影響而只有有限的非競爭性和非排他性。即使同時具備這兩個特征，其強弱程度也不一樣。公共產(chǎn)品特性的強弱之分，使公共產(chǎn)品具有了明顯的層次性。布雷頓(breton)根據(jù)公共產(chǎn)品提供的地理區(qū)域?qū)⒐伯a(chǎn)品劃分為地方公共產(chǎn)品、區(qū)域公共產(chǎn)品和國家公共產(chǎn)品，其依據(jù)是受益范圍和效用外溢程度的不同。全國性公共產(chǎn)品(national public goods)的受益范圍為整個國家，受益在疆域內(nèi)分布相當均勻，無論對國外還是對國內(nèi)，外部性問題都可以忽略不計，其效用外溢可使全國居民從中受益。區(qū)域性公共物品(regionalpublic goods)是指某一地區(qū)的居民能夠享用的公共產(chǎn)品，如“三峽工程”的建成將使整個長江流域特別是靠近三峽的幾個省區(qū)受益。地方性公共產(chǎn)品的受益范圍則局限于某一地區(qū)(如城鎮(zhèn)、街道)，基本上只能讓本地區(qū)居民受益，且這種受益在本地區(qū)內(nèi)分布相當均勻。
公共產(chǎn)品層次性理論是分析地方公共經(jīng)濟的重要理論支柱，直接關(guān)系到中央政府與地方政府以及地方各級政府間的事權(quán)、財權(quán)的劃分，為分析財政體制和各級政府行為目標提供必要的理論基礎(chǔ)。中央和地方政府的行為目標、職責范圍和相互之間在財政收支上的劃分原則也就由此而來。不同層次性的公共產(chǎn)品應當由不同層級的政府負責提供，公共產(chǎn)品的層次性與提供該公共產(chǎn)品的政府層級間存在著一定程度上的對應性。全國性公共產(chǎn)品應當由中央政府負責提供，地方性公共產(chǎn)品應當由地方政府負責提供，區(qū)域性公共產(chǎn)品則由中央政府主導并視其效用外溢程度大小在中央政府與地方政府間合理分擔，從而實現(xiàn)公共產(chǎn)品的有效供給。如果某公共產(chǎn)品的層次性與提供該公共產(chǎn)品的政府層級不相對應，則會由于產(chǎn)品提供與其受益范圍的不一致性而導致公共產(chǎn)品的“供給不足”或“供給閑置”。
作為由政府負責提供的一項重要準公共產(chǎn)品，社會保障產(chǎn)品在中央政府與地方政府之間的權(quán)責劃分，是社會保障管理體制的核心問題。社會保障產(chǎn)品是由眾多具體保障項目組成的體系，某些具體保障項目內(nèi)部又可分為不同的保障部分，如養(yǎng)老保險產(chǎn)品項目一般由全國統(tǒng)一的公共基礎(chǔ)性部分、地區(qū)差別性的職業(yè)年金和補充保險部分組成。隨著經(jīng)濟社會現(xiàn)代化和市場經(jīng)濟的發(fā)展，居民居住自由呈不斷擴大趨勢，因而社會保障公共產(chǎn)品的效益外溢性不斷增強。所以，應當從國家政治、經(jīng)濟、社會和社會保障的全局利益出發(fā)，協(xié)調(diào)中央與地方政府之間的社會保障權(quán)責。凡是屬于全國范圍內(nèi)宏觀調(diào)控的社會保障事務，應由中央政府承擔；凡是地區(qū)性的社會保障事務，可以由地方政府承擔，如決策性、監(jiān)督性權(quán)責應集中于中央政府，而具體執(zhí)行管理權(quán)責應由地方政府負責。同時，根據(jù)社會保障產(chǎn)品中的不同構(gòu)成項目和不同保障部分的不同層次性特征、地域跨度以及規(guī)模效益和外溢程度，明確劃分中央與地方政府在社會保障中的職責范圍，以實現(xiàn)不同層次性社會保障公共產(chǎn)品的有效供給。
四、奧茨和馬斯格雷夫的財政聯(lián)邦主義與社會保障轉(zhuǎn)移支付
財政聯(lián)邦主義是由美國經(jīng)濟學家奧茨(wallaee e.oates)在1972年出版的《財政聯(lián)邦主義》一書中提出來的、研究政府間財政關(guān)系的重要理論。它是一種從經(jīng)濟學的角度，尋求有效行使財政職能所需的財政收支應該如何最優(yōu)地在中央與地方政府之間進行劃分的理論，并歸結(jié)為一個分權(quán)定理：“對于某種公共物品來說——關(guān)于這種公共品的消費被定義為是遍及全部地域的所有人口的子集的，并且，關(guān)于該物品的每一個產(chǎn)出量的提供成本無論對中央政府還是對地方政府來說都是相同的——那么，讓地方政府將一個帕累托有效的產(chǎn)出量提供給它們各自的選民，則總是要比由中央政府向全體選民提供任何特定的并且一致的產(chǎn)出量有效得多。”因為與中央政府相比，地方政府更接近自己的公眾，更了解其所管轄區(qū)選民的效用與需求。奧茨的這個分權(quán)定理實際上給出了分稅制的一個關(guān)鍵原則，那就是：如果低層級政府能夠和高層級政府一樣提供同樣的公共產(chǎn)品，那么由低層級政府來供給會更好，中央政府只應提供具有廣泛的偏好相同的公共產(chǎn)品。
理查德·a·馬斯格雷夫和佩吉·b·馬斯格雷夫在此基礎(chǔ)上考察了各級政府的資源配置、收入分配與穩(wěn)定經(jīng)濟三個職能。在他們看來，一個國家的財政結(jié)構(gòu)安排雖然在很大程度上是由政治、歷史決定的，但這不是全部原因。 “公共產(chǎn)品與服務的提供究竟應當建立在中央集權(quán)制基礎(chǔ)上還是建立在分權(quán)基礎(chǔ)上?如果是后者，那么在空間上應建立什么樣的財政管理體制，才能有效地提供這些公共服務?”為回答這個問題，他們采用單一公共產(chǎn)品的簡單模型，在社區(qū)內(nèi)居民偏好與收入相同的假設下，得出公共產(chǎn)品的受益范圍存在層次性，不同層次的公共產(chǎn)品由不同級別的政府來提供，這樣才符合效率原則。其中，屬于全國性的公共產(chǎn)品，需要中央政府提供；而那些屬于區(qū)域性的公共產(chǎn)品，則應當由地方政府提供。他們認為，“財政聯(lián)邦主義的核心在于，資源配置政策應該根據(jù)各地方居民的偏好不同而有所差別；而分配與穩(wěn)定政策則主要歸中央一級政府負責。”因為，地方政府欲調(diào)控宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定卻又缺乏充足的財力，且經(jīng)濟主體的流動性也嚴重束縛了地方政府進行收入再分配的嘗試；而資源配置政策則應根據(jù)各地居民的偏好不同而有所差別，因而在這方面，地方政府也比中央政府更適合，更有利于經(jīng)濟效率的提高和社會福利水平的改進。
財政聯(lián)邦主義理論體現(xiàn)了分權(quán)的關(guān)鍵性特征，即從效率與政府職能的角度出發(fā)，實現(xiàn)公共產(chǎn)品的層次性與政府級次的匹配，這構(gòu)成了社會保障轉(zhuǎn)移支付制度的一個重要理論支點。因為，從全國范圍來看，一個國家總有經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)和經(jīng)濟相對落后的地區(qū)。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的人均收入水平高，提供社會保障公共服務造成的稅收負擔也比較輕；而經(jīng)濟落后地區(qū)的人均收入水平較低，但提供社會保障公共服務造成的稅收負擔卻較重。這顯然是不合道理的。而且，如果不在一定程度上加以改善，這種不合理狀況會進一步造成地區(qū)間貧富差距的惡化，從而影響整個國家社會經(jīng)濟的發(fā)展。為此，需要對發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)居民的社會保障資源進行調(diào)節(jié)。顯然，社會保障轉(zhuǎn)移支付制度是一項收入再分配制度，絕對不是地方政府能夠行使得了的職能，而是需要一種凌駕于各地方政府之上的制度來加以強制執(zhí)行，這種制度只有中央政府才有這個權(quán)力和權(quán)威來制定。
五、蒂布特的“以足投票”假說與社會保障轉(zhuǎn)移支付
事實上，財政聯(lián)邦主義理論還依賴一個關(guān)鍵的前提，那就是居民的流動帶來的政府間競爭。蒂布特(tiebout)在1956年發(fā)表了《地方支出的純理論》一文，文中討論了有效提供公共產(chǎn)品的方式，以及有效運作方式所需要的條件。他認為，在一系列假設條件下，由于各轄區(qū)政府提供的公共產(chǎn)品和稅負組合不盡相同，因此，各地居民可以根據(jù)各地方政府提供的公共產(chǎn)品和稅負的組合來自由選擇那些最能滿足自己偏好的地方定居。居民們可以從不能滿足其偏好的地區(qū)遷出，而遷入可以滿足其偏好的地區(qū)居住。形象地說，居民們通過“用腳投票”，在選擇能滿足其偏好的公共產(chǎn)品和稅負的組合時，展現(xiàn)其偏好并作出了選擇哪個政府的決定。這就是所謂的“以足投票”假說。
一般說，個人考慮選擇社區(qū)居住的一個關(guān)鍵要素是社區(qū)可供選擇的稅收(即公共產(chǎn)品的價格)和公共產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。也就是說，如果居民所得到的地方公共產(chǎn)品的效用能夠補償因居住在該地區(qū)而支付的稅收所造成的效用損失，那么，理性的居民就會選擇該地作為居住地。如果有許多居住區(qū)，每個社區(qū)所供給的稅收和公共產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的組合不同，那么人們將通過“以足投票”選擇來給予他們最大滿足的社區(qū)。
該理論以最優(yōu)理論為背景，充分體現(xiàn)了經(jīng)濟人假設，回答了人們?yōu)楹尉奂谝粋€地方生活或生產(chǎn)，即在政府與居民無法合作的條件下，居民的選擇問題是其他分權(quán)理論的必要補充。但它有一系列嚴格的假定條件。這些假定中有一些符合現(xiàn)實，有一些則與事實嚴重不符，如理論中的一個假定條件是居民可以充分自由地流動，而我國居民的遷徙不僅受經(jīng)濟效用的影響，而且還會受到戶籍制度、文化觀念、國家政治經(jīng)濟體制等的種種限制，人們在很多情況下都是“想走走不了”、“想進又進不去”等非最優(yōu)狀態(tài)。雖然有些假定條件與事實存在偏差，但并不影響其推論。蒂布特“以足投票”假說可以使人們認識到居民選擇權(quán)的重要性。如果把公共產(chǎn)品的供給看作是一個公共選擇的過程，那么政府約束的一個不可或缺的方面是居民的“用腳投票”，只有居民有退出的權(quán)利，政府的硬約束機制才有可能形成并有效運轉(zhuǎn)。正如詹姆斯·m·布坎南和理查德·a·馬斯格雷夫(2000)所言，蒂布特模型中的受益范圍與財政轄區(qū)空間安排的配合提供了一個效率規(guī)則，也提出了一個類似市場的實施機制，解決了公共產(chǎn)品供給中的難題。
蒂布特的“以足投票”假說提出了地區(qū)之間公共產(chǎn)品供給的公平性問題，是社會保障轉(zhuǎn)移支付制度的又一個重要的理論支點。在一個全國統(tǒng)一的開放市場經(jīng)濟條件下，各地社會保障補助資格和水平的差異可能導致一些人的遷居，這就造成地方政府執(zhí)行地區(qū)性的收入再分配政策失效。因為，當某個地方政府實行一項收入再分配的社會保障計劃時，為使本地區(qū)居民收入平均化而對富人課以重稅、對窮人給予更多的補助，就會造成富人的向外遷移(為了逃避稅收)和窮人的大量涌入(為了得到轉(zhuǎn)移支付)，如此循環(huán)反復，就會出現(xiàn)“窮人追逐富人”的現(xiàn)象。如果許多窮人涌入到一個初始社會保障水平相對較高的地方(如農(nóng)村人口向城市集聚等)，就會增加該地的人口數(shù)量，造成交通、公園、學校等公共設施的過度擁擠狀況，同時會推動土地價格的上漲，從而增加目前商品房購買者或其他土地使用者的成本，而且勞動力人口的增加還將使一些工種的工資水平下降等。這些都會引起該地居民福利水平的降低或福利成本的增加，使該地區(qū)的財政狀況趨于緊張，政府給予財政支持提供充足福利的愿望和能力將會減弱，最終不得不放棄該項政策。因此，隨著全國統(tǒng)一市場經(jīng)濟的逐步確立，低層級政府對收入的再分配能力是有限的，由中央政府負責收入的再分配是一種必然的趨勢。中央政府只有通過社會保障轉(zhuǎn)移支付來調(diào)節(jié)各地區(qū)之間的福利差距，才能保證各地區(qū)的福利水平的大致均等，從而避免居民頻繁流動出現(xiàn)的不良后果。
六、結(jié)論
一、河南大學社團現(xiàn)狀
目前，河南大學約有90%學生參加過學校的社團，其中約有62%同學進入社團時都交過會費。深受學生喜愛的社團主要有協(xié)會、國學研究協(xié)會等。這些社團的活動迎合學生需求，具有實際的意義，能夠調(diào)動學生的積極性。但是，這些社團也存在著諸如資金不足、人才流失的問題，不過都很好地通過內(nèi)部的整頓，開發(fā)社團的特色而不斷地前進與發(fā)展。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)大學生社團活動質(zhì)量不高，主要表現(xiàn)在活動頻繁但吸引力不強、社團數(shù)量眾多但主題活動缺失、活動設計科學性較弱等。會員普遍認為社團應該舉辦一些有新意的活動，加強社團內(nèi)部的建設與管理，并建立激勵機制調(diào)動廣大會員的積極性；此外還應該切實提高社團領(lǐng)導的組織和實踐能力，提高辦事效率。
二、河南大學社團內(nèi)部公共經(jīng)濟關(guān)系及問題
公共產(chǎn)品是指具有消費或使用上的非競爭性和受益上的非排他性的產(chǎn)品。在大學社團中，只有參與公共經(jīng)濟活動的大學生才是公共經(jīng)濟活動的主體，只有這些人才能享有社團提供的公共產(chǎn)品，如社團提供的活動及服務，對活動質(zhì)量進行批判或建議。因此，分析的關(guān)鍵在于，誰出了錢，公共產(chǎn)品是為誰提供的，誰才有對社團行為進行評價的權(quán)利。
大學社團主要分為兩種類型：一種是一般性質(zhì)的大學社團，如協(xié)會等；另一種是政府性質(zhì)的社團，如社聯(lián)，學生會、校報等。
（一）一般性社團
一般性質(zhì)的社團服務的對象是繳納會費進入社團的會員。學生社團的經(jīng)費來源主要是會費收入、學校撥付和社會贊助。會費和外聯(lián)贊助是屬于協(xié)會公共財產(chǎn)，但是，很多會員反映自己并沒有真正的享受到協(xié)會提供的這些服務。那么，肯定是社團運行機制出現(xiàn)了一些問題，影響社團發(fā)展的因素主要有：
1、社團發(fā)展資金缺乏。比如說桌椅帳篷、舉辦活動的費用、團隊科研費用等都不能滿足需要，造成了活動效率低下。
2、社團創(chuàng)新缺乏。社團負責人追求活動不追求意義的行為，直接導致社團創(chuàng)新精神的匱乏，加之會員盲目跟從，重復活動，最終使各種活動流于形式。
（二）政府性社團
政府性質(zhì)的社團服務的對象是全體在校大學生。以河南大學校報為例，校報部分資金來源于學校支持，而且隸屬于團委。這類社團由于有學校相關(guān)部門的支持，經(jīng)費狀況較一般性社團稍好，但為什么還得不到廣大同學的認可，需要思考。
1、社團“官僚”化嚴重。一些社團負責人有自大心理，對會員也沒有起到應有的帶領(lǐng)和促進作用，導致新社員進社后感到不滿，進而導致人才的流失和資源的浪費。
2、宣傳力度不夠。社團忽視了提供公共產(chǎn)品的對象是全校大學生問題。比如，校報每期的發(fā)行量有一萬多份，但真正發(fā)到學生手里的卻不足幾千份，大多都被積壓在辦公室里或是被當做廢紙。
三、中美社團的比較分析
（一）美國大學學生社團的申請
美國大學學生社團申請和活動的準入機制健全，規(guī)范，包括申請、聘用指導老師、擬定規(guī)章制度和后期監(jiān)管等全方面審核程序。與中國社團成立流程簡單，準入門檻低，不規(guī)范相比，美國大學社團具有高質(zhì)量高水準的準入機制，有效減少了垃圾社團的存在。
（二）美國大學學生社團活動的經(jīng)費和管理
美國大學學生社團活動的經(jīng)費比較充足，社團可以從學校的相關(guān)部門或基金會申請活動經(jīng)費，也可以通過自主經(jīng)營項目、舉辦收費活動、收取會費等籌集經(jīng)費，還可以從校友會、社會團體等渠道募捐。學生社團的會費大多每人每年15美元至35美元不等。
四、中國高校社團借鑒
（一）社團拓寬經(jīng)費獲取渠道
大學社團的資金來源不能僅僅依靠學校的資助，充分發(fā)揮外聯(lián)部的作用，為社團爭取更多的社會贊助。最重要的是社團自身根據(jù)社團特點通過自己的勞動成果賺取資金。河南大學的協(xié)會就是一個成功的典范，協(xié)會成員經(jīng)常參加有償性演出，這樣不僅揮了社團的作用，而且使社團形成良性循環(huán)。
（二）改進學生社團的管理
我國學生社團因人成事的現(xiàn)象較為普遍，一度紅火的社團會因人員的變更瞬息沉寂下來。究其原因，是社團組織缺乏延續(xù)性和自主性，暴露出管理上的缺憾。社團管理部門要準確把握角色的定位科學授權(quán)，管理監(jiān)督和服務引導相結(jié)合，保證制度化和規(guī)范化，體現(xiàn)靈活性和自主性，避免了因人成事的間斷性和起伏性。
（三）社團創(chuàng)新與人才儲備
社團舉辦活動的形式大部分是舉行講座，社團聯(lián)誼，舉辦晚會等，沒有多大的創(chuàng)新和突破。所以要想實現(xiàn)活動的新穎，首先要實現(xiàn)制度創(chuàng)新，建立完整的公共產(chǎn)品提供機制，既然社員繳納了會費就可以對其社團活動提出建議。因此，怎樣去調(diào)動社員參與活動策劃的積極性至關(guān)重要。
目前，我校社團的發(fā)展現(xiàn)狀正如同整個中國公共產(chǎn)品機制問題的一個縮影，需要不斷地探索、吸取經(jīng)驗和教訓，借鑒美國大學社團的成功經(jīng)驗，結(jié)合自身的實際情況，走出一條自己的成功之道。
參考文獻：
[1]賈娜，王洪飛.淺談高校社團管理模式的創(chuàng)新[D].沈陽航空工業(yè)學院學報，2009（06）.
關(guān)鍵詞：企業(yè)年金;稅收優(yōu)惠;成本收益
中圖分類號：F81文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）08-0162-01
1 企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策的經(jīng)濟學基礎(chǔ)
企業(yè)年金作為社會保障體系的一個組成部分，既不同于基本養(yǎng)老保險的國家強制建立的性質(zhì)，又有別于強調(diào)自愿、市場化運作的商業(yè)保險。而人們偏好即期效用最大化的傾向，使得職工和企業(yè)在沒有稅惠激勵的條件下更樂意選擇即期工資而不是年金這種預期員工福利，如果政府希望誘導市場主體建立企業(yè)年金,以分擔政府可能承受的公共風險，就必須發(fā)揮外部性內(nèi)部化的作用，通過權(quán)益的讓渡來促成。
2 企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策的成本收益分析
與基準稅收相比(即沒有稅收優(yōu)惠政策時的稅收) ,稅收優(yōu)惠政策會減少政府的稅收收入,減少的數(shù)量就是通常所說的稅收支出,它就是是稅收優(yōu)惠政策的成本體現(xiàn)。企業(yè)年金的推行帶來的職工稅收負擔減輕與企業(yè)工資成本降低,正是以政府稅收支出的增加為代價的。首先，我們做如下假設：在沒有實行企業(yè)年金時，職工即期工資增長部分P直接發(fā)放，按照企業(yè)所得稅率33%，個人所得稅率按10%為平均稅率，則對于該部分收入，政府稅收包含：
企業(yè)所得稅：P/（1- 33%）×33%=0.49P；個人所得稅：P×10%=0.1P；稅收總額：0.49P+0.1P=0.59P。
如果政府實施免征繳費階段企業(yè)所得稅，鼓勵企業(yè)建立年金，則企業(yè)出于避稅目的將會將P作為年金形式發(fā)放，則政府的稅收收入變?yōu)椋?/p>
企業(yè)所得稅：［P/（1-33%）P］×33%=0.16P；保險公司營業(yè)稅：P×8%=0.08P；教育費附加與城建稅：0.08P×10%=0.008P；當期個人所得稅：P×10%=0.1P；當期稅收總額：0.16P+0.08P+0.008P+0.1P=0.348P；當期稅收損失：0.59P-0.348P=0.242P。
由以上推算可知，當對企業(yè)實行稅惠政策時可引起國家稅收收入減少，減少的部分是作為企業(yè)年金發(fā)放的資金的24.2%。在這個基礎(chǔ)上如果再免征個人所得稅，稅收收入的減少額就為企業(yè)年金發(fā)放資金的34.2%。接下來P值的估算根據(jù)2001年至2005年13.4%的平均工資增長率，以2005年工資總額19980.8億元為基礎(chǔ)，假設企業(yè)繳費部分不超過工資總額的4%，且其增長率低于工資增長率，則無上限情況下，P的值即企業(yè)年金增長了2677.4萬元，在上限為4%的時候則為799.2萬元。因此，當期稅收收入在僅企業(yè)繳費免稅時的減少額為647.9萬元（無免稅上限）或193.4萬元（免稅額度為4%），在企業(yè)和個人所得都免稅時減少額為760.4萬元（無免稅上限）或227萬元（免稅額度為4%）。這些損失的稅收僅占當期財政收入的2.05%和2.4% ，而作為養(yǎng)老金P部分的數(shù)額要比損失的部分多，即稅收優(yōu)惠是以較小的稅收損失換來了養(yǎng)老金的較大增長。需要注意的是，稅收優(yōu)惠的間接增稅效應在提高儲蓄率加快資本積累的同時，還可以降低勞動力成本，從而增加稅收收入，有效減少了當期國家由于稅惠所損失的稅收。
3 企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策解析
在企業(yè)年金制度中, 企業(yè)年金資金將經(jīng)歷三個交易環(huán)節(jié): 企業(yè)年金供款征收環(huán)節(jié)、企業(yè)年金基金投資環(huán)節(jié)、企業(yè)年金待遇給付環(huán)節(jié)。因此企業(yè)年金的征稅領(lǐng)域也就是與這三個環(huán)節(jié)相對應的：企業(yè)年金供款征收環(huán)節(jié)的企業(yè)年金供款征稅；企業(yè)年金基金投資環(huán)節(jié)對投資收益和資本利征稅；企業(yè)年金待遇給付環(huán)節(jié)對個人企業(yè)年金收益額征稅。如果用T代表征稅（tax）,E代表免稅（exempt）,可以根據(jù)征稅環(huán)節(jié)的不同組合形成不同的征稅模式。而在中國的企業(yè)年金計劃推行過程中,稅收政策不統(tǒng)一，既沒有明確的稅收模式，對稅收優(yōu)惠水平和享受條件也沒有進行嚴格的考證和限定，導致稅惠政策沒有發(fā)揮其推動年金發(fā)展的作用。
4 我國企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策的建議
（1）采用EET稅制。EET模式是目前大多數(shù)國家所推行的政策，符合了次優(yōu)稅收理論，其特點是在當期消費和未來消費之間是中立的， 同時確保不能重復征稅，它反映的是
長期養(yǎng)老金儲蓄、在生命期間收入再分配的真實性質(zhì)，在某種程度上糾正了所得稅的不足，因而也更能激勵職工參與企業(yè)年金。同時，企業(yè)也可以以更低的成本來建立企業(yè)年金，更利于實現(xiàn)我國加快發(fā)展企業(yè)年金、完善社會保障制度的目標。
（2）統(tǒng)一稅基，制定合理的免稅比率。稅惠統(tǒng)一以工資為基數(shù)，而工資應由基礎(chǔ)工資、崗位工資、技能和工齡工資及各種津貼構(gòu)成，不包括獎金和福利，且對享受稅惠的工資限定最高額度，避免高薪人員獲得更多優(yōu)惠，防止偷稅和避稅。發(fā)達國家的稅收優(yōu)惠比率一般為15%左右，但是考慮到我國財政能力，該比率不能太大，以免增加國家的財政壓力；但也不能過小，否則達不到應有的激勵作用。按照我國社會保障體制改革的目標，企業(yè)年金未來的替代率將達到20%，要實現(xiàn)這個目標，免稅的幅度應該在9%以下，這個額度也要隨著我國國情和經(jīng)濟發(fā)展的變化而適當調(diào)整。
（3）注重稅收公平。稅收作為國家干預收入分配的手段，發(fā)揮著重要的促進公平的作用。但目前的稅惠政策凸顯了很多不公平，如壟斷行業(yè)、經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)或者高收入者更有條件參與年金，獲得更多的優(yōu)惠，進一步加劇了貧富的差距，這也是很多人對稅惠持懷疑態(tài)度的原因。因此國家應該完善稅收政策，增加轉(zhuǎn)移支付力度，將增加的養(yǎng)老金或者稅收轉(zhuǎn)移給養(yǎng)老金不足的人群，縮小收入差距。
（4）完善相應的配套制度安排。企業(yè)年金稅收政策不僅僅是單純的財政政策問題，還要放在養(yǎng)老保險政策的總體框架下考慮。一方面，需要完善的法律法規(guī)保障以使得企業(yè)年金稅惠的各項操作有法可依，明確稅收優(yōu)惠的相關(guān)環(huán)節(jié)和稅種，以及在稅惠政策的核定、監(jiān)督、征繳等過程中加強政府各部門、企業(yè)和金融機構(gòu)的配合，對企業(yè)年金進行有效的管理和監(jiān)管，杜絕一些違規(guī)操作和不合理現(xiàn)象的發(fā)生。另一方面，必須與基本養(yǎng)老保險和個人養(yǎng)老保險稅收政策相協(xié)調(diào)，才能在合理的空間獲得長足發(fā)展。
參考文獻
［1］鄭功成.中國企業(yè)年金發(fā)展的理性判斷和政策選擇［J］.中國金融，2007,(9).
關(guān)鍵詞：公共經(jīng)濟主體；二維視角 ；動力分析
作者簡介：張薇（1970-），女，貴州貴陽人，民族學院財經(jīng)學院講師，主要研究方向：經(jīng)濟文化與社會保障。
中圖分類號：F01 文獻標識碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.07.44 文章編號：1672-3309（2013）07-97-03
一、問題提出的背景：公共經(jīng)濟主體的多中心化趨勢
公共經(jīng)濟是提供公共產(chǎn)品的個人、企業(yè)以及部門的經(jīng)濟活動的總稱。在傳統(tǒng)意義上，政府是公共經(jīng)濟的主體，甚至是唯一的主體。然而，隨著社會的發(fā)展，這種局面已發(fā)生了變化，公共經(jīng)濟主體出現(xiàn)了多中心化趨勢。除政府之外，私人企業(yè)和第三部門也參與到公共經(jīng)濟活動中，成為公共經(jīng)濟活動的重要主體。
這種趨勢的出現(xiàn)，原因是多方面的：首先，公共經(jīng)濟活動中廣泛存在的“政府失靈”現(xiàn)象，使政府作為公共經(jīng)濟的唯一主體失去了合法性依據(jù)；其次，人們對公共經(jīng)濟尤其是公共產(chǎn)品認識的不斷深化，為其他主體參與公共經(jīng)濟活動提供了理論依據(jù)；再次，科學技術(shù)的進步也為其他主體參與公共經(jīng)濟活動提供了技術(shù)上的可能性；此外，伴隨著全球化的進程，一些國際組織也成為國際公共經(jīng)濟活動的主體（本文不擬對國際組織進行分析）。
政府、私人企業(yè)和第三部門在參與公共經(jīng)濟活動、提供公共產(chǎn)品時，遵循不同的機制：政府組織遵循政府機制，私人企業(yè)遵循市場機制，第三部門遵循事業(yè)機制，三種機制之間存在既互補又替代的相互關(guān)系，共同構(gòu)成人類社會運行的基本機制。
然而，是否能夠構(gòu)建出一個統(tǒng)一的分析框架，使政府、私人企業(yè)和第三部門參與公共經(jīng)濟活動的動力都能得以解釋呢？本文從社會學與經(jīng)濟學二維角度出發(fā)，試圖對此進行回答。
二、公共經(jīng)濟主體動力分析的前提：方法論及有關(guān)假設
（一）個體主義方法論
政府、私人企業(yè)、第三部門都是圍繞特定目標而有意識建立的具有正式結(jié)構(gòu)的次級群體，即組織。特定的活動目標是組織構(gòu)成的重要要素，決定著組織的性質(zhì)、發(fā)展方向。按活動目標的不同，可將政府、私人企業(yè)、第三部門劃分成三種不同類型的組織：政府是為了追求社會穩(wěn)定與發(fā)展從而穩(wěn)固其統(tǒng)治的政府組織；私人企業(yè)是為了追求利潤的盈利組織；第三部門是為了實現(xiàn)其特定的志愿目標的非盈利組織。
為什么由個體所組成的人群會分化成不同類型的組織？這些組織又為何會追求不同目標而形成不同類型呢？要找到問題的答案，就必須返回到對社會的基本單位——個體進行分析。
社會中的集體組織（如政府、股份公司等）只不過是社會行動的組織模式和結(jié)果，只有個體才是所有社會行動的唯一承載體。雖然在方法論上，存在個人主義方法論和集體主義方法論的對立，但考察社會群體、社會組織，把個人作為研究的出發(fā)點，并不會必然導致還原論或個人主義評價。正如馬克斯·韋伯所指出的那樣：無論如何，必須消除這種極大的誤解，即似乎一種個體主義的方法便意味著一種個體主義評價。
基于以上的認識，本文將以對個體的考察作為分析的邏輯起點，并采用個體主義方法論。
（二）生命效用最大化假設
“效用”是經(jīng)濟學考察個人消費行為的一個基本概念。最早將此概念引入社會科學的英國哲學家杰里米·本瑟姆對效用是這樣定義的：“任何客體所具有的可以產(chǎn)生滿足、好處或幸福，或者可以防止……痛苦、邪惡或不幸……的性質(zhì)”。如今，這一概念已廣為人們接受。簡而言之，效用表示滿足。當某物的消費量增加時，該物的邊際效用（增加一單位消費所獲得的總效用增量）是遞減的，也即邊際效用遞減規(guī)律。因此，消費者必須將其所擁有的稀缺資源根據(jù)不同需要的緊迫程度，在各種能夠滿足其需要的物品中進行分配，以獲得總效用最大。
對所有的個體而言，時間（生命）都是唯一與生俱來又隨時可能失去的最稀缺的資源。因此，如何將時間這一稀缺資源在各種需要之間進行分配，從而在有限的時間（生命）獲得最大的滿足感，即生命效用最大化，是每個個體進行理性選擇時必須首先考慮的。個體行為所具有的這種實現(xiàn)生命效用最大的自然而又難以證實的傾向，筆者將之稱為生命效用最大化假設。
（三）個體的需要類型
關(guān)于個體需要的研究，已取得了許多成果，如馬斯洛的需要層次理論等。在本文的分析中，筆者結(jié)合馬克斯·韋伯關(guān)于社會階層劃分的三維標準：財富、權(quán)力和聲望將個體需要分為兩大類：經(jīng)濟需要（財富）和非經(jīng)濟需要（權(quán)力和聲望）。每個個體都存在這兩類需要，個體將一生中有限的時間分配在獲得經(jīng)濟需要滿足的行動和獲得非經(jīng)濟需要滿足的行動中，以實現(xiàn)一生的最大滿足感，實現(xiàn)生命效用最大化。
（四）均衡理性人假設
理性人假設來源于亞當·斯密的經(jīng)濟人假設。斯密在《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》（1776）中所寫下的名言：“我們的晚餐并非來自屠宰商、釀酒師和面包師的恩惠，而是來自他們對自身利益的關(guān)切”是對經(jīng)濟人假設的最好注釋。一般認為，經(jīng)濟人假設也即理性人假設。
傳統(tǒng)的理性人假設只強調(diào)人們具有對經(jīng)濟利益精確計算的特性，但從生命效用最大化假設和個體的兩類需要的分析中，不難看出：一個完整意義上的理性人（也即希望實現(xiàn)生命效用最大化的個體）不僅僅要具有經(jīng)濟理性（以便實現(xiàn)其經(jīng)濟需要），還應具備非經(jīng)濟理性（以便實現(xiàn)其非經(jīng)濟需要）；并且，由于時間的邊際效用遞減，完整意義上的理性人還要在經(jīng)濟理性和非經(jīng)濟理性之間尋求均衡。筆者將人們所普遍具有但又難以證明的這種尋求經(jīng)濟理性和非經(jīng)濟理性均衡的自然傾向，稱為均衡理性人假設，并且認為由個體所組成的組織也具有類似的特征。
三、對公共經(jīng)濟主體動力的解釋
本文的個體主義方法論決定了在對公共經(jīng)濟的各種主體進行動力解釋時，必須從對個體行為的動力分析開始。
（一）個體加入組織的動力解釋
1、個體均衡理性分析。效用大小的評價來自個體，因而具有主觀性。每個個體都會根據(jù)其在社會化過程中形成的價值標準，給出自己關(guān)于經(jīng)濟需要和非經(jīng)濟需要的不同權(quán)重。一些個體會更看重經(jīng)濟需要，認為其效用更大，更能給自己帶來滿足，—些個體則會更看重非經(jīng)濟需要，認為它效用更大，更能增加自己的生命效用，因而出現(xiàn)個體對經(jīng)濟理性（財富）和非經(jīng)濟理性（權(quán)力、聲望）的權(quán)重賦值不同。可用下圖加以描述。
在以上的分析中，我們將個體需求分為兩類：經(jīng)濟需要和非經(jīng)濟需要。如果選取經(jīng)濟理性和非經(jīng)濟理性為坐標，構(gòu)造正方形OXO′、YOO′為該正方形對角線，則可以仿照洛倫茲曲線對個體的均衡理性曲線加以區(qū)分。其中OO′線為絕對均衡線，位于OO′線上方的曲線（如OAO′），個體具有財富效用傾向，并且曲線位置越遠離OO′，說明個體的財富效用傾向越大；位于OO′線下方的曲線（如OBO′），個體具有權(quán)力效用或者聲望效用，并且曲線越遠離OO′線，其權(quán)力效用或者聲望效用越大。
雖然財富、權(quán)力、聲望三者緊密相連，并且存在相互轉(zhuǎn)換的可能性，但那些個體權(quán)重點位于OO′線下方的個體，即使存在對財富的同樣渴望，也會采取一種非商業(yè)手段去達到經(jīng)濟目的，表現(xiàn)為一種迂回經(jīng)濟理性，而個人權(quán)重點位于OO′線上方的個體所具有的只是直接經(jīng)濟理性。
2、個體的效用類型劃分。仿照以上的分析思路，可以根據(jù)個體對財富、權(quán)力、聲望效用的不同權(quán)重賦值，將個體分為相應的三種類型：（1）財富效用型個體；（2）權(quán)力效用型個體；（3）聲望效用型個體。應當承認，這只是運用韋伯的“理想類型”①分析式所得出的三種理想類型，現(xiàn)實中的個體是極其復雜的社會性個體。
3、個體加入組織的動力。單個的個體，如果不成為組織中的成員，其行為只能是個體行為而不能構(gòu)成社會行動（社會行動，是指行動個體對其行為賦予客觀意義，并指向他人的行為），難以實現(xiàn)行動的目標，而組織卻在行動目標的實現(xiàn)上具有個體所無法比擬的優(yōu)勢，組織可以實現(xiàn)單憑個體或小規(guī)模的初級群體所無法實現(xiàn)的社會目標，從而使個體的需要得到滿足。因而，個體加入組織是一種不可回避的選擇。
但是，三種效用類型不同的個體加入組織的動機卻是不相同的。財富效用型個體加入組織更看重經(jīng)濟報酬，以獲得更大滿足，實現(xiàn)生命效用最大化；權(quán)力效用型個體加入組織，更看重權(quán)力的獲得，以達到生命效用最大；聲望效用型個體則更看重通過組織獲取聲望，并最終達致生命效用最大化。
（二）公共經(jīng)濟主體（組織）的動力分析
l、組織類型與個體類型的關(guān)系。如果不否認“物以類聚，人以群分”的樸素話語在某種程度上揭示了一種客觀現(xiàn)象，邏輯上可以得出下面的結(jié)論：具有相近均衡理性評價的個體更容易匯聚成同一群體，形成相應三種理想類型群體，即：由財富效用型個體匯聚成的財富效用型群體（私人企業(yè)），由權(quán)力效用型個體匯聚成權(quán)力效用型群體（政府），以及由聲望效用型個體匯聚成的聲望效用型群體（第三部門組織）。
在三種理想類型群體中，由于個體能力的差異，又在各個群體內(nèi)部客觀上分化為精英個體和普通個體。這兩類個體在群體中所扮演的角色是截然不同的。精英個體在群體中數(shù)量雖少，卻扮演極重要的角色，普通個體數(shù)量雖多，對群體的影響力卻有限。因而，在由松散的群體通過正式化程序形成組織的過程中，組織目標的確定不可避免地打上了精英個體的印記，精英個體的效用類型（價值取向）決定了組織的性質(zhì)與類型。
具體而言，財富效用型的精英個體決定了組織的目標也傾向于財富效用，從而組織成為私人企業(yè)，以實現(xiàn)利潤；權(quán)力效用型的精英個體決定了組織的目標也傾向于權(quán)力效用，從而組織成為政府，以實現(xiàn)權(quán)力；聲望效用型精英個體決定了組織的目標也傾向于聲望效用，從而組織成為第三部門，以實現(xiàn)聲望。
2、組織的均衡理性及組織類型劃分。然而，組織并不僅僅是個體數(shù)量的簡單相加，組織目標的實現(xiàn)不僅取決于組織自身，還必須要在整個社會系統(tǒng)的互動中才能實現(xiàn)。因而，組織的均衡理性內(nèi)涵比個體的均衡理性更豐富。組織的經(jīng)濟理性不僅只關(guān)注自身利潤，還表現(xiàn)為組織也要關(guān)注整個社會的經(jīng)濟發(fā)展；組織的非經(jīng)濟理性不僅表現(xiàn)為更看重權(quán)力效用和聲望效用，還表現(xiàn)為組織為實現(xiàn)權(quán)力效用和聲望效用會積極主動地關(guān)注社會的整體發(fā)展。組織的均衡理性可用下圖加以表示。
位于坐標第Ⅱ區(qū)間的私人企業(yè)，強調(diào)經(jīng)濟理性，傾向財富效用；位于第Ⅳ區(qū)間的第三部門，強調(diào)非經(jīng)濟理性，傾向聲望效用；位于第Ⅲ區(qū)間的組織既不具有經(jīng)濟理性，又不具有非經(jīng)濟理性，邏輯上此類組織不存在；位于第I區(qū)間的政府，雖然其根木目標是為了獲得權(quán)力，但隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，政府如果僅僅充當“守夜人”，其權(quán)力效用是無法實現(xiàn)的，因此，政府兼有經(jīng)濟理性與非經(jīng)濟理性，以實現(xiàn)權(quán)力效用。
3、組織參與公共經(jīng)濟的動力。具有不同均衡理性的三種組織，呈現(xiàn)三種價值目標取向，組織的目標取向便是組織行動的動力。因此，在參與公共經(jīng)濟活動、提供公共產(chǎn)品時，私人企業(yè)的動力來自其財富效用傾向，政府的動力來源于其權(quán)力效用傾向，第三部門的動力來自其聲望效用傾向。
四、小結(jié)
面對公共經(jīng)濟主體多中心化的趨勢，本文試圖就各主體參與其中的動力尋找出一個統(tǒng)一的分析框架。本文采取了個體主義方法論，在經(jīng)濟學與社會學的二維視野中，通過生命效用最大化假設和均衡理性人假設，借助馬克斯·韋伯的“理想類型”分析模式，構(gòu)造出三種不同類型的個體，得出個體參與組織的三種動力：財富效用動力，權(quán)力效用動力和聲望效用動力。在此基礎(chǔ)上，通過精英個體與普通個體的劃分，架起組織與個人相互作用的通道，并進—步對組織的均衡理性作了分析，從而得出各主體參與公共經(jīng)濟活動的三種動力：組織的財富效用，組織的權(quán)利效用和組織的聲望效用。鑒于本文的主題，文章未對普通個體和精英個體在組織內(nèi)部和組織間的流動進行分析。
注釋：
① “理想類型”是馬克斯·韋伯構(gòu)造的一種社會科學研究中的分析工具，極近似于自然科學研究中所使用的理想模型。一方面，它作為理智上構(gòu)建的概念工具，具有高度的概括性、抽象性，因而不同于經(jīng)驗事實；另一方面，它作為考察現(xiàn)實的概念工具，又是在對繁多的經(jīng)驗進行整理之后，突出了經(jīng)驗事實中具有的共性或規(guī)律性，使之成為典型的形式。
參考文獻：
[1] 加雷斯·D·邁爾斯.公共經(jīng)濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2001.
[2] 黃恒學.公共經(jīng)濟學[M].北京：北京大學出版社，2002.
[3] [美]薩繆爾森、諾德豪斯.經(jīng)濟學（第十六版） [M].北京：華夏出版社，1999.
[4] 謝立中.西方社會學名著提要[M].南昌：江西人民出版社，2001.
[5] 賈春增.外國社會學史[M].北京：中國人民大學出版社，2000.
什么是公共管理呢?就是在一定條件約束下,為達到一定目的政府或企業(yè)等主體以最好的方法運用資源的過程,最后由結(jié)果來加以檢驗。首先,約束條件是廣泛的,可以是金錢、時間,也可以是權(quán)力網(wǎng)絡、信息等等。第二、接著提到的是運用資源而不是西方經(jīng)濟學中的配置資源,運用是動態(tài)的,而配置感覺是靜態(tài)的,運用相比配置有更強烈的主體性。近來閱讀了奧地利學派的一些書籍,筆者感覺是有道理的。公共經(jīng)濟學即現(xiàn)行課本主要是經(jīng)濟學流派中結(jié)合馬歇爾和凱恩斯學說的薩繆爾森的新古典主義,這一學說分為微觀和宏觀部分,從公共經(jīng)濟學中抽離人的主體性要素,把公共經(jīng)濟活動看成冷冰冰的優(yōu)化配置資源的過程。在這個框架下,作為一國經(jīng)濟運行的社會框架政治框架不見了,人的主體性情感和利益傾向不見了,人都是冷冰冰的理性人,這與現(xiàn)實是不符合的,建立在這樣基礎(chǔ)上的公共管理學是不健康的,企業(yè)和政府成為了沒有血性的完全功力的金錢主體,除了利潤,在這些體系中沒有其他。
所以筆者同意奧地利學派門格爾的觀點,公共經(jīng)濟學體系應該從個人出發(fā)擴大到集體最后是國家和國際體系,各個實體爭奪有限的資源實現(xiàn)自己的利益最大化而博弈,公共管理學建立在這樣的公共經(jīng)濟學基礎(chǔ)上才有了一個較為合理的平臺。實體外部是廣泛的利益相關(guān)者,運用何種手段才能平衡;實體內(nèi)部又如何組織運作和分配利益,這就是公共管理學中的外部和內(nèi)部分析過程,其間有經(jīng)濟核算也會有作為倫理人的考慮還有作為政治體系一部分的考量,從經(jīng)濟倫理政治等多個角度才能實現(xiàn)公共管理利益最大化。.比如富士康事件就是僅僅從經(jīng)濟角度管理而忽視人的倫理和對社會的政治責任而導致的例子,企業(yè)員工僅僅被老板視為生產(chǎn)的_T具,貨幣的被奴役者。
從長遠看會導致企業(yè)人心渙散,效率低下,企業(yè)難以長遠或者很難實現(xiàn)企業(yè)的升級,由這樣企業(yè)構(gòu)成的國家將要么是兩極分化嚴重的專制體系,要么是疲于奔命的低級被奴役的低級打T仔,所以建立什么樣的公共管理是建立在什么樣的經(jīng)濟體系中的,而什么樣的經(jīng)濟體系又是建立在什么樣的政治體系上的,政治體系從根本上就是解決為何而生產(chǎn)以及分配的人類生存目的的上層建筑。不同的利益集團會產(chǎn)生不同的哲學流派,這一點不能不察。第i、達到一定目的的最好方法,這是一個戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)問題,戰(zhàn)略~般就是大體的突破方向,戰(zhàn)術(shù)就是具體如何去做。戰(zhàn)略很重要,方向錯了,即使在努力也是南轅北轍,越行越遠,如何保證戰(zhàn)略正確呢?說實話,真的很讓人頭痛,沒有一個確定的答案,但我想基本上要注意可行性,時間、財力、精力能否保證跟上,然后比較一下可能的機會成本和收益,最后能否承擔風險的系數(shù),而且要密切關(guān)注戰(zhàn)術(shù)的執(zhí)行結(jié)果,隨時調(diào)頭,有時決策失誤,掉不了頭就必須壯士斷腕,否則很有可能全軍覆沒。關(guān)于戰(zhàn)術(shù),必須注意執(zhí)行力,怎么做才最好能?一定要找到阻力最小的地方,這一點就涉及到太多了,有計謀、毅力、方法、人脈、運氣、時機等等,能否處理好這諸多要素這也是體現(xiàn)一個杰出公共管理者的才能地方,一個杰出的公共管理者就是有這種嗅覺或者直覺,不管是與生俱來的還是后天培養(yǎng)的,透過時間和空間的諸多障礙以及別人的看法,找到關(guān)鍵所在,抓住他,打垮他,實現(xiàn)目的。
我們的世界是人和各種法律上的主體組成的,物流、資金流、人流、信息流、權(quán)力流組成了復雜的網(wǎng)絡。經(jīng)濟的、政治的、倫理的交錯在一起等級社會。管理國家、企業(yè)和自身都是重要的,看到現(xiàn)象,更要看到事物背后的利益本質(zhì).人流就像人體的肌肉,資金流就像人體的血液,物流就像血液運載的營養(yǎng)物質(zhì),信息流就像人體的神經(jīng)系統(tǒng),權(quán)力流的組織就像人體內(nèi)的骨骼系統(tǒng)最終由大腦調(diào)控。看一個人、一個組織、一個國家從這幾個方面來觀察是比較好的。比如在公共經(jīng)濟學課中的關(guān)于地方政府為了發(fā)展經(jīng)濟給予Et本石油公司補貼幫助搬遷到該地的案例。從信息的角度來看大的方面是日本處于1988年經(jīng)濟鼎盛時期,一才難求。筆者閱讀過相關(guān)書籍,那時的日本名牌大學生還沒有畢業(yè)就被預訂并給予高額獎學金,而熟練工更是寶貴,搬遷到郊區(qū)的日本石油公司分部難以招到人才給了在職員工以底氣,故政府給予補貼等依然得不到效果。
小的方面來看,公司中充滿了抱怨的聲音和公司衰退的言論,連經(jīng)理自己都受到影響,說明內(nèi)部存在不利信息的源頭,甚至可能存在小團體并對經(jīng)理不滿。從人的角度來說,人性是無比復雜的,從市中心搬遷到郊區(qū)的虛榮感的損失,飲食的不適應,行程的加劇帶來的陌生感,甚至是由于政府補貼給予油罐廠人員而對高級員工自豪感和優(yōu)越感的打擊都會帶來敵意。從物質(zhì)和資金角度來看,有所的,比如加薪車庫免費等;有所失,比如加薪和原來薪水較低的員工同比例對優(yōu)越感的打擊、吃飯時的噪音等從權(quán)力的角度來看,該公司盛行的分權(quán),企業(yè)經(jīng)理一直反對搬遷,后來由于地方政府和總公司的關(guān)系的壓力下屈服搬遷,經(jīng)理自己就沒想通,將領(lǐng)自己就不滿會影響到士氣并受到言論的影響而動搖。員_T在自由和擴張文化的公司里T作,也必然會對總公司的決策抱以不滿,擔心受到總公司的冷落,擔心削減經(jīng)費意味著失寵等5個方面的問題僅用政府補貼一個方面的辦法企圖解決必然達不到目的,所以政府的行為必須符合市場規(guī)律,從整體看待問題的方法是很重要的,歸根到底是各種各樣的利益影Ⅱ向著人類的行為。
我認為，古今中外，財政就是國家財政、政府財政，因其天然具有公共屬性，所以也是公共財政，它們是同義的。但是，隨著生產(chǎn)力水平、經(jīng)濟制度和經(jīng)濟體制的演進，不同的國家財政又會有不同的模式（類型）。現(xiàn)在大家所說的“公共財政”一詞是從西方引進的，把它作為國家財政在西方發(fā)達市場經(jīng)濟條件下的一種模式，突出它是一種市場型財政，卻又有著特殊的意義。
“公共財政”一詞是英文PublicFinance的直譯。《美國傳統(tǒng)辭典》對Finance有兩種解釋：一是指資金或其他財產(chǎn)的管理科學，二是指對資金、銀行業(yè)、投資和信貸的管理。一般的英漢辭典則通常把Finance譯為金融、融資或財務。因此，如果Finance一詞單獨使用，那么它的主要意思可以理解為我們通常所說的財務管理，而這種財務管理既可以發(fā)生在私人部門，如家庭、企業(yè)、銀行的資金管理：也可以發(fā)生在公共部門，主要是政府部門的資金管理。在Finance一詞前加上限定詞Public，此時的Finance就超越了“私人性”，而具有特定的“公共性”。可見，單從字面上理解，PublicFinance指的就是公共的或公共部門的財務管理。由于國家（或政府）是整個社會經(jīng)濟中最為主要、對社會公眾有著最為廣泛、持久而深刻影響的公共部門，因此，用PublicFinance來代表國家（或政府）的分配行為或收支活動，是容易為人們所接受的。所以，應當把PublicFinance譯為“財政”，因為財政就是指國家（或政府）的分配行為或收支活動。我于1987年在把馬斯格雷夫（Musgrave，R．A．）的PublicFinanceInTheoryandPractice編譯為《美國財政理論與實踐》一書時，就把PublicFinance譯為“財政”。也正因如此，假如把PublicFinance直譯為“公共財政”，有的學者認為那是畫蛇添足，多此一舉。
不過，人們會問，如果PublicFinance是專指國家（或政府）的財政活動的話，那么為什么不直截了當?shù)卦贔inance的前面用Government加以限定，卻偏偏要冠以Public一詞呢？據(jù)張馨同志的考證，PublicFinance一詞一直到1892年才被英國的巴斯塔布爾（Bastable，C．F．）首次用來概括“財政（學）”這一范疇。而在PublicFinance被廣泛采用的前后，財政（學）被冠以GovernmentFinance的不在少數(shù)，而且迄今為止仍然有之。這樣，如果把PublicFinance和GovernmentFinance放在一起進行比較，那么將PublicFinance譯為公共財政（學），用以特指市場型的財政，以突出市場經(jīng)濟條件下的國家（或政府）財政活動的公共性，不失為一個貼切的譯法，足可以接受的。
有的學者提出，自從1959年馬斯格雷夫出版了被奉為經(jīng)典著作的《財政學原理：公共經(jīng)濟研究》首次引入了公共經(jīng)濟（PublicEconomy）的概念，特別是1964年和1965年分別以法文和英文出版的《公共經(jīng)濟學基礎(chǔ)：國家經(jīng)濟作用理論概念》和《公共經(jīng)濟學》，直接以公共經(jīng)濟學（PublicEconomics）為書名。自此以后，多數(shù)財政學著作把PublicFinance或GovernmentFinance改稱為公共經(jīng)濟學或公共部門經(jīng)濟學（PublicSectorEconomics）。而這種改名，絕不僅僅是單純意義上的名字的改換，而是研究的范圍、領(lǐng)域、方法、指導思想、所要說明的問題等等都有實質(zhì)性的變化。照此說來，與西方國家財政學的發(fā)展現(xiàn)狀相比較，“公共財政”的提法多少顯得有些“滯后”了。
應該肯定，西方財政理論的研究的確在近幾十年來已經(jīng)有了實質(zhì)性的進展。但也應當看到，盡管公共經(jīng)濟學或公共部門經(jīng)濟學對政府與經(jīng)濟活動之間關(guān)系的研究，已經(jīng)擴展、突破了原有的內(nèi)容和方法，但是，對國家（或政府）的分配行為或收支活動的分析，仍然是公共經(jīng)濟學或公共部門經(jīng)濟學中最具份量的組成部分，而這也正是不少財政經(jīng)濟學著作相繼改名之后，卻仍有許多著作使用PublicFinance的原因，此其一。其二，“公共財政”一詞的提出和興起，是在我國歷經(jīng)多年的財政經(jīng)濟改革，在原有的計劃經(jīng)濟條件下的財稅體制已經(jīng)發(fā)生了深刻變革之后，試圖對逐步走向完善的社會主義市場經(jīng)濟下的財政模式及其特征進行理論概括的產(chǎn)物。在我國財政改革與財政理論發(fā)展的現(xiàn)實情況下，提出“公共財政”一詞，并將其作為國家財政在社會主義市場經(jīng)濟條件下的一種模式（類型），的確有助于標識我國財政職能轉(zhuǎn)化的方向，有利于財政定位，是有著特殊的現(xiàn)實意義和理論意義的。
近幾年來，張馨同志撰寫、出版了《公共財政論綱》等專著，發(fā)表了許多論述公共財政的文章，在財政本質(zhì)與財政模式（類型）的關(guān)系問題上有了新的突破，對國家分配論的繼承與發(fā)展作出了突出的貢獻，受到了學術(shù)界與政府部門的肯定和重視。對此，我感到十分高興。我曾于1999年3月6日在《中國財經(jīng)報》發(fā)表《我所理解的“公共財政”一文，正式提出“為公共財政叫好”。總之，對于“公共財政’這一提法，我是持贊成態(tài)度的。
二、公共財政與國家財政的關(guān)系
我之所以對“公共財政”范疇及其原理加以肯定，是因為它從經(jīng)濟體制的角度出發(fā)，正確把握了市場經(jīng)濟條件下的財政模式（類型）及其涵義、特征。不過，盡管市場經(jīng)濟作為一種經(jīng)濟體制，并無姓“資”姓“社”之分，資本主義可以用，社會主義也可以用，這就決定了與之相適應的公共財政可以作為我國財政改革的一個主要模式；但是，我們也應當看到，我國經(jīng)濟改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，而這一經(jīng)濟體制是以社會主義為方向并將其作為社會經(jīng)濟制度基礎(chǔ)的，這就決定了對我國財政模式的把握不能不顧及我國的社會生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟關(guān)系。因此，公共財政作為對發(fā)達市場經(jīng)濟條件下的財政模式（類型）的一種理論概括，固然不失其積極意義，但它作為我國財政改革的目標模式，卻是失之片面的。
那么，哪個概念才能正確把握我國財政改革的現(xiàn)狀及其目標呢？我認為，從現(xiàn)實的經(jīng)濟制度和經(jīng)濟體制的角度考慮，還是要強調(diào)“國家財政”一詞。一方面，國家與財政有著天然的聯(lián)系，沒有無國家的財政，也沒有任何財政可以離開國家而存在，國家財政作為一個一般范疇，可以涵蓋公共財政范疇。這樣，在總括我國財政的基本特征的同時，不至于因為強調(diào)國家財政，而忽視對構(gòu)建公共財政框架的倡導；也不至于因為倡導建立公共財政，而脫離我國作為發(fā)展中國家與社會主義國家的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系現(xiàn)實。另一方面，和公共財政的提法相似，使用“國家財政”一詞，雖然看似有同義重復之虞——財政本來就是指國家的分配行為或收支活動，在財政前面加上“國家”二字是缺乏必要的，然而，使用“國家財政”一詞卻有助于反映我國財政經(jīng)濟改革過程中的兩個重要事實：第一，我國的市場化改革進程主要是由政府自身主動推進的，對財政改革來說同樣如此；第二，多年以來，我國財政一直存在“兩個比重”偏低的情況，需要通過政府，尤其是中央政府的權(quán)威對這種局面加以改觀，以“建立穩(wěn)固、平衡和強大的國家財政”（總書記為《領(lǐng)導干部知識讀本》一書所作的批語）。由此可見，在現(xiàn)實情況下，使用古今中外都存在的“國家財政”這個“財政一般”范疇，還有其特定的時代內(nèi)涵。
在說明了堅持“國家財政”范疇的必要性之后，這里還有必要對公共財政與國家財政之間的關(guān)系作進一步的辨析。前面已經(jīng)提到，國家財政與財政是一致的，財政就是國家財政，國家財政也就是財政；而公共財政特指市場型的財政，因此，國家財政包含公共財政，公共財政是財政或國家財政的從屬概念或者說是子概念。一般說來，公共財政以彌補市場失靈為出發(fā)點，集中于從事非營利性的公共服務活動；但由于在我國社會主義市場經(jīng)濟中，公有制經(jīng)濟居于主體地位，現(xiàn)實中存在著的數(shù)量巨大的國有資產(chǎn)和國有資本運營，以及我國作為發(fā)展中國家的現(xiàn)實國情，導致了在公共財政之外，還必須有一塊活躍于經(jīng)營性、競爭性領(lǐng)域的國有資本財政。而公共財政與國有資本財政這兩個既互相區(qū)別又互相聯(lián)系的有機統(tǒng)一體，就構(gòu)成了我國國家財政的現(xiàn)實模式，所即謂的“雙重結(jié)構(gòu)（或雙元）財政”（其中以公共財政模式為主）。
“國家財政”范疇的使用，引發(fā)了一個問題，那就是，如何概括計劃經(jīng)濟條件下的財政模式（類型—）？張馨同志提出，人類歷史所存在的經(jīng)濟體制有三種類型：自然經(jīng)濟、市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟，與之相適應，從財政活動的目的出發(fā)，國家（或政府）的財政活動可以劃分為三種類型：家計財政、公共財政和國家財政。用“家計財政”來概括自然經(jīng)濟型財政的提法是否恰當，這里暫不討論；但是用“國家財政”來概括計劃型財政，我認為是欠妥的。張馨同志指出，在計劃經(jīng)濟體制下，企業(yè)只是國家和政府的行政附屬物，個人只是企業(yè)或單位的行政附屬物，整個社會以國家和政府為中心形成一個大企業(yè)，企業(yè)和個人的活動只是服從于和圍繞著國家與政府的經(jīng)濟計劃來開展，從而財政也只是服從于和圍繞著國家的需要而活動的，這就具有了“國家”財政的性質(zhì)。應當說，張馨同志對計劃經(jīng)濟中的財政活動的總體狀況的分析和判斷大體是正確的，值得商榷的是用“國家財政”來概括計劃型的財政這一做法。我認為，財政與國家之間存在密不可分的這一觀念已經(jīng)是深入人心的了，再用古今中外皆有的“國家財政”這樣一個帶有“財政一般”意義的范疇來界定帶有特定含義的計劃型財政，很容易導致概念使用上的混亂和人們的誤解。比如，人們在否定計劃型財政時，就會把“國家財政”這個“財政一般”也一并否定掉了。
此外，拘泥于從財政目的的角度劃分財政類型，會在邏輯上產(chǎn)生這樣的問題：既然家計財政服從于領(lǐng)主或君主的（私人）需要，公共財政服從于公共需要，而國家財政服從于國家需要，要么，國家是公共性質(zhì)的還是私人性質(zhì)的？如果說國家需要是公共需要，那么國家財政與公共財政又有什么區(qū)別：如果說國家需要是私人需要，那么是國家財政好像與家計財政又沒什么兩樣。而如果這兩種說法都不成立，那么國家就該是公共性與私人性的混合體了。依據(jù)的國家觀，國家財政的確兼有公共性和私人性的成分，但是，按照同樣的邏輯，那么公共財政、家計財政又何嘗不同時具有公共性和私人性呢？而無論答案如何，都將有違按照同一標準對財政模式（類型）進行劃分的初衷。
因此，我認為，不妨根據(jù)計劃經(jīng)濟下的財政大包大攬的特性，用“大一統(tǒng)財政”來概括計劃型財政或許會更加合適些。
三、公共財政論的引進與本土化問題
我一向主張，對待，既要堅持，又要發(fā)展。既反對“僵化論”，又反對“過時論”。對待西方的東西，必須學習、分析、吸收、借鑒。既反對“排斥論”，又反對“照搬論”。早在80年代，我就率先編譯了馬斯格雷夫的《美國財政理論與實踐》，撰寫并出版了《比較財政學》、《國際稅收導論》和《財政學原理》等著作，為引進、吸收、借鑒西方財政理論做了一些工作。我認為，從財政活動的起因、客體、目的、模式和決策等五個角度看，西方財政理論是由市場失靈論、公共產(chǎn)品論、公共需要論、公共財政論和公共選擇論等共同組成的。這些理論先后被引進我國，并得以論述和宣傳。但近幾年來，大家都集中到“公共財政論”這一提法上來，把公共財政論作為西方財政理論的總稱或代稱。
公共財政論是根植于西方發(fā)達市場經(jīng)濟土壤之上的財政經(jīng)濟學說。公共財政論的引進在我國已經(jīng)有一段較長的歷史，但是，它在我國的真正崛起和本土化卻是1990年代以后的事情。之所以如此，其主要是受學說生存與發(fā)展的現(xiàn)實土壤決定的。
一、跨學科交叉課程群開發(fā)建設的概念、動因和背景
國內(nèi)一些高校正在試驗一種新型的交叉復合人才培養(yǎng)模式。比如，浙江大學城市學院試驗構(gòu)建了交叉復合培養(yǎng)平臺。其中信電分學院對電子信息工程專業(yè)教學融入創(chuàng)意和創(chuàng)業(yè)教育元素，探索跨專業(yè)、跨院系復合交叉培養(yǎng)方式。其外語分學院試行英法雙語人才培養(yǎng)，成功培養(yǎng)出兼?zhèn)溆⒎p語能力和國際貿(mào)易專業(yè)知識的人才[1]。華中師范大學致力培育具備多學科專業(yè)優(yōu)勢的高素質(zhì)復合型人才，開設了“化學—生物學”、“數(shù)學—物理學”、“數(shù)學—經(jīng)濟學”、“計算機—美術(shù)”、“化學—物理學”“、日語—國際貿(mào)易”等多個交叉培養(yǎng)實驗班[2]。交叉復合人才培養(yǎng)模式試驗都涉及人才培養(yǎng)方案里的課程設置改革，跨學科交叉課程群的開發(fā)與建設正好應運而生。下面將探討在國家海洋經(jīng)濟發(fā)展的大背景下，為滿足對海洋經(jīng)濟與管理復合型人才的大量需求，開發(fā)建設跨學科交叉課程群，實行交叉復合培養(yǎng)人才的問題。
二、海洋與公共管理跨學科交叉課程群設置的必要性
（一）海洋經(jīng)濟發(fā)展急需海洋與公共管理復合型人才我國海洋經(jīng)濟戰(zhàn)略地位提升加大了對海洋與公共管理復合型人才的需求。2012年國務院批準出臺了《全國海洋經(jīng)濟發(fā)展“十二五”規(guī)劃》，制定了發(fā)展海洋經(jīng)濟、推進海洋事業(yè)的指導方針和行動綱領(lǐng)。面對海洋經(jīng)濟和各項海洋事業(yè)飛速發(fā)展的新形勢，高等院校也將迎來對海洋方面專業(yè)人才的大量需求，特別是對既精通公共事業(yè)管理專業(yè)知識又掌握海洋經(jīng)濟和海洋管理知識的復合型高層次人才的大量需求。（二）海洋與公共管理專業(yè)培養(yǎng)方案調(diào)整的要求國家教育部2012年公布的本科專業(yè)目錄規(guī)定在海洋科學專業(yè)里設置一些有關(guān)海洋管理的課程，基本思路還是屬于理工科專業(yè)知識配備一些海洋管理知識的傳統(tǒng)套路，其人才培養(yǎng)基本定位在：行業(yè)技術(shù)+行業(yè)管理知識=本行業(yè)管理人才（技術(shù)官僚）[3]。但是，現(xiàn)代經(jīng)濟社會經(jīng)常需要一些跨行業(yè)跨專業(yè)的復合型人才，比如政府機關(guān)需要既掌握海洋管理知識，又熟悉政府管理和行政管理等領(lǐng)域知識的多面手的工作人員。他們視野開闊，可以兼顧多方面管理業(yè)務，還具有通盤思考、把握全局的素質(zhì)和能力，更適合在政府機構(gòu)壓縮、人員編制精簡的新形勢下?lián)喂ぷ鳌８邔哟蔚墓芾砣瞬挪粌H要掌握本行業(yè)專門知識，還要了解國民經(jīng)濟管理和宏觀經(jīng)濟政策、政府公共政策、公共管理的基本知識，要能夠理解國家對本行業(yè)管理政策及其在國民經(jīng)濟社會全局中的作用。從工作性質(zhì)來看，海洋管理屬于公共管理的一部分，其中一部分管理職能屬于政府管理或者行政管理，其他部分屬于公共事業(yè)管理。所以，在原來開辦了公共事業(yè)管理專業(yè)或者行政管理專業(yè)的高等院校開設跨海洋事業(yè)與公共管理的交叉課程群，可以為較快地培養(yǎng)出社會急需的交叉復合型人才提供一條便捷途徑，還可以省去正規(guī)設置新專業(yè)的程序上的麻煩，并且具有根據(jù)社會人才市場需要，靈活調(diào)整培養(yǎng)方案的方便性。
三、海洋與公共管理交叉課程群設置的構(gòu)想
（一）海洋與行政管理交叉課程群設置的構(gòu)想1.行政管理專業(yè)的主干學科是公共管理一級學科和政治學一級學科。國家教育部規(guī)定，其培養(yǎng)目標為黨政機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體從事管理工作以及科研工作的復合型人才。為了達此目標，行政管理專業(yè)的核心課程則規(guī)定為政治學原理、管理學原理、公共管理學（行政管理學）、法學概論（憲法與行政法）、公共經(jīng)濟學（政府經(jīng)濟學）、公共政策學、行政組織學、公共部門人力資源管理等[4]。如果人才培養(yǎng)目標定位在海洋管理機構(gòu)、涉海行政管理部門、海洋監(jiān)測監(jiān)管部門、涉海企事業(yè)單位、涉海社會團體從事管理工作的復合型人才，則可以立足行政管理專業(yè)開發(fā)海洋與公共管理（行政管理）交叉課程群。2.可以把原行政管理專業(yè)規(guī)定的核心課程做出調(diào)整，形成海洋與公共管理（行政管理）交叉課程群為：政治學原理、行政管理學、行政法、政府經(jīng)濟學、公共政策學、行政組織學、海洋法學、海洋行政管理、海岸帶管理、海洋監(jiān)察管理、海洋法學、公共部門人力資源管理等。（二）海洋與公共事業(yè)管理交叉課程群設置的構(gòu)想1.公共事業(yè)管理專業(yè)的主干學科是公共管理一級學科。國家教育部規(guī)定，其培養(yǎng)目標為文教、體育、衛(wèi)生、環(huán)保、社會保障、公用行業(yè)等公共事業(yè)單位、行政管理部門、非政府組織等公共部門從事業(yè)務管理和綜合管理工作的復合型人才。為了達此目標，公共事業(yè)管理專業(yè)的核心課程則規(guī)定為政治學原理、管理學原理（公共管理學）、法學概論（公共事業(yè)管理法律制度）、公共經(jīng)濟學、公共事業(yè)管理概論、公共政策學、公共組織財務管理、城市公用事業(yè)管理理論與實踐、非政府組織管理、公共工程項目管理等[5]。如果人才培養(yǎng)目標定位在海洋經(jīng)濟與規(guī)劃管理部門、涉海行政管理部門、海洋環(huán)保部門、涉海事業(yè)單位等公共部門從事業(yè)務管理和綜合管理工作的復合型人才，則可以立足公共事業(yè)管理專業(yè)開發(fā)海洋與公共管理（公共事業(yè)管理）交叉課程群。2.可以把原公共事業(yè)管理專業(yè)規(guī)定的核心課程做出調(diào)整，形成如下海洋與公共管理（公共事業(yè)管理）交叉課程群：管理學原理（公共管理學）、海洋法學概論、公共經(jīng)濟學、公共事業(yè)管理概論、公共政策學、公共組織財務管理、海洋管理概論、海岸帶管理、海域使用管理、公共工程項目管理等。以上兩種海洋與公共管理交叉課程群都屬于核心課程，可以在學科基礎(chǔ)教育課程模塊里開設，或者在專業(yè)教育課程模塊的基礎(chǔ)課程子模塊中開設，一般應設為考試課程。（三）構(gòu)建海洋學與海洋經(jīng)濟交叉課程群的設想為了給海洋與公共管理交叉課程群的開設提供前期的知識基礎(chǔ)，也為了給海洋與公共事業(yè)管理交叉復合型人才的知識結(jié)構(gòu)中增加一定的海洋學知識、經(jīng)濟學理論和海洋經(jīng)濟知識，可以配備海洋學與海洋經(jīng)濟交叉課程群，具體實施可以在學科基礎(chǔ)教育課程模塊中開設微觀經(jīng)濟學、宏觀經(jīng)濟學、海洋學概論，一般設為考試課程；在專業(yè)教育課程模塊的限選課程子模塊中設置海洋經(jīng)濟概論課程，一般設為考查課程。
作者：李曉光 崔占峰 曲延芬 單位：煙臺大學
中文摘要：
近幾年來，房價飚升是我國房地產(chǎn)業(yè)存在的一種普遍現(xiàn)象。剖析房價虛高的根本原因，一方面是政府抑制房價的行為遭到了既得利益集團的阻撓，另一方面則是未能完全吃透房地產(chǎn)中的公共經(jīng)濟學原理，尚未找到堅實的理論依據(jù)。因此，必須明確房地產(chǎn)的公共物品性質(zhì)，在市場經(jīng)濟配置此類資源嚴重失靈的情況下，必須引入必要的政策干預措施。
Abstract：
The current high prices become a hot problem. Analysis of the root cause of the inflated prices, on the one hand, the behavior of the government to curb housing prices was obstructed by vested interest groups, on the other hand is not fully thoroughly understood the public principles of economics in the real estate and also has not yet found a solid theoretical basis. Therefore, we must clear the public goods nature of the real estate, in the case of failure of the market economy configuration of such resources, it is necessary to introduce the necessary control measures.
關(guān)鍵詞： 公共物品 房地產(chǎn) 政策干預
Key words: public goods, real estate, policy interventions
正文：
近幾年來，房地產(chǎn)價格飛漲成為了人們關(guān)注的焦點．尤其是 06 年以來，我國大中城市的房價一路飆升，不僅使普通老百姓購不起房，就連高收入人群的外企白領(lǐng)也吃不消 。為此，抑制房價是政府工作的重中之重。在國家出臺了一系列政策之后，房價依然居高不下。究其癥結(jié)，一是政府抑制房價的行為遭受了既得利益集團的阻撓，另一方面則是未能充分吃透房地產(chǎn)中的公共經(jīng)濟學原理，尚未找到堅實的理論依據(jù)，缺乏針對性．人們對此是眾說紛紜，而關(guān)于房地產(chǎn)的公共物品性質(zhì)及其與政策的本質(zhì)聯(lián)系的研究尚少．本文試圖從此種角度進行探析。
一、房地產(chǎn)的公共物品性質(zhì)分析
公共物品(Public goods)這一概念源于西方經(jīng)濟學，指在消費上具有非排他性和非競爭性的產(chǎn)品和服務。非排他性是指該公共物品一旦被提供出來，就不能排除任何人對它的不付代價的消費；而非競爭性是指一旦該公共物品被提供出來，增加一個人的消費既不會減少其他任何消費者的受益，也不會增加社會成本，其新增消費者使用該公共物品的邊際成本為零 。
依據(jù)公共物品的上述特征，可以劃分為純公共物品和準公共物品。其中，準公共物品的范圍是介于私人物品和純公共物品之間。相對于純公共物品而言，它的某些性質(zhì)發(fā)生了變化。一類準公共物品的使用和消費局限在一定的地域中，其受益的范圍是有限的如地方公共物品(并不一定具有排他性)；一類準公共物品是公共的或是可以共用的，一個人的使用不能夠排斥其他人的使用；另一類準公共物品具有明顯的排他性，由于消費“擁擠點”的存在，往往必須通過付費，才能消費，它包括俱樂部物品、有線電視頻道和高速公路等，房地產(chǎn)亦屬此類 。
從經(jīng)濟學角度來說，土地作為人類生存的基本條件具有公共物品的屬性。但隨著資本主義制度的發(fā)展，大量的公共物品或者被直接毀滅，如遷徙的自由和清潔的空氣，或者被私有化間接地毀滅，如公有土地。正如馬克思所指出：掠奪教會地產(chǎn)，“欺騙性地出讓國有土地，盜竊公有地，用剝奪方法、用殘暴的恐怖手段把封建財產(chǎn)和氏族財產(chǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代私有財產(chǎn)——這就是原始積累的各種田園詩式的方法。這些方法為資本主義農(nóng)業(yè)奪得了地盤，使土地與資本合并，為城市工業(yè)造成了不受法律保護的無產(chǎn)階級的必要供給。”為了達成工人勞動力的再生產(chǎn)，使資本能夠長久持續(xù)地獲得剩余價值，資本家為工人提供最基本的生存條件，包括簡單的住房。因而，就消費性質(zhì)而言，住房及房地產(chǎn)也具有排他性和競爭性．人們對房價飆升關(guān)注的主要因素，正是房地產(chǎn)的公共物品性質(zhì)。
須指出，由于房價太高，房地產(chǎn)項目這一生產(chǎn)要素也無法吸引其它生產(chǎn)要素與之相結(jié)合，因此無法被充分利用和創(chuàng)造新的財富。所以，房價的瘋漲使得稀缺的土地資源和房地產(chǎn)資源難以實現(xiàn)更高的利用率。房地產(chǎn)的閑置表明，僅僅依靠市場經(jīng)濟作為資源配置手段是片面和難以達成的，在此種情形下，為提高稀缺資源的使用效率，必須導入政府干預行為。
二、房地產(chǎn)價格虛高的原因分析
西方經(jīng)濟學表明，由于公共物品具有非排他性，因而公共物品的消費者能夠以“搭便車”的方式不付代價地享有 。由于公共物品具有非競爭性，按照西方經(jīng)濟學“邊際成本=邊際收益”的效率原則，使得公共物品的消費價格只能為零。以盈利為目的的私人部門不可能提供公共物品，其提供主體只能是政府部門，因為政府部門擁有國家機器這一暴力工具，對于提供公共物品所需要的成本費用可以強行征收 。
不少學者卻認為，私人部門也可以提供公共物品，經(jīng)濟學家科斯就是持這一觀點的主要代表。科斯以英國歷史上的燈塔為例，認為私人完全可以提供象燈塔這種公共物品，只要政府確定燈塔的產(chǎn)權(quán)的行使方式即可 。但是，由政府的海關(guān)官員向停泊在港口的船只強行收費，就是政府確定燈塔產(chǎn)權(quán)行使方式的唯一做法。這種做法實際上是公權(quán)私用，即政府的公共權(quán)力向私人部門的轉(zhuǎn)移。
由于政府部門主體的唯一性，公權(quán)私用的結(jié)果就必然導致壟斷。私人利益集團一旦借助政府成為公共物品的背后提供者，就會獲得壟斷地位，從中謀取暴利．包括在消費上并不完全具有非排他性和非競爭性的公共物品，如供氣、供電和住宅房地產(chǎn)等，由以追求利益最大化為目的私人部門和已經(jīng)私營化了的國有企業(yè)來經(jīng)營時，他們必然會利用其壟斷地位不斷提高此類公共物品的價格、謀取暴利，損害廣大消費者的權(quán)益 。
這種角度才是當前商品房的空置率與房價同步增長現(xiàn)象的最佳解釋。房屋空置率愈高，其供給愈少，供求失衡導致了房價虛高。由于高漲的房價，房地產(chǎn)商只需售出少量商品房就能收回大部分建房成本，這樣就大大降低了未售商品房的成本，此情形下空置商品房量與贏利并不矛盾，因而空置率會較高．針對這種情況，政府在以往的政策中，往往推出更大量的土地供房地產(chǎn)商開發(fā)住房，卻難以通過增加商品房的供給而有效降低房價，得以改變的只是商品房的空置率，導致空置率不斷增加 。
因此，要遏制房價虛高，平衡房地產(chǎn)業(yè)的供求關(guān)系，必須根據(jù)上述原因，針對商品房的空置率給予嚴格限制，才能從根本上扭轉(zhuǎn)現(xiàn)狀。
三、房地產(chǎn)價格虛高的政策干預對策
經(jīng)濟學家認為，財政工具、金融工具、直接控制工具和制度工具是政府實施經(jīng)濟政策的主要手段。政府可從以下幾個方面來調(diào)控房地產(chǎn)市場:
1．財政干預政策．政府直接投資與稅收政策是財政工具中最重要的工具 政府直接投資的做法，比如某市委書記就舊城改造問題不讓開發(fā)商參與，由政府財政投資承擔舊城改造責任，便是很好的例子。關(guān)于稅收政策，探討最多的是征收房地產(chǎn)交易稅、所得稅和不動產(chǎn)稅。可見，政府征收房地產(chǎn)交易稅和交易增值部分的所得稅，是合情合理的事情。但征稅針對的是交易環(huán)節(jié)，對治理由商品房空置引起的房價虛高未能起到直接作用，這就是目前房地產(chǎn)政策中的缺失之處。
根據(jù)多數(shù)國家的慣例，征收不動產(chǎn)稅，可以有效增加地方財政收入，也能夠有效抑制某些地方政府推升房價的無形力量。但是，通過征收不動產(chǎn)稅，必須注意以下幾點:
第一，必須明確空置房屋的產(chǎn)權(quán)。對空置商品房征收房地產(chǎn)稅，才能有效抑制空置商品房和房價再度上漲。具體實施，可以規(guī)定對按照合法手續(xù)竣工驗收后的樓盤，一年后所有未能售磬的空置商品房，應由地產(chǎn)商繳納房地產(chǎn)稅。
第二，必須明確合適的房地產(chǎn)稅率。關(guān)于房地產(chǎn)稅率，國務院發(fā)展研究中心設計的 0．3—0．8%的比例較其他國家而言顯得太低．有人做過研究，如一套 100 平方米，單價 1 萬元/平方米的住房，即使上限 0．8%稅率算，年房地產(chǎn)稅也只有 0． 萬元，8跟養(yǎng)一輛普通轎車差不多，此外考慮到一家三口的免稅面積，這種政策實際是為富人購買豪宅和囤積多套住宅大開綠燈 。因此，必須按照一定標準提升稅率，抑制此類情況的發(fā)生。
第三，實行實名制和累進征稅制。在征稅過程中，要核對家庭人口，準確計算免稅額，對超過部分征收房地產(chǎn)稅，超出部分愈多，稅率愈高。因此，這樣可以有效抑制富人們消費超額的公共物品，并對其過度消費予以征稅，以彌補公共物品供給不足，并保證窮人消費公共物品的成本不會增加。
根據(jù)目前家庭小型化的現(xiàn)狀，免征額可以試按每人 40 平方米計算，超過部分的房地產(chǎn)稅稅率不能低于 3%。這樣做是為了減少房地產(chǎn)的空置率，促使其產(chǎn)權(quán)人將其出售或出租，以便使不斷稀缺的房地產(chǎn)資源得以充分利用。這樣才是降低房價、促進地方經(jīng)濟增長和增加地方財政收入的有效之舉。
2．金融干預政策
當前實施的經(jīng)濟政策中，主要是金融政策．目前主要是通過提高貸款利率和
房貸的首付比例兩種經(jīng)濟手段來抑制房價。這種政策一方面妨礙了普通百姓滿足住房的基本需要，另一方面只對于控制空置率統(tǒng)計指標以外的已購買商品房的空置有一定作用。提高房貸的首付比例，其更主要的功能是保護銀行資產(chǎn)的安全。現(xiàn)在有種治理房價的擔憂，擔心造成銀行大量壞帳，這種擔心其實是多余的。第一，即使買房者房貸的首付比例只要二成，房價下跌 20%，對銀行來說，還是安全的，更何況，除非是新增的房貸，舊房貸的貸款人已經(jīng)開始向銀行還了部分款項，因此，即使房價下跌超過 20%，銀行資產(chǎn)也是比較安全的。第二，對于房地產(chǎn)商而言，其銀行貸款是按建房的成本安排的，此成本遠低于房價，即使房價大跌，銀行也能通過收回房地產(chǎn)商手中的空置商品房來保證其資產(chǎn)的安全．因此，這不應成為治理房價的阻礙。
3．直控”“干預政策
“價格控制”是直接控制政策中最主要的形式。但直接控制房價并不能從根本上解決問題，對建房面積的控制亦未能抑制住房價的上漲。目前，為了防止囤積土地，有關(guān)部門出臺了相關(guān)政策，兩年內(nèi)沒有開發(fā)的土地政府可以無償收回，進行再次出售。同樣道理，完全可以規(guī)定，對于辦理了預售手續(xù)或進行了竣工驗收后三年內(nèi)未售出的商品房應當由政府收回進行拍賣和用作廉租房。
有人指責房價飆升的最大操盤手是地方政府，說其目的是為了增加地方財政收入。如果是這樣，那么地方政府將不會反對這種可以白得大量空置商品房的政策。只是房地產(chǎn)商會采取各種手段對此加以規(guī)避．對于前者的解決辦法就是加大反腐力度；對于房地產(chǎn)商，盡管其可以規(guī)避空置商品房的被收回，但是增加了其持有空置商品房的成本。一是當房地產(chǎn)商將空置商品房轉(zhuǎn)移至其本人名下時，相當于該商品房已經(jīng)售出，該房地產(chǎn)商要交納營業(yè)稅等稅收。二是若該房地產(chǎn)商今后要轉(zhuǎn)讓這些商品房，只能按二手房處理，不僅有關(guān)交易的稅費會增加，而且還要承擔二手房與新房之間的差價。
因此，如果能有效地控制腐敗，房地產(chǎn)商為了避免土地和商品房被收回，減少持有空置商品房的成本，只能盡快售出商品房，這樣能夠加大商品房的供給量，從而按照市場經(jīng)濟的供求規(guī)律來控制房價。
4．集建”“干預政策
鼓勵集資建房，這一政策屬于制度工具。集資建房，是由城市居民集資建設
房屋的一項自發(fā)行為，政府應當鼓勵城市居民聯(lián)合經(jīng)濟優(yōu)勢集資建房，政府部門應在土地資源供給、建設許可、資金信貸等各個方面予以扶持。鼓勵集建順應公共經(jīng)濟主體多元化的現(xiàn)代趨勢，它不僅將公共物品的提供權(quán)歸還給了公共物品的消費者，亦體現(xiàn)了房產(chǎn)的供求對等，不會出現(xiàn)商品房空置的情況 。
集資建房者對集資房的購買價格，實際上只是房屋建設經(jīng)費的分攤部分，比商品房的銷售價格便宜許多，即使包括協(xié)調(diào)成本和其他一些必須的費用在內(nèi)，其價格也遠遠低于一般市場價，因此，集資建房從根本上解決了房屋空置的問題，而且最大程度地保障了公共物品的消費者權(quán)益。
綜上所述，必須對房地產(chǎn)的公共物品性質(zhì)和相關(guān)公共經(jīng)濟學原理進行深入研究，才能有針對性地制定出行之有效的公共經(jīng)濟政策，才能遏制房價飆升，使我國房地產(chǎn)業(yè)得以蓬勃健康地發(fā)展。
參考文獻：
[1] 郝偉.把脈房地產(chǎn)“虛飄”現(xiàn)狀.江南時報.2007.05.16第03版.
[2] 趙京.論政府介入西部生態(tài)環(huán)境建設的合理性.長安大學學報 (社會科學版)．2005.7.3．
[3] 丹尼斯.公共選擇理論.中國社會科學出版社.1999．
[4] 卡爾?馬克思.資本論（第二十四章）湖南人民出版社.1996．
[5] 何璋.西方經(jīng)濟學.中國財政經(jīng)濟出版社.2006.4.第1版．
[6] 高金平.新會計制度與稅法差異分析.中國財政經(jīng)濟出版社.2006．
[7] 科斯(Ronald H．Coase).論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu).上海三聯(lián)書店.2005．
[8] 高曉慧.中國住房價格機制研究.中國物價出版社.2006．
[9] 許海峰.商品房交易.人民法院出版社.2004．
關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)財政補貼；公共經(jīng)濟學；福利經(jīng)濟學；制度經(jīng)濟學；新國際貿(mào)易學
一、農(nóng)業(yè)補貼的含義和內(nèi)容
農(nóng)業(yè)補貼是一國政府對本國農(nóng)業(yè)支持與保護政策體系中最主要、最常用的政策工具，是政府通過行政手段，干預資源轉(zhuǎn)移到農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，以支持本國農(nóng)業(yè)的發(fā)展。一般意義上的補貼，指政府通過行政手段向某種產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通、貿(mào)易活動或某些居民提供的轉(zhuǎn)移支付，農(nóng)業(yè)補貼主要是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、流通和貿(mào)易進行的轉(zhuǎn)移支付。
在WTO農(nóng)業(yè)多邊協(xié)議框架下，農(nóng)業(yè)補貼具有兩層含義：一種是廣義補貼，即政府對農(nóng)業(yè)部門的所有投資或支持，其中較大部分如對科技、水利、環(huán)保等方面的投資，包括農(nóng)產(chǎn)品價格支持、貿(mào)易支持與保護措施、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設施投入、建立農(nóng)業(yè)保險制度、農(nóng)民收入保障計劃、保護農(nóng)業(yè)資源環(huán)境、對農(nóng)村科技教育、市場信息等服務支持、對農(nóng)村低收入者的扶助等等。由于不會對產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和農(nóng)產(chǎn)品市場發(fā)生直接顯著的扭曲性作用，一般被稱為農(nóng)業(yè)協(xié)議的“綠箱政策”。另一種是狹義補貼，這類補貼又稱為保護性補貼，一般被稱為“黃箱政策”。主要指的是那些容易引起農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易扭曲的政策措施，包括對糧食等農(nóng)產(chǎn)品提供的價格、出口或其他形式補貼，包括政府對農(nóng)產(chǎn)品的直接價格干預和補貼，對種子、肥料、灌溉等農(nóng)業(yè)投入品補貼、農(nóng)產(chǎn)品營銷貸款補貼、休耕補貼等。
“一要鞏固、完善和加強支農(nóng)惠農(nóng)政策。增加對種糧農(nóng)民的直接補貼、良種補貼、農(nóng)機具購置補貼和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料綜合補貼。繼續(xù)實行糧食最低收購價政策。進一步加大對財政困難縣鄉(xiāng)和產(chǎn)糧大縣的支持力度。二要加大對農(nóng)業(yè)農(nóng)村投入力度。切實把國家基礎(chǔ)設施建設和社會事業(yè)發(fā)展的重點轉(zhuǎn)向農(nóng)村，今年財政支農(nóng)投入的增量要繼續(xù)高于上年，國家固定資產(chǎn)投資用于農(nóng)村的增量要繼續(xù)高于上年……”總結(jié)一下，目前財政對“三農(nóng)”的支出主要包括三個方面：（1）對農(nóng)民的生存保障支出，如農(nóng)村五保戶支出、農(nóng)民最低生活保障支出、農(nóng)民醫(yī)療保險支出等。（2）農(nóng)村公共產(chǎn)品的提供，如鄉(xiāng)村公路、鄉(xiāng)村環(huán)保、水利基礎(chǔ)設施的投入等。（3）對農(nóng)業(yè)的補貼，如農(nóng)業(yè)科技投入、對種糧農(nóng)民的直接補貼、農(nóng)產(chǎn)品出口補貼等。很顯然，財政對"三農(nóng)"支出的三個方面構(gòu)成了一般意義上的農(nóng)業(yè)補貼，也即WTO框架下的廣義的農(nóng)業(yè)補貼。
二、公共經(jīng)濟學理論依據(jù)分析
在公共經(jīng)濟學的視野里，政府的公共支出主要集中在公共產(chǎn)品領(lǐng)域和其他的市場失靈的領(lǐng)域，就農(nóng)民的最低生存保障支出和農(nóng)村公共產(chǎn)品的提供而言，財政有義不容辭的責任，這在理論上沒有異議，因此問題的焦點集中在狹義的農(nóng)業(yè)補貼該不該進行方面，鑒于此，這里探討的僅僅是狹義的農(nóng)業(yè)補貼。
政府對農(nóng)業(yè)的保護是一種逆市場行為。那么政府要不要給農(nóng)業(yè)補貼，一是看農(nóng)業(yè)作為一個基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)在完全市場條件下能否獨立存在，即在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營中是否存在著市場失靈，因為政府只有在市場失靈情況下才能發(fā)揮其應有的作用。二是看農(nóng)業(yè)所提供的產(chǎn)品是否具有公共產(chǎn)品的屬性，因為政府在公共產(chǎn)品和公共物品的提供上負有責任。
首先看農(nóng)業(yè)本身的產(chǎn)業(yè)屬性。農(nóng)業(yè)作為一個產(chǎn)業(yè)在完全市場條件下是不能獨立存在的，或者說沒有存在的經(jīng)濟合理性。原因有以下兩點：第一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要受自然條件的約束，并且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程具有“生命”特質(zhì)，這就決定了其經(jīng)營的巨大風險；第二中國農(nóng)業(yè)的經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營成本、科技轉(zhuǎn)化水平以及商品化程度等諸多限制使其不僅在國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中處于弱勢地位，即使在國內(nèi)市場也很難實現(xiàn)平均的利潤率。一個經(jīng)營風險遠遠高于其他產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)，卻不能獲得平均的利潤水平，在完全市場經(jīng)濟條件下肯定是要被淘汰的。但問題是，這個產(chǎn)業(yè)還必須存在，因為其存在的福利損失遠遠小于其給社會帶來的福利收益。這恐怕就是我們所說的市場失靈問題了。既然在農(nóng)業(yè)問題上存在市場失靈，農(nóng)業(yè)本身又具有公共性特征，政府出面給農(nóng)業(yè)以補貼并提供其他的政策保護就順理成章了。
其次看農(nóng)產(chǎn)品的情況。雖說農(nóng)產(chǎn)品是公共物品，但可以說某些農(nóng)業(yè)產(chǎn)品具有某些公共產(chǎn)品的屬性。農(nóng)產(chǎn)品尤其是糧食的供給問題很復雜，強調(diào)糧食生產(chǎn)勢必犧牲農(nóng)業(yè)的比較優(yōu)勢，影響農(nóng)民的收入；強調(diào)農(nóng)業(yè)的比較優(yōu)勢，則無法保障國家的糧食安全。這種很符合公共需要（社會安定和糧食安全），私人又不愿單獨提供(沒有經(jīng)營上的比較優(yōu)勢，從而減少提供者的預期收益)的產(chǎn)品，應當說同樣具有了公共產(chǎn)品的某些屬性。從這個角度說，政府也應該對農(nóng)業(yè)提供補貼。“進一步研究會發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)補貼的本質(zhì)是政府向農(nóng)民購買公共農(nóng)產(chǎn)品的行為。”
三、福利經(jīng)濟學理論依據(jù)分析
福利經(jīng)濟學之父庇古提出了兩個社會福利最大的基本命題：第一，國民收入越大，社會福利就越大。要使社會福利達到最大，就必須是社會國民收入達到最大。必須是社會資源的配置達到最優(yōu)。第二，國民收入分配越均等，社會福利就越大。在邊際效用遞減規(guī)律的作用下，同樣的貨幣量對窮人的效用要大于對富人的效用。因此國家應采用收入轉(zhuǎn)移的方式，把高收入者的部分收入直接或間接地轉(zhuǎn)移給低收入者，直到他們的邊際效用相等為止。
庇古的第一個基本命題，要求國民收入是不斷增長的。西方學者羅斯托和馬斯格雷夫曾提出了公共財政支出增長的經(jīng)濟發(fā)展階段理論模型。20世紀50年代羅斯托就提出經(jīng)濟發(fā)展的五個階段理論，他把經(jīng)濟發(fā)展分為傳統(tǒng)、為起飛創(chuàng)造前提、起飛、成熟、高額群眾消費五個階段。而馬斯格雷夫把經(jīng)濟發(fā)展分為早期、中期和成熟期三個階段。羅斯托的經(jīng)濟發(fā)展的傳統(tǒng)階段和為起飛創(chuàng)造前提階段相當于馬斯格雷夫的經(jīng)濟發(fā)展的起飛階段。羅斯托的經(jīng)濟起飛階段相當于馬斯格雷夫的經(jīng)濟發(fā)展的中期階段，而羅斯托的經(jīng)濟發(fā)展的成熟階段和高額群眾消費階段相當于馬斯格雷夫的經(jīng)濟發(fā)展的成熟期階段。他們認為在經(jīng)濟發(fā)展的早期階段，政府財政支出應占主導地位，主要用于投資社會基礎(chǔ)設施，如交通、法律秩序、健康、教育以及其他人力資本投資等，從而為社會經(jīng)濟發(fā)展提供良好的條件。在經(jīng)濟發(fā)展的早期階段，由于交通、水利、通訊等基礎(chǔ)設施落后而直接影響到私人部門生產(chǎn)性投資的效益，從而間接影響整個社會經(jīng)濟的發(fā)展。同時，這類經(jīng)濟基礎(chǔ)設施的投資具有數(shù)量大、周期長、收益小的特點，且這些投資又具有較大的外在性（外部經(jīng)濟效益），私人部門無力投資或者不愿投資。因此，在經(jīng)濟發(fā)展的早期階段，政府的財政支出是必要的，并將對經(jīng)濟的起飛起重要作用。
庇古的第二個基本命題，國民收入分配越均等，社會福利就越大。目前由于農(nóng)村的貧窮和基礎(chǔ)設施嚴重滯后造成的農(nóng)村消費能力下降使得本來就被分割的國內(nèi)消費市場更加支離破碎，我國經(jīng)濟增長的引擎（投資、消費和國際貿(mào)易）因消費不足而變得動力不足。更直接的嚴重后果是，由于城鄉(xiāng)收入急劇擴大，農(nóng)民增收困難，再加上農(nóng)民的醫(yī)療、教育等方面無法享受到一個公民應當享受的公共產(chǎn)品和公共服務，使得社會矛盾變得非常突出，公共風險的積聚已影響到改革的前景。國家應采用收入轉(zhuǎn)移的方式，把高收入者的部分收入直接或間接地轉(zhuǎn)移給低收入者，從根本上扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)收入差距、東西部農(nóng)民收入差距和城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距繼續(xù)擴大的趨勢。只有這樣，才能實現(xiàn)整個社會福利最大化。
四、制度經(jīng)濟學理論依據(jù)分析
拋開農(nóng)業(yè)補貼理論上的概念，我們會發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)補貼實質(zhì)上是由于農(nóng)民作為個人的偏好(利益取向)和國家作為公共利益代言人的公共偏好發(fā)生沖突時，雙方通過妥協(xié)談判簽訂的給農(nóng)民經(jīng)濟上補償?shù)膮f(xié)議。
由于技術(shù)、要素稟賦的差異，由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會過渡的過程中，農(nóng)業(yè)的比較優(yōu)勢必然會下降，資源會由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移：勞動力、資本、土地都要非農(nóng)化。但問題是，在當前的政治經(jīng)濟格局下，糧食仍然是一種戰(zhàn)略物資，無糧不穩(wěn)不僅是幾千年來中國統(tǒng)治階層的口頭禪，也成為當今世界最發(fā)達國家遵守的一條戒律。不管這個國家多么發(fā)達，一定要有土地用于農(nóng)業(yè)，尤其是用于糧食生產(chǎn)，一定要有一定數(shù)量的公民滯留于土地。很顯然，農(nóng)民在這個問題上是利益的受損者，會強烈要求政府做出一種制度安排，保障經(jīng)營農(nóng)業(yè)能獲得社會平均的利潤率，保障自己獲得和城里人相同的收入水平，這就需要談判，需要妥協(xié)。此時，關(guān)于農(nóng)業(yè)補貼的三點表述已十分明晰：第一，農(nóng)業(yè)的比較收益低，并非僅僅因為農(nóng)業(yè)有自然風險，更重要的是政府限制了農(nóng)業(yè)要素的流動。第二，提高農(nóng)業(yè)比較收益，必須放開農(nóng)村要素市場；政府若考慮糧食安全而限制要素流動，那么就得給農(nóng)業(yè)予以補貼。第三，補貼農(nóng)業(yè)不是政府的單向支出，而是一種互利的交換。既然是交換，補多補少就不可全由政府說了算，應該和農(nóng)民商量著定。“不然，有錢多補，沒錢少補或者不補，就算不上是公平的交換了。”
五、新國際貿(mào)易學理論依據(jù)分析
新國際貿(mào)易理論美國經(jīng)濟學保羅?克魯格曼認為，在不完全競爭市場條件下，產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域存在著規(guī)模經(jīng)濟報酬遞增的現(xiàn)象，這個理論有利地挑戰(zhàn)了古典貿(mào)易理論認為規(guī)模經(jīng)濟報酬不變的傳統(tǒng)觀點。一方面由于市場競爭是不完全的，“租”不可能因競爭而完全消失，在一些產(chǎn)業(yè)中資本和勞動有時會獲得比其他產(chǎn)業(yè)高得多的回報率。如果政府能夠識別他們，就有可能采取戰(zhàn)略性貿(mào)易政策。所謂戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，是指在“不完全競爭”市場中，政府積極地運用補貼或出口鼓勵等措施對那些被認為存在規(guī)模經(jīng)濟、外部經(jīng)濟或大量“租”的產(chǎn)業(yè)予以扶持，擴大本國農(nóng)產(chǎn)品的國際市場份額，以增加本國經(jīng)濟福利和提高其產(chǎn)品的國際競爭優(yōu)勢。例如中國可以充分利用勞動力廉價的優(yōu)勢，在一定補貼的支持下，大力發(fā)展勞動力密集型的農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，即畜牧業(yè)、水產(chǎn)業(yè)、花卉、蔬菜等，可以獲得部分國際競爭優(yōu)勢。另一方面戰(zhàn)略性效應，由于成本補貼使競爭對手相信國內(nèi)生產(chǎn)者將擴大生產(chǎn)，因而競爭對手的直接反應是削減產(chǎn)量，使國內(nèi)生產(chǎn)者得到額外利潤，這些利潤超過政府的補貼數(shù)額，即生產(chǎn)者剩余大于納稅者的損失。這說明出口補貼或生產(chǎn)補貼增加了國內(nèi)經(jīng)濟福利，而且不論其他國家是否使用戰(zhàn)略性補貼政策，本國經(jīng)濟的受益完全是以競爭對手的損失為代價的，因此極易引起其他國家的報復行動，特別是出口補貼和進口替代補貼的濫用，嚴重扭曲了國際貿(mào)易，已經(jīng)引起國際社會的高度關(guān)注，在烏拉圭回合多變貿(mào)易談判中，多數(shù)國家要求約束農(nóng)業(yè)補貼政策的應用。但在實踐中這種理論的運用屢見不鮮。
參考文獻：
1、（日）速水佑次郎.發(fā)展經(jīng)濟學――從貧困到富裕[M].社科文獻出版社，2003.
2、姚明霞.福利經(jīng)濟學[M].經(jīng)濟日報出版社，2005.
3、（美）斯蒂格利茨著,郭慶旺等譯.公共部門經(jīng)濟學（第三版）――經(jīng)濟科學譯叢[M].中國人民大學出版社，2005.
4、(英)A.C.庇古.福利經(jīng)濟學[J].商務印書館，2006.
5、（美）斯密德著,劉璨,吳水榮.制度與行為經(jīng)濟學[M].中國人民大學出版社，2005.
6、（冰島）埃格特森.經(jīng)濟行為與制度――制度經(jīng)濟學譯叢[J].吳經(jīng)邦等譯商務印書館，2004.
7、（美）亞蒂什?N.巴格瓦蒂?阿溫德.潘納加里亞著，王根蓓譯.高級國際貿(mào)易學（第二版）[M].上海財經(jīng)大學出版社，2004.
8、.國務院關(guān)于2006年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃執(zhí)行情況與2007年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃草案的報告，2007.
9、胡靖.非對稱核算理論與農(nóng)戶屬性[J].開放時代，2005(2).
論文摘要：文章借鑒國外典型都市區(qū)發(fā)展的經(jīng)驗，對我國都市化地區(qū)的發(fā)展，提出行政管理上應注意石坪究的問題。
隨著世界經(jīng)濟的發(fā)展，在世界城市化進程中.都市區(qū)先后出現(xiàn)于西歐、北美、亞太以至全球，伴隨都市區(qū)的出現(xiàn)與發(fā)展，都市區(qū)的行政組織與管理問題成為世界各國，尤其是發(fā)達國家廣泛關(guān)注和學術(shù)爭論的重要問題.近半個世紀以來，城市聚集化及百萬人口以上的大都市的發(fā)展更是引人注目。
在中國，改革開放以來，隨著社會經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，新興城市大批出現(xiàn)，城市化進程大大加速，在東部沿海地帶特別是原有的城市群區(qū)域(長江三角洲、珠江三角洲寫京津唐、遼中南、夏漳泉、.山東半島等)，都市區(qū)的規(guī)模不斷擴大，城市現(xiàn)代化水平大大提高，與此同時，中部地區(qū)的一些城市群也將崛起，如:江漢平原、中原地區(qū)、成都平原、湘中地區(qū)、陜西關(guān)中盆地等。這些地區(qū)在向都市化邁進過程中，都市范圍的確定、都市行政管理的職能、都市發(fā)展的模式等問題相伴產(chǎn)生，借鑒國外都市區(qū)發(fā)展中的一些成功經(jīng)驗與失敗教訓，探討這些問題，對于改革我國現(xiàn)行都市區(qū)的行政區(qū)劃體制具有重要意義。
1都市區(qū)行政組織管理范圍的確定.
所謂都市區(qū)是指由一定規(guī)模以上的中心市及與其保持密切社會經(jīng)濟聯(lián)系，非農(nóng)業(yè)活動發(fā)達的地區(qū)共同組成的具有城鄉(xiāng)一體化傾向的城市功能地域。據(jù)此，在劃定都市區(qū)行政組織管理的合理范圍時，需嚴格分析考察其區(qū)域一體化的表現(xiàn)程度。范圍過大.不僅不利于區(qū)域一體化發(fā)展，而且影響都市區(qū)行政管理效率的.提高;范圍過小，又會抑制甚至阻礙都布區(qū)的發(fā)展。英國曼徹斯特大都市政府之所以解體，除了重要的政治因素外，與其行政范圍被縮小有直接關(guān)系圖。這對于我國都市區(qū)行政范圍的合理確定，是一個可供參考的例子。
2都市區(qū)行政組織與管理模式的建立
都市區(qū)內(nèi)若干城市在地域上的連續(xù)性，某些服務的共享性，使得在都市區(qū)建立統(tǒng)一的政府和管理機構(gòu)成為必然，在國外大都市區(qū)政府管理演變過程中，出現(xiàn)了兩種典型的、體制不同的組織方式，即“大都市政府”和一系列松散的職能單一的政府聯(lián)合委員會，以提供和協(xié)調(diào)大都市范圍的公共服務，如計劃、交通、供水、金融等，前者被稱為單中心體制，后者被稱為多中心體制[’1.象倫敦、墨爾本、多倫多等都市區(qū)屬單中心體制，曼徹斯特、舊金山等都市區(qū)則屬多中心體制.兩種體制在國外都市區(qū)的發(fā)展實踐中，各表現(xiàn)出自身的優(yōu)缺點。單中心體制，亦稱一元化體制，是指在大都市地區(qū)具有唯一的決策中心，有“一個統(tǒng)一的大城市機構(gòu)”。在這種體制下，可以剔除或減少有害于大城市發(fā)展的竟爭和沖突，可以使資源流動更為暢通，可以在解決主要問題時適應大都市地區(qū)的戰(zhàn)略;但這種體制又易陷入等級化的官徐結(jié)構(gòu)危機，突出地表現(xiàn)在對居民日常需求反映的遲鈍，不能代表當?shù)氐墓怖妗３薁柋敬蠖际姓姓Y(jié)構(gòu)的演化也體現(xiàn)了這一點。多中心體制又稱多元化體側(cè)，是指在大部市地區(qū)存在相互獨立的多個決策中心，包括正式的綜合的政府單位(州、城市、鎮(zhèn)等)和大t重登的特殊區(qū)域(學區(qū)和非學區(qū))，各種管理區(qū)域的劃分和變動以及協(xié)調(diào)組織的建立，都是謀求特定的公共服務的經(jīng)濟利益的結(jié)果.多中心體制試圖以此來滿足居民的種種孺求和偏好。由于政府較小.公眾容易參與鑒督，因而政府對當?shù)鼐用竦男枨蠹捌渥兓哂袕椥裕磻屿`敏。美國堪薩斯市的協(xié)調(diào)機構(gòu)—美國中部區(qū)域委員會就是這樣做的。多中心體制面臨的主要問題是，實現(xiàn)大都市區(qū)內(nèi)超越各種功能小區(qū)的更大地區(qū)范圈內(nèi)的公共利益問題。實現(xiàn)這種公共利益只有通過各地方單位的合作、競爭和協(xié)商來提供大規(guī)棋的公共服務。事實上，這種合作是相當困難的。
我國是一個國土遼闊、人口眾多、歷史悠久、多民族的發(fā)展中國家，各地社會經(jīng)濟發(fā)展水平、城市化水平、科技水平乃至管理水平、思想觀念等都有很大差異，而且在近期之內(nèi)，這些地區(qū)之間的差距還會拉大.因此，在分析借鑒國外兩種都市區(qū)行政組織管理模式的同時.還應因地創(chuàng)宜，走多棋式發(fā)展的道路[.]。例:在我國的京津唐、蘇錫常、廈潭泉等地區(qū)，可借鑒多中心體制的實踐經(jīng)驗，在我國特有的國體、政體下，探索中國式的地域性和專業(yè)性的協(xié)調(diào)方式，建立市與市、市與縣(市)之間的有權(quán)威的高效能協(xié)調(diào)機制，在上海、重慶、武漢、廣州等都市區(qū)，借鑒單中心體制的實踐經(jīng)驗，在適當時候、適當?shù)貐^(qū)，尤其是跨界城市區(qū)，建立聯(lián)合政府，是適應我國城市發(fā)展進免或解決“城市病”的一條可行途徑。
3明確都市區(qū)政府與各級地方政府的職能
在都市區(qū)設立跨城市的區(qū)域性的聯(lián)合政府、機構(gòu)，對單一城市政府的職能必然產(chǎn)生影響，使單一城市政府的職能相對減少.例如:學區(qū)的設立，環(huán)保、公共交通、消防、供水等委員會的設立.都減少了單一城市政府的此項功能。因此，如何處理好都市政府與各地方政府職能的關(guān)系，成為都市區(qū)發(fā)展所面臨的問題.
多倫多都市政府作為解決都市問題、處理地方政府關(guān)系的成功范例，對世界城市的發(fā)展與管理具有重大的理論價值和實踐意義[71。我國與加拿大等西方發(fā)達國家的國體、政體不同，在都市化發(fā)展中其組織與管理模式不能照搬國外的模式，但多倫多大都市組織與管理成功的經(jīng)驗，對于解決我國都市化地區(qū)城市發(fā)展和管理的問題同樣具有借鑒意義。多倫多大都市政府體系的一個重要內(nèi)容即是各級政府有較為明確的職責分工，使各級政府有所為、有所不為，有所責、有所不責，大大提高了行政效率。目前我國政府職能分配中存在不合理的現(xiàn)象。有些事務，從低級地方政府、高級地方政府直至中央政府都插手管理，這樣常常不是各級政府管理效果的盛加，而是相互擠兌、相互推誘，造成管理混亂、行政效串低下.因此，在政府機構(gòu)改革中，明確各級政府與都市區(qū)政府的職責，實行合理分工是極為重要的。
4都市區(qū)內(nèi)地方政府利益的協(xié)調(diào)
從國外眾多都市區(qū)的發(fā)展來看，無論是大倫敦、多倫多、墨爾本，還是曼徹斯特、舊金山等，在其發(fā)展的過程中，無一例外地都充滿著區(qū)域內(nèi)各城市政府利益間的矛盾，因此，怎樣在區(qū)域范圍內(nèi)解決各城市共同面對的間題，成為都市區(qū)研究的熱點。
在我國，由于長期實行中央集權(quán)性質(zhì)的計劃經(jīng)濟體制，在向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌過程中，中國特有的“行政區(qū)經(jīng)濟”[8]現(xiàn)象進一步加強，區(qū)域內(nèi)地方政府間的利益沖突更為加剮，因此處理好都市區(qū)各地方政府間利益關(guān)系顯得異常重要.
加拿大蒙特利爾大城市地區(qū)MUC和RCM體系的建立.便是試圖在一事定區(qū)域范圍內(nèi)聯(lián)合解決區(qū)域性問題的實例之一.在理論上，西方一些學者建立和發(fā)展了“公共經(jīng)濟學”力圖從規(guī)模經(jīng)濟的角度分析和解決這類問題.“公共經(jīng)濟學”認為，城市間的利益沖突的主要原因，是行政邊界與市政公共設施的服務空間的不一致。從“公共經(jīng)濟學”的硯點看，城市政府具有生產(chǎn)和提供公共設施和公共服務的職能，理想的城市政府行政邊界.
應當大體上與公共設施的空間服務范圍的自然邊界相符。事實上，由于不同的公共設施有不同的服務空間范圍，因而在西方城鄉(xiāng)分治、“切塊設市”的體制下，一個城市政府管箱的行政邊界不可能與所有的公共設施的自然邊界相適應，相鄰的區(qū)域之間，地域相連的城市之間，公共服務相互滲透，而公共服務的費用支付，卻被限定在行政邊界范圍內(nèi)。如何建立大城市地區(qū)合理的行政管理結(jié)構(gòu)和組織，從而使城市公共設施和服務達到最佳經(jīng)濟規(guī)棋，便成為西方管理及經(jīng)濟學者十分關(guān)注和爭論的熱門課題。一些學者認為應通過聯(lián)合所有的政府服務(總費用)來考察規(guī)模經(jīng)濟.在都市化區(qū)域?qū)嵭幸辉芾眢w制，有利于組織公共服務，使其達到規(guī)模經(jīng)濟;而另一些學者則認為地方政府的合并或聯(lián)合造成了公共服務費用的增加，而不是減少.也就是說，在都市化區(qū)域?qū)嵭卸嘀行恼芾眢w制更為有利.它比一元化的體制更富有彈性。
盡管我國和西方在政治制度、經(jīng)濟發(fā)展水平、城市設置方式等方面存在諸多差異，但西方學者用“公共經(jīng)濟學”的觀點解釋和研究都市化地區(qū)城市政府的行政管理體制問題的思路，對我國，尤其在社會主義市場經(jīng)濟條件下，解決大城市地區(qū)城市間的利益沖突，有重要的理論和實踐意義。
5都市區(qū)行政組織管理的法制建設
市場經(jīng)濟是個法治的經(jīng)濟，健全法制是生產(chǎn)力高度發(fā)展的條件之一。國家要依法治理，行政區(qū)劃也要依法管理。美國的行政區(qū)劃管理既有資產(chǎn)階級政治的糟粕，也有人類行政管理的普遍經(jīng)驗。我們完全可以立足于中國的國情加以揚棄吸納。在美國、法律的實施是市政府的重要職責之一。我國也有必要通過健全社會主義法制，完善各項行政管理的法律法規(guī)，將各市施政納入法制軌道，讓市政府自主地依照法律實行行政管理，并接受人大和上級政府的法律監(jiān)督和公眾輿論鑒督.逐步改革凡事均需逐級請示審批的人治傳統(tǒng)習慣，以利于提高行政效率，適應靈活多變的市場經(jīng)濟體制建設的需要。
參考文獻
l史育龍，周一星.戈特曼關(guān)于大都市帶的學術(shù)思想評介，經(jīng)濟地理.1996(3):32一36
2吳健平，曼徹斯特大都市政府的形成發(fā)展評述.中國方域.l996(1沙:19一21
3劉君德.張玉枝.國外大都市區(qū)行政組織與管理的理論與實踐.城市規(guī)劃匯刊，1995(3)
4許曉輝.墨爾本大都市行政管理模式研究.中國方域.199別5):27一29
5王文.美國都市化行政管理考察.中國方域，1995(6):21一23
6劉君德.世紀之交:中國城市化發(fā)展與城市型行政區(qū)劃改革新思路.中國方域.1995(婦:2一6
7劉君德，王德忠.多倫多大都市政府形成發(fā)展及其借鑒意義.中國方域，1995(2):14一17
8舒慶.中國行政區(qū)經(jīng)濟與行政區(qū)劃研究.北京:中國環(huán)境科學出版社，1995.1一18
9張玉枝，蒙特利爾大城市地區(qū)的政府組織及其思考.中國方域，1995〔1):24一26
