時間：2022-04-25 13:39:49
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇保險責任，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
船舶保險是指以各類船舶為保險標的的保險，主要分為國內船舶保險和遠洋船舶保險兩大類。
船舶保險的保險責任主要有：（1） 自然災害和意外事故（2） 碰撞責任（3） 施救費用（4） 共同海損和救助船舶保險的除外責任一般包括：（1） 戰爭、軍事行動和政府征用（2） 不適航（3） 被保險人及其代表的疏忽或故意行為（4） 超載、浪損、座淺引起的事故損失（5） 船體和機件的正常維修、油漆費用和自然磨損、朽蝕、機器本身發生的故障（6） 因保險事故導致停航、停業的損失以及因海損事故造成第三者的一切間接損失（7） 清理河道、清除污泥的費用（8） 其他不屬于保險責任范圍內的損失船舶保險的責任期限分為兩種：定期保險的責任期限和航次保險的責任期限。
《保險法》中對重復保險作出規定的目的是為了避免被保險人在兩份或兩份以上保險單中重復得到超過損失額的賠償，維護保險人與被保險人、保險人與保險人之間的公平原則，并通過重復保險的分攤來確保保險損失補償目的的實現。根據《保險法》關于重復保險的規定精神，可以看出我國保險界在實踐中是按比例責任來進行分攤的，這種分攤方式在普通的財產保險中被廣泛使用，但是在責任保險中，因為沒有保險金額只有賠償限額，而且有些責任保險單的賠償限額巨大甚至是無限，這就產生了責任保險中的重復保險分攤的公平問題，如果按照《保險法》的規定精神處理責任保險的重復保險分攤，必然在保險實務上和司法實踐中引起爭議。
一、常規的重復保險分攤辦法引起的公平問題
我國《保險法》并沒有對責任保險的重復保險分攤制定特別的規定，實務中我們只能根據《保險法》的精神來辦理。常規的分攤辦法主要有限額比例、順序責任和平均責任分攤法。鑒于責任保險中只有賠償限額而沒有保險金額或保險價值的特殊性，如果用常規的分攤辦法對責任保險的重復保險進行分攤，每一種分攤法都有其合理性，但都會產生不公平和爭議。
1、限額比例分攤法
限額比例分攤法是物質損失保險常用的一種方法，但在責任保險中，如上所述，并沒有保險金額只有賠償限額，而且賠償限額往往還涉及每次事故的賠償限額和保險期限內的累計賠償限額即保險單的最高賠償責任，如果幾份保險單都是按每次事故賠償限額或累計賠償限額方式分別承保，在重復保險的分攤中則可以使用限額比例分攤法。
如公眾責任保險，甲保險單的累計責任限額500萬，每次事故限額200萬；乙保險單的累計責任限額1000萬，每次事故限額500萬。假定被保險人的實際損失100萬，如按累計限額計算，則甲賠償33.33萬，乙賠償66.67萬；如果按每次事故限額計算，甲賠償28.57萬，乙賠償71.43萬。由此可見，按每次事故賠償限額或累計賠償限額來計算結果都不盡相同，甲乙保險公司出于維護自身利益的想法都會認為分攤不公平。
2、順序責任分攤法
順序責任分攤法在財產保險實務中很少使用，因為這種分攤法對第一保險人很不公平，除非事先在保險合同上特別注明。這是按照保險單的出單時間順序，先出單保險人首先在其賠償限額內賠償，超過其賠償限額的再由后出單的保險人負責。
3、平均責任分攤法
平均責任分攤法適用于各保險單的賠償限額較小，而且損失額均小于各單獨的賠償限額。如按上述案例，損失額只有100萬，每次事故賠償限額都超過了損失額，則按損失額由各保險人平均分攤，甲乙保險單各賠償50萬。這種分攤對甲保險單也不公平，如果保險費是按責任限額收取，甲收取的保險費小于乙但承擔的賠償責任一樣，而且，如果損失額大于每次事故的賠償限額時，平均分攤就無法進行。
二、國際保險界出現的特別分攤辦法
常規的分攤辦法無論采用哪一種分攤都會出現不公平現象或無法進行分攤。隨著責任保險特別是雇主責任保險和職業責任保險的發展，責任保險固有的獨特性質使得在發生重復保險時出現更大的分攤難題。為解決此類問題，國際保險界上出現一些特別的責任保險分攤方法，以期最大限度地解決分攤難題：
1、超額責任分攤法
超額責任分攤法類似于常規的順序責任分攤法，但具有本質的不同。在實務中，如果保險合同有免于分攤的規定的，如規定“如果有其他同等的保障存在，本保險只負責超過其他保險賠償限額部分”，在其他保險合同足夠提供補償時該保險合同不參加分攤，只有在出現超額責任時再負責分攤。假定另有五份重復保險（單）而且均未特別規定分攤方式，則在這五份保險單賠償完畢后，如果仍未滿足損失額的賠償，這份保險合同才在其賠償限額內負責賠償。
2、時間責任比例法
時間責任比例法在實務中很少出現，它源于期內發生式的雇主責任保險。在雇主責任保險的索賠中，職業病的索賠是比較復雜的，因為職業病是長時間接觸有害物質或環境的結果，如果雇員在一個工廠工作了20年，職業病發作后才提出索賠，雇員工作的20年期間工廠的雇主責任由幾個保險人交替承保，對該雇員的雇主責任賠償就要涉及這幾個保險人，這種賠償就要按承保時間長短的比例在幾個保險人之間分攤。
3、獨立責任比例法
在責任保險實務中，保險人的賠償限額越來越趨向于高額或無限額（如機動車輛的第三者人身傷害責任限額，香港為一億港幣，英國等西方國家則采用無限額方式），如果某一份保險單使用的是無限額方式承保，則上述所有分攤方法都難以處理。為此，國際保險界和司法界推出了獨立責任比例分攤法。
這種分攤方式就是計算出重復保險的保險人假如單獨承保時應該承擔的保險責任，即獨立責任，然后各個保險人按照獨立責任比例分攤被保險人的實際損失。此種分攤方式較好地解決了每次事故賠償限額之間、每次事故賠償限額與累計賠償限額之間以及每次事故賠償限額與組合賠償限額之間的重復保險分攤。
按照獨立責任比例法可以解決其它分攤方式無法解決的問題，但是，各保險人的賠償金額與其收取的保險費并不是線性比例關系，在損失額較大的情況下，承保較高責任限額的保險人要負責絕大部分的賠償，但其所收取的保險費并不比那些承保較小責任限額的保險人高很多。獨立責任比例分攤方式同樣未能解決分攤的不公平現象。
三、英國商聯保險與海頓案例的判例啟示
從上述分攤中可以看出，任何一種分攤方式都可能出現不合理的分攤結果，如果重復保險中出現某些保險單規定的是每次事故賠償限額，另一些是獨立責任限額、累計賠償限額、平均賠償限額或者其它規定等等，這就導致更為復雜的境地。對此問題，我們可以從英國商聯保險公司與海頓的案例得到一些啟示和擴寬處理問題的思路。
1977年發生的英國商聯保險公司與海頓（Commercial Union Assurance Co., Ltd. vs. Hayden 1977）的重復保險案例在當時的國際保險界引起了很大反響，此案對責任保險的重復保險分攤方式很有啟示。該案中，商聯與勞合社的保單構成重復保險，商聯的每次事故限額為10萬英鎊，勞合社為獨立責任限額1萬英鎊，被保險人即海頓總的賠償金額為4,425英鎊，英國高等法院的判決為商聯承擔10/11的責任，勞合社承擔1/11的責任，即按常規的限額責任比例分攤。但商聯對此分攤有異議，后英國上訴法院的判決改變了這個分攤方法，它的判決認為應該按每個保險人的獨立責任分攤，這樣一來，4,425英鎊的損失雙方各承擔50%。當然，如果損失金額超過了勞合社的獨立責任比如是40,000英鎊，則商聯的獨立責任是40,000英鎊，勞合社的獨立責任是10,000英鎊，分攤下來，商聯賠償4/5，即32,000英鎊，勞合社賠償1/5，即8,000英鎊。
商聯是規定每次事故賠償限額，勞合社則為獨立責任的限額，上訴法院的結論是如果索賠金額在兩份保單限額之內的，則保險人平均分攤，如果索賠金額在較高保單限額之內，則較低限額保單最多承擔其限額的50%，其余部分則由較高限額保單負責。此案的索賠金額都在兩份保單限額之內，平均分攤方式對雙方來說較為公平合理。但這種分攤方式的前提必須是損失額小于限額（如存在免賠額，則雙方的免賠額必須相等），如果損失額超過某一個保險合同的限額，按此分攤又會出現新的不公平。
四、妥善解決責任保險的重復保險分攤的思路
對于重復保險，我國《保險法》的規定是“除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償責任”；我國責任保險條款一般的規定是“本保險單負責賠償損失、費用或責任時，若另有其他保障相同的保險存在，不論是否由被保險人或他人以其名義投保，也不論該保險賠償與否，本公司僅負責按比例分攤賠償的責任”。
如前所述，責任保險的保費與責任限額的大小并非呈正線性關系，這樣籠統的規定應用在責任保險上有時就會出問題。責任保險的重復保險分攤必須考慮到實務中可能出現的不同的每次賠償限額、累計賠償限額、超額責任等不同的組合賠償限額，同時還需兼顧到是否存在無限責任或巨大的限額責任以及不同的免賠額，任何一種分攤方式都可能使一方（或幾方）受益而另一方（或幾方）受損，在無法達到各方都公平的情況下，《保險法》和保險合同就應該使用明確、清晰的規定，保險人應根據《保險法》的精神在保險合同中載明不同的重復保險分攤方式。
鑒于責任保險的重復保險分攤的復雜性，根據《保險法》和保險合同規定的分攤方式，為力求各方的公平和分攤的順利實施，保險人還可以特別約定的方式特殊處理順序責任或超額責任分攤，如果損失額是由先于本保險單的其它保險賠付的，該保險單將向被保險人返還一定比例的保險費，如按順序或超額責任仍需要本保險賠償的，無論賠償金額大小，均不返還保險費。重復保險的成立并不是保險人的本意，如發生索賠而且由其它在先保險單承擔賠償的，后面保險單退還一定比例保險費也符合實際要求。
如果不同的保險單出現限額比例責任與獨立責任的，保險人也可以特別規定，如果損失額小于某一方的賠償限額（每次事故限額或累計限額）時，按限額比例責任分攤，但如果損失額超過一方的賠償限額的，則按獨立責任進行分攤。此種分攤方式相對于其它方式最為合理可行。但是這種分攤方式需要解決的問題是不同保險單免賠額的差距，解決的辦法只能是各自計算獨立責任時減去免賠額，如果免賠額較大，只能由保險人之間商定，否則分攤無法進行。
責任保險的重復保險分攤非常復雜，按任何一種分攤方式都可能出現不合理的分攤結果，只有在法律上明確規定和在保險合同上特別約定分攤方式，才能在最大程度上解決分攤爭議。
參考文獻：
1、譚啟儉、何力.財產保險[M]. 中國金融出版社, 2002
2、Henderson, Twerski. Products Liability. Aspen Publishers, Inc, 2001
3、Peck, Alan. Liability Insurance. The Chartered Insurance Institute, 1997
關鍵詞：物流物流責任保險立法完善
物流業是一個新興的產業，我國政府在“第十一個五年規劃”中把物流列入要大力發展的現代服務業之一。但是在這樣一個美麗的前景下，我們還必須注意到，物流業同時還是一個高風險的產業，在物流的每一個環節：運輸、倉儲、包裝、配送、裝卸、流通加工、信息提供等無一不充滿了給客戶或他人帶來財產毀損和人身傷害的風險，而由此造成的損失往往使物流企業承受著巨大的經濟壓力。由此可見，物流業的發展離不開保險業的支持。不過，我國目前物流保險尤其是物流責任保險的現狀不容樂觀，物流責任保險發展比較緩慢，這對我國物流業的發展是相當不利的。
1物流責任風險與保險保障
由于物流涉及到非常多的環節，而每個環節又都充滿了意外和風險，因此物流服務中的責任風險也非常復雜。一般說來，應從以下幾個方面來理解：
1.1從損害的性質上來看，物流責任保險是物流保險中的一種類型，是對物流責任風險的保險保障
物流企業在提供物流服務過程中往往會產生以下幾方面的損失，一是自己的財產損失，例如自己的貨倉、車輛、集裝箱等倉儲、運輸工具的毀損丟失；二是由于自己的過錯給客戶或他人造成財產損失或人身傷亡而產生的損害賠償責任，即責任風險；再就是商業風險，例如因為政策原因、行市匯率變化或者由于客戶破產、清算等帶來的商業上的損失等。通常情況下，第一種屬于物流財產保險的承保范圍；第二種則由物流責任保險予以承保；而對于物流企業的商業風險，一般無法通過保險的方式得到補償。由此可見，物流責任保險是對物流責任風險的保險保障，是物流保險中最重要的類型之一。
1.2從物流服務的階段來看，物流公司的責任風險主要來自以下幾個過程
（1）運輸過程。物流公司由于自身工作的失誤造成貨物的毀損丟失或者錯發錯運、錯誤交貨等是運輸中最主要的責任風險。如果物流公司交由其他的承運人進行運輸，那么由于其他承運人的過失造成貨物的毀損丟失或者錯發錯運、錯誤交貨，物流公司同樣要承擔責任。此外，如果物流公司在自行運輸過程中造成他人的財產損害或人身傷亡的，還要承擔對第三人的損害賠償責任。
（2）裝卸搬運過程。裝卸搬運活動往往是造成客戶貨物毀損丟失的重要原因。此外，在裝卸搬運過程中造成他人財產損失或人身傷亡的，物流公司也要承擔責任。
（3）倉儲過程。由于倉庫損壞、進水、通風不良、沒有定期整理和維護等過失，都可能使物流公司對客戶承擔責任。
（4）流通加工、包裝配送過程。此過程中發生的財產損失或人身傷亡，物流公司要承擔責任。
（5）信息服務過程。由于信息錯誤或者延誤，造成貨物發貨、配送、運輸等出現差錯的，物流公司便可能會承擔責任。
（6）從責任的對象來看，物流責任保險既包括對客戶（即物流合同相對方）的法律責任，也包括對第三方的法律責任。例如，物流公司由于失誤造成貨物的毀損丟失或者錯發錯運、錯誤交貨的，屬于對客戶的法律責任；而物流公司在運輸過程中造成他人的財產損害或人身傷亡的，則屬于對第三人的損害賠償責任。狹義上的物流責任險僅指對第三人的損害賠償責任的保險。
2物流責任保險的現狀及其存在問題
2.1我國目前物流責任保險的現狀
與物流業的快速發展相比，我國的物流保險尤其是物流責任保險要滯后得多。由于缺乏統一的保險險種，物流企業和客戶只能在各個物流環節里面分別投保責任險，致使有的環節重復投保，而有的環節則得不到保險的保障。這一境況在2004年得到了明顯的改善。
2004年，中國人民保險公司正式推出了“物流責任保險”條款。“物流責任保險”是指被保險人在經營物流業務過程中，對由于列明原因造成的物流貨物損失，依法應由被保險人承擔賠償責任的，由保險人根據保險合同的約定負責賠償。除物流責任基本險外，還有“附加盜竊責任保險”、“附加提貨不著責任保險”、“附加冷藏貨物責任保險”、“附加錯發錯運費用損失保險”、“附加流通加工、包裝責任保險”以及“附加危險貨物第三者責任保險”等附加險供物流企業選擇投保。
上述物流責任基本險及附加險的出現，為廣大物流企業通過保險方式分散、轉嫁責任風險創造了條件。上述條款具有以下積極意義：首先，它填補了我國物流企業綜合責任保險的空白；其次，它覆蓋了物流服務的各個環節，初步滿足了我國物流企業的基本責任保險需求；第三，它簡化了物流企業投保責任保險的手續，節約了保險費用，減少了索賠理賠的環節和成本；最后，它豐富了保險產品品種，有利于我國物流保險市場的開拓和發展。
2.2我國目前物流責任保險發展中存在的問題
雖然物流責任保險條款的推出為我國物流責任保險的發展邁出了堅實的一步，但是物流責任保險市場并沒有因此突飛猛進。造成這一問題的原因是多方面的，例如整個市場環境的影響，物流企業認識不足等，但是“物流責任保險”條款存在著許多顯而易見的缺陷卻是其中最重要的原因。
首先，相對于物流企業的責任風險而言，物流責任保險條款的范圍顯得過小，不能充分滿足市場需求。根據該保險條款，物流責任保險只承保物流企業提供運輸、儲存、裝卸、搬運、配送服務過程中造成物流貨物損失的五種情形，提供包裝、流通加工、信息處理服務過程中造成的貨物損失只有在投保相應附加險種的情況下才予以承保；除了可以附加投?！拔ｋU貨物第三者責任險”外，物流服務過程中給第三者造成的人身傷亡或其他財產損失也不屬于保險的范圍。此外，該條款還對發生在我國境外的財產或費用損失不負責賠償，這更無法滿足物流企業開拓國際市場的需要。
其次，保費的計算不夠科學合理。物流責任保險條款并沒有依照責任保險的傳統做法，按照保險風險的類型與范圍、保險人的累計賠償限額和單次事故賠償限額等來確定保險費用，而是按照被保險人的營業收入來計收保費。一方面，這種方法不符合責任保險的通常做法，因為物流企業的收入與其責任風險之間并沒有必然的聯系；另一方面，這種方式也會阻礙物流企業的投保，因為越是大的、經營得好的物流企業，其保費就越高，而不管其風險控制的好壞。這種不合理的收費方式使得保險費用過于高昂，增加了物流企業的成本，在一定程度上影響了該險種的推廣。
3物流責任保險發展與完善的幾點建議
3.1物流企業方面
物流企業必須端正思想、認清形勢，認識到物流責任保險的重要性。物流責任保險不僅能夠轉移、分散物流企業的責任風險，減少虧損、增加盈利，還能夠通過保險公司的介入，增強企業風險分散、控制的理念和能力，從而從源頭上減少自己的責任風險和支出，從而形成良好的經營和運行模式。
此外，各級物流主管部門、物流企業自治組織等也要加強對物流企業的指導協調工作，通過傳授知識、交流經驗、業務培訓等手段，指導物流企業根據自己的實際情況投保適合的保險險種，在遭受保險事故時，指導物流企業正確索賠，以減少損失，同時獲得應有的賠償。
3.2保險公司方面
首先，保險公司應當加大對物流責任保險的推廣宣傳工作。許多物流企業對物流責任保險知之甚少，甚至許多人根本不知道有物流責任保險這一回事。因此，擴大對物流企業的宣傳與交流是物流責任保險市場發展的重要前提條件。
其次，保險公司應適當擴大物流責任保險的承保范圍，以滿足市場需求。目前的物流責任保險覆蓋面較小，難以滿足物流企業風險防范的需求。所以保險公司應審時度勢，認真研究現代物流業務的流程，適當擴大物流責任保險的承保范圍。
最后，保險公司應合理確定物流責任保險的費率。物流責任保險費率的制訂，應根據保險業務的風險大小及損失率的高低來確定。這應當包括：①發生意外損害賠償責任可能性的大小，這是制訂物流責任保險費率的基礎；②現行法律制度對損害賠償范圍及數額的規定，法律規定的范圍越寬、數額越高，表明風險愈大，費率也應愈高，反之亦然；③保險公司賠償責任限額的高低，賠償責任限額與免賠額的高低對物流責任保險的費率有客觀影響；④第三方物流企業的信用和風險等級，針對物流企業的不同信用等級，其發生風險和賠付的幾率等可以設定不同的保險費率。
3.3法制完善方面
物流責任保險的發展離不開法律的支持，當前我國調整物流責任保險方面的立法主要有：
（1）《保險法》：物流責任保險合同作為保險合同的一種，首先應該受到《保險法》的調整和規范，《保險法》第50~51條對責任保險作了專門規定，這正是物流責任保險以及其他責任保險得以承認和發展的堅實基礎；
（2）《海商法》及其他運輸法規：《海商法》是調整海上保險關系的重要法律文件，海上運輸責任保險應該首先適用《海商法》的規定，《海商法》沒有規定的則適用《保險法》的規定。除《海商法》外，《鐵路法》、《民用航空法》等也是開展物流責任保險的重要依據。此外，《海事訴訟特別程序法》也是海事法院審理海上運輸責任保險案件的重要程序法。
（3）《民法通則》與《合同法》：《民法通則》是調整平等主體間民事關系的重要法律，物流責任保險關系作為民事關系的一種，應該受到該法的規范；此外，物流企業與客戶之間是一種物流服務合同關系，物流企業與保險公司之間是一種保險合同關系，《合同法》的規定同樣適用于物流服務合同和物流責任保險合同。
綜上可見，我國已初步形成了物流責任保險的法制環境，但到目前為止我國還沒有一部專門的、統一的物流法或物流保險法。而且現行物流責任保險立法還存在許多問題，例如現行法律的規定過于籠統，不能滿足物流保險活動的需要；物流保險法律法規的發展參差不齊，阻礙了物流保險活動的開展等。所以，目前的物流責任保險法律制度已不能適應現代物流發展的需要，需要進一步完善。
關于我國物流責任保險的立法完善，在理論上有以下幾種可能性：首先，制定一部單獨的物流責任保險法規；其次，制定一部單獨的物流保險法規，在其中規定物流責任保險的內容；最后，制定一部單獨的物流法，并在物流法中明確規定物流保險以及物流責任保險的有關問題。筆者贊同最后一種觀點，其理由如下：首先，我國已有一部《保險法》，物流保險及物流責任保險雖然有其特殊性，但在基本原則和具體制度規則方面與其他保險沒有實質區別，所以沒有必要制定單獨的物流保險法規；其次，物流責任保險是以物流為基礎的，在物流法中規定物流保險以及物流責任保險的相關法律問題，更有利于兩者的協調。所以我國應在制定物流法的同時，解決物流責任保險法的完善問題。
參考文獻
1杜朝運.第三方物流保險問題現狀及對策思考[J].江西金融職工大學學報，2005（9）
2陳建華.論物流責任風險與保險[J].保險研究，2003（4）
3黃本笑，成祖好.論物流企業風險防范[J].商業時代，2003（18）
4李學蘭.中國現代物流法制環境建設[J].法學論壇，2004（5）
5毛艷國.物流經營人法律責任與風險防范研究[J].集裝箱化，1999（6）
關鍵詞：責任保險；產品創新；公眾意識
中圖分類號：F84 文獻標識碼：A
隨著改革開放進程的不斷深入以及經濟的快速發展和我國法律體系的不斷完善，使得人們的保險意識不斷加強，同時由于產品的生產者和從事專業技術的員工以及企業承擔的賠償額不斷地增加，使得各種經濟賠償案件時有發生，在很多方面激起了人們對責任保險的廣泛需求，也正是為了迎合人們的客觀需求，“中國人保”就當前市場需求相繼推出了一系列的保險險種，其中包括產品責任險、職業責任險等保險險種，同時這里還包含了很多責任險險種，以便為社會各階層人群提供全方位的保障。因此，責任保險這項業務受到了廣大用戶的一致認可。
近年來，社會給予了責任保險更多的關注，保險業界在發展責任險方面也做了很多工作，但責任保險尚未深入到社會生活的各個角落，離社會的要求還很遠。國際保險業的發展規律和軌跡表明，我國保險業在當前良好的機遇下，責任保險市場必將有所作為，通過責任保險更好地體現保險的社會管理功能，也必將使其發展道路越走越寬。
一、我國責任保險發展瓶頸分析
（一）責任保險有效需求仍然不足。責任保險雖然表面上看是代致害人向受害人支付賠償金，但最終保障了受害人獲得及時有效的經濟補償的權利，最終使社會公眾受益，責任保險具有很強的社會公益性，與老百姓的生活密切相關。而在現實生活中，不少人沒有認識到，參加責任保險也是以最低成本獲得最大經濟保障的有效手段；例如，在雇主責任保險中，由于對雇主責任保險不了解，一些雇主寧可獨自承擔風險，也不愿意因投保雇主責任保險而提高經營“成本”，造成風險出現時損失很大；對于環境污染的責任保險，一些財力雄厚、抗風險能力強的大企業，認為企業自身不會發生環境污染事故，即使發生了環境污染事故，其自身也有相應能力來應對，而不需要進行保險，通過投保環境責任保險來規避和轉嫁風險。
《中國消費者報》分別對北京、蘭州、鄭州、深圳、武漢等地一些有影響的大型商場和娛樂場所進行了調查，調查結果顯示，除極個別單位投保了公眾責任保險外，90%以上的經營者都沒有投保公眾責任保險。幾乎每起大的事故發生后，保險業在盤點自己的賠付率時都會發現，保險業分擔的社會損失微不足道。
（二）責任保險有效供給不足。隨著社會經濟的發展，人們對責任保險產品的需求日益多樣化，而有效市場的供給能力嚴重不足，現有責任保險產品難以滿足市場需求，責任保險市場的這種“供需錯配”問題使得責任保險發展滯后。我國目前責任保險產品很少，承保范圍較窄，遠遠不能滿足社會經濟和人民生活的需求。雖然保險公司目前都經營責任保險，但是主要限于產品責任險和雇主責任險等老品種上。產品的技術開發和風險管理方面能力相對落后。國內保險公司常常以低費率承保高風險，造成了虧損，同時對具體的責任風險分析不夠深入、細致，如公眾責任保險還沒能針對不同的經營環境，給出其到底包括有哪些風險源，它們應適用何種責任原則等。保險公司在設計產品時無法將所有風險都考慮在內，加上保險公司自身的技術條件落后以及責任保險經營情況不理想，對開發責任保險新險種并不積極，責任保險產品的供給能力嚴重不足，從而使得責任保險發展總體上滯后。
（三）保險公司資源開發力度不足。由于責任保險的特殊性，使得絕大多數保險公司不愿意大力開展責任保險業務，從思想上忽視責任保險的發展，這種觀念嚴重阻礙了責任保險的發展。
責任保險賠付需具備兩個前提：一是被侵權人遭受損失并提出索賠；二是侵權責任最終得到認定。然而，在實務中像環境污染、產品缺陷等一些因素對人體的損害具有較強的隱蔽性，往往需要經過較長一段時間才能顯現出來。另外，從被侵權人提出索賠到侵權責任最終確認，也需要很長的時間，特別是以訴訟的方式。責任保險的這種“長尾”特征使得保險公司面臨大量的已發生未報告或已發生未賠付的案件，從而可能陷入通貨膨脹、集體索賠升級和資本市場低迷所造成的財務困境當中。對于保險公司來說，為了避免其“長尾”特征帶來的這種風險，不愿意大力開展責任保險業務。
風險控制也是責任保險經營中一個重要的環節，因為在責任事故的確定中，人為因素和主觀意向較多，保險公司要對被保險人進行監控非常困難，因而易導致道德風險的增加，所以在承保環節加強風險評估是保證承保質量的關鍵。我國的風險管理技術研究開始較晚，專業人才的培養至今沒有形成一個完整有序的供給系統。另外，責任風險涉及的金額通常很高，國外保險公司控制風險的另一個重要手段是向其他保險公司或保險集團辦理再保險，由于我國過去的再保險經營長期以法定分保為主，再保險專業人才也是極度匱乏的。
二、責任保險發展趨勢分析
盡管責任保險在其發展過程中存在著這樣或那樣的問題和矛盾，但是我們也應該看到，隨著社會公眾保險意識和消費者維權意識的不斷提高，社會保險有效需求快速增長，以及法律法規的不斷健全與完善，責任險將迎來一個快速發展的春天。
一方面我國政府正在建立健全相關法律體系，尤其是隨著消費者維權意識的提高，消費者權益保護方面的法律法規相繼出臺。1980年以來，《經濟合同法》、《民事訴訟法》、《勞動法》、《醫療事故處理條例》、《民法通則》、《消費者權益保護法》等多部法律法規相繼實施，從不同角度明確了相關單位、個人在法律上應承擔的民事責任和義務，明確了消費者自身的合法權益；另一方面政府職能的轉變，為責任保險的發展創造了良好環境。各級政府已經意識到通過市場機制進行公共管理的必要性，而責任保險就是以市場化的方式輔助社會管理的一個重要手段。如于2004年5月1日生效的《道路交通安全法》，將機動車輛第三者責任保險規定為強制保險，而且交通意外的賠償責任也大幅度提高，這就是采取市場化手段進行道路交通管理的一種典型模式。
一方面保險企業也在不斷進行責任保險產品創新，建立起以社會需求為導向的產品創新體系，針對不同行業、不同單位地域、不同消費群體的需要，積極開發有特色、個性化的責任保險產品，如公眾責任險、醫療責任險、雇主責任險、產品責任險等；另一方面不斷吸收國內外同行業的先進技術及經營管理經驗，培養掌握保險、法律、醫療、產品鑒定等專業知識的復合型人才，提高產品的技術含量，增強自身產品創新能力，開發適銷對路的責任保險產品，同時做好配套的服務工作，為責任保險的發展提供有力的技術支持，創造有利條件。
三、大力發展我國責任保險市場的相應對策
各種環境因素的綜合作用，將促使責任保險在不久的將來成為民族保險業與外資保險公司在中國財產保險市場上爭奪的焦點。要使我國責任保險市場獲得突破性發展，可考慮從以下幾個方面進行改革完善與創新：
（一）提高企業和公民責任保險投保意識。加大宣傳力度是提高公民責任保險意識的有效途徑。要積極改變公眾對責任保險的認識，多做關于責任保險知識的演講與宣傳。在實際的責任保險業務中，樹立良好的行業形象，不斷提升責任保險在公眾心中的地位。例如，責任保險理賠時，針對責任保險理賠確定時間長、理賠程序復雜等特殊性，理賠人員對索賠時所需的各種手續和嚴密的計算，堅持做到站在客戶的角度耐心細致地宣傳和講解，通過這些方法樹立公眾對責任保險的信心，提高責任保險的在公眾心里的地位。
另外，責任保險在公眾心里的地位普遍較低的情況下，有必要將一些責任風險事故頻發、損害大、影響大的領域涉及到的責任保險通過立法或制度形式強制實行。例如，在煤礦、校園等高危行業和人群聚集的場所建立強制責任保險，強制企業或行業投保，使得一旦發生大的災難事故，可以通過保險分散損失，既增加了企業的賠償能力，也有效地減輕了國家的財政負擔。通過各方面的努力，充分發揮責任保險的社會管理功能，以提高責任保險在公眾心里的地位，從而增強公眾的責任保險意識。
（二）完善責任保險產品創新機制。對責任保險發展起著一個至關重要的影響因素就是產品創新，保險產品只有不斷地創新才能滿足不斷變化的需要和社會的要求，只有不斷地豐富產品的種類從而使產品的供給量增加，才能輔助責任保險更好地發展下去。各發達國家責任保險市場產品種類齊全，供給豐富，這是因為責任保險的需求不斷增加。我國各家財產保險公司應借鑒發達國家開展責任保險的先進經驗，以市場為導向，了解消費者對責任保險的實際需求變化情況，一方面開發設計新的責任保險產品，彌補責任保險市場的空白；另一方面豐富現有責任保險產品的內涵，完善保險責任，使之更加有利于社會進步和發展，滿足企業和公民的需要。
（三）完善責任保險產品結構。目前，我國責任保險市場上有責任保險產品約400多個。但總體而言，這些責任保險產品不能很好地適應個人和企業的需求。近年來，我國年責任保險保費徘徊在30億～50億元之間的情況就說明了這個問題。因此，首先要建立以社會需求為導向的責任保險產品創新模式，按照不同行業、不同單位和不同地域的現實需要，開發個性化的責任保險產品，根據客戶的不同需求，分類別、分步驟開發責任保險，以適應多樣化的需求；其次要在注重發展傳統責任保險的同時，進一步開拓新的責任保險領域，設計綜合性責任保險產品。適當引進成熟的險種和經營方式并結合我國具體國情加以改造，形成中國特色的責任險種體系。
（四）加強專業性人才培訓。責任保險產品的創新是一項對專業技術要求很高的工作，法律人才對責任保險產品創新的開展具有至關重要的作用，需要一大批高素質、經驗豐富的人才，責任保險產品開發人員不僅要了解一般的商業保險和法律的運營模式，同時又要對《保險法》、《民事訴訟法》和其他有關法律、法規有非常透徹的了解。基于責任保險的特殊性，保險企業也要重視專業人才交流，吸引不同行業的專業人士。各保險公司要不斷開展專業培訓，儲備一批集保險、法律和業務知識于一體的綜合性人才，建立責任保險人才庫。
主要參考文獻：
[1]呂方釗.我國責任保險影響因素分析[J].中文科技期刊，2013.2.
[2]吳定富.大力發展責任保險努力為全面建設小康社會服務[J].中國金融，2012.12.
[3]李剛.我國環境責任保險構建的思考[J].西南石油大學學報，2014.1.
一、反思責任保險的倫理困境
關于交強險中保險公司是否應賠償醉酒駕車造成的損失,在近年來一直是社會各界關注的焦點。檢索北大法寶數據庫,以經過中級人民法院二審、截至2011年12月31日為限制條件,我們搜集到50多個醉酒駕車交強險糾紛案例。通過分析,我們發現在該問題上的司法意見多達四類:(1)墊付搶救費用;(2)墊付搶救費用和人身傷亡損失;(3)墊付搶救費用并賠償人身傷亡損失;(4)賠償受害人的全部損失。雖然《機動車交通事故責任強制交強險條例》(以下簡稱《交強險條例》)第22條已經明確規定,保險公司對故意行為不承擔賠償責任,僅有墊付搶救費用的義務,但各地法院的判決并不如此。為什么會出現判決如此混亂的情況?保險公司竟然要對醉酒駕車這種故意行為的風險埋單,正義何在?如果保險公司不埋單,由受害人承擔某種風險是否又正當?似乎還可以展開一系列推演:如果保險人不得將醉駕規定為除外責任,那么交強險似乎應承保酒后駕車這種故意行為的風險了;如果交強險可承保醉酒駕車此類故意,那么似乎也可承保故意撞紅燈、一般酒駕等其他故意行為,只要這些故意行為的主觀惡性低于醉酒駕車的;如果交強險可以承保醉酒駕車這種惡意程度相對較高的故意行為,其他責任保險也可在某種程度上承保故意行為。法院裁判支持,反映出社會對責任保險、對擴張責任保險可保風險的某種強烈期待;而法院判決否定,似乎也映射出社會對責任保險擴張所致倫理風險的某種焦慮。責任保險的發展歷史就是一部可保范圍的擴張史,也是一部期待與焦慮的交織史。對行為者而言,只要自己行為對他人、對社會產生了不利,不管該行為是過失的還是故意的,都有充分利用責任保險分散風險的需求。對受害人而言只要某個主體對自己產生了不利,也不管該行為是過失的還是故意的,都利用責任保險機制獲取充分保障的期望。作為一種重要的社會管理工具,責任保險確有合法存在并且擴張的現實必要。但是,基于保險內在的責任分擔機制,侵權行為人只需在事前付出確定的、較小數額的保險費就可以將自己過錯導致的不利轉移給社會。僅從結果上進行單向度判斷,責任保險的確在某種程度上減損了侵權責任制度應當具有的道德評價以及對不法行為的懲戒功能。為很多人焦慮的是:責任保險對侵權責任制度會不會構成根本蝕?會不會助長反社會行為?會不會誘發行為人通過購買責任保險而故意降低其行為注意?無論是基于以上邏輯推演還是基于弱者保護現實需求所致的責任保險擴張,都不可避免地要面臨某些焦慮乃至責難。這些焦慮,映射出社會對責任保險倫理基礎的反思。顯然,故意而為某種反道德乃至違法行為的人,竟然僅因事先購買保險而幾乎逃脫承擔民事賠償責任的懲罰,這簡直是不可理喻的。其實,這些焦慮甚至反對,不獨在我國存在,其他國家也如此。在美國,有記錄的第一張責任保險單產生于1886年,但一直到1909年密蘇里州最高法院在布里登案(Breedenv.FrankfordMarinePlateAccident&GlassInsuranceCompany)中做出“過失責任保險合同在法律上并無不當”的裁決后①*,責任保險合同的合法性才得到正式認可。在法國,通過責任保險來分散風險長期被認為是一種不道德、企圖逃避法律責任的行為。②**某商事法院在1844年曾以違背公序良俗、助長行為人不注意為由將責任保險合同判決無效。要不是1885年巴黎上訴法院改變立場而明確判決有效③***,法國的責任保險也將長期處于事實存在但不合法的狀態。責任保險是在社會倫理焦慮中成功突圍并得以逐步擴張的。我們有理由相信,這種局面在我國也會出現。法官在交強險案中判決保險人賠償受害人醉酒駕車造成的損失以及獲得大量輿論支持的事實,正好反映了社會將某些故意行為風險納入責任保險可保范圍的某種努力,而某些保險公司嘗試推出酒后駕車保險的社會背景也在于此。不過,責任保險的擴張沖動與倫理焦慮之間的緊張關系,也預示我國責任保險發展面臨著嚴峻的倫理困境。該困境在某種程度上限制某些責任保險產品的開發和推廣。在強大的輿論責難面前,保險公司開發的那些酒后駕車險似乎偃旗息鼓了。雖然不得將醉酒駕車作為交強險的除外條款在國外早成慣例,但我國《交強險條例》的表現則是羞羞答答。由此看來,如何盡快走出責任保險的倫理困境,是保險理論界和實務界面臨的共同挑戰。拉長歷史鏡頭,從保險市場的發展軌跡看,以上倫理性焦慮問題似乎也不真正成為問題。僅經過短短100多年,責任保險就事實上成為了一種最具活力的產品、一種主要的風險管理工具和公共管理手段。而與此同時,侵權法本身并沒有真正遭受所謂的危機,社會不良行為并沒有因此而更加嚴重。拓展責任保險可保范圍而納入某些故意行為的社會意義如此明顯,為什么會有如此強烈的倫理焦慮呢?雖然這可能與責任保險市場經營亂象有關,但在本質上還是因為社會對責任保險的觀念性偏差。在某種意義上講,擴張論與焦慮論的立場都帶有某種單向度的特質。擴張論多從社會需求進行單向度的邏輯推演,而倫理焦慮論則多聚焦于侵權行為人因購買保險而不實際承擔責任的結果展開單向度的價值評判。雖然消除倫理焦慮最終需要依賴于保險技術,但保險觀念偏差的矯正更需要觀念的更新。因此,在不斷發展保險市場技術的同時,需我們首先對責任保險的倫理正當性基礎進行觀念上的系統審視,以最大程度消除社會對責任保險擴張的倫理焦慮,并促使保險市場根據觀念改進的進程、技術手段消弭倫理風險的程度而向社會相機地展示那些有助于走出責任保險倫理困境的技術機制。鑒于此,基于保險觀念與保險技術二元分離的立場,以下部分將探討如何從觀念上走出責任保險倫理困境的有關問題。
二、責任保險正當性基礎的轉換
責任保險最早開始于19世紀的歐美國家,其根源在于工業革命導致的大量工業事故。在侵權法的過錯歸責原則被確立之后,工業活動參與者不得不面臨大量的法律風險。在風險管理的探索中人類創造了責任保險。在此刻,責任保險以“純粹的填補被保險人損害”的面貌展現其魅力。隨著社會經濟的發展,人類所面臨的各種工業事故、交通事故越來越普遍、越來越嚴重。在弱者保護政策訴求的驅動下,無過錯責任原則進入侵權法,社會主體面臨的侵權責任風險有了明顯擴張。該種擴張,不僅可能讓社會活動參與者面臨更多的負擔,也可能導致受害人因責任人償還能力不足而無法得到實際賠償的現實問題。責任保險正是在這雙重壓力下被擴張的。在強化弱者保護的政策訴求中,后一種壓力事實上成為推動責任保險擴張的首要因素。責任保險往往是救助受害人的最后的、也是最重要的救濟手段,而公共管理依賴于責任保險的趨勢也越來越明顯。利用責任分散與分擔機制,責任保險能夠有效地將某一社會主體的侵權責任分散于社會大眾中,在增強加害人賠償損害能力的同時,也有效避免了受害人得不到實際賠償的“尷尬”。增強被保險人的責任能力,是責任保險獲得法律正當性的基礎依據。①*此刻,責任保險也從為被保險人提供“以確定的費用代替不確定的損失”②**的機制,演變成對被害人提供有效救濟的機制。雖然分擔行為人風險的功能繼續存在,但此刻責任保險所分擔的風險已聚焦于第三者之上。經濟社會越發達、侵權制度越成熟,對弱者保護的政策訴求越突出、社會對責任保險的需求也越強烈,責任保險市場也越發達,責任保險制度也越完善。社會活動風險的擴張、侵權法律制度的發展、弱者保護的社會政策取向,是推進責任保險制度發展的三大根本原因。其中,強化對弱者的保護是最直接的政策原因。在保險市場發達的國家,從被侵權人獲得賠償的資金最終來源去觀察,我們會發現,依據侵權法由侵權人直接向受害人支付的賠償金,要比通過責任保險而由保險人直接支付的賠償金少得多。社會對責任保險正當性的評判基點,已經從指向被保險人的風險管理工具轉到指向受害人的公共管理工具。在風險事故發生后,在受害人得不到責任人有效賠償的情況下,由政府承擔兜底是必要的,而確保社會大眾安全的安全管理也早已成為公共管理的一個主要內容。在政府能力有所不逮的情況下,充分利用市場機制來推進公共管理就成為一種可行路徑,推行強制保險就是一種理想選擇。政府越來越依賴于責任保險來保護弱者、轉移公共管理風險,越來越多地強制要求高?；顒拥膮⑴c者購買責任保險。同時,雖然保險制度依然把可保范圍局限于過失領域,但在起風險分擔和救濟保障作用的保險機制催化下,社會對這些過失行為本身的寬容度有所提升?；谌跽弑Ｗo政策立場,為確保受害的第三者得到及時有效的經濟補償,即使是為那些社會難以容忍的過失行為提供保險、甚至為那些重大過失乃至某些故意行為提供保險,也最終可能為社會所容忍。甚至,在人壽保險領域存在著破除故意犯罪致死“不可?！敝懊运肌钡谋匾＂?**出于強化弱者保護的特定政策需要,社會轉而也越來越多地要求將那些故意行為產生的風險納入可保范圍,以實現增強被保險人承擔責任能力的目標。拿酒后駕車險來說,雖然該險種在我國引發過激烈爭論,但在國外因酒后駕車導致第三人損失責任事實上早就納入了責任保險的可保范圍?？梢灶A見,在不久的將來,酒后駕車險也會得到廣大民眾的支持。在這個意義上說,把故意行為導致的責任納入責任保險的可保范圍,未必不可能。
三、責任保險倫理與社會倫理的分野
任何社會主體在社會活動中均應承擔相應的注意義務,都不得從事故意乃至惡意損害他人、社會利益的活動。這是社會倫理對社會行為的基本要求。同時,任何規范社會活動的法律制度都不得有誘導社會主體降低行為注意或者甚至鼓勵從事社會主體故意乃至惡意損害他人、社會利益行為的效果。這是社會倫理對社會制度的基本要求。違反法律規定而未盡行為注意或者故意侵犯他人合法權益的行為都應當受到制裁。侵權責任法的倫理基礎即在于此。在責任保險中,保險人的保險理賠可能導致侵權行為人最終不會對自己侵權行為負擔不利民事賠償責任的結果。為防止行為人利用保險機制而將故意侵害他人或者故意違反法定義務的不利后果轉嫁給保險公司,不承保故意行為即成為責任保險的一項基本公共政策。對此,我國《保險法》第27條第2款有明確規定:“投保人、被保險人故意制造保險事故的,保險人有權解除合同,不承擔賠償或者給付保險金的責任”。但是,這并不意味著將任何故意行為風險都排除在責任保險的可保范圍之外。也即,在特定社會公共政策框架內,承保某些故意行為導致的損失可能并不違背保險基本倫理。顯然,責任保險倫理與一般社會倫理之間存在著某種程度的分野。這種分野,大致表現在以下三個方面:首先,在倫理目標方面,一元與多元的分野。酒后駕車的故意行為將給社會帶來嚴重安全隱患,是一種不折不扣的惡,理當為社會一致地強烈譴責。醉酒駕車就更毋用論了,駕車撞紅燈也如此。顯然,對酒駕、醉酒駕車、撞紅燈這類行為的社會倫理評判,多是單向度的、抽象的。但是,對針對酒駕、醉駕、撞紅燈這類故意違法行為所致風險而開發出的責任保險產品進行的保險倫理評判,則因為被評判的對象屬于保險的范疇、該種行為屬于保險交易行為而有不同了。也就是說,我們不可混淆對行為的社會倫理評判與對行為有關保險的保險倫理評判。在后者,我們關注的并非行為本身,而是針對這些行為所開發的保險。保險正當性判斷是一個綜合衡量的過程。如前所述,雖然責任保險必須考慮不得承保故意行為的基本公共政策,但我們不得不考慮弱者保護、社會管理等其他公共政策。當不同公共政策發生沖突時,我們必須關注對這些政策的排序以及取舍的問題。雖然酒駕、醉駕、撞紅燈等行為在一般意義上屬于惡的范疇,相關保險也可能產生誘導此類惡的風險,但相關保險還有弱者保護之特殊的、甚至優先的政策需要。在不得誘導故意違反行為與弱者保護這兩種政策發生沖突時,公共管理者和社會輿論都選擇支持后者,進而強烈支持責任保險可保范圍向此類故意行為風險的擴張。事實上,在商業汽車第三者責任險
國家在不同歷史時期所承擔的社會保險責任
計劃經濟時期，國家對職工采取包攬政策，職工是“國家職工”，從就業到工資、福利、保險都由國家負擔，職工不須繳納養老保險費。職工的勞動貢獻全部獻給了國家，同時，國家對職工承擔著無限責任。
本身
關鍵詞：工傷;競合;賠償模式;建議
一、工傷保險責任與民事侵權責任競合概述
工傷保險賠償是勞動者在工作中或因工作相關原因造成事故傷害或患職業病時，參保的勞動者或其親屬有權獲得社保機構提供的經濟補償的救濟方式。而民事侵權責任賠償是指因為侵權行為導致他人身、財產和精神等遭受損害時，應當依法賠償受害人損失的民事責任方式。參保勞動者在發生侵權行為尤其是第三方侵權行為造成的工傷以后，既可以向社會保險機構請求工傷保險賠償，也可以要求侵權方承擔民事侵權責任賠償，由此便形成了兩種賠償責任的競合，從受害者的角度，這兩種責任的競合是請求權的競合，從法律層面，則是兩種不同的賠償責任在相同的一個案件中的競合。雖然工傷保險賠償責任和民事侵權賠償責任經常在同一案件中存在競合的情形，但二者存在諸多的不同之處，正確認識二者的差異對在二者競合時選擇適合我國司法實務的立法模式至關重要。
（一）法律性質不同
在工傷保險法律制度中，受害者和單位及社保機構之間實質上是權利救濟的關系，而并非損害賠償關系。另外，因為工傷保險屬于社會保險的其中一個組成部分，所以工傷保險法律制度屬于社會保障法，是公法和私法之外的“第三法域”，即社會法。而民事侵權責任賠償制度隸屬于侵權責任法體系，屬于民事侵權法律關系，民事侵權責任法無法脫離民法的私法屬性，所以二者在法律性質方面具有很大的不同。
（二）適用范圍不同
工傷保險法律制度適用于勞動者已參保，并納入了社保法律體系的單位和職工，民事侵權損害賠償的適用范圍與工傷保險法律制度存在交叉重合之處，除此之外，民事侵權損害賠償制度有更加廣泛的適用范圍。只要侵權人的行為符合侵權責任的構成要見，即違法行為、因果關系、損害事實和主觀過錯，就構成侵權行為，屬于民事侵權損害賠償制度的調整范圍，應當承擔民事賠償責任。
（三）賠償范圍和標準不同
從賠償范圍看，根據《民法通則》、《侵權責任法》以及最高院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定，民事侵權責任人應當賠償受害者醫藥費、護理費、營養費、伙食費、誤工費、交通費等，致殘的，還要支付殘疾賠償金、輔助器具費、醫療費、康復費、后續治療費等，導致死亡的，還需要另外支付喪葬費、死亡賠償金以及親屬辦理喪事的合理費用。同時，導致受害人嚴重精神損害的，可以請求精神損害賠償。而根據《工傷保險條例》相關規定，工傷保險的補償范圍包括醫療費、護理費、食宿費、伙食費、交通費等，致殘的，可以額外享受一次性傷殘補助金、傷殘津貼、醫療補助金和一次性傷殘就業補助金等，死亡的，近親屬按規定領取喪葬補助金、撫恤金等。對比二者可以發現，物質損害賠償的內容可以說是基本相同的，但工傷保險賠償不存在精神損害賠償一項。賠償的標準不同，《侵權責任法》規定“侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償?！斌w現了損益相抵的原則，而工傷保險賠償不是以實際受到的損害為標準，而是結合勞動者的工資水平和當地的經濟條件為依據而制定的標準，所以，工傷保險賠付的金額一般要比侵權損害賠償金額要低。
（四）歸責原則不同
侵權責任賠償制度遵循過錯責任為主，無過錯推定和過錯推定為輔的歸責體系，一般認為，基于過錯應承擔民事侵權責任的要件主要有加害行為、損害后果、因果關系、主觀過錯，過錯是侵權責任的重要構成要件，是承擔賠償責任的基礎，有無過錯及其輕重程度對于賠償責任的承擔相當重要，同時，侵權之債的相對性使得受害方只能向施害方要求賠償，如果施害方沒有賠償支付的能力或逃避責任，那么受害人的權益將很難得到保障。工傷保險賠償責任則依據的是無過錯責任原則，無論施害方是單位還是第三人，無論其是否存在過錯，均不得作為免除責任的理由，受害人均有獲得工傷保險待遇的權利。并且，工傷保險賠償的資金來源于社會保險基金，不會出現拖延或無法支付的情形，是更加穩妥和便捷的救濟方式。從以上可知，雖然民事侵權賠償責任和工傷保險賠償責任存在競合的情形，在一些方面是重疊的，但也應該看到二者存在很大的不同，所以在工傷保險責任和民事侵權責任發生競合的情況下，兩種賠償是否能兼得？在訴訟中，是否有先后順序的規定？如果有一定順序，那么應如何銜接？對于這些問題，一直以來在我國并無明確統一的法律規定，困擾著審判實踐。因為立法上的模糊和沖突，各地法院在二者競合時在法律適用上的理解的分歧導致了同樣的案件在不同地方判決結果存在很大的不同，影響了司法的權威與嚴肅性。
二、工傷保險責任和民事侵權責任競合的賠償模式
（一）選擇模式
選擇模式是指由勞動者在向用人單位提出工傷賠償請求權和向侵權方主張侵權賠償請求權之間作出選擇，勞動者如果向其中一方索賠，則另一方的賠償責任被免除，不論是侵權人對勞動者進行了賠償還是保險機構或單位進行了賠償，該勞動者受傷的法律關系結束，上述機構或人員之間不存在代位求償關系。該模式強調了勞動者的選擇權，有助于勞動者選擇對自身利益最有利的救濟，但該模式忽視了工傷保險待遇本身的社會性，弱化了單位的責任，同時，還涉及當事人的選擇權是否能夠撤回等問題，操作起來比較困難，因此該模式已不被采用。
（二）兼得模式
兼得模式是指受到工傷的勞動者既可以獲得工傷保險賠償又能獲得民事侵權責任賠償，兩種賠償可以兼得，該模式保障了勞動者利益的最大化，體現了法律對生命和健康權的尊重與保護，該模式的法理基礎在于這兩種不同的責任賠償屬于兩種不同法律的調整范圍，不能因為獲得其中一個賠償而免除另一個責任，但此種觀點引發了以下質疑：一是與用人單位簽訂了勞動合同的勞動者在遭受工傷時既能獲得工傷保險賠償又能獲得民事侵權責任賠償，而對于未能享有工傷保險待遇的受害者則無法獲得工傷保險賠償，導致實際賠償金額“同命不同價”造成了相對意義上的公平損害，違反了公平原則。二是在工傷保險責任和侵權責任存在競合的情形下，本質上是由于責任人侵權導致的，兼得的模式排除了工傷保險基金的追償權，損害了公共利益。三是兼得模式導致了受害者在損失得到賠償之外，還獲得了額外的經濟利益，與民法損益相抵的原則相悖。
（三）補充模式
當工傷保險賠償與民事侵權責任賠償存在競合時，受害者可以選擇工傷保險待遇和民事侵權損害賠償中的任意一種救濟途徑，在選定的其中一種途徑所獲得的賠償無法完全彌補其實際損失時，仍可主張另外一種賠償方式作為補充，但所獲賠償總額不能超過其實際損失的總金額。補充模式一方面有助于受害人獲得足額的賠償，另一方面沒有造成用人單位額外的支出也兼顧了對侵權第三人的懲罰，受到了很多學者的認可。
（四）混合模式
如果涉及第三人侵權采取補充模式，如果在民法的雇主責任范圍內則以工傷保險賠償取代民事損害賠償，兩者相結合的模式稱為混合模式，該模式在司法實踐方面有兩種做法；一種是完全的工傷保險賠償模式，不管侵權人是第三人還是用人單位，受害者只能請求工傷保險賠償，不得主張民事侵權損害賠償，但第三人可以行使代位求償權，該做法的優點是免除了單位的民事賠償責任，促進勞資關系的發展，節約訴訟成本和社會資源，缺點是勞動者受到的損害無法完全彌補，不符合全面賠償的原則，缺乏預防功能，與現代法治精神不符。第二種做法是不完全的工傷保險賠付模式，由第三人侵權造成的工傷，受害者既可只向保險機構請求工傷保險補償，也可先請求工傷保險賠償，然后就差額部分向第三人主張民事侵權賠償。
三、建構合理的工傷保險責任和民事侵權責任競合賠償模式
按照民法基本原則，民事損害賠償應該遵循“填平”原則。所以，為了符合法律的立法目的，以及從保護受害者權益的角度出發，筆者認為采用補充模式是更為合適的。
（一）補充模式是勞動者權利救濟的理性選擇
在侵權責任和工傷保險責任競合的情況下，選擇補充模式體現了效率與衡平的原則，既符合法理要求又有助于救助遭受工傷損害的勞動者，成為受害人權利救濟的理性選擇。首先，補充模式有利于節約和充分利用社會資源。法學家王澤鑒認為：“被害人就同一損害獲得雙份補償，對其個人而言，系屬一種錦上添花之待遇，對社會資源及有限之保險基金而言，則屬浪費。”補充模式避免了這種社會資源的浪費。其次，選擇補充模式，受害者不會得到額外的經濟利益，有利于平衡社會利益和個人利益，防范道德風險的發生。最后，該模式遵循完全賠付的原則，有助于維護法律的預防和懲戒功能。
（二）構建補充模式的建議
首先，統一現有立法，完善相關司法解釋。目前，解決工傷保險責任和民事侵權責任競合的相關法律法規不完善不統一，甚至相互矛盾，《社會保險法》、《工傷保險條例》、《安全生產法》以及各地方制定的相關實施細則的具體運用均有所不同。同樣的工傷賠償案件在不同地區獲得的賠償金額差異較大，影響了法律的權威性，所以，解決二者競合的問題首當其沖就是要統一現有立法，修改相關法律法規，明確司法解釋，將處理該問題的“補充模式”以法的形式固定下來，克服當前關于該問題處理方面存在含混模糊甚至矛盾的現狀。其次，采取就高和補差的救濟原則。受害者就同一損害事實只能取得一次賠付，實行就高的補差救濟原則。當受害者先選擇了工傷保險賠付的，若民事損害賠償高于工傷賠付的，受害者有權針對差額部分要求侵權人補充賠償，同理，當受害者已經先行獲得了民事侵權責任賠償，當民事侵權責任賠償金額高于工傷保險賠償金額時，受害人不能再次獲得工傷保險賠償，若低于，則受害者可以針對兩者的差額部分繼續獲得工傷保險補充賠償。最后，賦予工傷保險機構對侵權第三人的代位求償權。對勞動者的工傷損害如果是由單位以外的第三人造成的，工傷保險機構對賠付的金額可以行使代位求償權，但要以侵權人依法應承擔的份額為限度。
四、結語
當發生工傷事故時，對勞動者給予及時的救助是法治社會的重要體現，由于工傷保險賠償責任和民事侵權賠償責任在同一案件中存在競合的問題使得如何賠付存在爭議，在現存的四種競合處理模式中，筆者認為補充模式是比較科學合理的解決方法，對補充模式的具體實施也提出了一些建議，建立統一的競合賠償模式事關個體正義和程序公正，期待在該問題上，立法者能夠統一立法和解釋，促進中國法制良性建設。
參考文獻：
[1]吳婷．工傷保險賠償與民事人身侵權損害賠償責任競合的研究．貴州大學．2016．
[2]潘明琳．工傷賠償與第三人侵權責任競合相關問題研究．吉林大學．2016．
[3]王壯壯．從工傷事故中談第三人民事侵權責任與工傷保險責任的競合．東南大學學報（哲學社會科學版）．2015(6)．
[4]張揚．論工傷保險責任與民事侵權責任的競合與協調．法制與社會．2010（1）．
一、汽車保險的起源
(一)近現代保險分界的標志之一——汽車第三者責任險
汽車保險是近展起來的，它晚于水險、火險、盜竊險和綜合險。保險公司承保機動車輛的保險基礎是根據水險、火險、盜竊險和綜合責任險的實踐經驗而來的。汽車保險的發展異常迅速，如今己成為世界保險業的主要業務險種之一，甚至超過了火災保險。目前，大多數國家均采用強制或法定保險方式承保的汽車第三者責任保險，它始于19世紀末，并與工業保險一起成為近代保險與現代保險分界的重要標志。
(二)汽車保險的發源地——英國
1.英國法律事故保險公司于1896年首先開辦了汽車保險，成為汽車保險“第一人”。當時，簽發了保費為10英鎊—100英鎊的第三者責任保險單，汽車火險可以加保，但要增加保險費。1899年，汽車保險責任擴展到與其他車輛發生碰撞所造成的損失。這些保險單是由意外險部的綜合第三者責任險組簽發的。1901年開始，保險公司提供的汽車險保單，已具備了現在綜合責任險的條件，在上述承保的責任險范圍內，增加了碰撞、盜竊和火災。1906年，英國成立了汽車保險有限公司，每年該公司的工程技術人員免費檢查保險車輛一次，其防災防損意識領先于其他保險大國。
2.實施第三者強制責任保險。第一次世界大戰后，英國機動車輛的流行加重了公路運輸的負擔，交通事故層出不窮，有些事故中受害的第三者不知道應找哪一方賠償損失。針對這種情況，政府發起了機動車輛第三者強制保險的宣傳，并在《1930年公路交通法令》中納入強制保險條款。在實施機動車輛第三者責任強制保險的過程中，政府又針對實際情況對規定作了許多修改，如頒發保險許可證，取消保險費緩付期限，修改保險合同款式等，以期強制保險業務與法令完全吻合。強制保險的實施使在車禍中死亡或受到傷害的第三方可以得到一筆數額不定的賠償金。
3.1945年，英國成立了汽車保險局。汽車保險局依協議運作，其基金由各保險人按年度汽車保費收入的比例分擔。當肇事者沒有依法投保強制汽車責任保險或保單失效，受害者無法獲得賠償時，由汽車保險局承擔保險責任，該局支付賠償后，可依法向肇事者追償。
英國現在是世界保險業第三大國，僅次于美國和日本。據英國承保人協會統計，1998年在普通保險業務中，汽車保險業務首次超過了財產保險業務，保險費達到了81億英鎊，汽車保險費占每個家庭支出的9%，足見其重要地位。
二、汽車保險的發展成熟
(一)汽車保險的發展成熟地——美國
美國被稱為是“輪子上的國家”，汽車已經成為人們生活的必需品。與此相隨，美國汽車保險發展迅速，在短短的近百年的時間內，汽車保險業務量已居世界第一。2000年美國汽車保險保費總量為1360億美元，車險保費收入占財險保費收入的45.12%。其中，機動車輛責任保險保費收入為820億美元，占60.3%，機動車輛財產損失保險保費收入為540億美元，占39.7%。機動車輛保險的綜合賠付率為105.4%，其中，凈賠付率為79.3%，費用率為26.1%。美國車險市場準入和市場退出都相對自由，激烈的市場競爭，較為完善的法律法規，使美國成為世界上最發達的車險市場。
(二)美國汽車保險發展的四個階段
1.汽車保險問世。美國最早開始承保汽車第三者責任險是在1898年，由美國旅行者保險公司簽發了第一份汽車人身傷害責任保險。1899年汽車碰撞損失險保單問世，1902年開辦汽車車身保險業務。
2.通過《賠償能力擔保法》和《強制汽車保險法》建立了未保險判決基金。1919年，馬薩諸塞州率先立法規定汽車所有人必須于汽車注冊登記時，提出保險單或以債券作為車輛發生意外事故時賠償能力的擔保，該法案被稱為《賠償能力擔保法》。該法實施的目的在于要求汽車駕駛人對未來發生事故產生的民事賠償責任提供經濟擔保，但是由于這種擔保的滯后性，以及該法無法強制每一汽車使用人履行賠償義務，車禍受害者求償仍然困難重重。為了改進這一做法，1925年，馬薩諸塞州通過了汽車強制保險法，并于1927年正式生效，成為美國第一個頒布汽車強制保險法的州。該法律要求本州所有的車主都應持有汽車責任保險單或者擁有付款保證書。一旦發生交通事故，可以保證受害者及時得到經濟補償，并以此作為汽車注冊的先決條件。以后，美國的其他州也相繼通過了這一法令。
3.保險公司推出未保險駕駛人保險。由于未保險判決基金由州政府管理，因此被各保險公司指責為政府過多的干預保險業。為了阻止政府的這一行為，許多保險公司開始采取措施進行自發的抵制。保險公司推出了未保險駕駛人保險，提供給被保險人在汽車意外事故中遭受身體傷害，而駕車人是事故責任人，但是駕車人可能：(1)沒有購買汽車保險；(2)雖有汽車保險，但是其責任限額低于該州要求的最低限額；(3)肇事后逃跑；(4)雖有汽車保險，但其保險公司由于某種原因拒賠或破產。目前，美國大多數州保險監管部門已要求銷售汽車保險的保險公司提供未保險駕駛人保險。
4.無過失汽乍保險。賠償能力擔保法、強制汽車保險、未得到賠償的判決基金和未保險駕車人保險雖然減少了在汽車事故中未得到經濟補償或不能得到充分經濟補償的受害者，但仍然無法解決諸如下列一些問題：(1)受害人的索賠過程既費時又費力，常常需要很長時間的調查取證，而且最終也很難確保這些證據能證明對方駕駛人確有過失；(2)律師的費用和其他審查費用均來自于最后受害人補償到的賠償金，因此受害人即使獲賠，得到的賠償金也已大打折扣；(3)雖然輕微受傷者得到的賠償一般還能彌補其經濟損失，但嚴重的受害人得到的補償卻平均不到其經濟損失的30%，甚至許多最終根本得不到賠償。因此，一些汽車保險制度的改革者們在20世紀70年代提出了將無過失責任的法律制度推及到汽車保險中。
所謂無過失責任法律制度，指無論當事人有無過失，都要承擔一定的法律后果。一個“純”無過失汽車保險將完全取消受害人肇事者的權利，而且將提供一系列的綜合保險給予受害人全面的經濟損失賠償。當然，這種“純”無過失保險并不存在，各州的無過失汽車保險僅部分的限制受害人肇事者的權利。一旦人身傷害損失超過了某一界限，被保險人仍可通過的方式要求對方賠償。通過無過失汽車保險，汽車事故的受害人獲賠更迅速、更方便。
(三)美國車險科學的費率厘定和多元化的銷售方式
經過多年的發展，美國形成了一套復雜但又相當科學的費率計算方法，這套方法代表了國際車險市場上的最高水平。盡管美國各州車險費率的計算方法有差異，但是它們有一個共同點，就是絕大多數的州都采用161級計劃作為確定車險費率的基礎。在161級計劃下決定車險費率水平高低的因素有兩個：主要因素和次要因素。主要因素包括被保險人的年齡、性別、婚姻狀況及機動車輛的使用狀況。次要因素包括機動車的型號、車況、最高車速、使用地區、數量及被保險人駕駛記錄等。這兩個因素加在一起決定被保險人所承擔的費率水平。
除了傳統的汽車銷售商保險方式以外，直銷方式在美國已很普遍。現在美國主要有三種直銷方式：(1)利用互聯網發展車險市場的B2C模式。美國車險業務約有30%都是通過這種網絡直銷方式取得的。繞過了車行這一鴻溝，交易費用減少了，保險費率自然就下來了，同時這也促進了保險公司的業務擴張。(2)利用電話預約投保的直銷模式。這種模式的優點在于成本較低，不需要大量的投入去構建網絡平臺。(3)由保險公司向客戶直銷保險。保險公司的業務人員可以直接到車市或者以其他的方式，把車險產品直接送到客戶的面前。這種方式的優點是省去客戶的很多時間，業務人員能夠面對面地解答客戶對于車險產品提出的問題，挖掘市場潛力。
三、其他發達國家和地區的汽車保險市場的發展現狀
(一)投保人承擔部分損失——德國
與中國相似，車險業務也是德國非壽險業務的核心。2002年，德國車險保費收入219.7億歐元，占整個非壽險保費收入的42.7%。德國保險市場開放度較高，有120多家經營非壽險的保險公司，競爭非常激烈。特gcJ是車險方面，市場集中度很低，接近完全競爭狀態。車險市場份額最大的安聯集團，2002年其保費收入僅占整個車險市場的17.8%。車險排名前1啦的公司市場份額之和也只為63.6%，其中有兩家還是外國公司(蘇黎世保險集團和安盛保險集團)。
德國車險營銷渠道主要靠機構。機構又可分為只為一家公司(A)和同時為多家公司(B)兩類。其中，通過A類機構銷售的保單占整個保單總量的74.4%，通過B類機構銷售的保單占13.0%。A類機構銷售的保單比重較大與德國車險經營的傳統有關。在德國，如果投保人和保險人無異議的話，車險保單到期后可自動續保。由于德國車輛出險率很低，因此A類機構的客源比較穩定，與保險公司合作基礎非常牢固。
德國的保險公司在理賠時實行“責任處罰”原則，即每次理賠不論賠償額多少，投保人自己都必須承擔325歐元。這種做法的目的是提醒投保人要盡量避免事故。德國的汽車保險費還實行獎優罰次。如果一年不出需要保險公司理賠的事故，第二年這輛汽車的保險費就會調低一個檔位；然而，一旦出了事故并由保險公司進行賠償，那么次年的保險費就會上調3個檔位。而且保費的檔位越高，檔位之間的差額就越大。
(二)汽車保險業的社會管理功能突出——法國
法國車險市場是個較為成熟和規范的市場，競爭充分，產品豐富，市場細分度高，產險公司管理費用率約為28%(最好的公司可以達到22%)。法國有146家財產險公司和相互保險公司經營車輛保險。2002年法國車險保費收入163億歐元，占財產險保費的44%，相當于當年法國GDP的1%。調查表明，在法國100%的車輛購買了第三者責任險，58%的車輛購買了車損險，82%的車輛投保了盜搶和火災險，87%的車輛投保了玻璃破碎險。就賠付額而言，2002年全法國發生的400萬起事故中，責任險賠款最高，占總賠款的50.3%，車損險占33.9%，其他險種占16.8%。在責任險賠案中，涉及人傷的賠案占總賠案數的10.5%，但賠款額卻占總賠款的59%。這主要是因為法國法律對涉及人身傷害的第三者責任賠款不設上限的緣故。
法國汽車保險業的經營區域和范圍已經大大超越傳統保險的內涵，汽車保險業的社會管理功能愈加突出。譬如，保險公司為減少酒后駕車事故發生率，允許客戶在因飲酒而不能駕車時，可在保險公司報銷一次交通費用；在重大節假日，保險公司會適時在大的娛樂場所進行查驗，并對因飲酒不能駕車的客戶提供交通服務；有的保險公司內部設立汽車修理研究中心，為保戶提供修車價格指導或為汽車修理廠提供技術培訓等。
四、對中國汽車保險業的啟示
(一)車險更充分體現了保險的補償和保障功能
從第一份汽車保險保單第三者責任險保單到政府強制責任保險，再到汽車保險局的成立或未得到賠償判決基金建立，再到無過失責任保險，無不體現了車險為保障受害人因車險損失能得到賠償而做得努力。
當然保險公司是以盈利為目的的，但是國外各大保險公司把更多的人力物力投入在防災防損上，通過降低事故發生率來實現自己的利潤。而當客戶出險時，保險公司會以各種方式給客戶提供方便，比如在定損前，預先賠付，還有在客戶修車時提供替代車服務，這不僅給受害者以賠償，更體現了保險公司的人性關懷，從而提高了保險公司的市場競爭力。為此，國外很多保險公司的車險業務是負利潤，而是依靠資本市場盈利來彌補這一虧損的。
而中國的財產保險公司還是把車險業務當作一塊重大利潤來源，當客戶出險時，保險公司找理由拒絕賠付，拖延賠付的情況時有發生。而國外保險公司，有時即使不在賠償責任范圍內，保險公司也酌情予以補償。
(二)車險費率厘定因素眾多而各國側重不同
通過觀察我們可以發現：各發達國家的車險費率厘定均由多種因素決定，基本上都包括：車輛保養情況、行駛區域、車型、歷史賠付紀錄、年行駛里程數，駕駛人年齡、職業、性別、駕駛年限、投保人不動產擁有情況、信用記錄和結婚年限等等。而各國由于國情不同，其側重點也不同。美國是一個倡導法治和自由的國家，且注重尊重人的個性，而美國人行事又較為散漫，所以美國的車險費率厘定更多考慮人的因素，同一輛汽車，由于投保人或被保險人的不同，保險費率可以相差3倍。而日爾曼人的行事謹慎是世界有名的，德國的車險出險率非常低，因此德國車險定價中車型是最重要的因素，其變動幅度最高可達2700%。新晨
中國車險費率厘定距發達國家還有相當差距，且自2003年1月1日起實行自主費率，由于中國車險發展時間短，而各大保險公司還不能實現信息共享，因此國家保監會應該從各保險公司收集車險數據，借鑒發達國家的車險要素費率體制的經驗，并結合中國國情，制定出合理的指導價格，供各保險公司參考。
(三)車險營銷以為主以服務競爭
各發達國家車險銷售均主要依靠機構，特別是德國由機構銷售的保單占到總保單的87.4%。隨著科技的發展，各國保險公司也不斷探索新的銷售方式，電話直銷，網絡直銷的份額開始不斷上升，美國網絡銷售的車險保單已占到總業務的30%
發達國家車險市場激烈的競爭，使各大保險公司由價格競爭轉到服務競爭。美國務保險公司提供種類繁多的細分保險項目，供投保人依據自己的情況與偏好選擇適合自己的保險組合，而且當投保人出險時，向投保人提供替代車服務，給投保人最大的便利。英國保險公司最先免費為投保人檢查車輛，防災防損意識領先。而法國汽車保險業以社會管理功能突出而著稱。
中國汽車保險業應該吸取發達國家的經驗教訓，避免惡性的費率競爭，利用后發優勢實現跨越式發展，各保險公司應以優質的服務來贏得市場份額。
[參考文獻]
[1]周延禮.機動車輛保險理論與實務[M].北京：中國金融出版社，2001.
[2]陳欣，等.財產和責任保險[M].北京：中國人民大學出版社,2002
[3]段昆.當代美國保險[M].上海：復旦大學出版社，2001.
[4]中國保監會考察團.美國和加拿大保險業介紹及其借鑒[J].保險研究，2004，(1).
論文關鍵詞 保險責任 保險合同 保險費
近些年來，隨著現代保險業的迅速發展，人們對保險合同的關注越來越多。保險責任作為保險合同的重要內容之一，也引起人們的重視。由于風險事故發生的不確定性，保險人以保險事故未在其承保期間發生為由拒絕承擔保險責任，這使得明確保險責任的開始時間顯得尤其必要且重要。同時，保險責任的開始與保險期間、保險合同的成立及生效等概念是有所區別的的，清楚分辯它們之間的關系是解決保險責任爭議的關鍵。
一、 保險責任開始的基本概述
保險的職能有眾多，其中重要職能之一便是分擔風險。而保險人承擔保險責任是基于保險合同而履行的。保險責任是指投保人與保險人在保險合同中明確約定的，對于保險標的在約定的保險事故中發生時，保險人在相應的責任范圍內應當承擔的責任。從我國《保險法》第十四條規定可看出，保險合同當事人可在不違反法律強制性規定的前提下，自由約定保險責任何時開始，充分貫徹民法當事人意思自治的基本理念。保險責任的開始是保險人履行保險合同主要義務即承擔保險責任的明確具體的時間點，保險責任開始的時間和保險期間的開始時間通常是一致的，但這并非絕對。投保人和保險人對保險責任何時開始承擔有明確約定的，尊重當事人意愿，可在保險期間內某一時間開始。
明確保險責任的開始時間至關重要。一方面，保險責任的開始意味著保險人主要義務履行的開始。投保人訂立保險合同之時，即抱有保險事故發生時保險人分擔風險的期許。而保險責任具有時效性特點，倘若保險事故發生不在保險人承保期間內，保險人是拒以承擔保險責任的。確定保險責任開始時間，有利于避免保險合同履行中可能產生的不必要爭議。另一方面，保險人對保險合同條款內容有向投保人作出說明、解釋的義務。而保險責任內容作為保險合同的重要條款，保險人有必要對其作出說明，其中則包括保險責任的開始時間。
二、保險責任開始與保險合同的成立、生效的關系問題
（一）保險責任的開始與保險合同的成立
保險合同具有普通合同的一般性特征，保險合同一般由受要約方作出承諾時保險合同就成立，這意味著投保人和保險人意思表示一致，而合同的成立不考慮合同效力問題，屬事實判斷。根據《保險法》第十四條的規定，保險人開始承擔保險責任的前提是保險合同成立，并且，保險人何時開始承擔保險責任可由當事人自行約定。這樣的任意性規定就可能存在以下情形：
1.當事人約定保險責任開始時間晚于保險合同成立時間。此時，應該遵循當事人意思自治原則，自保險合同成立后的某一時間點起，保險風險轉嫁，保險人開始履行承擔保險責任的義務。
2.當事人約定保險責任開始時間早于保險合同成立時間。由于保險責任承擔的前提是保險合同成立，因此，先要判斷該保險合同是否成立，如果未成立，則保險事故發生時保險人不承擔保險責任，僅可能承擔由于保險合同不成立產生的締約過失責任;如果保險合同成立，則保險責任開始時間是當事人約定的時間。
3.當事人未對保險責任的開始有明確約定。當當事人沒有約定時，則按一般原則處理，即保險期間開始之日為保險責任開始時間。
（二） 保險責任的開始與保險合同的生效
保險合同的生效是指已經成立的保險合同，在符合法律規定的情況下，在投保人和保險人之間產生了實際的法律約束力。這屬于價值判斷問題。筆者認為，保險合同生效并不必然導致保險責任開始，但保險責任開始時保險合同一定已經滿足法定條件而生效。
當事人可以約定保險責任承擔開始于合同生效之前，這將會產生合同效力待定期間保險責任承擔的爭議，筆者將會在后文闡述。當保險責任開始約定在合同生效后時，遵照當事人約定。如果沒有約定，則遵循保險責任開始時間與保險合同生效時間一致的一般情況。
綜上所述，保險合同的成立、生效與保險責任的開始三者是遞進的邏輯關系。
三、因保險責任開始而產生的法律爭議
當事人可自行約定保險責任開始的這一法律規定，導致保險責任開始于保險合同成立前、保險合同成立后生效前、保險合同生效后等幾種約定出現。這其中引發了不少法律爭議。
（一）保險責任開始于保險合同成立前
通常情況下，在保險合同成立前，保險人有核保的程序，投保人有預繳納保險費的行為，但這是否可以推定為保險人同意承保、保險合同成立呢？保險法領域將該階段稱之為保險“空白期”。
從邏輯層面講，保險責任開始的前提是保險合同成立，在“空白期”內，保險人并沒有作出承保承諾，保險合同還未成立，發生保險事故讓保險人就此承擔保險責任是不恰當的。如果因投保人提前交付了保險費就當然推定保險合同成立，會損害保險人的核保權利，有違公平;但另一方面，合同當事人的權利義務具有對等性，在保險合同中，投保人的主要義務是交付保險費，保險人的主要義務是保險事故發生時承擔保險責任。當投保人在合同成立前提前履行義務時，根據對等原則，保險人也應提前履行承擔保險責任的義務。
因此，我國并沒有對基于這一約定產生的保險責任保險人是否承擔有明確規定。這是法律條文的空白點。
（二） 保險責任開始于保險合同成立后生效前
保險合同成立后，滿足法律的強制性規定，保險合同生效?！侗ｋU法》第十三條規定了保險合同成立的一般情形。此外，法律還允許當事人約定附條件或附期限保險合同。當條件成就時或期限屆至時，保險合同生效。
保險合同或生效，或基于法律規定歸而無效。當合同生效時，投保人和保險人應當按約定履行各自義務，即投保人交付保險費，保險人承擔保險責任。但保險責任開始約定在保險合同生效前時，保險人提前履行合同義務，是否合理？同時，當事人約定簽發保單后保險合同生效時，簽發保單本是保險人的義務，將這一義務成為生效條件，日后成為保險人拒絕承擔保險責任的抗辯理由，不利于對被保險人的保護。當合同未生效時，當事人應承擔合同未生效產生的締約過失責任。即使當事人約定保險責任開始時間早于保險合同生效，保險合同無效而保險事故發生時，保險人是否應承擔保險責任？這些法律實務中產生的問題如何解決，我國法律是沒有明確規定的。
四、 對解決保險責任開始爭議的法律構想
隨著社會的不斷發展，社會關系隨之變得復雜，法律對保險領域的規制難免滯后，需要完善和調整。針對保險責任的開始在保險實務中引發的爭議，不同國家有不同的處理機制。日本建立了“追溯保險”制度，即法律規定將保險責任開始的時間自然追溯到保險合同成立前的某一時間點，也就是說即使保險合同生效后，也應對保險合同成立前的風險承擔保險責任。這一制度一方面保護了合同當事人的契約自由權利，投保人和保險人可將保險責任的開始時間約定在保險合同成立前，另一方面也從法律層面明確了雙方的權利義務，避免合同成立前這一“空白期”事故發生時可能出現的保險責任承擔糾紛。但不可忽視的是，追溯保險的前提是保險合同當事人是在善意不知情的情況下簽訂的，不存在惡意騙保的行為。這一制度有利于平衡當事人之間的利益，減少當事人爭議。
將于5月1日起實施的《特種設備安全監察條例》首次強調，國家鼓勵實行特種設備責任保險制度，以提高事故賠付能力。
特種設備是指涉及生命安全、危險性較大的鍋爐、壓力容器(含氣瓶)、壓力管道、電梯、起重機械、客運索道、大型游樂設施等。特種設備包括其附屬的安全附件、安全保護裝置和與安全保護裝置相關的設施。特種設備責任保險就是針對特種設備意外事故設計的一種責任保險。
據統計，截至2007年底，全國特種設備達到443.32萬臺(套)，氣瓶超過1億只，壓力管道近百萬公里。近幾年來，電梯、起重機械等特種設備年增加率平均達到10％以上。隨著我國特種設備的使用日漸增多，特種設備造成的事故以及造成潛在事故的風險也越來越大。2008年1月至11月，全國共發生各類特種設備死亡事故176起，死亡255人，受傷217人。據統計2008年全年一次死亡10至29人重大事故3起；一次死亡3至9人較大事故16起；一次死亡1至2人一般事故172起。針對這些情況，國務院于2009年1月公布了新修訂的《特種設備安全監察條例》，2009年5月1日起施行。該條例首次強調，國家鼓勵實行特種設備責任保險制度，以提高事故賠償能力。
特種設備是國民經濟的重要基礎設備，也是社會物質生活的重要基礎設施。由于特種設備具有一定的危險性，如果管理不善，極易發生意外事故，造成嚴重的生命和財產損失。面對目前特種設備意外事故頻發的現狀，我國應該積極推進特種設備責任險，引導和督促特種設備生產單位投保產品責任險，進而規定特種設備的使用單位或產權所有者強制投保特種設備責任保險。
特種設備強制責任保險可以降低設備意外事故，有效發揮保險的社會管理功能，幫助政府進行特種設備安全管理，減輕財政負擔，提高處理特種設備責任事故的行政效率。特種設備強制責任保險對于維護社會穩定，建立安全生產長效機制，具有十分積極的作用。
實施特種設備強制責任保險應健全法規，合理確定保險金額和險種期限結構。
1、國家應制定規范特種設備強制責任保險的相關法規，便于特種設備強制責任保險條款的制定和實施。
(1)制定特種設備強制責任保險條款。特種設備強制責任保險有利于國計民生，國家應該本著“政府推動、市場運作”的原則，制定不同種類的特種設備強制責任保險條款。特種設備責任保險的條款應該和國家的宏觀政策保持一致，并有利于保險公司操作。
(2)落實企業主體責任。目前我國大多數特種設備事故是由于無證操作、違章作業及使用管理不善造成，落實企業主體責任是特種設備安全責任中最關鍵環節。建立健全安全監管責任考核制度，注重提高操作人員的培訓考核質量，使受訓人員真正提高操作水平。在特種設備強制責任保險條款中，可以設立“無證操作、違章作業及使用管理不善”的除外責任條款，促使企業主體責任落到實處。
2、特種設備強制責任保險保額的確定。特種設備強制責任保險明確規定每次事故承擔的賠償金額之和不得超過保險單明細表中列明的賠償限額。在保險期限內，保險公司對所有特種設備承擔的最高賠償金額不得超過保險單明細表中列明的累計賠償限額。在制定保額時，要綜合考慮，賠償限額不宜過高，避免出現“道德風險”。當然賠償限額也不能太低，否則賠償金額杯水車薪，起不到保障作用。
3、不同的特種設備長短期險種配合使用。對鍋爐、壓力管道這類大型設備設施應提供長期保險；對氣瓶、電梯、起重機械、客運索道、大型游樂設施這些特種設備，可以設計靈活短期的季節性險種。
關鍵詞:環境責任保險；環境侵權；強制險
20世紀以來，隨著工業化的深入推進，傳統的運作方式漸漸被高效能、高污染的生產方式及高科技、高風險的消費方式所取代，生態環境所面臨的壓力與日俱增，環境問題的解決刻不容緩。在保險業，對于環境責任保險這種新興的保險類型，我國對其制度建設尚不成熟，從試點以來遇到諸多障礙與挑戰。
一、環境責任保險概述
(一)環境責任保險的理論內涵
環境責任保險是指投保人和保險人依據環境責任保險合同的約定，當被保險人因保險事故的發生使第三方利益遭受損害時，由保險人向第三方承擔損害賠償責任的保險類型。其中，投保人是在保險期間內的排污單位，保險人指開展環境責任保險業務并與投保人簽訂合同的承保機構，第三方一般指環境污染事故中的受害者。
(二)環境責任保險的功能
1.補償受害者因環境污染造成的損害。環境污染事故往往波及范圍廣、持續時間長、受害群體多，受害者如未獲得及時的補償，極易錯過最佳補救時機，甚至發生后續侵權事件。通過收取保費，設立保險基金，形成雄厚的資金實力，使受害者得到更及時的補償，并能合理有效地防止二次污染事故的發生。2.保證企業的經營利益和持續發展。排污企業一般很難保證污染后的損失是否在自己的承受能力范圍之內，企業利益受到考驗，環境責任保險可以將企業的風險分攤給保險公司，由保險公司承擔對受害者賠償金的給付，后再轉由投保人承擔相應責任，這樣可以防止企業因無力償付而面臨經營困境，有利于保證企業的利益。
二、我國環境責任保險的現狀及主要問題
(一)我國環境責任保險的現狀
目前，我國尚未建立獨立、完整的環境責任保險法律制度，僅在1983年的《海洋石油勘探開發環境保護管理條例》，對油污損害強制責任保險及海洋石油勘探責任保險有所規定：“企業、事業單位和作業者應具有有關污染損害民事責任保險或其他財務保證”。在試點方面，2007年12月，國家出臺了《關于環境污染責任保險工作的指導意見》進一步加強規范，2008年以江蘇、湖北、湖南、河南、重慶等地為試點地區進行試點，以廢棄物處置、石油化工等易發生環境污染事故的企業為主。在保險公司方面，2007年，經保監會批準，華泰保險公司推出場所污染責任保險產品，這是我國第一家從事環境污染責任保險業務的企業。
(二)我國環境責任保險的主要問題
1.保險不具有強制性。我國目前的環境責任保險大多數采用自愿性保險，而大多數企業對環境責任保險持觀望態度，為了追求經濟利益最大化，忽略環境問題，加之不少企業存在僥幸心理，風險意識薄弱，認為購買保險沒有必要，于是，環境污染事故造成嚴重后果、企業瀕臨破產、受害者得不到補助的現象屢見不鮮。2.承保范圍過于狹窄。目前我國環境責任保險的承保范圍僅限于個別突發性保險事故，而那些持續性的污染造成的侵權風險不在承保范圍內，這導致了保險賠付率低，只限于對受害者損失的補償，而將環境污染本身的損失忽略，未能將充分的資金用于彌補環境污染本身造成的對自然、對環境造成的損害，使得環境責任保險失去其應有的實用價值。3.政府扶持力度不夠。我國對環境責任保險尚未建立有效規范的體系，多數保險公司不愿承保該項業務，這時政府若能在政策、資金等方面給予一定力度的扶持，無疑將有利于環境責任保險的推廣。
三、國外環境責任保險的立法及其指導意義
與國外相比，我國環境責任保險起步較晚，發展速度受到經濟政策、法律制度、國民意識、實踐經驗等因素制約，尤其在立法上，國外有著更早的歷史淵源。美國的環境責任保險品種豐富、設置合理，這與立法工作的到位密切相關，如1980年的《綜合環境反映、賠償和責任法》明確企業在加工、存儲和清理有害物質上的責任，1987年的《清潔水法》規定了水污染的類別和指標，1990年的《油污法案》要求設立石油污染方面的基金，2002年的《薩班斯-奧克斯利法》著重提出環境責任保險的評價和信息披露。德國在環境責任保險立法上則更為嚴格，其最大特色在于通過對環境責任的詳細規定，使環境責任保險有法可依。德國的《環境責任法》于1991年1月1日生效，明確了環境責任的范圍、性質，承保范圍包括水、土地和空氣，適用性較強。《環境責任法》第19條規定，“附件二所列設備所有人應保證其能履行因設備引發環境影響導致的人身傷亡、健康受損或財產損失而負的賠償責任”；“如果附件二所列設備之所有人未履行提供現金保障義務，并且未在主管機關指定的合理期限內提交已提供金錢保障的證據，主管機關可以責令該設備全部或部分停止運行”。法國早在20世紀中葉就已實行環境責任保險制度，其顯著特征在于采取自愿與強制保險相結合的方式，以自愿保險作為主，強制保險給予補充，兩者相輔相成。容易看出，各國在環境責任保險制度的建立上不盡相同，但發展趨勢會越來越趨同。國外環境責任保險對我國的指導意義主要包括以下幾點：第一，強制性保險是發展趨勢，對環境污染風險程度不同的企業采取不同的保險方式。第二，承保范圍著重于環境侵權風險大的領域。隨著時代的進步，多元化的風險應運而生，承保范圍也應當加以擴大、與時俱進。第三，設置合理的保險費率和賠償額度限制，減輕企業負擔。第四，加強政府環保部門的支持。政府牽頭引導，組建專業機構承保，投入資金支持企業，促進企業持續經營，維護社會穩定。
四、我國環境責任保險發展前景構想
(一)將任意險和強制險相結合
我國應當基于企業的實際具體，規定實施強制險與任意險的特定領域，具體而言，對高風險企業采用強制險，對低風險企業采用任意險；對經濟發達地區以強制險為主，對經濟滯后地區以任意險為主；對持續性風險采用強制險，對突發性風險采取任意險。這樣既能將強制險與任意險優勢互補，又能循序漸進，順應了強制性環境責任保險的發展趨勢。
(二)選擇合適的承保機構
對承保機構的選取應當依據環境風險的特性，充分結合市場的生機和政府的干預，將承保機構具體劃分為民間的商業性保險公司和政府的政策性保險機構，對突發性的環境風險采用商業性保險，對持續性的環境風險采用政策性保險，此外，還可以采取聯合承?；蚍直５姆绞椒稚L險，使風險得到有效轉移。
(三)規定合理的賠償限額
賠償限額，包括賠償金額上限和賠償金額下限，筆者認為，對賠償限額的合理規定是考慮到受害者和保險人的利益。對受害者而言，在自身權益受到侵害后需要在第一時間獲得補償，最直接的就是充足的資金；對保險人而言，若環境污染的損害較為嚴重，需要由其賠償全部金額，而其寬泛的保險責任范圍和強制性的保險方式會產生不可估量的賠償金，不規定賠償限額會對保險人造成不公。
(四)重新厘定責任險的費率
費率的確定是環境責任險的核心問題?！拔覈h境污染責任保險現有的保險費率是按行業劃分的，最低費率為2.2%，最高費率為8%，較其他險種只有千分之幾的費率相比，要高出好幾倍”。結果我國環境責任保險的推行狀況并不理想，因此重新厘定費率是亟待解決的問題。筆者認為應對污染程度高的企業采取高費率、固定費率，對污染程度較低的中小企業采取低費率、浮動費率。另外，為了保證公平性并調動企業的積極性，還應當對突發性風險推行高費率，對持續性風險推行低費率。
五、結語
作為一種重要的賠償性保險，環境責任保險的推廣是時代的需要。萬事開頭難，我國的環境責任保險的的起步較晚，從法律體系的完善到各行各業的具體實踐，我國環境責任保險的發展具有充分的提升空間?；谖覈默F狀及國情，制定具有中國特色的環境責任保險模式，將對今后環境法的完善和保險業的發展產生越來越重要的作用。
參考文獻
[1]賈愛玲.環境責任保險制度研究[M].北京：中國環境出版社.2010:108
1.醫療責任保險的保險責任。
(1)因被保險人或其工作人員的醫療失誤造成病人人身傷亡而應承擔的損害賠償責任。包括受人已經治療和正在治療的醫療費用、受害為此而延長病期的誤工工資、營補助及死亡、殘廢賠償金等。注意：只有那些在保險單上提到了的醫療手段才屬于醫療責任保險的責任范圍。
(2)因被保險人供應的藥物、醫療器械或儀器有問題并造成患者的傷害而應承擔的損害賠償責任，但只限于與醫療服務有直接關系的，并且只是使患者受到傷害。
(3)因賠償引起糾紛的訴訟、律師費用及其它事先經保險人同意支付的費用。
2.除外責任。
責任保險及職業責任保險的共同除外責任之外，還有：
(1)被保險人任何犯罪、違法及觸犯法律與法令的行為。
(2)被保險人在醉酒或麻醉情況下施行的醫療手段。
(3)被保險人采用的不是為治療所必須的醫療措施與手段，如整容手術。
(4)當病人處于全麻情況下采取的醫療措施所造成的損害，但在指定的醫院所做的手術不在此條之列。
(5)在發生意外時為緊急救護所支付的費用，因為緊急救護是醫療機構理所當然的義務，保險人不負責償付該項費用。
(6)被保險人及工作人員所受到的人身傷害和財產損失不在保險人負擔人列。
3.保險費率及保險費計算。
保險人在厘定醫療責任保險費率時應考慮的因素：
(1)投保單位(醫療機構)的性質是盈利性的還是大量盈利性的。
(2)投保醫療單位規模大小，包括門診病人數量;醫療機構的種類;醫院的平均病床數量;醫務人員、醫療設備性能等情況。
(3)醫務人員的技術水平和責任心。
(4)投保單位的管理水平，以往醫療事故次數及處理情況。
(5)賠償限額及共它條件。
保險費的計算方法有：
(1)按投保單位為治療病人而雇傭的醫務人員的數字而定。
(2)按投保單位的的醫生數字而起。
(3)按專家的單獨保險費而定。
(4)按病床數而定。
