時間：2022-08-04 08:14:25
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇世界政治經濟，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【關鍵詞】共同利益;國際機制;霸權后合作;制度建設
一、對霸權穩定論的批判
這本書的第一部分，基歐漢首先以新現實主義的霸權穩定論為分析起點，在批判的基礎上構建霸權后合作理論。在“霸權穩定論”看來，國際體系要維持穩定，必須有一個霸權國家或者霸主的存在，具有這種實力的國家對世界政治經濟的主導能力越強，國家間的合作就越多。基歐漢認為，這種以權力為基礎的合作觀，是一種“粗糙的、未經提煉的霸權穩定理論”。但是基歐漢并未全盤否定“霸權穩定論”，他提出，為了克服國際政治市場失靈的危機，的確需要由霸權國家來主動承擔并領導其他個體實現共同利益，但霸權國用以實現這些共同利益的工具又是什么？在他看來，就是承擔并領導國際機制的建設，與其說是霸權國家，還不如說是霸權國家倡導下的國際機制，確保著世界政治經濟中的合作與和平，因而霸權的衰落并不意味著合作的破裂和國際社會的失序。
二、建立國際機制的必要性
那么，國際機制又是如何促進合作的呢？本書的第二部分，基歐漢通過引述一對一囚徒博弈、集體行動問題和理性選擇理論，論述國際機制創設的必要性和國際機制如何發揮作用。
他肯定新現實主義關于國際社會處于無政府狀態的觀點，在這樣的社會里，各國都是理性的、利己的行為體，在社會政治生活中追求個人利益的最大化。但運用囚徒博弈模型分析可知，個體的理性選擇往往無法使集體選擇的結果最優化，而他們之間卻也存在著利益的匯合點，如果他們能夠進行戰略溝通，找到共同利益，完全能夠使集體選擇和個人選擇都實現最優化。但是，共同利益也只是合作的基礎或必要條件，共同利益的存在不會自動導致國際合作，因為作為理性的個體追求自身利益最大化的行為，將會導致共同利益受損，而國際制度能夠克服這一集體行動的困境，由此在“共同利益”與“實現合作”這一對關系中間加入一個關鍵變量――國際機制，使得合作在共同利益的基礎上能夠發展起來，進而引入國際機制的功能理論，認為國際機制主要包含如下功能：
國際機制的原則和規則幫助國際行為體縮小了預期行為的領域，從而降低了不確定性;國際機制能夠通過各種渠道獲取信息，并有效緩解信息分配的不對稱性;機制內部的管制行為則減緩了道德風險的問題。在機制發揮作用的基礎上，議題之間的聯系戰略則加大了不負責任和欺騙的成本。綜上，國際機制能夠在霸權衰落后繼續維持國際行為體間的合作。
三、霸權之后機制能否延續
本書的第三部分，作者主要對其所建構的理論模式進行檢驗，應用權力、利益、霸權、合作與國際機制的概念來理解當代國際政治經濟問題。但是，既然國際機制主要是在霸權國家的領導下建設起來的，那么是不是說一旦霸權國家衰落以后，原先在霸權國家主導下所創設的機制也會相應地瓦解呢？而機制瓦解之后，合作不也就不存在了嗎？
本書的第四部分，在國際機制的遵守與維持的問題上，基歐漢指出：首先，由于交易成本和不確定性的重要作用，將意味著維持機制比創設機制更為低廉。所以，人們比較傾向于去共同維持既有機制而不是去創設新的機制。其次，在既有機制內，由于各議題的聯系戰略，使得在機制框架內做出不合作的行為將意味著付出重大的代價，其他行為體將采用聯系戰略來對付背叛行為。
四、該書的理論貢獻和現實影響
正統的霸權穩定論認為，國際機制主要是在霸權國領導下建設起來的，對維持霸權狀態下的和平與合作具有重要意義，因而一旦霸權衰落，霸權國家主導下所創設的國際機制也會相應瓦解。但在本書中，基歐漢認為霸權的衰落和國際機制的崩潰之間存在一個“時滯”，機制維持的慣性，使它們對確保霸權之后世界中的合作與和平仍然起著獨立的作用能力。由此看來，該書的理論價值決不僅僅只在于對正統的霸權穩定論進行修正和提煉，更重要的意義在于，它通過對國際機制在世界政治經濟中扮演的功能價值的分析，說明國際機制對于促進“國際社會無政府狀態下的合作”是可能的，對減少世界政治經濟中的紛爭與不和是有價值的，因而對于促進當今世界多極化背景下，各國的和諧共處、互利相生具有極大的理論參考意義。
《霸權之后》一書不僅具有重要的理論意義，同時也具備極強的政策建議含義，對我們理解美國為應對自20世紀70年代以來霸權衰落的挑戰而進行的外交實踐是不無幫助的。20世紀70年代以來，美國在國際政治和經濟領域陷入諸多困境，難有戰后初年那種一統天下、君臨一切的氣勢和抱負，美國在內政外交上面臨的已不是20世紀上半期如何“與崛起打交道”的問題，而是如何“與衰落打交道”的問題。基歐漢這本書隱含的政策意義在于，在霸權后時代，積極參與舊制度的修補和新制度的建設對確保美國的國際影響是至關重要的，對國際制度的控制和解釋，也已經成為美國外交“軟權力”的一個重要組成部分。
五百年來誰著史讀后感
在歷史長河中，中國一直是世界文明的引領者，也是世界經濟的中心。包括西方古典經濟學的奠基人亞當·斯密在內的十八世紀歐洲主流經濟學家都曾認為：中國代表著一條自然、健康的經濟發展和國民財富積累道路，這條道路可以通過分工的擴大、市場的發展、貿易的增加，推動形成一個健康、自然形態的世界經濟體系。
但近代百余年來，中國經濟卻落后于西方國家。韓毓海先生的《五百年來誰著史》一書使我對中國與世界政治經濟的發展與互動有了初步了解。作者“以中國為本位”觀察和描述了近500年來世界歷史的變遷，他沒有進行簡單的史實堆砌與觀點呈列，而是分為“漫長的16世紀”和“漫長的19世紀”兩個階段加以解讀，緊緊抓住“國家能力”這一點，從社會組織、財政金融兩個層面對中西方500年間政治經濟的發展變化，尤其是國家能力的形成加以比較、分析、思考。作者認為，“近代歐美文明之所以興盛的核心原因是，軍事強權與金融強權基礎上逐步形成的經濟霸權以至于文明霸權”。
“在中華文明中，究竟是做一個‘大人’還是‘小人’，并不是由權勢、地位和財富來決定的，更不是由性別和族裔來決定，而是由胸懷、擔當和視野來決定”，有目共睹，改革開放以后，中國經濟快速發展，迅速成為了一個經濟強國，世界大勢，浩浩蕩蕩，無論有多少險阻，人類始終在前進。回眸歷史，橫看東西，實現中華民族的偉大復興，要的是真正的大國崛起，而非一時表象的“大國乍起”。百姓安居樂業，人民生活幸福，才有底氣說崛起，才有底氣談復興，而當今的中國正在一條健康的道路上，實現著可持續發展，并得到世界的尊重。
推動人類社會發展的第一動力是創新。創新決定著世界政治經濟力量對比的變化，也決定著各國各民族的前途命運。
創新能力是當今國際競爭新優勢的集中體現。今天，國際競爭的新優勢越來越集中體現在創新能力上。當今世界，誰牽住了科技創新這個“牛鼻子”，誰走好了科技創新這步先手棋，誰就能占領先進，贏得優勢。
改革創新是我國贏得未來的然要求。抓創新就是抓發展，謀創新就是謀未來。實施創新驅動發展戰略，根本的是要增強自主創新能力，緊迫的是要破除體制機制障礙，大限度地解放和激發科技作為第一生產力所蘊含的巨大潛能，打通從科技強到產業強、經濟強、國家強的通道，讓改革釋放創新活力，讓一切創新源泉充分涌流。只有面深化改革，才能加快轉變經濟發展方式，推進經濟結構戰略性調整。
（來源：文章屋網 ）
[關鍵詞] 政治經濟；國際組織；批判學派；斯特蘭奇
【中圖分類號】 D80 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1007-4244（2013）10-018-2
一、斯特蘭奇結構性權力的核心內容
蘇珊斯特蘭奇由一個黃道故事引申出相互競爭的三種社會模式，也就是現實主義模式、理想主義模式以及經濟的社會模式。進而從人類社會的基本價值觀念，即財富、安全、自由和正義四種觀念入手，并基于此斯特蘭奇分析了兩種權力，即聯系性權力和結構性權力。從結構性權利出發分析出四大基本權力結構――安全、生產、金融和知識，以及四個次級權力結構――運輸、貿易、能源與福利。斯特蘭奇認為，在政治經濟中使用的權力有兩種――聯系性權力和結構性權力。與聯系性權力的范圍狹窄不同，結構性權力是一種大范圍的權力范疇，不僅包括了強迫性權力，更多的是指制約性權力，甚至很多時候這種制約性是被制約者所無法體會出來的。
在《國家與市場》中，斯特蘭奇試圖找出一種分析世界經濟的方法，她認為首要考慮的應該是人類通過社會組織提供的基本價值觀念――財富、安全、自由和正義。在全書的開場白中，斯特蘭奇描繪了一個荒島場景，漂泊到島上的三個團體受到各不相同的社會價值觀念支配。馬丁的團體優先考慮秩序和安全，杰里的團體優先考慮公正和平等，杰克的團體優先考慮財富和生產效率。可見，“不同的社會（或不同時期相同的社會）在產生這每一種基本價值觀念的同時，總是對四種基本價值觀念作出不同的先后安排順序”，有的社會最優先安排物質和財富的生產，有的國家把秩序安全擺在第一位……
此外，斯特蘭奇指出，傳統的以國際體制為基礎的政治經濟學的研究存在以下缺陷：第一，用各國相對政治權力的變化來解釋國際體制的變化，只注意到經濟發展過程，忽視了經濟權力和經濟結構的變化；第二，忽視對跨國關系特別是跨國經濟關系的研究；第三，對權力的研究不夠，完全不探討體制（原則、規范、條例和決策過程）對誰的權力最有影響，也不探討權力的來源；第四，對于在國際體制中占支配地位的價值觀念不作明確地判別。基于此，斯特蘭奇提出了 “集中研究權力機構與市場之間相互關系，并著眼于分析安全、財富、自由和公正這四種基本價值觀念”的研究方法。不同的國家制度（如封建主義政治經濟制度、資本主義政治經濟制度與社會主義政治經濟制度）反映出四大基本價值觀念的不同的比例合。“從根本上說，決定這些組合的性質的是權力問題。”
斯特蘭奇認為在國際政治經濟中存在從屬于四大基本權力結構的次級權力結構，它們是，運輸體系、貿易體系、能源供應體系和福利體系。次級權力結構是基本權力結構的輔佐，基本權力結構對于次級權力結構的形成具有很大的作用。我們之所以要研究次級權力結構，是因為就大多數國家而言，如果排除外交、國防和司法部門，其經濟和社會方面的權力主要掌握在交通運輸、農業、工業、安全和能源等部門手中。由于國家權力必須考慮全球市場，而國家權力又主要掌握在上述部門手中，因此這些部門存在著有待研究的全球性問題。我們所要研究的次級權力結構與這些部門是息息相關的，因此研究國際政治經濟學就必須對這些結構進行考察。由于次級權力結構是由基本權力結構衍生出來的，是基本權力結構影響的結果，因此筆者將從安全、生產、金融、知識四大基本權力結構的角度來闡述運輸、貿易、能源、福利這四種次級權力結構。
二、斯特蘭奇結構性權力思想形成
結構性權力這個國際政治經濟中的重要概念是蘇珊?斯特蘭奇經過其多年記者工作經驗的積累，特別是從事國際政治經濟教學和對社會科學研究的深刻思考和潛心鉆研逐漸形成的，而這一切與斯特蘭奇對于國際問題的關注是分不開的，但是從事社會科學研究并非總是一帆風順的，總是會遇到一些阻力，而斯特蘭奇面臨的阻礙就是由美國學界所主導的國際關系理論的研究方式已經成為了絕大多數國際關系學者的研究定式。斯特蘭奇雖然知道從新的角度研究國際問題十分艱難，但是傳統國際關系理論難以解決現實問題使她毅然決定思考新的研究方法。斯特蘭奇對于國際關系與國際經濟之間關系的認識以及權力的思考主要分為以下四個階段。
20世紀60年代后期開始，一系列的事件使得政治因素在國際經濟事務中的作用凸顯出來。這些事件主要有：歐洲和日本在經濟領域的競爭、美國國內通貨膨脹壓力、1971年布雷頓森林體系的瓦解以及1973一1974年石油輸出國組織（OPEC）的石油禁運，這些事件的合力結束了美國在世界經濟領域的絕對主導地位，也使20世紀40年代末建立的國際機制宣告終結。20世紀60、70年代國際政治經濟中發生的各種變化并不是單獨存在的，而是相互影響，互相促進。比如國際格局的轉變使經濟開始快速發展并且超出一國范圍，發展經濟成為一國追求的目標，由此，各國開始關注跨國公司的發展。20世紀70年代之后，發展跨國公司成為增加一國財富的主要手段。跨國公司的發展進一步加快了經濟全球化的發展，而經濟全球化的加深又使各國不能輕易使用武力，因此各國開始尋求其他一些諸如經濟的或文化的等和平手段來解決彼此間的糾紛[。
斯特蘭奇是以一個國際經濟學者的身份進入國際關系學研究的，但是當初她的研究方向還不明確，是一系列問題引導她去研究國際問題。并且，結構主義方法對斯特蘭奇后來的研究產生了一定的影響。國際關系的結構主義方法是在20世紀60年代后期和70年代早期從對世界秩序的解釋逐漸發展起來的。這項研究的基本前提是跨國文化和經濟相互作用促進了全球體系的發展。結構主義學者參考這個前提，并按照沃勒斯坦的觀點，“抽象描述世界體系結構的演變”。然而，結構方法卻低估了國家在世界體系中的作用。正如帕蘭（Palan）指出的那樣，一個更平衡的方法即以國家為中心的分析出現了。來自不同學科的學者，認為國際體系理論不應該只用一個維度，單一實體的方法，而應該認為體系中包含著許多相互關聯的權力結構。
如果說斯特蘭奇已經在《跨國關系》中就結構性權力嘗試做了一些分析，那么到了80年代早期，這種試探性的結構性權力思想分析已經得到很大發展了。她果斷地批評了當時流行的機制分析（1982）并且，斯特蘭奇還描述出了一個比較清晰的輪廓，其思想已經呼之欲出了，最后的框架是在以后的六年之中逐漸完善發展的。當代的世界經濟和政治實踐對傳統的國家“”造成侵蝕。因此，斯特蘭奇認為傳統的國際關系理論以國家為中心的分析方法已經不能適應時代的發展了。她指出，“在經濟全球化條件下，國家的權力逐漸受到限制，而跨國公司的權力在擴張，跨國公司可以通過是否在一個國家投資來影響該國的政策。而傳統的國際關系理論大多是以國家為中心考慮國際問題，很少從跨國公司或其他非國家組織角度來分析研究問題。這和當前的變化是不相應的。”在斯特蘭奇的著作中，有關這個問題的思考不時有所反映。最后，斯特蘭奇認識到軍事力量的作用在逐步減弱。隨著科技的進步，軍隊的武器裝備也越來越精良，維持軍事力量的費用也越來越高。另外，國與國之間的聯系越來越緊密，每一個國家都不可能單獨存在，使用武力付出的代價也是相當慘重的。
三、國際政治中的依存性和危機
“依存性”或者“相互依存”成了我們這個時代的鮮明主題特征。而全球化更加深了依存性。通訊手段和交通工具的巨大變革造成了所謂的全球存。頻繁的社會和經濟交往形成了一個無邊界的世界。存在四百多年并主導世界政治的領土國家，其地位正受到非領土國家角色如多國公司、跨國社會運動和國際組織的挑戰。民族國家的角色正在逐漸淡化。歷史上曾經有過政治，或軍事的局部性相互依存。而當今在全球化背景下的經濟、社會和生態等多方面、多層次、全方位和全局性的相互依存。
依存性或者相互依存性是一個與全球化相關的概念。但當世界進入新世紀時，人們意識到，全球化是一把雙刃劍：他是加快經濟增長速度、傳播新技術和提高生活水平的有效途徑。卻也是一個侵犯國家、侵蝕當地文化傳統、威脅經濟和社會穩定的一個有很大爭議的過程。在相互依存的經濟中，政府并沒有完全的控制手段來影響貿易平很或者收支平衡，每個政府都可以調整國內利率來試圖影響國際資本運動，或者設置關稅，出口補貼來影響貿易。然而要成功地影響資本流動和貿易運行還要看其他國家如何動作。影響資本運動的是利差，而不是絕對的利率水平。關稅影響進口，但絕對值依然對貿易發揮重要作用。在相互依存關系中，一個國家既不能完全脫離依存性，也不能完全控制依存性，這就需要政府因勢利導，充分利用依存性向國家利益最大化方向發展。
傳統上，國家都是以軍事力量來控制世界事務的。而現在，產生權利或力量的資源變得更加復雜了。70年代爆發的石油危機使得人們有史以來第一次了解到軍事弱國可以利用其對至關重要的原材料的壟斷或者半壟斷而形成一種政治軍事經濟之間的功能關系。因此，對權力或力量的新解釋是：權力是一個角色使得使得其他角色做他們不想做的事的能力而自己所付出的代價有限；權力也是一種可以控制結果的能力。顯然，依存性越少，權力越大，然而正如政治學者說的，一個侵略者要完全行事，現在需要波斯灣的石油，澳大利亞的鐵礦石，鋁土和鈾，津巴布韋和南非的鉻，以及加拿大、澳大利亞和美國的糧食。
四、總結
跨國公司對國家的挑戰。全球化表現在企業的跨國界建立，資金、信息、技術和人員的跨國界流動。這之中，跨國公司或多國公司是主角。最大的跨國公司富可敵國。跨國公司對國家的沖擊在于：首先，跨國公司憑借其強大的經濟現實力和龐大的跨國網絡，可以擺脫東道國和母國的控制；其次，跨國公司通過直接施加壓力或尋求或者培植人，影響東道國和母國的決策；第三，跨國公司通過公司文化的營造和推廣，傳播管理方式、價值觀念、文化意識，改變東道國和母國舊有的傳統價值。第四，跨國公司創造的稅收更使得單一民族國家要從原先的國有化運動轉向主動限制，與整個世界的競爭。
參考文獻：
[1]蘇珊?斯特蘭奇.國家與市場[M].楊宇光，譯.上海：上海人民出版社，2006，（2）.
[2]彭澎?國際政治經濟學[M].北京：社會科學文獻出版社，2001，（5）.
[3]彼得?卡贊斯坦.世界政治理論的探索與爭鳴[M].秦亞青等，譯.上海：上海人民出版社，2006.
德國經濟學家克里斯托弗?帕藤堅持認為：中國是決定亞洲及其經濟前途的首要議題的中心。就像中國本身正在成為世界舞臺上的重要角色一樣，北京已經成了中國強大體系的主要支柱。
連玉明認為，北京建設世界城市的戰略定位應該立足于自身優勢，并根據世界城市的基本要求，設計出與中國未來國際地位相適應的新型世界城市的功能和內涵。
加快建設國際政治中心。在世界政治經濟多極化的格局下，以國際組織為主體的第三方力量對國際政治的影響力將不斷擴大。集聚這種第三方力量，凸顯大國首都的國際政治功能，集中釋放國際影響力，是北京世界城市建設的重中之重。
加快建設國際文化中心。北京建設世界城市，要充分施展歷史文化古都魅力，切實保護好歷史文化街區，切實保護好城市文化遺產，不斷提煉和弘揚城市核心價值，提升城市文化品位，增強文化軟實力。更為重要的是，要挖掘和傳承奧運文化遺產，積極實踐“人文北京、科技北京、綠色北京”三大戰略，不斷加強中外文化交流，形成世界文明融合與多元文化中心。
加快建設國際科技中心。以中關村國家自主創新示范區建設為切人點，加快建設具有全球影響力的科技創新中心。要轉化一批國際領先的科技成果，培養和聚集一批優秀創新人才，特別是產業領軍人才，做強做大一批具有全球競爭力的國際化企業，培育一批國際知名品牌。積極探索海淀、昌平、石景山行政資源整合，推動設立中關村科技新區。加快構建產學研相結合的科技創新體系、知識產權體系和國際科技創新綜合配套改革政策體系。
加快建設國際金融中心。金融是全球經濟政治的核心元素，也是區域經濟發展的動力。緊緊抓住資本和市場兩個要素，實現資源在全球范圍的優化配置，不斷發揮國際金融中心的輻射力和影響力，提升國家金融決策功能和國際金融服務功能，從而形成對京津冀、環渤海、東北亞區域發展的強大支撐。國際金融中心是北京建設世界城市的核心。必須以更加開放、更加國際化的視野，從更高層次上謀劃國際金融中心的空間布局、服務功能和支撐體系。特別是以CBD作為北京國際金融中心主要承載區，統籌規劃、優化布局、提升功能，形成金融功能區與金融后臺服務區布局合理、功能互補的一體化格局。避免功能同質、各自為政、多頭發展、惡性競爭的局面。
加快建設國際航運中心。當今世界正在經歷一個臨空時代，高鐵時代和遠洋時代。建立一種國際化的、立體化的交通體系，才能對戰略性資源、戰略性通道實現有效影響和控制。北京經濟實力雄厚，國際資源流量與交易巨大，但是在國際航運方面也有薄弱環節，如機場能力不足，缺乏港口功能等。彌補這些缺陷，必須加強與天津的合作，特別是利用天津機場、天津港口優勢形成功能互補、市場互聯的一體化機制，共同推動和建設北京國際航運中心。
在全球經濟形勢惡化的情況下,美元將在美聯儲順勢而為的操作下,維持并強化自身的地位。
“布雷頓森林體系”崩潰后,世界貨幣體系進入了信用美元的時代。從此,美元的發行失去了黃金的桎梏,發行量急劇飆升。2002年以來,美國更是實行了“資產膨脹型”的經濟增長,直接導致了2007年爆發的次級貸危機,進而演變成了全球性的金融危機。這場危機,使得美元本位受到了嚴重的挑戰。很多人認為,美元本位最終將走向崩潰。
金融危機暴發后,美聯儲和美國政府不僅對其中的風險有著清楚的認識,并有著一套完整的應對方案。危機爆發以來,美國政府和美聯儲推出一系列有效的措施,穩定了金融體系和經濟秩序。
表面上看,美國的很多金融機構在這次危機中出現了重大虧損甚至是破產,但是從整體來看,美國則是最大的贏家。
在美國的資產泡沫過程中,美國收購了別國大量的資產。美國的跨國公司在海外擁有幾萬億美元的投資,是中國的銀行、企業、地產等的最大海外持有者,并擁有全球最大的黃金和石油的儲備,發展中國家巨額利潤源源不斷地流到了美國等發達國家的跨國公司手中。這些資產和源源不斷的利潤,是美國經濟和美元穩定的重要基礎。
金融危機爆發以來的形勢發展表明,每當全球經濟危機深化的消息傳出時,美元就會出現明顯的上漲行情。例如2008年9月份后,美元匯率曾大幅上漲10%,就是歐元區、日本經濟前景均急速惡化的背景下,美元的避險職能進一步凸顯的結果,美元作為國際貨幣體系現有的唯一核心反而在一段時間內會成為市場的信心寄托,美元在危機中表現出了一種明顯的“向心力”。
而美元上漲的壓力,為美聯儲提供了較大的政策空間。2009年4月,美聯儲出臺“量化寬松”的貨幣政策,其力度之猛令世人震撼,又一次引發了美元本位崩潰的解讀。然而,“量化寬松”貨幣政策的結果,除了美元貶值之外,卻使得美國經濟的基本面出現明顯的好轉。這種適時選擇的以鄰為壑的政策,將會緩慢地將危機轉嫁出去,而同時保持美國經濟基本面的穩定。可以肯定的說,未來美元匯率將會在走強和走弱中交替進行而基本保持穩定。
相對于美國而言,新興國家的經濟問題會更嚴重。新興國家普遍缺乏對經濟危機處理的經驗,對經濟危機的處理水平還比較低,并且受到發達國家的制約比較多。
屆時,新興國家的大量投機資本與實體資本回流美國資本市場,從而進一步惡化這些國家的經濟,而對美國經濟和美元起到強力的支撐作用。同時,陷入金融危機的各國經濟有賴于美元的救助。這無疑對美元起到強力的支撐作用。
國際貨幣制度演變的背后,是世界政治經濟格局的深刻變化。美元本位,是以美國強大的經濟實力、政治實力、軍事實力、文化實力為后盾的。而目前這些實力并沒有發生根本性的改變,美國仍然是世界上最強大的國家,目前尚不存在有實力可以和美國進行全面抗衡的國家。在目前的政治經濟格局沒有發生根本的變化的情況下,“美元本位崩潰”言之尚早。
總而言之,在全球經濟形勢惡化的情況下,美元將在美聯儲順勢而為的操作下,維持并強化自身的地位。而在兩三年后美國經濟率先走出衰退后,美元就會在美國經濟強勁增長的帶動下擺脫目前的處境。那時將會出現一些區域性的貨幣,但是美元本位的基本國際貨幣格局不會發生根本性的改變。
【關鍵詞】國際移民；政治經濟；影響
引言
經濟全球化和世界多極化的發展，使得世界各國之間的聯系空前密切，關系也是空前復雜，國際移民數量日益增加，其方式和類型也在不斷變化，人們受到經濟、政治、文化、宗教等因素的影響進行的移民活動，對國際政治經濟產生了巨大的積極和消極的影響，二者相互作用，相互影響。
一、國際移民的類型和特點
一般來講，國際移民是指為了實現在其他國家定居的目的，而跨越國境流動的人群，包括暫時性居住在內；游客和短期商務考察者通常不計入移民之列。當今國際移民呈現不同的類型和特點，可分為以下幾點：（1）工作性移民，指為改善個人和家庭的生活條件而進行的跨國遷移，為了獲得更優質的工作條件、更高的工作收益的移民活動。其構成了目前國際移民的一大重要遷移類型，其中又可分為臨時性勞工移民、技術移民等類型。（2）學習性移民，指前往國外求學的留學生或工作者。為了獲得更好的學習資源和學習條件，學生前往外國接受教育，還有工作人員到外國企事業單位學習先進的技術、知識和經驗的特殊學習性移民。（3）家庭團聚性移民，指為了和已經遷居國外的人員團聚而進行的移民活動。（4）非法移民，主要是指未取得許可而通過非法途徑進入另一國，或是有效證件已經過期，卻仍停留在目的國而不返回祖國的移民，這些人大多是非法勞工。（5）難民與避難者，這是一群特殊的移民群體，由于受到種族、民族、宗教、政治迫害、自然災害等因素的影響，而被迫離開原國籍，遷往他國進行避難的移民活動。除開以上幾種類型外，國際移民還包含半移民、兩棲移民、回歸移民等等[1]。
國際移民的一個最顯著特點，就是從一個相對落后不發達的地區遷移到一個相對先進發達的地區，人們往往為了更好的生活條件和經濟資源等進行遷移，有很強的利己性，這也導致了遷移的地區不平衡性，發達國家的移民輸入數量，一定是高于經濟較落后國家的輸入數量。發展中國家一般移民發達國家，發達國家一般移民環境優美的國家，勞工移民是國際移民的主體，高素質高技能人才的移民數量在近年來盡管比例仍在較少，但卻呈增長趨勢。
二、國際移民的成因
國際移民是全球化的一個重要部分，隨著各國經濟政治聯系的不斷增強，現代信息技術的發展更方便了各國的交流，經濟發展的不平衡、文化的傳播、政治、宗教、科技以及自然環境等多種因素都是造成國際移民的重要原因。
國際移民是全球化的結果，是人類社會發展必然會出現的現象。全球化使世界范圍的交互連接不斷擴大、深入和加速，它不僅帶來了貿易、資本、信息、技術等生產要素在全球的流動，也不可避免地引起人口的跨國界遷移浪潮。隨著全球化的不斷加深，國際移民從規模、范圍、方式、原因、影響等方面，都有了許多新的變化，不論是經濟原因還是其他原因，本質上都是國際交流與聯系加強的結果，也就是全球化的結果[2]。
經濟是基礎，經濟原因是國際移民難現象產生的最主要原因之一。世界經濟發展不平衡是無可爭議的事實，國與國之間在收入、就業、社會福利等方面的差異是巨大的，移民的目的不是單純地追求更高的收入，事實上，它的原因更為復雜，更穩定的工作環境、更多的就業機遇、更好的福利待遇等因素，都是吸引人們進行移民的重要原因。移民往往是由于貧困的原因導致的，工作性移民往往就是經濟因素決定的。
政治方面的原因，是導致部分國際移民消極影響的原因。政治方面因素，諸如地區戰爭、外部強權的介入、政權的更迭、領土的變更、種族和民族矛盾、政治宗教迫害等，都會導致大規模的難民潮，國際難民、避難者和非法移民有很大一部分原因便是政治因素的結果。由于此類原因，人們僅僅為了獲得一定的生存空間和較好的生存環境 而從原國籍遷出，進入輸入國只為生存。
其他方面原因是國際移民的重要推動要素。科技的進步大大促進了跨國遷移，安全快捷的交通工具便利了人口流動，通訊技術便利了家人的交流。各國的移民政策也影響著國際移民的變化，對國際避難者的寬松，使得非法移民通過申請避難的方法獲得合法身份，導致了國際難民的不斷增加。
三、國際移民的影響
由于國際政治經濟文化宗教等多種因素共同作用的結果，國際移民對國際社會產生了重要影響：國際移民有利于促進世界各民族的相互交流與了解，維護世界的和平與穩定，促進世界政治經濟的發展，但進一步加劇了世界經濟發展的不平衡，造成環境的惡化和國際關系的緊張。
（1）國際移民促進了經濟全球化進程
國際移民即是全球經濟發展的結果，又是經濟發展的動因。經濟全球化使得各國經濟的相互依賴性增強，是貿易全球化、生產全球化、資本全球化、金融全球化和人力資源全球化等各種經濟要素全球化的統一體，人力資源全球化作為其中的重要組成部分，對促進全球化進程起到巨大的推動作用。國際移民作為人力資源調動與培養的重要形式，為輸入國提供豐富的勞動力和高素質人才，促進經濟社會的發展，為輸出國減輕人口負擔，學習外國先進技術與管理經驗，推動本國經濟發展。經濟全球化離不開國際移民，沒有國際移民，就難以實現人力資源在世界范圍內的自由流動，經濟全球化就失去了必須的勞動力資源和人才基礎[3]。
（2）國際移民推動了各國的政治聯系
國際移民有利于促進世界各族人民的相互了解，加強國際對話與合作，維護了世界的和平與穩定。國際移民作為一個國家對外開放政策的重要組成部分，加強本國與世界各國的交流，一方面有利于傳播民族文化，將一國的風俗習慣、科學技術等傳播到他國，加強各族人民的了解，另一方面，國際移民不單單是個人的生活問題，更是關系到輸入國與輸出國甚至世界各國經濟和社會發展以及國家安全等重大問題。國際移民推動了各國的政治聯系，深入國際對話，是當代國際政治交流的新話題和新途徑，在跨國犯罪、國際難民和非法移民等問題上的探討進一步促進各國對國際移民問題上的對話與合作。
（3）國際移民的消極影響
國際移民在促進國際經濟政治發展的同時，對國際社會同樣帶來了消極影響。非法移民的不斷增多為人口輸入國的社會帶來嚴重危害，威脅著國家安全，消耗著各種資源，影響著社會治安，對輸入國來說，人口的大量遷入致使大量資源的消耗增加，就業壓力增大，民族、種族矛盾凸顯，社會治安變差，環境壓力增大，帶來環境污染和疾病擴散等危害。對移民輸出國來說，人口的大量遷出使勞動力資源減少，特別是技術移民造成的“人才流失”，致使輸出國自身的社會經濟發展受到影響。國際移民還進一步加劇了全球經濟發展的不平衡，發達國家勞動力資源更豐富，科技發達，經濟進一步發展，而落后國家因人才流失等原因在國際政治經濟秩序中的處境更加不利，更加貧苦化和邊緣化，這也進一步加劇了國際緊張局勢。
結語
國際移民作為人類正常的社會現象，已經成為影響國際關系的一個新的變量，深刻影響著國際政治經濟形勢的變動。國際移民在推動全球經濟進步、國際對話與合作的同時，也對輸入國與輸出國產生了諸多消極影響，它帶來的問題以及對國際政治經濟的影響越來越引起人們的關注與興趣。
參考文獻
[1]徐華炳，奚從清. 理論構建與移民服務并進：中國移民研究30年述評[J].江海學刊，2010，（05）：107
[2]李明歡.國際移民研究熱點與華僑華人研究展望[J].華僑華人歷史研究，2012，（01）：19
[3]向紅蕾.國際移民及其對國際政治經濟的影響剖析[J].商業時代，2010，（15）：13
關鍵詞:WTO爭端解決機制 非對稱性相互依賴 權力介入
世界貿易組織（WTO）自1995年取代關稅與貿易總協定（GATT）而正式成為一個享有國際法上的主體地位的國際組織以來一直在世界經濟與政治體系中發揮著其管理職能。在當今世界，以經濟手段代替軍事手段達到政治目的成了國家間競爭的主要方式。貿易爭端作為國際爭端中的一種也越來越體現出國家間的利益沖突，因此，政治因素的介入是不可避免的。本文對WTO爭端解決機制的各個階段政治因素的作用進行簡析，探討WTO爭端界解決機制的政治化。
一、WTO爭端解決機制的規則導向化理想設計
WTO爭端解決機構決策機制創立了協商一致的新的運行方式，此種反向協商一致的方法具體來說就是在設立專家小組、通過專家小組報告和通過常設上訴機構報告等重大問題的決策時，除非各成員方協商一致反對該項決策通過，否則這行決策將被視為通過。這就是所謂WTO爭端解決機制的自動性特點，它使建立專家小組、通過專家小組報告、通過上訴機構報告這些準司法的程序趨向于規則導向化。但是這種規則導向化的理想設計是離不開以權力、實力為基礎的世界政治經濟現實的。
二、專家小組機制、常設上訴機構機制的政治化
根據WTO的《爭端解決程序與規則諒解》（DSU），專家小組的職能是協助DSB對爭端當事各方提出的事實和理由進行客觀審查，并就案件的事實與法律問題提出調查報告，作出調查結論，以便爭端解決機構在此基礎上根據WTO協定相應規定提出建議或作出裁決。通常，WTO秘書處在通過設立專家小組決定后的30日內，從其保管的專家候選人名冊中推薦三位候選人供爭端各方決定。如果各爭端方無法作出決定，則由WTO總干事直接任命。雖然專家小組是特設和臨時性的，但是專家小組成員只能以個人身份獨立活動，不能接受任何政府的指示。[1]這些在程序設計上的表面的規則導向性給了權力介入以很大的空間。首先從專家小組的人選上來看，雖然有一套近乎嚴格的規定而不讓其代表哪一國家的利益特別是爭端當事方的利益，但事實上WTO機構中的專家從來都是以美歐等發達國家的人員為主。既然是以美歐專家為主導，那么就無法保證這些專家的價值觀念是否傾向于像法律規則那樣的規則導向性。這是一個觀念認同方面的問題，在WTO機制中比較復雜。觀念可以使非正式關系中的原則和范疇更加清晰，并可以協調個體的行動。[2]而這些以美歐專家為主的專家小組的成員盡管可能是與爭端方沒有關系，有時還可能不是美歐專家（但這些非美歐專家也可能是受美歐傳統的學術訓練過的），也不可能排除他們在觀念認同方面傾向于美歐大國的可能性。這也是美歐發達國家的超強綜合實力的體現。其次，專家小組是在兼任WTO爭端解決機構的WTO總理事會的領導和監督下開展工作的，其受到的來自WTO總理事會的各種政治因素的干擾是不可避免的。WTO總理事會作為WTO最高權力機關WTO部長大會的常設執行機構，是有很大的權限的，本身也就是政治博弈的產物。WTO爭端解決機構由總理事會兼任，其勢必會在爭端糾紛中體現出各國的政治較量。專家小組機制全過程都離不開WTO總理事會的監管這本身就是一種控制之舉，有實力的美歐大國正好以此來干預專家小組機制。
在專家小組的報告被以準自動的形式通過后，還有一個上訴機構來審理敗訴方專家小組的報告的不滿和反對意見，重申案件。上訴機構的主要職能就是處理各成員方對專家小組報告裁決的不服之上訴，審查被上訴專家小組報告所涉及的法律問題和專家小組作出的法律解釋，維持、更改或專家小組的法律裁定和結論。這也與專家小組的問題一樣，也是主要由于美歐的資深國際法專家組成的常設上訴機構不能復審專家小組的報告完全變成像國內法那樣的司法規則程序。由于上訴機構的裁決也是采取反向協商一致的的方法表決通過的，因此，上訴機構的運作方式也是自動性的。這種自動性的裁決通過方式是對違背WTO協議一方的威懾，使之不敢輕易違約。但事實上，在政治經濟實力占優勢的美歐大國只是用這種自動性的通過方式來威懾小國弱國，使之不敢違約而有損美歐大國的利益。美歐大國又可以用上訴機構來作進一步的緩沖，一旦前面的專家小組報告對自己不利，就又用在常設上訴機構上訴來維護自身利益。廣大發展中國家在利用由美歐專家為主體的專家小組和常設上訴機構維護自身利益時則不一定有美歐大國那樣得心應手。這正是政治經濟實力強大而使美歐占有人員和知識優勢。不過有時美歐大國也會敗訴而執行一些對他們影響不怎么大的裁決，這是美歐大國為了自己在國際舞臺上樹立良好的國際形象，讓廣大成員方對WTO充滿信心的手段，美歐大國也好利用他們主導的WTO來保護和實現自己的利益。在這里，權力因素的影響是顯而易見的，它存在于自動性的專家小組機制和常設上訴機構機制之中，由美歐大國主導的專家小和常設上訴機構是會為美歐大國的利益服務的。
三、爭端裁決執行的政治化
如果說在專家小組機制和常設上訴機構機制中的報告、決議被自動性的通過還多少有些司法性質的規則導向作用的話（那是在不被大國主導的情況下），那么WTO爭端解決機制的裁決執行和勝訴方報復違約方就更加受國際關系中的權力因素所左右。報復的力量盡管是有幫助的，但不是GATT/WTO裁決執行的關鍵因素。裁決執行是一個政府做出改變以往決定的政治過程，更多的受到國內政治經濟條件的影響。而且，報復受到國家大小的制約，小國根本沒有能力做出有威懾力和可信性的報復威脅。[3]其實WTO爭端無非就是貿易政策的爭端，是由于WTO成員方沒有遵守經過多邊談判而達成的多邊貿易協定或沒有履行WTO多邊貿易協定所規定的義務造成的，其本質上是涉及到各國利益的權力博弈。而在WTO爭端解決機制的最后且最關鍵的裁決執行階段卻是規則模糊不清的，其條款中沒有要求敗訴方（違約方）向勝訴方提供經濟上物質上的賠償，而只是含糊其辭地說補償或允許勝訴方中止相關的優惠減讓及采取報復。這里的補償是含義極不明確的，這只是一種政策上的補償調整而對勝訴方的實際經濟損害沒有多少考慮。政策上的調整與補償也是很難有一個能符合勝訴方初衷的結果。因為政策上的調整本身就是一個涉及眾多利益的政治過程，它受到國內政治經濟和國際政治經濟的互動影響而時時變化，很難有一套既準確又公平的評價標準。WTO爭端解決機制中也沒有一套有關調整政策補償的統一執行標準，因此各成員方基本上是各行其是，按照自己的理解和自身的利益計算來確定裁決執行的補償（政策調整）。這就給政治經濟實力強的大國以違約的機會，廣大發展中國家成員方由于實力弱小、經濟上又高度依賴于大國而不會輕易違約，而大國卻因為其強大的政治經濟實力而為自身的利益推行相關政策，就算是違約也不會有實質上的經濟利益損失。至于政策調整的補償那也是按自己的理解處理，以此拖延時間，使大國自身的利益獲得滿足。等到時機適宜時再作出所謂的政策調整，以遵守WTO協議來樹立一個良好的國際形象。在這之中，實力弱小的發展中國家成員方是不敢輕言報復的，因為其政治經濟實力上的弱小和經濟上的高度依賴于大國使他們的報復（即中止優惠減讓）不會有什么實際的經濟利益，這是有違其初衷的。WTO爭端解決中的報復也是受到嚴格限制的，還必須受到由美歐大國主宰的WTO爭端解決機構的監督和授權，程序繁瑣而力度有限。真正的報復也不過是在貿易政策上作出調整而中止其按WTO協議對他國的優惠減讓。本來WTO協議的各項承諾就是經過長期談判而權衡利弊的結果，也是一個使自身利益最大化的措施，報復不一定能增加自身的經濟利益反而有可能得不償失。
四、結論
WTO爭端解決機制作為一個國際機制顯然是權力利益博弈的產物。在這個經濟全球化日益加強的時代，各國經濟上的高度相互依賴使我們處在一個相互依賴的世界之中。而世界貿易組織作為管理協調世界貿易的國際組織正式這種經濟上相互依賴的表現。WTO爭端解決機制也是這種相互依賴中的一種規范、規則、原則和決策程序。在當前這種仍以民族國家體系為主導的國際社會中，正如羅伯特?基歐漢和約瑟夫?奈所認為的那樣，最有可能影響行為體應對過程的是依賴的非對稱性。依賴性較小的行為體常常將相互依賴作為一種權力來源，在某問題上討價還價甚至借之影響其他問題。[4]在WTO中，各成員方也是非對稱性的相互依賴，其中大國的依賴性小則可以使用權力來為自己的利益服務。在WTO爭端解決機制中，雖然有自動性的專家小組機制和常設上訴機構機制，但是其結果的裁決執行卻是廣大發展中國家左右不了的，更何況專家小組和常設上訴機構為美歐大國專家所掌握，不一定對廣大發展中國家有利。有實力的大國可以運用其不對稱的相互依賴而產生的權力在WTO爭端解決機制中發揮作用，一方面不怕對方報復而采取有利于自身利益的貿易政策，另一方面又可以根據自身的利益計算適當遵守裁決來樹立良好的國際形象，使廣大的發展中國家成員方對WTO機制充滿信心，更愿意加入到大國主導的WTO機制中來。WTO爭端解決機制仍然需要權力來維持，其政治化色彩是不容忽視的。
參考文獻：
[1] 余敏友，左海聰，黃志雄.WTO爭端解決機制概論[M].上海：上海人民出版社，2001: 77.
[2] [美]安妮?O.克魯格編，黃理平，彭利平，劉軍等譯.作為國際組織的WTO[M].上海：上海人民出版社，2002：230.
[3] 屠新泉.WTO爭端解決機制:規則與權力并重[J].世界經濟與政治，2005（4）：70.
第一個主要的角度，主要從經濟出發，更多反映經濟學家和社會學家的興趣，叫作“可持續發展研究”。所謂可持續發展，是指既能滿足當代人的需要，又不損害子孫后代滿足其需要能力的發展；它要求在考慮經濟增長的同時，注重經濟系統與環境系統的相互作用，力求實現一種比較協調、均衡、有連續性的發展。這方面的研究和認識，可以追溯到英國經濟學家馬爾薩斯在兩個世紀以前寫下的《人口原理》，簡單說，作者的預測是，如果聽其自然，人口增長會呈現幾何圖式（2、4、8、16……），而人類所需的食物的增長最多是算術方式（1、2、3、4……），最后的結局當然十分悲慘。到本世紀50至60年代，歐美一些科學家和經濟學家開始研究人類的生產活動、科學技術改進和資源消費方式之短期和長期的不同后果，其中最有名的是60年代末提出的名為“增長的極限”的《羅馬俱樂部報告》，這份報告及其他類似的文章、專著的一個共識是：如果人類繼續現有的科技開發方式、人口增長速度和資源消耗結構不變，那么，地球的生態環境將遭到嚴重破壞，資源有可能耗盡，世界人口和工業生產也將最終發生非常突然、無法控制的崩潰。80年代，美國著名學者萊斯特·布朗出版的名著《建設一個可持續發展的社會》，對可持續發展觀首次做了系統闡述，它分析了經濟發展遇到的一系列問題，如土地沙化、資源耗竭、石油短缺、食品不足等，具體提出了控制人口增長、保護資源基礎、開發再生資源等途徑。最近二十多年，可持續發展研究也逐漸從學術界的議論變成了國際社會的關注焦點和一些國家政府的議事日程。1972年聯合國在斯德哥爾摩首次召開了《人類與環境會議》，提出了“只有一個地球”的口號；1987年世界環境與發展會議，并首次向國際社會提出了“可持續發展”的呼吁；1992年聯合國再次召開世界各國首腦會議，最后通過的《環境與發展宣言》（又稱《里約宣言》），正式確立可持續發展是當代人類發展的主題。最近，在1997年年末，為了使21世紀的地球免受氣候變暖的威脅，150多個國家和地區的代表聚集在日本京都，召開了《聯合國氣候變化框架公約》締約方第三次會議（又名“防止變暖京都會議”），并最后通過了《京都協議書》，達成了各國削減溫室氣體排放的新尺度。［注1］在這里，歸根到底，“發展”是核心的概念，“非持續性”是它的舊有特點，而“可持續”乃一新的屬性。從國際政治視角分析，這種發展觀使國際關系具有了一種動態的面目，一種在外延上、規模上不斷擴大的形態，但它并沒有告訴我們，在這種過程里各種行為體以什么樣的方式存在和發生作用，為什么會有這樣而不是那樣的行為。因此，可以說，可持續發展的經濟學分析，是國際政治學觀察國際關系的一個重要基礎，但它還沒有解決國際政治學家們關心的問題。
第二個重要的角度，是由所謂“古典的國際政治分析”確定的，它的通用說法是“生態環境問題引出的安全考慮”。在傳統國際政治學家關心的這一領域，主要的研究興趣在于地理及范圍更大的環境要素對國家利益、國家安全和國家等方面的影響和作用上面，這些研究興趣不象“可持續發展觀”那樣只是最近幾十年才明確形成的概念，甚至不是隨著民族國家的生成一道出現的東西，而是從很久遠的從前便具有的思想線索。對于很多國際政治學家來講，要透徹了解國際政治事務，必須參考“一系列環境要素，不論它們是否屬于人類的范疇，也不管它們有形還是無形”。［注2］因此，亞歷士多德就曾經討論過海洋和氣候對民族特征和人的才智的影響，到了近代西歐更出現了讓·博丁和孟德斯鳩等人的“地理決定論”，19世紀后期至20世紀前期歐美國家出現了以麥金德、馬漢、斯皮克曼、拉采爾、豪斯浩佛等人為重要代表的不同地理政治學派，到了二戰以后、尤其是6－70年代以來，人口及資源、技術要素等全球性課題的顯現，促使越來越多的國際政治學家去分析人口、資源、地理、氣候及廣義的生態環境對國家實力、戰爭沖突、國家間關系、相互依賴程度、一體化過程、國際法和國際組織的強化等“高級政治”的影響。這中間又分許多學派、分支，有各種方法、工具和解釋，比如，有的側重純粹自然條件（氣候、地理、自然資源等）的國際后果，有的注意所謂人造問題及環境（污染、人口、城市化、過度工業開發等）的世界性含義；有人看重國家間博奕等“戰略性分析”，有學者純粹關心（國際背景下）個人與自然的聯系；有“地緣政治學派”，也有生態學意義上的“人－境關系學派”；等等。與前面提到過的經濟學家的視角不同，國際政治學的“經典關注”不在于“發展問題”，而在于“生存”或“權力”等概念（這里面又略有區分：傳統現實主義比較強調“權力”，新現實主義更重視“生存”）。總之，國際政治學家們為人們開辟的完全是另一幅國際社會景觀，一幅長久以來便存在的人類以群體方式競爭斗爭、“優勝劣汰”的政治畫面。
還有一個大的角度，也是由國際關系理論家們推導出來的，由于沒有定論，這里姑且稱之為“全球主義的世界政治觀”。它與前兩個角度都有一些關系，但同時存在著重要的區別。與“可持續發展觀”的相似之處在于，全球主義的世界政治觀也極其重視國際關系中由于生態問題的嚴峻化所帶來的相互依存過程及其深遠后果，不同的地方是，后者比前者更加看重各種非國家行為體（如環保組織、綠色和平運動、動物保護機構以及跨國公司等集團力量）在世界事務中的作用（不論消極或積極的作用），對國家扮演的傳統角色則有所批評、有所否定；而且，全球主義的世界政治觀不只同意“發展”的經濟學觀念，更強調國際社會的“進步”、“演化”和“質變”等術語包含的可能性及意義。與傳統國際政治學家的“國家生態安全”考慮相比，全球主義的世界政治觀更多地把關注焦點放在“族際安全”、“人類安全”、“物種安全”甚至“地球安全”等層面，這種安全范疇當然遠遠超出了狹隘的軍事安全或政治安全或國家安全的范圍；不過，與國際政治學思想傳統一致而有別于經濟學思路的一點是，全球主義的世界
政治觀依然保持了對“安全”問題本身的執著思索。在這一相對較新的角度上，人們研究的主要問題，多半與舊的國際關系分析單元和分析途徑（如國家能力、政府治理、現象、國內國外的嚴格區分、政治經濟的涇渭分明等）的失效和困境有關，或者與新的世界政治分析單元和途徑（如世界多元主義群體的崛起、各種國際NGO的出現和活躍、“政治”與“權力”等概念的重新界定、國際合作與國際制度的新形態等）的受重視聯系在一塊。在歐美國際政治學界，前面那種觀點多被納入“傳統現實主義”或者“權力政治學派”的范疇內，后面這種觀點則基本上屬于“全球主義”或者“新理想主義”等學派見解的名下。對于后面這些學派見解的倡導者，生態危機與其說是是一種自然現象，不如講是一種人為結果，是人類以國家形式和傳統國際政治結構管理和開發地球環境的不當所致，所以，解決或緩和生態危機的根本途徑，是改進原有的政治結構和思維方式，逐漸把立足點從“國家”放到“國際社會”，建立與舊時代有別的全球主義世界政治文明（包括開發資源方式、生活消費方式、群際交往方式、學習及適應方式等等）。［注3］與傳統現實主義不大一樣，全球主義的世界政治觀建立在一種進化論哲學基礎之上，它把人類社會的成長，看成一個由單一性和沖突性朝整體性和協作性過渡、由民族國家為中心的無政府世界狀態朝更有向心力的國際社會乃至全球一體化轉變的長期歷史過程。
顯然，角度的各異常能夠使人得到重要的啟發。避免獨斷性和簡單化，是國際問題研究者應有的分析尺度。在簡單的介紹之后，下面，我們就“生態環境政治與國際關系”這一主題，分別從國家的角度和國際共同體的不同角度，進一步探討國家安全與面臨的威脅、全球政治的觀念及分析視角等問題。
上篇、生態環境政治——國家的視角
“生態環境”屬于合成概念，它既可區分開來討論（英文分別是“ecology”和“environment”）［注4］，也可作為一個術語使用（ecologicalenvironment）。鑒于本文主要聚焦于國際關系所受到的影響和沖擊，從方便計，我們主要使用后一個概念。就是說，這里講的“生態環境”，是一個廣義概念，它包括人類賴以生存的地理條件、礦物資源、大氣和地表等自然環境，以及人類力量對它造成改變以后形成的次生環境（如工業、農業、建筑、交通、通訊等工程造成的人為環境），總之，指以地理條件為基礎、人類周圍的物理世界。
大體上，我們可以依國際政治學的分析途徑，從國家的利害關系出發，將它們對生態環境問題的關注，分為地理政治關注、生態威脅關注和國家關注。
1．地理政治關注
地理政治關注以純粹的自然環境為分析前提。如前所述，它已存在了很長時期，甚至發展出了一門學科——地理政治學（也經常被稱為“政治地理學”），這種關注在今天仍然保持了鮮活的生命力。［注5］
地理政治分析的本質，在于揭示國家的政治權力和利益得失與地理、氣候、自然資源等外部天然環境之間的關系，象法國當代著名國際政治理論家雷蒙德·阿隆指出的，它“把外交－戰略關系與對資源作出的地理－經濟分析以及由于生活方式和環境（定居、游牧、農業和航行）而引起的對外態度的解釋，從地理角度加以系統化”。［注6］英國當代政治地理學家杰弗里·帕克指出，地理政治學是“關于國家的地理空間現象的研究，旨在探尋對國家實力之地理基礎的認識。對國家行為的觀察檢驗是以領土、區位、資源、人口分布、經濟活動及政治結構這樣一些特征為背景的。各個國家被當作世界政治空間的一個組成部分，也是地理政治學研究的主要內容。因此地理政治學具有整體性，其目標是把形形的現象綜合起來，總體地加以表述和解釋。”［注7］總之，它是一門以地理分析為基礎、專門研究國際政治力量與地球自然性質之內在聯系的學問；這門學問把領土國家視為國際政治力量的主要單元（非主要單元有諸如國際組織、跨國公司和各種超國家集團等等），而氣候、植被、土壤、位置、礦物資源、海拔高度、陸塊分布等因素則構成“地球自然性質”的內涵。地理政治理論提供了觀察國際問題的重要視角。它相信，國家的權力和利益，牢固地根植于地球的天然物性之中；假使人類居住的這個星球象玻璃球一樣光滑，對權力的地理研究就失去了意義。現代國家的力量恰恰來源于其安身立命的領土，國土是國家實力的必要條件。國家領土系指隸屬于國家的地球表面的特定部分。一個國家是不可能沒有領土的，雖然必要的領土可以很小。一個流浪的部落或種族，盡管可能有一個政府，或在其他方面是有組織的，但在沒有定居自己的領土以前，它不會被國際社會認定為一個國家。正由于地表及相關因素在不同國家的差異，使地球成為人類上演一出出歷史劇的舞臺。
地理政治研究的實質在于把人及人的關系放到地球的環境中去看待。純粹地理分析的對象基本上是固定不變的，地理學者們對特定的地理現象可以有不同的解釋，但它們多半屬于認識深淺的不同；地理政治觀點則必須隨著人類的改造自然的能力的變化而變化，并且隨著不同的學者對這種變化之性質的解釋的不同而表現出理論的差異。比如，飛機的出現以及人類對外層空間的不斷開發，給地理政治學增加了一個全新的方面。正象“海權論”的創始人馬漢和“陸權論”的奠基者麥金德教授分析技術在便利海洋和陸地交通上所產生的影響、并在此基礎上建立起各自的地理政治理論一樣，本世紀前半葉西方一些地理政治學家通過對飛行器技術改善造成的后果（如機動性的大大增加，地形障礙重要性的下降，前方后方觀念區別的模糊，等等）的考察，創立了嶄新的“空權論”。與此同時，人們常常自覺不自覺地運用地理政治學的“立場、觀點和方法”，來確定或校準國家當局的對外政策、尤其是涉及國家安全與發展的政策；在這種場合，“地理政治”被用于指稱處在世
界體系中的各國籌劃國家安全政策時的某種地理基準。在決策者和決策智囊層那里，專門的地理政治區域并不是由恒定不變的地形所規定的地理區域，而是一方面由自然地理所決定、另一方面由實力中心的動態轉移所決定的戰略區域。就是說，爭奪權力的斗爭本身會把一些地區提到顯著地位，把另一些地區暫時降到被人遺忘的地位，以致被審視的那些特殊區域有的擴大、有的縮小。地理政治分析與純粹的地理分析不同，其主要的特點就在于它所研究的是動的而非靜的形勢。政治世界中條件的改變，會改變某一時期給某些特殊因素所賦予的重要性、因而影響到最終的結局。技術條件的變化也會使形勢改變，特別是在行使武力方面，因為交通速度和工業技術的進步，必然會使一定國家的實力地位發生變化。地理因素不會改變，但它們對外交政策的意義卻會改變。
總之，地理政治觀的根本，在于教會各國如何根據既定的自然地理條件使自己在獲得權力與和平的國際斗爭中處于比較有利的地位。一百多年以前，現代地理政治學說的主要奠基者之
一、英國牛津大學地理教授麥金德曾經提醒人們：“政治的進程是驅動和導航兩種力量的產物。這種驅動的動力源于過去，它植根于一個民族的特質和傳統的歷史之中。而今天則是通過經濟的欲求和地理的機遇來引導政治的動向。政治家與外交家的成敗很大程度上在于他們是否認識到了這些不可抗拒的力量。”［注8］在人類即將邁進21世紀的當口，這種地理政治觀仍有很重要的實際意義。
2．生態威脅關注
與地理政治的關注不同，國際政治學家對所謂“生態威脅”的關注，只是近四分之一世紀的事情，但后者所獲重視程度相對前者而言有明顯上升趨勢。從羅馬俱樂部在60年代末、70年代初發表著名的《增長的極限》和《人類處在轉折點》兩份報告之后，尤其在1972年聯合國在瑞典首都斯德哥爾摩召開“人類環境大會”以后，世界范圍內的人口增長、技術進步、經濟發展與生態環境之間的關系開始成為國際社會、尤其是歐美發達國家關注的中心問題之一。這方面的具體研究涉及許多“技術性”領域，主要是科學進步、技術改進和經濟高速增長所造成的一系列始料不及的負面后果，如人口大量增長、現代化、城市化和工業化造成的各種廢物對大自然的污染，交通擁擠、食物短缺、藥品短缺和資源匱乏，森林過度砍伐、河流改道、飲用水源被污染及大片區域沙漠化，油輪泄漏、電子噪音、化學廢物和核威脅的迅速擴散，地球自然物種（植物、動物和其它生物等）的急劇減少和人造“怪物”（城市和工業排放的“三廢”造成的“畸形兒”，某些可怕的、類似“克隆人”的試管產品的出現等）的增加，氣候變暖、各種人為的災害越來越頻繁；簡言之，人類社會與自然環境的關系失調，地球生態開始以各種災害的形式懲罰“人的罪孽”。新的形勢，迫使國際政治學家從生態危機的角度研究國際關系和權力斗爭，而國際政治理論對于生態環境遭破壞的所謂“傳統關注”，建立在這樣一個信念之上：國家（state）是世界政治中最重要的行為體；國際關系是政治活動的一個領域；國際政治學者探討的中心內容，應當是在國際無政府的政治體系下、處于相互競爭的各國如何爭取各自權力與利益的問題，是對國家之間沖突與合作的分析及說明。從這個立場看，生態威脅的出現，給國際政治分析家提出了許多有重大壓力、但并不陌生的研究課題。
一、雙邊自由貿易協定的新趨勢
隨著國際政治經濟形勢的變化，尤其是2008年的金融危機對各國經濟影響巨大，從而對國際經濟合作的格局產生了深遠影響。
(一)締約成員國的構成上出現多層次性
如果以成員國的政治經濟差異來劃分，世界自由貿易協定的發展可以分成兩個階段。第一個階段是1960年到1980年，第二個階段是1990年中期至今。在第一個階段，基本上是社會政治經濟制度相同或類似、經濟發展水平相近、文化觀念和價值體系一致以及地理上相鄰的國家和地區建立起來的FTA。但是，在第二階段，北美自由貿易區(NAFTA)的建立顛覆了傳統的FTA理論與實踐。經濟最為發達的美國、加拿大和發展中國家墨西哥組成NAFTA順利運行，三個成員方均從中獲益，表明異質性國家同樣可以取得同質性國家取得的合作效應，并共同得益。
第一次區域合作熱潮中，因為政治上的新生，更由于迫切渴望發展民族經濟，發展中國家之間的合作，即南南型合作非常盛行。但以后的實踐及研究數據顯示，南南型貿易協定對成員國經濟沒有明顯的正面作用，因此許多早期南南型合作運行沒有多久就停止了，或者名存實亡；另一方面，發展中國家也意識到，必須與發達國家進行合作，盡管因為不公平的經濟秩序而產生矛盾和摩擦，但從中也能學到經濟發展的方法，從先進經濟體的經濟發展中受益。因此，新時期的自由貿易合作中，南南型合作逐漸減少，南北型(垂直型)合作逐漸增加。
(二)涉及的范圍及包含的內容更廣泛
傳統FTA的談判內容主要是削減和取消關稅以及消除非關稅壁壘，談判的范圍僅限于貨物貿易，這是符合當時的國際經濟環境的。因為當時各國關稅稅率較高，是貨物貿易的主要障礙，因此成為各國進行FTA談判時的主要議題，當時的協定內容很少涉及其他方面。20世紀90年代以來，隨著世界經濟的發展，各國間的經濟融合度大大提高，各國在經濟上的合作和依賴日益加深，貿易談判和協定不僅包括了服務貿易，而且包括了經濟技術合作、知識產權合作、投資規則、競爭規則、環境政策和勞工條款等貿易運行規則與制度。
在傳統的區域經濟合作中，成員國主要尋求靜態收益，如吸引外國投資、獲取規模經濟收益以及改善貿易條件等，但近年來，各成員國不滿足于只獲得靜態收益，開始尋求更具有持續性的動態收益，甚至其他方面的收益，如政治收益等。區域貿易協定的成員國由于經濟上的合作和依賴加深，在一致對外爭取經濟利益的時候必然會聯合起來，這樣就提高了在國際談判中的地位，政治領域的共同利益會隨之增加，獲得區域經濟合作的非經濟收益，同時，在環境保護、資源開發以及民主制度等方面會有不同程度的合作。
(三)組織機構的獨立性和超國家性日漸增強
深層次的FTA導致成員國讓渡的內容不斷增多，歐盟是這方面的典型。隨著FTA范圍和內容的不斷擴充，各類FTA組織也在不同程度上增加了超國家的權限和執行能力。
正是由于FTA的超國家性不斷加強，因此FTA組織極易被作為競爭的手段或工具。隨著FTA的廣泛發展，各國之間在簽署FTA方面也展開了競爭，尤其是大國都把FTA看作是自己勢力范圍的擴展。尤其是雙邊FTA受地理位置的影響較小，并且選擇單個國家談判更能體現國家的政治傾向，更易實現一國的經濟政治目標。美國與歐洲在這方面是最好的代表，歐洲各國加強合作之時，美國在美洲也積極開展自由貿易區的建設。除了在本地區的擴張競爭，美歐之間的競爭也延伸到了世界其他地區。在中東、亞洲、非洲、拉美以及大洋洲，美國和歐盟同時推進FTA談判，并且取得了一些成果。這些FTA，與其說是自由貿易協定，不如說是大國瓜分勢力范圍的協定，是大國以經濟為誘餌實現自己政治目的，提升國家地位的工具。日本在這次全球區域經濟合作浪潮中遠遠地落在了歐美后面。但是，在一直崇尚的多邊貿易進程受阻后，日本也加入到這一輪自由貿易的熱潮中來，并且由于中國同東盟較早進行了雙邊自由貿易協定的談判，在亞洲FTA合作中先行一步，使得日本更加快了FTA談判的步伐。
(四)經濟因素是主導。政治因素比重提升
任何國家制定對外戰略時要考慮的主要因素不外乎兩個：經濟因素與政治因素。在不同的時期，不同國家參與FTA協議的動機是不同的。分析研究一下新一輪FTA的發展就會發現，各國在進行FTA談判時更多地增加了政治內容，如歐盟在東擴時，把民主進程、政治體制改革作為了加入歐盟的要件之一。FTA的談判內容越來越多地涉及到了對經濟運行起到重要影響的政治因素，政治經濟二者相互促進、相互結合的程度比以往更加緊密。
20世紀90年代以來，在新一輪雙邊FTA談判中，尤其是垂直型FTA的談判中，發展中國家會對發達國家做出較大的讓步。如在美加吸收墨西哥的過程中、在東歐各國加入歐盟的過程中，發展中國家方面為滿足協定要求(即大國的要求)都做出了重大調整。這種小國對大國做出讓步的現象被稱之為新區域主義(NewRegionalism)。新區域主義認為，大國進行區域經濟合作有多重目標，不僅僅是為了經濟發展與合作，因此在進行區域合作談判時，更多地考慮非經濟目標，從而不再局限于地理位置，因此區域經濟合作的空間進一步擴大，也不再過多地分析經濟效應。小國希望通過締結自由貿易協定提升在國際事務中的地位，大國則希望通過締結自由貿易協定建立自己的勢力網絡，并且大國在協定中的主導地位使大國保證享有完全的經濟政策制定權，減少甚至完全避免了讓渡貿易政策制定權的風險。
(五)FTA組織封閉性和開放性雙向加強
任何區域性FTA都是兩個國家或幾個國家為了共同利益而聯合起來的，因此從建立初期就具有一定的排他性，或者說是封閉性。無論是初級的優惠貿易安排還是關稅同盟以及更高級的形式，都具有排他性。正是FTA的這個特性使得反對區域經濟一體化的經濟學家認為其與WTO原
則是相違背的。隨著FTA向更高層次的發展，域內成員國所讓渡的越來越多，區域組織的超國家權利不斷增大，這種封閉性必然隨之加強。因為作為國家維護的是本國的利益，在同域外成員談判時必然維護本區域的利益，不會為了多邊體系犧牲自己的利益。包括區域集團之間的貿易摩擦也是保護域內成員國利益導致的，這些都體現了FTA的封閉性。
FTA的開放性主要表現在兩個方面：一方面FTA給域內成員提供了合作交流的平臺，這種合作與交流有一定的外溢效應，在某種程度上成為與域外溝通和交流的平臺；另一方面會有新的成員不斷加入，即使是雙邊FTA，在規模經濟的吸引下，也不會拒絕新成員的加入，從而變成三邊甚至諸邊FTA。
二、中國目前在FTA方面的發展
中國加入WTO之后，對外貿易實現了較快的增長，成為繼歐盟和美國之后的第三大貿易實體。但與此同時，貿易摩擦和糾紛也不斷增多，如何解決與貿易伙伴的矛盾，成為我國經濟貿易界的熱點問題。一方面，我們必須熟悉世界貿易組織爭端解決機制和程序，增強應對貿易摩擦能力；同時，要加強與貿易伙伴的合作，可以積極利用自由貿易協定構建自由貿易區，從而降低區域范圍內的貿易壁壘，增強中國商品的競爭力，進而同他國實現商品、投資及服務的交流與合作。由于WTO多哈回合貿易談判陷入僵局，多邊自由貿易的發展停滯不前，中國政府審時度勢，迅速調整為對外貿易政策，將區域合作作為外貿外交的新重點，并在較短的時間內取得了一定的成效。截止到2010年4月，中國已經正式簽訂了九個自由貿易協定，即《中國一東盟全面經濟合作框架協議貨物貿易協議》(2002年)、《中國一智利自由貿易協定》(2005年)、《亞太貿易協定》(2005年)《內地與香港、澳門關于建立更緊密經貿關系的安排》(2003年)及其補充協議、《中國一巴基斯坦自由貿易協定》(2009年)、《中國一秘魯自由貿易協定》(2009年)、《中華人民共和國政府和新西蘭政府自由貿易協定》(2008年)、《中華人民共和國政府和新加坡共和國政府自由貿易協定》(2008年)和《中國，哥斯達黎加自由貿易協定》(2010年)。正在談判的自貿區：中國-海合會、中國-澳大利亞、中國-冰島、中國-挪威和中國-南部非洲關稅同盟。正在研究的自貿區有：中國-印度、中國-韓國、中日韓和中國－瑞士。
三、中國發展FTA的策略
面對區域自由貿易發展的新變化，中國不能盲目隨波逐流，準確分析雙邊自由貿易協定的發展態勢，既要考慮眼前利益又要考慮長遠利益，既要顧及局部增長又要顧及全面發展，借鑒他國發展自由貿易協定經驗，制定符合自身國情的戰略與對策，實現政治經濟目標。
(一)中國應利用中小FTA分化重組的機會擴大影響
FTA間日益激烈的競爭將導致中小FTA分化重組。未來國家間的貿易競爭，更多的是集中在區域集團間進行。由于世界主要國家基本都可以劃分到不同FTA集團中，未來國家間的貿易關系更多的是以集團為背景展開的。各國憑借所依靠或主導的區域性經濟集團，開展對外經濟貿易關系，使得傳統意義上的國家間貿易競爭(甚至爭端)演變成了貿易集團之間的競爭。正是因為經濟利益或政治利益的不同使得各國同不同國家結成雙邊或區域FTA，也正是利益的尖銳矛盾使得多邊自由貿易談判止步不前，這種利益的分化在各國結成雙邊或區域FTA后并沒有縮小，反而因為某些利益相近的國家結成了雙邊或區域FTA而使得他們對外談判力量加強，這樣代表各種利益的雙邊或區域FTA之間的競爭更加激烈。收益結果不理想的FTA本身內部矛盾重重，在外部交往中又未能提高整體地位，因此最終協定廢止或者名存實亡，各成員方另外尋求新的合作伙伴；與此同時，發展勢頭良好的貿易集團不斷擴張，使得剩余國家進行FTA談判的選擇余地不斷縮小；另外，世界經濟形勢的變動也使得利益格局發生變化，如2008年的金融危機，各國為加快經濟復蘇調整了對外經濟合作的重點和方向，從舊的合作組織轉向新的合作組織，尋求與經濟發展勢頭良好的經濟體的合作。
在雙邊和區域FTA盛行的今天，摻雜了較多非經濟因素的雙邊和區域FTA之間的競爭更加激烈，中小FTA的分化重組會不斷出現，這種分化重組也是世界政治經濟格局的重新安排，同時也給了新加入國家一次重新參與世界格局的機會。中國在區域和雙邊自由貿易協定的發展方面晚于發達國家，與發達國家相比，在政治經濟方面沒有優勢，對于一些已經成型的FTA，因為其對外排斥的特性，導致中國這樣的后來者處于不利地位，中小FTA的分化重組使得中國和這些國家處在了相對平等的地位上，同時經濟形勢的變化也使得世界其他國家和地區重視與中國的合作，中國應充分利用國際經濟變換帶來的機會，積極參與雙邊和區域FTA，在新的政治經濟格局變換中尋求更多的合作伙伴。
(二)注重亞太地區自由貿易協定的發展
亞太地區在中國對外事務中始終占有重要地位。中國參與雙邊自由貿易協定的總體布局是“依托周邊，拓展亞洲，兼顧全球”。作為亞太地區重要的經濟體，中國在亞太地區的政治經濟事務中具有舉足輕重的作用，在維護亞太地區經濟繁榮穩定和政治安全的活動中，中國應盡自己的義務，同時中國也要發展自身的經濟，保證自身政治與社會的穩定。
中國一度在東亞地區雙邊自由貿易協定方面處于領先地位，2002年中國與東盟自由貿易協定的簽署就是例證。但隨著日本、韓國等國家紛紛積極參與雙邊自由貿易協定的談判與簽署，中國不再遙遙領先，這也是其他各國積極順應國際潮流的結果，原有的格局被打破，出現新的矛盾與沖突，同時也出現新的機會。中國應加強與日本韓國的政治經濟聯系，同時加強與美國的對話與溝通。
(三)積極發展跨區域的自由貿易協定
關鍵詞:國際政治
80年代中期以來,世界經濟一體化的發展趨勢日益明顯和突出,主要表現在:(一)資本的國際化。其標志是以國際直接投資為主要形式的生產資本的國際化,以國際貿易為主要形式的商品資本國際化,以國際信貸為重要內容的貨幣資本的國際化等。(二)生產的國際化。在商品生產過程中,擁有不同資源、工藝和勞動力的國家在更多更細的程度上進行分工協作,國際分工也日益深化:各國在產業結構的不斷優化整合中,更加緊密地與國際產業的更新和轉移相結合,以跨國公司為主體形成生產的國際化統一經營網絡。(三)技術創新的國際化。技術是經濟發展的推動力,因此技術創新的國際化是經濟一體化的重要方面,它表現在:跨國公司間的相互控制逐漸增強;國際技術合作與聯盟更加發揮積極的作用,在同類產品中更具競爭力的顯然已是那些經過國際合作與支持的項目;國際技術轉移、高科技產品的國際貿易以及科技人員的國際流動日益增多。在此以前,更多地從政治角度來探析國家主權的涵義也許是天經地義的,而如今,經濟的觸角已經延伸至社會生活的各個領域,國家間的關系也從以戰爭手段掠奪領土轉向以經濟手段爭奪市場。
在經濟一體化過程中,跨國公司、國際組織等非國家行為體迅速崛起,以民族國家為中心的單元世界體系正在演變成為多元層次的世界體系。國家主權就是獨立自主地處理內外事務,管理自己的國家,每個國家對其全部財富、自然資源和經濟活動享有充分的永久的主權。主權是國家屬性的主要特征。而經濟一體化的特征是開放、合作、互相滲透。由此,國家主權的排他性和經濟一體化的開放性和滲透性發生了碰撞。
最明顯的是區域性的經濟組織、跨國公司以及國家間在經濟上越來越緊密的相互依存關系正在不斷“侵蝕”到國家的主權,使得國家在處理本國內外事務的時候,對內的最高權和對外的獨立權都受到了制約。以跨國公司為例:第二次世界大戰以后,跨國公司飛速發展,到1995年,世界上已有約3.9萬家跨國公司,其設在境外的分支機構多達27萬家,國際直接投資存量達到2.7萬億美元。世界上最大的100家跨國公司擁有資產3.4萬億美元,一些跨國公司所覆蓋的國土面積和運營范圍比有史以來任何帝國的地域更加浩瀚。跨國公司在各個領域向主權國家的經濟主導權發出嚴峻挑戰:由于擁有巨大的生產規模和龐大的管理組織體制,跨國公司已成為國際分工和國際貿易的主要組織者和承擔者,跨國公司的內部貿易占世界貿易總額的1/3,已經并正在繼續影響著國際貿易的方式和未來發展的趨向,進而影響到國際貿易理論、政策,并不可避免地涉及民族國家的主權和利益。同時,生產技術的創新和轉移也被牢牢地控制在跨國公司手中,發達國家500家最大的跨國公司控制著這些國家90%的生產技術,在跨國公司內部所發生的技術轉移占全世界的80%。跨國公司擁有足夠的實力和基礎影響到主權國家的決策和利益,從而實現自身的目標——更大的利潤。無論對母國還是東道國都是如此。比如一些美國的大公司在把資金和技術向海外轉移的時候,為尋求生產的低成本和銷售的新市場,也不拒絕把部分產品“返銷”到美國。其他國家和地區可能會從中得益,在國與國的爭議中,這些有利益關系的大公司未必會站在美國一邊。同樣,由于跨國公司對技術轉移嚴格而有效的控制,往往使得技術落后的發展中東道國處于被動的依賴地位,形成經濟依附性發展,削弱了國家經濟主導權。
跨國公司對國家主權的影響不僅表現在經濟方面,還表現在通過經濟手段涉入政治領域。遠的,如1953年,英國石油公司在幫助推翻伊朗摩薩德政府中發揮了重要作用;近的,如韓寶事件在韓國掀起的政治經濟危機等。
眾所周知的是,區域性組織以及一些國際性的經濟機構也越來越多,而且隨著世界政治經濟的日益不可分割,這些國際性機構實際上已經深深地介入世界政治的運行軌道,對國家主權產生著越來越深的影響。如國際貨幣基金組織、世界貿易組織、世界銀行以及歐盟、東盟和北美自由貿易區等。由此,就不可避免地會出現,許多全球性問題將不可能由單個國家或國家間的合作來解決,那些非國家行為體如跨國公司、國際組織等肯定會積極參與。這就必然導致國家行為體的行為方式發生變化,國際利益勢必出現多樣化和分散化。
當然,主權國家在面臨這些矛盾與沖突時,并非是束手無策。首先,在當今,經濟一體化趨勢是怎么強調都不過分的,這是世界經濟發展的潮流,是符合時展規律和主權國家利益的。經濟一體化的發展,給單一的主權國家既帶來了嚴峻的挑戰,也帶來了更多的機會和經濟實惠。其次,為了鞏固國家主權,獲取更多的經濟利益,國家寧愿付出某種代價——讓渡部分經濟主權,這種“讓渡”是有條件的,即以不構成對國家主權的損害為前提。如跨國公司為母國帶來可觀的利潤,同時,為東道國提供了急需的資本和更多的就業機會。第三,國家在權衡利弊的過程中享有自主權,即經濟一體化對國家主權的“侵蝕”是以維護國家主權為基礎的。國家之間仍以主權平等為原則。區域性經濟組織、跨國公司以及相互依存的國家仍會小心翼翼地維護這種主權讓渡的“契約”。因為任何導致主權國家對“侵蝕”其主權行為作出反彈的因素都會反過來“侵蝕”他們自身的利益,這是不言而喻的。第四,經濟的聯合畢竟不能畢其功于一役。主權國家的形成過程是復雜的,影響它的因素除經濟外還包括文化、傳統、語言等更為深層次的方面。事實上,正是由于文化上逐漸趨同,才有可能在政治上達到共識,并在此基礎上推進經濟的聯合,將歐盟國家聯結在一起的,是其相近的文化觀念,在這個層面上,主權國家存在的意義是不容置疑的。同時,隨著經濟一體化的發展,國家創新體制也越來越引起更多的國家、政府及經濟學家的極大關注。國家創新體制是指在經濟一體化發展的同時
,各個國家也更加注重具有民族特征的多樣性的發展。國家創新體制的興起與世界經濟一體化的發展具有同步性。事實上也正是由于區域性經濟組織、跨國公司等的發展部分地“侵蝕”了國家的經濟主權,才為國家創新體制提供了理論依據和實踐的基礎。
世界經濟一體化似乎正在與國家創新體制構建一種相輔相成的關系。因為人們越來越認識到:任何一個國家要想發展,都應當納入世界軌道,積極參與國際分工和貿易交流,與其他國家保持合作與協調。這同時意味著,要想發展也必須保持本國民族的特色,這也是國家主權發揮重要作用的一個方面。
概言之,經濟一體化與國家主權之間存在著矛盾和沖突,但是為了共同的更多的利益,國家寧愿讓渡部分主權,而區域性經濟組織、跨國公司也不得不讓渡部分利益而尊重民族國家的主權,從而實
關鍵詞：布雷頓森林體系；霸權穩定論；霸權衰落
中圖分類號：D815 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3163（2013）03-0072-05
布雷頓森林體系在成立之初曾被譽為是國際貨幣合作的典范，并對戰后世界經濟的恢復和發展發揮過重要作用。然而，該體系并未如其設計者所想象的那樣長期運行。1971年8月，美國總統尼克松拋出“新經濟政策”，停止美元兌換黃金。1973年2月美元第二次貶值，各國取消了本國貨幣與美元的固定比價，宣布實行浮動匯率制，至此，布雷頓森林體系徹底崩潰。該體系從1947年國際貨幣基金組織正式工作算起，其歷史只有24年，如果從西歐10國恢復其貨幣可兌性算起則不過13年，正所謂“其興也勃焉，其亡也忽焉”。
其實，早在20世紀60年代初，美國國際經濟與金融專家羅伯特？特里芬就預言了美元的這一結局。特里芬教授分析指出：若美國國際收支保持順差，則國際金融市場美元短缺，勢必影響全球經濟的正常發展；若美國國際收支持續逆差，雖可滿足國際問對美元作為支付手段和儲備手段的增長性需求，但逆差的擴大意味著美元的泛濫、國際間對美元信心的下降乃至瓦解，布雷頓森林體系的基礎必將動搖。這是一個不可克服的矛盾，被稱為“特里芬兩難”。[1]特里芬教授從國際金融角度對布雷頓森林體系內在的、結構性缺陷的分析，不僅被之后眾多研究者所引用，其預言的準確性也為后來世界經濟發展的現實所證明。目前來看，從經濟、貿易、金融等學科考察布雷頓森林體系瓦解的研究可謂成果豐碩，而從經濟與政治之間相互關系的視角來論述這一問題的成果則相對較少。吉爾平曾經指出：“每一種國際貨幣制度都有賴于特定的政治秩序”[2]，貨幣體系的改變往往也體現了各國權力分配的變化。基于這一考慮，本文擬從國際政治經濟學的角度，運用霸權穩定論中的相關理論對布雷頓森林體系崩潰的原因作進一步的分析，以期豐富我們對這一問題的認識。
（一）霸權穩定論簡介
霸權穩定論是西方國際政治經濟學現實主義學派的代表觀點，最早由基歐漢提出，由麻省理工經濟學教授金德爾伯格奠定理論基礎，再由克拉斯納和古爾甲等人補充成形，加以完善。霸權穩定論的前提假設是：國際社會處于無政府狀態，秩序需要建立和維護，這時需要基于各國的實力進行權利的分配，從而出現霸權國；霸權國要恪守自由主義的價值觀，致力于自由的國際經濟秩序的建立。該理論的核心思想包括：首先，霸權的存在是特定經濟秩序的保障，即國際經濟秩序的穩定和繁榮需要霸權的維護。霸權絕對和相對勢力的下滑會導致秩序的紊亂。當霸權國明顯強于他國時期所形成國際經濟秩序要穩定于霸權國權力下降時期所形成的國際秩序；其次，霸權國要提供整個體系中所必須的“公共產品”和“集體物品”，公共產品所特有的非排他性和非競爭性的性質決定了“搭便車”現象的必然存在，從而導致了公共產品的供給不足。為了保證公共產品的供給，霸權國需要承擔相應的成本。同時，成本的擔負會使霸權國不堪其負，最終導致霸權的衰落和霸權國的更替。
在國際金融領域的公共產品主要指穩定的國際貨幣，最早將霸權穩定理論運用到國際貨幣合作領域的是美國經濟學家金德爾伯格，在其著作《1929―1939年的世界經濟蕭條》中他首次提出了基于霸權穩定結構的貨幣合作理論。金氏認為從理論上來說，最為穩定的貨幣體系是“金本位”，這就要求有國家愿意用自身的黃金儲備作為世界貨幣的最后清償手段，也就是按照某個穩定的官價，自由兌換黃金。證券、股票市場的穩定，意味著各種商業票據都能夠得到及時的貼現，通過貼現和兌換，以此來獲得和保持資本的流動性。在國內市場上，一般是投資者向商業銀行要求票據貼現，商業銀行向本國中央銀行要求票據再貼現，在世界經濟的背景下，意味著必須存在一個為其他國家中央銀行貼現的“最后貸款者”。也就是說必須由某一個國家來關心“公共利益”并愿意承擔“公共成本”，這個國家即世界貨幣體系中的領導者。處于領導地位的大國出于維持國際通貨體系穩定的需要，必須允許本國黃金自由地流動，承擔按照官價兌換黃金的義務。在金德爾伯格看來，只有出現了這樣的領導者，國際貨幣體系才能夠真正穩定下來，而1933年世界經濟大蕭條的部分原因則是因為英國沒有能力繼續發揮其世界會融領導者的作用，美國又不愿意取而代之成為世界貨幣體系的“穩定器”。金德爾伯格反復強調了“領導國”存在的必要性，但同時也用歷史經驗性的證據指出了單個國家作為霸權國，擔負國際經濟的“公共成本”的局面無法維持很長時問。
吉爾平在此基礎上進一步完善了霸權穩定論，特別是對霸權必衰的趨勢作了深刻的論證。首先，他從市場機制的角度作了分析。霸權是建立在霸主國壓倒一切的軍事經濟和科技實力之上的，但衡量一國經濟科技實力的標準，既不在于現有的生產能力大小或對某種技術的壟斷，而是在于該國經濟自我改造和全球經濟變化的適應能力。這種創新和適應能力是很難長時間保有的，因為競爭機制使市場上的經濟力量分布和格局不斷發生深刻的變化，競爭優勢是流動的，是不斷從一國轉向另一國的。新的競爭強國必然要求政治權力的再分配，老的霸主不斷面臨后起者的挑戰。正如吉爾平所言，“市場力量的解放改變了政治格局，破壞了霸權，開創了全世界最終必須適應的新的政治環境。”[3]從這個意義上說，霸權的衰弱是不可避免的。吉爾平又從成本收益角度論證了霸權國家是在自身的經濟活動中加速衰弱的趨勢。為了支付維持霸權的成本（提供公共商品的成本），霸主國家的經濟剩余逐漸減少甚至消耗殆盡。根據經濟學中邊際收益遞減法則，霸權國家提供公共商品的成本與從中獲取的收益是成反比的。隨著公共商品的數量增加，每一單位公共商品的邊際成本增加而其邊際收益減少。“霸權國內消費（無論是公共的還是私人的）和為保護這種（自由經濟）體制而付出的防務開支，比國民儲蓄和生產性投資增長更快”，[4]再加上存在白搭車者，霸主國往往長時間為保證公共商品的充分供應而付出了遠遠超出其應付的成本，從而使霸主國在經濟上逐漸無力負擔提供公共商品的成本，進而迫不得已放棄霸主地位，讓位于其他新崛起的更有競爭力的國家。
（二）成本―收益原則與美國霸權的衰落
每一種國際貨幣制度都有賴于特定的政治秩序。由于國際貨幣體系的性質涉及各國的利益，各國就會努力設法影響該體系的性質，使該體系為自己的利益服務。布雷頓森林體系通常被視為霸權穩定結構下的美元本位制，是戰后美國確立資本主義世界霸權的重要組成部分。
吉爾平認為在國際體系中，“那些不斷興衰的帝國、霸主和大國統治著國際體系。這些相繼占支配地位的國家改變了這一體系，一直擴張到在進一步的變革和擴張的成本與收益之間達到一種平衡為止。”[5]也就是說，經濟成本和收益成為霸權更替的動力。在布雷頓森林體系中，美國之所以愿意承擔統治國際體系的責任，是因為對它們來說，“保持現狀、自由貿易、外國投資和一個功能完善的國際貨幣體系所帶來的收益大于相應的成本。霸權國家的政策在給它們自己帶來好處的同時，也使那些期望并能夠利用國際政治和經濟現狀的國家得到好處”。[6]事實上，美元在國際貨幣體系中的核心地位，使美國在金融和貨幣方面獲得了巨大的權勢和收益。首先，由于世界各國廣泛使用美元，美國可以通過發行并輸出美元來獲得巨額的鑄幣稅，據經濟學家統計，當前被外國居民、企業和政府持有的美元數量至少占到流通中美元總量的60%，按照這一數字進行推算，每年美國可以向其他國家征收高達120億美元的鑄幣稅。其次，美元的特殊地位，有利于美國籌措資本。它使美國可以不受限制地向外國借債，但其償還卻能是不對等的或干脆是不負責任的。因為它向別國舉債是以美元計值的，它可以通過美聯儲多發貨幣導致美元貶值，既減輕其外債負擔，又可刺激出口，改善其國際收支狀況。此外，美元的特殊地位還有利于美國經濟穩定發展。當其他國家的國際收支出現逆差時，必須進行經濟政策的調整，而美國卻不必這樣做。因為美元是國際貨幣，當美國出現外貿逆差時，美政府可通過印刷美鈔來彌補赤字，維持國民經濟的平衡，而將其通貨膨脹轉嫁給其他國家。與此同時，美國積極利用美元霸權為其霸權戰略服務，“隨著美國核威懾力量擴展到日本和歐洲盟國，美元作為國際金融體系的流通貨幣，對這種全球性結盟關系的鞏固起到重要作用，并成為美國霸權的基礎”。[7]
作為霸主國，為了維持國際貨幣體系的穩定，美國在獲取美元霸權的收益時必須承擔相應的義務。金德爾伯格認為美元霸權的建立要求：美國必須保證資本流向可能的借方；在貨幣金融危機爆發時，美國應該扮演全球最后貸款人；維持全球匯率結構的穩定。[8]這就意味著與其他國家相比，美國不能讓美元貶值，改變美元與其他貨幣的匯率，以改善自己的貿易和國際收支地位。而美國之所以還樂于承擔維持該體系的大部分成本，是因為權衡付出的成本與收回的好處，收益要大于成本。為了確保長期的利益，美國為支持國際經濟貨幣體系而支付短期的和額外的經費，這被吉爾平稱為“開明的自私自利”。[9]在布雷頓森林體系建立至60年代初這段時期內，美國的霸權收益逐漸達到峰值，通過馬歇爾計劃等大規模對外經濟援助政策以及擴大海外軍費開支等手段，不僅使布雷頓森林體系得以順利運營，而且為美國組建西方集團，發動對蘇冷戰創造了條件，同時西歐和日本的經濟也得到了恢復和發展。但很快危機來臨了。
根據吉爾平的成本收益分析，“一旦進一步的變革與擴張在邊際成本和收益上達到均衡，發展趨勢將是維持現狀的經濟成本比支撐現狀的經濟能力上升的更快”，[10]也就是說，隨著霸權地位的確立，公共產品提供的重擔越來越多的壓到霸權國身上，同時霸權收益強大的驅動力會促使其他國家也不斷的謀求霸權，從而潛在的對現在的霸權國產生威脅，迫使霸權國付出日漸增加的維持成本，從而導致霸權凈收益的持續下降，最終導致霸權的衰落。
其實從50年代后期開始，隨著美國經濟競爭力逐漸減弱，其國際收支已經開始趨向惡化。到60年代中期，越南戰爭的爆發使美國的國際收支更加糟糕，到1968年3月，其黃金儲備降至120億美元，只能夠償還短期債務的1/3。但這段時期內，美元霸權并未受到根本性的沖擊，盡管提供公共產品的成本增加，美國通過霸權而獲得的政治經濟收益依然可觀。對此，吉爾平引證了科恩的觀點來加以解釋：“美國的盟國默認，霸權制度賦予美國在國外擅自行動以促進本國利益的特權，反過來，美國寬容盟國利用這種制度促進它們的經濟繁榮，即使美國基本上得為此付出代價”。[11]這是因為依據霸權穩定論的觀點，霸權統治下的國際貨幣體系既對霸權國家有益，也對國際體系的成員國有益，穩定的國際貨幣體系是相互收益的，成員國也可能為了維持體系的穩定而選擇繼續認同和接受霸權國的貨幣政策。這樣，歐洲和日本愿意通過持有已經通貨膨脹的美元，即以持有美國政府生息債券的方式向美國提供貸款，這就有助于美國維持在西歐以及蘇聯和中國一些地區的駐軍，為對外援助、進行越南戰爭融通資金。作為回報，美國繼續不僅容忍歐洲經濟共同體和日本對美國出口的歧視，而且容忍它們執行銳意進取的出口擴張戰略。
但隨著越戰的軍事升級和美國宏觀經濟政策的調整，美國維持霸權的成本越來越高。到60年代末70年代初，美國國內經濟及國際收支狀況進一步惡化，不僅國際收支逆差進一步增加，還首次出現了巨額的貿易收支逆差，黃金儲備急劇減少，國內失業率劇增。這就是吉爾平所說的導致邊際成本高于邊際收益的外部因素：不斷增加的政治統治成本。如果擴張是有利可圖的，國家就會努力這樣做，然而，擴張者往往付出的太多，防務開支的增加意味著維持現狀的成本比現狀帶來的收益上升得更快。因此吉爾平認為美國在70年代地位下降的原因就是美國的政治統治成本出現了快速的上升：歐洲日本的經濟競爭、蘇聯的軍事挑戰、通過耗費本國財政儲備資助世界經濟增長、向全世界提供自由的貿易體制與貨幣體系大大損害了美國的國力，使美國的霸權地位受到了削弱。[12]
（三）霸權體系內部合作基礎的削弱
布雷頓森林體系下的國際貨幣合作是脆弱的。在黃金―美元本位制之下，其他國家必須服從和維護美元，只能被動地購入美元來抵消美元的過剩，或者拋出美元來平抑美元的不足。固定匯率制約了各國利用匯率變動靈活調節國際收支和經濟活動，而美元的過度泛濫必然在國際金融合作的利益分配和責任分擔上產生矛盾。當越來越多的國家不能從這一制度安排中獲益時，體系性的崩潰就無可抑制地爆發了。美國不可能以犧牲其他相互依賴的國家為代價長期獲利。13
到20世紀70年代初，隨著歐洲、日本經濟的復蘇，西方陣營內部三足鼎立的態勢已初步呈現。這時，霸權體系內部基于共同利益的合作基礎正在不斷受到削弱。隨著美元日益溢值和美國貿易地位的惡化，歐洲和日本開始認為，美國濫用了美元優勢賦予它的政治經濟特權。美國的經濟伙伴國越來越擔憂通貨膨脹、反復無常的貨幣投機以及由于世界貨幣供應過度擴大而引起日益嚴重的貨幣動蕩。歐洲和日本經濟實力的增長也使得他們認為有足夠的權力和能力去要求美國采取緊縮政策。正如斯貝茹所說：美國因處于支配地位而享有的特權對于一個萎靡不振的戰后歐洲來說和日本是可以接受的，但對于一個已經復蘇并且有了新的活力的歐洲和日本來說，則變得越來越不能容忍了。14
從國際收支的協調機制來看，任何一個由n個國家組成的、資本可以在區域內自由流動的固定匯率區都要面臨“n-1問題”：在一個由n國組成的貨幣體系里，n減一個國家可以自由改變它們的匯率，只有一個國家不能改變它的匯率，因為它的貨幣是所有其他國家貨幣價值掛鉤的本位。15這是以固定匯率制為基礎的國際貨幣體系中存在的潛伏的政治沖突，如果要維持匯率和系統的相容性，必須在n-l國選擇其對于第n種貨幣的匯率并自主國際收支時，第n國必須成為和體系中其他國家采取合作姿態的“無為的霸主”（吉爾平稱之為“寬厚的忽略”），16放棄其國際收支和匯率政策的自主性；或者相反，第n國執行獨立的貨幣政策，而其余n-l國為維持對n國貨幣的穩定，它們的國際收支和本幣供給被動地由n國的貨幣政策所決定，第n國成為要求其余附從國服從霸主的“掠奪性的霸主”。17
很顯然，在布雷頓森林體系這個固定匯率區中，美國成為“中心國”，其他國家成為“國”，需要擔負維持與美元固定匯率的責任。從戰后初期到60年代，歐洲和日本在美國的援助下經濟快速發展，隨著它們綜合國力的提升，它們就有了和美國叫板的資本，甚至不肯承擔維持本國貨幣與美元保持固定匯率的責任，直接導致美元地位的惡化。于是，為解決“n-1問題”，美國最終選擇了第二種方案。尼克松在1971年8月宣布實行新經濟政策，單方面地把黃金同美元脫鉤，從而直接導致了布雷頓森林體系的瓦解。
吉爾平和斯貝茹在論及美國的這種行為時都提到了美國的“失望”，認為是由于存在白搭車者，霸主國往往長時間為保證公共商品的充分供給而付出了遠遠超出其應付的成本，因此霸主國對‘白搭車者’感到不耐煩和失望。白搭車者一方面從經濟上加重了公共商品的成本負擔，削弱了霸主國的實力，另一方面又從道德和信心上使霸權國感到沮喪，失去了管理這種體系的意志和能力。實際上，布雷頓森林體系的瓦解并不意味著美國放棄了它的霸權，只是試圖通過減少其外交政策中承擔的義務來降低成本。美國從成本與收益的權衡出發，通過放棄和改革布雷頓森林體系的“游戲規則”，“擺脫這一體制對美國利用其經濟實力影響國際貨幣政治所作的限制，”18以重新建立能夠獲取最大利益的霸權體系，繼布雷頓森林體系之后建立的牙買加體系在很大程度上仍然體現了美元的霸權地位。
參考文獻：
[1] （美）羅伯特?特里芬：《黃金與美元危機――自由兌換的未來》（中譯本），商務印書館，1997.
[2] [7][9][11][15][16][17]（美）羅伯特?吉爾平：《國際關系政治經濟學》（中譯本），經濟科學出版社，1989：139、11、106、158、160、160、108.
[3] [4]樊勇明：《霸權穩定論的理論與政策》，《現代國際關系》2000年第9期.
[5] [6][10]（美）羅伯特?吉爾平：《世界政治中的戰爭和變革》（中譯本），中國人民大學出版社，1994：156、145、11.
[8] 王正毅、張巖貴：《國際政治經濟學――理論范式和現實經驗研究》，商務印書館，2003年版，第164頁.
[12] 樊勇明：《西方國際政治經濟學理論與流派》，上海人民出版社，2003：33.
[13] 趙葆珉：“國際貨幣體系中美元霸權的式微”，《當代經濟科學》2009（2）：37.
