時間：2023-01-15 09:33:33
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇民法學，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：民法典創制；中國民法學；民法解釋論
中圖分類號：DF51文獻識別碼：A文章編號：1001-828X（2016）030-000-01
歷史上創制和使用民法典比較成功的是法國，它不僅使用了所有權原則、自由和平等原則等，同時它的制定契合了人民的思想和意愿。相較于法國，我國的社會性質和其截然不同，所以創制一套成熟的民法典一直以來都是我國民法學者的努力方向。我國已經對民法典進行了三次創制，這三次創制都以失敗告終，當前再次啟動民法典的編纂也被提上了議事日程。在本文中，根據先前創制民法典的經驗及專業人士的探討，分析和闡述了民法典創制中需要注意的事項和總體結果，以期能給予一定的參考建議。
一、民法方法論
我國前三次的民法典創制工作均因各種原因以失敗告終，所以我國的民法學者在研究國外民法典理論和制度的同時，更著重于研究民法本身的性質，并根據我國的國家特征對其進行改革，確保其能達到我國的要求。民法方法論對民法典來說很重要，它詳細分析和研究了民法的配置和規范。我國的民法學者可以根據民法典創制的基本要求，借鑒各種法律的特點，在研究了不同國家的民法條款、傳統法律概念特點、民事習慣的基礎上，對其進行革新和改變并應用到我國的民法典中。對于民法方法論的研究已經有很長一段時間了，隨著我國民法學者的深入研究，對民法自身的特點和規范都提出了相應的解決方法，因為我國當前還沒有成文的民法典，所以還需要進行深入分析和研究方法論問題。[1]
二、民法總論
1.民法總則的結構
民法法典的重要表現形式就是民法總則，它不僅包括民法自身的一些內容，同時還包括與之相關的一些法律。從某些方面來說，民法總則是民法法典的總綱。研究民法總則從多年前就開始了，我國的很多學者研究民法總則花費的時間要比研究民法典內容的時間多得多。因為民法法典自身的性質不一，所以民法總則對其的影響和分布也不相同。
2.民事主體
民法典的重要研究對象之一就是民事主體，因為各國的民法典自身性質不同，所以其民事主體也不同。我國的民法典還處于創制中，但是民事主體已經確定好了，那就是自然人。對于自然人來說，它包括的分類較多，不僅包括已經死亡和失蹤的人，同時還包括未成年人和嬰幼兒等。這些類型和形式各異的自然人就是談論和研究的主要對象，同時事業單位的法人和營利法人等也是民事主體的研究對象。
3.法律行為
法律行為理論對于我國的法學來說具有較大的挑戰性，因為它自身的性質和我國的深入研究層析不成正比。這就導致了我國對法律行為的分析和論述主要通過借鑒國外民法典中的法律行為來完成，這會出現各種的不協調問題，同時我國在對法律行為進行判斷時也缺乏準確的概念。所以研究法律行為，既要研究相關的定義和理論，同時也需要詳細論述和分析其中所蘊含的內容。
三、人格權法
1.人格權法總論
在民法典中人格法是很重要的部分，在民法中它的編纂形式一直存在爭議，但是它的重要性是不容置疑的。隨著我國經濟的發展，對于人格權的商品化形式研究已經成為了重要的研究方式，對于人格權的賠償和侵害等已經被高度重視起來，并且有許多學者詳細對其進行研究和分析，以期能獲得相應的結果。
2.人格權分論
人格權包括姓名權、身體權和隱私權等，這些權利是人格權的重要組成部分。我國的民法學者一般都是從各組成部分對人格權進行理解和分析的，其中的身體權和隱私權是近年來被逐漸認識到的重要權利。對每個人來說，隱私權都是很重要的，它甚至會危及到人們的生命安全。身體權在近年來主要是涉及到器官移植等方面的問題，先前主要是研究供體，當前很多學者已經轉變思考方式考慮從分析受體角度出發進行研究，這樣就發現很多先前沒有注意到的問題，為人格權的發展奠定了基礎。
四、物權法
1.物權法總則
對于物權法來說，它的性質性相對特殊，在民法典中列入需要經歷比一般法律多得多的分析和研究，民法學者及時在經過深入研究后將其列入，但是其中仍然存在著不少的問題，這些問題一直都是爭議的焦點問題。對于物權法來說，它需要遵循最基本的平等保護原則，這不僅是我國社會主義國家性質的體現，同時也體現了我國憲法的要求。學者們所提出的物權法觀點有許多是很有用的，因為物權法理論一直是我國民法典中的爭議焦點，所以它在現實中的意義，需要結合實際進行分析，通過實際的應用來獲得正確結果。[2]
2.所有權
所有權是物權法的核心問題，也是物權法制定的根本原因。物權法所有權主要是針對所有權的類型而規定的。我國當前的所有權形式中私人所有權是當前爭議的焦點問題。隨著我國經濟的快速發展，一些傳統的所有權問題發生了變化比如房屋的所有權，就有了權形態的變化。
五、侵權責任法[3]
1.一般侵權行為
因為侵權行為中包含著違法性理論，所以很多的民法學者認為應該在民法中獨立對待違法性。一般情況下，在我國侵權行為會被當作違法性案件來處理，這是因為它自身的功能和涵義與傳統的理論不一致。對于侵權行為來說，它包含著較為廣泛的案件，還包括死亡賠償和安全保障義務等理論，因為理論觀點的不同而影響到了對侵權行為的判定。民法典的創制，需要綜合分析各方面的分歧，從而得到好的選擇方向。
2.特殊侵權行為
特殊侵權行為包括專家責任、環境侵權和專利侵權等侵權行為，如果侵權行為如果被當作是人過世責任，那就屬于新型的侵權行為，因為該侵權行為形式較新，且沒有更多可供參考的案例，在進行闡述的過程中會缺乏認識。特殊侵權行為從整體來看其類型的分化問題是我國侵權立法的核心，只有詳細對每個侵權行為進行分析，才能更好地對類型進行分化，從而為民法典的創制鋪平道路。
六、合同法
1.合同法的生效和成立
合同法主要用于約束合同的執行，它對合同雙方來說都是至關重要的。在合同法中合同的生效和成立是最關鍵的問題，成立合同需要合同雙方具備規范的合同形式和意向書并進行規范的簽署。合同法的信賴問題一直都是討論的熱點，對于信賴保護問題許多學者都進行過研究，并將國外的一些理論應用其中，但是只構成了信賴保護的大體框架，并未形成具有明顯意義的關系分析。
2.合同的轉移、變更和解除
建立好合同后，合同就會具備相應的效益，如果合同雙方有意愿的改變，就會出現所謂的合同轉移、變更和解除問題。根據合同法的相關規定，很少有人會去研究第三人利益合同。在這其中，債券的讓與分析問題成為了研究的關鍵，依照我國當前的法律將讓與債券歸屬的不同之處指出來，并將抵消問題在此基礎上融入，對民法典的創制意義重大。
七、小結
隨著時代的發展和社會的進步，民法學研究也受到了影響，我國的民法學者應努力克服不利因素的影響，加快對民法學的研究步伐，確保民法典創制的實現。此外，我國的民法學者還應認清我國當前的民法典創制現狀，及時發現民法學中存在的問題，為我國民法典創制奠定堅實的基礎。
作者：劉穎
參考文獻：
[1]王利明，周友軍.民法典創制中的中國民法學[J].中國法學，2013（09）.
一、“民法學”課程開設的時間與學時安排
目前筆者所在的院系“民法學”課程安排在第一學年的上學期，與“憲法學”和“法理學”同時并進。從學生反映來看，學生學習起來倍感吃力，因為學生剛開始接觸法學課程，對法學基本概念不知曉，可以說對法學課程還沒入門，這樣導致學生對“民法學”基本概念的理解和記憶非常困難。筆者認為，“民法學”課程應在第一學年下學期或第二學年開始安排學生學習，因為學生在此時對法學課程的一些基本概念已經有所接觸，對民法的基本概念等容易理解記憶，學習起來就會輕松得多。從課時安排來看，在整個大學本科學習期間，最狹義的民法不包括婚姻法、繼承法，也不包括合同法，一般最少需要100課時左右，而目前“民法學”開設的學時并未達到100課時，時間少，內容多，這也是影響學生熟練掌握民法知識的一個問題。筆者建議增加“民法學”學時，如果是安排1學期講授，那么每周達到8學時，如果分2期學完，可以每周4學時。
二、“民法學”課程教材的選用
近年來，許多高校對民法課程的設置進行了改革，由過去的一門課程細化為多門課程，“婚姻家庭法”、“繼承法”、“合同法分論”、“侵權行為法”、“人身權法”等都在相繼單設。傳統的“民法學”教材不論在體系上還是內容上，甚至是民法學精神的把握上都無法達到新的課程體系的要求，比如民法學教材中既有總論的內容，又有分論部門法的內容，而且由于過去“民法學”教學學時有限，這兩部分內容都不夠深入，流于表面，所以，這樣的教材用于新課程體系，導致該講的沒講明白，不該講的講了一堆，既浪費學時，又達不到教學效果。因此，編寫能夠適用于新課程體系的“民法學”教材刻不容緩。筆者認為，在教材的選用上，應當注意以下三個方面。
1.處理好教學與教材的關系
在“民法學”教學與教材的關系上，要避免兩種傾向：一是完全依賴教材，不敢逾越，這樣容易造成照本宣科，使學生沒有學習積極性。二是完全拋開教材，只按照自己觀點講授，這樣造成學生上課就拼命記筆記，教師與學生完全沒有互動。正確的做法是既要立足于教材，又不受制于教材。教師應加強對教材的研究，了解不同教材的內容，注意講授教材中的難點和重點，在教學過程中逐漸形成自己的教學體系，將自己的教學體系與教學內容有機融合起來。
2.立足于本校學生的實際
不同學校應分別采納不同的教材，教師應根據本校學生的實際情況，根據自己對教學內容、教學體系的了解去選擇教材。筆者認為，作為本科教學，不宜開設民法系列課，因此，一般不選擇系列教材而應選擇綜合性教材。
3.充分考慮教材的內容
在選擇教材時，應考慮教材的實踐性；考慮教材的內容量，以夠用為限而不是越多越好；考慮教材闡述的程度，不能太深奧；還要考慮教材的語言風格，盡量把復雜的內容用通俗語言闡述，用最簡潔的語言闡述民法理論，應注意教材的可讀性。
三、發揮師資的團體優勢
筆者建議，可以根據學校的實際情況，建立起“民法學”學科組。學科組實行定期活動制，教師定期交流教學經驗、分析教學中的問題、研究教學法、探討教育教學觀念的更新，這樣可以解決教師各自為政、缺乏溝通的問題，提高教師對教學方式變化、教學手段變化、教學內容變化的認識，在教育教學觀念上做到與時俱進。
四、教學內容和教學方法的改革
1.教學內容的改革
“民法學”課程內容豐富，實用性強，應不斷改革教學內容。首先，教學內容應從學校實際出發，體現自己學校的特點。其次，教學內容應符合學生的實際情況，根據學生的需求、學生知識結構和理解能力的實際情況確定教什么，一般教師應當重點講授基本概念、基本理論、基本制度。再次，教學內容應立足于民法理論前沿。教學促科研，科研促教學。在教學中，應注意將“民法學”研究的最新成果介紹給學生。由于我國立法步伐加快，法律更新和推新周期縮短，不斷有新法律的頒布，在教學過程中注意將最新的立法動態和立法內容結合“民法學”課程的教學介紹給學生。對學術上有爭議的問題，將不同的學術觀點介紹給學生，啟發學生的思維，擴大學生的視野和知識面。學生掌握了最新的法學研究成果，對參加研究生考試將發揮積極的作用。通過對最新立法內容的介紹，對學生參加司法資格考試也有重要意義。對不同學術觀點的介紹，增加了學生對“民法學”學習的興趣，提高了學生“民法學”的研究能力和畢業生的論文質量。最后，在考試方式上，可以增加更多的客觀性試題和案例分析試題，以適應司法考試的需要。另外，除了一般的筆試方式，還可以增加口試方式，這樣既能提高學生的書面表達能力，又可以采取筆試與撰寫論文相結合的考試方式，這些考試方法的試行將解決學生的知識記憶與綜合運用能力相脫節的問題，有力促進學生對民法知識綜合運用能力的訓練。
2.教學方法的改革
（1）教學手段多樣化。在教學中，除了傳統的教學手段外，可以引入各種現代教育手段，改變過去單一的教學模式，綜合教學內容引入課堂討論、案例分析等方法進行教學。即以案例作為需要講授內容的基本材料，通過分析案例來闡述知識。這種方法提高了學生學習的積極性、主動性和互動性。在教學過程中，注意把聲像資料反映的一些典型案例播放給學生，提高學生學習的興趣和直觀性。筆者在教學中適時播放《今日說法》、《律師視點》等聲像資料，提高了學生的學習興趣和教學的直觀性、生動性。同時，還配合“民法學”課程的教學，制作電子課件，在教學過程中長期予以使用，取得了較好的教學效果。
（2）嘗試建立本科導師制度。任課教師可以將本科學生分成小組，并積極聯系司法界的民法專家共同擔任小組的民法學習指導教師，這能使學生的民法學習獲得更富有針對性的指導，也使學生受到諸多德高望重的老教師的做人、治學之風的熏陶。
五、實踐教學的開展
通過各種實踐教學方式的開展，改進教學方法，活躍學生氣氛，加強學生對課堂教學的印象，提高學生學習興趣，激發和培養學生獨立思考、分析問題的能力。通過對司法實務的直觀了解，鞏固所學的理論知識。通過模擬法庭活動使學生鞏固理論基礎、熟悉和掌握司法程序、培養和提高學生的實踐能力，提高學生對所學知識的綜合運用能力、獨立分析問題和解決問題能力以及語言表達能力。
1.課堂討論由任課教師事先擬定討論的題目，并提出具體的要求。提前向學生公布討論題目，讓學生做相關的準備。討論以小組為單位進行，由各組推薦1～2名學生作主發言人。討論結束，由教師對討論情況進行點評及歸納總結。討論稿課后收集，用以平時考核。2.播放音像資料在民法學總論和分論的教學過程中實施，在學習相關內容時由教師隨堂播放。
3.法院旁聽提前一周確定旁聽的案件，并向學生介紹案情。旁聽前向學生提出其間應關注的要點。學生對旁聽的案件及過程作歸納總結。教師點評。旁聽以班或年級為單位。
4.模擬法庭
教師結合教學進度選擇合適案例，提前向學生公布。選擇部分學生扮演案件中的不同角色，并對各自提出不同的要求。按照法律規定的訴訟程序進行法庭審理。組織其他學生參加旁聽，旁聽者作出書面歸納，任課教師進行評閱。教師進行點評。
六、“民法學”教學與司法考試
法學教育主要是職業性教育，司法考試是為了增強就業砝碼，法學教育與司法考試并不矛盾，法學教學不能圍繞司法考試轉，但又不能無視司法考試，因此，在進行“民法學”教學時應注意協調好二者的關系。
1“.民法學”的教學內容盡量與司法考試相結合
（1）民法教材的內容盡量與司法考試相結合。在教材上可以選用盡量接近司法考試范圍的教材；在課堂教學中也可以引用一些司法考試題，這樣既能讓學生了解考點，也能增強學生的實踐能力。
（2）有針對性地開設司法考試輔導課。在開設方式上，可以利用業余時間開設也可以作為選修課以司法考試的單元來開設，當然，這兩種開設方式也可以同時采納。
2.注意提高教師的實務能力
可以選派教師到實務部門訓練，時間為半年到1年，定期或不定期地聘請司法實務人員教授部分課程，這樣對增強教師和學生的實踐能力都有著重要作用，對提高學生司法考試過關率有著重要意義。在“民法學”教學中要重視司法考試，但不能把“民法學”教學完全變成司法考試的教學。
一、繼續加強并深入完善課堂教學
講授是一種傳統的教學方法，但也是是課堂教學的基本方法。講授是以“教室為環境、以教師為中心、以紙介教材為工具”的封閉式、單向傳輸的課程教學模式，是教師緊扣教學大綱、教材編和講義進行授課。課堂講授可以讓學生在課堂學習中能夠系統、全面地掌握課程的基本概念、原則和知識，但學生只是被動地接受前人的經驗和知識，缺乏獨立的思考，結果是導致了學生“知道了是什么”，卻不知道“為什么是什么”。所以，傳統的課堂講授在今天受到了廣泛的批評。批評者認為，課堂講授基本上是以教師為中心，導致課堂完全由教師主宰，學生的認知主體作用被忽視，不利于學生創新思維和創新能力的培養。但，批評者不能否認的是，傳統的課堂講授模式有利于教師主導作用的發揮，便于教師組織、監控整個課堂教學進程，便于師生之間的情感交流，從而有利于系統的全面的知識傳授，并可以充分考慮情感因素在學習過程中的作用。所以，我們對課堂教學的改革并非全盤否定，而是不斷加強和深入完善。
因而，就要求我們的教師在課堂講授中力求以生動幽默的語言詞匯和豐富多樣的社會現實中的素材將深刻的理論傳授給學生，從而使學生形成對民法學基本理論形象和深刻地認識。教師在課堂教學過程中要心系學生，主動關心學生，在教學中保持滿腔熱情，幫助學生認識和分析法律問題，幫助學生答疑解惑。教師要備課充分，資料準備翔實，善于學習，相互切磋教學經驗。同時我們歡迎學生提出問題，有針對性地給予解答。對于對民法學學習有特殊興趣的學生，還要給予特別指導和幫助。
二、積極推進參與式教學
培養應用性法學人才，必須重視學生在教學活動中的主體地位，調動學生的積極性、主動性和創造性。這就要改變傳統“灌輸式”的教學方法，采用啟發式、討論式、研究式的教學方法，使學生能夠對知識有更為深刻的感受和理解，進而激發學生獨立思考和創新意識，也有利于培養學生堅持真理、敢于懷疑和批判的科學精神。
課堂上，我們采用了更加靈活的教學模式，引導學生的直接參與課堂教學。要求學生作主題發言、以寢室為單位選派代表分組辯論、自愿結成小組集體完成論文寫作等教學活動，充分調動了學生學習的積極性和主動性。同時，提供相關背景資料，只針對重點問題來展開講授，讓學生自主開展研究討論和撰寫小論文，也證明能夠有效地提高學生的能力和水平。
為使抽象的理論學習生動而不枯燥乏味，我們有計劃地組織學生進行專題討論。提出思考問題，要求學生課下搜集資料，在課上進行討論發言，并討論發言情況作為評定學生成績的依據之一。在這種教學方式
下，教師和學生可以平等對話，同步思維，既有利于師生之間的思想交流，也有利于教師及時發現、解決教學中的問題，還能進一步促使學生主動看書思考，提高他們的思維能力和認識水平。
讓學生直接參與教學過程，對于調動和發揮學生學習的主動性，提高教學實效具有重要意義。在課堂上，我們嘗試讓學生獨立講解某一節內容，要求學生自己備課、寫教案講義、制作課件，然后進行十到十五分鐘的課堂教學，并且把講課情況作為學生考核成績的一部分。學生由于專業、基本功和思考問題角度的差異，備課、講義和課件的制作也各有側重，講課的方式方法相應都有區別。通過這種互換式的教學方法嘗試，充分調動學生學習的積極性，鍛煉了學生的語言表達能力和邏輯思維能力，同時借助學生的多角度思考方式，也有助于提高教師的綜合能力。
在民法學課堂教學方式的改革上，我們遵循的基本原則是：講授與討論相結合，注重對問題的平等討論和獨立思考的啟發；對教材的學習和經典著作的閱讀相結合，注重基礎的夯實和思想方法的理解；讀書與論文寫作相結合，注重學生研究分析問題能力的提高；課堂教學與社會實踐結合，增強學生理解和認知社會的能力。
三、不斷完善案例式教學
民法學教學應當與法學專業應用型法律人才的培養目標相結合，課程的學習要能夠讓學生解決現實中的具體問題，因此在課堂教學中就應有針對性地開展和完善案例教學法。案例教學要求學生要主動參與到民法學教學中，積極思考分析面臨的法律與事實問題，這就可以在一定程度上激發學生的學習興趣，調動學生學習的積極性。同時，對于培養學生的邏輯推理能力，語言表達能力和綜合分析問題的能力也大有幫助，進而對學生走上工作崗位從事法律職業亦大有益處。
案例教學是在學生掌握了有關基本知識和分析技術的基礎上，在教師的精心策劃和指導下，以案例為基本素材，將學生引入一個特定事件的真實情境中。在討論前，教師不具體講解，學生自己閱讀、查閱相關資料或開展社會調查，聯系以往學過的知識，積極思考案例中的問題，并通過學生之間、師生之間的雙向和多向互動，主動參與平等對話和研討，尋找解決問題的辦法。在案例教學中教師和學生處于平等地位，就同一案例展開針對性的討論，教師以理服人，通過不斷的案例分析辯論使學生接受知識，而不是不強迫學生接受自己的觀點。案例教學法的特點在于學生不是通過死記硬背具體的法律條文來學習法律制度和法律原則，而是通過學習、研究大量的案例來把握法律的精神和基本原則。學生在上課之前必須進行大量的課前準備工作，必須認真查閱、老師先前所發的案例匯編，查閱相關的資料。在課堂教學上，基本的方式是問答式、對話式或討論式。教師在授課中不斷提問，與學生就某個虛擬或真實案例進行討論，在討論中引導學生總結出法律的原則、規則以和不同各種法律之間的關系。
在課堂上，教師上講述依據法學原理精心挑選的虛構或真實的案例，展示法官對這些案例所作的各種判決，從而可以使學生了解法官是如何根據對法律的本質和目的認識以及對法律制度的理解來參與法律程序的。同時，在案件審理過程中，法官對他們所面臨的難題又是如何解決的。在這些虛構或真實的案件中，學生或扮演律師或擔任法官，要求他們根據自己對法律的理解，結合所學到的法律知識和法學理論作出判斷和裁決。教師根據學生的回答，指出學生在運用法律推理時出現的不足和法律知識上的缺陷，引導學生對法律問題進行深入思考。案例教學要求教師在課堂要善于抓住重點，突出主要矛盾，對案件涉及的法律問題進行深入的思考和研究。在課堂上，雖然教師和學生地位平等，一起討論理論上的問題和法律上的疑點，但在討論過程中教師應起主導作用。
案例教學注重培養學生的分析能力與批判精神。學生必須認真學習法律規范包含的大量深刻思想，用批判的眼光去審視當今法律的目的和范圍，并且判定該目的和適用范圍是否仍然和我們現今的社會道德相一致。學生必須隨時做好對老師們所說的話提出質疑的準備，對老師所說的話不但要理解，還要努力證實。 做好案例教學還要克服兩方面的錯誤認識：即過分重視案例教學而忽視理論教學和將案例教學理解為一種單純的減輕了教學任務。案例教學的優點顯而易見，但它不可能替代基本理論、基本知識的教學。案例教學有效性的發揮是基于一定的條件假設，即在開展案例教學之前，學生必須具備一定的理論知識，只有掌握了必要的學科理論知識，才能形成正確的思維方式，具備基本的分析問題與處事決斷的能力。而在實際教學中，部分教師為了調動學生的學習積極性，過分迷信并全盤應用案例教學，課堂雖生動形象了，但學生沒有系統的理論知識作為基礎，一節課結束后，留給學生的是一盤散沙，只是得到了一些零散的經驗，達不到預期的效果。因此，片面強調案例教學而忽視理論教學顯然不是一種科學的態度，是否需要采用案例教學，如何開展案例教學，應服務并服從于整體教學目標的實現。而有些教師錯誤地認為實施案例教學意味著教師的任務減輕，因為教師不需要在講臺上講授。其實不然，實施案例教學并非意味著教師負擔的減輕，而是教師的工作性質和重心發生了變化。案例教學對教師的知識結構與教學能力要求更高，教師肩負的責任更重。首先，教師要有淵博的理論知識，而且要有豐富的實踐經驗，并能將理論與實踐融會貫通。其次，教師要有良好的表達能力和溝通技巧，案例教學不同于傳統教學中的知識單向流動，案例教學的教與學是互動的過程，通過師生相互交流，使學生逐步形成一定的學習能力、社會能力與職業能力。再次，教師要有較高的教學組織能力，能發動學生廣泛參與討論，引導學生對案例進行理論提升，鼓勵學生在討論和探索中發表自己的觀點和看法，使學生對案例中所包含的問題進行透徹的思考和理解，從而找到解決問題的辦法。在實際的案例教學中，有些學生由于習慣了傳統的被動學習模式，常感到無所適從，不知如何下手，缺乏主動性，不肯開動腦筋，發言不積極；有些學生積極性很高，但相互間不配合，敷衍了事，把案例課堂當作輕松課堂、趣味課堂。這是案例教學中學生的兩種極端表現。因此，教師要自如地駕馭和運用案例教學方法是一個比較復雜的過程，在案例教學過程中，教師不只是某一課程的講授者與實施者，還要成為課程的建設者與開發者。
四、豐富和完善現代化教學手段
【關鍵詞】民法學；教學方法；案例教學；改革
一、民法學教學的目的任務
民法是市場經濟法制的基石，是最基本的人權保障法。這決定了民法學在法學教學體系中，是主干性的專業課程。民法學是以研究調整平等主體之間的財產關系和人身關系的民事法律規范為對象的學科。其主要任務是：研究民事法律規范的內在規律，從而總結出民事法律規范在適用中的經驗，指導人們正確理解和運用民法，為民事立法提供理論依據。民法學這門課程的教學，就知識層面而言，要向學生系統地講解民法原理、物權、債權、繼承權、人身權，以及民事侵權行為、民事責任等方面的基本概念、基本制度和基本原理，為商法、經濟法、民事訴訟法等其他課程的學習打下了堅實的基礎。就觀念和法律思維方法層面而言，培養學生的民事法律思維能力和維權意識，正確把握民事權利與民事義務的內在關系。就應用層面而言，引導和訓練學生用所學理論知識分析解決社會生活中的民事法律問題，提高學生的專業工作能力。對于我們三本民辦院校來講，我們的培養目標定位于“應用型法律專業人才”，一切教學工作的中心任務在于提高學生的專業實踐工作能力和成功應對各種社會壓力挑戰的綜合素質。
二、民法學教學方法的改革創新
（1）改革民法學教學方式方法的基本思路。為主動適應高等教育發展新形勢和社會發展對應用型、技能型人才的需求，民法學教學改革，應堅持以培養學生的專業實踐工作能力、創新意識和綜合素質為主要任務，突出活學活用，強化實踐教學，以最大限度滿足三本學生就業競崗的實際需要為主旨，為此，必須實現由理論知識灌輸型的傳統教學方式方法向研討式、啟發式、互動式教學方式方法的徹底轉變。（2）民法學教學方式方法的改革創新。近年來我們著力改變了由教師主宰一切教學活動，大膽地探索采用了研討式、啟發式、互動式的教學方式方法，采用了案例教學法和課堂討論答疑法。案例教學法，由教師選擇典型民法案例，引導學生獨立研究思考，集體討論，判別是非，提出處理方案，最后再由任課教師進行講解和總結點評的教學方式方法。課堂討論答疑法，由教師提出本學科相關的現實熱點、難點問題，布置學生查找相關資料，獨立研究思考，準備發言稿，然后進行課堂討論交流和辯論，最后由教師做出總結歸納和點評的教學方式方法。（3）改革創新的作用。教學方法的變革不僅激發了學生學習民法的興趣和鉆研思考問題的積極主動性，還培養了學生獨立自主學習鉆研的能力、法律思維能力，有效地保證了培養應用型優秀法律專業工作人才的目標任務的實現。在開展上述教學活動中，教師在課前與所任課班級的輔導員經常進行溝通，從而也促進了教學管理工作和學生管理工作的改進。
三、民法學教學方法改革創新的成效
首先，在理論課程內容設計方面，促進我們正確處理了民法學理論的經典與現代的關系。不僅要讓學生了解、掌握民法學的經典理論，而且要讓學生掌握民法學理論的現展。其次，在民法學教學內容的組織與安排方面，我們注重民法學理論緊密聯系民事法律實踐，使講解民法學知識、活學活用民法知識的實踐工作能力的培養、提高學生的法律思維能力為一體。為此，我們主要作了以下三個方面的努力：第一，引導學生運用民法理論正確解讀現實社會中的法律現象。第二，引導學生運用法律分析方法，理清復雜的社會現實中不同的法律關系，使學生學會選擇正確的法律方式方法解決不同的法律問題。第三，引導學生運用民法學關于民事立法的應然性和實然性的理論，來分析說明民事立法與民事司法現實之間的差異問題的原因；全面正確社會正義的發展決定了法律正義包括立法中的正義與司法中形成的新的法律正義之間的關系。再次，在民法學實踐教學方面，我們主要運用兩種方式解決學生的三個主要能力問題。一是通過旁聽審判的方式，讓學生去學習發現問題、分析問題、解決問題的方法。二是通過模擬審判方式，讓學生運用所學到的發現問題、分析問題、解決問題的方法。這種教學方式的效果對學生運用法律解決糾紛的綜合能力的提高更好、更顯著，這個過程強調的是“用”。
我們的改革探索是初步的。雖然積累了不少經驗，取得了顯著的效果，但也存在著不少的問題，面臨著諸多新的挑戰。我們將一如既往地堅持改革探索，使法學專業的教育質量躍上一個新的臺階。
參 考 文 獻
[1]彭萬林.民法學[M].中國政法大學出版社，2011
一、高職高專民法教學的現狀
（一）課程設置不明確
1.教學目標不明確。高職高專培養的法律事務專業人才往往要求能夠熟練掌握法律事務崗位所需要的基本理論知識和專業技能，能夠具有運用法律知識分析問題、解決問題的能力。法律事務專業學生畢業后就業的崗位主要是：律師助理，企事業單位、社會團體法律顧問，文員，司法助理。從學生畢業后的主要崗位可以看出，法律事務專業的學生，需要掌握一定的法律技能和技巧以及一定的解決、分析法律問題的能力。而傳統的民法教學一般沿用本科的教學方式，教師也用自己曾經在本科甚至碩士博士受過的教育方式來教育學生。以教師為主導，教師采用“教”的方式，學生在座位上“學”的方式來進行民法教學。大部分教學只是停留在解釋法條的層面上，注重理論知識。雖然有實訓課程，但由于安排理論教學的時間太長，導致實訓課程有名無分，所以實訓課程的安排起不到培養學生應用能力和技能能力的作用。大多的實訓課程被拿來當作案例討論、案例分析課程。所以實訓課程大部分只是流于表面，并沒有達到培養學生法律能力、鍛煉學生實際操作技能的目的。
2.課程設置缺少對學生律師思維的培養。目前高職民法教學傾向于培養學生的法官思維，即使案例分析也都是從執法者的角度出發，教師也習慣于以法官的角色教學，很多的案例解析教材和考題的參考答案也是執法斷案式的結論。
[案例]某運輸公司為某食品廠運送食品，途中翻車，損失5000元。食品廠要求運輸公司賠償，運輸公司認為是司機自己的過錯造成翻車，應由司機賠償。食品廠于是向法院起訴。
[問題]法院應如何裁判？法律依據是什么？
教科書上像這樣的同步練習還有很多，問題設置諸如此類，“法院應如何裁判？為什么？”“如果你是法官，你怎么判決？”等等。筆者整理了一下，發現大量的法學類教科書習慣從法官法院的角度出發看問題，無論是教材的編寫還是課后習題的設置，很少從律師的角度來編寫，這并不容易鍛煉學生法律角色的多角度思維，致使他們看問題容易形成思維定式，只從一種角度——法官的角度看待問題。培養學生法官的思維，應是本科以及本科以上的教學目標。把本科的教學目標同樣設置在了高職高專教科書上，有失偏頗。因為高職高專法律專業的學生畢業后絕大多數人都是從事律師助理、文員、司法助理的崗位。如果教科書上的案例多數以法官的思維、角色分析來看待案件，那么與高職高專的人才培養目標不相吻合。
模擬法庭的關于模擬民事案件的設置也存在同樣的現象。通過模擬法庭塑造學生的公民意識，使學生具有強烈的權利意識，本意無可厚非。可是在模擬法庭的設置上，大部分高職高專院校沿用本科學校的模擬法庭設置：注重訴訟程序，以法官的視角為本位，缺乏律師和辯護人的視角分析與鍛煉。
（二）師資隊伍建設狀況
1.缺乏穩定的專任教師結構。目前國內高校民法學學科建設勢單力薄的局面下，民法學教學專任教師師資不足，筆者所在的某校法律系，包括外請教師共有任課教師38人，其中民法學專任教師5人，但實際需要的民法教師達到9人。民法教師不夠，只能暫時讓教其他課的教師來“救場”，這樣才是勉強完成教學任務。與其說是教學師資隊伍不足，不如說缺乏一支專任的民法學師資教學隊伍。缺乏穩定的師資教學隊伍，導致民法學科勢單力薄，專任教師教學任務重，教師的主觀能動性得不到提高，也致使集體備課和團隊科研缺乏持續性和穩定性，學科的進一步發展得不到保障。
2.現有任課教師的專業性有待提高。筆者所在的法律系，擔任民法教學任務的教師共有9人，據統計，民法學專業出身的教師僅為1人，從另一方面反映了民法學教師的專業性不足。究其原因，教師根據自身喜好、課程難易程度、學生打分情況等因素來挑課，造成一些案例少、理論多的法學課程無人問津，除非領導強押或學年度課時量完成不了，一些教師才“勉為其難”地完成教學任務。另外，民法學是一門與時俱進的學科，隨著社會的不斷進步，民法學科也在不斷發展。一名民法教師要深入了解民法，掌握分析問題的能力，就必須與時俱進。這就需要教師在掌握理論知識的同時，獲得外出培訓和學習的機會，以提高自身素質和了解最近的學科動態。然而，很多院校對支持教師參加全國性的學術會議和論壇的力度不夠大，教師缺乏民法知識業務學習的培訓和進修。
3.任課教師須具備一定的實踐經驗。建設一支學歷結構、職稱結構、職業資格結構合理、科學的師資隊伍，是搞好高職高專民法學改革的關鍵。一名優秀的民法教師，光有法律知識和現代法律觀念是遠遠不夠的，他還必須具有社會實踐經驗，比如具有律師資格或有從事司法的經驗經歷。“紙上談兵”是行不通和不可行的，因為培養法律事務學生，需要學生具有一定的實踐技能，如果教師不具備一定的實踐技能，那么怎樣傳道授業解惑呢？現在高校相當一部分教師“重返校園”，他們從高校碩士、博士畢業后進入高校任教，所謂從“高校到高?！薄Ｋ麄児倘煌ㄟ^了司法考試，拿到了司法考試證，但沒有法律實踐經驗，對課本上的知識，也是從高校中的課本和課堂上獲得，而沒有實踐鍛煉的履歷。所以在上課的時候以書本上的內容為主，因為他們在高校也是這樣經歷過的，缺乏自己的經驗、體會和見解，所以傳授給學生時缺乏自己的理解，導致與實踐實際相聯系的匱乏。
模擬法庭教學是現代法科教學中不可缺少的一部分，是傳統的輔助教學項目。學生通過參與情境，能有效地運用所學專業知識來解決實務問題，提高實務能力。通過模擬法庭的教學，能夠加深學生對知識的理解，更能客觀和直白地了解司法程序。模擬法庭的教學需要教師具備豐富的司法實踐經驗和扎實的專業理論知識，既能在理論上指導學生分析法庭上的理論問題，也能在模擬法庭教學中規范學生進行法律職業指導，所以模擬法庭對教師的司法實踐經驗和專業理論知識要求更高，更需要教師具備一定的司法實踐經驗。
（三）實訓時間有限
從2004年4月以后，為了適應社會對技能型人才的需要，高職學制從3年改為2年。以筆者所在的學校為例，法律事務、法律文秘專業的學生，在校學習的時間為2年半，剩下半年的時間用來實習。學制的縮短，就使得專業教學更需要具有針對性和實效性。這就意味著原本就不多的專業課更加要濃縮和精短。許多院校為了填滿理論課的課時的不足，實訓課一般是被用來充當案例討論和案例分析課，使得真正的實訓活動形同虛設。而民法和其他的法律學科相似，是一門理論性極強同時操作性不高的法律學科，課程的特點造成了實訓難度的加大。
由此可見，傳統民法教學缺乏一套行之有效的資源設置，缺乏與高職高專學生能力和就業崗位相配套的一系列相應措施。如果單單注重書本上知識的講授，“照本宣科”，而忽視對學生實踐能力和法律思維能力的培養和鍛煉，那么必然不符合高職高專學生的人才培養目標。
二、對策分析
（一）找準定位，明確教學培養方向
高職高專類法學教育無論是培養目標還是學制、設置都與本科類法學教育存在一定差異。本科類法學教育培養目標是具有扎實理論功底的學術類人才，并使其向研究型人才逐步轉化。而高職高專類法學教育側重于培養學生掌握實踐操作能力和養成良好的職業道德，也就是人們通常所說的“培養法律實務能力”。這就是要求高職高專的學生不必追求法學理論的深入研究，只需掌握法學專業必要的理論基礎知識，具備一定的法律意識。具體到民法學課程上，就是要培養學生學習并掌握民法基本理論和基礎知識，并將所學有效運用于社會實踐。本科類法學教育學制設置一般為4年，像民法這類法律學科一般分為兩個學期學，一個學期講民法總論，另一個學期講民法分則。而高職高專院校民法學的設置一般較短，只有一個學期。筆者所在的學校，民法學一般在大一下學期開課，也就是學完憲法、法理這些基礎類法律學科之后開課，設置80個課時。而公安專業50個課時，法律文秘專業40個課時。基于以上原因，教師要想在民法學課堂中取得較好的教學效果，必須考慮到高職高專的特點，明確培養方向和學制設置狀況，有的放矢，因材施教。只有這樣才能適應高職高專院校培養人才的目標。
（二）運用多種教學手段
1.開展案例式教學。民法教師在課堂上實施教學時，如果只是簡單地用多媒體放映課件，然后進行民法教學，這依舊屬于單項式灌輸教學。學生在學習時，光聽光記，仍舊會感覺到枯燥乏味，會削弱課堂教學的互動性，使得學生學習的主動性受到遏制。因此，開展案例式教學的精髓還是在于教師，教師要能夠主導課堂，能夠引導學生積極地思考問題、解決問題。這就需要教師有極大的熱情和熱心對待課堂，以及需要靈活會應變的教學方式。例如，在教學中，如果發現事前設計準備的教學方法起不到應有的教學效果，學生的興趣不大時，必須當機立斷采取另一個教學方法。學生對一門課是否感興趣，很大一部分原因在于教師的引導。教師通過課堂討論、案情模擬引導學生主動學習。課堂討論是一種有效的互動式和啟發式教學方法。教師通過組織學生進行課堂討論，引導學生對案件積極思考，學生對案件發表自己的見解和看法，對不同的觀點展開討論。在這里教師并不是高高在上的“講授者”，而是通過對案件的諄諄善誘，起到引導的作用，是“引導者”，通過引導，激發學生學習民法的興趣與增加學生學習民法的主動性。筆者在課堂教學中經常使用案例教學，如最近網絡購物非常興盛，讓學生結合這一熱點，說自己網購的經歷和見聞，引出民法基本原則中重要的一個原則——自愿原則，來開展討論。通過討論，使學生了解自愿原則在民事活動中的重要作用，它是民事活動中的重要原則、核心原則，任何民事活動都要遵循這一原則。此外，還能夠通過還原案情，讓學生角色扮演，演繹民法案例，使得學生們增強民法學習的趣味性和主動性，更加深刻的理解民法的基礎知識與精神。
2.“現實中的法庭”與“模擬法庭”相結合。建立與利用法學教學基地，使法院的一些民事審判開庭地點放在學校，開展良性互動。學生通過旁聽民事案件的法庭審理，加深對民法基本理論知識與民事審判程序的理解，再與模擬法庭相比較，完善模擬法庭制度。同時，可以適當組織學生到法院旁（下轉第61頁）（上接第22頁）聽民事案件的審理，使他們更加直觀地對民事審判活動有所了解，激發他們學習民法的興趣。筆者所在的法律系的行政法與行政訴訟法教研室，開展了讓某法庭入校的活動，旁聽的學生人數眾多，激發了他們學習法律的興趣，效果良好。同時，應參照現實中的法庭，做好教學總結，不斷調整模擬法庭的實訓教學，對模擬法庭教學不斷創新，完善模擬法庭制度，以實現實務性的高職高專法科學生的培養。
3.利用院校優勢，開展教學實訓。筆者所在的院校是公安院校，可以利用公安院校與基層派出所的關系，請優秀的民警來學校授課，講解基層公安對民事糾紛的主持與調節，并結合實際案例來說明民法知識對基層公安工作的重要性，這樣加深學生對民事調解工作的直觀認識。同時，雙師型教師可以利用“雙師”的身份，請律師事務所里優秀的律師來學校舉辦講座，請他們講述自己的民事辦案經驗、調解經驗與法條解讀，使學生不出校園，在校園里就可以了解接觸民法。另外，筆者學校公安專業的學生會到派出所見習。在見習期間，他們會第一手接觸到民事案件，他們接觸的民事案件會促使他們翻閱民法課本，以及促進他們學習民法。
（三）加強師資建設
民法教師只有不斷提高民法理論水平與司法實踐水平，才能更好地把握民法教學的重點，從而更好地提高民法教學效果，為培養合格的高職高專法科學生打下基礎。這就需要民法教師定期調研，到實踐中鍛煉與學習；還需要教師不斷累積自己的民法知識與實踐經驗，使自己的教學更加貼近社會，避免學生“只知書本，不知社會”，避免“紙上談兵”。
【參考文獻】
[1]馬特.論討論式教學在法學教育中的運用[J].中國成人教育，2008（5）
[2]鄭玉敏.民法學[M].北京：清華大學出版社，北京交通大學出版社，2015
[3]梁恩樹.應用法學專業模擬法庭實驗課程建設的構想[J].高教論壇，2008（5）
[4]王威.高職院校憲法學案例式教學方法的困境與出路[J].廣西政法管理干部學院學報，2012（6）
經過近半年的訓練與學習，學生具備初步的法學學習基礎，包括法理學基本概念的理解與識記，法理學基本法律關系、原理的初步分析與應用。但由于年齡小，社會實踐不足，理解力、實際運用能力尚有待提高。
教學內容分析：
本課講授的是《婚姻家庭繼承法》中，“法定繼承的范圍與順序”的內容，是第一章法定繼承概述內容的延續，也是法定繼承中的具體規則的學習，是繼承法學習的重點內容之一，也是日常的法律實踐中運用較多的一項法律知識。
教學目標：
知識與技能：
在深刻理解的基礎上對法定繼承范圍、順序和遺產分割原則進行識記，并在此基礎上學會應用：甄別法定繼承人與非法定繼承人；對不同法定繼承人之間繼承順序進行排列；在法定繼承人之間進行遺產分割。
過程與方法：
本課包括課前學生自學，課堂案例討論分析和課后學生鞏固與實踐三個部分。學生自學內容要求對法定繼承的范圍和順序、法定繼承遺產分割原則進行理解、識記；課上案例教學，通過角色扮演討論、法庭辯論等方法掌握對典型案例的分析步驟，針對社會真實案例掌握法定繼承規則的適用情形，提高分析應用能力。課后學生通過微信公眾號平臺觀看微課復習鞏固本節課課上內容，上網查找新案例，并在平臺上分析討論深化實踐應用。
情感態度價值觀：
本課以小組為單位進行案例討論，小組之間進行辯論，在此過程中培養學生的組內協作與組間競爭精神；通過角色扮演、模擬法庭堂實踐過程中，感受律師、法官的職業精神，逐步培養“以事實為根據，以法律為準繩”的法律職業道德。
重點：法定繼承的范圍與順序、遺產分割原則
難點：遺產分割原則
教學策略：翻轉課堂、案例教學、角色扮演
教學資源：微信公眾號：《法律常識小講堂》視頻、學案、學習任務單等
教學過程（環節）：
一、課前選擇案例——預習
教學內容：
結合視頻《于久琴狀告姐夫及外甥》學習法定繼承概念、法定繼承人的范圍與順序、法定繼承的遺產分割原則等相關知識的識記、理解。
學生活動：
在家觀看案例視頻，自學學案內容，完成學習任務單。
教師活動：
課余網上搜集下載制作案例，編寫學案。
設計意圖：
延伸課堂容量，培養學生自主學習能力。
導入呈現案例（5分鐘）：
教學內容；
播放典型案例《于久琴狀告姐夫及外甥》。
原告于久琴認為被告，姐夫和兩個外甥侵犯了她的繼承權，請求法院重新分割其母親的遺產。
學生活動：
再次觀看視頻，思考問題（詳見學習任務單），模擬視頻內容，按選定好的角色，分別組成合議庭組、原告組和被告組進行學習。
教師活動：
播放視頻，提出問題，開展案例教學，同學們分別作為原被告律師和法官應該怎樣依據事實和法律做出判斷？
設計意圖；
引導學生分別從原告與原告律師、被告與被告律師、合議庭成員角度探討問題。
二、講授新課——分析案例（25分鐘）
教學內容：
分析一：（5分鐘）法定繼承視頻案例討論。學習鞏固法定繼承概念、適用的法定情形。
學生活動：
回答問題突破以下知識點：1、繼承的種類；2、遺囑繼承與法定繼承的區別。3、法定繼承適用情形。
教師活動：
參與討論：本案屬于何種繼承方式，為什么？法定繼承適用的情形？遺囑繼承與法定繼承的區別。
設計意圖：
澄清法定繼承的概念及適用情形。
教學內容：
分析二：（7分鐘）法定繼承視頻案例討論。關于法定繼承人的范圍與順序的復習、鞏固與應用。法定繼承人范圍與順序參見學案。
學生活動：
分組辯論發言與組內討論：
原告律師組：
經過組內討論，小組代表陳述案由和訴訟請求：原告于久琴在母親死后沒有分得遺產，認為姐夫及兩個外甥侵犯了自己的繼承權，請求法院依法重新分割遺產，保護自己的合法權益。
被告律師組：
經過組內討論，小組代表針對原告的訴求，作出以下答辯：第一，原告在魏淑芬（原告母親）生前沒有盡到贍養義務；第二，魏淑芬生前曾多次作出意思表示，將財產留給羅長利，且將宅基地使用權更名為羅長利。所以不應分得遺產。
合議庭組組內討論后，小組代表歸納爭議焦點：第一，查清本案遺產范圍，第二，在甄別本案近親屬之間的關系，畫家族樹后，確定本案繼承人。于久琴、于久琴之姐、葉久伶（于久琴之同母異父兄長）。于久琴之姐的繼承份額由她的繼承人（于久琴姐夫和兩個外甥）繼承。魏淑敏遺產包括老房3間和存款若干。
教師活動：
參與討論：
1、本案的繼承人都包括誰，為什么？葉久伶的“贈與行為”法律效力如何？
2、本案中魏淑敏的遺產有哪些？
設計意圖：
在實踐辯論中學習鞏固法定繼承人的范圍與順序的知識，并會分析、應用。
教學內容：
分析三：（13分鐘）法定繼承視頻案例討論。復習、鞏固、應用法定繼承遺產分割原則。法定繼承遺產分割原則包括一般原則與特殊原則。（參見學案）
學生活動：
原告律師組先組內討論，再提出遺產分割方案，并說明理由。
被告律師組先組內討論再提出遺產分割方案，并說明理由。
合議庭庭討論評議：
根據法定事實、法定理由，分割遺產。
教師活動：
教師引導提問：
在視頻案例中，原告的訴求與被告的主張，所根據的事實與理由是否能夠支持她的所求，為什么？
設計意圖：
引導學生點評案例，進一步鞏固所學，體會“以事實為根據以法律為準繩”的重要性。
評論案例（5分鐘）——結論：
教學內容：
結論：
1、本案的遺產包括魏淑敏遺留的存款和宅基地上的房產。
2、本案繼承人范圍：于久琴（原告）、葉久伶、原告的姐姐。
3、于久琴、葉久伶和原告姐姐各應分得1/3遺產。
學生活動：
原告律師組討論并回答問題，代表作出最后發言。
被告律師組討論并回答問題，代表作出最后發言。
合議庭組討論并回答問題，審判長最后確認繼承人并根據遺產分割原則作出本案判決。
教師活動：
教師引導提問：
在視頻案例中，原告的訴求與被告的主張，所根據的事實與理由是否能夠支持她的所求，為什么？
設計意圖：
引導學生點評案例，進一步鞏固所學，體會“以事實為根據以法律為準繩”的重要性。
小結（3分鐘）；
教學內容：
法定繼承人范圍、順序和遺產分割原則的鞏固。
學生活動：
學生總結法定繼承人范圍、順序和遺產分割原則。
教師活動：
教師評價補充。
設計意圖：
合伙人的義務
1、按約定及時出資。
2、對合伙債務承擔無限連帶責任。
(1)合伙財產：《民法通則》第32條規定："合伙人投入的財產，由合伙人統一管理和使用。合伙經營積累的財產，歸合伙人共有。"《合伙企業法》第19條第1款規定："合伙企業存續期間，合伙人的出資和所有以合伙企業名義取得的收益均為合伙企業的財產。：第20條第1款規定："合伙企業進行清算前，合伙人不得請求侵害合伙企業的財產，但本法另有規定的除外。"
(2)合伙債務的承擔：合伙的債務，由合伙人按照出資比例或者協議的約定，以各自的財產承擔清償責任。合伙人對合伙的債務承擔連帶責任，法律另有規定的除外。償還合伙債務超過自己應當承擔數額的合伙人，有權向其他合伙人追償。合伙企業對其債務，應先以其全部財產進行清償。合伙企業財產不足清償到期債務的，各合伙人應當承擔無限連帶清償責任。
(3)入伙：新合伙人入伙時，應當經全體合伙人同意，并依法訂立書面入伙協議。
(4)退伙：根據退伙的原因不同，退伙分為聲明退伙、法定退伙和強制退伙。
(5)合伙的解散：又稱合伙的終止，是指合伙事業終結，合伙人之間結束合伙關系。的概念
(6)法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有權利和承擔民事義務的組織。
(7)法人的成立條件：①依法成立。②有必要的財產和經費。③有自己的名稱、組織機構和場所。④能夠獨立承擔民事責任。
[論文摘要]從民法的角度,詳細地論證了我國圖書館的法律主體地位,明確了不同類型圖書館在民法中的主體地位,并指出確定圖書館的法律主體地位的意義。
1民法學的法律主體及相關概念
要明確圖書館在民法上的主體地位,首先要了解民法學的民事主體及其相關概念。我國的法律體系主要由下列法律部門組成:憲法、行政法、民商法、經濟法、刑法、社會法、環境法、程序法。民商法是民法和商法的合稱。民法是調整平等主體之間的財產關系和人身關系的法律規范的總稱[1]。民法中的民事主體在民法中也稱為民事法律關系主體,是指參與民事法律關系,享有民事權利、承擔民事義務的人。民事法律關系主體的種類包括自然人、法人、非法人組織。自然人是基于自然規律出生而享有法律人格的人,是相對于作為法律上的人格的法人的稱謂。法人是與自然人相對應的民事主體。《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第36條規定:“法人是具有民事權利能力和民事行為能力,依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織”?！睹穹ㄍ▌t》將法人分為企業法人、機關法人、事業單位法人和社會團體法人。
企業法人是指以營利為目的,獨立從事商品生產和經營活動的法人。企業法人可以為公司企業法人和非公司企業法人,公司企業法人又可分為有限責任公司和股份有限公司。機關法人是指因行使職權的需要而享有相應的民事權利能力和民事行為能力的國家機關。事業單位法人是指為了社會公益事業目的,從事文化、教育、衛生、體育、新聞等公益事業的單位。社會團體是指自然人或者法人自愿組成,為實現會員共同意愿,按照其章程展開活動的非營利性社會組織。非法人組織是指不具有法人資格但可以自己的名義進行民事活動的組織[2]。
2圖書館的民事法律主體地位的確定
我國圖書館的類型有很多種,通常認為公共圖書館、科學圖書館、高等院校圖書館是我國整個圖書館事業的三大支柱。因為這三大系統圖書館的館藏文獻較為豐富、技術力量較強,并承擔著文獻資料中心、服務中心、協調中心和研究中心的重要任務[3]。明確了這3種具有代表性的圖書館的民事法律主體地位,我國圖書館的民事法律主體地位也就大體確定。我國公共圖書館是由中央或地方政府管理、資助和支持的,免費為社會公眾服務的圖書館。包括中國國家圖書館,省(自治區、直轄市)圖書館,地區、市州、盟等行政區圖書館,縣(區)圖書館,鄉鎮圖書館,街道圖書館,少年兒童圖書館等。公共圖書館無疑是社會組織,它有自己獨立的財產,主要經費來源于中央或地方的財政拔款,它能以自己的名義從事民事行為并對外承擔民事責任。它具有法人的的3個特征:(1)法人是社會組織;(2)法人是具有民事權利能力和民事行為能力的社會組織;(3)法人是依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。因此,公共圖書館是法人,同時公共圖書館還是事業單位法人。公共圖書館在經營上不以營利為目的,從事的是文化公益事業。它具有事業單位法人2個特征:(1)以公益為特征,而非以營利為目的;(2)從事文化、教育、衛生、體育、新聞等公益事業活動。
科學圖書館屬于專門性圖書館。該類型圖書館是法人的一個組成部分。如中國科學院圖書館系統就是中國科學院的組成部分,它不具有獨立法人地位。高等院校圖書館是附屬于高等院校的圖書館,也是高等院校的一個組成部分,不具有獨立法人地位。如北京大學圖書館,就是北京大學的一個部門。這兩類圖書館都不能以自己的名義獨立對外承擔民事責任,沒有獨立的民事權利能力和民事行為能力。它們對外民事行為所產生的民事責任由它們所屬的法人承擔。如中國科學院圖書館系統、北京大學圖書館在采購圖書時所發生民事責任就分別由中國科學院、北京大學承擔,而不是由圖書館來承擔。
3確定圖書館的民事主體地位的意義
3.1有助于圖書館法立法
在圖書館法的立法中,有人認為應統一規定圖書館的法人地位,以便圖書館能獨立為民事行為,擺脫圖書館的多頭管理。這種設想很好,但在實踐中是行不通的。公共圖書館可以獨立為民事行為,因為公共圖書館本身就是獨立的事業單位法人,它能以自己的名義獨立享有民事權利和承擔民事義務。而科學圖書館和高等院校圖書館就不能獨立為民事行為,它們一般都是附屬機構,服務對象主要限于所屬法人的成員。如果它們成為獨立法人,就與原單位法人脫離關系,它的服務對象就面對社會,原單位法人就只是它們的一個服務對象,這就可能使原單位法人文獻服務需要得不到滿足。而這種情況是很多原單位法人不希望看到的。在我國,科學圖書館和高等院校圖書館在現在的民事主體地位下運行情況遠比公共圖書館好,特別是與縣級以下的公共圖書館相比。另外,還有人認為可以把科學圖書館和高等院校圖書館設計為準法人,也可以擺脫多頭管理,增強科學圖書館和高等院校圖書館的獨立性,但是,從法律設計角度看,在交易安全上存在著一定的隱患。我國法律上并沒有明確規定準法人制度,在民法上與準法人相類似的概念是非法人組織。非法人組織可以自己的名義獨立為民事行為,但承擔的民事責任是無限責任,這對于圖書館所屬的單位法人來說是不利的。如圖書館以自己的名義對外采購大量圖書,大大超出了它的全部資產。在法律上,超出部分的款項必須由它的所屬單位法人來負責償還。所以,把科學圖書館和高等院校圖書館設計為準法人在立法上是不安全的。因此,解決圖書館的多頭管理問題要從實際出發,不能想當然地把所有的圖書館在法律上都設計為法人或準法人。
3.2有助于圖書館尊重、維護知識產權,避免侵權行為
近年來,在我國發生多起數字圖書館被控侵權的案件。圖書館是公認的公益性、無償服務的組織,有著作權法規定的合理使用作品的權利。然而,幾起涉及數字圖書館的案件,數字圖書館都敗訴了,讓很多圖書館界人士難以理解。某數字圖書館網站通過會員付費方式提供圖書下載服務,該網站未經某作者允許使用了其3部著作。該作者認為這種行為侵犯了其著作權中的信息網絡傳播權。因為數字圖書館并不是傳統意義上的公益性圖書館,而是以營利為目的的企業法人。
3.3有助于指引圖書館的民事行為,避免承擔法律責任
明確了各種類型圖書館的民事主體地位,各類型圖書館就可以按照自己所屬的民事主體地位為民事行為。企業法人型的數字圖書館不能再以自己是公益性組織而主張著作權法的作品合理使用權,因為其不再是著作權法意義上的圖書館。公共圖書館作為事業單位法人對外可以自己的名義獨立享有民事權利、承擔義務,可以平等地與其它民事主體為民事行為,如館際文獻共建共享、圖書采購?？茖W圖書館和高等院校圖書館由于不是獨立的法人,它們在對外不能以自己的名義進行民事行為。它們所為的民事行為后果由它們所屬的法人承擔。在實踐中,很多科學圖書館和高等院校圖書館在館際文獻資源共建共享、文獻采購等民事活動中都是以自己的名義進行的。但在法律上,這些行為所產生的后果都是由它們所屬的法人來承擔,法人承擔責任后,有權向負有責任的圖書館或個人追究責任。
[參考文獻]
[1]葛洪義.法理學[M].北京:中國法制出版社,2007:119.
說明：資料整理于2021年6月28日，收集了2007年1月至2021年1月中央電大期末考試的全部試題及答案。
財產所有權的權能包括(全選)。[2008年1月試題]A.占有權B.使用權C.收益權D.處分權
財產所有權的權能包括(全選)。[2010年7月試題]A.占有權B.使用權C.收益權D.處分權
財產所有權的權能包括(全選)。[2013年1月試題]A.占有權B.使用權C.收益權D.處分權
財產所有權的權能包括(全選)。[2015年7月試題]A.占有權B.使用權C.收益權D.處分權
財產所有權的權能包括(全選)。[2016年1月試題]A.占有權B.使用權C.收益權D.處分權
財產所有權是所有人依法對自己的財產享有的(全選)的權利。[2008年7月試題]A.占有B.使用C.收益D.處分
動產物權包括(全選)。[2007年7月試題]A.動產所有權B.留置權C.動產的抵押權D.以國庫券作抵押
動產物權包括(全選)。[2009年7月試題]A.動產所有權B.留置權C.動產的抵押權D.以國庫券作抵押
動產物權包括(全選)。[2011年7月試題]A.動產所有權B.留置權C.動產的抵押權D.動產質押
動產物權包括(全選)。[2012年7月試題]A.動產所有權B.留置權C.動產的抵押權D.動產質押
動產物權包括(全選)。[2019年1月試題]A.動產所有權B.留置權C.動產的抵押權D.動產質押
對共有財產的分割可以采取的方式有(ABC)。[2010年1月試題]A.實物分割B.變價分割C.作價分割
對共有財產的分割可以采取的方式有(ABC)。[2011年1月試題]A.實物分割B.變價分割C.作價分割
對共有財產的分割可以采取的方式有(ABC)。[2012年1月試題]A.實物分割B.變價分割C.作價分割
對共有財產的分割可以采取的方式有(ABC)。[2014年1月試題]A.實物分割B.變價分割C.作價分割
對共有財產的分割可以采取的方式有(ABC)。[2019年7月試題]A.實物分割B.變價分割C.作價分割
法人終止的原因有(ABD)。[2008年1月試題]A.依法被撤銷B.解散D.依法宣告破產
法人終止的原因有(ABD)。[2017年1月試題]A.依法被撤銷B.解散D.依法宣告破產
法人終止的原因有(ABD)。[2018年7月試題]A.依法被撤銷B.解散D.依法宣告破產
法人終止的原因有(ABD)。[2020年1月試題]A.依法被撤銷B.解散D.依法宣告破產
法人終止的原因有(ABD)。A.依法被撤銷B.解敝D.依法宣告破產
根據共同共有的一般理論，共同共有的特點有(ABC)。[2008年7月試題]A.共有財產不分份額B.以共同關系的存在為前提C.共有人平等地享受權利、承擔義務
根據共同共有的一般理論，共同共有的特點有(全選)。[2007年7月試題]A.共有財產不分份額B.以共同關系的存在為前提C.共有人平等地享受權利D.共有人平等地承擔義務
根據共同共有的一般理論，共同共有的特點有(全選)。[2009年7月試題]A.共有財產不分份額B.以共同關系的存在為前提C.共有人平等地享受權利D.共有人平等地承擔義務
根據共同共有的一般理論，共同共有的特點有(全選)。[2010年7月試題]A.共有財產不分份額B.以共同關系的存在為前提C.共有人平等地享受權利D.共有人平等地承擔義務
根據共同共有的一般理論，共同共有的特點有(全選)。[2013年1月試題]A.共有財產不分份額B.以共同關系的存在為前提C.共有人平等地享受權利D.共有人平等地承擔義務
根據共同共有的一般理論，共同共有的特點有(全選)。[2015年7月試題]A.共有財產不分份額B.以共同關系的存在為前提C.共有人平等地享受權利D.共有人平等地承擔義務
根據共同共有的一般理論，共同共有的特點有(全選)。[2016年1月試題]A.共有財產不分份額B.以共同關系的存在為前提C.共有人平等地享受權利D.共有人平等地承擔義務
根據民法規定，公民的民事行為能力劃分為(ABD)。[2010年7月試題]A.完全民事行為能力B.限制民事行為能力D.無民事行為能力
根據民法規定，公民的民事行為能力劃分為(ABD)。[2013年1月試題]A.完全民事行為能力B.限制民事行為能力D.無民事行為能力
根據民法規定，公民的民事行為能力劃分為(ABD)。[2015年7月試題]A.完全民事行為能力B.限制民事行為能力D.無民事行為能力
根據民法規定，公民的民事行為能力劃分為(ABD)。[2016年1月試題]A.完全民事行為能力B.限制民事行為能力D.無民事行為能力
根據權利的作用，民事權利可以分為(ABCD)。[2021年1月試題]A.支配權B.請求權C.抗辯權D.形成權
根據權利的作用，民事權利可以分為(AC)。[2013年7月試題]A.支配權C.抗辯權
根據權利的作用，民事權利可以分為(AC)。[2014年7月試題]A.支配權C.抗辯權
根據權利的作用，民事權利可以分為(AC)。[2015年1月試題]A.支配權C.抗辯權
根據權利的作用，民事權利可以分為(AC)。[2016年7月試題]A.支配權C.抗辯權
根據權利人可以對抗的義務人的范圍，民事權利可以分為(CD)。[2011年7月試題]C.絕對權D.相對權
根據權利人可以對抗的義務人的范圍，民事權利可以分為(CD)。[2012年7月試題]C.絕對權D.相對權
根據權利人可以對抗的義務人的范圍，民事權利可以分為(CD)。[2019年1月試題]C.絕對權D.相對權
根據我國《民法通則》的規定，在處理相鄰關系中，應遵循的原則有(ABC)。[2010年7月試題]A.公平合理B.兼顧各方，團結互助C.有利生產、方便生活
根據我國《民法通則》的規定，在處理相鄰關系中，應遵循的原則有(ABC)。[2013年1月試題]A.公平合理B.兼顧各方，團結互助C.有利生產、方便生活
根據我國《民法通則》的規定，在處理相鄰關系中，應遵循的原則有(ABC)。[2015年7月試題]A.公平合理B.兼顧各方，團結互助C.有利生產、方便生活
根據我國《民法通則》的規定，在處理相鄰關系中，應遵循的原則有(ABC)。[2016年1月試題]A.公平合理B.兼顧各方，團結互助C.有利生產、方便生活
根據我國《民法通則》的規定，在處理相鄰關系中，應遵循的原則有(全選)。[2007年7月試題]A.公平合理B.團結互助C.有利生產D.方便生活
根據我國《民法通則》的規定，在處理相鄰關系中，應遵循的原則有(全選)。[2009年7月試題]A.公平合理B.團結互助C.有利生產D.方便生活
根據物權法原理，下列行為中屬于財產所有權原始取得的根據是(ABD)。[2013年7月試題]A.沒收B.勞動生產D.收益
根據物權法原理，下列行為中屬于財產所有權原始取得的根據是(ABD)。[2014年7月試題]A.沒收B.勞動生產D.收益
根據物權法原理，下列行為中屬于財產所有權原始取得的根據是(ABD)。[2015年1月試題]A.沒收B.勞動生產D.收益
根據物權法原理，下列行為中屬于財產所有權原始取得的根據是(ABD)。[2016年7月試題]A.沒收B.勞動生產D.收益
根據物權法原理，下列行為中屬于財產所有權原始取得的根據是(ABD)。[2021年1月試題]A.沒收B.勞動生產D.收益
公民死亡后即喪失法律上的人格，隨之產生一系列相應的法律后果(ABD)。[2007年1月試題]A.遺囑發生效力B.財產開始繼承D.嬌姻關系消滅
公民死亡后即喪失法律上的人格，隨之產生一系列相應的法律后果(ABD)。[2017年1月試題]A.遺囑發生效力B.財產開始繼承D.婚姻關系消滅
公民死亡后即喪失法律上的人格，隨之產生一系列相應的法律后果(ABD)。[2018年7月試題]A.遺囑發生效力B.財產開始繼承D.婚姻關系消滅
公民死亡后即喪失法律上的人格，隨之產生一系列相應的法律后果(ABD)。[2020年1月試題]A.遺囑發生效力B.財產開始繼承D.婚姻關系消滅
公民依法對其所有的生產資料和生活資料享有完全的(ABCD)。[2021年1月試題]A.占有權B.使用權C.收益權D.處分權
公民依法對其所有的生產資料和生活資料享有完全的(全選)。[2013年7月試題]A.占有B.使用C.收益D.處分
公民依法對其所有的生產資料和生活資料享有完全的(全選)。[2014年7月試題]A.占有B.使用C.收益D.處分
公民依法對其所有的生產資料和生活資料享有完全的(全選)。[2015年1月試題]A.占有B.使用C.收益D.處分
公民依法對其所有的生產資料和生活資料享有完全的(全選)。[2016年7月試題]A.占有B.使用C.收益D.處分
國有自然資源的使用經營可以分為(全選)。[2010年1月試題]A.國有土地使用權B.國有林地使用權C.國有草原使用權D.國有水面、灘涂的養殖使用權
國有自然資源的使用經營可以分為(全選)。[2011年1月試題]A.國有土地使用權B.國有林地使用權C.國有草原使用權D.國有水面、灘涂的養殖使用權
國有自然資源的使用經營可以分為(全選)。[2012年1月試題]A.國有土地使用權B.國有林地使用權C.國有草原使用權D.國有水面、灘涂的養殖使用權
國有自然資源的使用經營可以分為(全選)。[2014年1月試題]A.國有土地使用權B.國有林地使用權C.國有草原使用權D.國有水面、灘涂的養殖使用權
國有自然資源的使用經營可以分為(全選)。[2019年7月試題]A.國有土地使用權B.國有林地使用權C.國有草原使用權D.國有水面、灘涂的養殖使用權
合伙的終止原因主要有(全選)。[2011年7月試題]A.合作的存續期間屆滿B.合伙人全體一致同意終止合伙協議C.合伙事業已經完成或已確定無法完成D.合伙違反法律而被撤銷
合伙的終止原因主要有(全選)。[2012年7月試題]A.合作的存續期間屆滿B.合伙人全體一致同意終止合伙協議C.合伙事業已經完成或已確定無法完成D.合伙違反法律而被撤銷
合伙的終止原因主要有(全選)。[2019年1月試題]A.合作的存續期間屆滿B.合伙人全體一致同意終止合伙協議C.合伙事業已經完成或已確定無法完成D.合伙違反法律而被撤銷
民法通則》規定，委托書授權不明的，(BC)。[2007年1月試題]B.被人應當向第三人承擔民事責任C.人負連帶責任
民法通則》規定，委托書授權不明的，(BC)。[2018年7月試題]B.被人應當向第三人承擔民事責任C.人負連帶責任
民法通則》規定，委托書授權不明的，(BC)。[2020年1月試題]B.被人應當向第三人承擔民事責任C.人負連帶責任
民法通則》規定，委托書授權不明的，所發生的法律后果是(BC)。[2017年1月試題]B.被人應當向第三人承擔民事責任C.人負連帶責任
民法通則規定，委托書授權不明的，(BC)。[2008年7月試題]B.被人應當向第三人承擔民事責任C.人負連帶責任
民法通則規定的一年的特殊訴訟時效，適于(AC)。[2008年7月試題]A.身體受到傷害要求賠償的C.延付或者拒付租金的
民法通則規定的一年特殊訴訟時效適用于(全選)。[2008年1月試題]A.身體受到傷害要求賠償的B.出售質量不合格的商品圍聲明的C.延付或者拒付租金的D.寄存財物被丟失或者損毀的
民法通則規定的一年特殊訴訟時效適用于(全選)。[2009年1月試題]A.身體受到傷害要求賠償的B.出售質量不合格的商品圍聲明的C.延付或者拒付租金的D.寄存財物被丟失或者損毀的
民法通則規定的一年特殊訴訟時效適用于(全選)。[2010年1月試題]A.身體受到傷害要求賠償的B.出售質量不合格的商品未聲明的C.延付或者拒付租金的D.寄存財物被丟失或者損毀的
民法通則規定的一年特殊訴訟時效適用于(全選)。[2011年1月試題]A.身體受到傷害要求賠償的B.出售質量不合格的商品未聲明的C.延付或者拒付租金的D.寄存財物被丟失或者損毀的
民法通則規定的一年特殊訴訟時效適用于(全選)。[2012年1月試題]A.身體受到傷害要求賠償的B.出售質量不合格的商品未聲明的C.延付或者拒付租金的D.寄存財物被丟失或者損毀的
民法通則規定的一年特殊訴訟時效適用于(全選)。[2014年1月試題]A.身體受到傷害要求賠償的B.出售質量不合格的商品未聲明的C.延付或者拒付租金的D.寄存財物被丟失或者損毀的
民法通則規定的一年特殊訴訟時效適用于(全選)。[2017年6月試題]A.身體受到傷害要求賠償的B.出售質量不合格的商品未聲明的C.延付或者拒付租金的D.寄存財物被丟失或者損毀的
民法通則規定的一年特殊訴訟時效適用于(全選)。[2018年1月試題]A.身體受到傷害要求賠償的B.出售質量不合格的商品圍聲明的C.延付或者拒付租金的D.寄存財物被丟失或者損毀的
民法通則規定的一年特殊訴訟時效適用于(全選)。[2019年7月試題]A.身體受到傷害要求賠償的B.出售質量不合格的商品圍聲明的C.延付或者拒付租金的D.寄存財物被丟失或者損毀的
民法通則規定視為完全民事行為能力人的條件包括(BC)。[2009年1月試題]B.16周歲以上不滿
18周歲的公民C.以自己的勞動收人為主要生活來源的
民法通則規定視為完全民事行為能力人的條件包括(BC)。[2017年6月試題]B.16周歲以上不滿18周歲的公民C.以自己的勞動收入為主要生活來源的
民法通則規定視為完全民事行為能力人的條件包括(BC)。[2018年1月試題]B.16周歲以上不滿18周歲的公民C.以自己的勞動收入為主要生活來源的
民法通則規定限制民事行為能力是指(AC)。[2008年1月試題]A.10周歲以上的未成年人C.不能完全辨認自己行為的精神病人
民法通則規定限制民事行為能力是指(AC)。[2009年1月試題]A.10周歲以上的未成年人C.不能完全辨認自己行為的精神病人
民法通則規定限制民事行為能力是指(AC)。[2010年1月試題]A.10周歲以上的未成年人C.不能完全辨認自己行為的精神病人
民法通則規定限制民事行為能力是指(AC)。[2011年1月試題]A.10周歲以上的未成年人C.不能完全辨認自己行為的精神病人
民法通則規定限制民事行為能力是指(AC)。[2012年1月試題]A.10周歲以上的未成年人C.不能完全辨認自己行為的精神病人
民法通則規定限制民事行為能力是指(AC)。[2014年1月試題]A.10周歲以上的未成年人C.不能完全辨認自己行為的精神病人
民法通則規定限制民事行為能力是指(AC)。[2017年6月試題]A.10周歲以上的未成年人C.不能完全辨認自己行為的精神病人
民法通則規定限制民事行為能力是指(AC)。[2018年1月試題]A.10周歲以上的未成年人C.不能完全辨認自己行為的精神病人
民法通則規定限制民事行為能力是指(AC)。[2019年7月試題]A.10周歲以上的未成年人C.不能完全辨認自己行為的精神病人
民事法律關系的客體應為(全選)。[2007年1月試題]A.物B.行為C.智力成果D.人身內容
民事法律關系的客體應為(全選)。[2017年1月試題]A.物B.行為C.智力成果D.人身內容
某甲不習水性，不慎落水急忙呼救，某乙經過，要求某甲付
10萬元人民幣方救張甲某甲無奈同意付錢，某乙遂將某甲救上岸，甲乙約定的行為是(BD)。[2008年1月試題]B.無效的民事行為D.乘人之危的民事行為
書面形式一般包括(全選)。[2011年7月試題]A.公證形式B.鑒證形式C.審核登記形式D.公告形式
書面形式一般包括(全選)。[2012年7月試題]A.公證形式B.鑒證形式C.審核登記形式D.公告形式
書面形式一般包括(全選)。[2019年1月試題]A.公證形式B.鑒證形式C.審核登記形式D.公告形式
土地、森林屬于(BD)。[2011年7月試題]B.不動產D.限制流通物
土地、森林屬于(BD)。[2012年7月試題]B.不動產D.限制流通物
土地、森林屬于(BD)。[2019年1月試題]B.不動產D.限制流通物
我國民法的調整對象是(AB)。[2018年7月試題]A.平等主體之間的財產關系B.人身關系
我國民法的調整對象是(AB)。[2020年1月試題]A.平等主體之間的財產關系B.人身關系
下列(全選)屬于國家所有權的客體。[2007年7月試題]A.礦藏B.森林C.軍事設施D.廣播設施
下列情況哪些屬于限制流通物(ABD)。[2008年1月試題]A.土地B.金銀D.武器、彈藥
下列情況屬于限制流通物的是(ABD)。[2009年1月試題]A.土地B.金銀D.武器、彈藥
下列情況屬于限制流通物的是(ABD)。[2017年6月試題]A.土地B.金銀D.武器、彈藥
下列情況屬于限制流通物的是(ABD)。[2018年1月試題]A.土地B.金銀D.武器、彈藥
下列屬于國家所有權客體的有(ABCD)。[2021年1月試題]A.礦藏B.森林C.軍事設施D.廣播設施
下列屬于國家所有權客體的有(全選)。[2013年7月試題]A.礦藏B.森林C.軍事設施D.廣播設施
下列屬于國家所有權客體的有(全選)。[2014年7月試題]A.礦藏B.森林C.軍事設施D.廣播設施
下列屬于國家所有權客體的有(全選)。[2015年1月試題]A.礦藏B.森林C.軍事設施D.廣播設施
下列屬于國家所有權客體的有(全選)。[2016年7月試題]A.礦藏B.森林C.軍事設施D.廣播設施
下列物中，屬于有價證券的是(ABC)。[2007年7月試題]A.股票B.支票C.本票
下列物中，屬于有價證券的是(ABC)。[2009年7月試題]A.股票B.支票C.本票
下列物中，屬于有價證券的是(全選)。[2010年7月試題]A.股票B.債券C.支票D.提單
下列物中，屬于有價證券的是(全選)。[2013年1月試題]A.股票B.債券C.支票D.提單
下列物中，屬于有價證券的是(全選)。[2015年7月試題]A.股票B.債券C.支票D.提單
下列物中，屬于有價證券的是(全選)。[2016年1月試題]A.股票B.債券C.支票D.提單
以下民法保護方法中適于財產所有權保護的是(ABD)。[2008年7月試題]A.請求排除妨害B.請求恢復原狀D.請求返還原物
以下民法保護方法中適于財產所有權保護的是(ABD)。[2013年7月試題]A.請求排除妨害B.請求恢復原狀D.請求返還原物
以下民法保護方法中適于財產所有權保護的是(ABD)。[2014年7月試題]A.請求排除妨害B.請求恢復原狀D.請求返還原物
以下民法保護方法中適于財產所有權保護的是(ABD)。[2015年1月試題]A.請求排除妨害B.請求恢復原狀D.請求返還原物
以下民法保護方法中適于財產所有權保護的是(ABD)。[2016年7月試題]A.請求排除妨害B.請求恢復原狀D.請求返還原物
以下民法保護方法中適于財產所有權保護的是(ABD)。[2021年1月試題]A.請求排除妨害B.請求恢復原狀D.請求返還原物
以下屬于國家所有權客體的是(全選)。[2009年7月試題]A.礦藏資源B.森林資源C.軍事設施D.廣播設施
在附條件的民事法律行為中，作為行為的附屈要件，條件應符合的要求有(AD)。[2007年1月試題]A.條件必須是將來發生的事實D.條件不得與行為的主要內容相矛盾
在附條件的民事法律行為中，作為行為的附屬要件，條件應符合的要求有(AD)。[2017年1月試題]A.條件必須是將來發生的事實D.條件不得與行為的主要內容相矛盾
在附條件的民事法律行為中，作為行為的附屬要件，條件應符合的要求有(AD)。[2018年7月試題]A.條件必須是將來發生的事實D.條件不得與行為的主要內容相矛盾
在附條件的民事法律行為中，作為行為的附屬要件，條件應符合的要求有(AD)。[2020年1月試題]A.條件必須是將來發生的事實D.條件不得與行為的主要內容相矛盾
在民法上，房屋屬于(AB)。[2008年1月試題]A.不動產B.流通物
在民法上，房屋屬于(AB)。[2009年1月試題]A.不動產B.流通物
在民法上，房屋屬于(AB)。[2010年1月試題]A.不動產B.流通物
在民法上，房屋屬于(AB)。[2011年1月試題]A.不動產B.流通物
在民法上，房屋屬于(AB)。[2012年1月試題]A.不動產B.流通物
在民法上，房屋屬于(AB)。[2014年1月試題]A.不動產B.流通物
在民法上，房屋屬于(AB)。[2017年6月試題]A.不動產B.流通物
一、 誠實信用原則概觀
二、 判例的態度
三、 1——鳩山秀夫對誠信原則的研究
四、 理論研究2——牧野英一對誠信原則的研究
五、 結語——對牧野論文之后的一些情況介紹
一、 誠實信用原則概觀
誠實信用原則，亦稱“誠信原則”，在日文中表現為“信義誠實の原則”，一般簡稱為“信義則”。這一原則作為現行民法典中的一個條文，并不是在100年前日本民法典成立之初，而是在二戰后通過對民法典的修改實現的。[1]因此，在此修改之前，誠信原則并不具備實定法上的依據。
但值得注意的是，該原則正式作為民法典的條文成立，并不象日本民法典編纂時表現出的那種為了某種目的而不顧法典與日本之間的齟齬原封不動地引進，而是學說和判例長期積累的成果。
日本民法典成立后，因為法典的內容與現實社會之間的距離較大，如何解釋這一新的便顯得尤其重要。為了滿足這種社會需要，一種以解釋法典為主要內容的所謂學說繼受便隨之在民法學界展開。但是，在學說繼受的最初階段，民法學界的主要傾向是以德國法的學說·判例為主要素材，而且當時通用的也是由德國引進的概念法學。因此在這個時期，是無暇顧及象誠實信用這種可以對因形式上適用法律條文而發生實質性不合理的法律現象發揮積極作用的原理性原則。[2]
誠信原則在日本受到重視，始于大正（1912—1925年）年代初期。當時，在法學界對傳統的資本主義法律原理原則的弊端已經開始有所感悟。關于這一點，尤其在國外留學歸國的學者的研究成果中表現的尤為突出。例如，1913年回國的刑法學家牧野英一（1878—1970年）博士就曾經試圖在民法領域展開自由法論，他主張公序良俗和“信義則” 應該作為一種指導原則得到應有的重視。又如，1920年回國的末弘嚴太郎博士也曾經對當時僅以外國的注釋書為典范、以對理論性整理為已足的民法解釋學提出激烈的批判，進而強調構筑適合日本社會的民法解釋學的重要性和對判例進行研究的重要性。
在另一方面，民事審判實務從大正5（＝1916）年間開始嘗試性地使用誠信原則，進而通過大正9（＝1920）年以后的審判實踐，在判例中確立了誠信原則的地位。
二、 判例的態度
誠實信用在日本的審判實務中作為一項原則得到適用，最早見于大審院1920年12月18日關于買回效力的判決。該案的爭議點在于，在付買回約定的不動產買賣中，債權人是否可以在債務人用于買回的價金有少量不足的場合否定買回約定本身的法律效力。對此，大審院判決認為：債權人以買回的價金有少量不足為口實否定買回約定本身的效力“違反支配債權關系的信義原則”，并據此肯定了債務人的買回效力。[3]誠信原則由此率先在判例中被援用，并由此開始逐漸確立了自己在判例中的穩定地位。
在此之后，大審院又于1924年7月15日在關于契約解除的催告期間的判決中，對債務人所提出的催告期間過短的主張判斷為：“另從信義公平之觀念重新審視，此主張明顯不合道理”。[4]
值得注意的是，在上述明確援用誠信原則進行裁判的判例出現之前，在審判實務中，也有過一些努力為權衡實質性利害關系而間接地使用誠信原則的原理進行判案的事例。諸如：大審院于1916年5月22日對同時履行抗辯權作出的判決，[5]大審院于1917年7月10日對契約解除作出的判決[6]等都屬于此類。因此可以說，上述1920年和1924年的大審院判決明確使用“信義原則”和“信義公平的觀念”的做法，只是有意識地將這些在審判中業已存在的判斷方式上升到裁判規范予以肯定而已。[7]
三、 1——鳩山秀夫對誠信原則的研究
在日本民法學界最早對誠信原則進行系統性研究的是鳩山秀夫博士，其代表性研究成果是于1924年在《法學協會雜志》上連載的論文《債權法中的信義誠實原則》。[8]
該論文，首先在總論部分對誠信原則的進行；然后作為分論，將誠信原則的適用分別放在“債權關系存在過程中”、“債權關系終了之后”、“債權關系成立之前”等幾種場合中進行逐一，從中找出的所在以及解決的；最后在結語中對誠信原則在債法以外領域的適用問題作了綜合性總結。
在論文的總論部分，首先開宗明義：“信義誠實之原則能夠作為支配債法的基本原則得到承認是近世法的一個顯著特色”。作者認為：誠信原則之所以在歐洲于18世紀以后得到，特別是在19世紀末葉以后發揮出它的重要作用，其原因在于，當時的觀已經從個人·意思本位轉向社會·團體本位和交易關系的擴大化、復雜化，以及隨之而來的19世紀法國和德國和法學的變化。其次，作者在介紹批判誠信原則觀點的同時對批判的觀點提出反論。尤其是對“承認誠信原則會危及法的安全性”這種觀點，作者將其斥之為“在當今社會狀況下不過是紙上談兵的空論”。另外作者明確地闡述了自己的觀點：如果一部法典富有伸縮性和可操作性的具體法律規定，那么在實施這部法典的社會，利用誠信原則補充成文法的必要性比較小。但是，日本民法典不僅條文的數量不足德國民法典的一半，而且其讓人感到不過是一種提綱式的羅列，因此，毋寧說正是因為它與德國民法相比更缺乏伸縮性和可操作性，所以利用誠信原則對其進行補充的必要性自然比較大。
在分論中，作者就以下問題進行分析和探討。
第一，對債權關系存在過程中的具體問題分析：①應履行給付的內容（其中包括：種類債務人的變更權、所提供給付只有微量不足的場合、主給付與從給付義務之間的問題等）；②履行的形態（包括：是否可以在履行期之前清償、履行的具體時間、履行地、提供清償的程度等）；③同時履行的要件與效果；④履行遲滯的要件與效果；⑤受領遲滯的要件與效果等等。
第二，對債權關系終了之后的具體問題分析：①當事人無歸責事由陷入履行不能時的通知義務；②委任關系中的應急處分義務與報酬請求權成立的可能性，以及對其他持續性債權的類推可能性；③租賃契約終了后的關系，其別探討了對關東大地震（1923年）后的臨時性建筑的處理問題。
第三，關于債權關系成立之前的法律關系，作者一方面援用了耶林的締約過失理論，一方面將問題分為契約有效成立的場合與未能成立的場合進行了更為具體的分析。關于后者，首先探討了在由于種種原因導致契約無效、撤銷的場合，是否可以承認損害賠償義務的問題；其次對原始的客觀性全部履行不能與作為原始性一部分履行不能把握的擔保責任之間進行了比較分析，并在此基礎上承認了過失責任。關于前者，首先介紹了可以通過民法本身認定的責任的具體范圍，然后主張在上述具體范圍以外的場合中適用誠信原則。尤其值得注意的是，論文在論述該問題的這一小節末尾處提出了兩個觀點。一是，在契約的交涉最終受挫時，令其承擔法律責任是沒有根據的；一是，在契約無效時，損害賠償責任的性質屬于侵權行為。
從論文總體看，它的最大特點在于，作者在探討個別問題時并不是僅僅滿足于對法律條文進行形式上的解釋，而是在考慮如何適用條文時加入了誠信原則這種實質性的判斷。尤其令人注目的是，在論文中每當對以往的觀點提出異議或修改時，作者總是要反復地對自己以往基于概念法學的觀點作出自我批評。
這篇論文從解釋論入手闡明了誠信原則是支配債法的根本原則，為誠信原則日后的奠定了基礎，同時它也預示了鳩山法學將要走入一個新的天地。然而，就在這篇的兩年后，鳩山博士突然離開了學界，而關于他離開學界的原因又是眾說紛紜，無法確定。于是，這篇可謂是令自己法學論“轉軌”的論文竟成了鳩山法學的終點。這件事一直令日本民法學界感到惋惜。[9]
鳩山博士的這篇論文是利用比較法學的手法，從法解釋學的角度對誠信原則進行全面的勞作。論文通過對德國法的介紹，揭示了誠信原則的適用將不僅局限于債法，還將適用于更為廣泛的法領域。關于這方面的可以大致作如下歸納：
誠信原則在德國民法典中，只有關于在契約的解釋和債務履行領域中適用的明文規定（德國民法第157、142條）。但是，隨著判例和學說在法典成立前后的迅速展開，誠信原則不久便沖破了實定法上規定的領域，在民法的所有領域作為一項原則得到了廣泛承認。而且在此之后還衍生出了諸如權利失效原則等幾個下位原則。因此還有學者對這篇論文評論說，鳩山博士 “以德國民法學的理論觀點為基礎，給法解釋學提示了非常富有實用意義的方向”。[10]
鳩山秀夫是日本民法學的一代宗師，對日本民法學作出過非常大的貢獻，因此他的民法理論在日本民法學說史上被稱之為鳩山法學。誠然，這篇論文是受到牧野博士的，并認真地接受了末弘博士的批判后，開始對自己乃至當時民法學界以概念法學為中心的方法進行反省的結果。但它的最大功績莫過于對整個學界在研究方法乃至方向上發生巨大變化——即脫離傳統的概念法學的桎枯，逐漸走上理論結合實際的道路——所起到的積極促進所用。
四、 理論研究2——牧野英一對誠信原則的研究
在鳩山博士的上述之后，加之又有先于鳩山論文的1920年大審院判例，誠信原則隨之在判例和學說中確定的自己地位。在此之后，誠信原則一方面在判例中越來越多地被適用于更多的場合；另一方面在民法學界，對該原則的具體適用，以及該原則作為通則的實質意義、客觀意義等的研究又繼續得到展開。[11]
在日本學界對誠信原則研究的中，值得一提的是刑法學家牧野英一博士力作《“信義則”的三個視點》。[12]
牧野博士于1903年在東京帝國大學法國法學科畢業后，曾作過法官、檢查官。后來回到母校任教，于1913年升任教授。在此期間，他曾于1910—1913年留學德國、英國和意大利，尤其是在德國期間深受德國刑法學家李思特（Franz von Liszt，1851—1919年）的影響?；貒螅粌H致力于向日本介紹F·李思特的新派刑法學的思想和理論，并以此為基礎展開對刑事政策的研究，而且對法、民法學領域的研究也表現出濃厚的興趣。因此，在牧野博士的研究業績中，除可以見到數量極大的刑法學著作外，還可以見到法理學和民法學方面的著作。[13]
牧野博士的所謂《“信義則”的三個視點》：“第一是作為評定上行為價值的標準的誠信原則。……即可以稱之為‘誠信原則的標準’——Le critère de la bonne foi”；“第二是作為法律關系中債務內容的信義誠實。……有人稱之為‘信義誠實的先決條件’——L’exigence de la bonne foi”；“第三是在信義誠實上無懈可擊的行為，在當事人意思表示不一致（錯誤）時應該受到保護，這種保護最終應該稱之為對‘善意的保護’——La protection de la bonne fio”。[14]
永田真三郎教授在介紹論文中認為：恐怕大多數民法學者都會對該論文提出的觀點感到困惑。
首先，該論文，正如作者牧野博士在注釋中介紹的那樣，所提出的主要觀點——即所謂“誠信原則的三個視點”完全是照搬外國學者（Gorphe，Le principe de la bonne fio，1928年）的觀點。
其次，作者認為：“誠信原則也稱善意原則”，“兩者本來可以作為兩個分開考慮，但是也可以將兩者合在一起作為一個問題考慮”。然而，一般民法學者絕對不會同意這種觀點。
“誰都知道，在法國法上，無論是‘誠實信用’還是交易安全中的‘善意’使用的都是‘bonne fio’一詞，這是源于羅馬法的‘bona fides’。但是，‘善意保護’法理是生成于近代法，正象最為典型的‘善意取得’制度中規定的那樣，主要表現為以犧牲真正的權利人為代價，保護曾經信賴了某種外部征象的當事人。從法理上說，它是一種屬于以流通為中心構筑體制基礎的資本主義基本框架下的私法規范；與此相對，‘誠實信用’是將屬于基本框架下的私法規范適用于具體事實，而且要根據的不同，在適用中具體地實現法的合理性，因此它作為一般條款，是一種體現可伸縮性運用法律時的判斷標準?！盵15]
另外，作者在其提出的第一個視點，即適用“誠實信用原則”的層面上，“一是提出了‘法律行為的解釋’，一是提出了‘權利濫用’。從作者就這些問題所展開的論點論據看，盡管不能說是荒誕無稽，至少也要說它與對這兩個體系分別進行過深入細致的的先驅鳩山博士和末弘博士的論之間沒有任何學術性的承繼和銜接的痕跡”。[16]“盡管對本論文的基礎格爾弗（Gorphe）的著作在法國民法學界的地位不得而知，但很難評價牧野英一的這篇論文對誠信原則的民法學討論起到任何推進作用?！盵17]
在牧野論文之后，也有一些綜合性的判例研究問世，但其后不久因第二次世界大戰爆發，民法學研究也隨之轉入低潮。二戰后的民法典修改（1947年），將誠信原則納入民法典，由此，學說對這一問題再度表示出極大的研究熱情，但研究的主要方向基本是轉到了對該項原則的適用范圍的討論上。根據前引永田真三郎教授的介紹，在二戰后的日本民法學界，有關誠信原則的論文主要有以下各篇：谷口知平《權利濫用と信用誠實の原則》；[18]廣中俊雄《信義誠實の原則の適用范圍》；[19]池田恒男《日本民法の展開①民法の改正·前三編（戰后改正による“私權”規定插入の意義の檢討を中心として）[20]等。但在這些著作中絲毫見不到牧野英一的名字。
五、 結語——對誠實信用原則的點滴思考
誠實信用原則本為道德理念，后被上升為法理念，并最終被制定在實定法之中。誠信原則最早是作為私法解釋得到運用，但今天已經做為一般條款貫穿于整個法領域，因而有人稱其為法律中的帝王條款。
誠實信用原則所要求的是，民事法律關系的當事人在行使權利和履行義務時遵循誠實信用這一準則。其意義就在于，人們在法律關系中應以誠實的商人或勞動者做為自己的行為規范，在不損害他人和社會公共利益的前提下追求自己的利益，其目的在于調整當時人之間以及當事人與社會之間利益的平衡關系。當現行法不足以解決現實法律關系發生的糾紛、或依據現行法裁判有現實公平之虞時，法官可依據該項原則行使公平裁量的權力，其判斷的標準也要由主觀標準轉向客觀標準。因此該原則在實定法中也是授權條款。
正所謂大千世界指謂的就是社會紛繁復雜且富于變化。這就決定了法律不可能對社會現象一覽無余。因此，各國法律基本均有這樣的規定，即“有法律者從法律，無法律者從習慣，無習慣者從法理”。法律和習慣作為法源即直觀又比較具體，可以直接適用；但法理則不然，即抽象又寬泛，作為法源在適用上需要一種法技術，這種技術可以比喻為聚焦顯像鏡，是將抽象寬泛的一般道理具體化，這就是誠信原則所能起到的作用。
誠信原則在改革開放后的民商法學界也有很多研究成果。在這些成果中，有從誠信原則在法律實踐中的作用出發，探討誠信原則在民法上的定位問題的先驅性研究——梁慧星的《誠實信用原則與漏洞補充》（載梁慧星主編《民商法論叢》第2卷第60頁以下，1994年）；有針對新合同法中引進的誠信原則與合同自由原則的關系所作的剖析和解說——江平·程合紅·申衛星的《論新合同法中的合同自由原則與誠實信用原則》（載政法論壇1999年第1期）；還有從法的角度，在論文基礎上成就的專著——鄭強著《合同法誠實信用原則研究——帝王條款的法理闡釋》（法律出版社，2000年；另參見：鄭強《合同法誠實信用原則價值研究——經濟與道德的視角》載《中國法學》1999年第4期；鄭強《合同法誠實信用原則比較研究》載《比較法研究》2000年第1期）。另外還有許多關于誠信原則研究的力作，恕不在此一一介紹。
[1]見日本民法典第1條之2：“權利的行使及義務的履行，須遵守信義，且誠實為之。”該條的增加根據1947年，第222號。
[2]參見：［日］加藤雅信等編著《民法學說百年史》第56頁（磯村保教授（神戶大學）執筆部分），三省堂（1999年）。
[3]參見：［日］《民事判決錄》第26輯，第1947頁。
[4]參見：［日］《民事裁判集》第3卷，第362頁。
[5]參見：［日］《民事判決錄》第22輯，第1011頁。
[6]參見：［日］《民事判決錄》第23輯，第1128頁。
[7]參見：前引［日］加藤雅信等編著《民法學說百年史》一書中永田真三郎教授（關西大學）論文，第60頁。
[8]參見：［日］鳩山秀夫《債權法における信義誠實の原則》載于《法學協會雜志》第42卷第1、2、5、7、8號。該論文后經修改，以專著的形式于1955年以同名由有斐閣出版社出版。
[9]以上關于鳩山論文的介紹和評價譯引自前引磯村保教授的論文。詳見：［日］加藤雅信等編著《民法學說百年史》第57頁以下。
[10]引自：前引［日］加藤雅信等編著《民法學說百年史》一書中永田真三郎教授（關西大學）論文，第61頁以下。前段關于鳩山論文中有關德國法的歸納亦參見同文。
[11]諸如：常磐敏太《信用誠實の原則》載于《東京商大法學》第1號（1932年）；野津務《〈信用誠實〉の的意義》載于《法學協會雜志》第52卷第11、12號（1934年）；林信夫《判例に現ゎれたる“信義誠實”》載于《民商法雜志》第4卷第5、6號（1936年）等。轉引自：前引永田真三郎教授論文，參見：［日］加藤雅信等編著《民法學說百年史》第61頁。
[12]該論文收錄于同著《民法の基本第四編——信義則に關する若干の考察》有斐閣（1936年）。
[13]關于牧野博士對民法學研究的業績，據前引永田真三郎教授論文介紹，除前揭著書外，主要有以下論文：《權利の濫用》載于《法學協會雜志》第2卷第6號（1904年）；《民事責任ノ基礎トシテノ過失ノ概念》載于《法學協會雜志》第23卷第8號（1905年）；《二三の民法上の基本觀念に就いて》載于《法學志林》（法政大學）雜志，第23卷第1—5號，7——10號，12號（1920年）。
[14]轉引自：［日］前引永田真三郎教授論文，加藤雅信等編著《民法學說百年史》第61—62頁。
[15]譯引自：同上論文。
[16]關于鳩山博士的業績參見上書論文，關于末弘博士的業績，參見：末弘嚴太郎《フランス法おける權利濫用》載于《法學志林》雜志第31卷第1—2號（1929年）。轉引自同上論文。
[17]譯引自同上論文（第63頁）。
[18]參見：［日］《法學セミナ》第1號，第14頁以下（1956年）。
一、什么是民法方法論
(一)民法方法論與民法解釋學
長期以來，“民法方法論”一詞與“民法解釋學”互相通用，民法解釋學被看成是民法方法論的代名詞。民法解釋學最早是梁慧星教授從日本介紹到中國大陸，在其經典著作《民法解釋學》一書中，他指出：“進入20世紀以來，民法解釋學開始從民法學分離，成為一門獨立的學問領域……區分為不具有解釋學性質的民法學與具有解釋學性質的民法解釋學。這種解釋學性質的民法解釋學，又稱為(民)法學方法論。它與一般解釋學的關系在于，一般解釋學是人文科學的方法論，而民法解釋學是作為人文科學之一的分科的(民)法學的專門方法論?！雹侔凑樟夯坌墙淌诘恼f法，民法解釋學在發展過程中逐漸從民法學研究中脫離出來，成為研究民法的專門領域，具有解釋學性質的民法解釋學亦可稱為民法解釋學方法論或民法方法論，三者為同義語。我國臺灣學者吳從周教授也認為民法解釋學在臺灣的發展狀況與德國的民法方法論思想有極高的重疊性，他指出：“在臺灣，‘民法方法論’一詞較‘民法解釋學’來得受喜愛，一些比較重要的方法論著作都使用‘法學方法論’的名稱，包括最高法院楊仁壽院長的《法學方法論》，黃茂榮大法官的《法學方法與現代民法》等”，“民法解釋學，用以指稱法學之解釋方法在民法學上之運用而言。換言之，民法解釋學可以說是與民法方法論(MethodenlehredesZivilrechts)等義0”②民法解釋學之所以一直以來作為民法方法論來看待，其原因是多方面的。首先，民法學的發達和民法解釋學的發達密不可分。一般認為，民法解釋學發端于古羅馬。羅馬私法的發達就得益于民法解釋學對法律進化的推動。在民法解釋學最發達的時期，學者的解釋直接成為法源之一，被稱為“學說法”。在羅馬法時期，法學者的地位非常高，他們享有法律賦予的解釋權力，并把解釋的方法運用于民法的研究，他們的解釋不僅影響裁判官及立法者的活動，而且通過解釋和著作直接創造法律。羅馬私法的發達有賴于民法解釋學的發達，民法解釋學伴隨著民法的發展而發展，同時也與民法學的研究互為推動，所以在此層面上民法學的方法等同于民法解釋的方法。其次，民法解釋學的研究內容一般都包含法律解釋方法、法律漏洞及其補充方法、不確定概念及概括條款的價值補充以及利益衡量等，這些內容也屬于法學方法論討論的范圍，兩者在對法律的解釋和運用上具有一致性。民法解釋學在一定程度上是研究、運用、解釋的技術規范，可以定義為民事法律解釋適用的方法論。而民法方法論作為法學的專門學科的方法論，其研究方法必然受到法學方法論的影響?！胺▽W方法論的特征即在于：以詮釋學的眼光對法學作自我反省?！l掘出運用在法學中的方法及思考形式，并對之作詮釋學上的判斷”。③民法方法論的運用離不開民法解釋學，在一定程度上，民法方法論即等于民法解釋學。再次，基于不同的學說概念和法律語言的繼承和傳授，也造成了民法解釋學概念和民法學方法論概念的等同。在德國和我國臺灣地區，有關民法方法論的內容在法學方法論范圍中進行探討，如拉倫茨教授的《法學方法論》即是一部民法學方法研究的巨著。但在日本，同樣的內容則在民法解釋學名下進行討論。我國民法學的研究由于較多受到日本學說體系的影響，學者一般都采用民法解釋學指稱民法方法論，如在民法方法論研究上作出重大貢獻的梁慧星教授的著作，就是以“民法解釋學”一詞命名?；谝陨峡紤]，民法方法論與民法解釋學的混同有著深刻的歷史和現實根源。但不可否認的是，不管是在民法解釋學還是在法學方法論下研究民法學的方法，法律解釋的方法一直是民法方法論中的主體部分。盛行于我國的民法解釋學，從某種程度上是對德國“法學方法論”的繼承。德國民法研究的集大成者拉倫茨認為：“法學方法，確切地說也就是在司法領域將法律規范適用于需要裁判的案件的方法、適用法律過程中對法律進行解釋的方法以及法院發展法律的方法。”④因此，法學方法適用的主要領域在法院，從中也可以看出法學方法論事實上主要針對的是法官在裁判案件中適用法律所采用的方法論?；诖?，民法方法問題的研究還包括司法領域中法律適用的部分。
(二)民法方法論的核心是法律適用與法律解釋
法學方法的理論是圍繞著法律適用的過程和司法“三段論”的模式展開的。就司法實踐而言，認定事實與適用法律是裁判的兩個基本點，以邏輯形式表達，其遵循的是三段論式的演繹邏輯，即以法律為大前提，以事實為小前提，在此基上得出裁判結論。在這一過程中，法官裁判案件就無可避免的要適用法律，從而也出現了如何理解或者解釋法律的問題，法律解釋的方法直接影響法律的正確適用?？梢哉f，民法學方法的核心就是法律適用和法律解釋。這也是法學方法作為一種實踐理性的體現。在司法實踐中，依照法定程序認定事實以后，法院就需要適用相應的法律規范來定紛止爭。這種將特定的法律規范運用于特定的案件事實的過程，就是法律適用的過程。正如有學者所說，“法律適用乃是將抽象的、一般性的法律規范運用于具體的、特定的個案，在個案中確定特定當事人之間的權利義務關系。就法院而言，法律適用是根據法律秩序對具體糾紛得出判決并進行說明。”⑤法律適用不是簡單的對號人座。因法律條文的概括、抽象和滯后性，在形形的個案面前，往往無法簡單地進行適用。適用法律是一項充滿智力和藝術的活動，需要適用者洞悉法理、明辨是非和權衡利弊。在適用法律時，可能會遇到以下幾種情況：其一，有可適用的法律規范；其二，沒有可適用的法律規范，也即存在法律漏洞；其三，雖有規定，法律規范的內涵或外延不明或過于抽象，需要具體明確化。在這些情況中，即使是有可適用的法律規范，適用起來也并非易事，需要確定法律規范的構成要件及法律效果，分析各種具體要素。要使法律規范得到恰如其分的適用，就需要掌握和運用法律解釋的方法。有學者認為，“無論在哪一個國家，如果法律規定的語義模糊不清，就需要考慮其他允許采用的方式，決定法律規定的“適當的含義”，以實現其立法意圖”。⑥法律解釋通常是指為理解法律規定的內容、法律或者立法者的思想或觀點而進行的邏輯推理活動。法律解釋除具有解釋活動的一般特征之外，還具有以下三種區別于其他解釋活動的特殊性：其一，法律解釋對具體案件的關聯性。包括三層意思，即解釋往往由待處理的案件所引起，其任務在于確定法律規定對特定法律事實是否有意義，以及法律條文應相對于一個待處理事實加以闡釋并具體化；其二，法律解釋的價值取向性。法律解釋并非形式邏輯的操作，而是一種價值判斷，此種價值判斷以已經成為法律基礎的內在價值為依據；其三，法律解釋之解釋學循環，即法律解釋作為理解過程表現為一個從整體到部分，從部分到整體的循環。德國法學家薩維尼曾對法律解釋作高度評價，他說：“解釋法律，系法律學之開端，并為其基礎，系一項科學性之工作，但又為一種藝術?！雹叻杀仨毥涍^解釋，才能夠適用。在司法過程中，法官對于法律的適用過程，就是一種解釋過程。誠如王澤鑒教授所說：“凡法律均須解釋，蓋法律用語多取諸日常生活，須加闡明；不確定之法律概念，須加具體化；法規之沖突，更須加以調和。因此，法律之解釋乃成為法律適用之基本問題。法律必須經由解釋，始能適用?！雹喾山忉屖欠蛇m用不可或缺的前提，要得到妥當的法律適用，必須要有妥當的法律解釋。無法律解釋，也就無法律適用，法律解釋與法律適用如影隨形、密不可分，共同構成民法學研究方法的核心。法學乃實用之學，旨在處理實際問題。民法方法論問題的研究是為解決各種民事案件提供分析模式和論證途徑，并培養系統科學的思維方法。法律關系分析法和請求權基礎分析法是民法方法論的具體表現形式。
二、民法學的基本方法——法律關系分析法
(一)法律關系分析法的基礎性地位
薩維尼在提出法律關系概念時，即從立法學的角度賦予其重要意義，將其視為構建民法體系的基礎性概念。他將法律關系限定在司法領域使用，并在此概念基礎上循序漸進地構建了民法體系的各個部分。⑨傳統法理學大多認為法律關系是一種社會關系，但又不是一般意義上的社會關系，是一般的社會關系受法律規范調整后而形成的一種特殊的社會關系。簡言之，法律關系就是由法律規定的社會生活關系。法律關系在民法的體系構建上具有重要作用，德國民法典的潘德克頓體系就是嚴格按照法律關系的內在邏輯展開的。可以說，掌握了民事法律關系，就能夠深入理解整個民法的邏輯體系。正如我國臺灣地區民法學者鄭玉波所言：“蓋法律規定，無論其范圍之大小，總不外乎法律關系，而法律關系之構成，總不外乎上述之要素。整個民法之內容，不外乎法律關系之主體、客體、權利義務及其變動和變動的原因，民法典的每一編及每一特別法之內容，亦不外乎此，不過各有詳略而已?！雹饪梢哉f，民法的核心就是民事法律關系。在德國，民事法律關系被稱為“私法的工具”，可見其重要性。從市民社會的角度出發，民事法律關系在民法規則的產生與民法秩序的建構中也起著基礎性的地位。市民社會的存在一定程度上就是以民事法律關系這種形式存在的，它運動的形態也是由民事法律關系的產生、變更和消滅來實現的。民事法律關系構成了整個市民社會的結構形式，并且推動市民社會不斷向前發展。具體到處理市民社會的糾紛，都會不可避免的遇到各種法律關系，案件事實都是以法律關系的形式表現出來的，沒有民事法律關系，案件爭議的焦點也就失去了存在的基礎。只有確定了民事法律關系，才能進一步探討糾紛的性質，才能進一步適用法律。正如有學者在談到民事法律關系的重要性時所說的那樣，“法官辦理案件，律師案件或者法學專家研究案件時，面對一個民事案件，第一步最重要的工作就是定性問題，而定性就是定法律關系的性質。在民法領域當中，就是用民事法律關系的方法來認識、規范、研究這個社會的。在民法方法論的研究上，最根本的問題就是研究民法的法律關系問題?！雹庖虼?，民事法律關系分析法是民法學最基本的方法。
(二)法律關系分析法的運用模式
所謂法律關系分析的方法，是指通過理順不同的法律關系，確定其要素及變動情況，從而全面地把握案件的性質和當事人的權利義務關系，并在此基礎上通過邏輯三段論的適用以準確適用法律，得出正確結論的分析方法。法律關系分析法的適用特點在于首先要確定不同法律關系的性質和權利義務內容，以及法律關系的要素和變動情況，然后在此基礎上適用相應的法律。在司法實踐中，法律關系分析法的運用主要通過兩個步驟來完成，第一步是分析案件事實的法律關系。在這一過程中，需要解決以下一些問題：
1．是否有民事上的法律關系。如果不構成民事法律關系，則就不用討論余下的問題。如好意施惠是一種私人之間的情誼關系，不屬于民法調整的范疇，當然也不可能構成民法上的債權債務關系。
2．明確法律關系的性質。民事法律關系到底屬于什么類型的法律關系對確定當事人之間的權利義務影響很大。如合同關系與侵權關系在違約責任的承擔上有很大的差異。
3．考察法律關系的各個要素，即主體、客體與內容。確定法律關系的這三個要素是正確運用法律關系分析法的關鍵。第一，要確定法律關系的主體。法律關系由哪些人參加，哪些人是權利義務的承擔者。在具體民事法律關系中，主體可能是雙方也可能是多方，例如債權債務關系中，債權債務人都可能出現好幾個人的情況。第二，確定法律關系的客體。法律關系的客體又稱為法律關系的標的，是主體之間權利義務指向的對象。例如物權的客體是物，債權的客體是債務人的給付行為等。如果沒有客體，民事權利和民事義務就無法確定，從而也無法分配當事人之間的權利義務。第三，明確法律關系的內容。民事法律關系的內容是主體所享有的權利和應承擔的義務。明確權利義務的性質和效力在法律關系分析的方法中具有重要意義。例如，債權為對人權，其相對性決定了只能在當事人間發生拘束力；物權為對世權，任何第三人的侵害都能產生侵權責任。
4．考察法律關系的變動情況。法律關系會根據客觀事件以及當事人的意志和行為的變化而發生變動。法律關系的變動包括法律關系的產生、變更和消滅。如權利主體的更換，義務內容的變更，標的的消滅等。第二步是法律的適用，即運用邏輯三段論獲得特定結論的過程。通過對案件事實的客觀分析，在明確民事法律關系的有關內容的基礎上，尋找與其相適應的法律規范并進行適用。但法律關系分析方法的運用并非是簡單的邏輯三段論的推理，它還需要進行法律解釋。“在法律適用的機械論者看來，法官好像一個自動售貨機，只要把法律條文和法律事實像硬幣一樣投進去，判決就會像商品一樣自動蹦出來，這顯然是一種脫離實際的想法”。@法律規范并不是找到就能適用，在很多情況下往往過于抽象或內容具有一定的模糊性而無法適用，這時必須進行法律解釋。從法律規范的探尋開始到確定法律規范的意義內容的整個活動過程，都需要法律解釋的貫穿。
三、民法學的特殊方法——基于請求權基礎的案例分析法
(一)請求權基礎分析法的方法論地位
在德國和我國臺灣地區民法學界比較推崇請求權基礎分析方法。請求權基礎分析法的主要工作在于明確支持一方當事人向他方當事人所主張的法律規范和依據。運用請求權基礎分析法需要有一個層次分明、結構嚴謹的請求權基礎理論體系為前提。王澤鑒教授曾說，請求權基礎理論體系的建構，是探尋請求權基礎的關鍵所在，有利于增進法律規范適用的合理性及客觀性。請求權基礎分析法在解決具體案例中具有其優越性。依照請求權基礎分析的邏輯順序，對可能適用的請求權依特定次序進行通盤的檢索，可以避免請求權和法律規范的遺漏，保障當事人的權益。但請求權基礎分析法也有一定的局限性，其局限性體現在：第一，請求權基礎分析方法的適用有其限定的范圍，并不是所有的民法案件都能適用。例如在確認之訴、形成之訴中不存在請求權，也就沒有請求權基礎分析方法適用的余地。第二，請求權基礎分析方法的前提是要尋找請求權基礎，也就是請求權的法律依據，但由于我國尚未制定民法典，請求權基礎的理論體系尚不完備，有些法律條文也存在許多漏洞，依照現行法律檢索請求權有較大困難，可能造成紕漏。第三，請求權的基礎不能揭示案件事實中的某些構成要素。如對象標的，而其對確定當事人之間的權利義務具有重要的影響。請求權基礎分析法的局限性決定了其只能作為民法學的一種特殊方法，并且一般都在案例分析時進行適用。
(二)請求權基礎分析法的運用模式
王澤鑒教授在討論請求權基礎時把案例分析的方法歸結為“誰得向誰，依據何種法律規范，主張何種權利”。@請求權基礎分析法，是指通過分析案件涉及的請求權，尋找請求權基礎，從而確定請求權是否能夠得到支持的一種分析方法。請求權基礎分析方法在適用中一般通過三個步驟來完成：第一步，請求權的分析與確定。所謂請求權，是指請求他人為一定行為或不為一定行為的權利。當事人向法院提出請求或法官運用請求權基礎分析方法處理案件都需要以請求權的存在為前提。在一些確認之訴與形成之訴中，由于不存在一方當事人請求另一方當事人為或不為一定行為，即不存在請求權，也就排除了請求權基礎分析方法的適用。在存在請求權的情況下，就要分析和確定請求權。首先，檢索案件可能涉及的請求權。通過對案件事實的考察，排除與案件事實明顯不相符合的請求權，對可能涉及的請求權進行逐一的檢索，如在無權的情況下，可能涉及違約責任請求權、損害賠償請求權、返還原物請求權等。其次，分析各種請求權的類型。民法上的請求權是由一系列的請求權所組成的體系。這些請求權根據請求權基礎關系的不同，可分為債權上請求權、物權上請求權、占有保護請求權、人格和身份上的請求權、知識產權上的請求權等，對可能適用的請求權進行類型上的分析后，再次，確定與案件直接相關的請求權。按照請求權基礎分析的邏輯順序，在確定請求權后，才能夠進行請求權基礎的分析。各種請求權在同一案件中同時并存或發生沖突時，應該確定各項請求權在行使上的先后順序。確定一種或幾種最為有力的請求權提出主張或進行訴訟，對保障相關當事人的權益和獲得最終的勝訴具有重要意義。第二步，請求權基礎的尋找和分析。請求權基礎分析方法的主要做工作在于尋找請求權規范基礎，即尋求一方當事人向他方當事人所主張的法律規范。請求權基礎主要是法律規范，但又不限于法律規范，也可以是其他具有法律效力的法律依據。請求權基礎的尋找與分析又可以分為以下幾個步驟：首先，查找請求權的具體法律規定。一般情況下，各種不同的請求權有與之相應的請求權規范基礎，例如借款合同中，貸款人請求借款人支付利息，其請求權基礎在于《合同法》第196條對借款合同的定義，以及第205條對利息支付的規定。《合同法》第196條規定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！暗?05條規定：“借款人應當按照約定的期限支付利息?！逼浯危瑢Ψ梢幏哆M行分析和定性?；趯Ψ梢幏兜慕Y構性分析，請求權規范基礎一般包括：完全性法條、不完全性法條、準用性法條及擬制性法條。在有些情況下，某些法律規范不能單獨作為請求權規范基礎，如補充性法條、說明性法條等，此外，由當事人約定排除的法律規范，某些程序性規范也不能作為請求權的基礎。再次，對法律規范的構成要件進行分析。如違約責任的構成要件為違約行為、違約造成的損害，以及因果關系。如貸款人請求借款人支付利息，需要具備以下條件：必須由借款合同的存在，且合同已經成立生效，已到了支付的期限。第三步，請求權基礎的適用。通常是將待決案件的事實歸入到法律規范的構成要件之中，以獲得特定結論的一種邏輯思維過程。具體來說，通過對案件事實的認定分析，按照法律規范提取法律上需要的事實，將法律事實置于請求權規范基礎，從而確定請求權能否得到支持的過程。如果爭議事實符合了法律規范的構成要件，就滿足了請求權。例如貸款人請求借款人支付利息，就必須對借款事實和利息的存在與否進行認定分析，確定是否滿足《合同法》有關借款合同和支付利息的構成要件。如果事實已經滿足法律規定的要件，則支付利息的請求權就應該得到支持。但請求權基礎的適用不是簡單的把事實歸人法律規范的形式邏輯的運用，從請求權的分析確定開始、到法律規范的尋找適用的整個過程中，都需要運用法律解釋的方法進行準確的解釋。
但兩者仍存在諸多實質差異，因此，以利益衡量為支點，將日本利益衡量論主張的利益衡量與德國利益法學派倡導的利益衡量進行對比，從而窺出德日民法解釋學的本質差別。本文即從利益衡量的角度淺析德日民法解釋學的差異。
一.本土化的進程與改良化的自我完善
法律移植并非單純的將外來法文字翻譯成本國文字，而是在借鑒、移植的同時，穩妥的衡平外來法同本國法的關系，是外來法的本土化。作為移植國家的日本亦不例外，日本民法學家末弘嚴太郎曾在其撰寫的《物權法》一書序言中直言"法律是一門"地方性的知識"，日本法律必須要有日本的"地方色彩"。
末弘嚴太郎認為，導致民法典不能充分發揮社會調解作用的根源，是因為日本的民法學脫離了日本社會實際。因此，他主張通過對判例的分析來考察法所適用的社會環境，要從實際利益沖突的分析求得答案。末弘嚴太郎的解釋學帶有初步的利益衡量色彩，之后的我妻榮繼續將法社會學引入民法解釋學中。
表現為他在肯定法律邏輯演繹對判決確實性之保障功能的同時，又要求裁判者通過事實考察與價值衡量等法外途徑得出妥當的具體判斷。
再之后的來棲三郎與川島武宜兩人，更加強調"人"即裁判者內心的價值判斷與"社會事實"在解釋學中的重要性，使日本民法解釋學的利益衡量色彩更加濃重。最終在20世紀六十年代形成了以加藤一郎和星野英一為代表的輕法律構成、重價值判斷的利益衡量論。
縱觀利益衡量論從無到有的生成脈絡，其實質上是對西方移植來的法律與日本傳統社會、日本人傳統觀念之間裂痕的持續彌補。
這種彌補使日本民法解釋學帶有鮮明的日本本土特色。正如拉恩所說："法解釋學論爭就是日本經濟發展成功后，對法律繼受所做出的獨立宣言。"
德國利益法學派的觀點和日本利益衡量論存在諸多相似之處，如在法學方法論上，同樣強調法官不應僅僅熟諳法律字面意義上的規定，更要準確把握案件背后相沖突的實質利益，社會沖突的解決要借助于對案件之中相互沖突利益的調和。
然而，即便存在這些共同之處，我們仍然要意識到，利益法學派所主張的利益衡量，是對屬于德國自身精神世界的概念法學的批判和反思，是赫克等人意識到概念法學的僵化性日益阻礙現代社會發展的情況下，才將矛頭對準概念法學的。
由于德國是被移植國家，因此筆者認為，利益法學派提出的利益衡量，是德國民法解釋學內部對概念法學的修正與改良，是一種自我完善。
二.法外因素的汲取和法內因素的探求
德國利益法學者認為，現實中的法律并非完美無缺，其或者在文義上籠統模糊，令法官難以透析法條的真實含義?；蛘呤怯捎诹⒎ㄕ哒J識缺陷而忽略了某些例外情形，即出現了所謂的"法律漏洞"，致使法官無法從法規中找到應對措施。他們主張在法律不明確的情形下，法官通過對當事人相沖突的利益進行調整而得出結論。
但這種所謂的利益協調，其本質是法官內心做出價值判斷的心理過程，不可避免的帶有法官個人的主觀色彩。此時，利益法學者敏銳的覺察到，如果沒有客觀的判斷標準，不對法官主觀的價值判斷加以必要的限制，很可能會使裁判者陷入恣意的危險之中。
如何防止這種危險的出現呢?赫克認為，法官沒有理由自由地創設新的法律秩序，法官的工作應當是在既定的法律秩序范圍內，使各種利益協調起來。為此，赫克提出了兩個著眼點的理論。
他認為，利益法學的第一個著眼點是在法律制度存在的背景下，法官必然要受現行法律的約束。此時法官若要對當事人相沖突的利益進行調整，必須遵循立法者的計劃來調整相沖突的利益。
這就解決了法官對利益進行衡量時所應把握的標準問題。在赫克看來，這個局限于法律框架內的判斷標準，表現為"立法者所作出的評價"。
拉倫茨大致采取了相同的看法，他主張透過現有的法律規定，以及參與立法程序之人的言論等資料所獲得的"凡此種種都落實在它的規范脈絡中的，立法者如何評價不同的利益、需求，其賦予何者優先地位"[1]的方式來約束裁判者對利益的衡量。
相反，日本的利益衡量論則在法外領域尋求衡量標準。加藤一郎對具體案件中利益的衡量，是在一種無視法律、法規的"白紙狀態"下進行的。[2]加藤倡導法官應走出一名法律人的角色，站在普通外行的立場上，對利益做出實質、充分的衡量。而且要努力實現自己的價值判斷能為廣大市民階層所接受。由此可知，加藤一郎的利益衡量論是以諸如社會主流觀念、民眾心理等法外因素為衡量標準。
星野英一存在類似的觀點。星野認為解釋學應按照文理解釋和邏輯解釋、立法者意思解釋、利益考量和價值判斷的順序依次遞進。之所以循環漸進，依次進行，是因為僅經過文義解釋和邏輯解釋很難得出相對確定的結論，這就要進行立法者意思解釋。
然而，立法的滯后性或立法者自身認識的局限性很難保結論的可靠。所以最終對結論起決定作用的是利益考量和價值判斷。而且星野指出"應該選擇從其表現所得出的普通理解的意義，亦即做一般人所理解意義的解釋為好"。[3]就實質而言，星野和加藤無異，都是從法域外"汲取養分"。
三.法律欠缺論的不同
德日民法解釋學都承認法律欠缺，而且都賦予了法官在此時的自由裁量權。但日本民法學者認為法律欠缺使法官的自由裁量權得以擴大。而德國民法學者則要求法官此時必須按照立法計劃來補充欠缺，其實質是對法官自由裁量權的限制。探究這一差異，同樣要從對利益衡量的分析入手。
加藤的利益衡量論，是一種法官站在普通人的立場對利益進行無視法律的價值判斷，這勢必要求擴大法官自由裁量權，同時弱化法律規則對法官的約束作用。而法律欠缺論顯然為加藤輕視法律規則、擴大法官的自由裁量權提供了借口。
既然此時法律出現缺漏，那么直接放棄法律這塊已經"四分五裂"的"陣地"，轉而積極的根據當下的具體情事，先做出妥當的判斷，接著再賦予判斷法律的形式，以增強其說服力，不失為一種明智之舉。因此，加藤自然將法律欠缺視為支撐法官自由裁量權的擴大的理論依據。然而，拉倫茨卻認為，法官的自由裁量權在事實上是制定法律(判例法)。因此法官自由決定其內容是不可能的，此時應遵循立法計劃去補充.可以說，圍繞法律欠缺的補救辦法與標準，德國民法學者展開了細致而體系化的論述，這主要是基于他們對法官恣意的恐懼。[4]相反，日本民法學者卻未對法律欠缺場合的補充辦法和標準進行研究。這使得法律欠缺倫成為德國法律方法論區別于日本民法解釋學的顯著特征。
四.對我國民法解釋學的啟示
《德國民法典》與《日本民法典》之所以能在頒行一百多年后仍然對社會發揮重要的調節作用，關鍵在于德日兩國民法解釋學能夠緊跟時代步伐，做到自我發展、自我完善。民法解釋學是溝通民法典與社會現實的橋梁，其扮演著解決民商事審判實務、完善社會主義市場經濟的重要角色。
因此，從務實的角度講，我們沒有理由不重視對民法解釋學的研究。法律人尤其是民法學者，在研究民法理論的同時，應當借鑒日本民法學移植的經驗教訓，結合我國社會現實，走出一條適合我國國情的民法解釋學道路，為我國未來民法典的制定與起草積累經驗，使民法典為中華民族的偉大復興提供法律上的支撐與保障!
