案件調(diào)查報(bào)告

開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇案件調(diào)查報(bào)告，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

調(diào)查機(jī)關(guān)：自然資源局

承辦人：XXX XXX

調(diào)查時(shí)間：2021年3月29日至2021年4月12日

當(dāng)事人：XXX，系XXX居民，身份證號碼XXX，任XXX扶貧專業(yè)合作社法人。

調(diào)查情況：XXXX年XX月X日，XXX扶貧專業(yè)合作社因建設(shè)需要，從XXX手中轉(zhuǎn)包了1.65畝土地，并簽訂了云南省農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包（出租）合同，準(zhǔn)備用于建蓋養(yǎng)豬場。

2020年11月18日，該合作社到XXX人民政府辦理相關(guān)設(shè)施農(nóng)用地用地手續(xù)，XX人民政府經(jīng)核實(shí)于11月18日同意備案并出示《設(shè)施農(nóng)用地備案表》（鄉(xiāng)農(nóng)設(shè)備〔2020〕第01號），備案選址界線總面積1143.19平方米（旱地336.87平方米，其中基本農(nóng)田1.75平方米；其他園地806.32平方米），使用年限為2020年11月1日至2025年11月1日。

2020年11月25日，該合作社開始建設(shè)生豬養(yǎng)殖場的豬舍和生產(chǎn)用房等相關(guān)設(shè)施，到2021年2月份已基本完成建設(shè)。

2020年2月16日，我局生態(tài)修復(fù)與耕地保護(hù)股在開展設(shè)施農(nóng)用地備案監(jiān)管巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該合作社生豬養(yǎng)殖場實(shí)際建設(shè)界線與《設(shè)施農(nóng)用地備案表》（子里甲鄉(xiāng)農(nóng)設(shè)備〔2020〕第01號）不符，超占了201.68平方米，且存在占用基本農(nóng)田情況。

2021年3月29日，我局生態(tài)修復(fù)與耕地保護(hù)股向我執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)移送線索。

2021年3月30日，我執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)連同昆明宇恒科技技術(shù)咨詢有限公司對該合作社生豬養(yǎng)殖場核查線索并進(jìn)行現(xiàn)場勘測，經(jīng)核查，該生豬養(yǎng)殖場確實(shí)存在超出備案范圍線建設(shè)的違法行為，實(shí)際建設(shè)地塊總面積1046.18平方米（旱地422.85平方米，其中基本農(nóng)田105.04平方米；其他園地623.33平方米）。通過套圖對比分析，超占土地面積201.68平方米（旱地180.78平方米，其中基本農(nóng)田103.29平方米；其他園地20.90平方米）。

案件分析：XXX扶貧專業(yè)合作社現(xiàn)有社員62人，涉及農(nóng)戶62戶，其中建檔立卡戶53戶，涉及貧困人口231人。在增加群眾收入、助力脫貧攻堅(jiān)、帶動(dòng)當(dāng)?shù)乩习傩瞻l(fā)展有一定積極作用，有從輕處罰的情節(jié)。

案件定性：根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十四條：“建設(shè)占用土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)”、《中華人民共和國土地管理法》第七十七條第二款“超過批準(zhǔn)的數(shù)量占用土地，多占的土地以非法占用土地論處”、《基本農(nóng)田保護(hù)條例》第十七條：“禁止任何單位和個(gè)人在基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)內(nèi)建窯、建房、建墳、挖砂、采石、采礦、取土、堆放固體廢棄物或者進(jìn)行其他破壞基本農(nóng)田的活動(dòng)”之規(guī)定，該合作社已構(gòu)成未經(jīng)批準(zhǔn)非法占用土地且非法占用基本農(nóng)田的違法事實(shí)。

以上違法事實(shí)既有該合作社相關(guān)人員的詢問筆錄，又有該合作社生豬養(yǎng)殖場的現(xiàn)場勘測記錄、現(xiàn)場照片等相關(guān)證據(jù)，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分。

處理意見：根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第七十七條、《中華人民共和國土地管理實(shí)施條例》第四十二條、《云南省基本農(nóng)田保護(hù)條例》第十七條之規(guī)定，結(jié)合我執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)對該案的分析和我局對同類案件的處理，建議對該合作社做如下處理：

第2篇

從該表可以看出，__*法院受理的民間借貸案的數(shù)量不斷擴(kuò)大，結(jié)案標(biāo)的不斷增加，尤其今年上半年的受理數(shù)量猛增。我們知道，民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間的借貸。只要雙方當(dāng)事人意見表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。它是一種直接融資渠道，一般采取利息面議，直接成交的方式。由于民間借貸糾紛尚不規(guī)范，審理中存在的問題比較突出，現(xiàn)我們從存在的問題、產(chǎn)生的負(fù)面影響和提出建議三個(gè)方面報(bào)告如下。

一、存在的問題

1、無借款借據(jù)。這類糾紛約占接案數(shù)的占5.6%。從審理的情況來看，案件糾紛的當(dāng)事人一般是相知或相熟的朋友同事，借款的數(shù)額一般在5000元到20__0元之間，個(gè)別的有超過30000元的。借款人經(jīng)常以“倒個(gè)手”或“有要緊的事”或“用幾天”等理由向一方借款，由于對方催的急，另一方不問青紅皂瞞著家人把錢借了出去，也不打借條，等到還款的時(shí)間，對方就不了見人影，逃避推脫。怕得罪朋友，不借出去的錢要不回來，處于兩難境地。

2、 還款不索要借條。這類糾紛約占結(jié)案數(shù)的占10.5%。從審理的情況來看，一方還款不向?qū)Ψ剿饕钘l主要表現(xiàn)在，還款時(shí)出借人沒有攜帶借條、還款的地點(diǎn)不在出借人家里、把錢還給一方的配偶或者家人、甚至托人代還等等，由于借款人不注意還款的方式方法，不當(dāng)面撕毀借據(jù)，一旦訴訟，他們就相互指責(zé)謾罵，甚至給對方施加壓力，威脅人身安全，造成不良影響。如20__年6月15日，被告張某因購買電腦缺少資金，向原告劉某借現(xiàn)金30000元，并出具借條一張。20__年3月10日，原告以催要未果向法院。被告張某辯稱，借款13天后我就清償了借款，只是出于對朋友的信任沒有要回借條。 法院審理后認(rèn)為， 能證明原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的重要證據(jù)是被告張某出具給原告劉某的借條，從日常經(jīng)驗(yàn)法則和交易習(xí)慣來看，原告持有借條，表明被告沒有實(shí)際履行還款義務(wù)，原被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系沒有完全消滅，被告提供的證據(jù)相互間不能形成證據(jù)鏈，其辯駁理由不足已原告提交的借條要主張的事實(shí)。原告持有的借條蓋然性高、可靠性大，對主張的事實(shí)有證明優(yōu)勢，據(jù)此，法院判決被告清償原告借款30000元，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用550元，被告在上訴期限內(nèi)未上訴。

3、借貸設(shè)定的抵押物不規(guī)范。這類糾紛占結(jié)案數(shù)的23.1%。審理中存在“用某某的房子作抵押”的情況較多，他們抵押的基本辦法就是在借據(jù)中用文字的表述形式加以說明，但不另行設(shè)立房產(chǎn)抵押合同，更不在房產(chǎn)管理部門進(jìn)行登記，因而抵押沒有法律效力，抵押權(quán)不能實(shí)現(xiàn)。另外還有3.5%的案件對不得抵押的土地所有權(quán)、耕地、宅基地也進(jìn)行抵押，這種情況雖然少，但危害性不能低估。農(nóng)村一些“搬遷戶”在借款時(shí)將耕地、宅基地抵押給他人， 引起多種糾紛。如20__年3月20日，原告虎生貴向被告趙家武借款14000元，并立下“欠錢證明”一張。該“欠錢證明”寫到：被告趙家武以其自家的三間房子作抵押，單志福、趙家花二人簽名擔(dān)保，20__年農(nóng)歷10月1日歸還借款，過期每天按500元還錢。借款期滿后被告攜妻外出下落不明，20__年3月3日原告虎生貴來院，請求三被告償還借款14000元及利息7000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。法院審理后認(rèn)為，被告在“欠錢證明”中約定的抵押物，未另立合同，也未對抵押物進(jìn)行登記，抵押物不發(fā)生法律效力。單志福、趙家花為原告虎生貴實(shí)現(xiàn)其債權(quán)簽名共同擔(dān)保，且原告請求承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任在6個(gè)月的法定期限內(nèi)，故單志福、趙家花的連帶責(zé)任保證不能免除。由于原告虎生貴與被告趙家武約定的逾期利息，意思表述不明，不能支持。法院逐判決被告虎生貴清償原告借款14000元；被告單志福、趙家花承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告單志福、趙家花承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告趙家武追償。

4、擔(dān)保借貸的方式不規(guī)范。這類糾紛占結(jié)案數(shù)的31.8%，一方面反映所謂的“保人”不懂民事?lián)＃硪环矫嬉卜从沉藫?dān)保法沒有很好的貫徹執(zhí)行。審理中發(fā)現(xiàn)“擔(dān)保人，某某人署名”的情形較為普遍。簽名擔(dān)保，履行見證，這是擔(dān)保人的基本義務(wù)。但出借人沒有要求將擔(dān)保的方式和擔(dān)保的期限寫清楚，擔(dān)保人的法律約責(zé)任得不到鞏固，從根本上降低了借貸擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)。擔(dān)保人為了逃避擔(dān)保責(zé)任，常常離家出走。因此在出借較大數(shù)額的借款時(shí)，出借方除要求借方提供有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的個(gè)人或單位，進(jìn)行相應(yīng)明確的擔(dān)保外，還必須寫明擔(dān)保人的擔(dān)保期限和擔(dān)保的方式，以免在債務(wù)人無力清償借款時(shí)由保證人承擔(dān)連帶責(zé)任或?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。

5、借據(jù)不規(guī)范，還款期限不明。這類糾紛占結(jié)案數(shù)的14.9%。審理中我們發(fā)現(xiàn)有的借條內(nèi)容十分簡單，比如20__ 年4月5日，原告王強(qiáng)強(qiáng)訴被告李曉明民間借貸案。原告王強(qiáng)強(qiáng)提供了一張借據(jù)，其內(nèi)容是“李曉明借王強(qiáng)強(qiáng)現(xiàn)金18000元，20__年10月8日”。法院審理后認(rèn)為，原告王強(qiáng)強(qiáng)沒有證據(jù)證實(shí)其借款有訴訟時(shí)效中斷的法定事由，無法認(rèn)定權(quán)利遭受損害的具體日期，故根據(jù)民法通則規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效的規(guī)定，判決駁回了原告王強(qiáng)強(qiáng)的訴求。這就充分說明，借據(jù)不規(guī)范所引起的法律后果。

6、將利息計(jì)入本金收取高息。這類糾紛占結(jié)案數(shù)的6.8%。這種情況比較復(fù)雜。審理中發(fā)現(xiàn)民間借貸中的“計(jì)復(fù)利”是導(dǎo)致貸款額急劇膨脹的計(jì)利方法。貸款人都是因?yàn)榧庇缅X，在沒有辦法籌措資金的情況下，不得已向出借人借款。出借人不會(huì)輕易借款，而是采取隱含、迂回、引誘、第三人擔(dān)保等方法進(jìn)行高息貸款。把一定時(shí)間段內(nèi)產(chǎn)生的利息計(jì)[！]入本金，在出具借條，以增大本金數(shù)額，發(fā)生糾紛后，該借據(jù)就成了打官司的一張王牌。有的在借據(jù)約定了利息，但對方若不按期歸還借款，形成所謂的”違約”，便把已產(chǎn)生的利息加入未歸還的本金，重新更換借條，依次類推，謀取高利，有的直接把利息寫明在借據(jù)里，如借10000元，每月利息500元。如20__年4月，被告樊建軍向原告陳俊良借款20__0元，后被告樊建軍給原告歸還10000元，還剩10000元未還。20__年8月28日，被告樊建軍給原告出具了一張寫有“樊建軍借陳俊良現(xiàn)金89000元，擔(dān)保人韓學(xué)士”的借條。20__年2月28日原告陳俊良以被告樊建軍拒不清償89000借款訴訟來院。法院審理后認(rèn)為，被告實(shí)際向原告借款20__0元，后被告給原告歸還10000元，原告訴請被告償還89000元與事實(shí)不符。原告將20__0元借款計(jì)入本金謀取高息，沒有法律根據(jù)，法院逐判決被告樊建軍清償原告借款10000元，被告韓學(xué)士承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

另外，還有借貸中存在的“三角借貸關(guān)系”等占結(jié)案件的3.8%。

總之，這些問題說明隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國家對貸款規(guī)模的宏觀調(diào)控，公民、法人等向非金融機(jī)構(gòu)的個(gè)人借款的民間借貸越來越多，民間借貸市場更趨活躍，呈現(xiàn)出借貸規(guī)模擴(kuò)張化、借貸用途多樣化的特點(diǎn)。由于民間借貸目前尚不規(guī)范，民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)逐漸增大，釀成的糾紛不斷出現(xiàn)，資本收益趨向膨脹，從而

導(dǎo)致資本聚集。

二、負(fù)面影響。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資金供求矛盾也日益突出，民間的借貸活動(dòng)不斷增多，對促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解決個(gè)人、企業(yè)生產(chǎn)及其他急需，彌補(bǔ)金融機(jī)構(gòu)信貸不足，加速社會(huì)資金流動(dòng)和利用，起到了拾遺補(bǔ)缺的正面作用。但不規(guī)范的、盲目的民間借貸行為對企業(yè)的正常生產(chǎn)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生負(fù)面影響。主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

1.企業(yè)不能健康發(fā)展。企業(yè)高息負(fù)債后，財(cái)務(wù)支出增大，使本來效益不好的企業(yè)雪上加霜。借貸資金退出生產(chǎn)經(jīng)營過程后，企業(yè)難以支付到期債務(wù)，通過吸收新的高息本金來償還到期的高息負(fù)債，拆東墻補(bǔ)西墻，嚴(yán)重影響企業(yè)的健康發(fā)展。

2.債務(wù)糾紛增加，影響社會(huì)安定。民間借貸手續(xù)簡單、缺乏必要的管理和法律法規(guī)支持，盲目性、不穩(wěn)定性，易引起糾紛。同時(shí)借貸金額小，多發(fā)生于社會(huì)基層，一旦發(fā)生糾紛，對社會(huì)安定產(chǎn)生負(fù)面影響，發(fā)生欠債不還，有的通過暴力收回借款，人身安全受到威脅，在一些地方還出現(xiàn)了帶有黑社會(huì)性質(zhì)的追債公司。另外把借款用于賭博、吸毒等非法行為，具有更大的社會(huì)危害性。

3. 助長了“高利貸”的存在。民間借貸資金利率一般比銀行同期利率高3—4倍。過高的利率，一方面加重了經(jīng)營者的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，不利于借貸資金的使用者健康發(fā)展；另一方面造就了部分食利階層。

4、干擾了正常的金融秩序。國家各金融機(jī)構(gòu)限制了對不符合產(chǎn)業(yè)政策及效益不好企業(yè)的信貸支持，這些企業(yè)在得不到銀行信貸支持后，利用支付高額利息直接從社會(huì)上融資，使社會(huì)資金失去控制，干擾國家的利率、信貸政策。 影響了銀行資金的能力，對金融系統(tǒng)宏觀調(diào)控不利。

三、 幾點(diǎn)建議

民間借貸作為一種資金配置方式，以市場需求為基礎(chǔ)，廣泛活躍于民間社會(huì)，促進(jìn)了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)尤其是個(gè)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在銀行、信用社從嚴(yán)控制信貸規(guī)模的情況下，以民間借貸方式調(diào)劑市場供需矛盾，有其一定的進(jìn)步作用，它的存在和發(fā)展有其合理性和必要性，因此對于民間借貸我們應(yīng)當(dāng)采取“正確引導(dǎo)、促進(jìn)發(fā)展”的原則。思想上要正視民間借貸的存在和發(fā)展，用肯定的目光發(fā)現(xiàn)民間借貸的優(yōu)勢，發(fā)現(xiàn)它在社會(huì)信用構(gòu)成和地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的重要作用。

1、加強(qiáng)政策宣傳力度，“引導(dǎo)”、“疏導(dǎo)”并舉。一方面利用政策宣傳、融資知識(shí)教育、法制建設(shè)等多種手段，引導(dǎo)民間借貸向著健康的方向發(fā)展。另一方面，切實(shí)解決民間借貸中存在的實(shí)際問題。通過解決問題，拓展渠道、疏通阻塞。

2、提高金融服務(wù)水平。金融部門要努力改善服務(wù)質(zhì)量，為居民提供簡便、快捷的存款服務(wù)，加大對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信貸支持，以緩解資金供求矛盾，要?jiǎng)?chuàng)造條件，積極開拓融資市場，為企業(yè)直接融資創(chuàng)造條件。

第3篇

【關(guān)鍵詞】機(jī)動(dòng)車；交通事故；責(zé)任糾紛

一、機(jī)動(dòng)車交通交通事故責(zé)任案件的特點(diǎn)

（一）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案件數(shù)量大

道路交通案件的數(shù)量大有其多重原因，一方面公民的安全意識(shí)不強(qiáng)，不遵守交通規(guī)則，過馬路不看紅綠燈，甚至還有翻越隔離欄桿的行為，電動(dòng)摩托車在馬路上隨意行駛，造成事故頻發(fā)。另一方面現(xiàn)行《道路交通安全法》淡化了交警部門的調(diào)解職能，改變了原來的《道路交通事故處理辦法》所規(guī)定的行政調(diào)解為提訟的前置條件，導(dǎo)致案件大量涌向法院。依某地法院為例，2013審判年度某地法院民一庭共受理案件共計(jì)811件，其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件419件，占當(dāng)年民一類案件51%。2014審判年度該地法院民一庭共受理案件共計(jì)730件，其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件共計(jì)362件，占當(dāng)年民一類案件50%。

（二）案件審理期限長

依某地法院為例，2014審判年度該地法院民一庭共受理機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件共計(jì)362件，其中需要傷殘鑒定以及財(cái)產(chǎn)損失鑒定的案件為270件，約占總數(shù)的3/4。這類案件從立到審，大都經(jīng)歷較長時(shí)間的中止程序來進(jìn)行鑒定，造成大量案件審理期限過長。

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任一般包括人身傷害和財(cái)產(chǎn)損害，根據(jù)《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，對于人身受到傷害的，一般應(yīng)自醫(yī)療終結(jié)后或者作出鑒定之日起一年內(nèi)；對于財(cái)產(chǎn)受到損害的，一般應(yīng)在二年內(nèi)。如果超過訴訟時(shí)效的規(guī)定，又無訴訟時(shí)效中止、中斷、延長事由的，受害人將失去獲得法律保護(hù)的權(quán)利。在司法實(shí)踐中發(fā)生交通事故后受害方會(huì)立即向法院申請財(cái)產(chǎn)保全，防止事故責(zé)任方逃避、隱匿、轉(zhuǎn)移賠償財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《民事訴訟法》第101條的規(guī)定，當(dāng)事人會(huì)向法院提起民事訴訟，盡管此時(shí)受害方尚未醫(yī)療終結(jié)或作出鑒定。在這種情況下，法院往往會(huì)采取中止審理的方式，避免案件超過審理期限。待當(dāng)事人醫(yī)療終結(jié)后有些案件還需要經(jīng)過司法鑒定這一個(gè)步驟，也就是說治療終結(jié)后申請法院委托鑒定，無形中將該項(xiàng)程序納入了法庭的審理步驟。當(dāng)事人的鑒定申請應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。但是，如果當(dāng)事人申請鑒定的事項(xiàng)屬于提出反駁證據(jù)、相反證據(jù)、新的證據(jù)范圍內(nèi)的，提出鑒定申請的時(shí)間可不受舉證期限的限制；另外，對申請鑒定的事項(xiàng)涉及重大利益的，為了解決矛盾、平衡雙方利益，提出鑒定申請的時(shí)間也可不受舉證期限的限制。在審理過程中進(jìn)行司法鑒定的也不計(jì)入審限。這自然造成了案件審限過長，因此部分機(jī)動(dòng)車交通事故案件在審理時(shí)往往會(huì)因證據(jù)來源的條件顯得較為繁瑣復(fù)雜，由簡易轉(zhuǎn)為普通審理。

（三）大部分案件相對簡單，但雙方不容易達(dá)成調(diào)解

在交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)現(xiàn)場情況作出責(zé)任劃分明確的交通事故責(zé)任報(bào)告，此份報(bào)告是審理案件的重要證據(jù)之一且證明力強(qiáng)。在交通事故發(fā)生后，受害一方要求盡快得到賠償救治。事故責(zé)任一方以及責(zé)任主體之一保險(xiǎn)公司則表示在責(zé)任劃分明確后進(jìn)行合理賠償。法院的審理往往就是在理清事故的責(zé)任、費(fèi)用等問題后作出裁判。在道路交通安全法實(shí)施后，該法第74條規(guī)定：對交通事故損害賠償?shù)臓幾h，當(dāng)事人可以請求公安交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。根據(jù)道路交通安全法實(shí)施條例第94條的規(guī)定，當(dāng)事人一致請求公安機(jī)關(guān)對交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解，應(yīng)當(dāng)在收到交通事故責(zé)任認(rèn)定書之日起十日內(nèi)提出書面調(diào)解申請書。據(jù)此，可以理解為：道路交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人對交通事故損害賠償有程序選擇權(quán)，即可以選擇申請公安機(jī)關(guān)調(diào)解或向法院。在審判實(shí)踐中責(zé)任主體之一保險(xiǎn)公司也不認(rèn)可調(diào)解書，交強(qiáng)險(xiǎn)是一種社會(huì)性質(zhì)的保險(xiǎn)，它區(qū)別于商業(yè)保險(xiǎn)，不盈利、不虧損是其自身特點(diǎn)。根據(jù)道路交通安全法第75條的規(guī)定，事故車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)支付搶救費(fèi)用。該法第76條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。雖然調(diào)解書在執(zhí)行上也具有同等的法律效力，但保險(xiǎn)公司根據(jù)其自身的業(yè)務(wù)需要拒絕調(diào)解，往往雙方當(dāng)事人拿到的是調(diào)解而成的判決文書。

交通事故責(zé)任糾紛案件因制度缺陷，致使的現(xiàn)象。

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案件是明確的侵權(quán)案件，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)是典型的合同案件，二者屬于兩種案由。但為提高審判效率，保障當(dāng)事人權(quán)利。在審判實(shí)踐中法院往往追加機(jī)動(dòng)車責(zé)任方投保的保險(xiǎn)公司為被告直接參與機(jī)動(dòng)車交通事故案件的審理，雖然有法釋【2012】19號最高人民法院的司法解釋作為依據(jù)，但法理依據(jù)欠缺。

案件自身特點(diǎn)（在這個(gè)鏈條中涉及到案件當(dāng)事人、公安機(jī)關(guān)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、司法工作人員、鑒定機(jī)構(gòu)、審判組織、以及執(zhí)行機(jī)構(gòu)的參與其中）及監(jiān)督制度缺失，造成因交通事故各個(gè)環(huán)節(jié)多又缺乏制度約束，各個(gè)環(huán)節(jié)的機(jī)構(gòu)又很難統(tǒng)籌的達(dá)成更高的監(jiān)督體制。造成部分司法及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)工作人員利用法律漏洞（即不違法法律法規(guī)的前提下）而進(jìn)行牟利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

目前，一些南方城市（已有向北方城市蔓延趨勢）已經(jīng)出現(xiàn)部分人員通過先行墊付治療費(fèi)用而盈利的現(xiàn)象。即機(jī)動(dòng)車交通事故受害方在未得到賠償又等不到法院判決執(zhí)行款的情況下，部分人員提供先行墊付治療費(fèi)用，待判決生效后提取賠償執(zhí)行款中除治療費(fèi)用外更多的利益。

二、法院在審理道路交通事故案件中遇到的問題

（一）部分案件較為復(fù)雜，需要具有經(jīng)驗(yàn)的法官加以審理

機(jī)動(dòng)車交通事故案件雖然大部分是經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任劃分權(quán)責(zé)明確的案件，但在實(shí)踐中還存在很多復(fù)雜情形例如：判定未辦理過戶手續(xù)的車輛買受人、受贈(zèng)人責(zé)任問題；判定車輛掛靠人、承租人、承包經(jīng)營人責(zé)任問題；判定車輛借用人責(zé)任問題；判定駕駛員的責(zé)任問題；判定車輛被盜搶后的責(zé)任承擔(dān)問題；判定車輛維修人、保管人的責(zé)任問題；判定學(xué)習(xí)駕駛員在駕駛培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)期間發(fā)生事故的責(zé)任問題；判定道路施工人、道路產(chǎn)權(quán)人、維護(hù)人責(zé)任問題；判定行為人的違法占用道路從事非交通活動(dòng)，或者破壞道路及道路配套設(shè)施的問題；判定無償搭乘人責(zé)任問題等情況，這需要富有經(jīng)驗(yàn)的法官結(jié)合案件實(shí)際情況運(yùn)用法律加以解決。

（二）機(jī)動(dòng)車交通事故案件數(shù)量大，審判人員短缺，案件審理期限長且不易調(diào)解

機(jī)動(dòng)車交通事故案件數(shù)量大，通過數(shù)據(jù)已經(jīng)充分顯現(xiàn)出來。法院審判人員在未增加的前提下在審理此類案件中面臨較大壓力。雖然有些案件案情相對簡單，但因機(jī)動(dòng)車交通事故案件的自身特點(diǎn)造成審理期限過長且案件往往不能以調(diào)解結(jié)案。這樣為審判工作帶來很大不便，往往案件當(dāng)年立案不能在當(dāng)年審理結(jié)案變成積案轉(zhuǎn)而給第二年的工作造成負(fù)擔(dān)，影響法院的綜合指標(biāo)。

（三）案件執(zhí)行難

當(dāng)事人在道路交通事故案件中有《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》等相關(guān)法律、法規(guī)的保障，但在實(shí)踐中往往有很多事故責(zé)任者是未參加保險(xiǎn)的司機(jī)或是摩托車駕駛?cè)藛T，案件發(fā)生后有些人員責(zé)任方或逃逸或下落不明，有些人員在事故發(fā)生后自身受傷需要治療，沒有能力對被害人進(jìn)行賠償。往往原告拿著法院生效的判決書對責(zé)任人不能執(zhí)行，案件只能中止執(zhí)行。

（四）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案件在實(shí)踐中已經(jīng)形成了固有鏈條以及審理模式，在法律法規(guī)未作改進(jìn)的情況下很難對案件進(jìn)行快審快結(jié)

機(jī)動(dòng)車交通事故案件的審理依據(jù)是現(xiàn)有的法律法規(guī)在實(shí)踐中已經(jīng)形成了固有的模式。在這個(gè)鏈條中涉及到案件當(dāng)事人、公安機(jī)關(guān)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、司法工作人員、鑒定機(jī)構(gòu)、審判組織、以及執(zhí)行機(jī)構(gòu)的參與，可以說動(dòng)一發(fā)便觸動(dòng)全身。在現(xiàn)有的法律法規(guī)的執(zhí)行下，這些人員及部門的存在是不可或缺的。為保障案件的公正，提高案件審判效率質(zhì)量，即使通過加強(qiáng)管理，調(diào)配人員提高某一個(gè)環(huán)節(jié)也難以追趕上這類案件增長的速度。

三、解決問題的辦法和一些思考

任何一項(xiàng)好的措施或者制度都是針對問題產(chǎn)生并隨著事物的發(fā)展而隨之變化，應(yīng)以疏導(dǎo)為主，防治為輔。機(jī)動(dòng)車交通事故案件隨著時(shí)代的發(fā)展產(chǎn)生新的規(guī)律。因此找到這一規(guī)律才是解決問題的關(guān)鍵，我們還應(yīng)大力加強(qiáng)對人民群眾對交通安全的意識(shí)，完善法律法規(guī)從而達(dá)到解決問題的辦法。

機(jī)動(dòng)車交通案件的審理模式以及這一鏈條是在處理問題過程中運(yùn)用法律與實(shí)踐結(jié)合形成的，它已經(jīng)形成了穩(wěn)定模式。問題也突顯出來，針對法院的實(shí)際情況，可以通過優(yōu)化環(huán)節(jié)，達(dá)到更好的效果。

思考一案件繁簡分流，以一個(gè)審判庭為例，這個(gè)審判庭共9人在面對基數(shù)龐大的道路交通事故審理案件中，會(huì)遇到案件審理周期平均分?jǐn)傇谶@9個(gè)人身上，盡管有大部分案件是權(quán)責(zé)明確極易審理的機(jī)動(dòng)車交通事故案件，與此同時(shí)這9個(gè)人還負(fù)責(zé)審理較為復(fù)雜的合同及土地糾紛等一系列民事糾紛案件上，每名審判人員都要經(jīng)過很長審理周期才能將案件審理完畢。這樣造成案件無奈的積壓，若能根據(jù)案件情況，劃分出容易和復(fù)雜交通事故案件，由1-2名經(jīng)驗(yàn)豐富的審判人員集中負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作，將審理周期長的交通事故案件由這幾名同志負(fù)責(zé)處理，進(jìn)而讓其余審判員從案件簡單且周期長得案件中解放出來審理其他案件，也許會(huì)在審判工作中達(dá)到很好的效果。但這個(gè)辦法在實(shí)際中也會(huì)存在很大的弊端，在整體上看，案件依舊滯留在我院只是將此類轉(zhuǎn)移到幾個(gè)人員那里去；這樣做也會(huì)造成權(quán)利過于集中，審判工作中會(huì)產(chǎn)生帶有個(gè)人色彩較濃不良的慣性。此法在實(shí)際操作中能不能達(dá)到很好的效果，還需進(jìn)一步實(shí)踐。可以考慮定崗不定員的交流辦法加以改進(jìn)。

思考二案件審理前置，在司法實(shí)踐中也有部分法院成立機(jī)動(dòng)車交通事故法庭，將此機(jī)構(gòu)直接設(shè)立在公安機(jī)關(guān)的交警部門，這樣做會(huì)使當(dāng)事人在交通事故發(fā)生后不久就能拿到具有法律效力的裁判文書，簡化了訴訟程序。但這一制度并不適合全部法院，區(qū)域內(nèi)道路交通事故案件的發(fā)生具有多樣性、地域性、行政行為先行且分布不均等諸多特點(diǎn)。在操作過程中需要結(jié)合本地實(shí)際情況加以運(yùn)用。

思考三嚴(yán)控收案范圍，為提高案件審理的效率，部分法院采取限制機(jī)動(dòng)車交通事故案件的收案范圍，即明確凡此類案件如原告未治療終結(jié)或提出訴前保全便不予立案，其目的就是為了防止部分案件原告在事故發(fā)生后就立即立案而在醫(yī)院接受長時(shí)間的治療，造成案件中止、積壓。表面上降低了部分案件的收案數(shù)量，但于法無據(jù)。造成此類案件社會(huì)上的積壓，也不利于社會(huì)穩(wěn)定，效果不佳。可以進(jìn)一步改進(jìn)為嚴(yán)控收案范圍的同時(shí)擴(kuò)大現(xiàn)予執(zhí)行的受案范圍。

思考四加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)。在審判工作中更應(yīng)加大對審判人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)以應(yīng)對復(fù)雜多樣的機(jī)動(dòng)車交通事故案件。可以加大普通案件簡易審理的模式，將雙方爭議不大且權(quán)責(zé)明確的機(jī)動(dòng)車交通事故案件進(jìn)行普通案件簡化審理，做到案件的快審快結(jié)。

第4篇

【關(guān)鍵詞】社會(huì)調(diào)查；證據(jù)性；鑒定意見

近年來，我國未成年人刑事審判已將社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度納入其中。但在司法實(shí)踐中還存在調(diào)查主體多樣、關(guān)聯(lián)性較弱、內(nèi)容專業(yè)性不強(qiáng)、相關(guān)訴訟程序不規(guī)范等問題。為此，應(yīng)在肯認(rèn)該制度價(jià)值的前提下，明確社會(huì)調(diào)查報(bào)告的證據(jù)屬性，提升其證明力，以訴訟證據(jù)程序規(guī)范運(yùn)作。

一、社會(huì)調(diào)查報(bào)告存在的問題

《刑事訴訟法》第268條規(guī)定倡導(dǎo)未成年人刑事案件的審前調(diào)查工作制度。人民檢察院、公安機(jī)關(guān)也對該項(xiàng)工作進(jìn)行了類似的相應(yīng)規(guī)定。[1]不過，當(dāng)前的該制度規(guī)定較為粗糙，缺乏可操作性。

（一）調(diào)查主體問題

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公、檢、法都可以成為社會(huì)調(diào)查主體，但控、辯、審任何一方都難以保證相關(guān)事實(shí)及分析評價(jià)的全面性和客觀性。控方指控犯罪的職能很可能影響調(diào)查報(bào)告內(nèi)容的客觀中立性。尤其對自訴案件而言，問題更為明顯。法院過多介入調(diào)查既做“裁判員”又做“運(yùn)動(dòng)員”，被置于利益博弈的一極。辯護(hù)方能控制的社會(huì)資源相對有限，能否順利地開展社會(huì)調(diào)查存在一定障礙。

（二）報(bào)告內(nèi)容問題

以重慶市沙坪壩區(qū)人民法院制作的社會(huì)調(diào)查報(bào)告為例[2]，調(diào)查報(bào)告分為涉案人基本情況、家庭情況、平時(shí)表現(xiàn)、涉罪后表現(xiàn)以及管教條件及措施五大部分。內(nèi)容包含了對未成年被告人有利和不利的內(nèi)容，不同內(nèi)容對犯罪事實(shí)認(rèn)定、量刑判斷具有不同影響。報(bào)告內(nèi)容主要由未成年被告人的近親屬、社區(qū)組織人員等提供，缺乏人身危險(xiǎn)性因素的專業(yè)性評價(jià)，不符合量刑的規(guī)范化目標(biāo)。

（三）訴訟程序問題

現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定僅為缺少可操作性的倡導(dǎo)性規(guī)定，對調(diào)查報(bào)告的采信、質(zhì)證等核心制度處于真空狀態(tài)。更重要的是，相關(guān)規(guī)定未將調(diào)查報(bào)告列為法定證據(jù)，容易令其成為法官恣意的工具。

二、社會(huì)調(diào)查報(bào)告的證據(jù)性分析

案件審理時(shí)，一般僅將調(diào)查報(bào)告作為參考依據(jù)。而事實(shí)上，其作用有所超越，這不僅存在于量刑階段，甚至在定罪階段。有鑒于此，筆者認(rèn)為益將其作為證據(jù)之一種在審判程序中予以規(guī)范。

（一）證據(jù)關(guān)聯(lián)性分析

一個(gè)具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料，應(yīng)具備實(shí)質(zhì)性和邏輯上的證明力。[3]判斷證據(jù)是否具有關(guān)聯(lián)性，需要三個(gè)連續(xù)的推論：一是從證據(jù)性事實(shí)（證據(jù)提出者主張的證據(jù)事實(shí)）得出推斷性事實(shí)（依據(jù)證據(jù)事實(shí)進(jìn)行推斷得出的事實(shí)）。二是提煉出要素性事實(shí)。三是符合法定要件事實(shí)。[4]未成年人刑事審判價(jià)值定位在于堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則，對未成年犯實(shí)現(xiàn)教育、感化、挽救。確有必要對其家庭環(huán)境、平時(shí)表現(xiàn)等情況（證據(jù)性事實(shí)）進(jìn)行全面調(diào)查，據(jù)此得出關(guān)于犯罪原因、人身危害性以及社會(huì)危害性的意見（推斷性事實(shí)），進(jìn)而提煉出符合法律規(guī)定的要素性事實(shí)，為從輕或減輕處罰提供依據(jù)。由此可見，調(diào)查報(bào)告與案件具有關(guān)聯(lián)性。

（二）社會(huì)調(diào)查報(bào)告的科學(xué)專業(yè)性分析

對報(bào)告的認(rèn)定可分為三個(gè)層次。首先，將對未成年人生活環(huán)境、社會(huì)活動(dòng)等各方面事實(shí)的考察，作為判斷未成年人人身危害性等因素的第一層次。然后，專業(yè)人士運(yùn)用心理學(xué)知識(shí)或其他類似的方法，對未成年人心理進(jìn)行診斷，做出未成年人人身、社會(huì)危害性的專業(yè)性評價(jià)。最后，由法官從報(bào)告中提煉出符合法律規(guī)定要件事實(shí)的相關(guān)要素。

而司法中往往將上述有機(jī)統(tǒng)一的完整體系予以割裂，一種傾向于用社會(huì)學(xué)的方法進(jìn)行調(diào)查；一種傾向于運(yùn)用醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等知識(shí)，弄清楚未成年被告人犯罪行為與生理精神狀況之間的因果關(guān)系。[5]實(shí)踐中，往往將前者用于對過往經(jīng)歷的調(diào)查，而將后者用于對未來行為的影響。社會(huì)調(diào)查與心理干預(yù)兩種制度被人為區(qū)分，不符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律，不利于對調(diào)查報(bào)告法律屬性的定位。融入心理干預(yù)能提高調(diào)查報(bào)告的專業(yè)性，可將調(diào)查報(bào)告歸為“鑒定意見”這一證據(jù)類型。

三、社會(huì)調(diào)查報(bào)告在審判中的程序完善

由于調(diào)查報(bào)告內(nèi)容大多涉及個(gè)人品格，容易對他人產(chǎn)生暈輪效應(yīng)，影響裁判公正。所以規(guī)范調(diào)查主體和質(zhì)證程序既能降低司法成本，又能防止不公。

（一）規(guī)范報(bào)告制作和評判兩個(gè)方面。制作方面，公、檢、法應(yīng)限于報(bào)告制作發(fā)起人的身份，由社會(huì)團(tuán)體組織或社區(qū)基層組織具體負(fù)責(zé)形成報(bào)告中的事實(shí)主體部分。評判方面，不宜由審判機(jī)關(guān)直接進(jìn)行法律評價(jià)。應(yīng)整合心理干預(yù)制度[6]，引入專家評價(jià)，增強(qiáng)調(diào)查報(bào)告的證明力。

（二）消除影響公正裁判的“暈輪效應(yīng)”。一是區(qū)別對待報(bào)告內(nèi)容。因報(bào)告內(nèi)容涉及個(gè)人品格、性格特征等不具有直接證明力的事實(shí)，采納該類證據(jù)易產(chǎn)生偏見，特別是針對被告人的不利證據(jù)。因此可通過以下方法修正：（1）用以證明犯罪的不利證據(jù)，如僅以被告人的個(gè)人品格、性格特征等不具有直接證明力的事實(shí)為內(nèi)容，則不得采信。（2）差別對待有利和不利證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)。如良好的品格證據(jù)，證明標(biāo)準(zhǔn)只要達(dá)到“優(yōu)勢證據(jù)”即可，而不利的品格證據(jù)，則應(yīng)達(dá)到“排除合理懷疑”的程度。[7]（3）限制調(diào)查報(bào)告中對未成年被告人不利證據(jù)的提出時(shí)間。將其嚴(yán)格限制在量刑階段提出。相反，放寬反映未成年被告人品格良好內(nèi)容的提出時(shí)間，在定罪、量刑兩個(gè)階段均可提出。

（三）完善庭審質(zhì)證和證據(jù)采信程序。量刑階段，可由得出報(bào)告結(jié)論的專業(yè)人員宣讀社會(huì)調(diào)查報(bào)告，雙方對報(bào)告進(jìn)行質(zhì)證。證據(jù)采信上，若其證明會(huì)導(dǎo)致不公正偏見、混淆爭議時(shí)，則法官應(yīng)不采信該證據(jù)。

四、結(jié)語

未成年審判中引入社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度，實(shí)質(zhì)上是在量刑時(shí)考慮罪犯的品格，幫助法官準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)罪犯的人身危險(xiǎn)性，從而對罪犯科以合適的刑罰。司法實(shí)踐中已有運(yùn)用之實(shí)，但規(guī)范籠統(tǒng)難以確保該制度的功能發(fā)揮。當(dāng)務(wù)之急在于盡快明確調(diào)查報(bào)告的證據(jù)性，通過規(guī)范證據(jù)程序來將該項(xiàng)制度導(dǎo)入正途。

參考文獻(xiàn)：

[1]參加《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第16條、《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第10條.

[2]重慶市沙坪壩區(qū)人民法院率先在未成年刑事審判中探索社會(huì)調(diào)查制度的運(yùn)用，在全國范圍內(nèi)具有較大影響，受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注.

[3]【美】喬恩?R?華爾茲著：《刑事證據(jù)大全》（第二版），何家弘等譯，中國人民公安大學(xué)出版社，第19頁.

[4]【美】羅納德?艾倫等著：《證據(jù)法：文本、問題和案例》，張保生、王進(jìn)喜、趙瀅等譯，高等教育出版社2006年版，第146-158頁.

[5]羅芳芳：《的證據(jù)學(xué)分析》，“證據(jù)科學(xué)與理論”國際研討會(huì)論文.

第5篇

關(guān)鍵詞：社會(huì)調(diào)查；理解；適用

中圖分類號：D915.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1673-8500（2013）09-0049-01

一、何為未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度

對于未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的概念，目前學(xué)術(shù)界并未形成統(tǒng)一的說法，根據(jù)《刑事訴訟法》第二百六十八條的規(guī)定，可概括為：偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院在辦理未成年人刑事案件中，在查明案件本身事實(shí)外，對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、家庭生活環(huán)境、幫教條件等情況進(jìn)行了解，形成的對犯罪主體主觀惡性、社會(huì)危險(xiǎn)性、可矯治性、可諒解性的系統(tǒng)評估報(bào)告或資料。

二、未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的理解、適用

目前有關(guān)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的規(guī)定主要為《刑事訴訟法》，但該規(guī)定較為原則、寬泛。若要在實(shí)踐中發(fā)揮未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的應(yīng)有效用，則必須先充分理解其內(nèi)涵。

（一）調(diào)查的主體

根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，社會(huì)調(diào)查的主體是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院與人民法院。通常我們認(rèn)為，公安、檢察、法院既可以是社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)主體，也可以直接是調(diào)查的實(shí)施主體；但是社會(huì)調(diào)查一般需要大量的人力和精力，目前司法實(shí)踐普遍存在案多人少的狀況，辦案人員往往沒有足夠時(shí)間進(jìn)行細(xì)致調(diào)查，很難保證社會(huì)調(diào)查制度得到真正的落實(shí)，發(fā)揮其應(yīng)有效用。

因此，如何才能真正使社會(huì)調(diào)查工作落到實(shí)處、發(fā)揮實(shí)效是擺在我們面前一個(gè)亟待解決的問題。由于社會(huì)調(diào)查報(bào)告必須保證其客觀與公正性，本著節(jié)約司法成本的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為可以適時(shí)建立多元化調(diào)查主體格局，考慮成立一個(gè)專門性社會(huì)調(diào)查組織作為獨(dú)立的第三方來進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，該組織人員由青少年保護(hù)組織、社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)等中立調(diào)查機(jī)構(gòu)等組成，并對參與調(diào)查的人員進(jìn)行必要的培訓(xùn)，包括法律、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等專業(yè)知識(shí)，使調(diào)查員具有獨(dú)立性、專業(yè)性、專職性以及長期性。在對未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查時(shí)，將此項(xiàng)調(diào)查任務(wù)交予該組織人員進(jìn)行。但與涉案當(dāng)事人有近親屬關(guān)系，或者與調(diào)查事項(xiàng)和所涉案件有利害關(guān)系的人員，不得作為該案的調(diào)查人員。

（二） 調(diào)查的內(nèi)容

我國對社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容的規(guī)定主要包括“六部門意見”和《刑事訴訟法》，上述規(guī)定對社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容具有一定的指導(dǎo)性，但這些規(guī)定往往是從未成年犯罪嫌疑人、被告人基本的信息、生活經(jīng)歷等較為表面的指標(biāo)來考量未成年人是否具備有效監(jiān)護(hù)或者社會(huì)幫教條件，并未涉及到影響未成年人犯罪的深層次內(nèi)在原因。

所以，筆者認(rèn)為，在社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容上，我國可以參考俄羅斯和日本的相關(guān)做法，在現(xiàn)有普遍對個(gè)人基本情況、家庭背景、受教育情況、居住環(huán)境調(diào)查的基礎(chǔ)上，聘請具有專業(yè)知識(shí)的人員對未成年人的心理做專業(yè)的測試，利用專業(yè)知識(shí)全面分析，深層次挖掘?qū)е挛闯赡耆朔缸锏乃枷敫椿騼?nèi)在原因，進(jìn)而作出未成年犯罪嫌疑人、被告人的人身危險(xiǎn)性和再犯可能性評估、提出幫教建議。

（三） 調(diào)查的方式

社會(huì)調(diào)查啟動(dòng)的時(shí)間應(yīng)該在偵查階段，手段也應(yīng)盡可能多樣化。但實(shí)踐中，調(diào)查方式普遍比較單一，通常為傳統(tǒng)的訪談方式，主要包括：到未成年人生活、學(xué)習(xí)、工作的地方走訪，通過調(diào)查問卷調(diào)查、面對面談話、觀察情況、電話采訪、書面函件調(diào)查；不定時(shí)地對未成年被告人或者犯罪嫌疑人進(jìn)行談話等方式了解未成年人的平時(shí)表現(xiàn)。

上述調(diào)查方式在一定程度上為調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容采集提供了大量的素材，但為了使調(diào)查內(nèi)容具有客觀性、真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性和實(shí)用性，我們?nèi)孕璺e極拓展社會(huì)調(diào)查新方式、新渠道。將各種不同的調(diào)查方式結(jié)合起來，互相印證，如通過心理測試、醫(yī)學(xué)或精神病學(xué)鑒定等方法，對未成年犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行專業(yè)的科學(xué)鑒定，以期更好地印證走訪所得到的信息，分析被告人人格情況和走向犯罪道路的原因，真正有助于未成年人刑事案件的辦理。

（四） 調(diào)查報(bào)告的適用

社會(huì)調(diào)查報(bào)告是一個(gè)綜合反映未成年犯罪嫌疑人背景的資料，對未成年犯罪嫌疑人或被告人的品格以及可信度都能起到比較直觀的證明作用。實(shí)踐中，調(diào)查報(bào)告可適用于公安偵查、審查逮捕、審查、緩刑建議、法院審判以及教育未成年人犯罪嫌疑人、被告人各個(gè)環(huán)節(jié)中。

在偵查過程中，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告情況，決定是否提請批捕、移送審查；審查逮捕過程中，檢察機(jī)關(guān)可通過參考社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容，綜合衡量查明其社會(huì)危險(xiǎn)性，查明未成年人犯罪嫌疑人是否具有逮捕的必要性；審查過程中，公訴部門可以根據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容，做出是否提起公訴、附條件不或者不的決定；在檢察院向法院提出緩刑建議時(shí)，社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容所反映的未成年人人身危險(xiǎn)性，以及是否具有有效監(jiān)護(hù)、幫教條件可以為保證緩刑的正確實(shí)施提供有效參考；審判階段，社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以作為品格證明，在量刑中適用。除此之外，在判決生效后，對未成年人罪犯進(jìn)行教育挽救過程中，可參照社會(huì)調(diào)查報(bào)告中有關(guān)未成年人犯罪嫌疑人、被告的思想情況調(diào)查，摸清其綜合表現(xiàn)，對未成年人進(jìn)行有針對性的法制教育和前途教育，真正做到幫助未成年人罪犯，使其擁有一片更廣闊的天空。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳冰，李雅華.德國少年司法保護(hù)簡述[J].青少年犯罪問題.2005，（03）：59-62.

[2]尹琳.日本少年法研究[M].北京： 中國人民公安大學(xué)出版社，2005： 176.

第6篇

關(guān)鍵詞：社會(huì)調(diào)查；法理依據(jù)；法律屬性；程序構(gòu)建

《刑訴法修正案》中增加了“未成年人犯罪案件訴訟程序”作為第五編第一章，第二百六十八條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。自此，社會(huì)調(diào)查最終以法律的形式加以明確。但此規(guī)定相對概括，造成調(diào)查主體多元、調(diào)查內(nèi)容模糊、程序不具體等實(shí)踐性問題，筆者擬從社會(huì)調(diào)查的內(nèi)涵及法理依據(jù)、法律屬性、實(shí)踐性程序構(gòu)建幾個(gè)方面略陳己見。

一、社會(huì)調(diào)查的內(nèi)涵及法理依據(jù)

社會(huì)調(diào)查是指通過走訪未成年犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、就讀學(xué)校、同學(xué)、社區(qū)居民等，對未成年被告人性格愛好、身心狀況、家庭狀況、生活環(huán)境、成長經(jīng)歷、社會(huì)交往等情況進(jìn)行全面調(diào)查，對其人身危險(xiǎn)性和再犯可能性綜合評估，形成書面社會(huì)調(diào)查報(bào)告，為司法機(jī)關(guān)正確處理和教育、感化、挽救未成年被告人提供重要依據(jù)［1］。其法理依據(jù)主要在：

（一）行為模式的規(guī)律性。從生物學(xué)上看，每個(gè)人分析、理解問題的方式具有穩(wěn)定性，導(dǎo)致個(gè)人行為具有反復(fù)性或規(guī)律性。從心理學(xué)角度看，世界上每個(gè)人都有自己的個(gè)性。個(gè)性從內(nèi)在看包括獨(dú)特而穩(wěn)定的態(tài)度、思想、認(rèn)知等，從外在看是一種習(xí)慣化的行為模式。個(gè)性主要是人在后天與環(huán)境的相互作用中形成的。通過對一個(gè)人個(gè)性的了解，不僅可以掌握其當(dāng)前的行為，而且可以根據(jù)其個(gè)性，預(yù)見其未來的行為。對某個(gè)情境中的行為的最好預(yù)測，是看在某個(gè)可比情境中過去的行為。當(dāng)然，由于行為受多種因素的影響，個(gè)性與行為的關(guān)系不是直接的必然的決定關(guān)系，而是一種模糊的具有較高概率的相關(guān)關(guān)系。一個(gè)屢次偷盜的人，如果沒有足夠的教育警醒，那么再次偷盜的可能性就大；一個(gè)以往脾氣暴躁、容易沖動(dòng)的人，我們并不能百分之百地肯定在這次行為中他是沖動(dòng)的，而只能說他表現(xiàn)出沖動(dòng)的概率較高，這就是運(yùn)用社會(huì)調(diào)查判斷人身危害性的理論基礎(chǔ)。

（二）未成年人的特殊性。社會(huì)調(diào)查發(fā)揮作用在很大程度上是以對某人的了解為基礎(chǔ)，對于一個(gè)“陌生人”，很難形成諸如“聲譽(yù)”或者“性格傾向”等評價(jià)。未成年人與成人相比，生活地域范圍相對狹窄，相對減少了社會(huì)調(diào)查的難度。同時(shí)未成年人在生活中不易偽裝，更多的表現(xiàn)出真實(shí)的自我，社會(huì)調(diào)查報(bào)告反映未成年人人身危險(xiǎn)性時(shí)具有較大的可信性［2］。未成年人的身心發(fā)育尚未成熟，他們并不具備完全的辨別是非能力和自我控制能力，容易受不良環(huán)境的影響走上違法犯罪的道路。其主觀惡性較小，因此，在辦理未成年案件時(shí)應(yīng)以更寬容的心去對待他們，力求尋找誘發(fā)其犯罪的原因，用最佳的處理手段讓其回歸社會(huì)。

（三）教育挽救的目的性。以懲罰和威懾為核心的刑罰觀念已經(jīng)逐漸退出歷史的舞臺(tái)，教育刑理論逐步興起，并已普遍為當(dāng)代各國刑事立法與刑事司法所接受。未成年人容易受到不良家庭環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的影響，情緒容易沖動(dòng)，雖然做出某些不合乎法律規(guī)范或社會(huì)規(guī)范的行為，其本身的主觀過錯(cuò)相對較小。未成年人并未形成類似成年犯罪人那樣穩(wěn)固的犯罪人格，對其不良行為進(jìn)行矯治、重塑其人格比較容易。《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》相關(guān)規(guī)定要求，在處理未成年人犯罪案件時(shí)，不能機(jī)械地強(qiáng)調(diào)處理結(jié)果與犯罪輕重相適應(yīng)，而應(yīng)更加關(guān)注處理結(jié)果與未成年犯罪人的教育、矯治的實(shí)際需要相適應(yīng)［3］。盡管未成年人作為一個(gè)群體有其共性，但每個(gè)具體案件中，行為人的人格特征、所處環(huán)境、平時(shí)表現(xiàn)、致罪原因等各有不同，只有通過社會(huì)調(diào)查綜合分析，才能選擇最合理的處理方式，從根本上遏制未成年人犯罪上升的態(tài)勢。

二、社會(huì)調(diào)查的法律屬性

未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的法律屬性問題，主要指社會(huì)調(diào)查報(bào)告是否具有證據(jù)屬性。這一問題理論界一直存在爭議：有人認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查報(bào)告符合《刑事訴訟法》有關(guān)證據(jù)規(guī)定，應(yīng)該是具備證據(jù)效力，與《刑事訴訟法》第42條規(guī)定的“鑒定結(jié)論”相似，是“準(zhǔn)證據(jù)”。有人認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查報(bào)告是一種“特殊的”證人證言，是“品格證據(jù)”，只要在法庭上接受控辯雙方的詢問和質(zhì)證，并經(jīng)過查實(shí)以后，可以作為定案的依據(jù)。也有人認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查報(bào)告對于未成年被告人定罪量刑具有重要的參考價(jià)值，但是并不具有證據(jù)的屬性。司法實(shí)踐來看，有的將其作為證據(jù)適用，可以對其進(jìn)行質(zhì)證；有的不將其作為證據(jù)，不允許對其質(zhì)證，但允許訴訟參與人發(fā)表意見。

筆者認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查報(bào)告不是證據(jù)，社會(huì)調(diào)查不宜與“品格調(diào)查”等同。社會(huì)調(diào)查制度是我國法制建設(shè)進(jìn)步的表現(xiàn)，但是仍不應(yīng)有悖于現(xiàn)有的刑法原則和法律規(guī)定。《刑事訴訟法》第四十二條明確規(guī)定：證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。《刑事訴訟法修正案》修改為：可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。無論怎樣定義，證據(jù)必須與案件事實(shí)本身有客觀的必然的聯(lián)系，同案情沒有關(guān)聯(lián)的不能成為刑事訴訟的證據(jù)。調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容包括涉案嫌疑人在案發(fā)前的日常生活學(xué)習(xí)表現(xiàn)等非涉案情況，并不是直接反應(yīng)案件本身的犯罪事實(shí)，所以社會(huì)調(diào)查報(bào)告不符合我國刑事訴訟法法定證據(jù)的特性，嚴(yán)格意義上講不能稱之為刑事訴訟證據(jù)。同時(shí)社會(huì)調(diào)查報(bào)告也不能作為“意見證據(jù)”。“兩個(gè)證據(jù)”規(guī)定中首次對意見證據(jù)做了規(guī)范［4］。所謂意見證據(jù)是指證人根據(jù)其所感知的事實(shí)作出的意見或推斷性證言。根據(jù)證據(jù)法原理，一般證人的證言僅僅是指某人就自己親自經(jīng)歷或者體驗(yàn)的事實(shí)而在法庭上所作的客觀陳述，若證人證言中包含對案件事實(shí)發(fā)生、發(fā)展經(jīng)過的猜測、推理和評論因素，則屬于意見證據(jù)。而未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告是就未成年人的個(gè)人情況、性格愛好和家庭背景等方面了解情況，并不包含對案件事實(shí)發(fā)生、發(fā)展經(jīng)過的猜測、推理和評論因素，因此不屬于意見證據(jù)。社會(huì)調(diào)查也不宜簡單的與“品格調(diào)查”等同，因?yàn)樯鐣?huì)調(diào)查的范圍不僅限于嫌疑人、被告人的“品行”，還包括其生活環(huán)境、家庭情況等。社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容與定罪無關(guān)，與量刑也沒有直接關(guān)系，但可以在一定程度上說明犯罪行為人的主觀惡性、社會(huì)危險(xiǎn)性、可矯治性和社會(huì)公眾接受的程度，因而可以作為案件處理中適用強(qiáng)制措施、訴與不訴、非監(jiān)禁刑罰適用的參考依據(jù)。根據(jù)有利于被告原則，對有利于被告的調(diào)查報(bào)告和結(jié)論可以不質(zhì)證，不利于被告的報(bào)告和結(jié)論應(yīng)當(dāng)質(zhì)證。

三、社會(huì)調(diào)查的實(shí)踐性程序構(gòu)建

《刑事訴訟法修正案》第二百六十八條對社會(huì)調(diào)查制度的概括性規(guī)定，以法的形式解決社會(huì)調(diào)查的合法性、規(guī)范性問題。從實(shí)踐的角度看，需要重點(diǎn)明確社會(huì)調(diào)查操作主體、社會(huì)調(diào)查內(nèi)容、社會(huì)調(diào)查程序三個(gè)問題。

（一）社會(huì)調(diào)查的操作主體。六部門《意見》規(guī)定由司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)［5］。按照《刑事訴訟法修正案》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、法院都可以進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。目前，實(shí)踐中公檢法三機(jī)關(guān)并未對所有未成年人案件啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查，一般根據(jù)各自的需要而有選擇地開展社會(huì)調(diào)查。這樣主體多元，很可能造成重復(fù)調(diào)查，司法資源的浪費(fèi)；也可能因調(diào)查方法各異、結(jié)果差異造成適用困難等問題。

筆者認(rèn)為，六部門的《規(guī)定》具有合理性，但卻缺乏可行性。一是社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)缺人、缺錢、缺物，其自身工作自顧不暇，基本上無力承擔(dān)社會(huì)調(diào)查工作。例如四川資陽市現(xiàn)有175個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）建立了司法所，但專職司法助理員卻只有87人，有一半司法所無專職司法助理員。同時(shí)兼職人員數(shù)量嚴(yán)重不足，而且部分司法助理員年齡偏大，學(xué)歷偏低，缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，難以有效開展矯正工作，社會(huì)調(diào)查就更難落實(shí)。二是耗費(fèi)巨大，單獨(dú)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查工作的繁重程度幾乎與案件偵查工作量相當(dāng)，給社會(huì)增加很大的負(fù)擔(dān)。依照公檢法三機(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)定，社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)普遍適用于所有未成年人刑事案件［6］。對行為人的人格狀況的測定與評估，不是把各個(gè)項(xiàng)目簡單羅列，而是通過由表及里、由表象到實(shí)質(zhì)的調(diào)查分析，來綜合判斷行為人的個(gè)性特征、心理活動(dòng)、發(fā)展趨勢，其調(diào)查程序的嚴(yán)謹(jǐn)性和調(diào)查結(jié)論的重要性，決定了調(diào)查應(yīng)由專業(yè)人員或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)來完成。公安機(jī)關(guān)是最早接觸未成年人刑事案件的司法機(jī)關(guān)，其偵查期限較長，調(diào)查阻力小，由其調(diào)查，有利于收集未成年犯罪嫌疑人在辦案期間的表現(xiàn)及是否具備逮捕必要性的證據(jù)。從實(shí)踐角度說，筆者認(rèn)為比較可行的辦法是：一般案件由公安機(jī)關(guān)在偵查的同時(shí)收集社會(huì)調(diào)查需要的資料，并填寫社會(huì)調(diào)查報(bào)告；交由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)審核并簽署意見；社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要另行調(diào)查或者補(bǔ)充調(diào)查的，可以自行調(diào)查；人民檢察院、法院認(rèn)為有必要另行調(diào)查或者補(bǔ)充調(diào)查的，可委托社區(qū)矯正部門另行調(diào)查或補(bǔ)充調(diào)查；影響較大的案件由公安機(jī)關(guān)委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或其他團(tuán)體、社會(huì)工作者獨(dú)立開展調(diào)查工作，形成調(diào)查報(bào)告。這樣只有少量影響大的案件委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或其他團(tuán)體、社會(huì)工作者獨(dú)立開展調(diào)查，既保證了公正性，又減輕了公安機(jī)關(guān)和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的工作壓力。

（二）社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容。社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度作為建立和完善未成年人刑事案件配套工作體系的重要舉措，是公安、檢察、審判機(jī)關(guān)確認(rèn)未成年人犯罪原因，準(zhǔn)確定罪，公正量刑，有的放矢矯治未成年人犯罪，開展法制教育的重要依據(jù)。《刑訴法修正案》中概括規(guī)定包括成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況。根據(jù)六部門《規(guī)定》中相關(guān)規(guī)定，社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容包括行為人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷、是否具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教措施、居住環(huán)境及睦鄰關(guān)系的調(diào)查、涉嫌犯罪前后表現(xiàn)、分析犯罪的原因、就量刑以及后期的幫教矯治措施提出建議等，項(xiàng)目繁多，看起來較分散與雜亂。

筆者認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查應(yīng)秉持刑罰個(gè)別化理念，緊緊以行為人為核心展開，從各個(gè)方面收集和行為人相關(guān)的信息和資料，全面掌握行為人的個(gè)體情況，在此基礎(chǔ)上分析、判定行為人的素質(zhì)特性。同時(shí)充分考慮個(gè)案的不同側(cè)重點(diǎn)，重點(diǎn)收集與未成年人的犯罪行為、刑事責(zé)任確定、刑罰裁量以及教育矯治相關(guān)的材料，并圍繞此中心形成社會(huì)調(diào)查報(bào)告。比如，對于一個(gè)涉嫌盜竊犯罪的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)以其盜竊行為為原點(diǎn)，全面收集其實(shí)施盜竊行為前的行為表現(xiàn)、家庭經(jīng)濟(jì)收入情況、父母對其在金錢方面的教育和管理情況、平時(shí)交友中的經(jīng)濟(jì)來往情況等，區(qū)分是因無生活來源作案還是有生活來源因一時(shí)貪念、期望不勞而獲而作案。在全面、客觀、公正地反映未成年犯罪嫌疑人、被告人的同時(shí)，還應(yīng)對未成年人的父母進(jìn)行調(diào)查，以確定未成年人是否具備幫教條件。對于那些主要受環(huán)境影響實(shí)施的較為輕微犯罪行為的未成年人，如果通過對他的生活環(huán)境進(jìn)行改善或調(diào)整，可望得到改造，不致再犯的，可以考慮暫緩。

（三）社會(huì)調(diào)查的方式。實(shí)踐中，調(diào)查方式較為簡單，采取訊問、談話（電話）、發(fā)放調(diào)查問卷、填制社會(huì)調(diào)查報(bào)告表等方式，制成調(diào)查筆錄。有的甚至對未成年人的個(gè)人基本信息、社會(huì)經(jīng)歷、家庭背景三方面進(jìn)行簡單訊問，并記錄在訊問筆錄之中，以此作為調(diào)查結(jié)論，使得調(diào)查報(bào)告流于形式，其客觀性、真實(shí)性均難以得到保證。

筆者認(rèn)為，在調(diào)查時(shí)應(yīng)該以走訪為主，到未成年犯罪嫌疑人、被告人戶籍所在地、生活、學(xué)習(xí)、工作所在地以及其他關(guān)系地進(jìn)行實(shí)地走訪，向其本人、父母、親友、老師、鄰居在內(nèi)的相關(guān)知情人了解情況，并制作調(diào)查筆錄。對所有移送檢察機(jī)關(guān)的案件，應(yīng)形成詳細(xì)的調(diào)查報(bào)告，以利于發(fā)現(xiàn)未成年犯罪嫌疑人案發(fā)的潛在的問題，指導(dǎo)后期的矯治教育。在調(diào)查過程中，如果發(fā)現(xiàn)未成年犯罪嫌疑人、被告人個(gè)體情況比較復(fù)雜，難以通過直接的調(diào)查獲取精神、生理或心理特性等方面的確定信息時(shí)，可以向公安機(jī)關(guān)申請鑒定或測評。但該鑒定測評應(yīng)盡早提出，以便公安機(jī)關(guān)進(jìn)行專業(yè)測評［7］。調(diào)查應(yīng)堅(jiān)持迅速原則。《北京規(guī)則》第20條規(guī)定，“每一案件從一開始就應(yīng)迅速處理，不應(yīng)有任何不必要的拖延。”并在“說明”中解釋到，“在少年案件中迅速辦理正式程序是首要的問題。否則法律程序和處理可能會(huì)達(dá)到的任何好效果都會(huì)有危險(xiǎn)。”參照美國青少年司法和犯罪預(yù)防咨詢委員會(huì)的建議，如果未成年犯被羈押，應(yīng)在5天內(nèi)完成社會(huì)調(diào)查，如未成年犯未被羈押，應(yīng)在10天內(nèi)社會(huì)調(diào)查。

參考文獻(xiàn)：

［1］《試論社會(huì)調(diào)查制度在檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件中的運(yùn)用》莫洪憲鄧小俊（）

［2］劉立霞，尹璐，未成年刑事案件的審前調(diào)查制度探討（J），2007年《青少年犯罪問題（1）》。

［3］《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（北京規(guī)則）第三部分“審判和處理”，第17款第一條：采取的反應(yīng)不僅應(yīng)當(dāng)與犯罪的情況和嚴(yán)重性相稱，而且應(yīng)當(dāng)與少年情況和需要以及社會(huì)的需要相稱。

［4］最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部于2010年6月23日聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》

［5］“六部門《規(guī)定》”：2010年8月14日，中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、六部門聯(lián)合制定，出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》，簡稱“六部門《規(guī)定》”。其中三.（一）1：社會(huì)調(diào)查由未成年犯罪嫌疑人、被告人戶籍所在地或居住地的司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作部門負(fù)責(zé)。司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作部門可聯(lián)合相關(guān)部門開展社會(huì)調(diào)查，或委托共青團(tuán)組織以及其他社會(huì)組織協(xié)助調(diào)查。

第7篇

[關(guān)鍵詞] 未成年被告人；社會(huì)調(diào)查；法理考察；司法實(shí)踐

[中圖分類號] D917.3[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

一、刑事案件未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度的法理考察

刑事案件未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度（以下簡稱社會(huì)調(diào)查制度），又稱為判決前調(diào)查制度或人格調(diào)查制度，是指在法院判決前，由專門機(jī)構(gòu)對被告人的個(gè)人情況、家庭環(huán)境、犯罪背景等進(jìn)行專門調(diào)查分析，并對其人身危險(xiǎn)性進(jìn)行系統(tǒng)評估后，將調(diào)查評估報(bào)告提交法院，供法院在量刑時(shí)參考的制度。社會(huì)調(diào)查制度因其有利于達(dá)成量刑的科學(xué)化、合理化和準(zhǔn)確化，促進(jìn)刑罰效益的最優(yōu)實(shí)現(xiàn)，而在未成年人刑事案件的審理中被賦予特殊的關(guān)注，目前已成為各國少年刑事法中的通行制度。

社會(huì)調(diào)查制度以刑罰個(gè)別化原則為理論基礎(chǔ)，該理論由龍勃羅梭、菲利、李斯特等為代表的刑事實(shí)證學(xué)派提出。現(xiàn)代刑罰個(gè)別化原則的要義在于：刑罰輕重不僅取決于犯罪人所犯罪行的大小，而且應(yīng)充分考慮其人身危險(xiǎn)性。但一個(gè)人的人身危險(xiǎn)性不像犯罪罪行那樣易于把握，為避免量刑的偏頗，必須以一定的方式、手段準(zhǔn)確地加以測定，而通過審判前社會(huì)調(diào)查所獲得的犯罪人的人格特征正是其人身危險(xiǎn)性的表征。因此，社會(huì)調(diào)查制度是獲知犯罪人人身危險(xiǎn)性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)刑罰個(gè)別化的重要途徑。

隨著刑罰個(gè)別化觀念的深入人心，社會(huì)調(diào)查制度日益受到各國重視。美國、德國、日本、比利時(shí)等國均已實(shí)行這一制度，尤其在未成年人刑事司法中，往往以對犯罪人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查作為審判的基礎(chǔ)。未成年人身體處于迅速發(fā)展階段，與此對應(yīng)的是心理發(fā)展往往相對滯后，不能與生理發(fā)展完全同步。這種身心發(fā)展的不平衡，使得未成年人抵抗外部世界的干擾能力相當(dāng)脆弱，一旦在家庭破裂，教育不當(dāng)，受到不良朋友或黃賭毒等外界因素影響下，容易做出游離于社會(huì)規(guī)范的出格行為，甚至違法犯罪。如果不考慮未成年人的人格因素，而機(jī)械地依據(jù)犯罪事實(shí)施以刑罰，將可能使某些因偶發(fā)因素而犯罪的青少年被司法的草率斷送一生。因此，司法機(jī)關(guān)對待未成年犯罪人應(yīng)盡可能通過社會(huì)調(diào)查方式，以廣泛的視角審視區(qū)別不同的犯罪人格，在刑罰個(gè)別化原則的指引下，準(zhǔn)確定罪量刑，從而實(shí)現(xiàn)刑罰的個(gè)別預(yù)防功能。

我國現(xiàn)行法律中并無關(guān)于社會(huì)調(diào)查制度的規(guī)定，但這一做法卻與現(xiàn)行刑事法所蘊(yùn)含的某些法律精神相契合。我國刑法第五條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”有法學(xué)家認(rèn)為，該條文雖被稱為罪行相適應(yīng)原則，但已與刑事古典學(xué)派所主張的罪刑相適應(yīng)原則有著重大區(qū)別，其中已涵蓋了刑罰個(gè)別化的內(nèi)容。根據(jù)這一規(guī)定，刑罰的輕重不僅應(yīng)當(dāng)與所犯罪行，即已然的犯罪的社會(huì)危害性程度相適應(yīng)；而且應(yīng)當(dāng)與承擔(dān)的刑事責(zé)任，即未然的犯罪的可能性（人身危險(xiǎn)性）相適應(yīng)。[1]因此，作為人身危險(xiǎn)性表征的犯罪人個(gè)人情況及其人格特征，當(dāng)然的包含于“犯罪分子所承擔(dān)的刑事責(zé)任”之中。只是由于我國法律并未將相關(guān)調(diào)查程序作為刑罰適用的前置程序，造成法院量刑時(shí)往往囿于考察犯罪人罪行的輕重，而忽視對其個(gè)人情況及人格特征的了解與考量。1985年通過（我國于1991年加入）的《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（簡稱《北京規(guī)則》）則為我國構(gòu)建未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度提供了國際法層面的依據(jù)。《北京規(guī)則》第十六條第一項(xiàng)規(guī)定：“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當(dāng)局作出判決前的最后處理之前，應(yīng)對少年生活的背景和環(huán)境，或犯罪的案件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，以使主管當(dāng)局對案件作出明智的判決。”而2001年4月12日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）第二十一條規(guī)定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。”該規(guī)定為我國在未成年人刑事案件審理中設(shè)立社會(huì)調(diào)查制度提供了直接的司法依據(jù)。

二、設(shè)立社會(huì)調(diào)查制度的意義

近年來，人民法院在《未成年人保護(hù)法》及《預(yù)防未成年人犯罪法》等相關(guān)法律規(guī)范的指引下，針對未成年犯罪人主觀惡性與人身危險(xiǎn)性小，具有極強(qiáng)的可塑性特征，積極探索未成年人刑事案件審理的有效模式，推出一系列改革措施。在此背景下，社會(huì)調(diào)查制度的設(shè)立至少在以下方面顯現(xiàn)出其積極意義：

（一）宣示司法對未成年人犯罪主體性特征的關(guān)注以及教育、保護(hù)的刑事政策導(dǎo)向

對未成年被告人實(shí)行廣泛的社會(huì)調(diào)查，既表明司法部門在處置未成年人犯罪時(shí)，從以犯罪行為為本位轉(zhuǎn)化為以犯罪行為與主體特征并重，進(jìn)而根據(jù)未成年人的身心特征、成長環(huán)境與條件、犯罪誘因等因素著手對未成年被告人進(jìn)行矯正和治療的積極態(tài)度，同時(shí)也進(jìn)一步向社會(huì)闡明司法機(jī)關(guān)以實(shí)事求是的原則處置、以誠懇的態(tài)度教育、以務(wù)實(shí)的措施挽救違法犯罪的未成年人，力求維護(hù)和體現(xiàn)司法公正的決心。

（二）有利于實(shí)現(xiàn)刑事司法教育人、改造人、挽救人的目的

社會(huì)調(diào)查由熟悉社會(huì)工作和未成年人身心特點(diǎn)的社會(huì)組織成員擔(dān)當(dāng)，相對獨(dú)立于各方當(dāng)事人，其本身具有的工作經(jīng)歷和在刑事訴訟中獨(dú)特的地位，造就其與眾不同的親合力，容易與未成年被告人溝通，獲得他們的信任，進(jìn)而在接觸中潛移默化地對未成年人予以引導(dǎo)、教育、感化，達(dá)到挽救未成年被告人的目的。

（三）體現(xiàn)了刑罰個(gè)別化理念，是法治文明進(jìn)步的標(biāo)志

不同的犯罪人，由于其主觀惡性不同，成長經(jīng)歷不同，其人身危險(xiǎn)性也不相同，這直接影響到對其適用何種量度的刑罰才足以實(shí)現(xiàn)個(gè)別預(yù)防的效能。法治發(fā)達(dá)國家的司法經(jīng)驗(yàn)表明，將對犯罪人個(gè)體情況的調(diào)查作為法官裁量刑罰的參考，為有區(qū)別地采取靈活的刑罰措施，實(shí)現(xiàn)刑罰目的奠定了基礎(chǔ)。因此，這一制度不僅符合法治發(fā)展的非犯罪化、輕型化和非監(jiān)禁化的趨勢，而且在一定程度上能夠從更大范圍、更長遠(yuǎn)角度解決未成年人犯罪上升的態(tài)勢。

（四）體現(xiàn)了司法民主的精神，有利于維護(hù)司法的公正

調(diào)查員以訴訟參與者的身份介入未成年人刑事訴訟，是人民參與司法的具體體現(xiàn)，是司法民主的實(shí)現(xiàn)方式之一。這一制度不僅可以彌補(bǔ)人民法院因客觀條件的制約所導(dǎo)致的審判視野的局限、社會(huì)監(jiān)督不足等缺陷，更可在法院與未成年被告人及社會(huì)之間建立某種渠道，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督和反饋司法公正的效果，提升司法的公信力。

（五）體現(xiàn)了在追求司法公正的同時(shí)，兼顧提高訴訟效率，節(jié)約司法資源的精神

隨著未成年人犯罪數(shù)量逐漸增多，人民法院本已較為緊張的司法資源更顯捉襟見肘。法官有限的精力不僅要投入日漸繁重的案件審判，還要介入繁冗的社會(huì)調(diào)查當(dāng)中，往往導(dǎo)致顧此失彼，難以實(shí)現(xiàn)好未成年人刑事司法的目的。社會(huì)調(diào)查制度引入專業(yè)人員調(diào)查，使法官得以從社會(huì)調(diào)查工作中解脫出來，專心于案件審判，實(shí)現(xiàn)了法官的中立公正，提高了司法效率。

三、社會(huì)調(diào)查制度的構(gòu)想與江蘇的實(shí)踐

雖然最高人民法院的《若干規(guī)定》為社會(huì)調(diào)查制度的設(shè)立提供了司法依據(jù)，但其僅是原則規(guī)定，在訴訟法層面并沒有配套以具體的程序制度來貫徹和保障。所以實(shí)踐中在社會(huì)調(diào)查開展與否，社會(huì)調(diào)查承擔(dān)的主體、調(diào)查的內(nèi)容、運(yùn)作程序等具體操作問題上均帶有很大的主觀隨意性，需要建立配套制度加以規(guī)范。江蘇省高級人民法院在充分調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，積極借鑒吸收已有成熟經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合部分基層法院的試點(diǎn)實(shí)踐，會(huì)同有關(guān)部門于2006年10月1日出臺(tái)了《刑事案件未成年被告人審前調(diào)查實(shí)施辦法（試行）》（以下簡稱《實(shí)施辦法》），對社會(huì)調(diào)查的主體、職責(zé)、調(diào)查的內(nèi)容、方法、程序等作出詳細(xì)規(guī)定，經(jīng)過一段時(shí)期的試行，取得了良好的法律和社會(huì)效果。

（一）社會(huì)調(diào)查的主體

社會(huì)調(diào)查主體的確定是制度設(shè)計(jì)的核心問題。根據(jù)社會(huì)調(diào)查的性質(zhì)，調(diào)查主體的確定應(yīng)具備三項(xiàng)條件：一是必須中立。二是必須專業(yè)。三是必須敬業(yè)。

《若干規(guī)定》第二十一條暗含了四類調(diào)查主體，即公訴人、辯護(hù)人、法院委托的社會(huì)團(tuán)體組織的人員或其他社會(huì)工作者（如團(tuán)委、工會(huì)、婦聯(lián)、機(jī)關(guān)工委、基層司法助理員、離退休老干部、老教師等）以及少年法庭的法官。以往江蘇各地做法不一，四類主體均有嘗試，有的基層法院還成立專門的社會(huì)調(diào)查員辦公室，聘請固定的社會(huì)調(diào)查員專司對未成年被告人的社會(huì)背景調(diào)查。公允地評價(jià)，上述調(diào)查主體確為人民法院正確審理未成年人刑事案件作出了巨大貢獻(xiàn)，但客觀分析，各自又均有弊端：由于各自身份及思維習(xí)慣的不同，律師的調(diào)查可能更關(guān)注有利于未成年被告人的材料收集，而忽略對其不利的因素；公訴人的調(diào)查則可能偏重于收集不利于未成年被告人的材料，而忽略對其有利的因素；法官調(diào)查的視角比較中立、全面，但法官精力有限，且自查自判又有違法官中立超脫的地位，給人以“先入為主”之嫌；委托社會(huì)團(tuán)體組織調(diào)查，可能會(huì)因承擔(dān)調(diào)查任務(wù)的人員主業(yè)工作繁忙，經(jīng)常換人等客觀因素而無法保證調(diào)查的質(zhì)量和時(shí)效；聘請專職社會(huì)調(diào)查員效果雖好，但需一定經(jīng)費(fèi)和辦公場所作保障，使得大多數(shù)基層法院力有不逮。因此，我們在積極實(shí)施社會(huì)調(diào)查工作的同時(shí)，一直在探索尋找更為合適的調(diào)查主體。

（二）調(diào)查主體的地位及職責(zé)范圍

從最高人民法院的《若干規(guī)定》來看，調(diào)查人員是接受法院委托，從事特定任務(wù)的主體。其由于受法院委托從事專項(xiàng)調(diào)查而介入訴訟，故有別于證人；而其從事事項(xiàng)與審判相關(guān)聯(lián)，關(guān)涉對未成年被告人的刑罰處置，故需要其參與庭審，接受質(zhì)詢。據(jù)此，我們將其作為一種較為特殊的訴訟參與人對待，賦予其類似于鑒定人的訴訟地位，并在法庭調(diào)查結(jié)束后設(shè)置獨(dú)立的聽審程序，由調(diào)查員出庭宣讀調(diào)查評價(jià)報(bào)告，并接受控辯審各方的詢問。此外從效果出發(fā)，還安排調(diào)查員參與合議庭組織的對未成年被告人的庭審教育。

關(guān)于調(diào)查主體的職責(zé)范圍，即接受人民法院委托，通過開展獨(dú)立的調(diào)查，就其獲取的未成年被告人家庭背景、個(gè)性特點(diǎn)、以往表現(xiàn)等關(guān)涉量刑的事實(shí)提出書面意見，作為法院量刑時(shí)的參考，并協(xié)助人民法院對未成年被告人進(jìn)行教育、感化、挽救工作。具體包括：社會(huì)調(diào)查、制作書面報(bào)告、出庭宣讀報(bào)告并接受質(zhì)詢、對未成年被告人進(jìn)行庭審教育、對判處非監(jiān)禁刑的未成年人進(jìn)行監(jiān)督教育挽救等延伸工作。

（三）社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容、對象和方式

與審理成年人犯罪案件相比，未成年人刑事司法制度更注重于對被告人個(gè)體情況的調(diào)查。即以未成年被告人為中心，對其身心狀況及周圍人員、環(huán)境等作全方位、多角度的調(diào)查評估，力求深入了解未成年被告人真實(shí)的內(nèi)心世界，全面、具體、客觀反映其真實(shí)面貌。我們根據(jù)最高人民法院《若干規(guī)定》的精神，結(jié)合以往工作經(jīng)驗(yàn)，在《實(shí)施辦法》中將以下六項(xiàng)內(nèi)容列為基本調(diào)查項(xiàng)目：“家庭背景”項(xiàng)目、“個(gè)性特點(diǎn)”項(xiàng)目、“案件情況”項(xiàng)目、“自我認(rèn)識(shí)”項(xiàng)目、“幫教條件”項(xiàng)目、“綜合評價(jià)意見”項(xiàng)目。

基于社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容有別于查明犯罪事實(shí)是否存在的刑事偵查活動(dòng)，其調(diào)查對象不能僅局限于與案件有直接關(guān)系的同伙、受害人及證人，而應(yīng)將范圍擴(kuò)展到與其生活、學(xué)習(xí)、工作相關(guān)的人員，包括家長、老師、同學(xué)、同事、領(lǐng)導(dǎo)、鄰居等。因此我們對調(diào)查對象盡可能廣泛地加以羅列，具體包括未成年被告人及其監(jiān)護(hù)人、就讀學(xué)校（工作單位）、同學(xué)（同事）、案件被害人及其家屬，社區(qū)組織、社區(qū)居民、被告人戶籍地（經(jīng)常居住地）派出所等。由于調(diào)查內(nèi)容多，涉及人員廣，社會(huì)調(diào)查通常由調(diào)查人員直接到未成年被告人生活、學(xué)習(xí)、工作的場所以及其他關(guān)系地，針對不同的調(diào)查對象，采取談話、觀察、電話、書信、委托等多種方式進(jìn)行，必要時(shí)各種方法可以交叉配合使用。調(diào)查的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)形成書面筆錄，并加以整理分析，以使內(nèi)容完整、準(zhǔn)確、詳實(shí)。

（四）社會(huì)調(diào)查報(bào)告

調(diào)查報(bào)告是社會(huì)調(diào)查內(nèi)容的綜合反映形式，是全部調(diào)查活動(dòng)和調(diào)查結(jié)論的載體。它反映未成年被告人的基本情況，揭示犯罪的原因和條件，發(fā)現(xiàn)教育、感化、挽救未成年被告人的“感化點(diǎn)”，為人民法院準(zhǔn)確適用刑罰提供依據(jù)。因此，對調(diào)查報(bào)告應(yīng)有較為嚴(yán)格的要求。首先，調(diào)查報(bào)告應(yīng)規(guī)范。未成年人刑事案件的調(diào)查報(bào)告應(yīng)固定為統(tǒng)一規(guī)范的格式，這不僅因?yàn)閳?bào)告在性質(zhì)上是一種法律文件，應(yīng)以規(guī)范的形式彰顯其法律效力，而且規(guī)范的報(bào)告形式利于調(diào)查人準(zhǔn)確制作，避免疏漏，同時(shí)便于法院正確參考適用。調(diào)查報(bào)告的規(guī)范化包括形式與內(nèi)容兩方面，形式上可采用表格式或分段敘述式，內(nèi)容上應(yīng)將調(diào)查項(xiàng)目編列為數(shù)個(gè)較為統(tǒng)一的欄目，并保證其詳略得當(dāng)，遣詞準(zhǔn)確，分析合理，避免空泛或不恰當(dāng)?shù)拿枋觥?shí)踐中，我們設(shè)計(jì)了統(tǒng)一格式的《刑事案件未成年被告人審前調(diào)查表》，并針對六項(xiàng)基本調(diào)查內(nèi)容設(shè)計(jì)了21個(gè)項(xiàng)目116個(gè)選項(xiàng)供調(diào)查人員選用，避免了制度施行初期因調(diào)查人員經(jīng)驗(yàn)不足或能力的差異而可能造成的報(bào)告內(nèi)容混亂與疏漏。其次，調(diào)查報(bào)告應(yīng)客觀、真實(shí)。調(diào)查報(bào)告將在法庭宣讀出示，其客觀真實(shí)性受到未成年被告人、監(jiān)護(hù)人、公訴人、辯護(hù)人、法官等多方質(zhì)詢，如果其中存在不實(shí)之處，不僅影響到法庭對未成年被告人刑罰裁量的公正性、準(zhǔn)確性，而且會(huì)打擊未成年被告人對司法制度和社會(huì)的信任，產(chǎn)生許多意想不到的后果。因此，要求調(diào)查人員以公允的態(tài)度，通過細(xì)致周到的工作，確保報(bào)告的客觀真實(shí)。第三，調(diào)查報(bào)告的制作應(yīng)根據(jù)案件性質(zhì)的不同而有所側(cè)重。不同類型的案件，其犯罪誘因必然有所差異，與之相對應(yīng)的法庭教育的切入點(diǎn)也就不同，所開展的社會(huì)調(diào)查及報(bào)告制作同樣應(yīng)具有針對性。以盜竊案件與案件為例，前者應(yīng)側(cè)重于未成年人消費(fèi)、金錢觀念的變化、交友情況等進(jìn)行調(diào)查，后者則應(yīng)側(cè)重于未成年人行心理、家庭、學(xué)校性教育方面的調(diào)查。

（五）社會(huì)調(diào)查的工作程序及監(jiān)督制約機(jī)制

1．啟動(dòng)程序。人民法院受理未成年人刑事案件后，應(yīng)向承擔(dān)社會(huì)調(diào)查的機(jī)構(gòu)發(fā)出委托調(diào)查函，并提供書副本，調(diào)查機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)指定所屬調(diào)查人員進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)目前江蘇省社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的人員配備情況，我們在《實(shí)施辦法》中對受調(diào)查的未成年被告人范圍作了限定：“未成年被告人戶籍所在地或經(jīng)常居住地在本省各市轄區(qū)內(nèi)，依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役并具有管制、緩刑條件的”。

2．調(diào)查程序。調(diào)查人員應(yīng)于收到委托調(diào)查函后的一定期限內(nèi)通過走訪未成年被告人的關(guān)系人，收集調(diào)查資料并制作完成調(diào)查報(bào)告提交法庭。《實(shí)施辦法》針對適用簡易程序和普通程序的案件，分別規(guī)定了五個(gè)和七個(gè)工作日的調(diào)查時(shí)限。為了強(qiáng)化社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的內(nèi)部把關(guān)機(jī)制，《實(shí)施辦法》規(guī)定調(diào)查人員完成報(bào)告后，應(yīng)先提交所屬縣（市、區(qū)）級社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，由其初步審核并簽署意見后再移交人民法院。此外，我們考慮到目前調(diào)查人員進(jìn)入羈押場所對訴訟中的在押未成年被告人進(jìn)行調(diào)查尚無法律依據(jù)，所以規(guī)定當(dāng)調(diào)查人員不便到看守所調(diào)查時(shí)，調(diào)查報(bào)告中與案件有關(guān)的情況由法官及時(shí)提供。

3．審查程序。人民法院對調(diào)查報(bào)告進(jìn)行質(zhì)詢的，調(diào)查人員應(yīng)在法庭調(diào)查結(jié)束后出庭宣讀調(diào)查報(bào)告，并接受控辯雙方及其他訴訟參與人的質(zhì)詢，最終由人民法院在依據(jù)事實(shí)和法律的基礎(chǔ)上，參考調(diào)查報(bào)告決定對未成年被告人的量刑。《實(shí)施辦法》中關(guān)于此節(jié)的具體流程、環(huán)節(jié)，前文中已作介紹，不再贅述。

我們注意到，學(xué)者們在充分肯定社會(huì)調(diào)查制度積極意義的同時(shí)，也屢屢表達(dá)出對確保調(diào)查公正性，防范虛假報(bào)告的關(guān)注。為了保障未成年被告人的合法權(quán)益，防止社會(huì)調(diào)查不公正，我們在《實(shí)施辦法》中規(guī)定了一系列監(jiān)督制約措施：（1）檢察機(jī)關(guān)全程監(jiān)督制度，明確檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對調(diào)查工作實(shí)施全程法律監(jiān)督；（2）兩人調(diào)查制度，社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)必須指派二名以上專職工作人員進(jìn)行調(diào)查，以確保調(diào)查過程的公正；（3）兩級把關(guān)制度，調(diào)查報(bào)告需經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）及縣（市、區(qū)）兩級社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)審核后方能提交人民法院；（4）回避制度，調(diào)查人員與未成年被告人之間存在親屬或其他利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)自行回避；當(dāng)其在庭審中被申請回避時(shí)，由合議庭或獨(dú)任審判員決定是否采納其調(diào)查報(bào)告；（5）法庭審查和復(fù)核制度，調(diào)查報(bào)告一般需經(jīng)庭審質(zhì)證后才能作為量刑的參考；各方對調(diào)查報(bào)告發(fā)生較大爭議時(shí)，法庭有權(quán)作出復(fù)核的決定；（6）保密制度，調(diào)查人員不得泄露在開展調(diào)查、參與訴訟中獲取的案情及未成年人隱私等信息。

四、完善社會(huì)調(diào)查制度的思考

社會(huì)調(diào)查制度作為我國在未成年人刑事司法領(lǐng)域中的一項(xiàng)有益探索，已為近年來的司法實(shí)踐證明具有十分積極的作用，它拓寬了預(yù)防未成年人犯罪工作的視野，探索出一條未成年人刑事審判的新途徑，體現(xiàn)了現(xiàn)代司法的人性化理念。但由于該項(xiàng)制度在我國還處于探索階段，現(xiàn)行法律體系尚未為其提供充分的法律依據(jù)和準(zhǔn)備，諸多問題還需通過立法加以明確。

（一）明確調(diào)查主體的法律地位

調(diào)查主體的法律地位關(guān)系到其在刑事訴訟中的身份、享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，涉及其履行職務(wù)時(shí)的職權(quán)保障，決定其制作的調(diào)查報(bào)告的屬性，影響其調(diào)查職能的充分發(fā)揮。因此，應(yīng)盡快從立法層面明確界定調(diào)查主體的法律地位，賦予調(diào)查人員等同于鑒定人的訴訟參與人身份，以使調(diào)查人員能以正當(dāng)?shù)拿輩⒓油彛?dú)立自主地提出調(diào)查報(bào)告并接受各方質(zhì)證。結(jié)合調(diào)查人員參與法庭教育的職能，還應(yīng)為其在法庭上設(shè)立專門席位，以顯現(xiàn)其特殊的地位，保障其更好地履行職責(zé)。

（二）確立調(diào)查報(bào)告的法律屬性

調(diào)查報(bào)告在未成年人刑事司法審判中的積極價(jià)值得到了司法實(shí)踐的充分驗(yàn)證，并獲得學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同，我們沒有理由再讓其因性質(zhì)歸屬的爭論而備受爭議。立法上應(yīng)在明確調(diào)查主體法律地位的基礎(chǔ)上，盡快將調(diào)查報(bào)告納入證據(jù)范疇，以徹底化解認(rèn)識(shí)上的分歧，同時(shí)保證所有調(diào)查報(bào)告都能經(jīng)歷庭審質(zhì)證過程的檢驗(yàn)而確保客觀公正。

（三）提前啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查程序

我國刑事訴訟法給予刑事案件的審理期限普通程序?yàn)橐粋€(gè)半月、簡易程序?yàn)槎眨虼烁鞯匾?guī)定社會(huì)調(diào)查的時(shí)限普遍不超過十天，而社會(huì)調(diào)查必須通過走訪眾多單位和人員，進(jìn)行深入細(xì)致地調(diào)查分析，才能出具高質(zhì)量的調(diào)查報(bào)告，如此短的時(shí)限難以保證調(diào)查質(zhì)量。因此，有必要將社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)時(shí)間提前到偵查階段，這樣不僅能為調(diào)查的質(zhì)量提供時(shí)間上的保障，而且能為偵查機(jī)關(guān)是否對未成年犯罪嫌疑人適用強(qiáng)制措施提供客觀、準(zhǔn)確的依據(jù)。

（四）擴(kuò)大社會(huì)調(diào)查的案件范圍

目前因客觀條件所限，社會(huì)調(diào)查尚未普及到所有未成年人刑事犯罪案件，往往僅限于犯罪事實(shí)較輕，具備管制、緩刑條件的案件。這不僅大大限制了社會(huì)調(diào)查制度優(yōu)越性的充分發(fā)揮，對于那些不具備管制、緩刑條件案件中的未成年被告人無疑也是不公正的。因此，在條件成熟后應(yīng)將社會(huì)調(diào)查的案件范圍擴(kuò)大到所有未成年人刑事犯罪案件，使這一制度的有益價(jià)值惠及所有未成年被告人，實(shí)現(xiàn)司法的公平。

（五）建立嚴(yán)格的制裁措施

根據(jù)目前我們掌握的情況，實(shí)踐中對于調(diào)查人員在調(diào)查工作中的失職、違規(guī)行為尚無相應(yīng)的制裁措施。應(yīng)當(dāng)看到社會(huì)調(diào)查主要在社區(qū)環(huán)境進(jìn)行，調(diào)查人員往往是基層社會(huì)工作者，與社區(qū)群眾交往密切，而調(diào)查對象又或多或少與被調(diào)查人存在某種關(guān)系，在沒有嚴(yán)格約束的情況下，難以保證調(diào)查報(bào)告客觀公正。應(yīng)盡快在相關(guān)規(guī)定中設(shè)立嚴(yán)格的制裁措施，對于調(diào)查人員在調(diào)查中有不認(rèn)真盡責(zé)、徇私枉法或者收受賄賂等情況，作出不實(shí)調(diào)查報(bào)告的，根據(jù)情形給予相應(yīng)的懲罰。此外，對于故意向調(diào)查人員提供歪曲事實(shí)的人也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)制裁。

第8篇

論文關(guān)鍵詞 社會(huì)調(diào)查員 未成年人 犯罪 幫教

修改后的刑事訴訟法規(guī)定了未成年人刑事案件訴訟程序。我院自2007年開始這項(xiàng)制度的試點(diǎn)，建立了社會(huì)調(diào)查員制度，由社會(huì)調(diào)查員對未成年嫌疑人的性格特點(diǎn)、家庭環(huán)境、社會(huì)關(guān)系、成長經(jīng)歷以實(shí)施犯罪前后的表現(xiàn)等進(jìn)行客觀、全面、公正地調(diào)查，實(shí)施因人而異的教育、感化、挽救措施，根據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告，我院實(shí)施相應(yīng)的辦案機(jī)制；2010年實(shí)行了圓桌訊問、青少年維權(quán)工作室三分開、附條件不起訴、犯罪檔案封存、判決后的幫教等制度；今年，又設(shè)立了未成年刑事犯罪檢察科，履行涉罪未成年人審查逮捕、審查起訴、訴訟監(jiān)督、預(yù)防犯罪等工作職責(zé)，成功辦理了全市首起未成年人報(bào)捕案件。通過社會(huì)調(diào)查員制度的構(gòu)建與深化，有效維護(hù)了涉案未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，減少了未成年人犯罪引發(fā)的不穩(wěn)定因素，維護(hù)了社會(huì)和諧穩(wěn)定。我院公訴科連年被評為省級優(yōu)秀青少年維權(quán)崗，在今年省院舉辦的修改后刑訴法與未成年人刑事檢察工作理論與實(shí)踐研討會(huì)，我院做了典型經(jīng)驗(yàn)介紹。

一、嚴(yán)格審核調(diào)查員身份，實(shí)現(xiàn)調(diào)查人員專業(yè)化

社會(huì)調(diào)查員隊(duì)伍的建設(shè)是社會(huì)調(diào)查員制度的關(guān)鍵。2006年9月，我院聯(lián)合區(qū)法院、教體局、區(qū)社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)、團(tuán)區(qū)委等單位成立了未成年人犯罪調(diào)查員組織，制定了《未成年人刑事審判案件社會(huì)調(diào)查工作實(shí)施細(xì)則》，規(guī)定社會(huì)調(diào)查員由我院和區(qū)社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)及團(tuán)區(qū)委共同聘任；團(tuán)區(qū)委負(fù)責(zé)社會(huì)調(diào)查員的日常管理工作；公檢法司共同承擔(dān)社會(huì)調(diào)查員的培訓(xùn)，每季度培訓(xùn)一次。明確了社會(huì)調(diào)查員需的條件：一是思想品德高尚、作風(fēng)正派、責(zé)任心強(qiáng)；二是具有專科以上學(xué)歷和基本法律知識(shí)，有較強(qiáng)工作能力；三是熟悉未成年人生理、心理特點(diǎn)，熱心從事教育、挽救失足未成年人工作；四是工作認(rèn)真，誠信記錄優(yōu)良；五是社區(qū)矯正工作人員或社會(huì)調(diào)解員可以適當(dāng)放寬學(xué)歷要求。

社會(huì)調(diào)查員聘期為二年，對工作認(rèn)真、成績突出的給予以獎(jiǎng)勵(lì)，有關(guān)經(jīng)費(fèi)由區(qū)社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)和團(tuán)區(qū)委建立專項(xiàng)基金列支。幾年來，我們先后進(jìn)行了三次聘任，主要從教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、社會(huì)公益組織等單位選聘的基礎(chǔ)上，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解員作為社會(huì)調(diào)查員的后備人選，承擔(dān)起對鄉(xiāng)鎮(zhèn)未成年人犯罪的調(diào)查職責(zé)。社會(huì)調(diào)查員隊(duì)伍逐步擴(kuò)大，未成年人的教育挽救工作更具針對性、專業(yè)化，辦理未成年人犯罪案件更具針對性、目的性、實(shí)效性。

二、完善社會(huì)調(diào)查員制度的適用范圍和程序，實(shí)現(xiàn)工作模式規(guī)范化

我院在2006年成立了“未成年人犯罪辦案小組”，對受理的未成年人犯罪案件，選任三名業(yè)務(wù)素質(zhì)高、熟悉青少年辦案規(guī)定、工作經(jīng)驗(yàn)豐富的主訴檢察官承擔(dān)此項(xiàng)工作，實(shí)行專案專辦，并由其中一名富有愛心、辦案細(xì)心的女檢察官專職負(fù)責(zé)。同時(shí)，在辦案機(jī)制上進(jìn)行了規(guī)范和完善，制定了“三個(gè)必須”的辦案規(guī)定，即訊問未成年人時(shí)必須注意語言、語氣和態(tài)度，循循善誘、以情感人、以理服人；必須加強(qiáng)青少年犯罪心理學(xué)研究，充分利用社會(huì)調(diào)查報(bào)告，查找犯罪原因，找準(zhǔn)感化點(diǎn)；必須及時(shí)總結(jié)未成年人犯罪特點(diǎn)、趨勢，提出防范對策，將教育融于辦案的全過程中，預(yù)防未成年人重新犯罪。2006年9月，我院社會(huì)調(diào)查員制度開始適用于實(shí)施犯罪時(shí)未滿18周歲的未成年人犯罪案件，社會(huì)調(diào)查對象的范圍為戶籍在淄川區(qū)的未成年人或犯罪地在淄川且已在連續(xù)居住1年以上的外地未成年人。符合條件的未成年人犯罪案件都由社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，案卷中要有調(diào)查報(bào)告，作為對未成年人不訴、起訴，或者從輕、減輕等不同處理結(jié)果的重要證據(jù)，提起公訴時(shí)提交法庭。具體程序是：〔公訴部門受理未成人案件〕〔通知社會(huì)調(diào)查員小組〕〔小組隨機(jī)抽取調(diào)查員深入學(xué)校、社區(qū)、村莊、家庭對涉案人員進(jìn)行性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷及犯罪前后表現(xiàn)的調(diào)查〕〔根據(jù)調(diào)查，分析犯罪原因〕〔出具書面調(diào)查報(bào)告及從輕或從重的意見〕——〔提交公訴部門〕〔公訴部門結(jié)合案情和意見，做出是否起訴的決定〕〔如起訴，開庭時(shí)向法庭提交社會(huì)調(diào)查報(bào)告，作為量刑依據(jù)之一〕。如展某伙同他人尋釁滋事一案，辦案人員通過社會(huì)調(diào)查報(bào)告了解到，展母雖然是下肢癱瘓的殘疾人，但展某與母親感情很好，非常孝順。于是，決定用親情促其真心悔罪，用親情感化犯罪。通過多次與展進(jìn)行思想交流，終于使他深深認(rèn)識(shí)到，自己的行為不但擾亂了社會(huì)秩序，傷害了他人，更是對母親的不孝和傷害，為了母親也要痛改前非，好好做人。

我院制定了回訪考評制度，加強(qiáng)對辦案人員的監(jiān)督，定期給社會(huì)調(diào)查員、涉案未成年人的監(jiān)護(hù)人發(fā)放調(diào)查回訪表，征求他們對辦案人員的看法，提出建議和意見，促進(jìn)了公正、廉潔、文明、規(guī)范執(zhí)法。社會(huì)調(diào)查員制度構(gòu)建以來，我院先后于2007年辦理了4起案件，2008年辦理了8起案件，2009年辦理了7起案件，2010年辦理了10起案件次，2011年辦理了10起案件，2012年辦理了7起案件，均受到了較好的效果。

三、組織動(dòng)員社會(huì)力量，實(shí)現(xiàn)調(diào)查幫教社會(huì)化

我院依托社會(huì)調(diào)查員，推進(jìn)了多項(xiàng)未成年人犯罪審查制度。一是建立完善了回訪幫教制度。引入社會(huì)調(diào)查員，不僅對犯罪前的相關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查，聘任社會(huì)調(diào)查員的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，富有社區(qū)工作經(jīng)驗(yàn)的人員被吸收進(jìn)來，從事未成年人的社區(qū)矯正工作。對刑事案件中因情節(jié)輕微作出不批捕、不起訴決定、被判處拘役、管制的未成年人和被判緩刑的未成年罪犯進(jìn)行考察。刑法修正案八和新刑訴法頒行后，我們積極與司法行政部門結(jié)合，展開社區(qū)矯正工作。按照“一人一檔案”，建立幫教檔案，將未成年人的基本情況、家屬聯(lián)系方式、涉嫌犯罪事實(shí)、處理情況等資料詳細(xì)登記在冊，設(shè)立回訪、教育期限，并適時(shí)組織未成年人及其家人參加庭審旁聽，集家庭、社會(huì)、學(xué)校等社會(huì)力量，對失足未成年人予以輔導(dǎo)和矯正，并及時(shí)記錄回訪教育的具體情況和實(shí)際效果。同時(shí)我們與相關(guān)單位建立了聯(lián)系會(huì)制度，對未成年人犯罪檔案進(jìn)行封存，對除特殊情況下的檔案查詢外，其余均不得為任何單位和個(gè)人查詢未成年人犯罪檔案。二是開展了附條件不起訴試點(diǎn)。我院探索構(gòu)建了暫緩起訴制度，對行為已構(gòu)成犯罪但情節(jié)較輕的未成年人，或初犯、偶犯以及被脅迫、誘騙的未成年犯罪嫌疑人，在有幫教的條件下，暫不將其移送法院提起公訴，而是規(guī)定一定的考察期限，并根據(jù)考察結(jié)果決定是否提起公訴。新刑訴法的附條件不起訴制度，就是對暫緩起訴的完善。我們?nèi)匀灰劳猩鐣?huì)調(diào)查員，對未成年人的行為進(jìn)行品格認(rèn)證，作為附條件不起訴的最重要依據(jù)。2012年3月，我院在辦理一起六人尋釁滋事案中，決定對其中的王某等四名未成年犯罪嫌疑人暫緩起訴，并由社會(huì)調(diào)查員對其進(jìn)行為期9個(gè)月的考察，并確定了不起訴的條件。我們將在考察期滿后，對社會(huì)調(diào)查員提交考察報(bào)告進(jìn)行聽證，如果符合不起訴條件，將經(jīng)檢委會(huì)審查決定對該四名犯罪嫌疑人作出附條件不起訴決定。同時(shí)設(shè)定條件，在執(zhí)行過程中還需要社會(huì)調(diào)查員的監(jiān)督和考核，同時(shí)社區(qū)公安機(jī)關(guān)也將對其進(jìn)行監(jiān)督，直至附條件不起訴的考驗(yàn)期結(jié)束。

四、化解矛盾、創(chuàng)新社會(huì)管理，實(shí)現(xiàn)懲防結(jié)合一體化

未成年人犯罪案件大多數(shù)案由是故意傷害和尋釁滋事，司法實(shí)踐中，此類案件被告人能否賠償受害人損失是量刑的重要依據(jù)，未成年人有沒有經(jīng)濟(jì)來源，賠償問題較難解決，實(shí)踐中，我們賦予了社會(huì)調(diào)查員具有調(diào)解的權(quán)利，作為民間調(diào)處組織，參與到刑事案件中來，在社會(huì)調(diào)查的同時(shí)幫助做好調(diào)解工作，彌補(bǔ)了檢察機(jī)關(guān)無權(quán)參與調(diào)解的漏洞。2010年我們辦理了一起未成年人故意傷害一案，因鄰里糾紛犯罪嫌疑人的母親，被鄰居打傷，嫌疑人糾合了自己要好的同學(xué)四人，將鄰居打致輕傷，五人全是在校學(xué)生，我們啟動(dòng)了社會(huì)調(diào)查員，聘請?jiān)撔＠蠋熞幻瑫r(shí)聘用本鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解員作為社會(huì)調(diào)查員。兩名社會(huì)調(diào)查員在調(diào)查的時(shí)候同時(shí)積極調(diào)解鄰里矛盾，最終出具調(diào)查報(bào)告：五名學(xué)生無劣跡、學(xué)習(xí)成績較好，家庭教育以及生長環(huán)境都沒有不利的因素，屬于出于義氣激情犯罪，并且鄰居之間達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方互相諒解，建議不作為犯罪處理。我們認(rèn)真研究了調(diào)查報(bào)告，最終做出了建議公安機(jī)關(guān)撤案，同時(shí)檢察建議：建議學(xué)校加強(qiáng)對住校學(xué)生的管理。在通過此案的處理，為我們最大限度利用社會(huì)調(diào)查員來化解社會(huì)矛盾積累了經(jīng)驗(yàn)。

第9篇

一、建立和完善辦理未成年人刑事案件專門機(jī)構(gòu)

建立健全辦理未成年人刑事案件的專門機(jī)構(gòu)，是做好未成年人司法保護(hù)，預(yù)防、矯治、減少未成年人違法犯罪工作的重要保障，中央六部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》，明確要求相關(guān)部門建立專門的未成年人案件辦理機(jī)構(gòu)。

從市級院和基層院角度進(jìn)行具體配套制度設(shè)置可以為：市級人民檢察院和縣區(qū)人民檢察院建立辦理未成年人刑事案件專門機(jī)構(gòu)，縣區(qū)院未成年人刑事案件專門機(jī)構(gòu)承擔(dān)一般未成年人刑事案件的辦理，市級院未成年人刑事案件專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)指導(dǎo)全市檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件及承辦未成年人涉案的重特大刑事案件。根據(jù)各縣區(qū)實(shí)際情況，有條件的，辦理未成年人刑事案件的專門機(jī)構(gòu)可以辦理被害人系未成年人的刑事案件。

公檢配套銜接機(jī)制可設(shè)置：如條件允許應(yīng)與公安機(jī)關(guān)溝通并形成意見，完善公檢在專門機(jī)構(gòu)方面配套銜接機(jī)制。市公安局和區(qū)縣公安（分）局應(yīng)當(dāng)設(shè)立或指定負(fù)責(zé)指導(dǎo)辦理未成年人刑事案件的相應(yīng)機(jī)構(gòu)。區(qū)縣公安（分）局應(yīng)當(dāng)在刑偵支隊(duì)和派出所設(shè)立未成年人刑事案件辦案組。治安支隊(duì)及未成年人刑事案件數(shù)量較少的派出所，可以指定專人辦理。

二、建立區(qū)別對待、分案處理、快速辦理機(jī)制

（一）分案處理

即對符合條件的未成年人與成年人共同犯罪案件實(shí)行分案、分案審理。對于已經(jīng)決定分案審理的未成年被告人案件和成年被告人案件，人民檢察院確定同一承辦人辦理上述案件，并出庭支持公訴。檢察機(jī)關(guān)公訴人與法院承辦人在辦理案件過程中應(yīng)加強(qiáng)溝通，及時(shí)通報(bào)分案審理后先行判決案件的判決結(jié)果。有利于依法保護(hù)了未成年人的訴訟權(quán)利。

（二）快速辦理制度配套設(shè)置

公檢法應(yīng)協(xié)商會(huì)簽快速辦理配套制度，并將其納入到分案中，出臺(tái)相關(guān)意見。對該制度的配套設(shè)置如下：公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對同時(shí)符合以下條件的輕微未成年人刑事案件應(yīng)當(dāng)建立快速辦理機(jī)制：1.案情簡單，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分；2.可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或單處罰金；3.犯罪嫌疑人認(rèn)罪；4.適用法律無爭議。對于符合快速辦理?xiàng)l件且未成年犯罪嫌疑人在押的輕微案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在刑事拘留后7日內(nèi)作出是否提請批準(zhǔn)逮捕的決定，在批準(zhǔn)逮捕后20日內(nèi)移送審查；檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在受案后3日內(nèi)作出是否批準(zhǔn)逮捕的決定，10日內(nèi)作出是否提起公訴的決定。對于符合快速辦理?xiàng)l件但未成年犯罪嫌疑人未被羈押輕微案件，公安、檢察機(jī)關(guān)可參照前款規(guī)定，盡快作出處理決定。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為未成年人刑事案件符合快速辦理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)建議公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)快速辦理機(jī)制。

三、附條件不制度的訴中考察制度

新刑訴對附條件不程序的啟動(dòng)、適用對象、條件等均作出了明確規(guī)定，而對訴中考察僅作了原則性的規(guī)定，筆者試從附條件不試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，主要圍繞附條件不的內(nèi)部操作規(guī)程及訴中考察程序做如下設(shè)想。

（一）附條件不案件內(nèi)部操作規(guī)程

1.啟動(dòng)。對符合附條件不的案件，由案件承辦人提出具體適用附條件不的意見及理由，交部門負(fù)責(zé)人、分管領(lǐng)導(dǎo)、部門集體討論，最后由檢察長或檢察委員會(huì)討論決定是否啟動(dòng)附條件不程序。

2.告知。人民檢察院決定適用附條件不后，應(yīng)當(dāng)面向未成年犯罪嫌疑人及其法定人宣布附條件不決定，告知涉案未成年人附加條件，考察期限、考驗(yàn)期內(nèi)需遵守的規(guī)定以及違反規(guī)定應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任等，制作宣布筆錄，同時(shí)應(yīng)讓犯罪嫌疑人簽訂遵守協(xié)議。應(yīng)聽取涉案未成年人及其法定人、辯護(hù)人的意見，同時(shí)應(yīng)通知偵查機(jī)關(guān)和被害人及所在單位。

3.決定。考察期滿，由辦案人聽取涉案未成年人、被害人、考察監(jiān)督機(jī)構(gòu)（人）的意見（可分別聽取，也可以考評會(huì)形式聽取），匯總情況，由承辦人提出不處理意見，報(bào)部門領(lǐng)導(dǎo)審批、分管檢察長審核，將全部考察材料提交檢委會(huì)討論決定，最終對所附條件完全實(shí)現(xiàn)的案件依法作出不決定并報(bào)上一級人民檢察機(jī)關(guān)備案，反之，撤銷附條件不的決定，提起公訴。

4.復(fù)議、復(fù)核程序。被害人對檢察機(jī)關(guān)作出的附條件不決定不服的，可向作出附條件不決定的檢察機(jī)關(guān)申請復(fù)議，或向上一級檢察機(jī)關(guān)申請復(fù)核。經(jīng)復(fù)核，上一級檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為附條件不確定存在錯(cuò)誤的，應(yīng)撤銷附條件不決定。

（二）訴中考察制度

1.考察機(jī)構(gòu)的設(shè)置。參考上海、北京等地試點(diǎn)做法，我們認(rèn)為應(yīng)建立以駐區(qū)單位為依托的附條件不考察制度。對做出附條件不處理的案件，積極地聯(lián)系司法社工跟蹤幫教，聯(lián)系學(xué)校接納失足未成年人復(fù)學(xué)，聯(lián)系熱心公益的企業(yè)對附條件不的未成年人予以接收，并開展考察、幫教等活動(dòng)。例如上海就有一個(gè)44家企業(yè)參與的考察基地，而北京某區(qū)也設(shè)置了聾啞學(xué)校作為未成年人嫌犯進(jìn)行義務(wù)勞動(dòng)的機(jī)構(gòu)。我們認(rèn)為設(shè)立義務(wù)勞動(dòng)應(yīng)作為必要一環(huán)。

2.關(guān)于義務(wù)勞動(dòng)。義務(wù)勞動(dòng)在程序上應(yīng)征得未成年犯罪嫌疑人法定監(jiān)護(hù)人同意。勞動(dòng)是公民享有的權(quán)利，不能強(qiáng)迫勞動(dòng)。且從矯正的效果來看，只有將少年、父母或者監(jiān)護(hù)人的積極性最大限度地調(diào)動(dòng)起來，才能充分發(fā)揮訴中考察措施的效用。義務(wù)勞動(dòng)后考察對象應(yīng)以書面形式進(jìn)行匯報(bào)，考察機(jī)構(gòu)對義務(wù)勞動(dòng)情況及考察對象情況以書面形式提交報(bào)告。

3.根據(jù)被考察對象的犯罪性質(zhì)及自身特點(diǎn)，選擇社區(qū)考察機(jī)構(gòu)，并制定有針對性的考察計(jì)劃，最好將義務(wù)勞動(dòng)設(shè)置在考察單位中，如考察單位缺乏提供義務(wù)勞動(dòng)的客觀條件，則應(yīng)將義務(wù)勞動(dòng)單列并聯(lián)系合適單位實(shí)施；我們認(rèn)為在確定考察單位進(jìn)行考察的同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)作為司法機(jī)關(guān)，有條件的，也可積極參與到考察中去，充分利用司法資源，增設(shè)考察項(xiàng)目，如聯(lián)系看守所參觀、座談和到法院旁聽庭審活動(dòng)等，將法制教育貫穿于整個(gè)訴訟程序中。

4.向考察機(jī)構(gòu)送達(dá)《訴中考察人員推薦材料》及《訴中考察通知書》，啟動(dòng)考察活動(dòng)考察。

5.活動(dòng)開始后，相關(guān)檢察人員應(yīng)隨時(shí)與考察機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通，了解考察對象的表現(xiàn)情況。

6.在考察期間及時(shí)與案件中的被害人進(jìn)行溝通，并注重對未成年人被害人的權(quán)益保護(hù)。

7.考察活動(dòng)結(jié)束后，召開訴中考察考評會(huì)，并由社區(qū)考察機(jī)構(gòu)出具《訴中考察鑒定報(bào)告書》。（附不案件中訴中考察具體流程示意圖見附件二）

四、加強(qiáng)公、檢、法、司協(xié)調(diào)與配合機(jī)制

（一）進(jìn)一步完善審前社會(huì)調(diào)查制度

1.增加調(diào)查方法。不應(yīng)僅采用社會(huì)調(diào)查表這一單一的形式，可以增設(shè)面談?wù){(diào)查（對象包括未成年人、未成年人的監(jiān)護(hù)人、案件相關(guān)者等）、函詢調(diào)查（向戶籍單位、學(xué)校、職業(yè)單位函詢等）、環(huán)境調(diào)查（家庭、學(xué)校等訪問、地域環(huán)境調(diào)查等）、各種檢查（心理測驗(yàn)、醫(yī)學(xué)的檢查等）、記錄調(diào)查（事件記錄調(diào)查、日記、筆記調(diào)查等）、未成年人行為觀察等。調(diào)查方法視具體狀況選擇，相互并用。這其中面談應(yīng)做為必要環(huán)節(jié)。

2.充實(shí)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容，納入品格證據(jù)。目前使用的《未成年人嫌疑人社會(huì)調(diào)查表》過于粗略，應(yīng)進(jìn)一步充實(shí)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容，將品格調(diào)查納入到調(diào)查報(bào)告的范圍之內(nèi)，實(shí)現(xiàn)全面審查的目的。

3.調(diào)查報(bào)告的庭審運(yùn)用。目前對調(diào)查報(bào)告運(yùn)用是公安機(jī)關(guān)提供，檢察機(jī)關(guān)審查并參考提出量刑建議，法官參考判處刑罰。這里要提到的是調(diào)查報(bào)告如何在法庭上運(yùn)用，目前庭審中通常是出庭公訴人予以出示，對此種運(yùn)用方式，一直存在爭議，我們認(rèn)為以調(diào)查機(jī)關(guān)即制作調(diào)查報(bào)告的機(jī)關(guān)出庭說明情況為宜，這樣可以保持中立立場，也便于接受控辯雙方詢問，使未成年人對調(diào)查報(bào)告有否定、反駁意見、公開陳述的機(jī)會(huì)。

（二）未成年人犯罪嫌疑人、被告人年齡的查證與審查

1.公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)辦案人員應(yīng)重視對未成年犯罪嫌疑人的身份和年齡進(jìn)行甄別核實(shí)，特別是將未成年犯罪嫌疑人是否已滿14、16、18周歲的臨界年齡，作為重要案件事實(shí)予以查清。

2.公安機(jī)關(guān)辦案人員調(diào)取未成年犯罪嫌疑人的戶籍資料時(shí)應(yīng)當(dāng)附照發(fā)函，并以電話查詢等方式及時(shí)向戶籍地派出所全面了解相關(guān)情況，防止冒用身份的情況。

3.訊問未成年犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)問明其供述的出生日期是否為農(nóng)歷及其屬相等相關(guān)事項(xiàng)，并將相關(guān)內(nèi)容記入筆錄。

4.對未成年犯罪嫌疑人的年齡進(jìn)行調(diào)查取證時(shí)，應(yīng)充分重視其父母的證言，并全面調(diào)取無利害關(guān)系知情人的證言和原始書證。在采取所有措施仍無法查明的情況下，可以委托有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行骨齡鑒定，將鑒定意見作為參考。

五、適用禁止令、犯罪記錄封存及考核制度的設(shè)置

（一）禁止令

未成年人犯罪兩大難解癥結(jié)，一是犯罪率逐年增長，二是再犯率居高不下。我們認(rèn)為對必須提起公訴但具有從寬情節(jié)的未成年被告人，應(yīng)積極建議法院盡量從寬判處，對符合條件的，一律提出判處非監(jiān)禁刑、緩刑的量刑建議的同時(shí)，根據(jù)《刑法修正案（八）》的規(guī)定，建議法院對因特殊原因犯罪的未成年人實(shí)行禁止令，為未成年犯筑起犯罪“隔離墻”。為切實(shí)加強(qiáng)對未成年人的特殊保護(hù)，公檢法司可聯(lián)合出臺(tái)未成年人刑事案件適用禁止令的相關(guān)規(guī)定，詳細(xì)規(guī)定和設(shè)置未成年人刑事案件適用禁止令的規(guī)程。

（二）犯罪記錄封存制度

為保障涉案未成年人順利回歸社會(huì)，對符合法律規(guī)定未成年犯實(shí)行犯罪記錄封存。犯罪記錄封存制度涉及的范圍廣及周期長，公檢法三家均是執(zhí)行封存的義務(wù)機(jī)關(guān)。下面就檢察機(jī)關(guān)在訴訟程序中涉及此項(xiàng)制度的操作做如下設(shè)想。

1.刑事記錄，即涉罪未成年人進(jìn)入刑事訴訟程序后所留下的所有記錄，包括定罪量刑記錄和其他刑事記錄，如刑事立案記錄、強(qiáng)制措施記錄、不記錄等。

2.人民檢察院對符合封存的案件，在收到人民法院生效判決三日內(nèi)，對犯罪記錄予以封存，并通知下級人民檢察院封存相關(guān)犯罪記錄，同時(shí)應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出書面通知，告知對其犯罪記錄予以封存。

3.人民檢察院封存犯罪記錄前應(yīng)當(dāng)對涉案未成年人的盜竊予以保密，不得公開或者傳播涉案未成年人的姓名、住所、照片、圖像及可能推斷出該未成年人的其他資料。

4.人民檢察院應(yīng)當(dāng)將擬封存的未成年人犯罪記錄、卷宗等相關(guān)材料裝訂成冊，加密保存，不予公開，并建立專門的未成年人犯罪檔案庫，執(zhí)行嚴(yán)格的保密制度，則專人對決定封存的未成年人犯罪檔案進(jìn)行管理。

5.除司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進(jìn)行查詢的以外，人民檢察院不得向任何單位和個(gè)人提供封存的犯罪記錄。在有關(guān)方面要求為未成年人出具有無犯罪記錄證明時(shí)，人民檢察院不應(yīng)當(dāng)提供有犯罪記錄的證明。司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)單位需要查詢犯罪記錄的，應(yīng)當(dāng)向作出封存犯罪記錄決定的人民檢察院提出書面申請，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)作出是否許可的決定。

6.被封存犯罪記錄的未成年人，若實(shí)施新的犯罪或者發(fā)現(xiàn)漏罪，被判處五年有期徒刑以上刑罰，應(yīng)對其犯罪記錄解除封存。

7.人民檢察院對未成年犯罪嫌疑人作出不決定的，應(yīng)當(dāng)自不決定作出之日起，對相關(guān)記錄予以封存。

（三）考核制度

第10篇

內(nèi)容提要: 量刑調(diào)查報(bào)告在西方國家有160多年的歷史，我國開始于1989年，現(xiàn)在，已經(jīng)有10多個(gè)地方法院實(shí)施這一制度。其理論基礎(chǔ)是刑罰個(gè)別化理論、教育刑理論和罪犯人權(quán)理論。在我國實(shí)施這一制度的前提是量刑程序與定罪程序分離，調(diào)查對象應(yīng)當(dāng)適用于可能判處所有刑罰的、所有未成年和成年被告人。調(diào)查的主體來看，應(yīng)當(dāng)由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行量刑調(diào)查。調(diào)查的內(nèi)容來看，應(yīng)當(dāng)包括個(gè)人情況、犯罪情節(jié)、犯罪前后表現(xiàn)、行為人的性格特征、家庭背景、教育環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、幫教條件等8個(gè)方面。為了法官無須解讀冗長的文字就可以直接獲得所需的信息，調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)簡短化和表格化，形成“量刑調(diào)查表”。

 

 

     媒體曾報(bào)道，2007年4月19日，豐臺(tái)區(qū)法院開庭審理了一起故意傷害案。與以往不同的是，被告人住地的司法所所長來到法庭，坐到公訴人邊上宣讀了一份“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”，證明了被告人的一貫表現(xiàn)。“據(jù)了解，在刑事案件當(dāng)中以“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”的形式證實(shí)被告人的平時(shí)情況，并作為法官量刑參考依據(jù)，在本市尚屬首次。”①事實(shí)上，這并不“首次”，近年來，我國一些地方司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人犯罪案件中，借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行了審前調(diào)查制度（有的地方稱“人格調(diào)查”或“品行調(diào)查”）的探索和嘗試。

所謂“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”、“量刑引入社會(huì)評價(jià)”、“人格調(diào)查制度”，其標(biāo)準(zhǔn)的名稱是“量刑前調(diào)查報(bào)告”制度（pre-sentence investigations report，英文縮寫為“psi”），為簡便起見，我們通常也可以稱其為“量刑調(diào)查”。如今天美國的量刑前調(diào)查報(bào)告由兩大部分組成，一部分為“犯罪人情況報(bào)告”，一部分為“犯罪行為情況報(bào)告”，其信息來自于被告人本人、被告人的家庭成員、被害人、其他與被告人經(jīng)歷有關(guān)的重要的個(gè)人。兩個(gè)報(bào)告的具體內(nèi)容包括：以前的犯罪和少年違法情況、犯罪行為的描述、被告人職業(yè)和工作歷史，被告人的從軍經(jīng)歷、經(jīng)濟(jì)狀況、社區(qū)居住期限、教育背景、和其他相關(guān)資料，吸毒史、濫用藥物史、心理和精神病史，被害人是否對其有傷害、被害人陳述一、被告人本人陳述、可能適用的量刑指南條款、被告人是否能夠適應(yīng)社區(qū)生活，量刑建議。②以上兩部分情況，都將作為量刑時(shí)的參考。

量刑調(diào)查制度的存在有其深刻的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

一、量刑調(diào)查制度的理論基礎(chǔ)

正如評論者指出，“法律講究的是以事實(shí)為依據(jù)，丁就是丁，卯就是卯，犯多大事就該承擔(dān)多大的責(zé)任。”③那為什么在西方國家會(huì)產(chǎn)生一種包括了很多與犯罪事實(shí)無關(guān)的因素的“量刑前調(diào)查報(bào)告”作為量刑的依據(jù)之一呢？這有幾個(gè)方面的原因：

（一）刑罰個(gè)別化理論

在資產(chǎn)階級思想啟蒙時(shí)期，作為刑事古典學(xué)派最具生命力和代表性的原則：罪刑相適應(yīng)，在報(bào)應(yīng)刑理念的支持下，要求刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪所侵犯的法益大小相適應(yīng)，要求有罪必罰，無罪不罰，重罪重罰，輕罪輕罰，而此處的罪，是指犯罪行為。報(bào)應(yīng)刑建立在每個(gè)人的犯罪都是因?yàn)樽约旱淖杂蛇x擇的前提下，認(rèn)為犯罪是道德惡劣的表現(xiàn)；犯罪人個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與自己行為相當(dāng)?shù)呢?zé)任。這就是所謂刑事古典學(xué)派在犯罪行為哲學(xué)哲學(xué)觀念上的自由意志論、犯罪原因觀念上的道德原因論、犯罪概念觀上的行為論、刑罰責(zé)任上的個(gè)人責(zé)任論、刑罰根據(jù)和目的上的報(bào)應(yīng)論。

但是，這一觀念的問題是，只認(rèn)識(shí)到了問題的一個(gè)方面，因?yàn)槊總€(gè)人的犯罪都有社會(huì)的原因；個(gè)人不是完全有選擇自由的；犯罪也不一定是道德惡劣的表現(xiàn)，社會(huì)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；犯罪概念只考慮行為而不考慮行為人的情況是不妥當(dāng)?shù)模恍塘P的根據(jù)除了報(bào)應(yīng)，還應(yīng)當(dāng)考慮預(yù)防。于是，19世紀(jì)中后期，刑事古典學(xué)派日漸衰落，刑事社會(huì)學(xué)派在批判古典學(xué)派之基礎(chǔ)上逐漸壯大起來。“應(yīng)受處罰的是罪犯，而不是犯罪。”“矯正可以矯正的罪犯，不能矯正的罪犯不使為害。”④隨著李斯特這一著名的口號的提出，出現(xiàn)了刑事社會(huì)學(xué)派關(guān)于犯罪和刑罰的新觀念：犯罪行為哲學(xué)哲學(xué)觀念上的社會(huì)決定論（意志不自由）、犯罪原因觀念上社會(huì)原因論（而不是道德原因）、犯罪概念觀上的行為人論（而不是行為論）、刑罰責(zé)任上的社會(huì)原因論（而不是個(gè)人責(zé)任）、刑罰根據(jù)和目的上的預(yù)防論（而不是報(bào)應(yīng)論）。

進(jìn)入20世紀(jì)，無論是古典學(xué)派還是實(shí)證學(xué)派都意識(shí)到各自的理論不能很好的遏制犯罪、預(yù)防犯罪，所以都取對方之長。因此，現(xiàn)代各國在刑事政策上表現(xiàn)為一般預(yù)防與個(gè)別預(yù)防并重，報(bào)應(yīng)主義與功利（預(yù)防）主義兼有，客觀行為與主觀惡性統(tǒng)一，行為的社會(huì)危害性與行為人的人身危險(xiǎn)性結(jié)合。在此基礎(chǔ)上體現(xiàn)刑罰的一般預(yù)防與個(gè)別預(yù)防。其中，刑罰的個(gè)別預(yù)防要求刑罰的個(gè)別化，要求刑罰應(yīng)當(dāng)與罪犯的個(gè)人情況相一致。

行為的社會(huì)原因決定論認(rèn)為：“犯罪并非意志力的驅(qū)使，而是個(gè)人長期或暫時(shí)處于自然環(huán)境、道德條件下，內(nèi)部、外部的因果鏈條使他們傾向于犯罪”，“任何足以使人類社會(huì)不誠實(shí)、不完全滿意的社會(huì)條件，都是引起犯罪的社會(huì)因素”，因此，社會(huì)和其他非個(gè)人意志因素對犯罪也負(fù)有不可推卸的責(zé)任，“根據(jù)各種人格的罪犯，則需要實(shí)施不同的處遇方案”。⑤

1898年法國學(xué)者雷蒙?薩雷伊在他的《刑罰個(gè)別化》一書中正式提出刑罰個(gè)別化理論。薩雷伊對刑罰個(gè)別化作了如下表述：刑罰個(gè)別化包括法律上的個(gè)別化、裁判上的個(gè)別化和行政上的個(gè)別化。所謂法律上的個(gè)別化是指法律預(yù)先著重以行為作為標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)分其構(gòu)成要件，規(guī)定其構(gòu)成要件，規(guī)定加重或減輕情節(jié)等。所謂裁判上的個(gè)別化是指法官根據(jù)犯罪分子的主觀情況適用不同的制裁方式。所謂行政上的個(gè)別化指刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)罪犯具體情況執(zhí)行刑罰。刑罰個(gè)別化思想為近代實(shí)證學(xué)派所倡導(dǎo)，經(jīng)過他們的努力得到了很大的發(fā)展，明確了以下兩個(gè)觀點(diǎn)：第一，適用刑罰應(yīng)當(dāng)以犯罪的個(gè)別預(yù)防為出發(fā)點(diǎn)；第二，刑罰個(gè)別化是根據(jù)犯罪分子的人身危險(xiǎn)性決定刑罰的適用。⑥

在我國，雖然在立法上沒有明確規(guī)定刑罰個(gè)別化原則，但立法體現(xiàn)了刑罰個(gè)別化的精神。例如，我國刑法第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”這里所說的“刑事責(zé)任”，就包括了行為人的個(gè)人情況的內(nèi)容。我國刑法第61條規(guī)定：“對于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。”在這里，“情節(jié)”與“犯罪事實(shí)”是并列的，且“情節(jié)”前并沒有犯罪二字的限定，“情節(jié)”包含著反映行為人人身危險(xiǎn)性大小的有關(guān)內(nèi)容，如作案動(dòng)機(jī)、一貫表現(xiàn)、悔罪態(tài)度等。因此，立法精神體現(xiàn)了刑罰個(gè)別化的意蘊(yùn)。

刑罰個(gè)別化要求對于不同的犯罪人，因其個(gè)人情況不同適用不同的刑罰，要實(shí)現(xiàn)立法上的制刑個(gè)別化、量刑個(gè)別化和行刑個(gè)別化，所以要對可能判處刑罰人進(jìn)行量刑調(diào)查，以確定適當(dāng)?shù)男塘P。

（二）教育刑理論

刑事近代學(xué)派的犯罪與刑罰理念同樣包括了教育刑理論。

意大利憲法第27條第3款規(guī)定：刑罰不能有與人道相悖的處遇，必須以對被判刑人的再教育為目的。“教育為主”的處遇理念，自然引申出審前調(diào)查制度的必要性。因?yàn)榻逃挠行砸蟆耙蛉耸┙獭保诿恳粋€(gè)具體的犯罪案件中，行為人的人格特征、所處環(huán)境、平時(shí)表現(xiàn)、致罪原因等各有不同，只有通過細(xì)致而周密的調(diào)查，查明上述各種因素，才能幫助法官選擇最具有針對性的處遇措施，進(jìn)而使矯正機(jī)構(gòu)實(shí)施有效的教育和矯正活動(dòng)。

自19世紀(jì)末的刑事近代學(xué)派提出教育刑理論后，便形成了20世紀(jì)50年代在歐美轟轟烈烈展開的重返社會(huì)或再社會(huì)化思潮。罪犯再社會(huì)化的思想，以使犯罪人順利地重返社會(huì)為刑事政策的基本理念。對于犯罪未成年人而言，強(qiáng)調(diào)再社會(huì)化理念尤為重要。未成年人之所以涉足犯罪，就是因?yàn)榛旧鐣?huì)化過程中出現(xiàn)了問題，通過審前調(diào)查活動(dòng)，弄清問題的癥結(jié)，對癥下藥，實(shí)施有效的教育、感化和挽救，才能幫助其順利完成社會(huì)化進(jìn)程，成長為健全而負(fù)責(zé)任的社會(huì)成員，從而促進(jìn)社會(huì)和諧及人類的可持續(xù)性發(fā)展。

但是，再社會(huì)化原則即指刑罰權(quán)的界限與行使，應(yīng)以犯人再社會(huì)化的需要為依據(jù)，刑罰的宣告與執(zhí)行應(yīng)能作為犯人再社會(huì)化的手段。因此，唯有符合再社會(huì)化原則的刑罰，才是有意義而必要的刑罰，一切足以阻撓犯人再社會(huì)化之目的的構(gòu)想的刑罰，應(yīng)盡量避免。在一些國家或地區(qū)的刑法典或監(jiān)獄法典中，明文規(guī)定了罪犯再社會(huì)化的原則。

罪犯再社會(huì)化是人的社會(huì)化的一種特殊形式。人的社會(huì)化是指個(gè)體在與社會(huì)相互作用中，將社會(huì)所期望的價(jià)值觀、行為規(guī)范內(nèi)化，獲得社會(huì)生活所需要的知識(shí)和技能，以適應(yīng)社會(huì)、認(rèn)識(shí)社會(huì)，從而達(dá)到改造社會(huì)，不斷完善自己人格之目的的過程。罪犯再社會(huì)化這一命題是在教育刑理論的基礎(chǔ)上引發(fā)出來的。行刑社會(huì)化要求針對不同人格和自身情況的犯罪人適用不同的刑罰和行刑方式，需要進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，以確定其需要獲得何種需要的知識(shí)和技能，需要從哪些方面進(jìn)行人格完善。

（三）罪犯人權(quán)理論

聯(lián)合國《囚犯待遇基本原則》第5條規(guī)定：“除了監(jiān)禁顯然所需的那些限制以外，所有囚犯應(yīng)保有《世界人權(quán)宣言》和——如果有關(guān)國家為締約國——《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》及其《任擇議定書》所規(guī)定的人權(quán)和基本自由，以及聯(lián)合國其他公約所規(guī)定的其他權(quán)利。”人權(quán)事務(wù)委員會(huì)要求成員國在他們的報(bào)告中提供他們執(zhí)行聯(lián)合國罪犯待遇標(biāo)準(zhǔn)的情況，參照聯(lián)合國制定和通過的一系列有關(guān)監(jiān)獄管理和罪犯待遇方面的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，例如1955年在第一屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)上通過的《聯(lián)合國囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》就是其中之一，另外，還有《囚犯待遇基本原則》、《執(zhí)法人員行為守則》、《保護(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》、《關(guān)于醫(yī)務(wù)人員特別是醫(yī)生在保護(hù)被監(jiān)禁和拘留的人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或懲罰方面的任務(wù)的醫(yī)療道德原則》等。

刑罰人道化思想體現(xiàn)在刑罰執(zhí)行過程中，是指要把罪犯當(dāng)做人看待，充分尊重其人格尊嚴(yán)，不體罰虐待罪犯，實(shí)行文明管理，保證其享有各項(xiàng)法定權(quán)利，切實(shí)關(guān)心日常生活并給予相應(yīng)的物質(zhì)保障。當(dāng)代西方監(jiān)獄學(xué)理論強(qiáng)調(diào)犯人的法律地位，認(rèn)為應(yīng)將犯人視為具有權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的人，應(yīng)保障犯人生活、學(xué)習(xí)條件和探視權(quán)、申訴權(quán)以及信仰自由的權(quán)利等。

實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利要根據(jù)罪犯的不同情況對罪犯作不同的權(quán)利保障，而這也需要以量刑調(diào)查為基礎(chǔ)。所以，在美國，量刑調(diào)查是被告人應(yīng)當(dāng)知道的重要權(quán)利。關(guān)于量刑前調(diào)查報(bào)告的介紹，出現(xiàn)在有些社會(huì)組織網(wǎng)站“知道你的權(quán)利”（know your rights）的欄目中。可見，量刑調(diào)查制度，對于選擇適當(dāng)?shù)男塘P以使罪犯在行刑過程中的基本人權(quán)得到保障，同樣具有重要的意義。

二、量刑調(diào)查制度的起源和發(fā)展

量刑調(diào)查報(bào)告并非中國法官的創(chuàng)造，而是在西方國家早已有之。

早期“量刑前調(diào)查報(bào)告”的雛形起源于美國的1820年代，最初目的是為法院提供被告人個(gè)人的歷史和犯罪行為的信息以便于提高量刑的個(gè)別化。現(xiàn)代量刑報(bào)告制度開始于1840年代，它首先由波斯頓鞋匠約翰?奧古斯圖（john augustus，1841-1859)提出。奧古斯圖生于1785年，1859年7月21日于波斯頓去世，是一個(gè)著名的慈善家。他將他一生的智慧和勞動(dòng)奉獻(xiàn)給了窮人和犯罪人。1840年代，他的是風(fēng)行美國的戒酒運(yùn)動(dòng)的參加者。作為華盛頓戒酒總會(huì)的成員，他曾經(jīng)致力于使男人戒酒，在他的家鄉(xiāng)波斯頓，他的主要的工作則是到法院要求暫停或者延遲給予刑罰，他說服法庭和警察局允許他支付罰金和提供友善的監(jiān)管。在1841-1858年的20多年中，他不斷地來往于警察局和法院，保釋了近2000名犯罪人。⑦

他相信：“法律的目的是為了改造和阻止犯罪，而不是惡意復(fù)仇和報(bào)應(yīng)”，他常出現(xiàn)在法庭的量刑聽證程序中。他花了大量的精力去確定哪些人是可以假釋的，為法官提供祥細(xì)的被告人“個(gè)人行為報(bào)告”。⑧今天，奧古斯圖被稱為“現(xiàn)代緩刑之父”，也被認(rèn)為是現(xiàn)代刑罰個(gè)別化措施中假釋制度、量刑前調(diào)查報(bào)告制度、量刑建議制度、社區(qū)矯正制度的創(chuàng)始人。

奧古斯圖的努力導(dǎo)致了麻省于1878年頒布了美國第一部緩刑法，該法授權(quán)波斯頓市長指定警察作為緩刑監(jiān)督官，當(dāng)然這在1894年的紐約州法院和1916年的最高法院都曾經(jīng)受到挑戰(zhàn)，兩個(gè)法院都認(rèn)為法律并沒有授權(quán)法院延緩量刑。但改革的潮流不可阻擋，到1925年美國聯(lián)邦緩刑法出臺(tái)之日，美國大多數(shù)州已經(jīng)頒布了緩刑法，而與之相配套的量刑建議、量刑調(diào)查、社區(qū)矯正制度，也已經(jīng)在美國形成了完整的制度體系。

這些制度中的前提性制度是量刑前調(diào)查報(bào)告制度，因?yàn)閷Ρ桓嫒说男畔⑹沁\(yùn)行其他量刑措施的前提。到1930年代，當(dāng)年的緩刑監(jiān)督警察的任務(wù)發(fā)生了變化，他們的調(diào)查任務(wù)不再僅僅為了調(diào)查是否應(yīng)當(dāng)處緩刑，而且要為整個(gè)量刑提供“量刑前調(diào)查報(bào)告”（pre-sentence investigations，英文縮寫為“psi”）。經(jīng)過多次改革，到1980年代，量刑報(bào)告在美國已經(jīng)成了量刑的標(biāo)準(zhǔn)形式，有固定的表格。⑨

在美國紐約南區(qū)的一份量刑調(diào)查報(bào)告表格中，對量刑調(diào)查的具體內(nèi)容作了祥細(xì)的要求⑩。根據(jù)這一表格，一個(gè)量刑調(diào)查表必須具備以下內(nèi)容：a．犯罪行為：描述行為與法律規(guī)定中典型案件的差異。b．對被害人的影響：如果被害人是確定的，緩刑監(jiān)督官舍以給機(jī)會(huì)讓被害人說明犯罪對其影響。c．被告人在共同犯罪中的地位：如果是共同犯罪，必須描述每一個(gè)其他共同犯罪人在案件中的作用從而確立本案被告人在犯罪中的位。d．被告人對司法判決的妨礙：如果被告人曾經(jīng)企圖影響政府的調(diào)查，或者有其他妨害司法公正行為，緩刑監(jiān)督官將建議對該被告人課以更重的刑罰。e．認(rèn)罪后的刑罰調(diào)整：因?yàn)檎J(rèn)罪給國家的調(diào)查和審判節(jié)約了時(shí)間，作為一種獎(jiǎng)勵(lì)，國家可以對其減輕處罰。 f．犯罪檔次計(jì)算：根據(jù)犯罪的嚴(yán)重程度，以《美國量刑指南》為依據(jù)，確定犯罪應(yīng)當(dāng)適用的量刑檔次。g．犯罪歷史：即在過去是否犯罪，過去犯罪對量刑的影響，根據(jù)美國聯(lián)邦量刑指南第四章解釋。h．犯罪人性格：這部分要求描述犯罪人的家庭情況和在社區(qū)的社會(huì)關(guān)系。i．藥物濫用：即在犯罪前有無藥物濫用的歷史及其具體情況，這個(gè)內(nèi)容對量刑影響很大，美國國會(huì)曾經(jīng)制授權(quán)聯(lián)邦監(jiān)獄局，對于在聯(lián)邦監(jiān)獄局接受過500小時(shí)戒毒治療的罪犯，可以減刑一年。j．身體狀況：包括罪犯是否有病、身體是否健康、醫(yī)療條件如何等。k．教育與技能訓(xùn)練：緩刑監(jiān)督官將與罪犯過去的教師談話，調(diào)查其是獲得某種文憑，緩刑監(jiān)督官還將對其實(shí)際文化水平進(jìn)行檢驗(yàn)，不能證明受過高教育的人將接受一馬當(dāng)先40個(gè)小時(shí)的培訓(xùn)而且在監(jiān)獄勞動(dòng)中的報(bào)酬也相應(yīng)減低。l．從業(yè)記錄：了解其職業(yè)和工作習(xí)慣，這對刑期的決定影響較小，但是其經(jīng)歷中顯示其是否是一個(gè)敬業(yè)的公民，將會(huì)對量刑法官的印象產(chǎn)生影響。m．經(jīng)濟(jì)狀況：即罪犯的債權(quán)債務(wù)情況，大多數(shù)犯罪將會(huì)導(dǎo)致罰金處罰，所有有罪的人都涉及到犯罪評估費(fèi)和關(guān)押費(fèi)，量刑法官了解這些情況以確定是處以一定的罰金還是一定期限的監(jiān)禁。n．量刑選擇：根據(jù)情況，能否適用小時(shí)拘禁、社區(qū)矯正或者監(jiān)獄關(guān)押。

英國緩刑制度與美國緩刑制度的形成有著驚人的相似之處。一般認(rèn)為，英國的緩刑始于1876年，一名叫德赫福德的印刷工人向英格蘭禁酒協(xié)會(huì)教堂的主席埃利森建議，將該協(xié)會(huì)的活動(dòng)擴(kuò)大到警察法庭，向因酒精致罪的犯罪人提供幫助。這個(gè)建議很快被采納，警察法庭開始任命牧師監(jiān)護(hù)因酒精致罪的緩刑犯，向他們提供幫助，并以慈善之心拯救他們的靈魂，從而使緩刑具有了社區(qū)矯正的意義。英國《2003年刑事司法法》規(guī)定：“法庭在判處監(jiān)禁刑、社區(qū)刑時(shí)必須獲得判刑前報(bào)告，法庭有責(zé)任獲得并考慮判刑前報(bào)告，如果法庭認(rèn)為沒有必要，也可以在沒有報(bào)告的情況下量刑。”在英美國家創(chuàng)設(shè)這一制度后，德、法、日等大陸法系國家也設(shè)立了這一制度。11

日本1948年《少年法》第9條規(guī)定：家庭法院調(diào)查少年事件時(shí)，“務(wù)須就少年、保護(hù)人或關(guān)系人之現(xiàn)狀、經(jīng)歷、素質(zhì)、環(huán)境等，運(yùn)用醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)及其他專門知識(shí)，努力為之。”

2005年1月18日，作為韓國總統(tǒng)咨詢機(jī)構(gòu)的“司法制度改革推進(jìn)委員會(huì)”(以下簡稱為“司推委”)成立。司推委是一個(gè)為期兩年的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)。其2005年工作重點(diǎn)主要集中在法學(xué)院制度的引進(jìn)與否和刑事司法改革的領(lǐng)域。一年來，司推委經(jīng)8次委員會(huì)會(huì)議形成了諸多決議，其中與刑事訴訟相關(guān)的內(nèi)容最終形成了“刑事訴訟法修正案”，目前正在國會(huì)審議中。法務(wù)部檢察方面主張使用現(xiàn)有的保護(hù)觀察官。而法院方面則認(rèn)為，量刑是法院的固有業(yè)務(wù)，量刑調(diào)查官為法官的輔助者，因此量刑調(diào)查官應(yīng)隸屬法院。司推委最終選擇了折中的方案，即量刑調(diào)查官原則上屬于法院，但在偵查程序中，保護(hù)觀察官可以進(jìn)行量刑調(diào)查。12

在我國香港地區(qū)，為了對未成年犯罪人適用最適合他本人的矯正措施，法律要求法官在判決時(shí)要充分考慮青少年犯罪人的個(gè)性、體能、精神狀態(tài)等情況。在開庭之前，一般由社會(huì)福利署的工作人員先對違法青少年的有關(guān)個(gè)人情況進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括犯罪成因、身心發(fā)育狀況、情感類型、興趣愛好、成長環(huán)境、學(xué)業(yè)情況等，并起草調(diào)查報(bào)告向法庭提供。另外，香港還建立了青少年罪犯評估專案小組，該小組由懲教署及社會(huì)福利署的專業(yè)人員所組成，專責(zé)就年齡介乎14至不足25歲的男性罪犯及14至不足21歲的女性罪犯的個(gè)案，向裁判官或法官提供關(guān)于判刑的綜合專業(yè)意見。專案小組成員通過研究法庭轉(zhuǎn)介的個(gè)案，在其后遞交法庭的報(bào)告中，推薦最適合的自新計(jì)劃供法庭參考，以協(xié)助對定罪的青少年罪犯作出判刑。13

在我國臺(tái)灣地區(qū)，依《少年事件處理法》的規(guī)定，在少年法院專設(shè)少年調(diào)查官，其主要職責(zé)是調(diào)查、搜集關(guān)于少年保護(hù)事件之資料。少年法院在接受移送、請求或報(bào)告少年事件后，應(yīng)先由少年調(diào)查官調(diào)查該少年與事件有關(guān)之行為、其人之品格、經(jīng)歷、身心狀況、家庭情形、社會(huì)環(huán)境、教育程度以及其它必要之事項(xiàng)，提出報(bào)告，并附具建議。少年法院依少年調(diào)查官調(diào)查之結(jié)果，參酌事件之性質(zhì)與少年之身心、環(huán)境狀態(tài)，作出最合適的處分措施。14

1955年8月在日內(nèi)瓦召開的聯(lián)合國第一屆防止犯罪及罪犯處遇會(huì)議上，各國代表及專家均認(rèn)為：“實(shí)行個(gè)別處遇，應(yīng)從人格之調(diào)查分類著手，必先根據(jù)精密的調(diào)查，由是進(jìn)而決定個(gè)別處遇之方法，始便于分類收容。”這是規(guī)定量刑調(diào)查的第一個(gè)國際文件。

三、我國量刑調(diào)查制度的立法化設(shè)想

盡管量刑調(diào)查制度在我國尚未實(shí)現(xiàn)立法化，但有關(guān)的司法解釋涉及一些這方面的內(nèi)容。如2001年4月12日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭，必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。”這被認(rèn)為是我國第一次用司法解釋這樣的規(guī)范法律文件的形式確立量刑調(diào)查制度。

我國在1989年蘇州市平江區(qū)的“少年刑事案社會(huì)調(diào)查制度”15以后，后來實(shí)行這一制度的有：青島市法院系統(tǒng)的“人格調(diào)查制度”16、合肥市中院的“量刑前人格調(diào)查制度”17、北京門頭溝法院的“社會(huì)評價(jià)報(bào)告”制度18、連云港市連云區(qū)法院“刑事案件審前調(diào)查制度”19、北京市豐臺(tái)區(qū)法院的社會(huì)調(diào)查報(bào)告”20

根據(jù)以上各地的實(shí)踐，我們可以列下表加以比較：

從以上表格可以看出，我國的量刑調(diào)查制度具有以下特點(diǎn)：第一，從名稱來看，很不規(guī)范，表述不一。第二，從調(diào)查的適用對象來看，除了豐臺(tái)區(qū)法院以外，其他地方都只適用于未成年人。第三，從可能判處的刑罰來看，大多數(shù)法院沒有要求只針對輕刑，只有蘇州市平江區(qū)法院要求只對可能判處三年以下有期徒刑、拘役或具有管制、緩刑的被告人適用量刑調(diào)查。其目的很明顯，是為了“由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)根據(jù)對未成年被告人的綜合調(diào)查情況及再犯可能性大小，提出是否對其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議。”21第四，調(diào)查的主體來看，有社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)指定工作人員、社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)、被告人住地的司法所，各地沒有統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行量刑調(diào)查。第五，調(diào)查的內(nèi)容來看。家庭背景、個(gè)性特點(diǎn)、案件情況、自我認(rèn)識(shí)這四個(gè)方面都是調(diào)查對象。但只有一個(gè)地區(qū)要求考慮“社區(qū)評價(jià)”（北京門頭溝法院），只有一個(gè)地我法院要求考慮“幫教條件”（蘇州市平江區(qū)法院），都沒有考慮酒精史、藥物史（吸毒史）和心理診斷。而以上所有內(nèi)容，恰恰都是量刑中要考慮的因素。

在我國實(shí)行的、有著各種名稱的“量刑前調(diào)查報(bào)告”是既符合現(xiàn)代刑法理念，具有科學(xué)的理論基礎(chǔ)。判決前調(diào)查報(bào)告，對于法官?zèng)Q定是否適用緩刑具有重要的參考價(jià)值，對這一制度，急需上升到立法高度進(jìn)行規(guī)范化。

（一）量刑調(diào)查制度的前提

在我國，量刑與定罪程序是沒有分開的。從我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》第二章“第一審程序”的第一節(jié)“公訴案件”中，我們找不到一個(gè)“量刑”的字眼。在權(quán)威的教科書對法庭審判的闡釋中，也極少單獨(dú)提及量刑。實(shí)際情況正是這樣，我國的刑事訴訟在程序上對定罪和量刑根本就沒有作什么劃分。其主要表現(xiàn)是：

首先，對證據(jù)的審查在形式上并不明確的區(qū)分哪些是定罪的證據(jù)哪些是量刑的證據(jù)。其次，在合議庭評議和隨后的宣判中，定罪和量刑也是被捆綁在一起的；而且合議庭評議是處在外人不知的秘密狀態(tài)下的，即使先前法庭質(zhì)證和辯論中即使存在過受關(guān)注的量刑問題，也很難知曉它們對量刑的影響力。關(guān)于英美法國家為什么要將量刑與定罪程序分開，我沒有看到有相關(guān)的國內(nèi)文獻(xiàn)進(jìn)行論證，英文文獻(xiàn)對此也未見論述：因?yàn)槎ㄗ锱c量刑完成不同的任務(wù)，牽涉到不同的人的參與，所以被認(rèn)為自然而然的。

在這樣一個(gè)程序中，牽涉到大量的被告人品格的信息。而這些品格事實(shí)是在定罪即判斷被告人犯罪事實(shí)是否成立時(shí)所禁止的。例如有關(guān)被告人平時(shí)自私、愛占便宜的品格證據(jù)，不應(yīng)作為被告人犯盜竊罪的根據(jù)。22

在英美法中，可采性是指是否被允許在開庭或者審判中作為證據(jù)進(jìn)入的性質(zhì)或者狀態(tài)，指證據(jù)能否在事實(shí)的審理者面前暴露或者出現(xiàn)。也就是說可采性是指一項(xiàng)證據(jù)是否具有在法庭上提出并讓認(rèn)定事實(shí)的法官知道的資格。如果一項(xiàng)證據(jù)根據(jù)證據(jù)法規(guī)定不具有可采性，則不能在法庭上提出，不能被事實(shí)的審理者看見和聽見，如果被事實(shí)審理者看見或者聽見，則相當(dāng)于該證據(jù)具有了可采性。事實(shí)的審理者不僅僅指陪審團(tuán)，也指庭審中的法官。因此，證據(jù)可采性規(guī)則產(chǎn)生的原因和陪審團(tuán)有關(guān)，但是并不僅僅適用于陪審團(tuán)審判，美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則、各州證據(jù)法典適用于一切在法院進(jìn)行的訴訟。

由于量刑調(diào)查報(bào)告中涉及的內(nèi)容有很多是與犯罪無關(guān)的，但是又影響量刑的，而這些量刑情節(jié)如被告人的品格和習(xí)慣，容易在事實(shí)問題的判斷上造成事實(shí)認(rèn)定者的偏見，所以，將量刑程序從定罪程序中分離出來，是保障法官既不會(huì)因?yàn)榕c犯罪無關(guān)的事實(shí)影響自由心證，又能適當(dāng)量刑的前提。為此，我們應(yīng)當(dāng)將我國刑事訴訟中的定罪程序與量刑程序分開。在定罪程序中，確立品格證據(jù)制度，不允許品格證據(jù)進(jìn)入定罪程序影響法官心證；在確定之后，進(jìn)入量刑程序，量刑聽證時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交包括了與犯罪無關(guān)的信息的量刑調(diào)查報(bào)告。

（二）名稱可以確定為“量刑調(diào)查”。

我國現(xiàn)有的多種名稱，有的只強(qiáng)調(diào)“社會(huì)評價(jià)”、“社會(huì)調(diào)查”，但實(shí)際上，這是不確切的，因?yàn)榱啃陶{(diào)查報(bào)告雖然包括社會(huì)評價(jià)，但還要考慮的是家庭情況、性格特征、教育情況等內(nèi)容，而這些情況不僅包括社會(huì)評價(jià)，還有一些與社會(huì)評價(jià)相反的，只有專業(yè)調(diào)查人士才能理解的情節(jié)。如家庭環(huán)境和吸毒史，這些是自身道德品質(zhì)以外的因素，就吸毒而言，如果對此規(guī)定為犯罪，很多吸毒者最初是因?yàn)楸黄垓_、引誘甚至于被強(qiáng)廹吸毒，后來無法戒掉毒癮的人的行為作為犯罪處理。在生活中真正自己主動(dòng)希望吸毒的是少數(shù)。所以對于吸毒者，各國法律往往把他作為治療對象而不是犯罪主體。而一旦吸毒后引起犯罪，不僅不是重點(diǎn)打擊的對象，恰恰應(yīng)當(dāng)通過治療其毒癮，才能真正防止各種可能由吸毒者從嚴(yán)的犯罪。但是，在這個(gè)問題上，社會(huì)評價(jià)卻可能是相反的，認(rèn)為吸毒者品質(zhì)很差，應(yīng)當(dāng)加重打擊。也有的叫做“人格調(diào)查制度”，但是除了考慮本人人格以外，家庭情況、文化水平、職業(yè)技能等是否有利于于選擇社區(qū)矯正，也是量刑要考慮的因素，“人格調(diào)查”只是這個(gè)調(diào)查的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

所以， “量刑調(diào)查報(bào)告”這個(gè)名稱比較合適，因?yàn)檫@一名稱能夠概括所有需要調(diào)查的內(nèi)容，抽象的叫做“量刑前調(diào)查報(bào)告”或者“量刑調(diào)查報(bào)告”，不會(huì)出現(xiàn)以偏概全或者遺漏的情況。這也符合國際上的做法，英國、美國、加拿大等國家，都是叫做，pre-sentence investigations report，即“量刑前調(diào)查報(bào)告”，英文縮寫為“psi”，但考慮到這個(gè)調(diào)查報(bào)告目的是為量刑，當(dāng)然是發(fā)生在量刑之前，不必加上時(shí)間定語，就可以直接叫做“量刑調(diào)查報(bào)告”。

（三）調(diào)查對象應(yīng)適用于可能判處所有刑罰的被告人

我國各地的量刑調(diào)查，除了豐臺(tái)區(qū)法院以外，其他地方都只適用于未成年人。量刑調(diào)查到底適用于什么人，要看調(diào)查的目的是什么。調(diào)查的目的是為了讓犯罪人得到適當(dāng)改造，重新回歸社會(huì)。針對未成年人的量刑調(diào)查特別重要，但是，從理論基礎(chǔ)來看，成年人，同樣需要回歸社會(huì)，其存在的依據(jù)并無不同。因此，要在對未成年人實(shí)施量刑調(diào)查制度的基礎(chǔ)上，推廣到所以成年被告人。

如前所述，我國有的法院規(guī)定，量刑調(diào)查只適用于輕刑。其目的很明顯，是為了“由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)根據(jù)對未成年被告人的綜合調(diào)查情況及再犯可能性大小，提出是否對其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議。”23但問題是，量刑調(diào)查的目的不僅是為了考慮是否適用社區(qū)矯正。刑罰個(gè)別化在外延上包含：制刑個(gè)別化、量刑個(gè)別化和行刑個(gè)別化三個(gè)方面，而行刑個(gè)別化則是其中之一。在行刑方式上，矯正刑的執(zhí)行，以受刑人的不同特點(diǎn)為根據(jù)，采取不同的方式、方法執(zhí)行，以適應(yīng)矯正犯罪人的需要，即實(shí)現(xiàn)行刑個(gè)別化。如：將成年犯與未成年犯、累犯、慣犯與初犯、偶犯分別行刑，以免其互相感染，對少年犯予以高于成年犯的待遇，并予以特殊的教育、感化等等”24。“矯正刑又對人身危險(xiǎn)性不同的受刑人以不同的方式予以教育、感化與矯正，從而實(shí)現(xiàn)行刑方式的個(gè)別化”25“科學(xué)界定分級處遇等級、規(guī)范分級處遇設(shè)置，完善分級處遇制度，增強(qiáng)分級處遇的科學(xué)性和可操作性”26。

以上個(gè)別化措施說明，量刑調(diào)查報(bào)告不光是為是否進(jìn)行社區(qū)改造提供依據(jù)，其任務(wù)要廣泛得多。另外，量刑調(diào)查的除了“提出是否對其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議”外，還要從量刑公正的角度，考慮對被告人刑罰的輕與重，這些因素可能根本就與“如何改造的”問題無關(guān)。

因此，量刑調(diào)查針對的對象應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)被定罪、可能判處任何刑罰人，而不能僅限于可能處輕刑的被告人。

（四）應(yīng)當(dāng)由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行量刑調(diào)查

委托社會(huì)上關(guān)心下一代工作委員會(huì)的退休老干部、團(tuán)市委、街道司法所等民間機(jī)構(gòu)擔(dān)任社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查，雖然有利于發(fā)動(dòng)社會(huì)力量參與，體現(xiàn)司法民主化理念，但這種由一般公民進(jìn)行的調(diào)查顯然專業(yè)性不夠，難以保障調(diào)查結(jié)論的科學(xué)性，也很難保證其公正性。比較而言，社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查更為合理。

從大多數(shù)國家或地區(qū)的做法看，審前調(diào)查大都是由一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，而這一機(jī)構(gòu)一般就是社區(qū)刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)，因該機(jī)構(gòu)及其工作人員植根于社區(qū)，在調(diào)查的開展上有著其他機(jī)構(gòu)不具備的諸多便利。如英美的緩刑官的職責(zé)之一就是為法官提供判決前的報(bào)告，就對犯罪人適用監(jiān)禁還是社區(qū)方案提出意見。英美國家的緩刑官雖然也是警察的一種，但是并不進(jìn)行刑事偵查，而我公安機(jī)關(guān)的警察則是打擊違法犯罪為已任，不能與他們相提并論。

其實(shí)，從其具體職能來看，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查也是不可取的。審前調(diào)查主要是一種人格調(diào)查、社會(huì)調(diào)查，同公安機(jī)關(guān)進(jìn)行的刑事偵查在性質(zhì)和內(nèi)容上有很大的不同。從實(shí)踐看，公安機(jī)關(guān)著力于對案件的偵破和對犯罪事實(shí)的認(rèn)定，因而對行為人人格狀況的考察普遍重視不夠，即便是考察人格狀況，也往往只重視考察那些法定情節(jié)，尤其是從重處罰情節(jié)，如是否累犯等，而對被告人的成長背景、一貫表現(xiàn)、犯罪原因等很少涉及。盡管有時(shí)為了偵破的需要，公安機(jī)關(guān)也會(huì)考察行為人的作案動(dòng)機(jī)，但這種考察仍是淺層次的，并不會(huì)系統(tǒng)、深入地考察、分析犯罪的深層次原因。另外，公安機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)，是刑事訴訟中的的控方，由它進(jìn)行調(diào)查，容易出現(xiàn)偏見和不公正。因此，公安機(jī)關(guān)難以代行審前調(diào)查的職責(zé)。

在我國目前正在開展的社區(qū)矯正試點(diǎn)工作中，基層司法行政機(jī)構(gòu)是實(shí)際上的工作主體，當(dāng)然，由于立法不健全等原因，當(dāng)前的社區(qū)矯正工作存在執(zhí)法主體與工作主體相脫節(jié)的不正常現(xiàn)象。我們可以以現(xiàn)有的司法行政機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)，構(gòu)建專門的社區(qū)行刑機(jī)構(gòu)。將來可通過立法形式，賦予基層司法行政機(jī)構(gòu)審前調(diào)查的職能，由該機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員進(jìn)行調(diào)查。

（五）量刑調(diào)查報(bào)告包括的具體內(nèi)容

在我國已經(jīng)有的、不同地區(qū)的量刑調(diào)查報(bào)告中涉及到了家庭背景、個(gè)人特點(diǎn)（包括個(gè)人經(jīng)歷、生理、心理特征）、案件情況、自我認(rèn)識(shí)、社區(qū)評價(jià)、幫教條件6個(gè)方面的的某些內(nèi)容，其實(shí)，這些內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)是量刑中要考慮的因素，因?yàn)橐陨锨闆r都會(huì)影響刑罰的輕重、刑罰個(gè)別化的具體措施，也會(huì)影響教育的方式，還會(huì)影響人道對待罪犯的具體方式，至于幫教條件，則影響社區(qū)中能否使某一種刑罰方式變成現(xiàn)實(shí)可行問題。所以，以上內(nèi)容，都應(yīng)當(dāng)是量刑調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容。在美國紐約南區(qū)的一份量刑調(diào)查報(bào)告表格中，其內(nèi)容實(shí)際上也涉及到了上述6個(gè)方面27。

參考以上內(nèi)容，量刑調(diào)查的目的有兩個(gè)方面，一是查清楚犯罪原因，看是否有從寬或者從嚴(yán)處罰的理由。這些原因在犯罪學(xué)上整體概括為家庭、學(xué)校與社會(huì)環(huán)境的原因及在個(gè)案中被害人的原因。二是查清楚適合何種處罰進(jìn)行教育改造的條件，才能達(dá)到教育改造和保障人權(quán)的雙重目的，而與此相關(guān)的條件包括：自身生理、心理特征、工作技能，悔罪表現(xiàn)、家庭環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、社會(huì)評價(jià)和容忍度。以上內(nèi)容有些既是從寬或者從重處罰時(shí)框考慮的理由，也是是否適合某種刑罰的理由，有交叉的地方，是兩者同時(shí)要考慮的因素。綜合起來看，應(yīng)包括以下方面：

1、個(gè)人情況。包括具體年齡、受教育程度、健康狀況、生活經(jīng)歷，以及案發(fā)前的身份和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，如是在校學(xué)習(xí)還是務(wù)工、務(wù)農(nóng)，是否有輟學(xué)、流浪等情況。

2、犯罪情節(jié)。包括犯罪的起因、同被害人的關(guān)系、被害人是否有過錯(cuò)，以及犯罪的目的、動(dòng)機(jī)、手段，等等。

3、犯罪前后表現(xiàn)。包括平時(shí)的一貫表現(xiàn)、有無違法犯罪的前科或其他不良行為、犯罪后的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度等。

4、性格特征。尤其要注意是否有生理和心理疾病（包括精神病）、吸毒、酗酒、賭博、早戀、網(wǎng)癮、夜不歸宿等不良表現(xiàn)，是否接觸不良的閱讀物、光碟、網(wǎng)站等，是否同具有不良表現(xiàn)的人進(jìn)行交往，等等。

5、家庭背景。包括家庭成員的構(gòu)成，監(jiān)護(hù)人的職業(yè)、收入、健康情況，父母的個(gè)性與和睦情況，父母對孩子的管教情況，等等。尤其要注意，涉案未成年人的家庭是否完整，是否存在父親或母親去世、父親或母親被判刑入獄以及父母離異等情況；父母是否存在對孩子虐待、體罰或管教不當(dāng)?shù)惹闆r；父母是否具有賭博、酗酒等不良行為；父母之間是否因感情不和而經(jīng)常發(fā)生吵罵、廝打現(xiàn)象；等等。

6、教育環(huán)境。包括學(xué)習(xí)成績?nèi)绾危瑢W(xué)習(xí)、對老師的態(tài)度，是否有退學(xué)、逃學(xué)等情況，學(xué)校管理秩序如何，學(xué)校是否重視品行教育、法制教育及心理健康教育，是否存在歧視差生、體罰學(xué)生等現(xiàn)象，學(xué)校周邊環(huán)境如何等等。

7、社區(qū)環(huán)境。包括家庭遷移的情況、所在社區(qū)的治安秩序好壞、鄰里是否和睦、社區(qū)評價(jià)等等。

8、幫教條件。這是一種現(xiàn)實(shí)的考慮，由于緩刑的適用還要在具體的地區(qū)具有可行性，所以不得不考慮這個(gè)問題。

判決前調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容要求簡明扼要，它能夠在較短的時(shí)間里讓法官捕捉到重要的信息，所以，調(diào)查報(bào)告的簡短化和表格化是它的一個(gè)趨向，目前，在一些國家和地區(qū)通行格式化的調(diào)查報(bào)告，調(diào)查報(bào)告不再是敘述性的文字，而是經(jīng)過精心設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)化的表格，法官無須解讀冗長的文字就可以直接獲得所需的信息。

 

 

參考文獻(xiàn)：

  ①北京法院首將道德表現(xiàn)納入量刑參考，北京晨報(bào)，2007-04-20，。

  ②the pre-sentence investigation and report(psi)，h. michael.，/thepresentencereport.htm，2007.

  ③婁獻(xiàn)忠：“一貫表現(xiàn)”不宜作量刑參考，揚(yáng)子晚報(bào)，2007年04月22日。

  ④轉(zhuǎn)引自陳興良：《刑法的啟蒙》，法律出版社1996年版，第263頁。

  ⑤［意］菲利：《實(shí)證派犯罪學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1987年版，第24頁。

  ⑥轉(zhuǎn)引自陳興良著：《刑法的人性基礎(chǔ)》，法律出版社1996年版，第424頁。

  ⑦ john augustus，famousamericans.net/johnaugustus/，2008-6-1.

  ⑧ origins of probation and parole，law.jrank.org，2007-8-8.

  ⑨t(yī)he history of the presentence investigation report，/pubs/psi/psireport.html，2002.

  ⑩understanding the federal pre sentence investigation report by: michael g santos， /forums/showthread.php?t=271，2001-10-28。

  11 李恩慈，論緩刑的矯正制度，載《中國刑法學(xué)年會(huì)文集》（2005年度）第一卷：刑法制度研究，中國人民公安大學(xué)出版社2005年10月第1版，第724頁。

  12李太薰：韓國刑事司法改革的動(dòng)向和展望，法制日報(bào)，2006.5.25.

  13 李恩慈，論緩刑的矯正制度，載《中國刑法學(xué)年會(huì)文集》（2005年度）第一卷：刑法制度研究，中國人民公安大學(xué)出版社2005年10月第1版，第724頁。

  14 李恩慈，論緩刑的矯正制度，載《中國刑法學(xué)年會(huì)文集》（2005年度）第一卷：刑法制度研究，中國人民公安大學(xué)出版社2005年10月第1版，第724頁。

  15袁定波：少年刑事案社會(huì)調(diào)查制度需完善，2007年04月24日，法制日報(bào)。

  16青島法院對少年審判施行“人格調(diào)查制度” /news/2003-05/22/content_523655.htm2003-05-22，新華網(wǎng)山東頻道。

  17黃勇：合肥 人格調(diào)查辟出維權(quán)新路，中國青年報(bào)，2003-11-27。

  18北京門頭溝法院對未成年人量刑引入社會(huì)評價(jià)，news.xinhuanet.com/legal/2005-07/07/content_3185213.htm，2005年07月07日

  19連云區(qū)法院未成年人案件審判庭全面啟動(dòng)刑事案件審前調(diào)查制度，jgjy.gov.cn，?2007-4-11。

  20王 琪：豐臺(tái)法院量刑參考案前表現(xiàn)，民主與法制時(shí)，2007-4-30。

  21袁定波：少年刑事案社會(huì)調(diào)查制度需完善，2007年04月24日，法制日報(bào)。

  22黃士元 吳丹紅：品格證據(jù)規(guī)則研究，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第4期。

  23 袁定波：少年刑事案社會(huì)調(diào)查制度需完善，2007年04月24日，法制日報(bào)。

  24 邱興隆：《刑罰的哲理與法理》，法律出版社2003年版，第88頁。

  25 邱興隆：《刑罰的哲理與法理》，法律出版社2003年版，第99頁。

第11篇

一、各位儲(chǔ)蓄檢查輔導(dǎo)員嚴(yán)格履行自己職責(zé)，采取多種形式開展零售業(yè)務(wù)檢查，糾正了一些執(zhí)行規(guī)章制度的偏差，發(fā)現(xiàn)了一些違章隱患，部分支行還制定并執(zhí)行了業(yè)務(wù)核算質(zhì)量檢查考核標(biāo)準(zhǔn)，保證了各支行零售業(yè)務(wù)的正常開展。

二、組織了兩次全市性的零售業(yè)務(wù)大檢查，重點(diǎn)圍繞儲(chǔ)蓄科的管理，事后監(jiān)督的質(zhì)量，責(zé)任卡、憑證管理、特殊業(yè)務(wù)等易發(fā)案部位，對全市個(gè)支行的個(gè)營業(yè)點(diǎn)進(jìn)行了專題檢查，檢查面占全部網(wǎng)點(diǎn)的。通過檢查、通報(bào)、整改，不斷規(guī)范全市的零售業(yè)務(wù)的管理和核算。

三、在各位檢查輔導(dǎo)員寫出研討文章的基礎(chǔ)上，組織召開三次“易發(fā)案部位研討會(huì)”，對零售業(yè)務(wù)的易發(fā)案部位分個(gè)專題進(jìn)行研討，通過研討交流了一些業(yè)務(wù)中的難點(diǎn)，對規(guī)范管理、提高檢查輔導(dǎo)員的制度水平發(fā)揮了積極的作用。此外，結(jié)合急需解決的問題，還組織檢查輔導(dǎo)員對集零業(yè)務(wù)中存在的問題進(jìn)行了研討，為我處制定集零業(yè)務(wù)管理辦法提供了有益的參考。

四、根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展的實(shí)際情況，對集零業(yè)務(wù)、掛失和按姓名查帳號業(yè)務(wù)布置了兩次專項(xiàng)檢查，及時(shí)糾正一些重點(diǎn)部位的問題，對進(jìn)一步規(guī)范零售業(yè)務(wù)起到了一定的作用。

五、根據(jù)省行零售業(yè)務(wù)處的要求，以“加強(qiáng)服務(wù)和執(zhí)行制度”為專題進(jìn)行了調(diào)研，不少檢查輔導(dǎo)員深入一線，與儲(chǔ)蓄科長、所主任、柜員一起寫出了有一定質(zhì)量的文章，提出了一些具有代表性的問題，為我行零售業(yè)務(wù)處寫出調(diào)研報(bào)告提供了依據(jù)。

六、各支行普遍重視業(yè)務(wù)培訓(xùn)，檢查輔導(dǎo)員積極參與各類培訓(xùn)班。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，××××年全年，各支行共舉辦培訓(xùn)班期，參訓(xùn)員工累計(jì)達(dá)人課時(shí)，按全市名儲(chǔ)蓄員工計(jì)平均每人培訓(xùn)課時(shí)。培訓(xùn)的內(nèi)容除一些新業(yè)務(wù)的培訓(xùn)外，大多數(shù)是對一些規(guī)章制度的要求和對差錯(cuò)事故的分析，對規(guī)范一線柜員和事后監(jiān)督的行為起到了積極的作用。

七、對全體儲(chǔ)蓄檢查輔導(dǎo)員分兩期進(jìn)行電腦基礎(chǔ)知識(shí)培訓(xùn)，考核合格率為，初步掌握了用電腦處理檢查輔導(dǎo)臺(tái)帳的技能。目前，已有個(gè)支行的檢查輔導(dǎo)員在電腦中分所建立檢查臺(tái)帳，個(gè)支行的檢查輔導(dǎo)員用軟盤上報(bào)檢查輔導(dǎo)月報(bào)。

八、儲(chǔ)蓄檢查輔導(dǎo)員積極撰寫調(diào)查報(bào)告和專題報(bào)告，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全市各支行的名檢查輔導(dǎo)員共撰寫調(diào)查報(bào)告篇，研討文章篇，各種專題報(bào)告篇。同時(shí)各位儲(chǔ)蓄檢查輔導(dǎo)員根據(jù)檢查中發(fā)現(xiàn)的問題積極向各級管理部門提出合理建議，僅通過月報(bào)反映的建議達(dá)多條。雨花的×和玄武的×積極參與零售業(yè)務(wù)處組織的調(diào)研論文征集活動(dòng)，其中×撰寫的論文獲三等獎(jiǎng)。

九、零售業(yè)務(wù)處按季編發(fā)《輔導(dǎo)員通訊》，以指導(dǎo)全市儲(chǔ)蓄檢查輔導(dǎo)工作。本年度共編發(fā)期。儲(chǔ)蓄檢查輔導(dǎo)員關(guān)心《通訊》質(zhì)量，除積極投稿外，還給《通訊》提了一些建設(shè)性的意見，給《通訊》的發(fā)展于新的活力。

十、根據(jù)近幾年我行儲(chǔ)蓄系統(tǒng)發(fā)生的案件、重大差錯(cuò)和總行通報(bào)的典型案件，舉辦了一次有各支行分管行長和全體儲(chǔ)蓄科長參加的“案例分析講座”。

第12篇

電影《女皇》確保所有情節(jié)都真實(shí)可信、有據(jù)可查。因此，盡管伊麗莎白女王拒絕觀看這部影片，卻無話可說

以戴安娜王妃去世后的英國王室為題材的《女王》獲得了第79屆奧斯卡的6項(xiàng)提名，并最終榮獲最佳女主角的桂冠。這部電影為了力求逼真，不惹來法律糾紛，導(dǎo)演史蒂芬?弗里爾斯(Stephen Frears)和制作人安迪?哈里斯(Andy Harries)曾參考過大量采訪資料、深入地研究、審慎可信的消息來源，還就每個(gè)細(xì)節(jié)都向律師做過咨詢，確保所有情節(jié)都真實(shí)可信、有據(jù)可查。因此，盡管伊麗莎白女王拒絕觀看這部影片，卻無話可說。

1997年8月戴妃遇難到如今已有9年。在這9年之中，承受著喪子之痛的零售業(yè)巨頭?阿爾?法耶德(Mohamed al Fayed)，一直確信同樣命喪黃泉的兒子和未來兒媳戴妃的死是一個(gè)陰謀。為此，他花費(fèi)巨資雇傭了一個(gè)律師團(tuán)替他調(diào)查這件事。

根據(jù)他自己得出的“調(diào)查結(jié)果”，這場“謀殺”是女王的丈夫菲利浦親王親自指使的，而直接害死這對情侶的，正是駕駛菲亞特轎車的追逐他們的司機(jī)、法國攝影師詹姆斯?安德森(James Anderson)，他的真正身份是英國軍情處的特工。值得一提的是，在那起著名的車禍發(fā)生3年后，警方在法國南部一個(gè)偏遠(yuǎn)的農(nóng)場中一輛反鎖的車?yán)锇l(fā)現(xiàn)了他的尸體。

與《女王》在各大電影節(jié)一路拿獎(jiǎng)的同時(shí)，隨著戴妃車禍案的審理日期將近，本來已經(jīng)逐漸冷卻的案情又重新熱鬧起來。

2006年年底，倫敦大都會(huì)警察局前局長約翰?斯蒂文斯(John Stephens)交出了戴妃死因的調(diào)查報(bào)告。這份歷時(shí)3年完成、厚達(dá)832頁的報(bào)告用盡可能詳細(xì)的論證表明，事情僅僅是人們看到的那么簡單：酒后駕車的司機(jī)為躲避狗仔隊(duì)騷擾而超速駕駛，戴妃和他的男友多迪?法耶德(Dodi Fayed)偏偏又沒系安全帶。關(guān)于二人訂婚的浪漫傳言也不屬實(shí)，戴妃更沒懷孕。

斯蒂文斯那份鴻篇巨制的調(diào)查報(bào)告并不能讓老法耶德滿意，他認(rèn)為，官方調(diào)查報(bào)告沒有解決兩大疑問：一是為什么兒子的司機(jī)保羅在撞車前拼命閃躲的“神秘菲亞特轎車”從此不見蹤影，保羅就是為了躲閃那輛轎車而失控的；其次是沒有解釋戴安娜在遇難10個(gè)月前寫的一封信，戴安娜在那封信里提到了日后這起針對她的、有預(yù)謀的車禍。

1月15日，負(fù)責(zé)審理此案的高等法院女法官伊麗莎白?巴特勒一史洛斯(Dame Elizabeth Butler―Sloss)指出，由于本案涉及高科技的證據(jù)，復(fù)雜的案情非一般民眾所組成的陪審團(tuán)所能勝任；另外，多數(shù)民眾透過媒體報(bào)道都了解戴安娜車禍身亡的消息，心中已有定見，很難客觀中立。因此她決定，應(yīng)由專業(yè)法官做最后的判決，不安排陪審團(tuán)。加上1月28日到29日，調(diào)查此案的斯蒂文斯留在辦公室里的兩臺(tái)電腦又離奇被盜。這讓老法耶德更有理由堅(jiān)信存在幕后黑手的陰謀論。

雖然自己是坐擁億萬身家的富豪，但畢竟老法耶德想拉下馬的對手是英國王室，何況現(xiàn)有的調(diào)查報(bào)告也認(rèn)定這是一場交通意外。如果案件的審理是只有一幫專家在做技術(shù)分析，而由民眾組成的陪審團(tuán)被排除在外，案情將對他非常不利。所以，在得知這個(gè)消息后，老法耶德立即向英國高等法院提出抗議，認(rèn)為此舉有失公正。

3月2日，英國高等法院裁定，法院審理本案時(shí)必須有一般民眾組成的陪審團(tuán)在場旁聽。老法耶德抓住這個(gè)機(jī)會(huì)大打民間牌，一個(gè)勁地向媒體表白自己是在以一介草民的立場，對抗王室操縱的司法不公。在電影《女王》中，在強(qiáng)大的民意壓力下，戴妃的香消玉隕曾一度讓英國王室的公共形象陷入危機(jī)。這次老法耶德想到引入陪審團(tuán)來制約法官的判決，不知道是不是受了《女王》的啟發(fā)。