國(guó)有企業(yè)民營(yíng)企業(yè)區(qū)別

開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇國(guó)有企業(yè)民營(yíng)企業(yè)區(qū)別，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

關(guān)鍵詞：融資約束 股權(quán)性質(zhì) 投資-現(xiàn)金流敏感性 現(xiàn)金流短缺

投資與現(xiàn)金流之間的關(guān)系是最早是由Fazzari、Hubbard和Petersen（以下簡(jiǎn)稱FHP）根據(jù)1988年的實(shí)證研究提出的。他們的研究表明面臨不用程度的融資約束的公司，其投資對(duì)現(xiàn)金流的敏感性也表現(xiàn)出顯著不同。融資約束越嚴(yán)重，這種敏感性越高。在我國(guó)，由于不用企業(yè)股權(quán)性質(zhì)的區(qū)別，其面臨的融資約束也不用，最典型便是國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)。本文通過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在現(xiàn)金流短缺下投資對(duì)現(xiàn)金流敏感性的檢驗(yàn)，來(lái)驗(yàn)證FHP理論在我國(guó)是否成立。

一、研究假設(shè)

公司的股權(quán)性質(zhì)不同，對(duì)其能否成功進(jìn)行外部融資有著莫大的關(guān)系，那么當(dāng)企業(yè)面臨現(xiàn)金流短缺的時(shí)期（這里將現(xiàn)金流量處于整體樣本的四分位數(shù)之下的企業(yè)鑒定為處于現(xiàn)金短缺的企業(yè)），面臨更大融資約束的民營(yíng)企業(yè)其投資對(duì)現(xiàn)金流的敏感性會(huì)更顯著，因此我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)：當(dāng)上市公司現(xiàn)金流短缺時(shí)，與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)投資對(duì)現(xiàn)金流的敏感性更強(qiáng)。

二、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

1.樣本選取：本文選取了2001年至2005年滬深兩市非金融類A股上市公司作為樣本，并剔除了ST公司、PT公司及出現(xiàn)異常值、缺失值的公司，得到的樣本為4382個(gè)。

2.變量說(shuō)明：本文選取投資總額作為因變量，現(xiàn)金流作為自變量，現(xiàn)金存量、資產(chǎn)負(fù)債比、托賓Q以及增長(zhǎng)率作為控制變量，同時(shí)對(duì)行業(yè)及年度進(jìn)行控制。

3.模型設(shè)計(jì)：

[Investment=β0+β1Ownership+β2CF+β3Ownership×CF+β4CFSTOCK+β5Lev+β6Tobin_q+β7Growth+Industry+year+ε] 其中Ownership[×]CF這一交叉變量表示民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)投資對(duì)現(xiàn)金流敏感性的差別。

三、實(shí)證結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

[變量\&均值\&中位數(shù)\&標(biāo)準(zhǔn)差\&最大值\&最小值\&四分位數(shù)（25%）\&觀測(cè)值\&Investment\&0.080\&0.047\&0.110\&0.605\&-0.200\&0.011\&4382\&CF\&0.055\&0.053\&0.080\&0.313\&-0.238\&0.012\&4382\&CFSTOCK\&0.181\&0.151\&0.119\&0.595\&0.009\&0.092\&4382\&lev\&0.443\&0.447\&0.157\&0.795\&0.084\&0.326\&4382\&Tobin_q\&1.486\&1.347\&0.457\&3.638\&0.948\&1.161\&4382\&growth\&0.205\&0.140\&0.348\&2.343\&-0.527\&0.000\&4382\&]

從描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果來(lái)分析，投資的均值為0.080，而現(xiàn)金流的均值為0.055，可以初步說(shuō)明，企業(yè)內(nèi)部的現(xiàn)金流無(wú)法全部滿足投資的需求，企業(yè)有向外部融資的動(dòng)機(jī)。

2.實(shí)證結(jié)果

[變量\&全部樣本檢驗(yàn)\&分組檢驗(yàn)\&Intercept\&0.1135***\&0.1135***\&ownership\&0.0085**\&0.0068\&CF\&0.2768***\&-0.0611\&Ownership[×]CF

CFSTOCK\&

0.0931***\&0.2519**

0.1394***\&Lev\&-0.0383***\&-0.0570***\&Tobin_q\&-0.0029\&-0.0020\&Growth\&0.0231***\&0.0202***\&Industry\&控制\&控制\&Year\&控制\&控制\&R Square\&0.1311\&0.1109\&Adjusted R Square\&0.1249\&0.085\&F\&21.16\&4.28\&N\&4382\&1095\&]

（* 表示檢驗(yàn)在10%的水平上顯著，**表示檢驗(yàn)在5%的水平上顯著，***表示檢驗(yàn)在1%的水平上顯著）

全部樣本檢驗(yàn)結(jié)果顯示，現(xiàn)金流與投資支出呈正相關(guān)關(guān)系，并且在1%的水平上顯著，企業(yè)投資支出隨著現(xiàn)金流的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。分組檢驗(yàn)結(jié)果表明，交叉項(xiàng)Ownership[×]CF的系數(shù)為0.2519，并且在5%的水平上顯著，這一結(jié)果說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)相比于國(guó)有企業(yè)，在現(xiàn)金流短缺的時(shí)候投資對(duì)現(xiàn)金流的敏感性更強(qiáng)，這種差別是顯著的。現(xiàn)金流（CF）的系數(shù)為-0.0611，但是并不顯著，表明國(guó)有企業(yè)在現(xiàn)金流短缺時(shí)，投資對(duì)現(xiàn)金流的波動(dòng)并不敏感，現(xiàn)金流對(duì)投資的影響不顯著。

上述的回歸結(jié)果說(shuō)明，當(dāng)企業(yè)處于現(xiàn)金流短缺的時(shí)候，由于民營(yíng)企業(yè)的融資約束大于國(guó)有企業(yè)所面對(duì)的融資約束，民營(yíng)企業(yè)的投資支出對(duì)現(xiàn)金流的敏感性要高于國(guó)有企業(yè)投資對(duì)現(xiàn)金流的敏感性，與FHP得出的結(jié)論相一致。

四、結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)中國(guó)上市公司進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的投資支出與現(xiàn)金流的波動(dòng)顯著相關(guān)，當(dāng)企業(yè)處于現(xiàn)金流短缺的時(shí)候，股權(quán)性質(zhì)對(duì)投資-現(xiàn)金流的敏感性有著顯著的影響，表現(xiàn)為民營(yíng)企業(yè)的投資受內(nèi)部現(xiàn)金流顯著影響，國(guó)有企業(yè)則沒(méi)有表現(xiàn)出顯著性，支持FHP研究的結(jié)論，同融資約束小的企業(yè)相比，融資約束大的企業(yè)在現(xiàn)金流差的時(shí)期，投資對(duì)現(xiàn)金流的敏感性更強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

第2篇

關(guān)鍵詞：房地產(chǎn)； 企業(yè)； 制度； 競(jìng)爭(zhēng)力

人類社會(huì)發(fā)展的歷史就是制度演變的歷史，各個(gè)國(guó)家較量的歷史就是制度較量的歷史，各個(gè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的歷史就是制度優(yōu)勝劣汰的歷史。

從中華民族的發(fā)展史來(lái)說(shuō)，在漢朝、唐朝的時(shí)候是最輝煌時(shí)期，當(dāng)時(shí)的華夏帝國(guó)代表著世界最先進(jìn)的生產(chǎn)力，代表著世界的主流文化，這種強(qiáng)盛最主要的是因?yàn)橹袊?guó)有著當(dāng)時(shí)世界最先進(jìn)的封建制度。到明朝的時(shí)候，中國(guó)的發(fā)展逐漸衰落，究其原因也是封建制度成為社會(huì)發(fā)展的禁錮，制度上的落后帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)、文化及科技的落后。

近代英美等國(guó)家的崛起是新生的資本制度戰(zhàn)勝封建制度的結(jié)果。資本主義制度促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)造了先進(jìn)的生產(chǎn)力，造就了強(qiáng)大的國(guó)家，特別是美國(guó)在近二三百年的時(shí)間里給世界文明帶來(lái)的變化與貢獻(xiàn)，是因?yàn)槊绹?guó)的社會(huì)制度提供了競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)，美國(guó)制度與文化代表了世界的主流方向，最直接的表現(xiàn)就是現(xiàn)在大家都在學(xué)英語(yǔ)—英語(yǔ)成為世界通用的語(yǔ)言，美元成為世界通兌的貨幣。

縱觀英美社會(huì)的發(fā)展史，英美等國(guó)國(guó)內(nèi)上沒(méi)有戰(zhàn)亂，政府、領(lǐng)導(dǎo)的更換也都是在一種文明的狀態(tài)下進(jìn)行的，管理國(guó)家是由于制度作保證。這是因?yàn)椋绹?guó)由華盛頓總統(tǒng)首創(chuàng)把軍隊(duì)交還給國(guó)家，創(chuàng)立了三權(quán)分立的國(guó)家治理結(jié)構(gòu)，保證了國(guó)家的政治穩(wěn)定，相對(duì)于封建社會(huì)家天下、相對(duì)于軍閥割據(jù)、相對(duì)于一些國(guó)家的政權(quán)或領(lǐng)導(dǎo)非程序更迭，三權(quán)分立有其歷史的合理性，制度穩(wěn)定保證了國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定。

1.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源于制度的選擇

中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放以后，發(fā)生了舉世矚目的變化，其根本的動(dòng)力在于中國(guó)實(shí)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，中國(guó)在短短的二十年間創(chuàng)造了前人幾百年創(chuàng)造的財(cái)富，其取決于改革開(kāi)放、取決于經(jīng)濟(jì)上選擇了市場(chǎng)取向，選擇了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)基本在于制度。企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，是國(guó)家綜合實(shí)力的體現(xiàn)。克林頓說(shuō)過(guò)一句名言：“美國(guó)就是企業(yè)，企業(yè)就是美國(guó)”。企業(yè)與企業(yè)的區(qū)別最根本的也是制度，優(yōu)秀的制度造就優(yōu)秀的企業(yè)，落后的制度必將使曾經(jīng)優(yōu)秀的企業(yè)落后或淘汰。海爾、春蘭等公司做家電的企業(yè)與徐州電視機(jī)廠等家電企業(yè)，是在同一個(gè)年代起步的，徐州家電行業(yè)早就被市場(chǎng)淘汰，而海爾、春蘭則成為產(chǎn)值數(shù)百億的公司，產(chǎn)生這種巨大反差原因是多方面的，但最根本的在于制度與管理上的區(qū)別。

下面我們討論一下企業(yè)的發(fā)展與演變過(guò)程中的民營(yíng)和國(guó)有企業(yè)制度問(wèn)題。

1.1民營(yíng)企業(yè)

民營(yíng)企業(yè)的蓬勃發(fā)展與國(guó)家的大力扶持分不開(kāi)，而民營(yíng)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)究竟在哪里？其制度競(jìng)爭(zhēng)理論基礎(chǔ)是什么？考察民營(yíng)發(fā)展的軌跡，我們可以分為以下幾個(gè)階段：兄弟型、集權(quán)型、分權(quán)型、協(xié)調(diào)型、合伙型、股份型。（見(jiàn)圖1）

民營(yíng)企業(yè)一成立就體現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)清晰的特點(diǎn)，在其創(chuàng)立的初期階段，企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相統(tǒng)一，老板自己給自己打工，這種統(tǒng)一達(dá)到了企業(yè)經(jīng)營(yíng)制度效益的最大化。在兄弟型企業(yè)階段，組織人共同創(chuàng)業(yè)，達(dá)到了較為均衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)；隨著企業(yè)的發(fā)展，共同創(chuàng)業(yè)中的老板們由于對(duì)公司貢獻(xiàn)的大權(quán)逐步依附于個(gè)人，即形成企業(yè)的“老大”，發(fā)展成為集權(quán)型企業(yè)；企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，企業(yè)的管理依附于個(gè)人時(shí)往往是力不從心，企業(yè)內(nèi)部的矛盾開(kāi)始激化，企業(yè)就要實(shí)行分權(quán)，企業(yè)的成員特別是主要成員要在企業(yè)中找到自己權(quán)力的位置；這種分權(quán)不是自愿的、非規(guī)范的，分權(quán)界定也不清晰，“老大”只是為緩和成員的矛盾才放棄部分權(quán)力，而這些權(quán)力對(duì)于成員來(lái)說(shuō)顯然不能滿足他們，加上企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)必然走向協(xié)調(diào)型；當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定程度，原企業(yè)發(fā)起人發(fā)現(xiàn)有在管理企業(yè)方面更好、比自己管理企業(yè)能創(chuàng)造更多價(jià)值的人時(shí)，發(fā)起人選擇了聘任管理者，用專家管理帶來(lái)利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于因控制帶來(lái)的成本，規(guī)避了經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，這樣企業(yè)就具備了合伙型的特征；經(jīng)營(yíng)的擴(kuò)大帶來(lái)了股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化，最終的結(jié)果是股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散，企業(yè)融資途徑多樣化，其形態(tài)表現(xiàn)為上市融資，股東聘任經(jīng)理來(lái)管理企業(yè)，企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)了分離。

分析民營(yíng)企業(yè)制度變遷，我們可以得出以下結(jié)論：①民營(yíng)企業(yè)的初始階段是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)合一的。能夠產(chǎn)生制度效益最大化。②在完全競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，在中小企業(yè)較國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)有著不可比擬的優(yōu)勢(shì)。③隨著民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)的家族管理、員工積極性調(diào)動(dòng)等國(guó)有企業(yè)普遍存在的問(wèn)題也將在民營(yíng)企業(yè)中出現(xiàn)。④民營(yíng)企業(yè)做大、做強(qiáng)，也將兩權(quán)分離，也必須建立激勵(lì)和制約機(jī)構(gòu)，保證其健康發(fā)展。

1.2國(guó)有企業(yè)

國(guó)有企業(yè)是國(guó)家資本創(chuàng)立的企業(yè)，起步是所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)分離，所有權(quán)是國(guó)家的，經(jīng)營(yíng)權(quán)是國(guó)家聘任的廠長(zhǎng)、經(jīng)理的，這和民營(yíng)企業(yè)的起步不一樣。以前人們往往把國(guó)有企業(yè)理解為全民所有制企業(yè)，其實(shí)是更為錯(cuò)誤的概念。國(guó)有企業(yè)分為中央級(jí)國(guó)有、地方級(jí)國(guó)有。目前國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)的最大問(wèn)題是在國(guó)家的所有權(quán)問(wèn)題上出現(xiàn)了抽象化，沒(méi)有具體的產(chǎn)權(quán)主體，到底誰(shuí)代表國(guó)家行使對(duì)某一企業(yè)的所有權(quán)。

國(guó)家投資企業(yè)的行為在中國(guó)歷史上存在，如歷史上的官商，在世界范圍內(nèi)也存在，今后國(guó)家投資企業(yè)的行為還將存在。國(guó)家財(cái)政有富余的資金，除維持政府公務(wù)，社會(huì)福利領(lǐng)域外，國(guó)家仍必須把部分資金用來(lái)投資企業(yè)產(chǎn)生更大的效益。現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)存在的普遍問(wèn)題是數(shù)量多、投資范圍廣、效益差，而效益差的主要原因是政府干預(yù)企業(yè)的事情太多，國(guó)家出資人虛化不到位，對(duì)經(jīng)理人的激勵(lì)制約的制度沒(méi)有建立起來(lái)。

經(jīng)歷了自改革開(kāi)放二十多年以來(lái)的發(fā)展，國(guó)企改革走出了幾步。八十年代中國(guó)的農(nóng)村完成了聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，城市開(kāi)始了國(guó)企改革，但國(guó)企改革遠(yuǎn)不如聯(lián)產(chǎn)承包效果明顯，其原因在于在農(nóng)村土地作為主要的生產(chǎn)資料，所有權(quán)在國(guó)家，國(guó)家通過(guò)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，產(chǎn)生了制度效益，農(nóng)民有了極大的積極性，帶來(lái)了農(nóng)村生產(chǎn)力的極大提高，農(nóng)民、國(guó)家、社會(huì)都比較滿意，一定時(shí)間內(nèi)化解了社會(huì)的矛盾。而把這種“承包”移植到城市進(jìn)行國(guó)企改革就出現(xiàn)了問(wèn)題，遠(yuǎn)沒(méi)達(dá)到當(dāng)初設(shè)計(jì)者期望的目標(biāo)。分析其原因，國(guó)企改革和聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制有著本質(zhì)的區(qū)別，農(nóng)民承包土地到手，所有權(quán)仍在國(guó)家，但國(guó)企承包的兩權(quán)分離比聯(lián)產(chǎn)承包要復(fù)雜的多，農(nóng)村的土地經(jīng)營(yíng)相關(guān)的原料如種子、化肥基本等農(nóng)民能夠自己解決，企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)不僅廠房、設(shè)備等固定資產(chǎn)兩權(quán)分離的難度比農(nóng)村土地復(fù)雜的多，其他流動(dòng)資產(chǎn)如資金、原料等也不是承包者個(gè)人就能解決的，因此這種承包制出了問(wèn)題。到了九十年代，進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度改革，而后又提出了國(guó)企改革三年脫困的目標(biāo)，采取了抓大放小的措施，邁出了重要幾步。這幾步走的最好的是政企分開(kāi)，但國(guó)企改革仍未達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，其根本原因在于企業(yè)“政企分開(kāi)”后還要“政資分開(kāi)”。政資分開(kāi)，政府由行政專家組成和管理；代表國(guó)家行使國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)的由經(jīng)濟(jì)專家組成，行使企業(yè)的所有權(quán)。國(guó)家出資人真的有出資人權(quán)利和義務(wù)；負(fù)有經(jīng)營(yíng)權(quán)責(zé)任經(jīng)營(yíng)者，真的得到應(yīng)有的激勵(lì)和制約。（見(jiàn)圖2）

任何企業(yè)最終都要實(shí)現(xiàn)兩權(quán)分開(kāi)，而國(guó)企的起點(diǎn)就是兩權(quán)分開(kāi)，企業(yè)的人是自然人，擁有所有權(quán)的“國(guó)家”則是一個(gè)抽象的主體，也就是說(shuō)所有權(quán)的代表不到位。要做到管理行政和管理資產(chǎn)分開(kāi)，國(guó)家出資人要到位，出資人不到位、所有權(quán)人不到位、經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有激勵(lì)和制約，帶來(lái)了國(guó)企的種種問(wèn)題。政府并非社會(huì)所有利益的代表，國(guó)家也不僅僅是政府一個(gè)代表，國(guó)家創(chuàng)立初期，政、軍分離之后，政府又將司法和立法從政府分離。國(guó)企要?jiǎng)?chuàng)效益，管理行政和管理資產(chǎn)要分離，兩權(quán)分離中的所有權(quán)到位，經(jīng)營(yíng)權(quán)又有一個(gè)好的激勵(lì)和制約機(jī)制，國(guó)企的優(yōu)越性就將顯示出來(lái)，困擾國(guó)家的國(guó)企問(wèn)題就將得到比較好的解決。因?yàn)椋罱K國(guó)企、民營(yíng)都要兩權(quán)分離，競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)在于制度，所以，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，誰(shuí)能創(chuàng)造更多的效益，關(guān)鍵在于制度。

1.3激勵(lì)和制約機(jī)制

怎樣讓國(guó)企、民營(yíng)企業(yè)搞好，關(guān)鍵在于建立促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的激勵(lì)和制約機(jī)制。

對(duì)于資本的特性，馬克思在《資本論》定義資本為帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值，這是從結(jié)果層面來(lái)說(shuō)的。從過(guò)程層面來(lái)說(shuō)，資本是選擇人才的機(jī)制。自己能賺到錢(qián)自己干，選到比自己干的好的人就讓干的更好的人來(lái)干。人才選好了，為促使他為企業(yè)忠心耿耿的創(chuàng)造價(jià)值，就要有好的激勵(lì)和制約機(jī)制，這樣才能發(fā)揮人才的作用，才能留住人才。所以，無(wú)論國(guó)企還是民營(yíng)企業(yè)中同樣也存在著激勵(lì)和制約問(wèn)題。

這里說(shuō)個(gè)激勵(lì)和制約的例子：以前英國(guó)政府為了使犯人不至于在國(guó)內(nèi)消耗國(guó)民的稅收及社會(huì)積累，決定將犯人發(fā)配到殖民地澳大利亞，我們知道英國(guó)到澳大利亞要乘船，一開(kāi)始政府的做法是在岸邊付款，結(jié)果是船長(zhǎng)們?yōu)榱斯?jié)省成本，克扣犯人食物等現(xiàn)象屢屢發(fā)生，政府加強(qiáng)監(jiān)督派了官員上船，增加了成本也沒(méi)能解決問(wèn)題，后來(lái)……

1.4房地產(chǎn)行業(yè)的行業(yè)特征決定開(kāi)發(fā)企業(yè)以民營(yíng)機(jī)制為主體

房地產(chǎn)行業(yè)主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：①房地產(chǎn)行業(yè)是資本密集型的企業(yè)，運(yùn)作資金較大；②房地產(chǎn)行業(yè)是整合社會(huì)資源的行業(yè)，開(kāi)發(fā)商不帶設(shè)計(jì)院，不帶施工隊(duì)，多靠合作伙伴與專業(yè)公司完成大部分的開(kāi)發(fā)行為；③房地產(chǎn)商品具有不可流動(dòng)性，企業(yè)普遍規(guī)模較小，區(qū)域性較強(qiáng)，跨地區(qū)開(kāi)發(fā)的企業(yè)不多；④房地產(chǎn)涉及的前期不定因素較多，土地、規(guī)劃等主要資源掌握在政府手中；⑤房地產(chǎn)企業(yè)關(guān)鍵人物的作用明顯，對(duì)公司的運(yùn)作影響較大。這些特性就決定了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)激勵(lì)和制約的成本比較大，同時(shí)也推導(dǎo)出民營(yíng)機(jī)制更適合房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，相比較國(guó)有企業(yè)而言，民營(yíng)企業(yè)更具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，運(yùn)作靈活，很容易形成企業(yè)的比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2.管理和制度應(yīng)成為房地產(chǎn)公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力

在社會(huì)上，對(duì)開(kāi)發(fā)行業(yè)存在一些偏見(jiàn)。開(kāi)發(fā)作為一個(gè)行業(yè)，近年來(lái)，已成為消費(fèi)的熱點(diǎn)，輿論的熱點(diǎn)，投訴的熱點(diǎn)，同時(shí)也成為政府和銀行監(jiān)控的重點(diǎn)。許多人認(rèn)為搞開(kāi)發(fā)就是一幫倒買(mǎi)倒賣(mài)土地，鉆政策空子的人，在干的投機(jī)生意，很賺錢(qián)。對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)，最近，國(guó)務(wù)院發(fā)了18號(hào)文件，講的很客觀，也非常到位，其中最讓人振奮的是房地產(chǎn)要發(fā)展成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。行業(yè)內(nèi)也存在許多誤區(qū)：認(rèn)為有錢(qián)就能干，有權(quán)、有關(guān)系就能干，有地就能干。也有的就是倒一塊地，賺了就走，項(xiàng)目公司心態(tài)。不注重制度和管理建設(shè)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)開(kāi)發(fā)的個(gè)性，忽視了開(kāi)發(fā)作為企業(yè)的共性。

二十多年房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展，開(kāi)發(fā)行業(yè)已逐漸成為我國(guó)市場(chǎng)化程度較高的行業(yè)之一。具體表現(xiàn)在：一、政府調(diào)控手段不斷加強(qiáng)。二、銀行對(duì)開(kāi)發(fā)企業(yè)的銀根不斷抽緊。三、開(kāi)發(fā)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇。過(guò)去1000萬(wàn)、2000萬(wàn)就能干的項(xiàng)目，現(xiàn)在可能要上億元。在優(yōu)勝劣汰的房地產(chǎn)市場(chǎng)上只有練好內(nèi)功，才能站住腳跟。

2.1 開(kāi)發(fā)企業(yè)整合社會(huì)資源的特點(diǎn)對(duì)企業(yè)管理提出更高的要求

房地產(chǎn)企業(yè)是整合社會(huì)資源的行業(yè)，要站在比專業(yè)公司、合作方更高的位置，要求有比專業(yè)公司更優(yōu)秀的人才。俗話說(shuō)管人難，管理優(yōu)秀的人才更難。干開(kāi)發(fā)公司的大都是社會(huì)上的“能人”，開(kāi)發(fā)企業(yè)要想實(shí)現(xiàn)對(duì)優(yōu)秀人才的高效率管理，就要研究規(guī)范化、程序化，通過(guò)制度和管理聚集人才，形成開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)的合力，打造企業(yè)團(tuán)隊(duì)的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力。

2.2 在土地、資金、人才、關(guān)系、項(xiàng)目操作諸多因素中管理是最為重要的競(jìng)爭(zhēng)要素

萬(wàn)科公司是三流的土地，二流的項(xiàng)目，一流的公司，王石的觀點(diǎn)是：“土地先天不足，就會(huì)逼得團(tuán)隊(duì)絞盡腦汁把房子蓋好，從市場(chǎng)把好處贏過(guò)來(lái)，結(jié)果還搞好了公司”。

曹劌論戰(zhàn)中講“肉食者悲，未能運(yùn)謀。”錢(qián)也就是說(shuō)資金，從本質(zhì)上是一種特殊的商品，是一種交換工具。搞開(kāi)發(fā)要重視資金，但絕不能迷信。搞到資金主要的是靠工作，靠我們運(yùn)籌。企業(yè)的精髓是有事去湊錢(qián)，而不是拿錢(qián)去干事。這與空手套白狼有本質(zhì)的區(qū)別，套白狼是不做事，只套錢(qián)。因?yàn)樯鐣?huì)上的錢(qián)在都在找有回報(bào)的事，錢(qián)比事多，找事比找錢(qián)困難的多。我們做一件事情（項(xiàng)目）時(shí)，往往先看自己有多少錢(qián)，能用這些錢(qián)辦多少事，這樣就把我們的思路鎖定在一個(gè)能做多少的范圍內(nèi)，視野、心胸、思路都受到了很大的限制。我們要通過(guò)創(chuàng)造能交換資金的項(xiàng)目，打開(kāi)開(kāi)發(fā)公司的資金視野。

人才可以挖，沒(méi)有挖不到的人才。準(zhǔn)確的說(shuō)是人才組成的團(tuán)隊(duì)。

利用非商業(yè)手段搞關(guān)系，可能一時(shí)降低投資成本，但不能帶來(lái)必然的市場(chǎng)價(jià)值。考察爛尾樓，就有不少是通過(guò)關(guān)系拿來(lái)的位置好的土地，價(jià)格低，但后來(lái)還是爛尾了。關(guān)系可以搞定政府，搞不定市場(chǎng)。許多開(kāi)發(fā)商還沒(méi)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。凡政治風(fēng)險(xiǎn)小的，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)就大，凡政治風(fēng)險(xiǎn)大的，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)就小（利大）。開(kāi)發(fā)商要和權(quán)利部門(mén)搞好關(guān)系，這關(guān)系還是君子之交、若即若離的好。新時(shí)期會(huì)有新的政商關(guān)系，市場(chǎng)化、公開(kāi)化的色彩越來(lái)越濃，臺(tái)下的交易越來(lái)越少，臺(tái)上的交易將成為主流。

搞開(kāi)發(fā)不能見(jiàn)物不見(jiàn)人、見(jiàn)人不見(jiàn)管理。土地、資金、人才、關(guān)系等諸多因素都是靜態(tài)的，開(kāi)發(fā)公司要形成自己的競(jìng)爭(zhēng)力，是用錢(qián)買(mǎi)不到的，凡能買(mǎi)得到的都不是核心競(jìng)爭(zhēng)力。要形成長(zhǎng)期具有競(jìng)爭(zhēng)力的東西，只有管理和制度才能把人、土地資源、資金等諸多因素整合成為具有競(jìng)爭(zhēng)力的東西。

2.3 越是市場(chǎng)好的時(shí)候，企業(yè)效益好的時(shí)候，越是要抓管理。

管理是企業(yè)永恒的主題。人們對(duì)企業(yè)管理存在一些誤區(qū)，認(rèn)為企業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候才需抓管理、管理是領(lǐng)導(dǎo)們的事。對(duì)于開(kāi)發(fā)企業(yè)來(lái)說(shuō)，越是市場(chǎng)好的時(shí)候越要抓管理，實(shí)現(xiàn)開(kāi)發(fā)規(guī)模的擴(kuò)張，資金很重要，同樣如果沒(méi)有管理做后盾，企業(yè)就沒(méi)有真正意義上的擴(kuò)張。中國(guó)有個(gè)成語(yǔ)叫“亡羊補(bǔ)牢”，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)這很有必要，但更應(yīng)該“未雨綢繆”。在企業(yè)好的時(shí)間抓管理，更能事半功倍。

參考文獻(xiàn)

[1] 李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理.中譯本.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997

第3篇

【關(guān)鍵詞】 綠色公司； 企業(yè)社會(huì)責(zé)任； 財(cái)務(wù)績(jī)效； 相關(guān)性

一、引言

20世紀(jì)70年代以來(lái)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate social responsibility）與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效（Corporate Financial Performance）關(guān)系一直是理論界和企業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)，眾多學(xué)者對(duì)此相繼投入了實(shí)證研究，但并沒(méi)有形成一致的研究結(jié)論，概括起來(lái)可分為三類：正相關(guān)、負(fù)相關(guān)以及無(wú)固定關(guān)系。總體而言，由于對(duì)社會(huì)責(zé)任的含義界定和研究視角不同，導(dǎo)致分析的結(jié)論也不相同。

長(zhǎng)期以來(lái)，很多研究者往往把國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)這兩類不同性質(zhì)的企業(yè)的社會(huì)責(zé)任不加區(qū)分，經(jīng)常認(rèn)為兩類企業(yè)在社會(huì)責(zé)任問(wèn)題上是一致的、統(tǒng)一的，實(shí)質(zhì)不然，它們的區(qū)別很大。從國(guó)外的研究情況看，由于西方國(guó)家國(guó)有企業(yè)數(shù)量很少且在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中只起功能性、彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的調(diào)節(jié)作用，所以西方學(xué)者極少專門(mén)針對(duì)國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行研究，在社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的研究上基本都是以私營(yíng)企業(yè)研究為主，其結(jié)論也是基于私營(yíng)企業(yè)得出的結(jié)論。而我國(guó)國(guó)有企業(yè)從建立就賦予它強(qiáng)大的社會(huì)責(zé)任，除了經(jīng)濟(jì)責(zé)任又擔(dān)負(fù)了彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈、宏觀調(diào)控和資源配置、技術(shù)引領(lǐng)等重要職能，或者說(shuō)國(guó)有企業(yè)從一開(kāi)始就是并非單純?yōu)椤敖?jīng)濟(jì)目標(biāo)”而建立的，這是我國(guó)國(guó)有企業(yè)性質(zhì)的重要體現(xiàn)。基于此，本文以綠色公司的社會(huì)責(zé)任為研究?jī)?nèi)容，從不同企業(yè)性質(zhì)視角對(duì)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)性進(jìn)行研究。

二、社會(huì)責(zé)任概念的新界定——綠色公司視角

企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate Social Responsibility）概念的界定一直是理論界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。由于研究視角和所處的時(shí)代背景的差異，不同學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念內(nèi)涵和外延的理解大相徑庭。主要有以下幾種觀點(diǎn)（見(jiàn)表1）。

從表1可以看出，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的意見(jiàn)。總的來(lái)說(shuō)，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任含義的界定上以經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和慈善為內(nèi)容的四種社會(huì)責(zé)任說(shuō)和ISO26000綜合說(shuō)影響比較大。尤其是ISO26000界定的社會(huì)責(zé)任包含了社會(huì)責(zé)任的7大核心主題，涉及36個(gè)議題。這7個(gè)核心主題包括：組織治理、人權(quán)、勞工、環(huán)境、公平運(yùn)營(yíng)、消費(fèi)者問(wèn)題以及對(duì)社會(huì)發(fā)展作貢獻(xiàn)等。其中保護(hù)環(huán)境包括承擔(dān)環(huán)境責(zé)任、采用有利環(huán)境的技術(shù)和實(shí)踐、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、防止污染、可持續(xù)消費(fèi)、氣候變化、保護(hù)和恢復(fù)自然環(huán)境等指標(biāo)。綠色公司正是在謀求相關(guān)利益者利益最大化的同時(shí)，基于高透明度的基礎(chǔ)上，負(fù)有維持和增進(jìn)社會(huì)公共利益的義務(wù)的公司，其社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容在經(jīng)濟(jì)責(zé)任、利益相關(guān)者責(zé)任、環(huán)境責(zé)任基礎(chǔ)上又包含了創(chuàng)新責(zé)任、透明度責(zé)任共五個(gè)維度的社會(huì)責(zé)任。本文以綠色公司的五維社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系進(jìn)行研究，考察相關(guān)性，更具有理論研究?jī)r(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

根據(jù)上述理論分析和綠色公司的發(fā)展現(xiàn)狀，基于綠色公司社會(huì)責(zé)任的五個(gè)維度，本文構(gòu)建了如下研究模型（圖1）并提出假設(shè)：

本文認(rèn)為國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任越來(lái)越多，在財(cái)務(wù)績(jī)效方面，高額的社會(huì)責(zé)任成本對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效必將產(chǎn)生負(fù)面影響。而民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)有企業(yè)，在可承受的成本范圍內(nèi)，越關(guān)注社會(huì)責(zé)任，越具有責(zé)任感，財(cái)務(wù)績(jī)效越好。因此，本文假設(shè)：

H1：民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)；

H2：國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

在樣本的選取上，以2012年由道農(nóng)研究院和《綠公司》雜志的中國(guó)綠色公司百?gòu)?qiáng)報(bào)告中的100家公司作為研究樣本。由于國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異和公開(kāi)的數(shù)據(jù)完整度，剔除在國(guó)外上市的中國(guó)企業(yè)和外資企業(yè)，共有國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)40家企業(yè)作為本文的研究樣本。其中國(guó)有控股19家，民營(yíng)企業(yè)21家。在進(jìn)行綠色公司百?gòu)?qiáng)評(píng)選中，有資格入圍的公司條件相對(duì)較嚴(yán)格，必須要求連續(xù)經(jīng)營(yíng)滿5年以上、2011年?duì)I業(yè)收入不低于10億元人民幣、市場(chǎng)地位或總體影響力處于行業(yè)前10位、企業(yè)在環(huán)境、社會(huì)責(zé)任方面有明確承諾和政策，并有可考察的行為與效果。對(duì)于煙草、軍工行業(yè)的企業(yè)、鐵路、電力、公用事業(yè)部門(mén)中完全國(guó)家壟斷，未市場(chǎng)化的企業(yè)以及在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等方面發(fā)生重大爭(zhēng)議事件，性質(zhì)惡劣，社會(huì)影響大，企業(yè)、危機(jī)應(yīng)對(duì)管理不利的企業(yè)、既沒(méi)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，也沒(méi)公開(kāi)渠道披露與社會(huì)環(huán)境相關(guān)信息的企業(yè)都不作為選擇樣本，這樣基本保證了樣本選擇的科學(xué)性和代表性。較以往研究文獻(xiàn)廣泛選擇企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究樣本（對(duì)上市公司廣泛采取數(shù)據(jù)），無(wú)疑增加了結(jié)論的可靠性和說(shuō)服力。同時(shí)，39家公司財(cái)務(wù)績(jī)效數(shù)據(jù)來(lái)自巨潮網(wǎng)站的上市公司年報(bào)的數(shù)據(jù)整理得出。相關(guān)數(shù)據(jù)的處理及檢驗(yàn)均采用SPSS16.0軟件進(jìn)行。

（三）變量設(shè)計(jì)

1.因變量。在評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效時(shí)，常常使用總資產(chǎn)收益率（ROA）、每股收益（EPS）及凈資產(chǎn)收益率（ROE）等指標(biāo)。總資產(chǎn)收益率反映企業(yè)總資產(chǎn)能夠獲得利潤(rùn)的能力，總資產(chǎn)收益率的高低直接反映了公司的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和發(fā)展能力；凈資產(chǎn)收益率是反映資本收益能力的國(guó)際通用指標(biāo)，是企業(yè)盈利能力指標(biāo)的核心；每股收益表明普通股每股所享有的利潤(rùn)，指標(biāo)值越大，企業(yè)越有能力發(fā)放股利，經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好。本文選取總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率作為衡量公司財(cái)務(wù)績(jī)效的指標(biāo)。每股收益可準(zhǔn)確描述公司每股股本的盈利能力，但卻不能說(shuō)明當(dāng)期公司凈資產(chǎn)的盈利能力，因此，本文不作考慮。

2.自變量。2012中國(guó)綠色公司百?gòu)?qiáng)排行榜采用聲譽(yù)指數(shù)法和內(nèi)容分析法，對(duì)在中國(guó)包括外資企業(yè)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并根據(jù)得分對(duì)入圍公司單項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦分，同時(shí)根據(jù)通用行業(yè)定量指標(biāo)占50%，行業(yè)關(guān)鍵指標(biāo)占50%的權(quán)重進(jìn)行得分匯總，做到不同行業(yè)不同考察指標(biāo)，力求評(píng)價(jià)的公平、公正、科學(xué)。本文采取中國(guó)綠色公司百?gòu)?qiáng)評(píng)價(jià)體系的跨行業(yè)通用指標(biāo)值，包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，15個(gè)二級(jí)指標(biāo)，28個(gè)三級(jí)指標(biāo)以及最終的綜合得分值作為測(cè)試變量，行業(yè)關(guān)鍵指標(biāo)值不做考慮（見(jiàn)表2）。

3.控制變量。由于企業(yè)的性質(zhì)不同，承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任不同，并對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響也不同，本文選取企業(yè)性質(zhì)作為控制變量。同時(shí)，產(chǎn)品生命周期的不同階段同樣影響ROA。因此文章采用企業(yè)生命周期作為總資產(chǎn)收益率影響的控制變量，并把主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率（MBI）作為企業(yè)生命周期替代變量。由于銷售凈利率的大幅提高會(huì)導(dǎo)致凈資產(chǎn)收益率上升，文章把銷售凈利率（NPM）作為凈資產(chǎn)收益率（ROE）的一項(xiàng)重要控制變量。

因此，本文研究變量設(shè)計(jì)如表3。

（四）模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)假設(shè)，本文構(gòu)建模型：

四、實(shí)證分析

（一）相關(guān)性分析

經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)軟件分析，得出以下數(shù)據(jù)。

通過(guò)表4統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，民營(yíng)企業(yè)五個(gè)社會(huì)責(zé)任變量與財(cái)務(wù)績(jī)效存在不同相關(guān)性。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、創(chuàng)新責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效均呈現(xiàn)正相關(guān)，而環(huán)境責(zé)任和透明度責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效則呈現(xiàn)不同的相關(guān)性。企業(yè)的環(huán)境責(zé)任和透明度與總資產(chǎn)收益率呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，創(chuàng)新責(zé)任與凈資產(chǎn)收益率呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)；國(guó)有企業(yè)五個(gè)社會(huì)責(zé)任變量與財(cái)務(wù)績(jī)效存在不同的相關(guān)性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任、創(chuàng)新責(zé)任與總資產(chǎn)收益率出現(xiàn)正相關(guān)，其它為負(fù)相關(guān)。但是各變量的相關(guān)性均沒(méi)有呈現(xiàn)出較強(qiáng)的顯著性。

（二）回歸分析

通過(guò)分析可以看出，民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、利益相關(guān)者責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效具有正相關(guān)，但環(huán)境責(zé)任、透明度責(zé)任和創(chuàng)新責(zé)任，由于財(cái)務(wù)績(jī)效的衡量標(biāo)準(zhǔn)不同而表現(xiàn)出與財(cái)務(wù)績(jī)效的不同相關(guān)性。國(guó)有企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效表現(xiàn)不如民營(yíng)企業(yè)，多數(shù)為負(fù)相關(guān)。但是顯著性方面都沒(méi)有較好的顯著性。

五、結(jié)論、不足與建議

總體上看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效具有相關(guān)性，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在相關(guān)性上具有明顯的不一致性，基本符合文章的假設(shè)。但由于樣本數(shù)量較少，在顯著性方面沒(méi)有得出更具說(shuō)服力的結(jié)論。不過(guò)，通過(guò)研究得出了一些結(jié)論：一是環(huán)境責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效均基本呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。原因可能是企業(yè)的環(huán)境責(zé)任投入增加了企業(yè)的相關(guān)成本支出，導(dǎo)致當(dāng)期企業(yè)利潤(rùn)率的減少，從而對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)影響；二是民營(yíng)和國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、綠色技術(shù)創(chuàng)新上的投入不同影響了企業(yè)的總資產(chǎn)收益率增長(zhǎng)，尤其是國(guó)有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響較大；三是信息公開(kāi)透明度與企業(yè)績(jī)效呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。原因是當(dāng)期企業(yè)信息的公開(kāi)性并沒(méi)有得到社會(huì)和市場(chǎng)的認(rèn)可，以致影響了企業(yè)的績(jī)效。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，企業(yè)的信息透明度將會(huì)增加企業(yè)的信譽(yù)度和品牌影響力，給企業(yè)帶來(lái)多方面的利益，從而促進(jìn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。基于上述結(jié)論，文章作如下建議：

建議一：加強(qiáng)企業(yè)綠色信貸，為企業(yè)提供更多可供選擇的綠色融資途徑和工具，并在財(cái)政、稅收等政策方面加大支持力度，避免企業(yè)因承擔(dān)環(huán)境責(zé)任造成短期財(cái)務(wù)績(jī)效降低，影響企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

建議二：加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的財(cái)務(wù)績(jī)效管理，避免過(guò)度投資影響企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

建議三：加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任形象宣傳，提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量和透明度，打造綠色企業(yè)品牌影響力，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Waddock，S.A.，and Graves，S.B.The Corporate Social Performance-Financial Performance Link[J].Strategic Management Journal，1997，18（4）：303-319.

[2] Harrison，J.S.，and Freeman，R.E.Stakeholders，Social Responsibility，and Performance：Empirical Evidence and Theoretical Perspectives[J].Academy of Management Journal，1999，42（5）：479-485.

[3] Davis.Keith.Understanding the social responsibility puzzle：What does the businessman owe to society.Business Horizons，1967（10）：45-50.

[4] Bowen，H.R.Social responsibility of the Business man[M].New York：Harper&Row，1953.

[5] James J-Brummer.Corporate Responsibility and Legitimacy[M].Greenwood Press，1991.

[6] Archie B Carroll.Stakeholder Thinking in Three models of Management Morality：A Perspective with Strategic Implications，in The Corporation and Its Stakeholders：Classic and Contemporary Readings[M].University of Toronto Press，1998.

[7] Peter Ranard&Maya Forstater.Corporate Social Responsibility：Implication for Small and Medium Enterprise in Developing Countries，UNIDO，2002.

[8] 道農(nóng)研究院.中國(guó)綠色公司百?gòu)?qiáng)榜[J].綠公司，2012（4）.

[9] 黎友煥，文志芳.國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO26000解讀[M].西北工業(yè)大學(xué)出版社，2011.

第4篇

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)概念從什么時(shí)候正式開(kāi)始使用也許很難確定，但改革開(kāi)放初期提出個(gè)體經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的一種補(bǔ)充，極大地推動(dòng)了個(gè)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。個(gè)體、私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，是我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的一個(gè)突出現(xiàn)象。1988年，修改憲法時(shí)又增加了“國(guó)家允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展”的內(nèi)容，充分肯定了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位，同年國(guó)務(wù)院還頒布了《中華人民共和國(guó)私營(yíng)企業(yè)暫行條例》。此后，我國(guó)的個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)全新階段，于是，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為一種涵蓋面更寬的概念自然而然地產(chǎn)生了。黨的十五大以后，國(guó)家也相繼出臺(tái)了規(guī)范個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體的有關(guān)法律，個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形式更加多樣化，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)概念的使用越來(lái)越普遍，改革開(kāi)放初期，國(guó)家就認(rèn)識(shí)到，必須允許個(gè)體經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展，以緩解當(dāng)時(shí)已相當(dāng)突出的勞動(dòng)者就業(yè)的壓力。并認(rèn)識(shí)到個(gè)體經(jīng)濟(jì)能活躍市場(chǎng)，方便群眾生活，發(fā)揮“拾遺補(bǔ)缺”、“有益補(bǔ)充”的作用。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)和以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度的確立，個(gè)體經(jīng)濟(jì)也從配角升格為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。

我國(guó)民營(yíng)企業(yè)和中國(guó)的改革開(kāi)放同步，經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展以后，現(xiàn)在已經(jīng)具備了一定的規(guī)模，大概全國(guó)有300多萬(wàn)戶個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)，在他們中從業(yè)的員工大概有1．5億人，新增就業(yè)的70％是在個(gè)體和私營(yíng)部門(mén)，而個(gè)體私營(yíng)部門(mén)也積極參與到國(guó)有企業(yè)的改制和重組中，其中有一部分已經(jīng)成為了上市的公司。中國(guó)的個(gè)體私營(yíng)企業(yè)所占中國(guó)GDP大概50％左右，并且每年都以30％的速度在成長(zhǎng)。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，并逐漸顯露出它在優(yōu)化資源配置、提高經(jīng)濟(jì)效益以及維護(hù)供需平衡、擴(kuò)大就業(yè)、穩(wěn)定社會(huì)等方面的重要作用，已成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中最為活躍的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。但民營(yíng)企業(yè)發(fā)展環(huán)境有待進(jìn)一步改善，我國(guó)目前的許多民營(yíng)企業(yè)都選擇了家長(zhǎng)式管理模式，當(dāng)企業(yè)具備一定規(guī)模的時(shí)候，他們的局限性、隨意性往往導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策失誤。許多民營(yíng)企業(yè)的設(shè)備科技含量低，技術(shù)改造的相對(duì)滯后，導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展后勁不足，由于其先天的原因，較低的員工素質(zhì)也制約了企業(yè)技術(shù)更新的速度。

二、進(jìn)入壁壘的基本理論

進(jìn)入壁壘的概念首先是由貝恩所提出，其義為“一個(gè)產(chǎn)業(yè)中原有企業(yè)相對(duì)于潛在進(jìn)入企業(yè)的優(yōu)勢(shì)。這些優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在現(xiàn)在原有企業(yè)可以持續(xù)地使價(jià)格高于競(jìng)爭(zhēng)水平之上而又不會(huì)吸引新的企業(yè)加入該產(chǎn)業(yè)”。這一概念的提出從理論上是基于張伯倫和羅賓遜夫人的不完全競(jìng)爭(zhēng)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)壟斷競(jìng)爭(zhēng)程度的劃分。在一個(gè)具有壟斷因素的市場(chǎng)定價(jià)模型中，存在著企業(yè)的市場(chǎng)力量，這種市場(chǎng)力量存在而又不會(huì)誘發(fā)進(jìn)入的程度就表明了一個(gè)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的高低，并將其表示為引發(fā)進(jìn)入的價(jià)格與競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格之間的差額，這種差額是由進(jìn)入者而不是由在位者承擔(dān)的單位成本。這一概念成為貝恩以來(lái)的結(jié)構(gòu)——行為——績(jī)效范式的核心。

后來(lái)，芝加哥學(xué)派的代表人物斯蒂格勒從成本的角度進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述，“進(jìn)入壁壘可定義為必須由一個(gè)尋求進(jìn)入某產(chǎn)業(yè)的企業(yè)而不是由已經(jīng)在該產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)承擔(dān)的(在一些或每個(gè)產(chǎn)量水平上的)生產(chǎn)成本”。這就將進(jìn)入壁壘限定在影響潛在進(jìn)入企業(yè)的需求和供給條件上，從而對(duì)企業(yè)規(guī)模產(chǎn)生影響。

馮·威澤克從社會(huì)福利的角度，將進(jìn)入壁壘與社會(huì)福利效應(yīng)相聯(lián)系，在進(jìn)一步擴(kuò)展了斯蒂格勒的定義后認(rèn)為，只有當(dāng)進(jìn)入壁壘導(dǎo)致了一個(gè)次優(yōu)的資源再分配時(shí)，它才會(huì)引起政策的關(guān)注。進(jìn)入壁壘是必須由一個(gè)尋求進(jìn)入某產(chǎn)業(yè)的企業(yè)而不是由已經(jīng)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)承擔(dān)的生產(chǎn)成本。從社會(huì)的觀點(diǎn)看，這種生產(chǎn)成本意味著資源配置的扭曲。這一概念說(shuō)明需要對(duì)進(jìn)入壁壘的正負(fù)外部效應(yīng)做進(jìn)一步的衡量。

三、我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)入壁壘

(一)政府管制

1．市場(chǎng)準(zhǔn)人方面存在著較多的限制

我國(guó)民營(yíng)企業(yè)受政策的制約，目前進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)范圍較狹窄主要局限在技術(shù)含量低的勞動(dòng)密集型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，如紡織服裝、制造加工、餐飲等行業(yè)，而在電信、鐵路、金融石油、天然氣、礦產(chǎn)開(kāi)采等許多產(chǎn)業(yè)禁止民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入。

2．民營(yíng)企業(yè)合理的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)仍然過(guò)重

民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)相比，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)較重，如對(duì)所得稅的重復(fù)征收，民營(yíng)企業(yè)除與國(guó)有企業(yè)一樣繳納25％的企業(yè)所得稅外，稅后利潤(rùn)還須繳納20％的個(gè)人所得稅；國(guó)家對(duì)外資企業(yè)實(shí)行免三減二的優(yōu)惠政策(創(chuàng)立頭三年免稅，之后兩年減稅。在“兩稅合一”之前，外資企業(yè)的所得稅是15％)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)則從開(kāi)辦期起就征收企業(yè)所得稅。這種稅收政策不利于激發(fā)民營(yíng)企業(yè)投資擴(kuò)張的積極性。

3．在政府管理方面的低效率提高了民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本個(gè)別政府職能部門(mén)辦事的作風(fēng)和效率以及辦事的制度化、透明度等方面存在問(wèn)題，提高了民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本。一些政府部門(mén)在行政過(guò)程中歧視刁難民營(yíng)企業(yè)的現(xiàn)象仍然存在而無(wú)法制止。有些政府部門(mén)的辦事程序，對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)、對(duì)大企業(yè)和小企業(yè)有不同的區(qū)別對(duì)待，如在民營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)用工、人事檔案管理、人員出入境政策方面，與其他類型的企業(yè)相比，都還存在一定的待遇差別。

(二)融資困難

1．民營(yíng)企業(yè)自身缺陷的制約

我國(guó)民營(yíng)企業(yè)大多是從集體企業(yè)發(fā)展而來(lái)，處于初創(chuàng)時(shí)期，在經(jīng)營(yíng)理念、管理手段、治理結(jié)構(gòu)方面相對(duì)落后，不能滿足金融機(jī)構(gòu)貸款的“準(zhǔn)入條件”。如財(cái)務(wù)信息不透明，資信程度差。民營(yíng)企業(yè)由于沒(méi)有健全的財(cái)務(wù)管理體制，缺乏高素質(zhì)的財(cái)務(wù)人員，造成財(cái)務(wù)信息披露不規(guī)范，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱。我國(guó)民營(yíng)企業(yè)通常采用的家族式的公司經(jīng)營(yíng)模式，無(wú)疑加大了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，制約了金融機(jī)構(gòu)向其貸款的積極陛。

2．資本市場(chǎng)不健全，融資渠道不暢

(1)間接融資渠道不暢。金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部信貸管理權(quán)限過(guò)于集中。由于長(zhǎng)期以來(lái)大量不良貸款的存在，銀行等金融機(jī)構(gòu)考慮更多的是貸款的風(fēng)險(xiǎn)性問(wèn)題，因此，金融機(jī)構(gòu)對(duì)基層分支結(jié)構(gòu)的信貸經(jīng)營(yíng)權(quán)控制十分嚴(yán)格，貸款審批程序十分復(fù)雜，導(dǎo)致許多民營(yíng)企業(yè)間接融資渠道不暢。

(2)直接融資渠道不暢。主板市場(chǎng)的“高門(mén)檻”造成了民營(yíng)企業(yè)的“此路不通”。我國(guó)證券法對(duì)企業(yè)上市設(shè)定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，在已有的上市公司中絕大多數(shù)是國(guó)有大中型企業(yè)，僅有的一些民營(yíng)上市企業(yè)都是資本規(guī)模雄厚的、已經(jīng)具備相當(dāng)規(guī)模的企業(yè)，而對(duì)正處在發(fā)展期，迫切需要資金的大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，主板市場(chǎng)融資是遙不可及的。

3．政府職能缺位，社會(huì)服務(wù)體系建設(shè)滯后

我國(guó)現(xiàn)有的政策主要是以大、中型企業(yè)為服務(wù)對(duì)象的，沒(méi)有針對(duì)中、小型民營(yíng)企業(yè)的融資政策；我國(guó)缺乏針對(duì)民營(yíng)企業(yè)的立法。早在上世紀(jì)五六十年代，日本、美國(guó)就專門(mén)立法，保障民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，為民營(yíng)企業(yè)提供金融支持，而我國(guó)在該領(lǐng)域立法尚為空白；我國(guó)沒(méi)有建立起民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)服務(wù)體系，銀企合作缺乏政府支持等。

四、打破進(jìn)入壁壘的對(duì)策

1．?dāng)[正民營(yíng)企業(yè)的地位和形象

中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)，一直處在協(xié)助公有制經(jīng)濟(jì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地位。直到“十五”期間，民營(yíng)企業(yè)才明確地與公有制經(jīng)濟(jì)站在同一高度。鞏固民營(yíng)企業(yè)現(xiàn)已取得的地位，將會(huì)在“十一五”期間繼續(xù)下去。政府應(yīng)通過(guò)必要的、固定的媒體向社會(huì)大力宣傳民營(yíng)企業(yè)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的作用。政府也應(yīng)該向公眾宣傳如何建立民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)的權(quán)利和義務(wù)、民營(yíng)企業(yè)的組織形式等基本問(wèn)題。

2．政府確立服務(wù)于企業(yè)的觀念

政府是為企業(yè)服務(wù)的，企業(yè)才是創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的主體，所以政府應(yīng)以企業(yè)的健康發(fā)展為制定各種政策的出發(fā)點(diǎn)。通常來(lái)說(shuō)，政府服務(wù)于企業(yè)的職能主要有三個(gè)方面：(1)維護(hù)正常的、良I生的市場(chǎng)秩序。(2)通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)政策維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)。(3)協(xié)調(diào)和保護(hù)本國(guó)企業(yè)和行業(yè)的發(fā)展。所以政府在處理問(wèn)題時(shí)，要以是否有利于我國(guó)企業(yè)發(fā)展為考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。

3．建立一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境

行政審批是國(guó)家制約和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的一種有效手段，國(guó)外也采用行政審批來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。但是我國(guó)政府在行政審批上較多地干預(yù)了民營(yíng)企業(yè)。因此，必須進(jìn)行有效的調(diào)整和改進(jìn)。要取消和減少原有的審批項(xiàng)目，大力推行市場(chǎng)準(zhǔn)入制和備案制，只保留最低限度的審批項(xiàng)目。

4．開(kāi)發(fā)資本市場(chǎng)，拓寬民營(yíng)企業(yè)融資渠道

建立完善的金融體系。各金融機(jī)構(gòu)要根據(jù)地區(qū)的資金需求適度下放貸款審批權(quán)限，擴(kuò)大授權(quán)授信，拓寬地區(qū)金融資金營(yíng)運(yùn)空間。要以效益為目標(biāo)，積極尋找、培育和扶持優(yōu)良民營(yíng)企業(yè)客戶群；要適應(yīng)民營(yíng)企業(yè)貸款需求特點(diǎn)，對(duì)一些規(guī)模相對(duì)較大、信譽(yù)較好的民營(yíng)企業(yè)實(shí)行授信制度，減少對(duì)客戶的管理層次，簡(jiǎn)化審批程序；對(duì)一些關(guān)系密切的民營(yíng)企業(yè)可實(shí)行聯(lián)保貸款方式，努力滿足民營(yíng)企業(yè)合理的信貸需求。健全金融機(jī)構(gòu)管理體制，拓寬民營(yíng)企業(yè)間接融資渠道。

一方面為解決民營(yíng)企業(yè)融資難問(wèn)題，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)擴(kuò)大客戶范圍，要制定適應(yīng)民營(yíng)企業(yè)特點(diǎn)的信貸政策，如建立專門(mén)的信用等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，適度減少貸款審批程序和環(huán)節(jié)等。另一方面應(yīng)積極培育和發(fā)展企業(yè)債券市場(chǎng)，逐步放寬對(duì)企業(yè)債券發(fā)行主體的規(guī)模限制，適度放開(kāi)債券利率并豐富債券品種，鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和信譽(yù)良好的企業(yè)通過(guò)發(fā)行債券募集發(fā)展資金。

五、結(jié)束語(yǔ)

改革開(kāi)放以來(lái)，民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展備受矚目。從地位弱小的社會(huì)經(jīng)濟(jì)群體發(fā)展壯大成為“擴(kuò)大就業(yè)自主渠道”、“國(guó)有企業(yè)改革的助推器”、“技術(shù)創(chuàng)新的生力軍”……民營(yíng)企業(yè)加速推動(dòng)著整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘仍然不能從根本上徹底消除，究起原因不只是受政府管制行為和金融體系的不完善等外部環(huán)境因素的制約，民營(yíng)企業(yè)自身的制度安排和經(jīng)營(yíng)狀況等內(nèi)部制約因素同樣不可忽視，比如：民營(yíng)企業(yè)是否有核心競(jìng)爭(zhēng)力、自身的人才梯隊(duì)是否健全、自身的發(fā)展速度是否合適、自身的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是否合理、家長(zhǎng)式管理模式是否奏效等等。只有在良好的發(fā)展環(huán)境和完善的制度安排內(nèi)外因素共同作用下，我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)才能打破市場(chǎng)進(jìn)入壁壘且走得更遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李世英．市場(chǎng)進(jìn)入壁壘問(wèn)題研究綜述[J]．發(fā)展研究，2005，(4)．

[2]馬倩．淺議民營(yíng)企業(yè)發(fā)展實(shí)踐中的幾個(gè)問(wèn)題[J]．經(jīng)濟(jì)觀察，2008，(1)．

[3]王旭波．淺論民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展[J]．科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)2008，(3)．

[4]高榮祥．“十一五”時(shí)期民營(yíng)企業(yè)與政府關(guān)系的思考[J]理論界，2008，(1)．

第5篇

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；民營(yíng)企業(yè)；OFDI ；股權(quán)主體；區(qū)位選擇

中圖分類號(hào)：F125文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2015）11010707

一、引言與文獻(xiàn)綜述

隨著中國(guó)對(duì)外直接投資（以下簡(jiǎn)稱OFDI）的日益增加，其區(qū)位分布問(wèn)題也日漸受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，成為最新研究熱點(diǎn)。由于區(qū)位選擇涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、資源、距離和心理等諸多復(fù)雜因素，要做到全面解釋OFDI的區(qū)位選擇非常困難。目前，大多數(shù)學(xué)者的研究主要集中在OFDI的內(nèi)部動(dòng)因、外部環(huán)境、進(jìn)入模式及東道國(guó)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)等方面。

從中國(guó)OFDI的內(nèi)部動(dòng)因來(lái)看，李輝基于對(duì)投資發(fā)展路徑理論的擴(kuò)展，認(rèn)為中國(guó) OFDI的發(fā)展將在未來(lái)呈現(xiàn)加速增長(zhǎng)趨勢(shì)，會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生重要影響。劉陽(yáng)春對(duì)中國(guó) OFDI的動(dòng)因進(jìn)行了分析，提出相關(guān)假設(shè)并使用問(wèn)卷調(diào)查的方法對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)，得出全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)是驅(qū)動(dòng)中國(guó)企業(yè)“走出去”的重要因素，此外，拓展市場(chǎng)，尋求自然資源，獲取技術(shù)與跨越貿(mào)易壁壘等原因也推動(dòng)了中國(guó)企業(yè)OFDI的發(fā)展。同時(shí)，許多學(xué)者的研究表明中國(guó)企業(yè)的OFDI因東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平不同而異，如Cheung和Qian 的實(shí)證結(jié)果表明，中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的OFDI受中國(guó)對(duì)其出口的影響較大，且投資資本以分散的區(qū)位形式存在，中國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的OFDI受中國(guó)持有其外匯儲(chǔ)備的影響，且投資資本以相對(duì)集中的區(qū)位形式存在，但總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)對(duì)二者的OFDI都具有尋求市場(chǎng)與資源的動(dòng)機(jī)。

在有關(guān)東道國(guó)對(duì)中國(guó) OFDI 影響的研究中，學(xué)者們大致從經(jīng)濟(jì)因素與環(huán)境因素兩方面進(jìn)行考察，Buckley等發(fā)現(xiàn)，特定所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、資本市場(chǎng)不完全性以及制度安排等三種特定因素是影響中國(guó) OFDI 的主要因素，進(jìn)而通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的OFDI 與東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模、政治風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、地理距離（1984―1991年）、文化距離與資源稟賦之間存在著顯著的相關(guān)性，此外，由于中國(guó)資本市場(chǎng)具有不完全性的特點(diǎn)，一些企業(yè)可以根據(jù)特有的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)相對(duì)容易地獲得低于一般市場(chǎng)利率的資本。胡博和李凌[5]綜合分析了影響中國(guó) OFDI 區(qū)位選擇的因素，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的區(qū)位優(yōu)勢(shì)在于豐富的資源稟賦和巨大的市場(chǎng)潛力，而發(fā)達(dá)國(guó)家在于其所具有的較高的科技水平，由于發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈并且進(jìn)入壁壘較高，因此其市場(chǎng)內(nèi)部潛力對(duì)中國(guó)OFDI 起到負(fù)相關(guān)效應(yīng)。韋軍亮和陳漓高研究了政治風(fēng)險(xiǎn)變量這一因素對(duì)中國(guó) OFDI 的影響，結(jié)果表明東道國(guó)所具有的政治穩(wěn)定性會(huì)對(duì)中國(guó) OFDI 產(chǎn)生重要影響，近幾年中國(guó)也確實(shí)在政治風(fēng)險(xiǎn)高的國(guó)家有較多投資。項(xiàng)本武通過(guò)構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型實(shí)證檢驗(yàn)了中國(guó) OFDI 區(qū)位選擇影響因素的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，結(jié)果表明雙邊貿(mào)易關(guān)系與匯率波動(dòng)對(duì)中國(guó)OFDI 具有顯著的正效應(yīng)，而東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模對(duì)于中國(guó)企業(yè)的OFDI 表現(xiàn)出顯著的負(fù)效應(yīng)。

有關(guān)中國(guó) OFDI 進(jìn)入模式選擇的研究，黃速建和劉建麗基于“成本―收益”框架，認(rèn)為中國(guó)企業(yè)進(jìn)行OFDI 在很大程度上是出于對(duì)東道國(guó)先進(jìn)技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)，而企業(yè)自身的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)則決定了企業(yè) OFDI 模式的選擇。Cui和Jiang[9]認(rèn)為拓展企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并非中國(guó)OFDI的本質(zhì)與動(dòng)因，其實(shí)質(zhì)是拓展國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此，中國(guó)企業(yè)并不是基于成本最小化的原則來(lái)考慮企業(yè)的OFDI，而是在模式選擇上傾向于海外建廠生產(chǎn)的綠地投資方式，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)的優(yōu)勢(shì)擴(kuò)張。

綜上所述，目前學(xué)者對(duì)中國(guó) OFDI 區(qū)位選擇的研究仍存在以下不足：首先，有關(guān)中國(guó) OFDI 區(qū)位選擇的研究仍然局限于宏觀層面，對(duì)于從企業(yè)微觀層面進(jìn)行研究的文獻(xiàn)還較缺乏，這直接導(dǎo)致研究方法、研究角度與研究數(shù)據(jù)存在較大的偏誤，并忽略了與其他因素之間的內(nèi)在聯(lián)系。其次，現(xiàn)有的樣本大都直接采用中國(guó)官方公布的OFDI數(shù)據(jù)，而沒(méi)有采取更詳細(xì)的微觀數(shù)據(jù)。最后，目前國(guó)際OFDI的一般理論并不能很好地解釋來(lái)自新興經(jīng)濟(jì)體的OFDI問(wèn)題，所以需要將理論進(jìn)行延伸來(lái)詮釋新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的OFDI行為。本文在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因素的條件下整合了體制因素，以便更好地解決中國(guó)企業(yè)在進(jìn)行OFDI時(shí)如何進(jìn)行區(qū)位選擇的問(wèn)題。

二、中國(guó)企業(yè)OFDI的新特征

隨著中國(guó)OFDI的不斷發(fā)展，企業(yè)投資的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)位選擇也在不斷改變，這些變化使得OFDI呈現(xiàn)新的特征，其相關(guān)研究也更有意義。

第一，近年來(lái)中國(guó)企業(yè)的海外投資額大幅增加。2013年，中國(guó)的OFDI流量達(dá)到了1 0784億美元，與2012相比增加了2004億美元，同比增長(zhǎng)228%；中國(guó)的OFDI存量達(dá)到了6 6048億美元，與2012相比增加了1 2854億美元，同比增長(zhǎng)242%。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議公布的《2014世界投資報(bào)告》顯示，2013年全球FDI流量為15萬(wàn)億美元，年末存量為255萬(wàn)億美元。以此為基數(shù)計(jì)算，2013年中國(guó)OFDI流量額占全球當(dāng)年流量額的74%，居全球國(guó)家（地區(qū)）排名的第3位，OFDI存量額占全球當(dāng)年流量額的26%，居全球國(guó)家（地區(qū)）排名的第11位。可見(jiàn)，中國(guó)OFDI呈現(xiàn)高速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，這種高速增長(zhǎng)的現(xiàn)狀值得學(xué)者深入研究其動(dòng)因。

第二，中國(guó)OFDI的目的地發(fā)生變化。自1991年以來(lái)，中國(guó)OFDI的地理分布發(fā)生了明顯改變，20世紀(jì)90年代，中國(guó)OFDI的400%集中在加拿大、美國(guó)和澳大利亞等國(guó)家，但從2003―2013年間投資在北美洲和大洋洲的比例下降到不足50%，投資大部分轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)。其中，亞洲和拉丁美洲國(guó)家吸引的投資占近800%，在2005―2013年間，中國(guó)的OFDI主要集中在亞洲地區(qū)，其比重從2005年的363%上升至2013年的701%，可以解釋為亞洲國(guó)家和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似，且人口眾多，由此引發(fā)的相似需求更能吸引中國(guó)企業(yè)對(duì)其投資。

除了洲際分布發(fā)生改變外，中國(guó)的OFDI也沒(méi)有流向常規(guī)的投資目的地。中國(guó)的OFDI傾向于流向避稅天堂如維爾京群島，開(kāi)曼群島和中國(guó)香港等地區(qū)，其中開(kāi)曼群島和維爾京群島在中國(guó)OFDI目的地排名中一直位居前列。

第三，中國(guó)OFDI的產(chǎn)業(yè)布局發(fā)生改變。在21世紀(jì)初，中國(guó)OFDI中制造業(yè)占了近200%，但到2013年下降到67%，采礦業(yè)也由2003年的484%下降到2013年的230%，但服務(wù)業(yè)的OFDI卻呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，特別是商業(yè)服務(wù)在2013年達(dá)到了251%，這一方面是由于中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正處于轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中，服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速；另一方面也與中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平還相對(duì)較低這一基本國(guó)情有一定程度的背離。

正是由于中國(guó)OFDI的區(qū)位選擇呈現(xiàn)出一些新特征，因此對(duì)影響區(qū)位選擇因素的研究也顯得更為重要，本文的目的就是研究中國(guó)企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的決定因素。盡管已有學(xué)者[10-11]做過(guò)相關(guān)方面的研究，但一方面由于缺少中國(guó)企業(yè)OFDI的數(shù)據(jù)，另一方面也是由于使用OFDI流量的數(shù)據(jù)類型不同，如Cheung和Qian及Buckley等使用的是官方認(rèn)可的OFDI流量，而Cheng和Ma[10] 以及Kolstad和Wiig使用的是實(shí)際OFDI流量，所以學(xué)者傾向使用案例分析法來(lái)解釋中國(guó)企業(yè)OFDI的動(dòng)機(jī)，這在一定程度上影響了結(jié)論的適用性。本文主要是利用上市公司微觀層面的數(shù)據(jù)來(lái)解釋企業(yè)OFDI的區(qū)位選擇問(wèn)題，數(shù)據(jù)資料包括各個(gè)企業(yè)對(duì)外投資的區(qū)位地點(diǎn)，同時(shí)也將企業(yè)的性質(zhì)進(jìn)行了劃分，即在區(qū)位選擇的決定因素中加入了企業(yè)的股權(quán)主體這一條件，因此文章的內(nèi)容可能更加豐富詳實(shí)。

二、變量設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)來(lái)源與模型選取

（一）變量設(shè)計(jì)

之前有關(guān)中國(guó)OFDI的研究可分為三種類型：第一種類型具有描述性質(zhì)，主要是解釋國(guó)家為什么進(jìn)行OFDI。第二種類型是戰(zhàn)略層面的分析，主要利用中國(guó)知名企業(yè)的案例來(lái)解釋中國(guó)企業(yè)OFDI的動(dòng)機(jī)。第三種類型是使用宏觀層面的數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明投資區(qū)位的選擇和推動(dòng)中國(guó)企業(yè)走出去的因素[3-4]。為了使研究?jī)?nèi)容更全面，本文合并了后兩種類型并利用企業(yè)層面的數(shù)據(jù)來(lái)研究中國(guó)企業(yè)OFDI的區(qū)位決定因素。

1中國(guó)企業(yè)OFDI的動(dòng)機(jī)

Dunning[10]的折中理論可以解釋發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)OFDI的動(dòng)機(jī)，如基于效率（或降低成本）或資源（或戰(zhàn)略資產(chǎn)）動(dòng)機(jī)。之后Chakrabarti為尋求市場(chǎng)才是發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)進(jìn)行OFDI的最強(qiáng)動(dòng)機(jī)，經(jīng)典的折中理論是否能作為解釋發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行OFDI的動(dòng)機(jī)還有待商榷。本文認(rèn)為現(xiàn)有的FDI理論并不能完全地解釋中國(guó)企業(yè)進(jìn)行OFDI的動(dòng)因，原因如下：（1）中國(guó)的資本市場(chǎng)不完善，一方面國(guó)有企業(yè)普遍具有較高的儲(chǔ)蓄率，而資金卻缺乏專業(yè)人才的管理；另一方面，國(guó)有企業(yè)從銀行獲得資金的貸款利率較低，因?yàn)橘Y金的獲得成本較低，所以這些企業(yè)普遍缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，樂(lè)于將資金投向風(fēng)險(xiǎn)較高的項(xiàng)目。（2）中國(guó)企業(yè)的投資行為受政府政策的影響很大，政府根據(jù)國(guó)家的政策導(dǎo)向?qū)嵤徟贫取R率管制等來(lái)限制或分配企業(yè)OFDI的項(xiàng)目和地區(qū)。

此外，自然資源也是影響區(qū)位選擇的因素，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)必然需要大量廉價(jià)的、容易獲取的自然資源。Buckley等認(rèn)為，中國(guó)的OFDI是為了尋求自然資源，而且被高政治風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家（如蘇丹，剛果民主共和國(guó)等）的自然資源所吸引。Cheung和Qian及Bhaumik和Co卻不認(rèn)為如此，他們認(rèn)為二者之間雖然存在正相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)系數(shù)太小，沒(méi)有實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義。與大多數(shù)的研究一樣，本文使用東道國(guó)礦石和礦物的出口額來(lái)測(cè)試自然資源對(duì)OFDI的吸引力，提出如下假設(shè)：

H1： 中國(guó)企業(yè)的OFDI被吸引到自然資源豐富的國(guó)家。

和自然資源相關(guān)的問(wèn)題是中國(guó)企業(yè)是否受到高政治風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家的吸引。Buckley等認(rèn)為，大多數(shù)中國(guó)企業(yè)的OFDI是政府主導(dǎo)的，所以企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)不強(qiáng)。但相關(guān)研究并不能證明中國(guó)的OFDI和不穩(wěn)定的政治環(huán)境有關(guān)。本文使用世界銀行的全球治理指標(biāo)之一政治穩(wěn)定程度來(lái)衡量東道國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)，提出如下假設(shè)：

H2：中國(guó)企業(yè)的OFDI被吸引到有政治風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家。

Frankel[13]的研究表明，自然資源（石油，礦產(chǎn)和一些農(nóng)作物）豐富的國(guó)家往往有“糟糕的機(jī)構(gòu)，如腐敗，不平等，階級(jí)結(jié)構(gòu)，長(zhǎng)期的權(quán)力斗爭(zhēng)，以及缺乏法律產(chǎn)權(quán)規(guī)則”。他認(rèn)為擁有豐富自然資源的國(guó)家，其政治風(fēng)險(xiǎn)越高，越有可能吸引中國(guó)的OFDI，即擁有豐富資源和政治不穩(wěn)定的高風(fēng)險(xiǎn)組合更能吸引中國(guó)的OFDI，提出如下假設(shè)：

H3：在高風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家，中國(guó)的OFDI更傾向于尋求自然資源。

本文通過(guò)政治風(fēng)險(xiǎn)和自然資源與因變量之間的線性關(guān)系來(lái)檢驗(yàn)這一假設(shè)。

此外，技術(shù)因素也會(huì)對(duì)區(qū)位選擇產(chǎn)生影響，Deng[14]的研究認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)一般采用模仿戰(zhàn)略，專注于低端產(chǎn)品制造，國(guó)內(nèi)技術(shù)的落后促使公司通過(guò)并購(gòu)獲得先進(jìn)技術(shù)，這意味著中國(guó)的企業(yè)會(huì)投資那些科技發(fā)達(dá)的國(guó)家，相關(guān)案例的研究也證實(shí)了這一觀點(diǎn)，如Buckley等將專利看做所有權(quán)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行研究，并顯示出顯著的結(jié)果。本文用東道國(guó)注冊(cè)的專利數(shù)量，以及技術(shù)出口額在東道國(guó)的出口總額中所占的比重這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)試技術(shù)因素對(duì)中國(guó)OFDI的影響，后者可以更好地代表技術(shù)和創(chuàng)新的適用性，提出如下假設(shè)：

H4：中國(guó)企業(yè)被吸引到有技術(shù)和創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的國(guó)家。

穩(wěn)定的政治環(huán)境有利于技術(shù)開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新，政治穩(wěn)定可以顯著影響一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新活動(dòng) [15]，這意味著技術(shù)和政治穩(wěn)定之間存在正相關(guān)關(guān)系，提出如下假設(shè)：

H5：在政治穩(wěn)定的國(guó)家，中國(guó)的OFDI尋求技術(shù)或戰(zhàn)略資產(chǎn)。

本文通過(guò)政治風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)水平與因變量之間的線性關(guān)系來(lái)檢驗(yàn)這一假設(shè)。

2中國(guó)企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)

中國(guó)法律允許以下六種主體持股：國(guó)家、法人、個(gè)人、管理者、員工和外商。后三種比例小于20%，前三種基于股權(quán)主體的不同可以分為三種類型：（1）由國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)控制的157家上市公司，即由中央直接控制的央企。（2）由地方政府控股的國(guó)有企業(yè)。（3）民營(yíng)企業(yè)。

所以本文根據(jù)股權(quán)主體不同將它們劃分為央企，地方國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)。

在上述三種企業(yè)中，央企的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)最好，這是因?yàn)檎畬?duì)這些企業(yè)的生產(chǎn)管理進(jìn)行密切的監(jiān)督，因?yàn)橛袊?guó)家政策的支持，國(guó)資委控股的企業(yè)在高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家也能夠進(jìn)行投資而不必?fù)?dān)心遭遇風(fēng)險(xiǎn)。相比之下，地方國(guó)有企業(yè)由于缺乏強(qiáng)有力的政策支持，加之內(nèi)部管理松懈導(dǎo)致企業(yè)效率普遍不高，但是和央企一樣，地方國(guó)有企業(yè)也可以優(yōu)先獲取各方面的資源，在銀行貸款、稅收、福利補(bǔ)貼等方面獲得特殊優(yōu)待，因此，盡管地方國(guó)有企業(yè)效率不高但仍然有能力承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)，可以在風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家進(jìn)行投資。民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)效率是三種企業(yè)類型中最高的，卻不能享受同前兩種類型企業(yè)一樣的優(yōu)惠待遇。此外，在2004年之前中國(guó)不允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行海外投資，只有國(guó)有企業(yè)（包括央企和地方國(guó)有企業(yè)）才能獲得批準(zhǔn)，國(guó)有企業(yè)處于主導(dǎo)地位，優(yōu)先獲得政府資源并壟斷生產(chǎn)權(quán)，而民營(yíng)企業(yè)還需要很長(zhǎng)時(shí)間才能和國(guó)有企業(yè)具有同等地位。在這種不平衡的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)OFDI的動(dòng)機(jī)是不同的，國(guó)有企業(yè)更多地是出于國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的考慮進(jìn)行OFDI，而民營(yíng)企業(yè)則是為了避免不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，特別是為了規(guī)避在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入和自然資源方面受到的歧視性政策，而被迫尋求新的海外市場(chǎng)。此外，Liu等[16]還發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，而不是機(jī)會(huì)尋求者，這就導(dǎo)致這些企業(yè)進(jìn)行OFDI時(shí)選擇的是地理距離較近的國(guó)家。基于以上原因，本文對(duì)企業(yè)股權(quán)主體和區(qū)位選擇提出如下假設(shè)：

H6a：國(guó)有企業(yè)被吸引到自然資源豐富的國(guó)家。

H6b：國(guó)有企業(yè)愿意在政治風(fēng)險(xiǎn)高的國(guó)家投資。

H6c：在高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家，國(guó)有企業(yè)更傾向于尋求自然資源。

H6d：在政治穩(wěn)定的國(guó)家，國(guó)有企業(yè)更傾向于尋求技術(shù)或戰(zhàn)略資產(chǎn)。

H6e：民營(yíng)企業(yè)是市場(chǎng)尋求者。

H6f：民營(yíng)企業(yè)在區(qū)位選擇上厭惡風(fēng)險(xiǎn)。

3 其他變量

除了前文假設(shè)，本文還包括其它控制變量，首先是文化變量，本文用中國(guó)人口在東道國(guó)人口所占的比重作為測(cè)量文化的依據(jù)。其次，中國(guó)與東道國(guó)之間的貿(mào)易可以作為OFDI的決定因素。最后，本文還將流入東道國(guó)的OFDI占該國(guó)GDP的比重作為OFDI的動(dòng)機(jī)。

（二）模型和數(shù)據(jù)

用模型（1）來(lái)測(cè)試上述H1―H6f：

FDIi = F（GDPi，GDPCi，GDPGi，CIMPORTSi，CEXPORTSi，EXTECHi，PATi，EXORESi，PRISKi，INFi，F(xiàn)DIPi，CHIPOPi，DISTi）（1）

由于H3，H5，H6c和H6d，也就是政治風(fēng)險(xiǎn)、自然資源稟賦和技術(shù)之間可能相互影響，因此需要進(jìn)一步估算模型（2）和模型（3）：

FDIi=F（GDPi，GDPCi，GDPGi，CIMPORTSi，CEXPORTSi，EXTECHi，PATi，EXORESi，PRISKi，INFi，F(xiàn)DIPi，CHIPOPi，DISTi，EXORESi×PRISKi）（2）

FDIi=F（GDPi，GDPCi，GDPGi，CIMPORTSi，CEXPORTSi，EXTECHi，PATi，EXORESi，PRISKi，INFi，F(xiàn)DIPi，CHIPOPi，DISTi，EXTECHi×PRISKi）（3）

表1是關(guān)于變量的使用和含義解釋，大部分自變量選擇的是Buckley等采用的變量。此外，距離變量也將引力模型引入到本文的分析中[17]。自變量采用的是2011―2013年間的平均值。本文模型的選擇和變量的設(shè)計(jì)均參考Ramasamy等[18]的觀點(diǎn)，研究對(duì)象是2011―2013年間中國(guó)上市公司海外投資的狀況。

另一方面，因變量是基于2011―2013年間公司層面的數(shù)據(jù)，本文選取了2011―2013年度《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》公布的OFDI金額排名前40名的公司，對(duì)他們的年度報(bào)告進(jìn)行了調(diào)查，以確定他們是否進(jìn)行了海外投資，同時(shí)假定，如果公司在年度報(bào)告中沒(méi)有對(duì)該項(xiàng)投資進(jìn)行披露，本文就不對(duì)其進(jìn)行分析。從這3年的年度報(bào)告中，本文總結(jié)出40家公司在2011―2013年度共進(jìn)行了198次海外投資，橫跨27個(gè)國(guó)家（在1個(gè)國(guó)家至少有1項(xiàng)投資），本文統(tǒng)計(jì)了這27個(gè)國(guó)家獲得OFDI的投資頻率。雖然只統(tǒng)計(jì)了40家企業(yè)，但這些企業(yè)在2011―2013年間的OFDI金額占到了當(dāng)年投資總額的800%以上，數(shù)據(jù)的選取比較有說(shuō)服力。

此外，本文也在年度報(bào)告中獲得了這40家企業(yè)的股權(quán)信息，根據(jù)國(guó)資委、省、地方政府或私人的控股比例是否超過(guò)500%，將這40家公司劃分成央企、地方國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)。如表2所示，民營(yíng)企業(yè)在2011―2013年間共有99個(gè)OFDI項(xiàng)目，而央企和地方國(guó)有企業(yè)分別有54個(gè)和45個(gè)OFDI項(xiàng)目。

之前的研究一般采用投資額作為因變量，本文采用的是泊松計(jì)數(shù)模型，因變量選取的是中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)投資的項(xiàng)目數(shù)量而非投資金額。這樣做的原因如下：（1）使用OFDI的金額作為因變量進(jìn)行分析，其結(jié)果容易受到極值的影響，因?yàn)橐恍榱双@取資源而進(jìn)行的投資項(xiàng)目屬于資本密集型項(xiàng)目，這樣的投資項(xiàng)目需要巨額資金，進(jìn)而高估了東道國(guó)吸引外資的能力，不利于模型的擬合和估計(jì)。（2）許多傳統(tǒng)分析忽視了那些沒(méi)有得到中國(guó)投資的東道國(guó)的樣本選擇偏差，與此相反，計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)回歸模型將這一點(diǎn)考慮進(jìn)去，將那些沒(méi)有得到中國(guó)OFDI的東道國(guó)的因變量設(shè)置為零，這樣就可以較好地解決這個(gè)問(wèn)題。（3）如果將對(duì)東道國(guó)的OFDI金額作為因變量，在把未接受OFDI的國(guó)家包括在內(nèi)時(shí)，可以預(yù)期模型結(jié)果為偏態(tài)分布，此時(shí)基于OLS估計(jì)的統(tǒng)計(jì)測(cè)試可能出現(xiàn)問(wèn)題，而計(jì)數(shù)模型能更好地解決偏態(tài)分布的變量。（4）以往的研究使用的OFDI數(shù)據(jù)有很大一部分是國(guó)有企業(yè)的OFDI總額[19]，民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行的投資可能沒(méi)有被官方渠道統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，而本文的樣本中包含了近250%的私人企業(yè)，因此能更準(zhǔn)確地反映中國(guó)企業(yè)OFDI來(lái)源性質(zhì)的變化。

本文的分析是基于泊松回歸模型。其概率函數(shù)如下：

Pr（yi）=e-λiλiyiy！ ， yi=0，1，2……

其中，y是一個(gè)隨機(jī)變量，指的是已發(fā)生事件的頻率（在東道國(guó)OFDI項(xiàng)目數(shù)量），λ是y的均值；λi=E（yi）=Var（yi）泊松分布假設(shè)自變量和λ之間存在著如下關(guān)系：

λi=exp（Xiβ）

其中，Xi為表中的自變量，β為要估算的參數(shù)，模型用最大似然估計(jì)。模型的回歸結(jié)果如表3所示。

因篇幅所限，含有互動(dòng)變量的模型（2）和模型（3）的結(jié)果未被列示，如有需要，請(qǐng)與作者聯(lián)系。

（三）結(jié)果分析

從模型回歸結(jié)果來(lái)看，如果不考慮企業(yè)類型，自然資源、中國(guó)向東道國(guó)的出口占中國(guó)出口的比重和兩國(guó)間的距離在1%的水平上顯著。東道國(guó)的平均收入水平，技術(shù)出口和中國(guó)人口的比重等方面在5%的水平上顯著。在東道國(guó)注冊(cè)的專利數(shù)在5%的水平顯著，但是負(fù)值。模型證明了中國(guó)的OFDI被吸引到政治風(fēng)險(xiǎn)高的國(guó)家，本文的整體結(jié)果與Ramasamy等[18]的研究結(jié)論基本一致。

實(shí)證研究結(jié)果證實(shí)H1，中國(guó)企業(yè)確實(shí)被吸引到自然資源豐富的國(guó)家。中國(guó)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)意味著對(duì)自然資源的龐大需求。本文的研究結(jié)果也接受H2，中國(guó)的投資也被吸引到那些政治風(fēng)險(xiǎn)高的國(guó)家。自1992年開(kāi)始，中國(guó)企業(yè)就開(kāi)始有在高政治風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家投資的趨勢(shì)[18]。“互動(dòng)變量”這一指標(biāo)也不顯著，表明政治風(fēng)險(xiǎn)和自然資源稟賦的關(guān)系很小，研究結(jié)果拒絕H3，即不能證明中國(guó)的投資被吸引到高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家是由于該東道國(guó)擁有豐富自然資源的緣故。

研究結(jié)果也接受H4，中國(guó)企業(yè)被吸引到具有技術(shù)和創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的國(guó)家。同時(shí)研究結(jié)果也顯示國(guó)家注冊(cè)專利的數(shù)量（PAT）這一指標(biāo)的系數(shù)是負(fù)值，這說(shuō)明中國(guó)的投資可能不會(huì)被具有核心研究能力的國(guó)家吸引。而EXTECH為正值則表明中國(guó)企業(yè)被吸引到那些能夠?qū)⒑诵难芯哭D(zhuǎn)化為商業(yè)上可行的產(chǎn)品和服務(wù)的國(guó)家（如馬來(lái)西亞和泰國(guó)），這是由于核心研究不一定能提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，從這一點(diǎn)看中國(guó)的企業(yè)相當(dāng)務(wù)實(shí)。“互動(dòng)變量”（即政治風(fēng)險(xiǎn)×技術(shù)出口）的值也較小，因而 H5被拒絕。可見(jiàn)，沒(méi)有顯著的證據(jù)表明，中國(guó)在政治穩(wěn)定國(guó)家的OFDI是為了尋求技術(shù)或戰(zhàn)略資產(chǎn)。

另外，根據(jù)企業(yè)股權(quán)主體的不同分析影響他們區(qū)位選擇的決定因素，研究結(jié)果證實(shí)H6a，擁有豐富自然資源（如印度尼西亞，烏克蘭和塔吉克斯坦）的國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)有吸引力，同時(shí)也對(duì)民營(yíng)企業(yè)有吸引力。但是，在進(jìn)行海外投資的礦業(yè)公司中，沒(méi)有一個(gè)是民營(yíng)企業(yè)。投資于資源豐富國(guó)家的公司主要是重型設(shè)備公司，如投資于烏克蘭的三一集團(tuán)有限公司和投資在塔吉克斯坦的特變電工股份有限公司，這表明民營(yíng)企業(yè)跟隨相關(guān)國(guó)有企業(yè)投資于自然資源豐富的國(guó)家，主要是為國(guó)有企業(yè)提供相關(guān)的產(chǎn)品和服務(wù)。

研究結(jié)果接受H6b，央企和地方國(guó)有企業(yè)都有在風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家投資的傾向。正如前文提到的，民營(yíng)企業(yè)相對(duì)地更厭惡風(fēng)險(xiǎn)，本文的結(jié)果也證實(shí)了這種觀點(diǎn)（H6f），不像國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)更多地被吸引到那些較近（如中國(guó)香港）的地區(qū)，他們排斥高政治風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)該指出，國(guó)有企業(yè)對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度不同于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)更多地依賴于政府對(duì)政府（G2G）的關(guān)系作為其決策的基礎(chǔ)，當(dāng)投資是基于G2G時(shí)，基本不會(huì)存在合同失敗的問(wèn)題。

雖然當(dāng)所有類型的企業(yè)被考慮在內(nèi)時(shí)，互動(dòng)變量并不顯著，但當(dāng)企業(yè)按照股權(quán)主體分離后，結(jié)果發(fā)生了改變，這表明國(guó)有企業(yè)內(nèi)部也存在明顯的區(qū)別。對(duì)于地方國(guó)有企業(yè)，“互動(dòng)變量”是負(fù)的，并在5%的水平上顯著，而在其他情況下都不顯著。即可以部分地接受H6c，在高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家，地方國(guó)有企業(yè)更傾向于尋求自然資源。同樣，也可以部分接受H6d，央企的“互動(dòng)變量”在5%的水平上顯著，這表明在政治穩(wěn)定的國(guó)家，央企更傾向于尋求技術(shù)或戰(zhàn)略資產(chǎn)。

中國(guó)民營(yíng)企業(yè)是市場(chǎng)尋求者（H6e），國(guó)有企業(yè)同樣也是市場(chǎng)尋求者。事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)更多地被吸引到較小的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，如國(guó)有金融機(jī)構(gòu)中的中國(guó)工商銀行選擇中國(guó)香港、盧森堡和荷蘭投資就屬于該種類型。出口變量的高度顯著性表明中國(guó)企業(yè)都熱衷于投資對(duì)中國(guó)商品需求量較大的國(guó)家，這可能是出口替代效應(yīng)在發(fā)揮作用。另一方面，新興經(jīng)濟(jì)體主要吸引的是民營(yíng)企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)，大型的央企則被吸引到更發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)。

在參數(shù)方面，中國(guó)進(jìn)行OFDI的目的是為了獲取技術(shù)、品牌和管理經(jīng)驗(yàn)等。企業(yè)OFDI的目的不僅是為了增強(qiáng)企業(yè)在全球市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力，也是為了保持國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)份額。一些行業(yè)（如公用事業(yè)和采礦業(yè)）在寡頭壟斷的市場(chǎng)條件下由中央和省級(jí)政府所控制，競(jìng)爭(zhēng)力并不強(qiáng)，為了抵御其他外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的沖擊，國(guó)有企業(yè)被吸引到那些有能力為他們提供競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家或地區(qū)（如韓國(guó)和中國(guó)香港）。但是技術(shù)優(yōu)勢(shì)并不吸引民營(yíng)企業(yè)，可能是因?yàn)樵谶@個(gè)階段的國(guó)際化進(jìn)程中，民營(yíng)企業(yè)更熱衷于本土競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，中國(guó)OFDI的區(qū)位決定因素因股權(quán)主體而異。地方國(guó)有企業(yè)被吸引到政治不穩(wěn)定但自然資源豐富的國(guó)家，民營(yíng)企業(yè)更傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，雖然他們也被吸引到自然資源豐富的國(guó)家，但民營(yíng)企業(yè)更傾向于提供附加服務(wù)如資源勘探、井下作業(yè)等，而并非利用資源本身，央企則被吸引到政治環(huán)境穩(wěn)定的國(guó)家并獲取這些國(guó)家的戰(zhàn)略資產(chǎn)。

本文研究結(jié)果的意義在于，一方面現(xiàn)有的OFDI理論需要進(jìn)一步的完善和拓展，企業(yè)按照股權(quán)主體區(qū)分后，政治風(fēng)險(xiǎn)、自然資源、先進(jìn)技術(shù)等因素對(duì)不同類型企業(yè)的影響是不同的。另一方面，本文的研究結(jié)果可以對(duì)國(guó)家政策的制定具有一定的指導(dǎo)意義。民營(yíng)企業(yè)是市場(chǎng)尋求者，它們通過(guò)將自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力最大化來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)際化，如果東道國(guó)吸引中國(guó)投資的目的是為打開(kāi)本國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，那么民營(yíng)企業(yè)將會(huì)是其目標(biāo)。這個(gè)發(fā)現(xiàn)對(duì)渴望吸引中國(guó)投資的東道國(guó)政府可以起到啟示作用。自然資源豐富但政治不穩(wěn)定的國(guó)家對(duì)地方政府控股的國(guó)企具有吸引力，因此政府之間在省級(jí)水平上的戰(zhàn)略合作將會(huì)更有效。至于央企，國(guó)家應(yīng)引導(dǎo)其投資那些政治較穩(wěn)定的發(fā)達(dá)國(guó)家以獲取先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李輝我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)外商直接投資的影響[J]東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（2）：35-39

[2]劉陽(yáng)春中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資動(dòng)因理論與實(shí)證研究[J]中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（3）：177-184

[3]Cheung，Y，Qian，X The Empirics of China’s Outward Direct Investment[R]CESifo Working Paper No 2621 Munich，Germany，2009

[4]Buckley，P J，Clegg，L J，Cross，A R，Liu，X，Voss，H，Zheng，P The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment [J] Journal of International Business Studies，2007，38（4）： 499-518

[5]胡博，李凌我國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇――基于投資動(dòng)機(jī)的視角[J]國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2008，（12）：96-102

[6]韋軍亮，陳漓高政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響――基于動(dòng)態(tài)面板模型的實(shí)證研究[J]經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009，（4）：106-113

[7]項(xiàng)本武中國(guó)對(duì)外直接投資的貿(mào)易效應(yīng)研究――基于面板數(shù)據(jù)的協(xié)整分析[J]財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，（4）：77-82

[8]黃速建，劉建麗中國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇研究[J]中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（1）：108-117

[9]Cui，L，Jiang，F(xiàn) FDI Entry Mode Choice of Chinese Firms： A Strategic Behavior Perspective[J] Journal of World Business ，2008，44（4）： 434-444

[10]Cheng，L K，Ma，Z Chinas Outward FDI： Past and Future[R]Downloaded from http：//wwwnberorg/books_in_progress/china07/cwt07/chengpdf，2008

[11]Kolstad，I，Wiig，A What Determines Chinese Outward FDI？ [R] Working Paper Norway： CHR Michelsen Institute，2009

[12]Cai，K G Outward Foreign Direct Investment： A novel Dimension of Chinas Integration into the Regional and Global Economy[J] The China Quarterly，1999，160（4）： 856-880

[13]Hong，E，Sun，L Dynamics of Internationalization and Outward Investment： Chinese Corporations s Trategies [J] The China Quarterly，2004，187（12）： 610-634

[14]Deng，P Investment for Strategic Resources and Its Rationale： The Case of Outward FDI from Chinese Companies[J] Business Horizons，2007，50 （1）： 72-81

[15]Rui，HC，Yip，G S Foreign Acquisitions by Chinese firms： A Strategic Intent Perspective [J] Journal of World Business，2008，43（2）： 213-226

[10]Dunning，J H Trade，Location of Economic Activity and the MNE： A Search for an Eclectic Approach[A]Ohlin，B，Hesselborn，P O，Wijkman，P J The International Allocation of Economic Activity [C]London：Macmillan，1977 395-431

[11]Chakrabarti，A The Determinants of Foreign Direct Investment： Sensitivity Analyses of Cross-Country Regressions？[J]Kyklos，2001，54（1）： 89-114

[12]Bhaumik，S，Co，C Y Chinese States Economic Cooperation Related Investment： An Investigation of Its Direction and Some Implications for Outward Investment[R]Working Paper Number 966，William Davidson Institute，2009

[13]Frankel，J A The Natural Resource Curse： A Survey[R] NBER Working Paper 15836，Cambridge，MA： National Bureau of Economic Research ，2010

[14]Deng，P Why do Chinese Firms Tend to Acquire Strategic Assets in International Expansion？ [J]Journal of World Business，2009，44（1）： 74-84

[15]Waguespack，D M， Birnir，J K，Schroeder，J Technological Development and Political Stability： Patenting in Latin America and the Caribbean [J] Research Policy，2005，34（10）： 1570-1590

[16]Liu，X，Wen，X，Huang，X Bounded Entrepreneurship and Internationalization of Indigenous Chinese Private-Owned Firms [J]International Business Review，2008，17（4）： 488-508

[17]Blonigen，B A A Review of the Empirical Literature on FDI Determinants[J] Atlantic Economic Journal，2005，33（4）： 383-403

[18]Ramasamy，B，Yeung，M，Laforet，S Chinas Outward Foreign Direct Investment： Location Choice and Firm Ownership[J] Journal of World Business，2012，47（1）：17-25

[25]Maddala，G S Estimation of Limited Dependent Variable Model under Rational Expectations[M] Hand Book of Statistics，1993

第6篇

論文摘要:近年來(lái)，民營(yíng)企業(yè)得到了迅猛的發(fā)展，其在我國(guó)國(guó)民 經(jīng)濟(jì) 中的作用越來(lái)越突出，但民營(yíng)企業(yè)在 市場(chǎng) 的進(jìn)入方面也面，臨著許多壁壘和困境。應(yīng)該擺正民營(yíng)企業(yè)的地位和形象，政府要確立服務(wù)于企業(yè)的觀念，建立一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，開(kāi)發(fā)資本市場(chǎng)，拓寬民營(yíng)企業(yè) 融資 渠道。只有在良好的發(fā)展環(huán)境和完善的制度安排內(nèi)外因素共同作用下，我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)才能打破市場(chǎng)進(jìn)入壁壘且走得更遠(yuǎn)。

一、 進(jìn)入壁壘的基本理論

進(jìn)入壁壘的概念首先是由貝恩所提出，其義為 “一個(gè)產(chǎn)業(yè)中原有企業(yè)相對(duì)于潛在進(jìn)入企業(yè)的優(yōu)勢(shì)。這些優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在現(xiàn)在原有企業(yè)可以持續(xù)地使價(jià)格高于競(jìng)爭(zhēng)水平之上而又不會(huì)吸引新的企業(yè)加入該產(chǎn)業(yè)”。這一概念的提出從理論上是基于張伯倫和羅賓遜夫人的不完全競(jìng)爭(zhēng)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)壟斷競(jìng)爭(zhēng)程度的劃分。在一個(gè)具有壟斷因素的市場(chǎng)定價(jià)模型中，存在著企業(yè)的市場(chǎng)力量，這種市場(chǎng)力量存在而又不會(huì)誘發(fā)進(jìn)入的程度就表明了一個(gè)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的高低，并將其表示為引發(fā)進(jìn)入的價(jià)格與競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格之間的差額，這種差額是由進(jìn)入者而不是由在位者承擔(dān)的單位 成本 。這一概念成為貝恩以來(lái)的結(jié)構(gòu)——行為——績(jī)效范式的核心。

后來(lái)，芝加哥學(xué)派的代表人物斯蒂格勒從成本的角度進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述，“進(jìn)入壁壘可定義為必須由一個(gè)尋求進(jìn)入某產(chǎn)業(yè)的企業(yè)而不是由已經(jīng)在該產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)承擔(dān)的 (在一些或每個(gè)產(chǎn)量水平上的 )生產(chǎn)成本”。這就將進(jìn)入壁壘限定在影響潛在進(jìn)入企業(yè)的需求和供給條件上，從而對(duì)企業(yè)規(guī)模產(chǎn)生影響。

馮·威澤克從 社會(huì) 福利的角度，將進(jìn)入壁壘與社會(huì)福利效應(yīng)相聯(lián)系，在進(jìn)一步擴(kuò)展了斯蒂格勒的定義后認(rèn)為，只有當(dāng)進(jìn)入壁壘導(dǎo)致了一個(gè)次優(yōu)的資源再分配時(shí)，它才會(huì)引起政策的關(guān)注。進(jìn)入壁壘是必須由一個(gè)尋求進(jìn)入某產(chǎn)業(yè)的企業(yè)而不是由已經(jīng)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)承擔(dān)的生產(chǎn)成本。從社會(huì)的觀點(diǎn)看，這種生產(chǎn)成本意味著資源配置的扭曲。這一概念說(shuō)明需要對(duì)進(jìn)入壁壘的正負(fù)外部效應(yīng)做進(jìn)一步的衡量。

二、我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及現(xiàn)狀

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)概念從什么時(shí)候正式開(kāi)始使用也許很難確定，但改革開(kāi)放初期提出個(gè)體經(jīng)濟(jì)是 社會(huì)主義 經(jīng)濟(jì)的一種補(bǔ)充，極大地推動(dòng)了個(gè)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。個(gè)體、私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，是我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的一個(gè)突出現(xiàn)象。1988年，修改 憲法 時(shí)又增加了 “國(guó)家允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在 法律 規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展”的內(nèi)容，充分肯定了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位，同年國(guó)務(wù)院還頒布了《中華人民共和 國(guó)私營(yíng)企業(yè)暫行 條例》。此后，我國(guó)的個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)全新階段，于是，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為一種涵蓋面更寬的概念自然而然地產(chǎn)生了。黨的十五大以后，國(guó)家也相繼出臺(tái)了規(guī)范個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體的有關(guān)法律，個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形式更加多樣化，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)概念的使用越來(lái)越普遍，改革開(kāi)放初期，國(guó)家就認(rèn)識(shí)到，必須允許個(gè)體經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展，以緩解當(dāng)時(shí)已相當(dāng)突出的勞動(dòng)者就業(yè)的壓力。并認(rèn)識(shí)到個(gè)體經(jīng)濟(jì)能活躍市場(chǎng)，方便群眾生活，發(fā)揮 “拾遺補(bǔ)缺”、“有益補(bǔ)充”的作用。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)和以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度的確立，個(gè)體經(jīng)濟(jì)也從配角升格為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。

我國(guó)民營(yíng)企業(yè)和

三、我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)入壁壘

(一 )政府管制

1． 市場(chǎng) 準(zhǔn)人方面存在著較多的限制

我國(guó)民營(yíng)企業(yè)受政策的制約，目前進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)范圍較狹窄主要局限在技術(shù)含量低的勞動(dòng)密集型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，如紡織服裝、制造加工、餐飲等行業(yè)，而在電信、鐵路、 金融 石油、天然氣、礦產(chǎn)開(kāi)采等許多產(chǎn)業(yè)禁止民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入。

2．民營(yíng)企業(yè)合理的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)仍然過(guò)重

民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)相比，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)較重，如對(duì)所得稅的重復(fù)征收，民營(yíng)企業(yè)除與國(guó)有企業(yè)一樣繳納25％的企業(yè)所得稅外，稅后利潤(rùn)還須繳納 20％的個(gè)人所得稅；國(guó)家對(duì)外資企業(yè)實(shí)行免三減二的優(yōu)惠政策 (創(chuàng)立頭三年免稅，之后兩年減稅。在 “兩稅合一”之前，外資企業(yè)的所得稅是 15％)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)則從開(kāi)辦期起就征收企業(yè)所得稅。這種 稅收 政策 不利于激發(fā)民營(yíng)企業(yè) 投資 擴(kuò)張的積極性。

3．在政府 管理 方面的低效率提高了民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng) 成本 個(gè)別政府職能部門(mén)辦事的作風(fēng)和效率以及辦事的制度化、透明度等方面存在問(wèn)題，提高了民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本。一些政府部門(mén)在 行政 過(guò)程中歧視刁難民營(yíng)企業(yè)的現(xiàn)象仍然存在而無(wú)法制止。有些政府部門(mén)的辦事程序，對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)、對(duì)大企業(yè)和小企業(yè)有不同的區(qū)別對(duì)待，如在民營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)用工、人事 檔案 管理、人員出入境政策方面，與其他類型的企業(yè)相比，都還存在一定的待遇差別。

(二) 融資 困難

1．民營(yíng)企業(yè)自身缺陷的制約

我國(guó)民營(yíng)企業(yè)大多是從集體企業(yè)發(fā)展而來(lái)，處于初創(chuàng)時(shí)期，在經(jīng)營(yíng)理念、管理手段、治理結(jié)構(gòu)方面相對(duì)落后，不能滿足 金融機(jī)構(gòu) 貸款的 “準(zhǔn)入條件”。如 財(cái)務(wù) 信息不透明，資信程度差。民營(yíng)企業(yè)由于沒(méi)有健全的財(cái)務(wù) 管理體制 ，缺乏高素質(zhì)的財(cái)務(wù)人員，造成財(cái)務(wù)信息披露不規(guī)范，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱。我國(guó)民營(yíng)企業(yè)通常采用的家族式的公司經(jīng)營(yíng)模式，無(wú)疑加大了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，制約了金融機(jī)構(gòu)向其貸款的積極陛。

2．資本市場(chǎng)不健全，融資渠道不暢

(1)間接融資渠道不暢。金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部信貸管理權(quán)限過(guò)于集中。由于長(zhǎng)期以來(lái)大量不良貸款的存在， 銀行 等金融機(jī)構(gòu)考慮更多的是貸款的風(fēng)險(xiǎn)性問(wèn)題，因此，金融機(jī)構(gòu)對(duì)基層分支結(jié)構(gòu)的信貸經(jīng)營(yíng)權(quán)控制十分嚴(yán)格 ，貸款審批程序十分復(fù)雜，導(dǎo)致許多民營(yíng)企業(yè)間接融資渠道不暢。

(2)直接融資渠道不暢。主板市場(chǎng)的 “高門(mén)檻”造成了民營(yíng)企業(yè)的 “此路不通”。我國(guó) 證券 法對(duì)企業(yè)上市設(shè)定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，在已有的 上市公司 中絕大多數(shù)是國(guó)有大中型企業(yè)，僅有的一些民營(yíng)上市企業(yè)都是資本規(guī)模雄厚的、已經(jīng)具備相當(dāng)規(guī)模的企業(yè)，而對(duì)正處在發(fā)展期，迫切需要資金的大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，主板市場(chǎng)融資是遙不可及的。

3．政府職能缺位， 社會(huì) 服務(wù)體系建設(shè)滯后

我國(guó)現(xiàn)有的政策主要是以大、中型企業(yè)為服務(wù)對(duì)象的，沒(méi)有針對(duì)中、小型民營(yíng)企業(yè)的融資政策；我國(guó)缺乏針對(duì)民營(yíng)企業(yè)的立法。早在上世紀(jì)五六十年代，日本、美國(guó)就專門(mén)立法，保障民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，為民營(yíng)企業(yè)提供金融支持，而我國(guó)在該領(lǐng)域立法尚為空白；我國(guó)沒(méi)有建立起民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)服務(wù)體系，銀企合作缺乏政府支持等。

四、打破進(jìn)入壁壘的對(duì)策

1．?dāng)[正民營(yíng)企業(yè)的地位和形象

2．政府確立服務(wù)于企業(yè)的觀念

政府是為企業(yè)服務(wù)的，企業(yè)才是創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的主體，所以政府應(yīng)以企業(yè)的健康發(fā)展為制定各種政策的出發(fā)點(diǎn)。通常來(lái)說(shuō)，政府服務(wù)于企業(yè)的職能主要有三個(gè)方面：(1)維護(hù)正常的、良i生的 市場(chǎng) 秩序。(2)通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)政策維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)。(3)協(xié)調(diào)和保護(hù)本國(guó)企業(yè)和行業(yè)的發(fā)展。所以政府在處理問(wèn)題時(shí)，要以是否有利于我國(guó)企業(yè)發(fā)展為考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。

3．建立一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng) 環(huán)境

行政 審批是國(guó)家制約和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的一種有效手段，國(guó)外也采用行政審批來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。但是我國(guó)政府在行政審批上較多地干預(yù)了民營(yíng)企業(yè)。因此，必須進(jìn)行有效的調(diào)整和改進(jìn)。要取消和減少原有的審批項(xiàng)目，大力推行市場(chǎng)準(zhǔn)入制和備案制，只保留最低限度的審批項(xiàng)目。

4．開(kāi)發(fā)資本市場(chǎng)，拓寬民營(yíng)企業(yè) 融資 渠道

建立完善的 金融 體系。各 金融機(jī)構(gòu) 要根據(jù)地區(qū)的資金需求適度下放貸款審批權(quán)限，擴(kuò)大授權(quán)授信，拓寬地區(qū)金融資金營(yíng)運(yùn)空間。要以效益為目標(biāo)，積極尋找、培育和扶持優(yōu)良民營(yíng)企業(yè)客戶群 ；要適應(yīng)民營(yíng)企業(yè)貸款需求特點(diǎn) ，對(duì)一些規(guī)模相對(duì)較大、信譽(yù)較好的民營(yíng)企業(yè)實(shí)行授信制度，減少對(duì)客戶的 管理 層次，簡(jiǎn)化審批程序；對(duì)一些關(guān)系密切的民營(yíng)企業(yè)可實(shí)行聯(lián)保貸款方式，努力滿足民營(yíng)企業(yè)合理的信貸需求。健全金融機(jī)構(gòu) 管理體制 ，拓寬民營(yíng)企業(yè)間接融資渠道。

一方面為解決民營(yíng)企業(yè)融資難問(wèn)題，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)擴(kuò)大客戶范圍，要制定適應(yīng)民營(yíng)企業(yè)特點(diǎn)的信貸政策，如建立專門(mén)的信用等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，適度減少貸款審批程序和環(huán)節(jié)等。另一方面應(yīng)積極培育和發(fā)展企業(yè)債券市場(chǎng)，逐步放寬對(duì)企業(yè)債券發(fā)行主體的規(guī)模限制，適度放開(kāi)債券利率并豐富債券品種，鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和信譽(yù)良好的企業(yè)通過(guò)發(fā)行債券募集發(fā)展資金。

五、結(jié)束語(yǔ)

改革開(kāi)放以來(lái)，民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展備受矚目。從地位弱小的社會(huì)經(jīng)濟(jì)群體發(fā)展壯大成為“擴(kuò)大就業(yè)自主渠道”、“國(guó)有企業(yè)改革的助推器”、“技術(shù)創(chuàng)新的生力軍”……民營(yíng)企業(yè)加速推動(dòng)著整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘仍然不能從根本上徹底消除，究起原因不只是受政府管制行為和金融體系的不完善等外部環(huán)境因素的制約，民營(yíng)企業(yè)自身的制度安排和經(jīng)營(yíng)狀況等內(nèi)部制約因素同樣不可忽視，比如：民營(yíng)企業(yè)是否有核心競(jìng)爭(zhēng)力、自身的人才梯隊(duì)是否健全、自身的發(fā)展速度是否合適、自身的 財(cái)務(wù) 風(fēng)險(xiǎn)是否合理、家長(zhǎng)式管理模式是否奏效等等。只有在良好的發(fā)展環(huán)境和完善的制度安排內(nèi)外因素共同作用下，我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)才能打破市場(chǎng)進(jìn)入壁壘且走得更遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李世英．市場(chǎng)進(jìn)入壁壘問(wèn)題研究綜述 [j]．發(fā)展研究，2005，(4)．

[2]馬倩．淺議民營(yíng)企業(yè)發(fā)展實(shí)踐中的幾個(gè)問(wèn)題 [j]．經(jīng)濟(jì)觀察，2008，(1)．

[3]王旭波．淺論民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展 [j]．科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)2008，(3)．

[4]高榮祥．“十一五”時(shí)期民營(yíng)企業(yè)與政府關(guān)系的思考[j]理論界，2008，(1)．

第7篇

（一）研究背景

我國(guó)對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)研究相對(duì)滯后。在上世紀(jì)80年代，國(guó)有企業(yè)資金來(lái)源由國(guó)家財(cái)政劃撥轉(zhuǎn)向銀行借貸，資本結(jié)構(gòu)高負(fù)債凸顯出來(lái)。為拓寬資金渠道，中國(guó)于1990、1991年相繼成立了滬深證券交易所，在開(kāi)始試點(diǎn)發(fā)行股票籌資，支持國(guó)企改制上市；改制上市的國(guó)有企業(yè)，其資本結(jié)構(gòu)得到改善，資本來(lái)源渠道拓寬，負(fù)債率普遍下降，但仍存在籌資結(jié)構(gòu)失衡、債務(wù)融資彈性不足、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、分配派現(xiàn)不足等諸多不足。

（二）主要研究?jī)?nèi)容

張維迎（1995）較詳盡地介紹了MM模型、信息傳遞模型、控制模型等。翁君奕（1995）、陳崢嶸（1996）、沈藝峰（1999）等前后回顧了企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的理論演進(jìn)。

我國(guó)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)研究主要落足于國(guó)有企業(yè)和上市公司，分析方法主要是定性和定量?jī)煞N，其中對(duì)國(guó)有企業(yè)主要采用定性方法，即主要從制度這一層面進(jìn)行分析，對(duì)上市公司主要采用定量方法。但由于各學(xué)者研究所采用的參考體系、樣本、統(tǒng)計(jì)研究方法和角度的不一致，所得結(jié)論也不盡相同。

關(guān)于企業(yè)資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)歸納起來(lái)主要有三種觀點(diǎn)：①堅(jiān)持資本負(fù)債率（即負(fù)債與所有者權(quán)益之比）為1∶1，資產(chǎn)負(fù)債率為50%；②加權(quán)資本成本最低，企業(yè)價(jià)值最大化；③投資收益最大化。第一種觀點(diǎn)簡(jiǎn)單界定比率的方法明顯不科學(xué)，還需綜合考慮資本收益率與資本結(jié)構(gòu)的彈性，不可能固定在某一比例上，資本結(jié)構(gòu)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念。②、③觀點(diǎn)較為普遍，但仍有學(xué)者們提出不同看法。

（三）總體評(píng)價(jià)

一是研究對(duì)象界定不細(xì)。沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分國(guó)有上市公司與國(guó)有非上市企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)差異，以及國(guó)有上市公司與上市公司的資本結(jié)構(gòu)的差異。上市公司中的民營(yíng)企業(yè)數(shù)量逐年增多，其資本結(jié)構(gòu)特點(diǎn)往往被忽視。

二是目標(biāo)、原則和標(biāo)準(zhǔn)界定不清。對(duì)于企業(yè)資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)的后兩種主要觀點(diǎn)，“加權(quán)資本成本最低，企業(yè)價(jià)值最大化原則，投資收益最大化”應(yīng)是資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化的原則，而不是標(biāo)準(zhǔn)，存在個(gè)性差異。

二、融資制度

融資制度是規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體融資行為的一系列制度安排，具體指企業(yè)從何種途徑和方式獲得企業(yè)經(jīng)營(yíng)所需要的資金，這里面包括了各種金融工具和各類金融市場(chǎng)。

（一）制度供給

我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制改革以前，銀行貸款是企業(yè)對(duì)外融資的唯一選擇，談不上直接融資；在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，政府引進(jìn)了成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的大量制度，以充分發(fā)揮后起國(guó)家的優(yōu)勢(shì)，加速經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府是主要的制度供給主體，強(qiáng)制性的主導(dǎo)供給型變遷也是其主要的變遷形式，簡(jiǎn)稱為“干預(yù)型融資制度”。在此背景下，我國(guó)的資源配置不是遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，將稀缺的資本分配到邊際效益高的部門(mén)中去，而在很大程度上存在明顯向國(guó)有經(jīng)濟(jì)傾斜問(wèn)題，在這制度供給的過(guò)程中，民營(yíng)企業(yè)始終較難得到制度上的支持。

（二）間接融資

銀行是中國(guó)金融體系中最重要的間接融資金融機(jī)構(gòu)。民營(yíng)企業(yè)資本來(lái)源特別是創(chuàng)業(yè)階段，主要依靠?jī)?nèi)源融資，但由于企業(yè)自身的積累能力有限，可利用的資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足企業(yè)發(fā)展的需要，因此需要依靠外部融資。而中國(guó)的金融制度發(fā)展過(guò)程中，民營(yíng)企業(yè)融資卻遇到了金融抑制問(wèn)題，主要的外源融資渠道和融資額卻嚴(yán)重不足，如下表1所示。

三、法律體系

法律體系的健全完善直接決定著企業(yè)融資行為是否能獲得有效保障，法律體系也是影響民營(yíng)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要宏觀因素。

（一）法律制度環(huán)境

法律環(huán)境，如貸款人通常使用負(fù)債契約來(lái)約束借款人，外部股東依靠顯性信托責(zé)任來(lái)約束企業(yè)內(nèi)部人。對(duì)內(nèi)部人行為的監(jiān)督要起作用，必須存在一個(gè)有效的法律體系來(lái)制止違法和加強(qiáng)違法補(bǔ)償。如通過(guò)合同法、公司法、破產(chǎn)法和證券法等，在法律體系中詳細(xì)描述公司內(nèi)部人和外部貸款人、投資人的一些約束和權(quán)利。

從中國(guó)的實(shí)際情況看，中國(guó)的法律體系還很不完善，政策和制度仍起著主導(dǎo)作用；無(wú)論是對(duì)小股東的權(quán)利還是對(duì)債權(quán)人的權(quán)利的保護(hù)都不夠充分。不論是法律的完備性，還是法律的執(zhí)行方面，均存在較多缺陷。

（二）對(duì)民營(yíng)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響分析

而法律體系的不完善和缺陷，將影響民營(yíng)企業(yè)融資決策、銀行貸款授信等微觀行為出現(xiàn)明顯的傾向性，具體表現(xiàn)在法律對(duì)大股東監(jiān)督權(quán)的重視程度不夠、對(duì)投資者訴訟的規(guī)定并未明確化、對(duì)大股東掠奪公司、小股東的利益方面，沒(méi)有較詳細(xì)的規(guī)定和商業(yè)銀行法不能通過(guò)持股和控股對(duì)企業(yè)形成約束等。這也是民營(yíng)企業(yè)，包括民營(yíng)上市公司和民營(yíng)中小企業(yè)長(zhǎng)期負(fù)債占企業(yè)總負(fù)債的比例明顯偏低、負(fù)債結(jié)構(gòu)以短期銀行借款和商業(yè)信用為主的重要原因。

四、宏觀經(jīng)濟(jì)因素

通貨膨脹和利率的高低會(huì)直接影響融資成本等宏觀經(jīng)濟(jì)因素，從而影響到民營(yíng)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的選擇。

（一）國(guó)外研究

下表2是宏觀經(jīng)濟(jì)因素對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)選擇影響的實(shí)證研究總結(jié)匯總。

通貨膨脹通常會(huì)造成所得及財(cái)富的重分配、扭曲資源配置，嚴(yán)重的通貨膨脹還會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受阻以及沖擊經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等等，利率是貨幣的價(jià)格，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著重要的作用。

（二）對(duì)民營(yíng)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響分析

從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融改革歷史現(xiàn)狀出發(fā)，我們可以看到治理通貨膨脹和利率非市場(chǎng)化對(duì)民營(yíng)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響：①因間接調(diào)控工具受市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育程度的制約，政府以信貸資金指標(biāo)管理為基礎(chǔ)直接宏觀調(diào)控工具；②在非市場(chǎng)化情況下，利率不能反映負(fù)債人的信用狀況，也不能表明負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)度，銀行不能通過(guò)利率差別來(lái)區(qū)別對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)不同的貸款人，高風(fēng)險(xiǎn)貸款缺乏高利息補(bǔ)償，銀行處于風(fēng)險(xiǎn)和收益不對(duì)稱狀態(tài)。對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言，高風(fēng)險(xiǎn)民營(yíng)企業(yè)會(huì)盡量利用可以比市場(chǎng)化利率更低水平的負(fù)債融資，而低風(fēng)險(xiǎn)民營(yíng)企業(yè)則會(huì)盡量避免負(fù)債融資。

五、資本市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r

資本市場(chǎng)發(fā)展程度在很大程度上決定著企業(yè)選擇不同的資本結(jié)構(gòu)以及優(yōu)化的外部條件，中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展存在著結(jié)構(gòu)失衡。一方面，股票市場(chǎng)迅速發(fā)展和規(guī)模急劇擴(kuò)張，而企業(yè)債券市場(chǎng)卻沒(méi)有得到應(yīng)有的發(fā)展。另一方面，債券市場(chǎng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)性失衡，呈現(xiàn)出國(guó)債和政策性金融債主導(dǎo)債券市場(chǎng)，企業(yè)債券弱小局面，影響民營(yíng)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

（一）股票市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r

中國(guó)股市經(jīng)過(guò)10多年的快速發(fā)展，中國(guó)境內(nèi)股票市場(chǎng)已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)囊?guī)模，如下表3所示（每隔2年）。

到2007年12月31日，滬深已有1574家上市公司，累計(jì)成交金額達(dá)460556.2億元，股票市值327100億元，總體發(fā)展速度較快。

截止2007年底中小企業(yè)板已上市的近200家上市公司中，民營(yíng)企業(yè)占70%，反映了民營(yíng)企業(yè)在中小企業(yè)中占有絕大比例；但通過(guò)IPO上市的民營(yíng)上市公司占全部上市公司比例還相對(duì)較小。

（二）債券市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r

債券融資在中國(guó)始于1981年，財(cái)政部開(kāi)始發(fā)行國(guó)庫(kù)券，隨著國(guó)債市場(chǎng)的發(fā)展和壯大，金融債券和企業(yè)債券市場(chǎng)也應(yīng)運(yùn)而生，1984年企業(yè)債券開(kāi)始出現(xiàn)，債券市場(chǎng)的相關(guān)監(jiān)管和法制建設(shè)也逐步完善。

從表4可見(jiàn)，股票市場(chǎng)發(fā)展的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于企業(yè)債券市場(chǎng)，兩者的發(fā)展呈現(xiàn)出非均衡性，股票市場(chǎng)融資額及增長(zhǎng)明顯快于企業(yè)債券市場(chǎng)。

債券市場(chǎng)不僅規(guī)模仍較小，而且債券市場(chǎng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)性失衡，債券市場(chǎng)三個(gè)類別：國(guó)債、金融債（包括央行票據(jù)）和企業(yè)債（包括可轉(zhuǎn)換債），見(jiàn)表5。

六、所得稅體系與稅率

由于利息和股利支付的稅收處理，稅收體系是影響民營(yíng)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)選擇的重要因素。一國(guó)的稅法能對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的選擇產(chǎn)生影響。根據(jù)靜態(tài)權(quán)衡理論，如果企業(yè)所得稅稅率越高，由于利息的稅收扣除，企業(yè)應(yīng)選擇較高的負(fù)債水平。

就我國(guó)而言，民營(yíng)企業(yè)，包括民營(yíng)上市公司和民營(yíng)中小企業(yè)，實(shí)際所得稅率與法定所得稅率往往不一致。①由于合并產(chǎn)生差異，編制合并報(bào)表時(shí)企業(yè)沒(méi)有合并納稅，從而利潤(rùn)部分有所抵消，而所得稅費(fèi)用是納入合并范圍的公司的合并數(shù)，另外，母子公司可能適合不同的法定稅率。②由于會(huì)計(jì)制度和稅法兩者的目的不同，對(duì)收益、費(fèi)用、資產(chǎn)、負(fù)債等的確認(rèn)和范圍也不同，從而導(dǎo)致稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)納稅所得之間產(chǎn)生差異，即永久性差異和時(shí)間性差異。③稅法還規(guī)定了各種稅收優(yōu)惠，許多民營(yíng)企業(yè)，包括民營(yíng)上市公司可申請(qǐng)更低的優(yōu)惠稅率，政府通過(guò)補(bǔ)貼或其他形式退還所得稅。

民營(yíng)企業(yè)的平均實(shí)際所得稅通常小于名義所得稅稅率，其在資本結(jié)構(gòu)選擇時(shí)，負(fù)債節(jié)稅利益并不顯著，實(shí)際民營(yíng)企業(yè)所得稅率對(duì)負(fù)債融資的影響不顯著，這可能是民營(yíng)上市公司負(fù)債率低的主要原因之一。

七、小結(jié)

第8篇

國(guó)企的所有權(quán)歸于全民，其紅利應(yīng)該分配給誰(shuí)，如何分配，這本不應(yīng)該成為一個(gè)問(wèn)題。而現(xiàn)實(shí)中的情況卻不是這樣。國(guó)企要么效率低下、效益微薄，要么收入、利潤(rùn)、規(guī)模突飛猛進(jìn)，但不管出現(xiàn)了哪種情況，老百姓都無(wú)法獲益。另一種情況是國(guó)有企業(yè)過(guò)多占有經(jīng)濟(jì)資源，造成對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的擠出效應(yīng)，同時(shí)沒(méi)有起到填補(bǔ)民營(yíng)企業(yè)退出而出現(xiàn)的就業(yè)空缺。從這兩年出現(xiàn)的情況來(lái)看，后兩種問(wèn)題特別突出，已經(jīng)到了不得不解決的時(shí)候了。

最近國(guó)資管理部門(mén)又提出了央企分紅權(quán)試點(diǎn)，作為一種經(jīng)營(yíng)激勵(lì)手段，仍然未觸及國(guó)資問(wèn)題的病根。個(gè)人理解，似乎是希望借此能讓國(guó)企提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。這種試點(diǎn)，很有可能出現(xiàn)國(guó)企改革初期的廠長(zhǎng)經(jīng)理承包制時(shí)的問(wèn)題，即國(guó)企管理層出于私心，即便能夠提高經(jīng)營(yíng)效率，經(jīng)營(yíng)成果也將主要裝進(jìn)私人腰包，而造成收益分配上更大的不公平。同時(shí)，這樣的激勵(lì)也容易導(dǎo)致國(guó)企管理層有更大的沖動(dòng)攫取社會(huì)資源，進(jìn)一步惡化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生存和發(fā)展空間。

按照委托的原則，國(guó)企的產(chǎn)權(quán)歸全民，管理層和員工都只是受托管理和經(jīng)營(yíng)企業(yè)，他們可以市場(chǎng)價(jià)格獲取勞動(dòng)回報(bào)，但并沒(méi)有剩余收益索取權(quán)和所有權(quán)。在國(guó)企紅利面前，國(guó)企員工具有和其他公民完全一樣的索取權(quán)，并沒(méi)有任何特殊或優(yōu)先的權(quán)利。從產(chǎn)權(quán)理論上講，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)的管理層和員工，未必能夠做到盡職，因此普遍存在的道德風(fēng)險(xiǎn)。解決之道也在于產(chǎn)權(quán)上的改造，這是國(guó)企改制的理論依據(jù)之一。

現(xiàn)在看來(lái)，能改制的國(guó)企基本已經(jīng)變成了混合所有制或者民營(yíng)企業(yè)，大型國(guó)企的改制處于進(jìn)退兩難的境地。既不能私有化，又不愿意切分讓其歸于每個(gè)公民。在筆者看來(lái)，國(guó)資問(wèn)題不是謎，而是一個(gè)“局”。為什么這么說(shuō)？因?yàn)椋瑢?duì)于當(dāng)今公有制所表現(xiàn)出的“全民所有”的“委托”關(guān)系，實(shí)際體現(xiàn)為“全民所無(wú)”的所有者缺位，這是容易形成全社會(huì)共識(shí)的。公有制的國(guó)有企業(yè)，其壟斷造成了與民爭(zhēng)利，其成本卻完全由全民埋單，這樣的公有制，顯然缺乏存在的合理性。

筆者的觀點(diǎn)是明確的，即國(guó)企的紅利屬于全民，應(yīng)該由全民分享。至于分享的方式，可以進(jìn)入專戶，比如社會(huì)保險(xiǎn)基金，還可以有所創(chuàng)新，比如設(shè)立“全民信托基金”，這是一種新的“全民所有制”具體實(shí)現(xiàn)方式。其實(shí)，這個(gè)思路幾年前已經(jīng)有學(xué)者陸續(xù)提出，比如崔之元、陳志武、胡光等人，而在美國(guó)阿拉斯加州也有非常成熟的實(shí)踐案例。

國(guó)有資產(chǎn)的分配改革，無(wú)論在意識(shí)形態(tài)還是操作層面上，應(yīng)該并無(wú)主要障礙。所說(shuō)的PUBLIC OWNERSHIP，不應(yīng)該被翻譯成“公有”，其實(shí)，“共同所有”才更接近原意。漢語(yǔ)詞匯博大精深，也很容易產(chǎn)生多義性。英文中的PUBLIC是指公眾、民眾、社會(huì)全體成員，而“公”在漢語(yǔ)中意思更傾向于指權(quán)力主體，比如各級(jí)政府和集體組織。

國(guó)企紅利屬于誰(shuí)的問(wèn)題搞不清楚，再搞一套面向國(guó)企管理層和員工的分紅權(quán)激勵(lì)，是走上了與國(guó)企改革背道而馳的道路。國(guó)企作為一種特殊的共有制企業(yè)，與產(chǎn)權(quán)私有的民營(yíng)企業(yè)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，企業(yè)的管理者和員工只是產(chǎn)權(quán)所有者雇用的勞動(dòng)者，給予市場(chǎng)價(jià)格的勞動(dòng)報(bào)酬，履行勞動(dòng)合同，按績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)提交工作成果。并不能因?yàn)樗麄兪菄?guó)企員工的特殊身份，就擁有了分配屬于產(chǎn)權(quán)所有者的勞動(dòng)果實(shí)的權(quán)力。而且，作為全民所有的國(guó)企創(chuàng)造的財(cái)富，并無(wú)理由在國(guó)企員工這個(gè)小范圍內(nèi)私自分配。這是一個(gè)非常簡(jiǎn)單易懂的道理，某個(gè)國(guó)企的內(nèi)部員工分配國(guó)企紅利的行為，如未經(jīng)過(guò)國(guó)企產(chǎn)權(quán)全體所有者的同意，即屬于非法的侵占資產(chǎn)，造成了國(guó)有資產(chǎn)流失，應(yīng)追究相關(guān)人員的刑事和民事責(zé)任。

第9篇

我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革經(jīng)歷了長(zhǎng)期的過(guò)程，目前仍處于不斷探索之中。從最初的放權(quán)讓利到承包制、租賃制的施行，從試行股份制到提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度，國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)就是要建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的能夠自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體，就是要尋找能夠適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的國(guó)有資產(chǎn)組織形式，實(shí)現(xiàn)公有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效結(jié)合,推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是新形勢(shì)下深化國(guó)有企業(yè)改革的必然要求，有助于現(xiàn)代企業(yè)制度的真正確立和有效運(yùn)行，有助于增強(qiáng)公有資本的控制力，有助于多種經(jīng)濟(jì)形式共同發(fā)展。可以預(yù)計(jì)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)將是新一輪國(guó)有企業(yè)改革的重點(diǎn)所在，不僅關(guān)系著國(guó)有企業(yè)改革的成敗，也對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展有著重要的推動(dòng)作用。

（一）發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)有助于建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度

國(guó)有企業(yè)改革的重要目標(biāo)之一是建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度。自從在十四大提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度后，對(duì)完善現(xiàn)代企業(yè)制度的探索就沒(méi)有停止過(guò)。但是，國(guó)有企業(yè)健全現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)至今仍沒(méi)有完成。國(guó)有企業(yè)股份制改造雖然取得了明顯成效，但央企母公司層面的股份制改革進(jìn)展緩慢，名義上的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層等公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)構(gòu)建完成，但是往往有名無(wú)實(shí)，從實(shí)際運(yùn)行效果來(lái)看，跟真正的現(xiàn)代企業(yè)制度還存在著不小的差距。國(guó)有股一股獨(dú)大的現(xiàn)象還很普遍，董事會(huì)組成人員單一化還很?chē)?yán)重，非國(guó)有股東很少或沒(méi)有發(fā)言權(quán)，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，制衡機(jī)制缺失，內(nèi)部人控制嚴(yán)重，職業(yè)經(jīng)理人制度、市場(chǎng)化選人用人和激勵(lì)約束機(jī)制尚不完善⑩。國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度任重而道遠(yuǎn)。與其他所有制經(jīng)濟(jì)形式相比，混合所有制經(jīng)濟(jì)更有助于現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。混合所有制經(jīng)濟(jì)的主要特征是產(chǎn)權(quán)主體的多元化。國(guó)家、集體和個(gè)人都可以成為企業(yè)的投資主體，不同性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)主體組成的股權(quán)結(jié)構(gòu)更容易形成相互監(jiān)督、相互制衡的公司治理結(jié)構(gòu)，使國(guó)有企業(yè)的委托問(wèn)題得到徹底解決；有助于打破原有企業(yè)內(nèi)部利益格局，防止國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人控制現(xiàn)象的出現(xiàn)，從而形成“產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)權(quán)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度。以電信行業(yè)為例，國(guó)際電信行業(yè)在深刻認(rèn)識(shí)到單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的弊端基礎(chǔ)上，已經(jīng)有包括美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等在內(nèi)的五十多個(gè)國(guó)家的電信業(yè)引入多元化的投資主體，基本上形成了電信企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化的格局。這種多元化的產(chǎn)權(quán)格局使現(xiàn)代企業(yè)制度的運(yùn)轉(zhuǎn)更有效率，企業(yè)的效益得到明顯提升。這種成功的案例值得我國(guó)思考借鑒。

（二）發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)有助于增強(qiáng)公有資本的控制力

混合所有制經(jīng)濟(jì)一般采用股份制的形式。早在十五大報(bào)告中已經(jīng)指出，股份制有利于擴(kuò)大公有資本的支配范圍，增強(qiáng)公有制的主體作用。混合所有制經(jīng)濟(jì)的提出，通過(guò)吸收不同性質(zhì)的所有制資本進(jìn)入企業(yè)，進(jìn)一步擴(kuò)大了國(guó)有企業(yè)融資的范圍。混合所有制企業(yè)中的國(guó)有資本可以產(chǎn)生放大功能，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的“以小博大”，增強(qiáng)國(guó)有資本的控制力。這樣可以有效鞏固公有制的主體地位，加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。另外，我國(guó)已經(jīng)積聚了大量的民間資本，在缺乏合理的投資渠道的情況下，這些民間資本容易演變成投機(jī)資本，哄抬產(chǎn)品價(jià)格，擾亂市場(chǎng)秩序，嚴(yán)重的還會(huì)造成經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。這樣的案例在經(jīng)濟(jì)生活中已經(jīng)越來(lái)越多。尋找良好成長(zhǎng)空間和盈利機(jī)會(huì)的民間資本和急需發(fā)展壯大的國(guó)家戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，既可以實(shí)現(xiàn)對(duì)于民間資本的合理引導(dǎo)，也有利于國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的加速發(fā)展，可以實(shí)現(xiàn)雙贏。

（三）發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)有利于各種所有制形式相互借鑒、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共同發(fā)展

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)各有自己的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。國(guó)有企業(yè)一般來(lái)說(shuō)企業(yè)規(guī)模較大，管理制度相對(duì)健全，技術(shù)、信息、金融等資源較為雄厚，但也存在著效率相對(duì)低下、企業(yè)委托鏈條較長(zhǎng)等問(wèn)題。民企的優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)界定清晰、機(jī)制較為靈活、企業(yè)創(chuàng)新能力較強(qiáng)、市場(chǎng)反應(yīng)敏銳等優(yōu)勢(shì)，但也存在企業(yè)規(guī)模較小、治理結(jié)構(gòu)不完善、管理制度不規(guī)范、金融資源獲取較難等弊端。采用混合所有制可以通過(guò)取長(zhǎng)補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。混合所有制企業(yè)通過(guò)引入民間投資者，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，解決了國(guó)有企業(yè)委托關(guān)系中所有者缺位的問(wèn)題。非公有制經(jīng)濟(jì)的所有權(quán)主體明確，更加關(guān)注企業(yè)的效率和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，他們參與企業(yè)的決策，可以有效制約國(guó)有企業(yè)管理者的短期行為，提高企業(yè)的決策質(zhì)量和水平，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的提高。目前，部分國(guó)有企業(yè)還存在著通過(guò)行政壟斷獲取高額壟斷利潤(rùn)的可能，部分民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展則受到產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入、資源獲取障礙等有形或無(wú)形條件的限制。要解決這些問(wèn)題，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)不失為一條有效途徑。通過(guò)這條途徑，有助于打破國(guó)有企業(yè)的行政性壟斷，使各類企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)，提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體效益，消費(fèi)者也可能獲得更大的利益。通過(guò)這條途徑，民營(yíng)企業(yè)也獲得進(jìn)一步發(fā)展壯大的空間，解決了民間資本投資渠道狹窄、發(fā)展空間受限的問(wèn)題，兩者在融合的基礎(chǔ)上能夠共同發(fā)展。總之，推動(dòng)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)可以促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革，通過(guò)引入民間資本，國(guó)有資本和民間資本共同對(duì)公司進(jìn)行投資，通過(guò)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，國(guó)有資本和民間資本的所有者不再直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與管理，但可以共享企業(yè)發(fā)展的收益。

二、以完善混合所有制推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革

改革開(kāi)放以來(lái)，在對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革的同時(shí)，我國(guó)的非公經(jīng)濟(jì)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，民間資本和外資的大幅增加為國(guó)有企業(yè)吸收民間資本和外資參與企業(yè)改造重組提供了重要的外部條件。從90年代開(kāi)始，逐步允許和鼓勵(lì)民間資本和外資參與國(guó)有企業(yè)改革，混合所有制經(jīng)濟(jì)由此發(fā)展起來(lái)。目前，我國(guó)上市公司相當(dāng)大部分是由國(guó)有資本參股控股的，它們是典型的混合所有制經(jīng)濟(jì)。根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)資委的統(tǒng)計(jì)，至2012年底，國(guó)有控股上市公司953家，占我國(guó)A股上市公司數(shù)量的38.5%。雖然混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取得了較大的成就，但是仍存在著許多問(wèn)題，譬如在已有的混合所有制企業(yè)中，國(guó)家控股的占絕大多數(shù)，民間資本難以對(duì)公司治理發(fā)揮作用；進(jìn)行混合改制的一般是上市的子公司，而母公司大多仍是國(guó)有獨(dú)資公司等。所以，要進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革，就必須采取多種措施，積極推動(dòng)混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（一）完善現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，保護(hù)各種所有權(quán)主體權(quán)益不受侵害

產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的核心問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬于全體人民，這是毫無(wú)疑義的。問(wèn)題在于全體人民只能委托政府來(lái)對(duì)國(guó)有企業(yè)行使所有權(quán)。人民對(duì)政府的委托是第一層委托。政府作為行政機(jī)構(gòu)無(wú)法對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行管理，只能把委托權(quán)再次進(jìn)行委托，目前國(guó)資委是受政府委托管理國(guó)有企業(yè)的主要部門(mén)。國(guó)資委選撥?chē)?guó)有企業(yè)的董事會(huì)成員、董事長(zhǎng)等管理企業(yè)是對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的第三層委托。這就造成國(guó)有企業(yè)委托鏈條過(guò)長(zhǎng)，這是制約國(guó)有企業(yè)發(fā)展的重要弊端，由此導(dǎo)致國(guó)企腐敗問(wèn)題頻發(fā)、企業(yè)效率低下、負(fù)贏不負(fù)虧等現(xiàn)象的出現(xiàn)。我國(guó)三十多年的國(guó)企改革實(shí)際上正是圍繞著國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題展開(kāi)的。混合所有制的提出正是為了解決國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)約束不強(qiáng)的弊端。當(dāng)前我國(guó)混合所有制企業(yè)的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度還存在以下缺陷：國(guó)有股“一股獨(dú)大”、“一股獨(dú)占”的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，產(chǎn)權(quán)主體多元化的實(shí)質(zhì)構(gòu)建仍沒(méi)有實(shí)現(xiàn)；大股東的行為難以受到制約，中小股東的合法權(quán)益難以得到保障；國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)代表不明確。這些因素使混合所有制企業(yè)內(nèi)部不同經(jīng)濟(jì)成分或產(chǎn)權(quán)主體不能保持自身的獨(dú)立性，不能實(shí)現(xiàn)有機(jī)融合、形成統(tǒng)一整體，更不要說(shuō)實(shí)現(xiàn)公私融合、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共享的目標(biāo)。另外，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，相關(guān)制度建設(shè)滯后，混合所有制企業(yè)中的產(chǎn)權(quán)主體通過(guò)股票市場(chǎng)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易的渠道仍不暢通。完善現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)。要著力健全歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度框架。完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)制度規(guī)定，清理和規(guī)范產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)。切實(shí)保護(hù)各類市場(chǎng)主體資產(chǎn)、收益等財(cái)產(chǎn)權(quán)及其他合法權(quán)益，按照十八屆三中全會(huì)提出的“公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯”的原則，對(duì)各類所有制市場(chǎng)主體一視同仁，同等保護(hù)公有制主體和非公有制主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)，取消對(duì)非公有制產(chǎn)權(quán)的歧視和限制。嚴(yán)格依法行政，防范非法占有或損害市場(chǎng)主體合法權(quán)益的行為。既要防止國(guó)有資產(chǎn)侵吞民營(yíng)資產(chǎn)，打擊民營(yíng)資本進(jìn)入混合所有制企業(yè)的積極性，也要防止民營(yíng)資產(chǎn)通過(guò)混合所有制改革侵吞國(guó)有資產(chǎn)，造成國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。進(jìn)一步完善公開(kāi)公正、規(guī)范有序的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，建立規(guī)范的市場(chǎng)交易平臺(tái)，為混合所有制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。

（二）改革國(guó)有資產(chǎn)管理模式，實(shí)行真正意義上的政企分開(kāi)

一般來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)是指企業(yè)過(guò)去生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所形成的可以由企業(yè)占有、控制及使用的經(jīng)濟(jì)資源。而資本概念更多強(qiáng)調(diào)能夠?yàn)槠髽I(yè)未來(lái)帶來(lái)價(jià)值增值的可投入生產(chǎn)要素。與之相對(duì)應(yīng)的，國(guó)有資產(chǎn)就是指國(guó)家對(duì)企業(yè)各種形式的出資所形成的權(quán)益，國(guó)有資本是指國(guó)家對(duì)企業(yè)的各種形式的出資，可以是資金，也可以是其它能夠轉(zhuǎn)換為資金的價(jià)值形式。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)是受政府委托統(tǒng)一管理國(guó)有資產(chǎn)的特殊法定機(jī)構(gòu)，代表政府專門(mén)履行國(guó)有資產(chǎn)出資人職責(zé)，同時(shí)負(fù)有監(jiān)管?chē)?guó)有資產(chǎn)的職能。隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)有資本相比國(guó)有資產(chǎn)更能代表國(guó)有經(jīng)濟(jì)，國(guó)有資產(chǎn)的資本化趨勢(shì)越來(lái)越明顯。因此，要按照十八屆三中全會(huì)提出的“完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管”的要求，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理體制由管資產(chǎn)向管資本的轉(zhuǎn)變。國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)要適應(yīng)國(guó)有資產(chǎn)資本化的趨勢(shì)，只扮演出資人的角色，在公司法的范圍內(nèi)運(yùn)作，不要以國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管主體身份為由干擾混合所有制企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在原有的國(guó)有資產(chǎn)管理體制下，國(guó)有企業(yè)行政色彩濃厚、政企不分的現(xiàn)象仍然很?chē)?yán)重。國(guó)企負(fù)責(zé)人都有對(duì)應(yīng)的“部”、“廳”等級(jí)別，享受同公務(wù)員一樣的級(jí)別待遇，央企的負(fù)責(zé)人不是到市場(chǎng)招聘，而是由組織部門(mén)進(jìn)行任命。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，政企分開(kāi)極為重要，如果政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)隨意干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策，企業(yè)的發(fā)展將會(huì)偏離正常軌道，民間資本的權(quán)利難以得到保障。在混合所有制企業(yè)中公有資本即使不控股，但由于有政府的支持，而且由于其公有性，有著明顯的道德優(yōu)勢(shì)，如果不實(shí)行政企分開(kāi)，勢(shì)必會(huì)影響企業(yè)的決策和管理，企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)將不再單一。所以，要實(shí)行真正的政企分開(kāi)，取消企業(yè)和高層管理人員的行政級(jí)別，使混合所有制企業(yè)去行政化，政府要簡(jiǎn)政放權(quán)，取消不必要的審批手續(xù)，變事前審批為事后監(jiān)督。要完善職業(yè)經(jīng)理人制度，通過(guò)市場(chǎng)來(lái)招聘合格的企業(yè)管理者，賦予董事會(huì)進(jìn)行高管任免、薪酬制定、股權(quán)激勵(lì)等權(quán)力。讓混合所有制企業(yè)真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。

（三）按照國(guó)有企業(yè)分類指導(dǎo)的原則進(jìn)行國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的調(diào)整

我國(guó)的國(guó)有企業(yè)體量龐大，有著明顯的行業(yè)差異，因此不能對(duì)其全部實(shí)行單一標(biāo)準(zhǔn)的混合所有制改革，而是需按照國(guó)企的性質(zhì)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類改革。國(guó)有企業(yè)可以按照功能分為公益性企業(yè)、壟斷性企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)。應(yīng)該按照類型的不同采取不同的混合所有制改革方案。公益性國(guó)有企業(yè)一般包括涉及國(guó)家安全的企業(yè)、具有自然壟斷性的企業(yè)、提供公共產(chǎn)品的企業(yè)等。對(duì)于公益性企業(yè)，由于企業(yè)承擔(dān)著提供公共福利等社會(huì)責(zé)任，盈利性較差或者不要求盈利，企業(yè)的宗旨是提高社會(huì)公共福利。對(duì)于這類企業(yè)無(wú)需進(jìn)行混合所有制改造。私人資本也難以有興趣進(jìn)入這類企業(yè)。對(duì)于壟斷性國(guó)有企業(yè)，可以適當(dāng)引入民間資本。壟斷性企業(yè)一般是指憑借政府的保護(hù)而形成的行政壟斷，一些自然壟斷性企業(yè)由于時(shí)代的發(fā)展失去其自然壟斷性后也可包含在這類里面。由于這類國(guó)有企業(yè)壟斷地位的存在，能夠獲取超額壟斷利潤(rùn)，企業(yè)雖然盈利能力良好，但是由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)，公司治理還存在許多不合理的地方，企業(yè)的整體效益還有明顯的提升空間。通過(guò)混合所有制改革，引入多元化投資主體，可以完善公司治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步提高企業(yè)的效益。而且由于這些企業(yè)所在的領(lǐng)域盈利空間較好，私人資本也愿意進(jìn)入這類企業(yè)以獲取一定的利潤(rùn)。競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)是混合所有制改造的重點(diǎn)。競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中與民營(yíng)企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)，壓力和風(fēng)險(xiǎn)較大，引入民間資本不僅可以擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，更大程度地激發(fā)企業(yè)活力，而且可以營(yíng)造公平的市場(chǎng)秩序。當(dāng)然，不僅是國(guó)有企業(yè)要引入民間資本，國(guó)有企業(yè)也可以入股民營(yíng)企業(yè)，幫助一些條件較好的民營(yíng)企業(yè)改造成股份制公司。只要建設(shè)好公平公正的市場(chǎng)秩序，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的混合所有制企業(yè)就會(huì)發(fā)展的越來(lái)越好。

（四）采取多種措施，引導(dǎo)民間資本進(jìn)入國(guó)有企業(yè)

國(guó)有企業(yè)如何引進(jìn)民間資本是混合所有制改革的重要議題。現(xiàn)在民間資本對(duì)進(jìn)入國(guó)有企業(yè)還心存疑慮。混合所有制企業(yè)的控股權(quán)掌握在誰(shuí)的手里？政府的行政干預(yù)是否會(huì)通過(guò)國(guó)有股強(qiáng)加于整個(gè)企業(yè)？有的民營(yíng)企業(yè)家認(rèn)為參與混合所有制的風(fēng)險(xiǎn)較高，很有可能是“偷雞不成反丟一把米的買(mǎi)賣(mài)”。據(jù)媒體報(bào)道，在2014年博鰲亞洲論壇的“放松管制與民企機(jī)遇”討論會(huì)上的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查顯示，對(duì)于目前的混合所有制改革有近七成企業(yè)家持“不確定”和“觀望”態(tài)度。從以往情況來(lái)看，民間資本進(jìn)入國(guó)有企業(yè)很難獲得相應(yīng)的控制權(quán)，即使有控制權(quán)也會(huì)受到國(guó)有企業(yè)原有行政體系的制約。國(guó)有企業(yè)的政企不分仍是阻礙混合所有制發(fā)展的一個(gè)重要因素。另一方面，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，一個(gè)很重要的原因就是要放開(kāi)壟斷性行業(yè)，讓混合所有制改革成為民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入壟斷性行業(yè)的一條新的路徑。但是阻礙民間資本進(jìn)入壟斷性行業(yè)的壁壘難以打破，相應(yīng)的制度規(guī)范還很欠缺，“玻璃門(mén)”現(xiàn)象廣泛存在。所以，要采取多種措施，引導(dǎo)民間資本進(jìn)入國(guó)有企業(yè)。首先，要消除制約非公經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壟斷行業(yè)和國(guó)有企業(yè)的制度，完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，鼓勵(lì)民間資本參與國(guó)有企業(yè)的股份制改造和資產(chǎn)重組。其次，制定發(fā)展混合所有制企業(yè)的詳細(xì)規(guī)則。十八屆三中全會(huì)已經(jīng)對(duì)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)作出了原則性規(guī)定，下一步要出臺(tái)具體的改革方案，進(jìn)行詳盡的制度設(shè)計(jì)，在擴(kuò)大企業(yè)試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，推動(dòng)混合所有制經(jīng)濟(jì)的大力發(fā)展。最后，消除對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的歧視觀念，加強(qiáng)政策的宣傳和解讀，打消民營(yíng)企業(yè)家和民間投資者的疑慮，讓他們意識(shí)到發(fā)展混合所有制是國(guó)有企業(yè)改革的方向，國(guó)有資本和民間資本的融合將會(huì)使雙方獲益。

（五）適時(shí)推進(jìn)員工持股

第10篇

關(guān)鍵詞：法律保護(hù)；民營(yíng)企業(yè)；企業(yè)權(quán)益

Abstract:ThePrivateenterpriserightsandinterestsreceivetheviolationthemainperformancetoinclude:1.Privateenterprisestatusprejudicenationaltreatment;2.Privateenterprise''''spropertyrightcannotobtainthesafeguard;3.marketaccessrightequaltreatment.Itsreasonmainlyhas:Legislative,judicial,lawenforcementaspectreason;Privateenterpriselegalawarenesslightandsoon.Atpresentshouldtakethefollowingmeasure:First,constitutionprotection;Second,strengthensthejudicialprotectionsystem,theperfectjudicialprocess,speedsupthejudicatureorganizationalreform,perfectlegalframework;Third,strengthensthesurveillance,strictlawenforcement;Fourth,reorganizationandstandardmarketeconomyorder.

keyword:Legalprotection;Privateenterprise;Enterpriserightsandinterests

一、民營(yíng)企業(yè)權(quán)益受到侵害的主要表現(xiàn)

（一）民營(yíng)企業(yè)身份的歧視性待遇

民營(yíng)企業(yè)面對(duì)的來(lái)自方方面面的不平等待遇主要表現(xiàn)在：1.觀念上的不平等。主要指人們?cè)陂L(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下形成的對(duì)民營(yíng)企業(yè)的各種偏見(jiàn)，認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)很難與社會(huì)主義制度完全相容，民營(yíng)企業(yè)不能成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要基礎(chǔ)，只能是一種“邊緣性經(jīng)濟(jì)”。2.銀行貸款方面的不平等。民間投資的資金來(lái)源主要是自身積累和借貸，甚至有不少來(lái)自地下錢(qián)莊。目前，民營(yíng)資本70％是自籌，從國(guó)有銀行獲取的貸款不足30％。據(jù)中國(guó)人民銀行在2001年下半年對(duì)貸款滿足率的調(diào)查，企業(yè)反映為68.5％，金融機(jī)構(gòu)反映為81.6％。在不同所有制企業(yè)中，民營(yíng)企業(yè)反映最低，雖然民營(yíng)企業(yè)貸款滿足率反映為60.4％，但仍低于平均水平8.1個(gè)百分點(diǎn)，屬于最難獲得貸款的群體。3.稅賦和法律方面的不平等。在稅賦方面的不平等主要反映在嚴(yán)重的所得稅重復(fù)計(jì)征，法律方面主要是民營(yíng)企業(yè)在各類產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系上缺乏有效的法律保護(hù)，往往在事件的仲裁上更多地被歧視，等等。

(二)市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)利的不平等待遇

市場(chǎng)準(zhǔn)入包括四個(gè)方面：第一是政府補(bǔ)貼要取消；第二是減少行政許可；第三是配套條件要公平；第四就是價(jià)格。因此，市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)利，就是要保障上述四個(gè)方面的公平，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。但是，目前在一些壟斷和半壟斷行業(yè)，如電力、鐵路、公路、民航、通信和市政設(shè)施等方面，民營(yíng)企業(yè)難以進(jìn)入；有些非戰(zhàn)略性、非關(guān)系國(guó)家安全的領(lǐng)域，民營(yíng)企業(yè)也很難投資其中；有些行業(yè)，即使允許民間投資進(jìn)入，但投資比例、投資形式受到許多限制。如在民營(yíng)企業(yè)比較發(fā)達(dá)和開(kāi)放程度較高的廣東省，即便是一些已經(jīng)允許外商投資進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，民間投資也很難進(jìn)入。在廣東東莞當(dāng)?shù)氐?0個(gè)行業(yè)中，允許外商進(jìn)入的有62個(gè)，占75％，而允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入的只有42個(gè)，剛剛超過(guò)50％。2002年底，武漢市隨機(jī)抽選50戶民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查表明，有62％的企業(yè)希望實(shí)行公平的稅費(fèi)政策；58％的企業(yè)認(rèn)為“競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有失公平”。如在土地審批方面，對(duì)民營(yíng)企業(yè)用地的審批程序和面積限制嚴(yán)于國(guó)企和外企。在政府補(bǔ)貼方面，一些優(yōu)惠政策將民營(yíng)企業(yè)排除在外，如國(guó)有企業(yè)享受技改貼息，國(guó)有企業(yè)用技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)、技改投資購(gòu)買(mǎi)國(guó)產(chǎn)設(shè)備抵扣所得稅的政策優(yōu)惠，民營(yíng)企業(yè)就不能享受，同時(shí)，對(duì)外資企業(yè)實(shí)行的許多優(yōu)惠政策，民營(yíng)企業(yè)也享受不到。

（三）民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利得不到保障

目前，盡管我國(guó)《憲法》、《民法通則》、《刑法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》和《中小企業(yè)促進(jìn)法》等重要法律都對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬作出了明確規(guī)定，如《中小企業(yè)促進(jìn)法》第六條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)中小企業(yè)及其出資人的合法投資，及因投資取得的合法收益。任何單位和個(gè)人不得侵犯中小企業(yè)財(cái)產(chǎn)及其合法收益。任何單位不得違反法律、法規(guī)向中小企業(yè)收費(fèi)和罰款，不得向中小企業(yè)攤派財(cái)物。中小企業(yè)對(duì)違反上述規(guī)定的行為有權(quán)拒絕和有權(quán)舉報(bào)、控告。”第七條規(guī)定：“行政管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)維護(hù)中小企業(yè)的合法權(quán)益，保護(hù)其依法參與公平競(jìng)爭(zhēng)與公平交易的權(quán)利，不得歧視，不得附加不平等的交易條件。”但是，在民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律保障上仍存在著諸多問(wèn)題：1.民營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)與個(gè)人資產(chǎn)混在一起，與行業(yè)主管部門(mén)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系沒(méi)理清以及其他諸如民營(yíng)企業(yè)享受?chē)?guó)家優(yōu)惠政策所形成的產(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題等；2.我國(guó)《憲法》、《民法通則》所列舉的個(gè)人財(cái)產(chǎn)僅僅限于房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、圖書(shū)資料等個(gè)人生活資料財(cái)產(chǎn)。隨著個(gè)人在經(jīng)濟(jì)生活中地位的提高和角色重要性的加強(qiáng)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍不斷擴(kuò)大，個(gè)人對(duì)生產(chǎn)資料的占有越來(lái)越多，上述法律對(duì)保護(hù)個(gè)人生產(chǎn)資料的條款尚不完善；3.目前《刑法》中規(guī)定了國(guó)有企業(yè)工作人員和非國(guó)有企業(yè)的工作人員將本單位的財(cái)物非法占為己有，國(guó)有企業(yè)工作人員以貪污罪論處，最高刑罰可以處死刑；非國(guó)有企業(yè)工作人員從事同樣行為，只以侵犯財(cái)產(chǎn)罪論處，一般處以5年以下有期徒刑，數(shù)額巨大的才處以5年以上有期徒刑。定罪、量刑明顯不一致；4.為數(shù)不少的“戴紅帽”的企業(yè)或稱“掛靠企業(yè)”為了迎合所有制的需要，明明屬于私人所有，卻偏偏注冊(cè)成集體所有制企業(yè)。但是“集體”是指哪一級(jí)，法律規(guī)定卻又很不明確。更為嚴(yán)重的是，這種集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有一定的法律規(guī)范，產(chǎn)權(quán)的主體、地位、界限、獲取與轉(zhuǎn)讓的法律程序、法律形式及法律保護(hù)手段都沒(méi)有明確的法律規(guī)定，不是作為一種法律規(guī)定在操作，而僅僅是作為一種政策規(guī)定在運(yùn)行。

二、造成民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益得不到有效維護(hù)和保障的原因

（一）立法方面的原因

在立法方面，目前我國(guó)對(duì)公、私財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定是有所區(qū)別的，體現(xiàn)在相關(guān)法律文件中，不僅對(duì)民營(yíng)企業(yè)和私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)方面存在一些不合理的規(guī)定，甚至個(gè)體業(yè)主與外國(guó)投資者同屬私人財(cái)產(chǎn)所有者，在保護(hù)上也是有差別的，而且對(duì)民營(yíng)企業(yè)的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定也存在不對(duì)稱，這既不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，也阻礙了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。

法治國(guó)家中，權(quán)力和責(zé)任的對(duì)稱、權(quán)利和義務(wù)的對(duì)稱是保障社會(huì)公平性非常重要的法律原則。政府部門(mén)要求有什么樣的權(quán)力，就要承擔(dān)什么樣的責(zé)任，政府部門(mén)要求法律的相對(duì)人承擔(dān)什么樣的義務(wù)，那么同樣地要明確給予他什么樣的權(quán)利。實(shí)際上，在事關(guān)民營(yíng)企業(yè)的法律問(wèn)題上，目前行政性法規(guī)居多，體現(xiàn)平等自愿、等價(jià)有償和誠(chéng)實(shí)信用等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的法規(guī)較少，立法滯后，而且不乏不公平之處。由于義務(wù)本位的指導(dǎo)思想，立法上對(duì)民營(yíng)企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)規(guī)定的多，而對(duì)其應(yīng)享受的權(quán)利規(guī)定的少，形成權(quán)利與義務(wù)不對(duì)稱。在體系上，尚未形成種類齊全、層次分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)默F(xiàn)代法律體系。

（二）民營(yíng)企業(yè)法律意識(shí)淡薄

首先,民營(yíng)企業(yè)缺乏自我保護(hù)的法律意識(shí)。我國(guó)法律的政策性工具品質(zhì)，長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)使得民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)生了對(duì)政策的依賴心理和對(duì)法律權(quán)威的不恰當(dāng)理解，大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)認(rèn)為法律是統(tǒng)治的工具而不是維權(quán)的武器，因此對(duì)法律持懷疑和觀望態(tài)度。當(dāng)其權(quán)益受到侵犯時(shí)，“他們更愿意上訪而不愿意訴訟，更愿意找黨委和政府而不愿意找法院，更愿意找媒體曝光，而不愿意找律師咨詢”。這種心理誤區(qū)的存在，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)不能正確運(yùn)用法律武器來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。而且，民營(yíng)企業(yè)也缺乏真正屬于自己的保護(hù)其自身合法權(quán)益的自我保護(hù)組織。

其次，民營(yíng)企業(yè)中的相當(dāng)一部分企業(yè)法律意識(shí)淡薄，缺乏信用，主要包括：1.政策性信用問(wèn)題；2.市場(chǎng)性信用問(wèn)題；3.公益性信用問(wèn)題；4.自我性信用問(wèn)題。民營(yíng)企業(yè)存在的信用問(wèn)題，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)在保護(hù)和外在保護(hù)產(chǎn)生了很大的牽制作用，嚴(yán)重影響了民營(yíng)企業(yè)的健康、穩(wěn)定、快速發(fā)展。

（三）司法、執(zhí)法方面的原因

對(duì)民營(yíng)企業(yè)“依權(quán)監(jiān)管”的格局依然普遍存在，司法機(jī)關(guān)的“地方化”和“行政化”已經(jīng)嚴(yán)重影響到了民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題。許多民營(yíng)企業(yè)感到與國(guó)有企業(yè)打官司費(fèi)力耗時(shí)，而且勝訴的可能性很小，尤其是到外地打官司。因而，司法機(jī)關(guān)在處理民營(yíng)企業(yè)問(wèn)題上就顯得力不從心，有時(shí)司法權(quán)力處于行政權(quán)力的附屬地位。當(dāng)民營(yíng)企業(yè)的權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)的侵害，司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)力時(shí)，在行政權(quán)力和地方保護(hù)主義之下，往往缺乏有效的法律和制度保障。司法制度的不完善、不健全，加之司法裁量權(quán)的濫用，使得民營(yíng)企業(yè)受侵害的權(quán)益失去了最后的法律救濟(jì)機(jī)會(huì)。而且，由于司法部門(mén)的原因，在漫長(zhǎng)的司法實(shí)踐中，憲法不能作為仲裁案件的直接依據(jù)，憲法上的權(quán)利只有外化為法律上的權(quán)利后才能真正成為公民的實(shí)在利益。盡管2001年8月13日最高人民法院的一則司法解釋，已經(jīng)徹底解開(kāi)了這一沉重枷鎖，但各級(jí)司法機(jī)關(guān)依據(jù)憲法上的規(guī)定來(lái)保護(hù)人們的合法權(quán)益的氛圍尚未形成。

使民營(yíng)企業(yè)權(quán)益得不到實(shí)際上的保障的另外一個(gè)重要原因是執(zhí)法方面的因素。在執(zhí)法過(guò)程中，某些執(zhí)法者不是根據(jù)法律規(guī)定而是根據(jù)對(duì)自己有利的理解來(lái)執(zhí)行法律，有的利用法律的漏洞，對(duì)法律進(jìn)行曲解，進(jìn)行對(duì)自己有利的歪曲，進(jìn)行亂罰款、亂攤派、亂收費(fèi)。更有甚者，有的執(zhí)法者完全無(wú)視法律的存在，裸地踐踏法律，進(jìn)行敲詐勒索、索賄受賄。

三、保護(hù)民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的法律措施

（一）憲法保護(hù)

衡量一個(gè)國(guó)家公民的權(quán)利體系是否完備，固然要看一看它的成文法律，但更重要的是要看一看它的憲法是否全面地保護(hù)公民的基本權(quán)益。財(cái)產(chǎn)權(quán)是法律的核心，各國(guó)憲法都把財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為其的基石之一，我國(guó)在憲法上確立私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，刻不容緩。憲法應(yīng)對(duì)任何主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利給予平等的對(duì)待,公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯,私人財(cái)產(chǎn)特別是民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)同樣是神圣不可侵犯的,應(yīng)受到憲法的同等保護(hù)。要明確財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的基本權(quán)利,公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，依法保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。同時(shí)增加保護(hù)企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體法人等組織財(cái)產(chǎn)權(quán)的條款。在憲法作出修改后,應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律的相應(yīng)條款作進(jìn)一步修改,清理和修訂限制民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)和政策，消除體制。產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容，包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等各類財(cái)產(chǎn)權(quán)。要建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，并在今后出臺(tái)的民法和物權(quán)法等法律中予以體現(xiàn)。在憲法中還應(yīng)明確對(duì)企業(yè)等組織及個(gè)人的財(cái)產(chǎn)是否國(guó)有化和征收,國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用，并給予補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容。例如美國(guó)憲法修正案第五條規(guī)定的法律精神值得我們借鑒。該條款規(guī)定如下：“任何人不得因同一犯罪行為而兩次遭受生命或身體的危害；不得在任何刑事案件中被迫自證其罪；不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得被剝奪生命、自由或財(cái)產(chǎn)；不給予公平賠償，私有財(cái)產(chǎn)不得充作公用。”。該條款貫徹了兩條有借鑒價(jià)值的原則：一是法治的原則。公民的一切權(quán)利包括財(cái)產(chǎn)權(quán)，非經(jīng)正當(dāng)法律程序，任何機(jī)構(gòu)與個(gè)人包括國(guó)家機(jī)關(guān)不得隨意予以侵犯和剝奪。這里特別強(qiáng)調(diào)了程序正義對(duì)實(shí)質(zhì)正義的保障；二是公平的原則。憲法修正案這個(gè)涉財(cái)條款在美國(guó)通常被叫作“充公條款”，如果必須將私有財(cái)產(chǎn)充作公用，政府必須給予事主公平的賠償。

（二）加強(qiáng)監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)法

鑒于目前在民營(yíng)企業(yè)問(wèn)題上普遍存在重人治輕法治、重政策輕法律的錯(cuò)誤傾向，因此，“管理者必須得到管理”。在現(xiàn)階段，我們必須盡快制定監(jiān)督法，對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督實(shí)現(xiàn)硬化規(guī)定，消除立法空白，明確監(jiān)督主體的職責(zé)和權(quán)限，從而消除行政執(zhí)法的死角。與此同時(shí)，切實(shí)貫徹《憲法》、《民法通則》、和《中小企業(yè)促進(jìn)法》，加大執(zhí)法力度，解決民營(yíng)企業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重問(wèn)題。尤其重要的是，要建立嚴(yán)格而科學(xué)的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，保證做到有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。應(yīng)該盡快全面實(shí)行費(fèi)改稅政策，明確約束政府行為，真正做到切實(shí)保障民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)上的物質(zhì)利益和政治上的民利，避免侵犯民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益現(xiàn)象發(fā)生。

（三）加強(qiáng)司法保護(hù)制度，完善司法程序，加快司法體制改革，健全法律體系

首先，要制定由不同類別、不同層次、結(jié)構(gòu)合理有序、既有一定分工又互相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的民營(yíng)企業(yè)法律體系。在制度上使民營(yíng)企業(yè)充分享有公共事務(wù)信息知情權(quán)，經(jīng)濟(jì)利益表達(dá)權(quán)，政治民主參與權(quán)等。在此基礎(chǔ)上，還必須完善司法程序。在當(dāng)前，一方面要樹(shù)立司法權(quán)威，改變司法的從屬地位以追求公平、正義為司法的核心和宗旨；另一方面，要健全法制，保證程序公正，在行動(dòng)上而不是在理論上，在司法的實(shí)際操作中而不是在原則的規(guī)定上，切實(shí)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的權(quán)益，給民營(yíng)企業(yè)以權(quán)利救濟(jì)的司法保護(hù)屏障。

其次，當(dāng)國(guó)家的法律中出現(xiàn)了明顯的侵害民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的規(guī)定時(shí)，我們應(yīng)通過(guò)憲法比較認(rèn)定這一法律規(guī)范無(wú)效。目前，由于我國(guó)還沒(méi)有憲法爭(zhēng)端審查機(jī)制，無(wú)論是法院還是其他部門(mén)在遇到這一問(wèn)題都會(huì)無(wú)從下手。現(xiàn)在提出的“憲法司法化”命題，也僅僅是引起了人們廣泛的注意，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到設(shè)計(jì)出合理的爭(zhēng)端解決機(jī)制的程度。本文來(lái)自范文中國(guó)網(wǎng)。當(dāng)法律與法律之間、法律與行政法規(guī)之間、行政法規(guī)與地方法規(guī)之間、地方法規(guī)與部門(mén)規(guī)章之間出現(xiàn)矛盾時(shí)，雖然我國(guó)《立法法》為解決上述糾紛提供了依據(jù)，我們可利用現(xiàn)有的法律爭(zhēng)端解決機(jī)制化解矛盾，但是當(dāng)不同層級(jí)的法都背離了憲法的宗旨，違背了憲法關(guān)于保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的規(guī)定時(shí)，我們就應(yīng)依照憲法精神認(rèn)定這一法律規(guī)范無(wú)效，并對(duì)所有的法進(jìn)行必要的修改。

（四）整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序

整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，一是要堅(jiān)持不懈地打擊制售假冒偽劣產(chǎn)品、偷稅、騙稅、騙匯、走私等違法活動(dòng)，查處行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、壟斷性行業(yè)和公用企業(yè)妨害公平競(jìng)爭(zhēng)的行為，打破部門(mén)、行業(yè)壟斷和地區(qū)封鎖，盡快建立和完善全國(guó)統(tǒng)一、公平競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范有序的市場(chǎng)體系；二是要繼續(xù)推進(jìn)行政管理體制改革，進(jìn)一步實(shí)行政企分開(kāi)，切實(shí)轉(zhuǎn)變行政職能，減少行政性審批，政府部門(mén)要切實(shí)履行制定市場(chǎng)規(guī)則、監(jiān)督市場(chǎng)運(yùn)行、維護(hù)市場(chǎng)秩序的重要職責(zé)；三是要建立健全信用體系，工商、稅務(wù)、公安、法院等部門(mén)應(yīng)建立失信約束機(jī)制，任何企業(yè)和個(gè)人的違法違紀(jì)行為，都應(yīng)記錄在案，形成“黑名單”，有關(guān)信息要在網(wǎng)上公布，使社會(huì)公眾能及時(shí)查詢。通過(guò)建立企業(yè)經(jīng)濟(jì)檔案制度和個(gè)人信用體系，相應(yīng)減少商業(yè)欺詐、惡意拖欠及逃廢債務(wù)等不法行為的發(fā)生，使違法者為自己的不法行為付出極大的代價(jià)。

參考文獻(xiàn)

〔1〕《馬克思恩格斯選集》第2版第2卷，第510～511頁(yè)。

〔2〕亞里士多德：《政治學(xué)》，第138～192頁(yè)。

第11篇

在我國(guó)，所有制一直是一個(gè)十分敏感而又繞不過(guò)去的問(wèn)題。改革開(kāi)放之初，反映出的主要是意識(shí)形態(tài)和社會(huì)主義理論問(wèn)題，我們黨主要依靠思想解放和理論創(chuàng)新順利地實(shí)現(xiàn)了一次又一次的突破。進(jìn)入新世紀(jì)，一段時(shí)間改革的弱化和停頓，形成了相對(duì)固化的利益格局。再啟改革，遇到了繞不過(guò)去的卻是權(quán)利和利益再分配的難題。

新一屆政府成立后，對(duì)民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入放寬的力度加大，包括對(duì)微信的支持、互聯(lián)網(wǎng)金融的開(kāi)放等，這是非常可喜的。但是，這是一時(shí)的措施、個(gè)別的案例，還是決心打破“鐵門(mén)”、“玻璃門(mén)”和“彈簧門(mén)”的改革序幕呢？到目前，石油、通信的“鐵門(mén)”緊閉；電力、鐵路、航空的“玻璃門(mén)”依然；而煤炭、高速公路等行業(yè)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入，又被一個(gè)個(gè)排擠出局的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”，使很多民企心有余悸。既有頂層政策規(guī)定不做調(diào)整，民企不會(huì)有安全感，因此，大的反復(fù)難以避免，全社會(huì)很難形成穩(wěn)定的預(yù)期。

一、所有制理論政策面臨新的突破

中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制有兩大支柱：計(jì)劃體制和國(guó)有經(jīng)濟(jì)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是計(jì)劃體制的載體，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是國(guó)有企業(yè)生存的依托，兩者結(jié)合構(gòu)成了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)。黨的后，改革目標(biāo)很快聚焦到這兩大重點(diǎn)。30 多年來(lái)，正是在這兩大方面一次次的理論政策突破，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力得到了一次次釋放。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革是漸進(jìn)式的。當(dāng)生產(chǎn)力的發(fā)展遇到不可逾越的理論政策障礙時(shí)，黨和政府及時(shí)通過(guò)試點(diǎn)，尋找可行途徑，推進(jìn)理論和政策的突破。回首改革30 多年，留下了一串清晰的改革腳印。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌方面：改革開(kāi)放前，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是社會(huì)主義的基本特征和基本經(jīng)濟(jì)制度。改革開(kāi)放后，很快將計(jì)劃分為指令性和指導(dǎo)性，把資源配置分作計(jì)劃內(nèi)和計(jì)劃外，并在理論政策上提出“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”，黨的十二大又將其上升為“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”。十三大進(jìn)而提出“國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”和“發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，特別是1992年，小平同志南巡講話，突破了“姓資姓社”的禁錮，黨的十四大最終確立了“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的改革目標(biāo)。正是這與時(shí)俱進(jìn)的連續(xù)性的理論政策突破，實(shí)現(xiàn)了思想的解放和生產(chǎn)力的解放。

對(duì)于所有制問(wèn)題，也是如此。改革開(kāi)放之初我們還在“割資本主義尾巴”。之后，由“傻子瓜子”的爭(zhēng)論引起了雇工是不是剝削的大討論；1982 年十二大提出“個(gè)體工商戶”是“公有制經(jīng)濟(jì)必要的、有益的補(bǔ)充”；1984 年中央把“有益的補(bǔ)充”由“個(gè)體工商戶”擴(kuò)大到“個(gè)體經(jīng)濟(jì)”；1987 年進(jìn)一步擴(kuò)大到“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)”。1992 年十四大提出，公有制為主，“多種經(jīng)濟(jì)成分長(zhǎng)期共同發(fā)展”；1997 年十五大把公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展上升為一項(xiàng)“基本經(jīng)濟(jì)制度”；1999 年中央進(jìn)一步提出了國(guó)有經(jīng)濟(jì)要“有進(jìn)有退、有所為有所不為”。

正是一次次有關(guān)所有制的重大思想理論突破，使個(gè)體經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，加快了國(guó)有企業(yè)的改革和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，推動(dòng)了抓大放小、企業(yè)改制，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)崛起。使我國(guó)較快地進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的追趕期。

在較好的形勢(shì)下，2002 年和2003 年“公有制為主體”，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)”記入了和憲法。此后，“公有制資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì)；國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制經(jīng)濟(jì)命脈，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用”；國(guó)有企業(yè)是“國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱”，在關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，“必須占支配地位”等論述在黨和國(guó)家的重要文件中一而再的重復(fù)，有關(guān)所有制的理論政策就定格在了這里。

進(jìn)入新世紀(jì)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在城市經(jīng)濟(jì)總量的比重迅速增長(zhǎng)，很快逼近并超過(guò)一半。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的總量是不是超越了“紅限”？民營(yíng)企業(yè)的再發(fā)展還有沒(méi)有市場(chǎng)準(zhǔn)入空間？情況表明，此前所有制理論政策的改革紅利已釋放殆盡。重要的表現(xiàn)：

一是所有制理論與現(xiàn)實(shí)的矛盾不斷顯現(xiàn)。例如，在非公經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)超過(guò)一半的情況下，“堅(jiān)持公有制為主體”與“促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，兩者已經(jīng)不能兼顧；“國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制經(jīng)濟(jì)命脈”、“占支配地位”與“發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”的沖突日益明顯；各類企業(yè)的市場(chǎng)地位是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，還是以政府力量推動(dòng)必須實(shí)現(xiàn)的政治目標(biāo)？在兩者間面臨選擇。

二是國(guó)家政策在保持“公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)”，與放手發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)之間出現(xiàn)了較大幅度的政策搖擺，大大強(qiáng)化了政府對(duì)不同所有制企業(yè)的差異化政策。如2003年十六屆三中全會(huì)為使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，提出了非公企業(yè)應(yīng)“享受同等待遇”，實(shí)行“非禁即（可）入”的市場(chǎng)準(zhǔn)入原則。不久就了“非公經(jīng)濟(jì)36 條”。但實(shí)施還沒(méi)有到位，2006 年國(guó)資委，國(guó)有企業(yè)要在電網(wǎng)電力、石油化工、電信、煤炭等七大行業(yè)保持“絕對(duì)控制”；在裝備制造、汽車(chē)、電子信息、建筑、鋼鐵、科技等九大產(chǎn)業(yè)“保持較強(qiáng)控制力”。2010 年，為擴(kuò)大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，國(guó)務(wù)院再次非公經(jīng)濟(jì)“新36 條”。至今問(wèn)題仍未解決。

三是在政策信號(hào)很不一致的情況下，“國(guó)進(jìn)民退”還是“民進(jìn)國(guó)退”的爭(zhēng)論前所未有地此起彼伏。實(shí)質(zhì)是各種所有制企業(yè)比照有關(guān)政策規(guī)定都感覺(jué)自己受到了不公正待遇、都對(duì)發(fā)展環(huán)境不滿意。民企發(fā)展到一定程度就對(duì)前景感到迷茫、缺乏安全感，移民和財(cái)產(chǎn)向境外轉(zhuǎn)移的數(shù)量和規(guī)模日益上升；而很多國(guó)有企業(yè)對(duì)政府的過(guò)度干預(yù)也倍感無(wú)奈，呼吁讓企業(yè)“回歸本位”、“二次解放”。 面對(duì)政府輪番的政策調(diào)整，各類企業(yè)都沒(méi)有穩(wěn)定的預(yù)期，行為短期化的狀況迅速蔓延，較大程度上抑制了經(jīng)濟(jì)活力。

近年的形勢(shì)進(jìn)一步顯示，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和跨越中等收入陷阱迫切需要新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力。深化所有制理論政策改革，調(diào)動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)摿Γ哂兄匾F(xiàn)實(shí)意義。

二、政府對(duì)企業(yè)有親有疏，形成了所有制鴻溝

按企業(yè)所有制成分區(qū)別政策，早期是漸進(jìn)式改革是不得已的措施，近年，隨著政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的強(qiáng)化而強(qiáng)化。

在經(jīng)濟(jì)追趕期，政府有強(qiáng)烈的掌控更多資源配置權(quán)的意愿，并以直接管理和控制一群國(guó)有企業(yè)為“抓手”，實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)。除銀行業(yè)和媒體、出版等領(lǐng)域國(guó)有壟斷外，國(guó)有經(jīng)濟(jì)還要對(duì)諸多行業(yè)“絕對(duì)控制”和“較強(qiáng)控制”。

這一政策的執(zhí)行，使政府對(duì)不同所有制企業(yè)有親有疏的狀況進(jìn)一步強(qiáng)化。

實(shí)際上企業(yè)按所有制被分成了“三六九等”，在獲取土地、礦產(chǎn)等自然資源、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、政府項(xiàng)目、銀行貸款、資本市場(chǎng)融資以及市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面，存在很大的差異。國(guó)企屬“體制內(nèi)”，有行政級(jí)別，具有最高的社會(huì)地位和話語(yǔ)權(quán)；外資企業(yè)有較強(qiáng)實(shí)力，受到國(guó)家和地方的青睞；民營(yíng)企業(yè)則處于最為不利的地位。近年，有的地方為做大國(guó)企，不惜強(qiáng)制盈利的民營(yíng)企業(yè)被虧損國(guó)企兼并。在煤炭、民航等領(lǐng)域?qū)覍页霈F(xiàn)民企進(jìn)入又被擠出的案例。

三、超越爭(zhēng)議，堅(jiān)持公平與效率優(yōu)先

實(shí)際上，爭(zhēng)論“國(guó)進(jìn)民退”還是“民進(jìn)國(guó)退”，是沒(méi)有意義的。法律規(guī)定范圍內(nèi)的各類資本都是國(guó)家發(fā)展的寶貴資源，都應(yīng)當(dāng)受到公平的保護(hù)和擁有平等的競(jìng)爭(zhēng)地位。作為執(zhí)政的黨和政府追求的是所有資本資源都能最大限度地發(fā)揮潛能，把經(jīng)濟(jì)總量做得最大，而不是“誰(shuí)進(jìn)”或“誰(shuí)退”。

爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是競(jìng)爭(zhēng)的公平性。人為地認(rèn)定各類所有制成分在經(jīng)濟(jì)總量所占的比重和由哪種所有制成分保持“絕對(duì)控制”，違背了公平與效率原則。除少數(shù)極特殊領(lǐng)域外，各類企業(yè)所占比重應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，高一點(diǎn)、低一點(diǎn)是動(dòng)態(tài)的，無(wú)需特別關(guān)注。不能將人為規(guī)定的各類所有制所占比重放到超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度，不惜扭曲市場(chǎng)、降低效率，刻意實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)在，隱性或顯性地為維持既定所有制的比重，無(wú)論政府管理、銀行放貸還是涉及企業(yè)的許多政策，甚至社會(huì)輿論，幾乎都打上了“所有制烙印”。相應(yīng)地，包括已經(jīng)上市的公司，每家企業(yè)頭上都有一個(gè)“所有制標(biāo)簽”，在市場(chǎng)中形成了一條很深的“所有制鴻溝”，國(guó)有企業(yè)和銀行更傾向于的國(guó)有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部進(jìn)行交易。所有制歧視割裂了市場(chǎng)，不僅抑制了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)潛力，而且使跨所有制的人才、技術(shù)、商品以及產(chǎn)權(quán)等生產(chǎn)要素流動(dòng)都遇到了較大的非經(jīng)濟(jì)因素的干擾，限制了市場(chǎng)配置資源的作用，降低的整體經(jīng)濟(jì)效率。

四、打破壟斷，給民營(yíng)企業(yè)平等的機(jī)會(huì)

政府對(duì)一些行業(yè)設(shè)定行政性壟斷，給部分國(guó)企壟斷地位，一個(gè)重要的理由是，國(guó)企社會(huì)責(zé)任意識(shí)強(qiáng)，便于政府控制和實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)。這就成了限制競(jìng)爭(zhēng)和排斥民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要根據(jù)。實(shí)踐中出現(xiàn)了三個(gè)問(wèn)題，一是把國(guó)企作為調(diào)控經(jīng)濟(jì)的工具，給它設(shè)定多元目標(biāo)、無(wú)規(guī)制地進(jìn)行干預(yù)，使企業(yè)無(wú)所適從；二是行政性壟斷造成政府與企業(yè)關(guān)系扭曲、市場(chǎng)規(guī)則被破壞，不僅降低了整體經(jīng)濟(jì)效率，而且成為社會(huì)不公和腐敗蔓延的溫床；三是通過(guò)控制企業(yè)、而不是法規(guī)和監(jiān)管實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)，難以取得預(yù)期的效果。例如，銀行業(yè)在高息差的情況下，不斷增加收費(fèi)，遭到社會(huì)質(zhì)疑。電信、廣電同為國(guó)有壟斷，但“三網(wǎng)合一”推進(jìn)無(wú)果，政府深感無(wú)奈；客觀地講，責(zé)任并不在企業(yè)，而是這種制度設(shè)計(jì)有違經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

今天，形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，政府有足夠的對(duì)全局產(chǎn)生影響的間接手段調(diào)控經(jīng)濟(jì)。除極少數(shù)領(lǐng)域外，已經(jīng)沒(méi)有必要把國(guó)有企業(yè)作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的“抓手”、調(diào)控經(jīng)濟(jì)的“工具”，以干預(yù)微觀來(lái)改變宏觀。

理性地看，現(xiàn)在，在那“七大重要行業(yè)”、“九大支柱產(chǎn)業(yè)”，還有多少需要對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)設(shè)置進(jìn)入壁壘，以保障國(guó)有企業(yè)的“絕對(duì)控制”和“較強(qiáng)控制”？通信裝備、互聯(lián)網(wǎng)、信息搜索、通用芯片、通用軟件、電子商務(wù)平臺(tái)等，就對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響的深刻程度而言，很多已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了前者。這些領(lǐng)域以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作，至今并未對(duì)國(guó)家安全和政府調(diào)控構(gòu)成特殊的困難。

五、消除所有制鴻溝，進(jìn)一步解放生

建設(shè)高收入國(guó)家，不僅是GDP 增長(zhǎng)的概念，必須包括提高居民收入占比，減少分配不公，充分釋放創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)潛能，培育強(qiáng)大的中等收入階層等因素。構(gòu)建能調(diào)動(dòng)億萬(wàn)人民參與和分享的新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，是跨越中等收入陷阱的關(guān)鍵。為此，需要在三個(gè)方面實(shí)現(xiàn)新的突破：一是改革政府與市場(chǎng)的關(guān)系，政府調(diào)控市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)；二是打破壟斷，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力和提高資源效率；三是消除所有制鴻溝，鼓勵(lì)居民創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)，進(jìn)一步解放民營(yíng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力。

上世紀(jì)90 年代，中央提出“公有制經(jīng)濟(jì)為主體”、“國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)”，當(dāng)時(shí)向社會(huì)表達(dá)的政策意圖，是國(guó)有經(jīng)濟(jì)不能全覆蓋，要有進(jìn)有退，有所為有所不為，給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)讓出發(fā)展空間。近年，強(qiáng)調(diào)“公有制經(jīng)濟(jì)為主體”、“國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈”，卻發(fā)出了強(qiáng)化國(guó)有壟斷、限制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入的政策信號(hào)。如果在較大產(chǎn)業(yè)范圍繼續(xù)實(shí)行國(guó)有“絕對(duì)控制”和“較強(qiáng)控制”，再加上銀行等領(lǐng)域的國(guó)有壟斷，那么還有多大空間準(zhǔn)許“體量”日益變大的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？

30 年來(lái)，在并不十分寬松的環(huán)境條件下，非公經(jīng)濟(jì)較快成長(zhǎng)，表現(xiàn)出了巨大的發(fā)展?jié)摿Α，F(xiàn)在，非公經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量、城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資的比重均已超過(guò)60%，吸納城鄉(xiāng)就業(yè)人口超過(guò)80%，稅收貢獻(xiàn)超過(guò)50%。這是不是已經(jīng)觸及了“公有制為主體”的高壓線？民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的總量是不是已經(jīng)碰到了天花板，還能不能再發(fā)展？一些民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力逐漸壯大，狹隘的準(zhǔn)入市場(chǎng)已經(jīng)不足以讓他們施展。那些國(guó)有企業(yè)必須“控制”的行業(yè)，民營(yíng)企業(yè)能不能進(jìn)入？這是不是挑戰(zhàn)了“國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)”和占據(jù)“支配地位”的底線？

第12篇

關(guān)鍵詞　文化產(chǎn)業(yè)　產(chǎn)權(quán)多元化　改革路徑　對(duì)策

中圖分類號(hào)　G206　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼　A

黨的十六大把文化單位分為兩類：一類是公益性的單位，即為公共事業(yè)服務(wù)，隸屬于國(guó)家的一些事業(yè)性質(zhì)的部門(mén)；另一類是經(jīng)營(yíng)性的產(chǎn)業(yè)。它以生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)，通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)它的價(jià)值。因此，中央規(guī)定，公益性文化事業(yè)和經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè)在改制中要分別對(duì)待。文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化主要通過(guò)經(jīng)營(yíng)性文化單位的“事轉(zhuǎn)企”改革實(shí)現(xiàn)。隨著浙江省文化體制改革的進(jìn)一步深入，經(jīng)營(yíng)性文化單位的轉(zhuǎn)企改制成為改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)。產(chǎn)權(quán)構(gòu)建也成為改革進(jìn)一步走向深入的關(guān)鍵。

一、浙江省文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化改革的現(xiàn)狀分析

產(chǎn)權(quán)指所有權(quán)和從所有權(quán)衍生出來(lái)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成的財(cái)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)的統(tǒng)稱。所有權(quán)本質(zhì)上是一定社會(huì)中財(cái)產(chǎn)權(quán)在法律上的表現(xiàn)。一旦從法律關(guān)系領(lǐng)域進(jìn)入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域。它就演化為產(chǎn)權(quán)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)的“法律規(guī)定”和“契約”原則，體現(xiàn)的是制度安排，其內(nèi)涵要比所有權(quán)寬泛得多。

產(chǎn)權(quán)多元化指企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系由原來(lái)的一元轉(zhuǎn)為多元，由產(chǎn)權(quán)的集中轉(zhuǎn)為分散，形成投資主體的多元化。產(chǎn)權(quán)的多元化是現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征之一。具體到文化產(chǎn)業(yè)。是指文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，其主要實(shí)施途徑是通過(guò)投資主體多元化，互相參股形成文化產(chǎn)業(yè)混合所有制經(jīng)濟(jì)，建立股份制文化企業(yè)，改變文化單位國(guó)有產(chǎn)權(quán)單一的局面。文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化是目前浙江國(guó)有文化企業(yè)產(chǎn)權(quán)體制創(chuàng)新的焦點(diǎn)。

浙江省經(jīng)營(yíng)性文化單位以“創(chuàng)新體制、轉(zhuǎn)化機(jī)制、面向市場(chǎng)、增強(qiáng)活力”為基本方向，按照分類分布和“單位性質(zhì)要轉(zhuǎn)變、勞動(dòng)關(guān)系要轉(zhuǎn)換、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)要轉(zhuǎn)型”的要求，一批經(jīng)營(yíng)性國(guó)有文化試點(diǎn)單位已經(jīng)實(shí)行轉(zhuǎn)企改制。

2000年至今，浙江省共組建了8家國(guó)有文化集團(tuán)，經(jīng)過(guò)體制改革試點(diǎn)后，產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)得以拓展。如浙江出版聯(lián)合集團(tuán)本部及所屬9家出版社、期刊中心，除浙江人民出版社保留事業(yè)性質(zhì)外，其余全部實(shí)行“事轉(zhuǎn)企”改革。杭州市確定了杭州市電影發(fā)行放映公司等7家改革試點(diǎn)單位，共有5家單位列為省級(jí)試點(diǎn)。目前，7個(gè)試點(diǎn)的改革任務(wù)已經(jīng)基本完成。文化體制改革試點(diǎn)后，文化單位存量領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)撃艿玫结尫拧Ｕ憬∥幕麄鲉挝惶剿鲗⑿麄鳂I(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)“兩分開(kāi)”，將經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)剝離組建相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)公司，同時(shí)吸引社會(huì)資本進(jìn)入公司。按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求。根據(jù)企業(yè)不同的性質(zhì)、類型，采取國(guó)有獨(dú)資、股份有限公司、有限責(zé)任公司、股份合作制等不同方式進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革。其中吸收社會(huì)資本尤其民營(yíng)資本進(jìn)行改制的股份制公司使得文化單位呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化特征。

浙江省經(jīng)營(yíng)性國(guó)有文化試點(diǎn)單位轉(zhuǎn)企改制工作呈現(xiàn)以下新趨勢(shì)：

1　經(jīng)營(yíng)性國(guó)有文化單位轉(zhuǎn)企改制由點(diǎn)到面全省范圍內(nèi)展開(kāi)

2003年浙江省省文化廳等六個(gè)省級(jí)試點(diǎn)部門(mén)和杭州、寧波兩市的試點(diǎn)工作已經(jīng)取得初步成果。2005年浙江省又決定全省全面推進(jìn)文化體制改革綜合試點(diǎn)工作。目前改革工作正在由點(diǎn)及面地展開(kāi)。杭州市的改革已經(jīng)由文化演藝、新聞媒介、出版發(fā)行擴(kuò)大到衛(wèi)生、體育社科等大文化系統(tǒng)，各區(qū)、縣(市)60％經(jīng)營(yíng)性文化單位已經(jīng)轉(zhuǎn)企改制。寧波市的文化體制改革從10家試點(diǎn)單位擴(kuò)展到全市所有宣傳文化單位，從市級(jí)擴(kuò)展到11個(gè)縣(市)、區(qū)，從新聞出版、廣播影視、文化演藝擴(kuò)展到整個(gè)宣傳文化領(lǐng)域，從存量改革擴(kuò)展為用新的體制機(jī)制發(fā)展增量。

2　民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有文化單位意愿和步伐加快

浙江文化產(chǎn)業(yè)的一個(gè)顯著特點(diǎn)是民營(yíng)化程度較高，文化產(chǎn)業(yè)所有制結(jié)構(gòu)已經(jīng)得到調(diào)整。2007年，全省已有文化企業(yè)4萬(wàn)余家，涉及影視、印刷、藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)、會(huì)展等10個(gè)行業(yè)，投資總規(guī)模逾230億元，總收入達(dá)300億元以上，從業(yè)人員50余萬(wàn)人。廣廈集團(tuán)、橫店集團(tuán)、宋城集團(tuán)等一批龍頭民營(yíng)文化企業(yè)發(fā)展迅速。《浙江省文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目投資指南》中對(duì)民營(yíng)資本市場(chǎng)準(zhǔn)入、政策扶持、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)等一些列問(wèn)題進(jìn)行了明確說(shuō)明，為浙江寬裕的民間資本提供了更多的機(jī)會(huì)。鼓勵(lì)一批文化企業(yè)參與國(guó)有文化單位改革。廣廈集團(tuán)、橫店集團(tuán)、雅戈?duì)柤瘓F(tuán)等民營(yíng)企業(yè)都分別以不同方式參與了一些文化單位的改革發(fā)展。2006年課題組和寧波市文廣新聞出版局文化產(chǎn)業(yè)處合作的“寧波市民營(yíng)資本投資文化產(chǎn)業(yè)意向調(diào)查”中，在被調(diào)查民營(yíng)企業(yè)中，在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)有投資項(xiàng)目的有占9.9％，有計(jì)劃投資文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的占88.3％。

二、浙江省文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化改革存在的問(wèn)題

產(chǎn)權(quán)多元化就是在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上，為了更有效地實(shí)現(xiàn)文化單位國(guó)有資產(chǎn)的保值和增值以及文化單位活力，通過(guò)有償出讓國(guó)有企業(yè)的部分產(chǎn)權(quán)，對(duì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行合理調(diào)整的一種方式，其核心內(nèi)容是要改變過(guò)去那種單一的國(guó)家所有制，代之以一種多元化的共同所有制結(jié)構(gòu)。在浙江省文化單位改革發(fā)展取得巨大成績(jī)的同時(shí)，還面臨著許多矛盾和問(wèn)題：

1　參與文化單位改制的民營(yíng)企業(yè)獲得平等主體待遇的問(wèn)題

民營(yíng)企業(yè)參與文化單位的改制，遭遇政策性限制。民營(yíng)企業(yè)只能獲得一定期限的經(jīng)營(yíng)權(quán)與收益權(quán)。不能獲得實(shí)際的控制權(quán)，因而削弱了他們進(jìn)入文化單位改制的熱情。不同所有制的產(chǎn)權(quán)主體在競(jìng)爭(zhēng)中權(quán)利義務(wù)不對(duì)應(yīng)，影響改制的文化單位市場(chǎng)主體地位的形成，將導(dǎo)致非公益性文化事業(yè)的發(fā)展不僅受制于市場(chǎng)化程度，更受制于產(chǎn)權(quán)主體狀況，難以形成真正的競(jìng)爭(zhēng)格局與態(tài)勢(shì)。

2　改制單位思想解放不夠，影響了和民營(yíng)企業(yè)的合作進(jìn)程

改制單位思想不夠解放，觀念不夠更新，對(duì)民營(yíng)企業(yè)有看法，甚至有陳見(jiàn)。認(rèn)為與民營(yíng)企業(yè)合作就是資產(chǎn)流失，總覺(jué)得門(mén)不當(dāng)戶不對(duì)。認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)投資文化產(chǎn)業(yè)不是心血來(lái)潮，就是急功近利。因此，在談判認(rèn)識(shí)、合作協(xié)議條款、改制后單位組織結(jié)構(gòu)中，兩者的合作是不平等的。有些協(xié)議內(nèi)容，并未按照現(xiàn)代企業(yè)制度來(lái)制定。民營(yíng)企業(yè)始終處在被動(dòng)的從屬的位置，民營(yíng)企業(yè)的利益往往被忽視。

有些改制單位思想不統(tǒng)一，步調(diào)不一致，缺乏改革的勇氣和魄力。浙江省民營(yíng)企業(yè)參與文化單位的改制往往是政府相關(guān)部門(mén)“拉郎配”的結(jié)果。在改制過(guò)程中，許多改制主體缺乏改革動(dòng)力，呈現(xiàn)“兩頭熱、中間冷”的現(xiàn)象，改制阻力很大。往往是民營(yíng)企業(yè)熱情高漲，改制合作文化單位態(tài)度冷淡。廣廈傳媒參與浙江歌舞劇院改制過(guò)程中，浙江歌舞劇院內(nèi)部思想不統(tǒng)一，有些問(wèn)題討論一年之久還沒(méi)有形成共識(shí)。以至于雅戈?duì)柤瘓F(tuán)參與東南商報(bào)的500萬(wàn)元資金，廣廈集團(tuán)參與浙江歌舞劇院改制的2800萬(wàn)元資金，一年后還一直閑置在銀行的賬戶上。

3　改制進(jìn)程相對(duì)滯后，法人治理結(jié)構(gòu)還不完善

在改制文化企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)方面，還有許多問(wèn)題需

要探索和解決，比如董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)層職責(zé)不明，缺乏外部董事及監(jiān)督，經(jīng)理層市場(chǎng)化評(píng)價(jià)和選拔機(jī)制還不完善等等，以至于有些改制文化企業(yè)經(jīng)理層形同虛設(shè)。

4　歷史遺留問(wèn)題仍然十分突出

改制遇到最棘手的問(wèn)題是職工的身份置換問(wèn)題。事業(yè)編制改為企業(yè)編制，退休待遇、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等都會(huì)出現(xiàn)較大的落差，改制的阻力相當(dāng)大。浙江歌舞劇院要完成改制，其成本大約需要4000萬(wàn)元。劇院自身顯然是無(wú)能為力，而廣廈傳媒勢(shì)必也要等到浙江歌舞劇院完成事轉(zhuǎn)企后，對(duì)其非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)剝離、不良資產(chǎn)核銷及職工安置費(fèi)用提留后的國(guó)有凈資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，并折算成其股本，廣廈傳媒即按照股比結(jié)構(gòu)投入現(xiàn)金，完成新公司的注冊(cè)。由于歌舞劇院改制資金和保障政策得不到落實(shí)，使得原定的改革方案難以實(shí)施。

5　改制政策不配套，信息不對(duì)稱

文化體制改革涉及面非常廣，土地、人事、資產(chǎn)、福利保障等方面，每項(xiàng)工作都回避不了，都要一一落實(shí)解決。中央、省里和市里出臺(tái)了許多文件，但具體運(yùn)作起來(lái)，參照標(biāo)準(zhǔn)很難確定。一些職能部門(mén)對(duì)文件精神的領(lǐng)會(huì)不一致，各級(jí)職能單位的意見(jiàn)不統(tǒng)一。比如土地問(wèn)題、養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題，銀行貸款方面，由于缺乏相應(yīng)的評(píng)估體系，許多文化產(chǎn)品的生產(chǎn)無(wú)法獲得銀行方面的支持。如電視劇生產(chǎn)，國(guó)外有版權(quán)抵押的行為，我們的銀行沒(méi)有相應(yīng)的評(píng)估體系，再加上知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的問(wèn)題，無(wú)法判斷其產(chǎn)品的預(yù)期價(jià)值。資產(chǎn)評(píng)估和審計(jì)方面，往往是以改制單位說(shuō)了算，而民營(yíng)企業(yè)則一知半解。對(duì)民營(yíng)企業(yè)來(lái)講，面對(duì)很多國(guó)有單位里的問(wèn)題。幾乎就是霧里看花。

6　國(guó)有資產(chǎn)管理體制有待進(jìn)一步完善

目前，杭州市政府組建杭州文化發(fā)展投資有限公司，被授權(quán)經(jīng)營(yíng)杭州市經(jīng)營(yíng)性企事業(yè)單位。浙江省文化單位國(guó)有資產(chǎn)普遍采取授權(quán)經(jīng)營(yíng)形式。但是文化單位的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況、資產(chǎn)質(zhì)量情況和資產(chǎn)監(jiān)管情況都不清晰。

三、浙江省文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化改革的實(shí)現(xiàn)路徑分析

1　對(duì)浙江省國(guó)有文化單位進(jìn)行一次全面的清產(chǎn)核資

鑒于長(zhǎng)期以來(lái)的事業(yè)體制而形成的國(guó)有文化單位普遍忽視資產(chǎn)管理和成本核算，存在著資產(chǎn)和債權(quán)、債務(wù)不清，家底不明的問(wèn)題，建議對(duì)國(guó)有文化單位進(jìn)行一次全面的清產(chǎn)核資，以摸清家底，做到心中有數(shù)。在此基礎(chǔ)上，清理債權(quán)、債務(wù)，界定產(chǎn)權(quán)，進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，對(duì)國(guó)有文化單位的資產(chǎn)狀況，包括資產(chǎn)總額、負(fù)債總額、凈資產(chǎn)，需要評(píng)估的無(wú)形資產(chǎn)，需要核銷的壞賬和逾期的庫(kù)存數(shù)額，以及人員結(jié)構(gòu)和社會(huì)保障狀況、企業(yè)非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)等，進(jìn)行分門(mén)別類的統(tǒng)計(jì)，核實(shí)企業(yè)資本金，測(cè)算改革成本，為制定文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化改革總體方案提供依據(jù)。

2　把浙江省經(jīng)營(yíng)性文化單位從“事業(yè)體制”中分離出來(lái)

從文化體制改革具體實(shí)施和操作的角度看。“公益性文化事業(yè)”和“經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè)”其邊界還不十分清晰。在此情況下，為抓住當(dāng)前的有利機(jī)遇，加快文化體制的改革步伐，應(yīng)當(dāng)按照先易后難、逐步推進(jìn)的原則，把三類國(guó)有文化單位從“事業(yè)體制”中分離出來(lái)：一是演出、娛樂(lè)、會(huì)展、影視、音像、體育健身等競(jìng)爭(zhēng)性文化行業(yè)中的國(guó)有文化單位：二是科技、財(cái)經(jīng)、汽車(chē)、時(shí)尚等非意識(shí)形態(tài)的國(guó)有壟斷性行業(yè)的傳媒單位；三足新聞出版、廣播電視等國(guó)有壟斷性文化行業(yè)中除了少數(shù)黨報(bào)、黨刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等直接關(guān)系到國(guó)家意識(shí)形態(tài)和國(guó)家文化信息安全的國(guó)有文化單位，包括近幾年來(lái)組建的仍具有事業(yè)性質(zhì)的國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)。上述三類國(guó)有文化單位有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化的程度較高，都是屬于可以面向市場(chǎng)的營(yíng)利性文化行業(yè)。

3　競(jìng)爭(zhēng)性文化行業(yè)中的國(guó)有文化單位產(chǎn)權(quán)多元化改革模式

對(duì)于浙江省演出、娛樂(lè)、會(huì)展、影視、音像、體育健身等屬于一般競(jìng)爭(zhēng)性文化行業(yè)清產(chǎn)核資、界定產(chǎn)權(quán)，落實(shí)企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，結(jié)合國(guó)有文化資本的戰(zhàn)略性調(diào)整，通過(guò)股份制形式實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化改革。

――少數(shù)國(guó)有大型文化企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)(演出集團(tuán)、影視集團(tuán)等)，應(yīng)當(dāng)在國(guó)有資本絕對(duì)控股或相對(duì)控股的前提下，通過(guò)引入民營(yíng)資本的“增量”投資或轉(zhuǎn)讓部分國(guó)有“存量”資本而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化改造，從而有利于國(guó)有資本繼續(xù)在這些行業(yè)發(fā)揮引導(dǎo)性作用。

――中小型國(guó)有文化企業(yè)。采取包括經(jīng)營(yíng)者和職工自愿投資人股的多元投資主體的股份制改造，或國(guó)有資本退出的方式。以及租賃、承包等非產(chǎn)權(quán)改革的方式搞好搞活；鼓勵(lì)各類優(yōu)勢(shì)文化企業(yè)采取跨地區(qū)、跨行業(yè)的收購(gòu)、兼并、托管、聯(lián)合等形式發(fā)展壯大；對(duì)于少數(shù)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)虧損、資不抵債，實(shí)際上已經(jīng)失去經(jīng)營(yíng)能力的國(guó)有中小型“空殼”文化企業(yè)。應(yīng)當(dāng)按照法律程序，堅(jiān)決實(shí)施政策性的破產(chǎn)關(guān)閉，以避免國(guó)有資本繼續(xù)流失。

4　非意識(shí)形態(tài)國(guó)有壟斷性傳媒單位產(chǎn)權(quán)多元化改革模式

對(duì)于浙江省科技、財(cái)經(jīng)、汽車(chē)、時(shí)尚等非意識(shí)形態(tài)的國(guó)有壟斷性行業(yè)的傳媒單位應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同情況，在清產(chǎn)核資、資產(chǎn)評(píng)估、界定產(chǎn)權(quán)，從“事業(yè)體制”分離出來(lái)的基礎(chǔ)上，按照規(guī)范的股份制改造和國(guó)有資本逐步退出等方式實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化改革。

――由國(guó)有傳媒單位投資經(jīng)營(yíng)的非意識(shí)形態(tài)媒體，根據(jù)其行業(yè)地位和經(jīng)營(yíng)狀況，分別采取吸收相關(guān)社會(huì)資本，改組為由國(guó)有資本絕對(duì)控股、相對(duì)控股或參股的股份制企業(yè)，或由經(jīng)營(yíng)者和職工投資人股，同時(shí)吸納社會(huì)資本，改組為多元投資主體的股份制企業(yè)。

――由國(guó)有和民營(yíng)兩個(gè)方面事實(shí)上共同投資、合作經(jīng)營(yíng)，雙方合作和經(jīng)營(yíng)狀況良好的非意識(shí)形態(tài)媒體，應(yīng)在界定產(chǎn)權(quán)、資產(chǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上，改組為由兩個(gè)以上出資人投資入股的股份制企業(yè)。

――由國(guó)有傳媒單位提供刊號(hào)，而由民營(yíng)資本事實(shí)上承擔(dān)全部投資運(yùn)營(yíng)資金并實(shí)際擔(dān)負(fù)日常管理運(yùn)營(yíng)工作。雙方在合作中問(wèn)題和摩擦較多的非意識(shí)形態(tài)媒體，則可一步到位，使國(guó)有資本有序退出，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在這一領(lǐng)域的發(fā)展留出一定的空間。

5　新聞出版、廣播電視等國(guó)有壟斷性單位文化產(chǎn)權(quán)多元化改革模式

浙江省新聞出版、廣播電視等國(guó)有壟斷性投資經(jīng)營(yíng)行業(yè)的傳媒單位，尤其文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，集中了浙江省文化產(chǎn)業(yè)相當(dāng)一部分優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和優(yōu)質(zhì)資源。對(duì)于這些文化單位，應(yīng)該對(duì)其產(chǎn)業(yè)體制形式做出特別的制度安排和必要的技術(shù)處理，從而有利于最終實(shí)現(xiàn)國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)從事業(yè)體制向企業(yè)體制的歷史性轉(zhuǎn)變。

――對(duì)于黨報(bào)、黨刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等少數(shù)直接關(guān)系到國(guó)家意識(shí)形態(tài)和國(guó)家文化信息安全的要害單位，以及主要承擔(dān)公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的國(guó)有傳媒單位，繼續(xù)實(shí)行國(guó)家財(cái)政支持的事業(yè)體制；對(duì)于該行業(yè)多數(shù)可以產(chǎn)業(yè)化但同時(shí)又或多或少涉及到國(guó)家文化信息安全的國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的母公司。應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同情況，分別進(jìn)行以國(guó)有獨(dú)資有限責(zé)任公司或國(guó)有控股、多元投資的有限責(zé)任公司和股份有限公司為目標(biāo)的產(chǎn)權(quán)多元化改革。

――對(duì)于國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)下屬的子公司。可以有選擇的吸收社會(huì)資本，組建國(guó)有資本絕對(duì)控股或相對(duì)控股的

股份制公司。積極鼓勵(lì)在國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)上市融資，促使以國(guó)有資本控股的大型文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)抓住當(dāng)前的有利時(shí)機(jī)，利用資本市場(chǎng)的投融資功能迅速發(fā)展壯大。

四、推進(jìn)浙江省文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化改革　的對(duì)策建議

1　改進(jìn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)政策，確定多元產(chǎn)權(quán)文化企業(yè)各經(jīng)濟(jì)主體的平等地位

在產(chǎn)權(quán)多元化文化企業(yè)中，不論是國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體還是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體。都具有平等的地位，應(yīng)一視同仁，取消差別或歧視政策。以充分發(fā)揮他們各自的潛能共同促進(jìn)文化企業(yè)的健康發(fā)展。在企業(yè)中根據(jù)投資額的多少享有相應(yīng)的收益權(quán)和決策權(quán)。明確國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體的同等法律地位，國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體在企業(yè)中不享有超越其他經(jīng)濟(jì)主體的“特權(quán)”。特別是行政特權(quán)。

2　加強(qiáng)國(guó)有文化改制單位人力資本市場(chǎng)化改革

國(guó)有文化事業(yè)單位存在大量富余人員和離退休人員，有的是傳統(tǒng)體制遺留下來(lái)的，有的是被體制束縛的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。因此必須付出必要的代價(jià)及早地解決國(guó)有企業(yè)職工身份問(wèn)題，使它們成為增值的人力資本。文化企業(yè)人力資本和物質(zhì)資本、貨幣資本一樣，已經(jīng)是一種重要的生產(chǎn)要素，參與文化企業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程。人力資本應(yīng)該參與收益分配。必須注意的是，要區(qū)別異質(zhì)型人力資本和同質(zhì)型人力資本之間的轉(zhuǎn)換。

3　進(jìn)一步吸引非國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體，放寬投資領(lǐng)域、拓展融資渠道

浙江省民間資本雄厚，民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速。同時(shí)民營(yíng)文化企業(yè)對(duì)參與文化事業(yè)單位體制改革有強(qiáng)烈興趣。因此要積極支持、引導(dǎo)、鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)參與文化事業(yè)單位改制。同時(shí)積極引進(jìn)和利用外資外商，在繼續(xù)引進(jìn)國(guó)外資金、先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，大力引進(jìn)和利用包括港澳臺(tái)資本在內(nèi)的境外資本以直接投資方式參與經(jīng)營(yíng)性文化單位股權(quán)或資產(chǎn)改制。培育和發(fā)展各類基金、資產(chǎn)管理公司、信托機(jī)構(gòu)、經(jīng)紀(jì)公司和證券公司等機(jī)構(gòu)投資者，通過(guò)投資、控股、參股、委托、債轉(zhuǎn)股等方式。加快文化企業(yè)形成多元持股。

5　完善經(jīng)營(yíng)性文化企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易。規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)

――完善浙江經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，提高其系統(tǒng)化和網(wǎng)絡(luò)化水平，大力培養(yǎng)產(chǎn)權(quán)交易信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和有關(guān)的專業(yè)人才隊(duì)伍，提高人員素質(zhì)，改善服務(wù)質(zhì)量。

――制定加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易管理的辦法和實(shí)施細(xì)則，確保經(jīng)營(yíng)性文化企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的公開(kāi)、公平和公正。從資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)及政府職能部門(mén)認(rèn)定向公開(kāi)、公正的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)竟價(jià)招標(biāo)評(píng)估轉(zhuǎn)變，采取有效措施避免產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中的暗箱操作、低估賤賣(mài)等問(wèn)題。

――制定政策。促進(jìn)文化企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的股份制改造和合并整合，鼓勵(lì)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)優(yōu)化資源配置。形成合力，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的規(guī)范運(yùn)營(yíng)和管理。