時間：2023-08-15 17:25:09
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇博弈論分析，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
[關鍵詞]長期護理保險；演化博弈；政企合作
[DOI]10.13939/ki.zgsc.2017.09.080
1 引 言
長期護理保險的出現與人口老齡化趨勢密切相關。我國已經進入了老齡化快速發展的階段，并且我國60歲以上處于失能、半失能狀態的老年人約3500萬人。老齡化對醫療保險的影響較養老保險而言更大。當老齡化對醫療保險的沖擊使后者幾乎難以為繼時，就需要將老年長期護理從醫療服務體系中剝離出來，促進形成一項新的保險。
長期護理保險的實施需要多方的共同配合，這就涉及各方的利益以及行動對他方的影響。因此，本文試圖以博弈論的思想及方法運用到本文的分析中，從博弈的視角解讀長期護理保險實施中出現的問題，對政府、保險公司以及居民之間的關系進行梳理，對長期護理保險更為有效的實施，提供建議。
2 有關長期護理保險的博弈分析
2.1 居民投保難問題
假定居民的總初始財富為W。若居民投保，則政府采取基礎保障水平，保障支出為G；若居民不投保，政府則需要采取額外保障水平，保障支出為g=G+R（R為居民不投保時政府額外保障支出）。
現在我們引入居民的效用函數u。設危險事故發生的概率為p，進入失能狀態所產生的費用為C，居民的可支配收入用I表示，居民需要支付的平均保險費用P表示，保險公司的給付為X，則當投保且進入失能狀態時，居民的效用可表示為u（W1）=u（W-C-P+X+G），若未進入失能狀態，則u（W2）=u（W-P），因此參加保險的期望效用為pu（W-C-P+X+G）+（1-p）u（W-P）。若居民未投保，則進入失能狀態時，居民的效用可表示為u（W3）=u（W-C+G+R），若未進入，則u（W4）=u（W），此時不參加保險的期望效用為pu（W-C+G+R）+（1-p）u（W）。若按期望效用決策，則當居民參加保險的期望效用大于不參加保險時，他們才會投保。
通過比較上面的兩個期望效用可知，我們只須主要比較X-P和R的大小，但同時，也應考慮到居民本身的可支配收入I。于是，居民投保與否主要取決于，可支配收入I和平均保費P的大小，以及保險契約決定的X-P與政府額外保障支出R的大小。只有當可支配大于平均保費，且差額較大時，且當X-P>R時，居民才會投保。
2.2 保險公司與政府間演化博弈模型
博弈雙方為政府和保險公司，政府的策略選擇包括是否支持，保險公司的策略包括是否開辦。如果保險公司選擇開辦長期護理保險，而政府不支持時，由于公眾對失能風險了解不足，公眾很難選擇自愿投保商業保險。如果保險公司不參與，僅依賴政府將長期護理納入社保保障范圍內時，政府財政壓力巨大，現行經濟條件下完全的政府保障難以為繼。
對于參與者A政府：C1為政府支持保險公司開辦長期護理保險的成本；H1為政府支持時的收益；P1為政府不支持時的損失。
對于參與者B保險公司：C2為開辦長期護理保險的成本；H2為政府支持開辦時的收益；P2為政府不支持開辦時的損失。
θ1為政府對保險公司的外部效應系數；θ2為保險公司對政府的外部效應系數。
F為當一方參與而另一方不參與時所造成的社會服務成本。
δ為長期護理保險影響居民生活的權重系數。
在此機制下，令x為政府支持保險公司開辦長期護理保險的概率，則1-x為政府不支持的概率。令y為保險公司開辦長期護理保險的概率，則1-y為保險公司不開辦的概率。
根據Friedman提出的方法，五個局部均衡點中O（0，0）和B（1，1）是演化穩定策略，分別對應于政府和保險公司的（不支持，不開辦）和（支持，開辦）兩種策略。下圖描述了雙方博弈的動態演化過程。折線ADC是系統收斂于不同狀態的臨界線。在折線右側ABCD部分系統將收斂于（支持，開辦），在折線左側OADC部分系統將收斂于（不支持，不開辦）。具體演化路徑和穩定狀態取決于區域ABCD的面積SABCD和區域OADC的面積SOADC的大小。若 SABCD>SOADC，則系統以更大概率沿著DB路徑（支持，開辦）的方向演化；若 SABCD
SABCD=xD+yD2
影響區域ABCD面積的8個參數分別為P1、H1、C1、P2、H2、C2、F、δ。其中，當P1、H1、P2、H2、F、 δ增加時，區域ABCD的面積就會增大，系統將以更多概率向（支持，開辦）演化。當C1、C2減小時，區域ABCD的面積就會增大，系統也將以更多概率向（支持，開辦）演化。可以看出，當社會公眾對長期護理保險對社會生活的重要性增強，一方參與而另一方不參與時造成的撤回服務成本越高時，越可以增加政府和保險公司選擇（支持，開辦）這一策略的概率。
演化博弈相位
3 政策建議
由前面的分析，我們已經對長期護理保險目前存在的問題有了一定的認識，同時運用博弈論探討了長期護理保險中的三方關系，對如何使長期護理保險更有效地運行，有幾點建議。
3.1 改變政府的“后動劣勢”為“先行優勢”
通過前面的博弈論分析可知，居民投保是對政府最優的選擇，此時，政府需要改變博弈中的“后動劣勢”。對長期護理保險、醫療保險和養老保險進行界定。將基礎護理從醫療服務中單列出來形成長期照料服務，交給社區或進行家庭養老。另外將一部分非治療性的護理和康復服務劃分出來，與上條合并為長期護理服務。這樣可以減緩醫療資源緊張的問題。
3.2 建立政府與保險公司之間的良性互動
3.2.1 效率運營――保險公司運營，政府大力支持
保險公司在風險評估、數據分析、承保管理、服務體系等方面最具專業性，在運營長期護理保險方面有明顯的優勢。政府和公眾應該給保險公司足夠的信任，由保險公司運營，政府支持應該是最經濟的選擇。
保險公司應積極與醫療護理機構開展合作，借鑒國外經驗、技術，獲得更全面更詳細的歷史數據，合理確定護理等級準確定位目標市場。精算師根據不同產品特點，通過對被保險對象風險的分類，對保險產品贏利能力及可能的銷售情況進行評估，結合公司的年度經營目標和中長期規劃確定合理的保險費率。此外保險公司也應積極與再保險市場聯系。
3.2.2 費率的補貼問題――稅收優惠政策
長期護理保險社會外在效益大，時間跨度非常廣，并且長期護理保險的成本不斷上浮。最需要長期護理保險保障的群體也最難承擔高昂的保費。這就要求政府加大財政與金融政策對長期護理保險發展的支持力度。財稅和金融優惠政策在促M居民購買護理產品，支持保險公司提供護理產品，提高私人機構參與提供護理服務等方面起到了積極的效果。
靈活有效的稅收制度對于商業長期護理保險發展是有著巨大的推動作用的。稅收優惠政策可以分為兩部分，對于保險公司，在國家財政較為充裕的情況下對于經營長期護理保險的公司予以一定的財政扶持或補貼等。對于被保險人，政府可以明確規定個人購買長期護理保險可享有納稅抵扣，企業為員工購買長期護理保險的保費可以作為經營費用在稅前列支，在被保險人獲得保險金的時候可以享有免稅或者較低的稅率。
參考文獻：
[1]陳曉安.公私合作構建我國的長期護理保險制度：國外的借鑒[J].保險研究，2010（11）.
[2]孫慶文.不完全信息條件下演化博弈均衡的穩定性分析[J].系統工程理論與實踐，2003（7）.
[3]荊濤.我國長期護理保險制度運行模式的微觀分析[J].保險研究，2014（5）.
關鍵詞：票販子，博弈，納什均衡
中圖分類號：C91文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）07-0306-02
1 模型基本假設與表述
（1）主體行為假設。假定買票人與票販子均是理性“經濟人”。亞當•斯密（1796）在《國富論》中就已表露出人首先是“自私”的，“在一定的約束條件下追求個人利益最大化”是現代微觀經濟學明確肯定的基本前提，也是市場機制運行的基礎。因此，票販子作為理性人，追求的是利潤最大化，即如何能夠盡可能多的賺錢；政府部門（以下以“警察”來代表政府部門）的期望是追求穩定的社會環境。
（2）非串謀的假定。為了分析的方便我們假定票販子是為追求利潤最大化而非法販售火車票的，警察為了追求社會的穩定隨時準備對票販子的非法販賣行動進行抓捕，故完全可以設定雙方不存在串謀行為，將其視為非合作博弈來考慮。
（3）完全信息的假定。為了分析的方便，假設警察與票販子雙方都了解各自的博弈結構、收益與支出，把警察與票販子兩主體間的博弈行為視作是完全信息下的靜態博弈，然后根據實際情況進行修正。
（4）策略選擇的假定。顯然，在本博弈中，警察有“抓”與“不抓”兩種策略行為；票販子有“賣”與“不賣”兩種策略行為。同時還假設在同等條件下票販子有選擇非法販售火車票的動機。
（5）假設春節期間火車票市場供不應求，即有意愿坐火車回家的人數多于實際售出的火車票，這是票販子存在的前提條件。
2 警察與票販子博弈
2.1 對模型的說明
根據以上假設，警察與票販子之間的博弈矩陣見下圖:
把矩陣中的4種策略組合分別標為①、②、③、④，它們分別表示：
①表示：票販子在有市場需求的情況下，非法販賣火車票，其收益為B。而警察在得知有票販子存在的情況下，不對其進行抓捕，既使社會的穩定受到威脅，又由于乘客買到高價火車票而對警察進行投訴，警察將受到的損失為D。
②表示：政府對火車票市場進行干預，以保持火車票市場的穩定，保證人們可以正常回家過年，票販子如果在這時候非法售票，就有可能被警察抓住，從而受到代價為P的懲罰，或者說在這種情況下售票的機會成本為P。
③表示：票販子選擇遵紀守法，主動維護社會治安，則無收益，而警察也選擇不抓捕票販子，由于社會秩序良好，警察得到收益R。
④表示：票販子選擇遵紀守法，得到的收益為0。警察主動抓捕票販子，由于這時并不存在票販子，警察就有可能冤枉好人，也會造成社會的不穩定，而且隨意出動警力也會造成成本的損失，付出的代價為Q。
2.2 模型的求解
（1）純策略納什均衡分析。
經分析可得，在票販子選擇賣票的策略下，警察的得益集合為U1={-D，W}，根據“經濟人”的假設，警察是理性的，他會選擇收益最大的那個策略，因此，警察的最優策略是抓；在票販子選擇不賣票的策略下，警察的得益集合為U2={R，-Q}，不抓是警察的最優策略。給定警察不抓票販子，票販子會選擇抓作為其最優策略；如果警察對票販子進行抓捕行動，票販子選擇賣票的話存在風險損失，因此其最優策略是遵紀守法，不販賣火車票。
由上面的分析可知，在這個博弈矩陣中，純策略的納什均衡是不存在的。這也可以解釋為什么票販子屢禁不止，而且有愈來愈嚴重的趨勢。火車票市場的供不應求現象為票販子的存在提供了天然的土壤。
（2）混合策略納什均衡分析。
現在我們用混合策略的方法分析是否能得出納什均衡，從而找到解決非法販售火車票的方法。假設票販子販賣火車票的概率為Pt，則票販子不販賣火車票的概率為（1-Pt），假設警察偷懶的概率為Pg，則警察對票販子進行抓捕的概率就為（1-Pg）。用圖表示為：
我們可以將D視為對警察偷懶的處罰力度，而P可表示為對票販子非法販賣火車票行為的處罰力度。
由以上的分析可以看出，當對票販子的處罰力度加大時，警察偷懶的機率會加大，而警察偷懶又會造成票販子的猖獗，同時還有可能出現票販子賄賂警察的現象。而當對警察的處罰力度加大時，票販子非法販售火車票的機率減小，這是由于票販子售票的機會成本變大，為了規避風險，作為理性的經濟人，他們會選擇不賣火車票以求自身的安全。
3 對策
（1）改革鐵路運營體制，讓鐵道經營企業成為自負盈虧、獨立經營的市場主體，充分發揮價格機制的作用，參照其它國家的歧視定價的方法，能夠在鐵道運輸的旺季提高價格，在運輸淡季降價促銷，票價隨行就市。基本達到供求平衡，使資源得到有效的利用。
（2）改革火車票的銷售渠道，建立全線聯網的售票體系和網上定票送票的服務。
【關鍵詞】博弈論 會計信息失真 納什均衡
一、博弈的基本理論
博弈論又稱對策論、競賽論,用于分析競爭的形勢。在博弈論的研究中,一個核心問題就是均衡,即納什均衡。在經濟學中,均衡意即一些相關量處于穩定值。
所謂博弈論(Game Theory),是研究決策主體的行為發生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題的一種方法。博弈論把現實世界中不同參與者之間的各種行為抽象概括為不同參與人之間利益的沖突與一致,進而通過構建博弈模型來研究不同參與人的策略選擇問題,使分析更加準確。同時,博弈論把信息的不完全性作為基本前提之一,這就使得博弈論所研究的問題和所提出的結論與現實非常接近,具有現實性。
二、會計信息失真的博弈分析
1.博弈分析的基本要素
博弈分析的基本組成要素有三個:一是博弈主體,即指參與博弈的各方,包括企業、投資者、政府監管部門和其他有關的個體等。二是博弈規則,即一切規范會計行為的會計法規、準則和制度。三是社會監督者,即會計理論界、社會公眾、政府審計以及其他經濟監督人員。
2.博弈分析的基本假設
會計信息失真博弈的基本假設主要有六個:一是各主體之間存在信息的不對稱性。二是強調個人理性和有限理性。三是企業和政府監督部門、投資者都完全了解自己和對方在各種情況下的利益。四是非合作原則,即企業與政府監督部門、投資者不能“串通”以謀取雙方利益的最大化。五是不存在會計做賬技術上的障礙或政府監管部門檢查技術上的缺陷。六是會計準則留有靈活性和“真空地帶”。
3.博弈分析
(1)企業與政府監管部門的博弈
隨著我國會計法規的不斷完善,政府加強了對企業的監管力度和措施,但也不乏疏漏之處。有些企業仍抱著僥幸心理,偷偷做假。下面,構造企業和政府監管部門兩個參與人的對策模型。企業有兩種選擇策略:做假賬和做真賬。政府監管部門也有兩種選擇:檢查與不檢查。兩者博弈過程可用圖1表示。
圖1 政府監管部門與企業戰略對策模型
第一個數字表示企業的得益;第二個數字表示政府監管部門的得益。R 表示監管部門查出假賬后所得的獎勵;L表示政府監管部門的檢查成本;R -L 表示政府監管部門查出假賬后的凈得益;C表示企業做假賬被查出后的損失;d表示政府監管部門沒有查出假賬的損失;e表示企業做假賬沒被查出所得好處.
一給定企業做假賬的概率P,政府監管部門選擇檢查和不檢查的期望收益分別為∏查=(R-L)×P+(-L)×(1-P)=RP-L和∏不查=(-d)×P+0×(1-P)=-dP.
要達到納什均衡,政府監管部門檢查和不檢查的期望收益一定要相等,否則政府監管部門將改變現在的策略獲得更大的收益。因此,政府部門預期收益最化的一階條件是∏查=∏不查,即RP-L=-dP.解得P=L/(R+d).
也就是,如果企業做假賬的概率小于L/(R+d),則政府監管部門的最優選擇是不查;如果企業做假賬的概率大于L/(R+d),政府監管部門的最優選擇是檢查;如果概率等于L/(R+d),政府監管部門隨機選擇檢查或不檢查。
二給定政府監管部門檢查的概率q,企業選擇做假賬和做真賬的期望收益分別為∏假=(-C)×q+e×(1-q)=e-q×(e+c)和∏真=0×(1-q)+0×q=0.同理可得∏假=∏真, 即e-q×(e+c)=0,解得q=e/(e+c).
若政府監管部門檢查的概率小于e/(e+c),則企業的最優選擇是做假賬;若政府監管部門檢查的概率大于e/(e+c),則企業的最優選擇是做真賬;若政府監管部門檢查的概率等于e/(e+c),則企業隨機選擇做假賬或做真賬。
(2)企業與投資者的博弈
企業作為獨立的經濟人,追求的是企業利益最大化。所以,企業作為會計信息的提供者有時會少披露、不披露甚至歪曲披露企業的某些會計信息。投資者對企業進行投資是為了取得投資收益,為使投資效用最大化,投資者也并非完全需要企業提供真實的信息。因而,在企業與投資者之間博弈的最后均衡很可能是企業做假賬,提供虛假的會計報表。
為了進一步說明導致會計信息失真的原因,將企業與投資者之間的相互影響、相互制約的過程引入一個博弈模型。在該博弈模型中,博弈雙方為企業(即會計信息提供者)和投資者(會計信息的使用者)。在相關假定的基礎上,企業與投資者戰略對策模型構成如(表2)所示(表中的數字分別代表了企業和投資者選擇相應戰略的效用水平)。由(表2)可知如果企業提供真實的會計信息,投資的效用比不投資的效用大,則理性的投資者必然傾向于選擇投資,即有MX組合而不存在MY組合;當企業選擇提供虛假的會計信息時,此情況下不投資的效用比投資的效用大,投資者更傾向于放棄投資,即有NY組合而不存在NX組合;而無論投資者是否選擇投資,對于企業來說,提供虛假信息的效用比提供真實信息的效用要大,因此有XN和YN組合,無XM和YM組合。綜上所述,只有Y與N的組合是唯一能在給定對方決策的條件下,雙方都能對自己的戰略選擇滿意的戰略組合,這個組合達成了納什均衡。
表2 企業與投資者戰略對策模型
三、結論
會計信息失真是一個歷史問題,也是一個現實問題。通過本文對會計信息失真問題的探討,提出如下治理建議:同時從企業內部和外部改善博弈環境;必須充分發揮政府監管部門的監督作用,以法律手段震懾造假行為,有效防止會計信息失真;提高會計信息使用者對所提供會計信息的參與程度和對信息的分析能力,改變其在會計信息披露博弈中預期的非理;加強和完善社會獨立審計體系,健全注冊會計師審計制度和職業道德素質。
參考文獻:
[關鍵詞]不對稱 博弈論 會計信息
一、博弈的概述
博弈論譯自Game Theory，直譯就是“游戲理論”，即一些個人、團隊或其他組織，面對一定的環境條件，在一定的規則約束下，依據所掌握的信息，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略進選擇并加以實施，并從中各自取得相應結果或收益的過程。根據博弈的定義，可以得出博弈的組成要素有：參與者，博弈的信息，博弈方可選擇的全部行為或策略的集合，博弈的次序和博弈方的收益。
二、會計信息的概述
從信息傳遞內容來看，會計信息是以貨幣計量為主的各種經濟信息，它主要是反映資金的特征及其運動狀態的事物屬性。會計信息通常主要表現為各種財務數據或財務指標。會計信息的使用主體有投資者，金融機構，業務來往的債權人，監督管理機構，會計師事務所。會計信息的披露方式主要有自愿披露和強制披露兩種。
三、會計信息披露的博弈分析
1、投資者與經營者之間的博弈
圖1表示投資者與經營者在會計信息博弈中的支付矩陣。從圖1中我們得到此次博弈的納什均衡為(不投資，虛假)，這很顯然不利于市場經濟的發展，產生了“囚徒困境”。
為了使得博弈的納什均衡達到理想的狀態(投資，真實)，達到帕累托最優，我們可以采取一定的措施改變支付矩陣。如圖2所示，假設經營者作虛假信息會被管理機構很快發現并給予嚴厲的懲罰。在此基礎上博弈的支付矩陣有所改變如圖2所示，由此得到的靜態納什均衡為(投資，真實)，即投資者進行投資，經營者作真實的信息，這種納什均衡有利于經濟的發展，有利于資源的有效配置，達到了帕累托最優。
由此可以看出，要想使得投資者與經營者博弈的納什均衡達到社會的帕累托最優，解決的辦法是加大對經營者作虛假信息的懲罰力度，提高信息質量。然而，從我國目前的情況來看，對經營者披露虛假會計信息的監管和處罰的法律體系尚不健全，導致會計造假現象十分嚴重。
2、大股東與小股東之間的博弈
通過圖3我們得到此次博弈納什均衡為(不監督，監督)，產生小股東“搭便車”，的現象。在這一博弈中所達到的納什均衡是：大股東擔當起搜集信息與監督經營者的責任，而小股東則選擇搭大股東的便車。但是，大股東很可能利用小股東對會計信息質量不太關注的特點以及兩者掌握會計信息的不對稱，和經營者勾結，共同侵犯小股東的利益。
3、經營者與審計人員之間的博弈
如圖4所示，如果經營者選擇不造假，此次博弈結束，經營者得到2的效用，審計人員得到固定收入1的效用。當經營者選擇披露虛假的會計信息時，那么審計人員必須作出選擇。如果審計人員選擇出具真實的審計報告時，那么經營者因提供虛假的會計信息企業經營受到嚴重影響，得到－1的效用，而審計人員由于受雇于企業，因為未符合經營者的意愿而遭到解聘，其收益為0；如果審計人員出具虛假的審計報告協同經營者造假，則經審計人員審計過的會計信息會取信于廣大投資者，從而使經營者獲得超額收益，得到4的效用，而審計人員也因此得到經營者給予的好處，得到2的效用。審計人員作為一個理性人來說，在經營者造假時，審計人員肯定會選擇獲得收益較大的2，即選擇出具虛假的審計報告。
如圖5所示的簡化博弈樹，經營者造假，審計人員必要提供虛假的審計報告。而從圖中可以看出當經營者造假得到4的收益，不造假得到2的收益，作為一個理性的經營者，一定會選擇造假，從而此動態的博弈的納什均衡為(造假，虛假)。
但是，如果在此博弈中考慮法律的因素，加大對經營者和審計人員造假的打擊力度。這樣，在面對經營者提供虛假會計信息的情況下，審計人員出具虛假審計報告的風險就很大。因此審計人員出具虛假報告的可能性就很小。而經營者考慮到審計人員的選擇和自身造假將受到的懲罰，也會選擇提供真實的會計信息。
參考文獻
[1]黃妍．會計信息披露的博弈論分析．論壇．2008(3)．
[2]趙紅梅．會計信息披露的博弈論分析．會計論壇．2007(8)．
關鍵詞：金融創新 金融監管 進化博弈
1 概述
在現代金融理論中，一般認為，金融監管是金融創新的動因，金融創新又反過來促進金融監管的完善。Silber（1983）[1]提出了“約束誘導型”理論，認為金融創新的動因是放松施加于金融組織的約束，當外部約束的影子價格達到一定水平時，就會爆發一輪降低約束成本的金融創新；Kane（1978，1980，1981）[2][3][4]建立了一個“斗爭模型”（struggle model）來描述監管者和被監管者兩者的相互博弈、相互制衡的關系，認為創新是雙方博弈的自然結果；Gart（1996）[5]論述了金融發展、金融創新與金融管制的相關關系。
國內方面，巴曙松（2003）[6]認為，金融監管應尊重金融機構的創新能力，鼓勵金融創新；吳桐（2010）[7]建立了金融機構和監管機構的演化博弈模型，對金融危機背景下金融機構的內部治理與外部監管進行了分析；卜亞（2011）[8] 基于學習效應與示范效應進行了銀行金融創新的監管機制設計；張思穎（2012）[9]構建了完全信息和不完全信息的動態博弈模型，對金融創新與金融監管互動機制進行了分析；顏雯雯（2012）[10]構建了金融機構和監管機構之間的非對稱進化博弈模型，分析了兩者的長期動態博弈關系；宋婷婷（2012）[11]歸納了監管套利的三類路徑和手法特征，考察了有效監管的關鍵性條件。
進化博弈論（Evolutionary Stable Strategy，ESS）研究有限理性參與人博弈，穩定性的均衡是指博弈方群體的策略穩定性，通過博弈各方在學習和調整后達到，即使受到少量擾動仍能恢復均衡狀態。本次金融危機的根源，國內外學者比較一致的觀點是，創新過度、監管不足，金融創新和金融監管的關系是矛盾的對立統一，表現為兩者之間 “金融管制放松管制再管制再放松管制” 嚴格的動態博弈。在當前中國金融業全面開放創新的背景下，兩者能否達到均衡是決定金融市場順利運作與否的關鍵所在。
2 金融創新與金融監管的動態博弈——進化博弈論
金融創新與金融監管實質上是金融機構與金融監管機構之間的動態博弈過程，金融監管的主要動因是防范系統性風險和保護消費者，保持銀行體系的穩定性。金融機構為實現利潤最大化，通過金融創新來規避監管約束。當金融創新危及金融體系穩定時，政府會加強監管，進而導致又一輪的金融創新，本文通過進化博弈動態模型來分析兩者的相互作用過程。
2.1 模型假設前提
I 金融機構和金融監管機構信息不對稱。金融機構對自身的經營活動清楚了解，而監管機構對金融機構的各種經營活動，如過度創新活動并不全部了解。
II金融機構和金融監管機構之間的相互作用是隨機的且滿足有限理性。
III金融危機爆發時金融機構由于過度創新造成的損失遠大于金融機構進行過度創新獲得的收益。
金融監管機構的類型分為強監管（Tough Regulator，用TR表示）和弱監管（Weak Regulator，用WR表示）兩種；金融機構的創新分為合規創新（Appropriate Innovation，用AI表示）和過度創新（Excessive Innovation，用EI表示）。p 為采用合規創新策略的金融機構比例， 1-p為采用過度創新策略的金融機構比例；q 為采用強監管策略的金融監管機構比例，1-q為采用弱監管策略的金融監管機構比例。
其中：當金融機構合規創新時，金融機構和金融監管機構獲得收益分別為R1和R1*；當金融機構過度創新時，金融機構和金融監管機構獲得收益分別為R2和R2*。C 為金融監管機構進行強監管所產生的額外成本；S為放松對金融機構的監管所造成的損失；K為金融機構過度創新所承擔的風險成本和強監管下監管當局對其的處罰成本。L為金融機構過度創新所承擔的風險成本和弱監管下監管當局對其的處罰成本。R1
2.2 構建金融機構和金融監管機構進化博弈動態模型
用ERI表示金融監管機構的期望收益，強監管和弱監管時的期望收益分別記為ETR和EWR；用EFI表示金融機構的期望收益，合規創新和過度創新的期望收益分別記為EAI和EEI，則：
金融監管機構采用強監管的期望收益為：
ETR=p（R1*-C）+（1-p）（R2*-C）（1）
采用弱監管的期望收益為：
EWR=pR1*+（1-p）（R2*-S）（2）
金融監管機構的期望收益為：
ER=qETR+（1-q）EWR=q[p（R1*-C）+（1-p）（R2*-C）]+（1-q）[pR1*+（1-p）（R2*-S）] （3）
只要一個策略的期望收益高于群體的期望收益，該策略就會發展，金融監管機構的復制動態方程為：
F（p，q）=dq/dt=q（ETR-ER）=q（1-q）（S-C-pS）（4）
金融機構采用合規創新的期望收益為：
EAI=qR1+（1-q）R1=R1（5）
采用過度創新的期望收益為：
EEI=q（R2-K）+（1-q）（R2-L）=R2-qK-L+qL（6）
金融機構的期望收益為：
EF=pEAI+（1-p）EEI=pR1+（1-p）（R2-qk-L+qL）（7）
令Q（p，q）=dp/dt=p（EEI-EF）
=p（1-p）[L+R1-R2-（L-K）q]（8）
令F（p，q）=0且Q（p，q）=0通過對方程（4）和（8）的分析可得，局部平衡點為（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）和（■，■）。根據Friedman（1991）提出的方法，均衡點的穩定性可由雅可比矩陣的局部穩定性分析得到。方程（4）和（8）組成的雅可比矩陣為：
J=（1-2p）[L+R1-R2-（L-K）q] -p（1-p）（L-K）-Sq（1-q） （1-2q）（S-C-pS）（9）
根據雅可比矩陣的局部穩定分析法對上述5個局部平衡點進行穩定性分析，結果見表2。
2.3 模型進化均衡點ESS的分析
模型結果顯示，監管機構的監管成本和金融機構過度創新的損失會影響金融機構過度創新的概率；而金融機構過度創新帶來的超額收益又反過來影響金融監管機構選擇強監管的概率。
①結果顯示（1，0）為模型穩定均衡點，經過金融機構與金融監管機構長期博弈，最終金融機構將選擇合規創新，金融監管機構選擇弱監管。當金融機構過度創新獲得的超額收益較小或因金融危機爆發遭受的損失較大時，根據自身利益，金融機構選擇合規創新策略來降低自身的風險。
②結果顯示（0，1）為模型穩定均衡點，經過長期博弈，金融機構將選擇進行過度創新，金融監管機構則進行強監管。這種情況下，一般金融市場機制不完善，金融機構競爭激烈，自律性較低，監管機構發揮作用加強監管。面對強監管，追求利潤最大化的金融機構通過過度創新，降低監管約束，金融創新的出現讓金融機構運營杠桿越來越高，盈利越來越高，隱含風險倍數級增加，造成金融市場的不穩定性增加，此時的穩定均衡點是低效率的均衡點。
3 政策建議
本文在全球金融危機的背景之下，通過構建金融機構和金融監管機構的進化博弈模型，結合我國金融監管的現狀，提出以下的政策建議。
3.1 基于學習效應和示范效應，完善金融監管處罰機制
監管機構對過度創新的處罰力度越大，對金融機構產生的震懾力也就越大，金融機構就會選擇合規創新而避免選擇過度創新帶來的巨大損失。如果金融機構過度創新行為得不到嚴厲懲戒，學習效應與示范效應的作用將使其過度創新的概率不斷上升，金融監管機構的信譽會不斷下降，金融系統性的風險也會越來越大，累積到一定程度將爆發金融危機。我國監管機構應注意監管適度問題，把握好監管的度，提高監管有效性。
3.2 引入預先承諾機制，強化金融機構自我約束意識
預先承諾機制（Pre-Commitment Approach，PCA）是美聯儲于1995年提出，金融機構必須向監管機構事先承諾在一定時期內的累積損失不超過一個最大限額，如果損失超過限額，監管機構就會對其處罰。將PCA應用于金融創新的監管機制之中，逐步完善事前防范機制，引導金融機構進行合規創新，避免出現過度創新的情況，降低可能出現的系統性風險；給予金融機構過度創新行為一定的“寬限期”，其會盡量降低金融創新程度，從而避免被監管機構處罰的風險，PCA做到了市場紀律和行政監管的有效結合。
3.3 加強金融監管的同時，鼓勵金融創新
證券化及其衍生品是此輪金融危機的根源之一，金融創新促進了美國金融市場的繁榮，也帶來了巨大的系統風險。但我國如果回避金融創新，則會逐漸喪失國際競爭力。并且，中國目前的情況是創新不足、監管過度，在保證系統風險可控的情況下，金融產品創新應大力加以鼓勵發展。
參考文獻：
[1]Silber.The process of financial innovation[J].American economic review，1983（73）：89-95.
[2]Kane.Getting along without regulation Q：testing the standard view of deposit rate competition during wild cared experience[J].Journal of Finance，1978，（33）：921-932.
[3]Kane.E.J.Accelerating Inflation，Regulation and Banking Innovation.Issue in Banking supervision，1980（7）：5-16.
[4]Kane.Accelerating inflation，technological innovation and the decreasing effectiv-eness of banking regulation[J]. Journal of Finance，1981（36）：355-367.
[5]Gart.A.Regulation Deregulation Reregulation The Future of Banking[J].Insurance and Securities Industries.JohnWiley&Sons，hic.1994.
[6]巴曙松.巴塞爾新資本協議與銀行監管新核心[J].財經界，2003（1）.
[7]吳桐.金融危機下金融創新與監管的演化博弈分析[J].統計與決策. 2010（18）：74-76.
[8]卜亞.基于學習效應與示范效應的銀行金融創新監管機制設計[J].2011（9）：76-80.
[9]顏雯雯.金融監管與金融創新的進化博弈分析[J].南方金融. 2012（8）：23-26.
[10]張思穎.金融創新與金融監管的互動關系：基于博弈論視角[J].現代商業，2012（30）：56-57.
[11]宋婷婷.交叉性金融創新的監管套利路徑與博弈策略[J].上海金融.2012（10）：57-61.
基金項目：
“利益相關者”是20世紀二十年代開始發展起來的一個經濟學概念，只有能夠為企業提供資本的個人或團體，他們的行為才能夠對企業生產經營產生影響，也只有他們才是企業的利益相關者。具體說來，股東及債權人提供了財務資本，企業經營者與員工都提供了人力資本，顧客及供應商提供市場資本，社會資本主要由國家提供。那么，包括股東、債權人、員工、顧客、供應商、政府部門相關社會團體等在內的所有能夠對企業經營活動影響的人或團體就是“利益相關者”。
提到“利益相關者”，就不得不提到財權這個概念。當前國內學術界有兩種觀點比較突出：（1）伍中信教授認為，財權是一種財力以及運用這種財力的權力，即財力+權力，并將財權和企業產權相對應而定義。但是他對于企業財務的主體，同時也是財權的主體定義仍然局限于企業內部，局限于股東、債權人及經營者，沒有跳出單個企業的微觀范疇，存在不完整性。（2）李心合教授則在利益相關者合作邏輯下研究企業財務控制。他將財務控制定義為一種以企業所有權安排為基礎的財務控制權和財務收益分享權的有效安排。財務控制的主體就是企業的利益相關者，即各種財務、人力、社會和市場在內的各種資源的提供者。
我個人認為，財權既是一種財務權利，又是一種財產權利。任何一種權利都有其主體、客體和內容，財權當然也不例外。我認為，在利益相關者理論下，財權的主體可以設定為企業的“真實利益相關者”。財權的客體也就是財權指向的對象，是企業財務資源。其內容是財務控制和利益分享。對財權三要素的全面、合理、正確
的概括，也就得到了財權的精確定義：財權是企業利益相關者對企業財務資源的控制權和利益分享權。
二、財權配置是利益相關者博弈的結果
“利益相關者”是財權的主體，企業財權的配置則是企業各個利益相關者博弈并最終達到均衡的結果。企業的“利益相關者”就是財務資本、人力資本、社會資本和市場資本的投入者，它們也是企業財務所應該服務的對象。但是，這些不同的“利益相關者”各自也存在不同的利益目標，加之信息不對稱，他們必然會產生各種利益沖突。各“利益相關者”都力求利用一切可能的機會，甚至不惜損害他方的利益來最大化自己的利益，而達到利益最大化的根本途徑就是取得更多的財權。對財務控制權和收益權的爭奪就是一次博弈。但是，“利益相關者”追求個人利益最大化、爭奪企業財權又不可能隨心所欲，博弈是在一定約束條件下進行的。這里的約束條件通常是已有的制度框架和可以通過談判達成的契約。制度框架和契約在短期內是相對固定的，但在較長時期內是可以改變的，其結果取決于各方談判的結果。各“利益相關者”相互影響、相互制約，共同構成企業財務控制的框架，這是一種合作博弈。但是，博弈并非只有一次，它重復進行的，當“利益相關者”各方力量對比發生變化，新的博弈又會開始，達到新的均衡并形成新的財權配置。這就是“利益相關者”博弈與企業財權配置的過程，即博弈、均衡、博弈、均衡的過程。博弈中起決定作用的是各“利益相關者”力量的對比，也就是他們能夠對企業施加的影響。
“利益相關者”具體來說包括股東、債權人、員工、顧客、供應商、政府部門相關社會團體等。下面我們具體考慮一下這些主體兩兩間的博弈過程。
1．股東和經營者、債權人和經營者之間的博弈
股東、債權人和經營者之間的博弈也是財務資本提供者和主要人力資本提供者間的博弈。股東和債權人是企業資金的投入者，但企業大部分財務控制權卻不掌握在他們手中。在現代股份制企業中，他們不可能完全地直接地參與企業事務的管理，掌握企業真正財務控制權的是企業經營者。經營者對企業財務實際運作有重大影響，他們會利用這些優勢為自己爭取更多利益，他們會尋找風險高而回報大的項目，從而提高自己經營業績。但股東和債權人將資金投入企業，是希望能夠取得相應的回報，但他們并不希望自己的資金承擔太高的風險。實際上他們希望能夠掌握企業財務動向，將資金投放到回報高風險小的地方，但缺乏經驗和信息不對稱不允許他們完全控制企業財務。兩方針對各自不同的利益會有一個博弈。最后博弈能夠使出資方和經營者間達成契約，經營者的行為受到激勵或約束，納什均衡點存在于幾方利益同時達到最大滿足處。
2．股東和債權人之間的博弈
股東和債權人都是企業財務資本的提供者。傳統財務學觀點認為，債權人僅能夠獲得固定利息，而除去債權人應得的收益和國家稅收后的剩余由股東贏得。這樣，債權人僅享有固定收益權，企業經營大部分成果由股東而不是債權人享有。在經營正常的情況下，債權人對企業的影響力遠小于股東，因此博弈中占優勢的也是股東，他們享有更多的企業財權。只有當企業經營困難，陷入破產時，由于債務的清償先于股金的返還，債權人享有優先清償權，其對財務的控制力才處于主導地位。
摘要：本文基于博弈論的簡單模型，對商業銀行面臨擠兌危機進行了分類分析。在假設兩位存款人的前提下，分析了擠兌可能發生的情況，銀行與兩位存款人之間的相互博弈過程，并在不同條件下，得到納什均衡。
關鍵詞：銀行危機；擠兌；博弈論
一、引言
銀行的擠兌危機，也稱為擠提，是指大量的存款人由于對銀行喪失了信心而提前到銀行集中提取存款，并最終造成銀行的流動性嚴重不足以及清償能力出現問題的一種現象。而導致存款人對銀行喪失信心的原因主要分為以下幾個：一是受到謠言的影響，銀行會遭到擠提，例如1960年代代香港銀行危機和1980年代的香港銀行業危機；二是政治、經濟形勢變動，會引起存款人恐慌，也會使銀行遭到擠提，例如民國時期政治動蕩，經濟形勢異常，經常引起銀錢業擠兌風潮；三是銀行經營不善，銀行經營策略冒進，具有大量不良資產并且銀行貸款多投放于高風險行業。縱觀歷次擠兌歷史，被擠兌銀行基本都存在著以上三個原因中至少兩個。
然而，任何一家銀行，不論其如何經營，由于存款保證金率并非100%，一旦遭受擠提，貸款無法及時收回，流動性會變得異常緊張，不僅會使得銀行聲譽受到很大影響，嚴重會導致銀行尋求收購甚至破產清算。在這樣的情況下銀行不得不求助于其他銀行的拆借資金來滿足存款人的提前提款要求，這使得銀行面臨更大的成本和困難。而單個的銀行擠兌很容易演變成存款人對于金融體系的不信任進而引起擠兌風潮的蔓延，對整個社會政治經濟的發展帶來嚴重的負面影響。
在2001年加入世界貿易組織之后，中國金融市場將會全方位地對外開放，國內外的金融競爭將會變得越來越激烈，而這也改變了國內金融業結構。國內商業銀行不再缺乏競爭對手，這也使得國內商業銀行隨時會面臨銀行擠兌危機。現在，實力雄厚經驗豐富的老牌外資銀行可以隨時進入中國金融市場，這會在相當程度上使得我國商業銀行原有的儲蓄資金外流，造成資本金下降進而導致流動性不足，很容易引起銀行危機。
本文通過對銀行擠兌危機的分析中，存款人與銀行之間的決策行為建立博弈模型，來推斷存款人擠兌的行為策略以及銀行的應對策略，并討論存款保險制度對保護銀行流動性的作用與其運行機制。
本文討論了在沒有存款保險機制下的銀行擠兌博弈模型，進行了納什均衡的求解，得不同條件下，存款人與銀行的策略行為過程與結論。
二、銀行擠兌的博弈模型
1、問題描述
在假定沒有存款保險制度的情況下，銀行與存款人之間的博弈模型可以簡單描述為以下情形：
存在三個時期即t=0時期、t=1時期和t=2時期；存在三個博弈參與者：銀行、存款人A和存款人B。
在t=0時期，銀行吸收資本金α和存款β，存款到期時間為t=2時期。銀行在t=0時期將這些資金投入貸款組合γ，即γ=α+β。此時t=0時期結束。在該階段中，只有銀行的行為策略。銀行可以選擇貸款組合γ為高風險貸款組合θ高與低風險貸款組合θ低，兩個不同風險貸款組合到期時間均為t=2時期，且成功概率分別為P高與P低，有P低>P高，到期收益率為R高與R低，有R高>R低。并且有P高R高=P低R低>1，即兩個不同風險貸款投資組合的期望收益率相等且均大于1。而兩種放貸策略失敗的收益均為0。
在t=1時期，存款人A與存款人B的可以選擇是否提前取款，銀行可以選擇是否提前收回貸款。如果存款人在t=1時期選擇提前取款，則銀行支付其利率為R1；若不選擇提前取款，則銀行支付其利率為R2（即在t=2時期到期取款），且R2>R1>0。如果銀行選擇提前收回貸款，則銀行可以收回的貸款比率為a，并且有R高>R低>1+R2>1+R1> 1 > a > 0，亦即低風險貸款投資組合成功率要大于高風險貸款投資組合成功率；高風險貸款投資組合成功的收益率要大于低風險貸款投資組合成功的收益率，且大于存款人到期取款的收益率，大于存款人選擇提前取款的收益率，并且大于銀行在t=1時期回收貸款的收益率a（銀行可以選擇出售貸款以在t=1時期提前回收貸款）。
在t=1時期，存款人A和存款人B同時可以選擇是否提前取款。假定，在t=1時期，銀行通過出售貸款來提前回收貸款的款額，只能滿足一個存款人的提款要求，而不能同時滿足兩個提款人的提款要求，即有β（1+R1）2
在t=2時期，銀行投資貸款組合可能取得成功，也可能取得失敗。
如果銀行選擇高風險貸款投資組合θ高，若t=2時期時該投資成功，則存款人A與存款人B分別得到收益β（1+R2）2，銀行得到收益R高γ - β（1+R2）；若該投資組合失敗，則存款人A、存款人B與銀行得到收益均為0。由此可以得到，如果在t=0時期銀行選擇高風險投資組合θ高，且t=1時期存款人均不選擇提前取款，則t=2時期銀行的收益期望為P高（R高γ - β（1+R2）），存款人A和存款人B在t=2時期得到收益的期望為P高β（1+R2）2。
如果銀行選擇低風險貸款投資組合θ低，若t=2時期該投資組合成功，則存款人A與存款人B分別得到收益均為β（1+R2）2，而銀行得到的收益為R低γ - β（1+R2）；若該投資組合失敗，則存款人A、存款人B與銀行得到收益均為0。由此可以得到，如果在t=0時期銀行選擇高風險投資組合θ低，且t=1時期存款人均不選擇提前取款，則t=2時期銀行的收益期望為P低（R低γ - β（1+R2）），存款人A和存款人B在t=2時期得到收益的期望為P低β（1+R2）2。
以上描述為整個簡單銀行擠兌博弈模型的假設條件及策略執行可能性集。我們假設擠兌可能發生在t=1時期，而銀行的應對策略――提前收回貸款，也只有發生在擠兌行為發生的前提下，也只能在t=1時期。而如果存款人A與存款人B在t=1時期都決定提前提款，銀行則不得不面臨資不抵債的情況，也就是銀行必將破產清算。
2、銀行擠兌博弈模型的擴展
通過上一節的問題描述，我們可以繪制出上述博弈模型的樹圖如下：
圖1擴展的博弈模型
上圖中，x代表銀行選擇高風險貸款投資項目的概率，1-x則代表銀行選擇低風險貸款投資項目的概率。T代表一位存款人選擇提前提款，NT代表不提前取款。①到⑩個節點分別表示存款人A、存款人B和銀行的選擇可能性集。
第一個節點表示銀行選擇高風險貸款投資項目，而兩位存款人均選擇提前提款，則銀行得到收益為0，存款人A與存款人B都得到收益aγ2。
第二個節點表示存款人A選擇提前提款而存款人B不選擇提前提款，在銀行選擇高風險貸款投資項目的前提下，銀行收益為0，存款人A收益為β（1+R1）2，存款人B收益為aγ-β（1+R1）2。
第三個節點表示在銀行選擇高風險貸款投資項目的前提下，存款人B選擇提前提款，而存款人A不選擇提前提款，則銀行收益為0，存款人A收益為aγ-β（1+R1）2，存款人B收益為β（1+R1）2。
第四個節點表示在銀行選擇低風險貸款投資項目的前提下，存款人A與存款人B均選擇提前提款，則銀行收益為0，而存款人A與存款人B的收益均為aγ2。
第五個節點表示在銀行選擇低風險貸款投資項目的前提下，存款人A選擇提前提款，存款人B不選擇提前提款，則銀行的收益為0，存款人A的收益為β（1+R1）2，存款人B得到的收益為aγ-β（1+R1）2。
第六個節點表示在銀行選擇低風險貸款投資項目的前提下，存款人B選擇提前提款而存款人A不選擇提前提款，則銀行的收益為0，存款人A的收益為aγ-β（1+R1）2，存款人B的收益為β（1+R1）2。
第七個節點到第十個節點均為存款人A與存款人B在t=1時期不選擇提前提款，而使得存款人、銀行間博弈進入t=2時期。
第七個節點表示在銀行選擇高風險貸款投資項目的前提下，存款人A與存款人B均不選擇提前提款，如果該高風險貸款投資項目成功，則存款人A與存款人B的收益均為β（1+R2）2，銀行的收益為R高γ - β（1+R2）。
第八個節點表示在銀行選擇高風險貸款投資項目的前提下，存款人A與存款人B均不選擇提前提款，如果該高風險貸款投資項目失敗，則銀行、存款人A與存款人B的收益均為0。
第九個節點表示在銀行選擇低高風險貸款投資項目的前提下，存款人A與存款人B均不選擇提前提款，如果該低風險貸款投資項目成功，則存款人A與存款人B的收益均為β（1+R2）2，銀行的收益為R低γ - β（1+R2）。
第十個表示在銀行選擇低風險貸款投資項目的前提下，存款人A與存款人B均不選擇提前提款，如果該低風險貸款投資項目失敗，則銀行、存款人A與存款人B的收益均為0。
這里依舊強調，若銀行選擇高風險貸款投資項目，則成功的概率為P高，失敗的概率為1-P高；若銀行選擇低風險貸款投資項目，則成功的概率為P低，失敗的概率為1-P低。
3、納什均衡解
我們已經詳細描述了銀行與存款人之間的博弈模型。在陳述了我們所需要的假設條件之后，分析了所有可能出現的博弈策略行為。現在，我們需要對以上所述的銀行與存款人之間的博弈模型求納什均衡解。
這里使用逆向歸納的方法來求如上所述的博弈模型的納什均衡解。
在t=2時期，存在兩個決策節點，即（1）銀行選擇高風險貸款投資組合且存款人A與存款人B均不選擇提前提款的情況；和（2）銀行選擇低風險貸款投資組合且存款人A與存款人B均不選擇提前提款的情況。
當P高β（1+R2）2 < β（1+R1）2時，存款人A與存款人B均會選擇（T，T）策略，即所有存款人均會選擇提前提款。在這種情況下，不論存款人是否知道銀行選擇的是高風險貸款投資項目還是低風險貸款投資項目，存款人都會選擇提前提款（T），所以，在這種情況下，納什均衡策略為（T，T）。對于銀行來說，選擇高風險貸款投資項目還是低風險貸款投資項目是沒有差別的，因為銀行的收益總是0。所以總的均衡為（θ高，（T，T））或者（θ低，（T，T））。
當P低β（1+R2）2 > β（1+R1）2時，存款人A與存款人B均會選擇（NT，NT），即兩個存款人均不會選擇提前提款。因為不論銀行在t=0時期是選擇高風險貸款投資項目還是選擇低風險貸款投資項目，存款人A與存款人B的選擇都是（NT，NT）。而給定存款人的選擇集（NT，NT），銀行會在t=0時期選擇高風險貸款投資項目，所以在這種情況下，總的納什均衡為（θ高，（NT，NT））。
當P低β（1+R2）2 < β（1+R1）2 < P高β（1+R2）2時，存款人A、存款人B與銀行之間的博弈需要區分為兩個情況，即存款人知道銀行會選擇高風險貸款投資項目還是選擇低風險貸款投資行業，我們稱之為信息公開；和存款人不知道銀行會做何選擇的情形，我們稱之為信息不公開。
存款人A與存款人B在知道銀行選擇高風險貸款投資項目的前提下，會選擇策略行為（NT，NT）；而在知道銀行選擇低風險貸款投資項目的前提下，存款人會選擇策略行為（T，T），即提前取款，而此時，銀行的收益將會為0。綜上所述，當P低β（1+R2）2 < β（1+R1）2 < P高β（1+R2）2時，在信息公開的前提下，銀行會選擇高風險貸款投資項目。即策略組合（θ高，（NT，NT））。
而如果存款人不知道銀行會選擇何種風險貸款投資項目，即信息不透明的情況下，則要根據銀行選擇高風險貸款投資項目的概率x來討論銀行與存款人之間策略博弈。
如此，我們令存款人提前提款時的收益與不提前提款時的期望收益相等，就有下列等式：
（xP高+（1-x）P低）β（1+R2）2 = β（1+R1）2（1）
解上列等式（1）中的x，得到一個解x解=1-R11-R2-P低（P高-P低）。當x=x解時，存款人A與存款人B選擇提前提款與不選擇提前提款時的收益是一樣的，即兩個選擇是我們可以認為是無差異的。
那么，當x > x解時，存款人A與存款人B不會選擇提前提款，因為此時不提前提款的期望收益要大于提前提款的收益，則存款人行為策略為（NT，NT）。而給定存款人行為策略（NT，NT），銀行會選擇低風險貸款投資項目，因為此時對于銀行來說，低風險貸款投資項目所獲得的收益要大于高風險貸款投資項目。而當銀行選擇低風險貸款投資項目時，存款人的行為策略會變成（T，T），于是，得到銀行與存款人的策略行為納什均衡解為（θ低，（T，T））。
當x < x解時，存款人A與存款人B將選擇提前提款，原因同上。而若給定存款人策略行為（T，T），銀行選擇高風險貸款投資項目或是低風險貸款投資項目的收益都是一樣的，因為銀行的收益都是0。所以得到納什均衡解為（θ高，（T，T））或者（θ低，（T，T））。
三、結論
通過上述討論發生銀行擠兌的博弈模型，我們可以得到以下結論：
當銀行選擇低風險貸款投資項目時，如果存款人不選擇提前提款的收益小于提前提款的收益，存款人會選擇提前提款。而如果給定存款人提前提款，銀行選擇高風險投資還是低風險投資是無差別的。所以銀行擠兌是無法通過銀行自主選擇避免。
當銀行選擇高風險貸款投資項目時，如果存款人不選擇提前提款的收益大于提前提款的收益，則存款人不會選擇提前提款。在這種情況下，銀行當然會選擇高風險貸款投資項目來增加收益，且不會發生銀行擠兌。
而如果存款人提前提款的收益小于銀行選擇高風險投資且客戶不提前提款的收益，大于銀行選擇低風險投資且客戶不提前提款的收益，則存款人對于提前提款的選擇基于客戶對于銀行的投資選擇的了解程度，即信息是否透明。銀行擠兌是否發生也就依據信息是否透明而決定。在這種情況下，銀行可以通過是否選擇信息透明以及判斷存款人的行為策略下來進行博弈，進而避免擠兌的發生。
綜上所述，銀行擠兌是在存款人A與存款人B均選擇提前提款的情況下發生，而經過討論，不會出現只有一個存款人提前提款的現象，因為只要一位存款人提前提款，另一位存款人也會提前提款來保證自己的收益最大化。
銀行擠兌是由于各方面原因而共同造成的危機。在上述第一種情況下，銀行是無法通過自主選擇來避免擠兌危機的發生。目前國際上通用的做法是引入存款保險制度。但是存款保險制度也是一把雙刃劍，不僅存在成本過高等問題，也存在道德風險等問題。
本文只是分析了在其他信息完全透明的情況下，銀行投資決策與存款人之間的博弈過程，并得到一些條件下的納什均衡解，為銀行通過自身決策防止擠兌危機的發生提供了一些理論依據。（作者單位：中央財經大學）
參考文獻：
[1]喬海曙，李遠航. 銀行擠兌危機的博弈分析[J]，財經理論與實踐（雙月刊），2006，第三期
[2]Chari， V.V and R. Jaganattan， Bank Panics， Information， and Rational Expectations， Journal of Finance， 1988， XLII
[3]Jacklin， C.J.， Market Rate versus Fixed Rate Demand Deposits， Journal of Monetary Economics， 1993， 32
[4]Fernando Vega-Redondo， Economics and the Theory of Games， 2006
[5]韓冰，鳳凰涅磐――問題銀行救助機制研究[M]，北京：中國金融出版社，2007
[6]李義奇. 銀行擠兌時各利益主體行為的博弈分析[J]，經濟經緯，2000，6
[7]HD. Morris.Probability and statistics. Second Edition. New York： Addison - Wesley publishing Company， Inc， 1975
關鍵詞：小組作業；合作學習；博弈論
中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）37-0002-02
一、引言
在近年來的大學教學實踐中，教師經常會布置小組作業，即由學生們自己組成一個學習小組，在規定的時間內共同完成一個任務，以小組成績作為每個組員的成績，從而共同達成教學目標。教師試圖以這種合作作業的形式使學生成為學習的主體，使學生在相互交流、協作的過程中既提高了學習能力和學習效果，又培養了合作精神，提高了人際協調能力，促進了認知的發展。由于小組作業這種教學形式十分符合當今素質教育的精神，在大學教學中十分盛行。在取得一定成效的同時，也引發了很多學生的抱怨，最多的抱怨是組員偷懶不做事情，卻坐享其成。這種現象在小組作業中十分普遍。本文試圖從博弈論角度，分析研究小組作業存在的困境及其解決策略。
二、小組作業的博弈論分析
小組成員的構成一般分為同質和異質兩種形式。所謂同質，是指同一小組的學生的學習態度和學習能力大致相同，而異質就是說同一小組的學生的學習態度和學習能力是不同的。接下來，我們就分組的情況分別進行有關的博弈論分析。
1.同質小組的博弈分析。不失一般性，我們假定在同質小組情況下將組員隨機分為甲乙兩方，其在合作學習中可能采取“行動”和“等待”兩種策略分為兩類。由于學習能力大致相同，我們不妨假定只要有人采取行動，作業就可以完成，參與行動的組員多少與作業完成的質量無關。為了說明問題，我們進一步假設完成小組作業后的總收益為10，總收益在甲乙兩類學生是平均分配的，學生采取“行動”所付出的成本為2。于是，我們有如圖1所示的甲乙兩類在同質小組內合作完成小組作業的支付矩陣。
如果甲乙兩方學生都采取“行動”，那么小組作業完成后的總收益為10，而各自付出的成本為2，各自的贏利均為5-2=3；如果甲乙兩方學生都采取“等待”，那么小組作業不能完成，總收益0，由于沒有采取“行動”，各自都沒有付出成本，各自的贏利均為0；如果甲方學生采取“行動”，而乙方學生采取“等待”，小組作業也能完成，總收益仍然是10，這時甲方學生付出成本，乙方學生沒有付出成本，所以甲類學生的贏利為5-2=3，乙方學生的贏利為5；如果甲方學生采取“等待”，而乙方學生采取“行動”，小組作業也能完成，總收益仍然是10，這時甲方學生沒有付出成本，乙方學生付出成本，所以甲方學生的贏利為5，乙方學生的贏利為5-2=3。
這個博弈與懦夫博弈具有相同的博弈結構。這個博弈有兩個純策略納什均衡：一方行動，另一方等待；或一方等待，另一方行動。也就是說，如果對方采取“行動”，我方的優勢策略是采取“等待”；而如果對方采取“等待”，我方的優勢策略就是采取“行動”。基于理性人假設，甲乙兩方都希望對方采取“行動”策略，而自己則采取“等待”策略。但是，問題的關鍵是究竟是誰行動又是誰等待？在這種場景中，甲乙雙方將會出現一場拼忍耐力的比賽，誰能夠最后忍住不行動，誰就是最后的贏家。這種博弈態勢不是教師布置小組作業時所希望看到的，但不幸的是，在實際的小組學習中往往就會出現這一情況。
2.異質小組的博弈分析。在異質小組中，由于同一小組中不同學生的學習態度和學習能力是不同的，不失一般性，我們將學習態度和學習能力較好的稱為優等生，而將學習態度和學習能力一般的稱為普通生。同時，我們假定教師布置的作業，學生經過努力都是可以完成的，但是完成的質量有可能相同，也有可能不同。下面我們按照這樣的兩種情況進行分析。
首先，我們分析學生經過努力小組作業的完成質量是相同的情況。為了說明問題，我們進一步假設小組作業完成后的總收益為10，總收益對兩類學生是平均分配的。考慮到學習能力的差異，我們假定優等生獨立完成小組作業所付出的成本為3，而普通生獨立完成小組作業所付出的成本為6，如果優等生和普通生共同采取行動，則優等生可節約1個成本，普通生可節約2個成本。于是，我們有如圖2所示的優等生和普通生在異質小組內合作完成小組作業的支付矩陣。
如果優等生和普通生兩類學生都采取“行動”，那么小組作業完成后的總收益為10，而各自付出的成本分別為2和4，各自的贏利分別為5-2=3和5-4=1；如果優等生和普通生兩類學生都采取“等待”，那么小組作業就不能完成，總收益為0，由于沒有采取“行動”，各自都沒有付出成本，各自的贏利均為0；如果優等生采取“行動”，而普通生采取“等待”，小組作業能夠完成，總收益為10，此時，優等生付出成本3，而普通生沒有付出成本，所以優等生的贏利為5-3=2，普通生的贏利為5；如果普通生采取“行動”，而優等生采取“等待”，小組作業也能夠完成，總收益仍然為10，此時，優等生沒有付出成本，普通生付出成本6，所以優等生的贏利為5，普通生的贏利為5-6=-1。
這個博弈與智豬博弈具有相同的博弈結構。在這個博弈中，普通生的優勢策略是“等待”，即不論優等生如何選擇，普通生選擇“等待”策略都是合算的；而優等生則沒有優勢策略，優等生不得不依據普通生的策略而進行無奈的選擇。這個博弈有一個純策略納什均衡（行動，等待），即優等生行動、普通生等待。在這種具有智豬博弈結構的小組作業中，優等生不得不充當悲劇的“大豬”，幸苦努力，完成本應大家共同完成的小組作業，而普通生則是機智的“小豬”，舒舒服服，坐享其成，不勞而獲。
其次，我們分析學生經過努力小組作業完成的質量不相同的情況。為了說明問題，我們假設優等生完成小組作業的質量較好，總收益為10，普通生完成小組作業的質量一般，總收益為7，總收益對兩類學生是平均分配的。同樣，考慮到學習能力的差異，我們假定優等生獨立完成小組作業所付出的成本為3，普通生獨立完成小組作業所付出的成本為6，如果優等生和普通生共同采取行動，則優等生可節約1個成本，普通生可節約2個成本。于是，我們有如圖3所示的優等生和普通生在異質小組內合作完成小組作業的支付矩陣。
如果優等生和普通生兩類學生都采取“行動”，那么小組作業完成后的總收益為10，而各自付出的成本分別為2和4，各自的贏利分別為5-2=3和5-4=1；如果優等生和普通生兩類學生都采取“等待”，那么小組作業就不能完成，總收益為0，由于沒有采取“行動”，各自都沒有付出成本，各自的贏利均為0；如果優等生采取“行動”，而普通生采取“等待”，小組作業能夠完成，總收益為10，此時，優等生付出成本3，而普通生沒有付出成本，所以優等生的贏利為5-3=2，普通生的贏利為5；如果普通生采取“行動”，而優等生采取“等待”，小組作業也能夠完成，但總收益為7，此時，優等生沒有付出成本，普通生付出成本6，所以優等生的贏利為3.5，普通生的贏利為3.5-6=-2.5。
這個博弈仍然具有與智豬博弈相同的博弈結構。這個博弈同樣有一個純策略納什均衡（行動，等待），即優等生行動普通生等待。在這種具有智豬博弈結構的小組作業中，優等生同樣是不得不充當悲劇的“大豬”，幸苦努力，完成小組作業，普通生則繼續舒服地充當機智“小豬”，坐享其成，不勞而獲。
三、擺脫小組作業困境的策略
根據以上的博弈分析，不論是同質分組還是異質分組，都存在“偷懶”、“搭便車”等消極現象，責任心強的或在乎學習成績的積極的學生或者優等生不得不主動努力完成作業，而偷懶的學生或普通生不僅可以袖手旁觀，而且可以獲得好成績。這種結局肯定不是教師布置小組時的預期結果。為了避免消極的“搭便車”現象的發生，解決優等生“費力不討好”等問題，不論合作小組是“同質分組”，還是“異質分組”，布置小組作業時，教師都應該要求每個小組都要對任務進行細化，并根據能力和特長分解到每個組員，明確責任。小組作業的成績評價方式需要完善，不能搞平均主義，也不能僅僅考慮多勞多得，而應采用貢獻加努力的多樣化的綜合評價方式。不僅要評價學習結果，也要評價學習過程；不僅要對小組進行總體評價，還要評價每位學生的個體行為（包括具體的作業行為和溝通協調行為）；不僅教師要對學生進行評價，學生還要在小組內進行自我評價和相互評價。只有當學生能夠切實地體會到自我價值的實現時，才會在小組作業中積極主動，采取與別人合作的態度和行動，從而達到人人都得到進步的效果。據此，我們提出如下一些在小組作業中應該注意的事項：（1）制定小組章程，包括小組愿景、小組價值觀、小組決策規則和小組交流方式等。（2）指派小組角色。每一位小組的組員需要各盡所能、各司其職，只有明確合理的分工，才能有良好順利的合作。分配角色時，要盡可能詳細地描述角色的任務。（3）小組人數不超過5人。研究發現，5個人是小組合作的最佳人數。超過這個人數就會使得合作工程拖沓，效率降低。（4）小組每次討論時間不超過1.5小時。研究顯示，人類專注的時間最長為1.5小時。
四、結語
布置小組作業的目的不僅在于完成一項較大的作業，更在于培養學生的團隊合作能力，特別是沖突解決、問題解決和溝通等人際交往能力，以及目標設置、績效管理、規劃和作業協調等自我管理能力。本文以博弈論為工具分析研究小組作業實際運作中所存在的困境，并提出了相應的解決策略和具體的注意事項。
參考文獻：
【關鍵詞】人力資本；人才流動；跳槽；博弈論
隨著人類社會從工業經濟時代邁入知識經濟時代，作為知識載體的人力資本成為了研究的熱點問題，人力資本已經成為經濟發展的最關鍵因素之一。很多國家經濟發展的經驗表明，人力資本的多少以及人力資本技能水平與經濟增長有著密切關系，各行各業的競爭也從物質資本的爭奪轉為人力資本的爭奪。人力資本同其他資本一樣，也有風險性，正是因為人力資本投資的風險性和流動性，很多企業擔心為“他人做嫁衣”，導致人力資本投資打水漂。除此之外，經常流失的人才往往是企業的骨干和管理層，這些人往往掌握企業的重要機密，同時有可能組建了自己的工作團隊，這種流失不僅會導致企業的機密泄露，而且如果這些人跳槽到競爭企業，就大大增加了對手的實力，更嚴重的，如果由于一個人的流失帶走一個團隊的流失，這種打擊對企業來說可能致命的。這種流動成為了人力資本投資最大的風險，如何減少這種風險成為企業人力資本管理的難題。
一、人力資本投資和人才流動理論
（一）人力資本投資理論
人力資本投資思想的萌芽可以追溯到“經濟學之父”、英國著名的經濟學家亞當?斯密，他在成名作《國民財富的性質與原因的研究》（簡稱國富論）中區分了四種固定資本，其中第四種就是由“一個社會全體居民或成員所具有的有用的能力”所構成的，并指出：“工人增進的熟練程度，可和便利勞動、節省勞動的機器和工具同樣看作社會上的資本”。20世紀60年代，美國經濟學家ThodoreW.Schults發表了幾篇關于人力資本投資的重要文章，人們對研究人力資本投資與經濟增長的問題才引起重視。他在論人力資本投資中已經系統地闡述了人力資本投資的理論體系對經濟發展的動力做了全新的解釋。他認為人力資本主要是指凝結在勞動者身上的知識、技能及其所表現出來的勞動能這是現代經濟增長的主要因素，是一種有效率的經濟，他認為企業對人的知識技能、經驗、保健等人力資本方面的投資收益率遠遠高于一切其他形態資本的投資收益率。
企業作為經濟活動中的主體人力資本的水平很大程度上決定了企業的發展。企業作為人力資本投資的主體，通常有許多投資的形式，主要是通過對員工的培訓方式實現的。企業通過對員工進行培訓，提高生產效率，從而實現利潤最大化的目標。但是在實際中，不同企業對員工的人力資本投資力度有很大區別，主要表現為很多大企業十分注重員工的培訓，甚至有專門的培訓學校，而有的企業則投資水平很低，之所以出現企業人力資本投資不足的情況大部分因為投資都具有風險，而人力資本投資的風險很大一部分是因為人才的流動。
（二）人力資本流動相關理論
人才有序合理的流動是社會進步和發展的重要體現，人才是人力資本的載體，人力資本的流動即表現為人才的流動。國內許多學者都對人才流動有著深入的研究。周立新認為企業人力資本流動是企業和人力資本承載者個人基于預期效用最大化選擇的外在表現形式，他把人力資本承載者在自己主導下的流動稱為人力資本的主動性流動，這種流動一般表現為市場上的流動；重慶大學王福波在《國內外人才流動理論研究綜述》 中比較詳細的總結了國內外學者關于人才流動的研究，他總結了個體層面上的人才流動。王福波還總結了組織層面的人才流動，其中有普萊斯模型，普萊斯建立了有關員工流出的決定因素和干擾變量的模型，將企業變量和個人變量結合起來探討員工流出問題。相關性，工作滿足度和變化工作的機會是員工流失和其他決定因素之間的中介變量；在總結國內人才流動理論時，南京大學商學院趙曙明等認為，從全社會的角度來看，人才流動是優化資源配置、開發人力資源的必然要求；張再生指出，影響人才流動的原因是多方面的，從宏觀上看，人才所處的地理環境、文化背景、國家與地區就業政策、法律法規、用工制度、社會保障體系、勞動力市場發育情況、經濟發展狀況等都會對人才的流動產生影響。從微觀上看，工資、福利待遇等物質利益因素對人才流動有非常直接的影響，單位所屬行業類型及職業類別對人才流動也有重要影響。同時，人才對工作的滿意程度和所處的人際氛圍也與人才流動有著十分密切的關系。
二、企業人力資本投資博弈論分析
（一）研究假設
企業通過對員工培訓實現企業人力資本的積累，培訓對員工來說增長了勞動生產率，培訓后的員工較之前的生產力提高，員工對自己的預期提高，此時如果企業給予的報酬和福利不能達到員工預期，員工就有跳槽可能，跳槽到待遇相對好的企業，那么此時原企業由于投入了培訓成本，企業都不希望為他人做嫁衣，所以可能會提高員工原本的待遇，先行動了，市場上的另一個企業由于需要同樣經過培訓的高效率工人，否則就要花費成本去培訓，所以它會給予比較高的待遇吸引那些已培訓的員工，這個待遇一定是低于或等于自身培訓成本。在這個過程中，兩個企業和可能會發生流動的員工都是理性的，都是在爭取自身利益最大化。
（二）兩企業的博弈分析
企業A和B，員工C，培訓后的員工給企業帶來比原來高的收益R，培訓花費成本C1，員工原來工資W1，員工如果經過培訓后跳槽到B，工資為W2，一般W2>W1，w2
但是現實生活中，如果兩個企業對人才的要求大體相同，人才會在兩個企業之間流動，企業會用高薪吸引已接受培訓的員工來提高自己企業的生產率，同時節省培訓成本。同時已經給員工培訓過的企業會采取措施留住員工，防止人力資本投資成為沉沒成本。
由此看出，兩個企業還是根據對方的決策選擇自己的行動，可以看出來，無論博弈進行到哪一步，兩企業都在對方培訓時選擇不培訓，那么最后的結果是都不培訓，下面來看員工如何在每一個企業選擇培訓或不培訓的時候自己選擇跳不跳槽。
三、企業與員工的博弈分析
由以上三個博弈模型的分析得出，在企業沒有相互挖人的時候，也就是人才市場人才沒有流動時，所有企業都會選擇進行人力資本投資，因為人力資本投資帶來的收益大于成本；然而現實中，人才是自由流動的，競爭企業為了減少投資風險，采取用高薪吸引人才的方式，也就是采取挖人的方式，這種方式的結果將是企業關注競爭對手的投資計劃，如果對手培訓，那么自己選擇不培訓，如果對手不培訓，自己也不培訓，極端的結果是所有的企業都不培訓，整個社會的人力資本投資會嚴重不足。那么企業挖人的行為能不能實現，關鍵在受培訓的員工與企業之間的博弈結果。我們看出，在企業選擇培訓時，員工跳不跳槽關鍵取決于w2與w1+C2的大小，如果w2>w1+C2，那么跳槽將是有利可圖的，如果w2
四、影響員工的人才流動因素
（一）原企業的工資。從理論上說，提高員工工資無疑是留住員工的最直接有效地手段，因為這意味著跳槽的成本就會增加，從模型上來說，不管現有工資處于那個階段，W1增加了，員工的行動趨勢總是從跳槽的區間向不跳槽的區間移動的。換句話說，W1的變化直接影響了員工的行動趨勢，即影響了員工的跳槽概率。
（二）競爭企業的工資。W2是員工跳槽最直接的動因。W2的高低直接影響了員工跳槽的空間大小。如果w2增加，那么跳槽的空間變大，意味著跳槽行為更容易發生；相反，競爭企業提供的工資比較低，跳槽就不容易發生
（三）工作搜尋成本。搜尋成本指人才在找尋工作期間所花費的成本，比如，時間機會成本，交通費用，廣告費用，通訊費用等。如果人才市場競爭很激烈，那么找工作花費的成本可能更大。所以搜尋成本影響著人才跳槽的難易程度。
（四）原企業的福利。很明顯，原企業的福利也是影響員工跳槽的關鍵因素。雖然福利待遇不容易衡量，但是員工在企業的福利待遇，如各種保險基金，辦公環境，離家遠近，企業文化，人脈資源等卻也是員工考慮的重要方面。不難想象，福利方面的改善，那么跳槽就不容易發生了。
五、結語
綜上所述，人力資本是企業生存和發展所必須進行的投資，現實中，競爭企業往往很多，情況也更復雜，人才流動也是正常現象，但是如何防止人才流失，避免造成人力資本投資風險增大確實是企業應該研究的問題，本文只是簡單分析了人才在兩個企業之間的流動，分析了員工與企業的博弈分析，最后簡要的總結了影響員工跳槽的幾個因素，這個問題還需要更多學者共同探討。
參考文獻：
[1]西奧多?舒爾茨，論人力資本投資[M].北京：北京經濟學院出版社，1990
[2]加里?貝克爾，人力資本M，梁小民譯 北京：北 京大學出版社，1987
[3]翁杰.企業人力資本投資與員工流動[J].中國人口科學，2005（6）
[4]周立新，曾慶均.論企業人力資本投資與人力資本流動[J].數量經濟技術經濟研究，2003（10）
[5]王福波.國內外人才流動理論綜述[J].重慶三峽學院學報，2008（2）
[6]張呈棕，王前幅.企業人力資本投資風險防范[J].中國人力資源開發，2005（6）
[7]劉方媛，索志林.企業人才資源的流動和流失問題解析[J].商業研究，2009（3）
[8]高艷，李建鳴.論企業人力資本投資的五種戰略[J].生產力研究，2010（12）
[9]張彩虹.博弈論視角下企業人力資本投資風險的對策分析[J].商業經濟，2009（2）
[10]王金營.企業人力資本投資探析[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2002（2）
[11]李桂蘭，胡建平.企業人力資本投資博弈分析[J].財經理論與實踐，2007（1）
[12]趙紅梅.人力資本投資中的博弈分析 ―以企業員工培訓為例[J].江南大學學報，2006（6）
關鍵詞：博弈論；汽車企業；行為
中圖分類號： F4文獻標識碼：A 文章編號：20080611075
一、國外跨國汽車公司的博弈行為
前提條件有兩個，并且分別屬于兩個不同的時期。 第一個階段，中國政府為了發展汽車產業，從政策和措施上限制國外跨國企業直接進入中國市場，進入中國市場的前提條件是必須與中國的國有汽車企業合資。為了保證中方企業在合資企業和汽車行業中的控制力，避免汽車產業被跨國公司變相蠶食，市場被跨國公司所壟斷，政府在《汽車工業產業政策》中對外資進行了約束。一是合資企業的中方所占股比不得低于50%；二是外國(或地區)企業同一類整車產品不得在中國建立兩家以上的合資、合作企業（第29條）。這就是通常所說的“以市場換技術”的策略。
我們以一家外方企業和一家中方企業的博弈行為為例進行分析：
假設未合資前中方企業在中國市場的利潤為，外方企業在中國市場的利潤為。合資后，中方企業在合資企業中所占股比為,對應的外方企業所占股比為。原中方企業的自主品牌所創造的價值在合資后記為，對應的外方企業的自主品牌所創造的價值在合資后記為。設合資后合資企業的利潤為，顯然由于合資企業所生產的汽車較原裝進口的汽車有更高的性價比，較國產汽車有更好的性能及售后服務，所以。設中方投入的成本為(主要為廠房勞力等),外方投入的成本為(主要為設備技術等)。則有
短期看來，ql+q(1-m)-cl可能是較小的，但中國龐大的潛在市場使得有著很大的發展空間。為了得到中國的市場，跨國汽車企業，無論是最早看好中國市場的德國大眾，還是一直比較保守的日本企業，大都采取了進行合資，先進入的策略。自然，這樣的選擇對于中方企業來說也是有利的，政府的目的達到了。
在這一輪的博弈里，跨國企業唯有兩種選擇，要么是合資并進入中國汽車市場，要么是不合資，不進入中國市場。當時的德國大眾具有戰略眼光，率先進入了中國汽車市場。美國、日本等發達國家的企業選擇了不合資，最后只能是不進入中國市場。如果說這一階段，中國政府獲勝話，那么，在第二階段，情況就不同了。因為第一階段，只是這個連結博弈的開始。 在第二階段的博弈中，跨國企業采取的策略就是只合資，不“合作”。即它們只是把與中國汽車企業的合資當作了它們進入中國市場的一個必要選擇，但卻不是它們的目的。它們進入中國市場的目的十分明確，是占有中國巨大的市場，而不是來轉移技術，培養中國企業的獨立科研和開發能力，更不是來幫助中國企業創造能與它們競爭的自主品牌。
設外方企業掌握的一整套齊備的汽車研發技術，在一段時期內可創造的價值為。中方企業在掌握了該項技術后，可另起爐灶創建自己的品牌，由此獲取的利潤記為。討論中我們忽略掉在該技術上進行技術創新所產生的進一步盈利分析及先期投入的成本。
跨國公司在第二階段的博弈如下：在品牌上，打壓中國的品牌，在技術上不讓中國企業獨立，在開發國外市場上一點也不支持。在沒有政府的其它外部限制和制約的情況下，跨國公司在這輪博弈中，也只有兩種選擇：（不合作，獲得高額利潤）和（合作，獲得平均利潤）。目前的情況是，中國汽車企業在生產、品牌、市場等各個方面的“話語權”越來越弱。跨國公司控制著各個重要的環節和步驟。中國汽車的科研開發沒有主動權，原來的自主品牌許多消亡，新的自主品牌發展緩慢，收效甚微。以市場換技術的良好初衷沒有達到預期的目的，甚至可以說是南轅北轍了。
二、國有汽車企業的博弈行為
目前，國家對中國汽車行業里的重點企業進行管理。由于對國有企業經營者的管理，無論是在過去沒有實行年薪制，或者現在剛剛開始實行年薪制的情況下，都不可能能從根本上改變經營者“官員”的身份。所以決定了者（即管理者）經營的企業，其行為目標和政府（即所有者）的目標并不一致。人和委托人的利益不一致，導致了經營者的行為的短期化傾向，企業的行為也就表現為強烈的短期化傾向。在政府沒有明確和有力的措施的情況下，更是如此。而目前，中國汽車企業的情況正是這樣。
前提假設：
（一）政府的的管理考核等制度安排不具有強有力的長期激勵作用。
（二）經營者是理性的經濟人，既追求眼前利益，也追求長遠利益；對經濟的和社會的利益都有追求的欲望。
（三）在開放競爭條件下，科研開發和創造自主品牌是長期化行為。
下面我們給出了技術開發成功的情形下，國有企業的盈利情形分析。從中可看出T的不確定性影響著國有企業經營者的行為。更為重要的是若技術開發不成功，先期的投入將全部為零，這種風險是隨著投入的增加不斷增大的，它也左右著經營者的行為。在這種情形下國有企業的經營者們大都采取了省心、省力，而且相對收益最大的經營模式在維持穩中有增的收益基礎上對技術開發進行有節制的投入。在這里，政府想讓經營者努力進行科研開發和創造自主品牌的目標就難以達到。
由于人的原因和制度安排的缺陷，企業的行為就必然是短期化的。下面，我們再用同樣的分析模式，以政府提出的自主品牌開發為例進行分析。在這里，縱軸由下向上代表政府的目標自主品牌的創立可能性，由下向上遞增強度；橫軸由左向右代表經營者的努力（辛苦）程度，由左向右強度也是遞增的。在可以引進品牌和技術的條件下，經營者努力的程度與他所承擔的風險呈正的相關關系。 經營者們之所以不可能具備企業家的行為表現，是因為：這些經營者的任期是不確定的，關注眼前的利益是其理性的選擇。政府現有的管理考核辦法不具有強烈的長期激勵作用。短期行為的理性選擇使他們不可能專門去做“我種樹讓他人乘涼”的事。
三、民營汽車企業行為的博弈分析
民營汽車企業的情況就比較簡單，它們要想在夾縫中闖出一條生路，就必須進行科研開發和創造自主品牌，并且開拓國際市場。因為不這樣做，它們就沒有生存的可能。于是，真正去打拼著創造自有品牌的企業也只能是民營企業。而且民營企業具有比較健全的產權結構天然地有利于企業家精神的發育，而汽車，包括自主品牌，從來就是企業家創造出來的，而不是技術和流水線造出來的。相反，國有企業，不管其規模有多大，管理者的文化素質有多高，都普遍地缺乏企業家精神，即使偶然具有企業家精神，也容易被制度本身所扭曲，其行為具有顯著的投機主義性質（姚中秋，2004）。如果政府要想達到這一目標，政府的激勵必須鼓勵經營者的長期化行為。
四、結論及建議
從上分析可以看出：
（一）所有的跨國汽車企業，都是在中國政府所設立的前提條件的“逼迫”下，才采取合資行為的。這些企業進入中國，合資的目的是為了占有跨國的市場，獲得利潤。這樣，它們不想通過轉讓技術，培養科研開發能力等行為，在中國培養起與自己抗衡、競爭的對手。它們進入中國市場的目的十分明確，是占有中國巨大的市場，而不是來轉移技術，培養中國企業的獨立科研和開發能力，更不是來幫助中國企業創造能與它們競爭的自主品牌。
（二）科研開發和創造自主品牌是長期化行為。進行技術開發需要大量的資金投入，若技術開發不成功，先期的投入將全部為零，這種風險是隨著投入的增加不斷增大的，它左右著經營者的行為。如果政府現有的管理考核辦法不具有強烈的長期激勵作用。國有企業的經營者們將具有明顯的短期化傾向，政府想讓經營者努力進行科研開發和創造自主品牌的目標就難以達到。
建議：
（一）用強有力的政策措施，鼓勵企業創造自主品牌。中國汽車工業“以市場換技術”的政策初衷是引進技術并使之在中國企業中產生擴散，但合資之路卻證明，這種預期的技術擴散并沒有在合資的企業中發生，必須走創造民族品牌之路，創造一個民族品牌的汽車，是一個長期的過程，不是短期行為，靠短期的政績不可能創造一個民族品牌，必須在長期的市場競爭中形成，一是對本土品牌的產品開發經費方面能出臺相關政策，給予支持，促進中國本土品牌汽車技術研發水平的快速成長。二是支持本土民族工業自主品牌企業搭建國際融資平臺，利用國際資本，推動本土企業的品牌建設。三是倡導國內輿論界給予本土民族工業自主品牌的發展以更多關懷與支持。
[ 關鍵詞 ] 博弈 不完全信息 調控 房地產
一、我國當前房地產調控政策簡介
改革開放以來,隨著城市居民收入水平的提高,特別是隨著住房制度的改革,一個有著巨大需求的房地產市場開始形成。以這個巨大的市場為基礎,在十幾年的時間里,中國的房地產業以一種超常規的速度發展起來。在經歷了九十年代中后期的調整后,最近三四年,房地產價格又呈現全面飚升的態勢。面對不斷攀升的房價,不少學者和房地產商紛紛拋出所謂自由市場理論,來論證其合理性。但是,事實卻雄辯地說明,當前的房價已經進入了一個非理性區間,對國民經濟產生了不良影響。有鑒于此,國家陸續出臺了一系列政策,以穩定房地產價格。特別是從2005年開始,無論是政策的強度,還是政策的系統性,都是前所未有的:
1. 2005年3月5日,總理在《政府工作報告》中明確提出,要采取措施“抑制房地產價格過快上漲”;
2. 3月17日,央行調整了商業銀行自營性個人住房貸款政策,購房者貸款成本開始提高;
3. 3月26日,國務院下發《關于切實穩定住房價格的通知》。這份《通知》因為有8條調控房價的意見,被業界稱為“國八條”,內容主要包括:各級政府要高度重視穩定住房價格,把穩定房價提高到政治高度,建立政府負責制,大力調整住房供應結構,調整用地供應結構,正確引導居民合理消費需求,全面監測房地產市場運行,認真組織對穩定住房價格工作的督促檢查等;
4. 4月30日,建設部、發改委等7部門聯合下發《關于做好穩定住房價格工作的意見》,這個意見因為也有8條,被業界稱為七部八條,也叫“新八條”;
5. 2006 年4月28日,央行全面上調各檔次貸款利率0.27個百分點,其中,5年期以上的銀行房貸基準利率由6.12%上調至6.39%。這是央行在加息后短短一年多時間里再次上調利率,其目的主要是抑制投資需求,進一步穩定房地產價格。
6. 5月17日,國務院總理主持召開國務院常務會議。會上提出了促進房地產業健康發展的六項措施(業界俗稱“國六條"),內容涉及住房供應結構、稅收、信貸、土地、廉租房和經濟適用房建設等方面。與此前政策不同的是,“國六條"首次提出,要加強房地產開發建設的全過程監管,制止擅自變更項目、違規交易、囤積房源和哄抬房價行為,同時要求完善房地產統計和信息披露制度,增強房地產市場信息透明度,全面、及時、準確地市場供求信息,堅持正確的輿論導向;
7. 7月24日,國務院辦公廳《關于建立國家土地督察制度有關問題的通知》(〔2006 〕50號),九個國家土地督察局被派駐地方,將全國各省、市(區)及計劃單列市的土地審批利用納入九大土地督察局的嚴格監管之下。
通過研讀以上各類政策文件及相關措施可以發現,近年來的房地產調控政策主要包含了這樣一些信息:房地產市場作為一個典型的信息不對稱市場,同時作為一個對國民經濟有著重要影響的市場,政府有必要進行調控;調控政策必須基于供給和需求兩個方面;在供給方面,除了總量控制、結構調整,還須加強信息披露;在需求方面,除了控制需求水平,還須設法改變需求者預期。
作為對此類政策的理論解讀,本論文將通過建立不完全信息動態博弈模型,證明房地產市場在信息不對稱情況下出現價格非正常上漲的必然性,同時,試圖從分析中找到解決問題的方法。
二、模型構造
1.模型假定
⑴令賣方的類型空間為,其中表示賣方提供的是質量相對較低的房產(為此付出的是低成本),表示賣方提供的是質量相對較高的房產(為此付出的是高成本);同時假定,由于高質量的房產具有相對稀缺性,并且一般來說付出了額外成本,因此,在定價時有理由獲取超額利潤;
⑵賣方的信號空間為,其中,表示賣方選擇以較低的市場正常價售房,表示賣方選擇以高出市場正常價的較高價售房;
⑶賣方的類型空間是賣方的私人信息,但是,買方有屬于公開信息的關于賣方類型的先驗概率: ;
⑷買方的行動集為,其中表示采取買的行動, 表示采取不買的行動;
⑸買方觀測到賣方發出的信號m,使用貝葉斯法則從先驗概率 得到后驗概率。不妨令,;
⑹賣方的支付函數為,買方的支付函數為;
⑺假定:以低成本所造房產,若要高價賣出,必須花費宣傳或包裝費。
2.擴展式博弈樹
在上述假定下,可以將問題轉化為分析下面的擴展式博弈樹。
⑴對圖的說明
博弈樹的終結點為支出向量,其中上方的數值為賣方的凈收益,下方的數值為買方的凈收益;
―賣方提供高質房產條件下買方對房屋的估值;
―賣方提供低質房產條件下買方對房屋的估值;
一分別是提供高質產房條件下,賣方以高出市場正常價的較高價、以較低的市場正常價賣出房產時的收益;
一分別是提供低質房產條件下,賣方以高出市場正常價的較高價、以較低的市場正常價賣出房產時的收益。
⑵各符號間的數量關系說明
顯然是成立的。
假設成立。說明:當買方用低價買到本該漲價的房產時,顯然是占了“大便宜”,因此我們假設,并且這種交易為買方帶來的效用最大;買方用高價買到本該漲價的房產和以低價買到本來不該漲價的房產,均能實現“正常”的“交易利潤”,故有;當買方用高價買到本來不該漲價的房產時,交易為買方帶來的效用為負,故。
假設成立。說明:如果賣方能以高價賣出本來不該漲價的房產,對賣方而言是最理想的結果,故位于不等式的最左邊;賣方以低價賣出本該漲價的房產,通常是一項“虧本”買賣,故我們認為;以高價賣出本該漲價的房產或以低價賣出本來不該漲價的房產時,賣方都可獲得“正常”的“交易利潤”,故。
在以上條件下,博弈到底會實現怎樣的均衡?均衡的條件是什么?研究發現,實現何種均衡主要由c值的大小決定,某些情況下則要受c與值的共同影響。
三、模型解釋
1.考察分離均衡
分離均衡指的是,不同類型的發送者以1的概率選擇不同的信號,或者說,沒有任何類型選擇與其他類型相同的信號。此時的市場是完全成功型的市場,運行效率是最高的。本博弈中分離均衡的條件是:
可以推得 。即當成立時,分離均衡存在:
(1 )當提供的是高質量的房產時,賣方選擇漲價;當提供的是較低質量的房產時,賣方選擇不漲價;(2)買方唯一的選擇是“買”(a1);(3)買方的判斷是,其中分別表示當賣方已經提出要價后,買方對賣方所售房產是應該漲價或者不該漲價的后驗概率。
2.考慮混同均衡
混同均衡是指不同類型的發送者選擇相同的信號,或者說,沒有任何類型選擇與其他類型不同的信號。在本博弈中,混同均衡的條件是:
假定是均衡戰略,那么,
可以解得。即當成立時,混同均衡存在。具體地,又有兩種情況:
(1)成立時,將出現這樣一個精練貝葉斯均衡:當提供的是高質量的房產時,賣方要價;當提供的是較低質量的房產時,賣方要價;買方帷一的選擇是“買”(a1),因為當成立時,“買”的期望收益大于“不買”的期望收益;買方的判斷為:。這時的市場仍然是部分成功的,但運行效率低于完全成功型市場。
(2) 當成立時,市場只能實現完全失效或者接近失效的完美貝葉斯均衡。因為,假設買賣雙方只能采用純策略,則()將是均衡結果,即漲價理由不成立時,廠商采用不漲價策略,買者放棄購買。
四、模型的現實意義
由前面的分析可見,市場實現何種均衡主要是由c與值的大小決定。當時,賣方的包裝成本c超過了包裝所能帶來的增量收益,顯然,不管此時的值如何,賣方都沒有包裝的動機,最佳策略當然是自動選擇不漲價。
但在實際經濟活動中,賣方通過包裝實現的超額收益通常遠遠大于包裝的成本c,即一般情況下,有 成立,因此,有必要將重點放在研究該條件下賣方的策略和博弈的均衡結果。
當成立時,市場實現何種均衡唯一地取決于:當時,賣方統一采取漲價策略的混同均衡能夠實現,這意味著即使漲價理由不成立,賣方仍然能夠采用漲價策略從而獲得超額利潤;當時,盡管賣方依然有漲價的動機,(因為漲價能為賣方帶來超領利潤),但賣方只能采用不漲價策略(因為此時買方接受漲價的期望收益為負,故買方不會接受漲價)。
問題的關鍵是,即使當成立時,賣方并不會輕易放棄對超額利潤的追逐。如果賣方能找到一種辦法提高 值直至成立,那么,即使在漲價理由不成立時,賣方也可實行漲價戰略。事實上,這正是賣方為獲得超額利潤而采取的主要策略。
理解賣方的這個策略需要深入分析的真正含義。表示在一定時期,賣方所開發的房產價格上漲理由成立的“客觀”概率,它是不以人的主觀意志為轉移的。例如,某個時期市場的總需求擴大了或者地價提高了,那么的真實值會增大。此時,基于的真實提高而產生的漲價,可以被認為是一種“合理”漲價。但是,賣方也可以利用自己與買者之間的信息不對稱,在沒有提高或者雖然有所提高但仍然有成立時,實現漲價。這種漲價是“非正常漲價”。賣方之所以可能實現這種非正常漲價,主要是因為買者在決策時,實際使用的并不是的客觀值,而是在自己已占有信息的基礎上形成的“主觀”概率()。無疑,為了實現正確的決策,買者希望自己的主觀判斷盡可能向靠攏。然而,由于房地產市場上嚴重的信息不對稱,買者很難真正了解真實的,往往形成與客觀值偏離較大的“錯誤”判斷;不但如此,買者的判斷還會受到外界各種因素的干擾,在一定條件下,與之間可能會出現“穩定”的系統性誤差,且在長期內存在。賣方知道和的這種特性,并且會利用這種特性來為實現超額利潤服務。
賣方的主要策略是加大對“漲價屬合理要求和合理范圍”的包裝力度。通過包裝,賣方向買者傳遞對自己有利的信息,同時掩蓋或弱化不利信息,甚至制造虛假信息,以便在一定程度上提高買者的,從而誘導買者做出接受漲價的選擇。如果賣方采用增大包裝力度的辦法,在的條件下,能將提高至 成立,盡管此時漲價的理由事實并不成立,賣方也可以采用漲價策略。
在實際經濟活動中,賣方的包裝主要從三個方面進行:包裝真實需求;包裝生產成本,主要是地價和建筑安裝成本;包裝房屋品質。尤其是前兩項,賣方較之買者具有顯著的信息優勢,所以通常是賣方的重點包裝對象。包裝的具體方式則是多種多樣的,例如可以通過人為制造樓盤銷售時的虛假“熱銷”、鼓吹由于土地供給制度的改革帶來地價大幅度上升、鼓吹建筑材料價格上升、鼓吹房屋品質大幅度提高等手段來加大對房價上漲的包裝,人為制造供不應求的現象,以誘導市場價格上升從而實現暴利。
在信息極不對稱的條件下,買方往往會被賣方“牽著棄子走”,做出錯誤的判斷。
五、結束語
當漲價理由不成立時,房地產商可以利用自己與消費者之間的信息不對稱,通過采用夸大商品房的需求、成本等包裝手段,誘導消費者提高對房價上漲的概率判斷,從而達到高價銷售的目的。顯然,這是一種典型的投機行為,它將房產價格不斷人為推高,從而使房地產商越來越多地占有消費者剩余。要消除房地產價格的這種非正常上漲,主要應從降低消費者與房地產商之間的信息不對稱入手,關鍵又在于要讓消費者充分了解房地產的市場需求、房產質量和房產成本。這里不可避免地會涉及到商業機密問題。但是,對于房地產這樣的特殊商品,房地產商不能以保護商業機密為由而否定信息公開,就像上市公司不能以保護商業機密為由而拒絕披露自己的財務報表一樣。當然,這里所說的信息公開主要是強調在宏觀、行業、區域層面上充分揭示和傳遞影響房地產價格的信息,從而為消費者提供一個形成合理判斷的基礎。
為了減弱房地產市場的信息不對稱,特別需要政府管理部門的介入。有關機構應定期客觀公正的房地產市場調查報告,對市場的需求變化、行業發展態勢、土地價格、重要建筑材料價格、行業工資水平、行業利潤水平等影響房產價格的主要因素進行重點披露,并在行業或地區平均的意義上揭示房地產的成本水平及構成,以便消費者能了解市場的真實狀況。針對房地產商經常以土地價格上漲為由而提出漲價,管理部門應要求房地產商建立商品房土地價格公開制度,向消費者公開土地成本。除了政府管理部門的參與,市場中介機構在消除信息不對稱上也是十分重要的。例如,公正的房產評估機構可以為消費者提供價格分析和評估服務,這對消費者形成正確的價格判斷非常有幫助。
參考文獻:
[1]張維迎:博棄論與信息經濟學 [M] 上海三聯書店、上海人民出版社, 1996
[2]謝識予:經濟博弈論 [M] 復旦大學出版社,2002
[3]楊建榮,孫斌藝:政策因素與中國房地產市場發展路徑――政府、開發商、消費者三方博弈分析[J] 財經研究,2003,(4)
[4]肖元真,金建國:我國房地產發展的政策.[J],四川經濟研究, 2003
[5]許經勇:當前房地產發展面臨的問題及其對策.[J],湖南城市學院學報,2006,(1)
[6]唐敏:調控房地產[J] 嘹望新聞周刊,2005,(15):18
[7]謝然浩:遏制投機炒作切實穩定房價.[J],經濟日報,2005―04―26(2).
[8]王小廣:中國房地產發展的幾大謬論.[J],上海企業家 2006,(2)
論文摘要： 課堂教學中媒體的選擇需要遵循一定的原則，但是在實踐中教學媒體的選擇往往由教師自身的能力和判斷決定。使用媒體單一，針對性較差，應用博弈論的觀點分析課堂教學中的媒體選擇發現師生信息不對稱、教師支付不足等原因引起媒體選擇不科學、效用不高等問題，本文針對這些問題提出媒體選擇中激勵教師創新、以道德約束等實現均衡的建議。
媒體是指載有信息的物體；連接傳者與受者雙方的中介物；人們用來傳遞和取得信息的工具。當媒體用于傳遞以教育教學為目的的信息時，稱為教育傳播媒體。［1］博弈論是指某個個人或是組織，面對一定的環境條件，在一定的規則約束下，依靠所掌握的信息，從各自選擇的行為或是策略進行選擇并加以實施，并從各自取得相應結果或收益的過程。［2］博弈論包括幾個基本要素：參與者；行動；戰略；信息；支付或效用；均衡。因此，選擇課堂教學媒體時，要對教師和學生和教學內容等進行分析，教師在教學媒體選擇中應使用較少支付且達到學生較好的學習效用的，使媒體選擇達到均衡。
一、課堂中教學媒體選擇的現狀和原因分析
（一）課堂中教學媒體選擇的現狀
教師對教學媒體的選擇有個人的喜好，不同的學生對媒體的喜好和接受不同，不同的教學內容對媒體的要求不同，因此，教學媒體的選擇比較復雜。理論上教學媒體選擇與使用的原則包括：教學上實用；內容上正確；形式上美觀；制作上經濟；手法上創新。教學媒體選擇的方法有：問答式媒體選擇法；流程圖式媒體選擇法。［1］實踐中教師在選擇教學媒體時很多時候都沒有按照選擇的方法執行，也沒有嚴格地遵循教學媒體選擇的原則，存在一些問題。
1.偏向于教師的喜好
教學媒體的種類多樣化可以使得教師在選擇的時候有更多的選擇空間，但是教師在選擇時往往陷入媒體選擇的路徑依賴，趨向于使用常用教學媒體和自身拿手的媒體，對自己不熟悉或者不喜歡的教學媒體很少使用甚至排斥。一般情況下年紀較長或者較為傳統的教師喜歡使用黑板粉筆，年紀較輕的教師多使用多媒體進行教學。教學中往往沒有仔細地分析教學內容和學生需要，或者在選擇了某個媒體的前提下才去分析如何使用該媒體講授知識。
2.偏向傳統教學媒體
教師往往比較認同傳統的教學媒體，比如黑板加粉筆，操作模式簡單，效果相對可預見。很多教師雖然已經在使用先進教學媒體，卻仍然認為傳統媒體利于教學，并且在使用先進教學媒體時難以擺脫傳統教學媒體教學模式的束縛。一些教師使用先進媒體時，沒有真正發揮其優勢。慣性思維可以扼殺人的創新，在使用不同的教學媒體時，不變的教學模式沒有辦法發揮各種先進媒體的長處。
3.使用單一
包括兩個方面，一是教師傾向于使用某種媒體，在教學中一般都采用這種媒體進行教學；二是教師在某個課堂教學中通常只限于使用單一的媒體，沒有根據不同的教學內容和環境等轉變媒體選擇，比如在多媒體教學時間穿插黑板教學。隨著時間的變化，很多信息會有變化，單一的媒體往往造成學生疲勞，并且很難很好地傳遞教學信息。根據教學需要適當地變換教學媒體，才能將不同的教學內容很好地傳遞給學生。
（二）課堂中教學媒體選擇的原因分析
一些教師知道媒體選擇的原則和方法，但是卻沒有真正按照這樣的方法去選擇。這樣做除了需要一些時間和精力外，還有一些其他原因。
1.教師的知識技能水平有限
首先，教師對各種媒體的具體功能了解不夠，不能針對具體教學需要靈活選擇各種媒體。其次，教師對現代媒體的駕馭水平不足，不能很好地使用媒體，很難達到較好的教學效果。再次，教師對教材或者對學生的分析不夠透徹，不能很好地通過分析教材、教法和學生的特征選擇適當的教學媒體。
2.教師對新事物的接受度不高
教師不愿接受新事物一方面是由于教師對新媒體的了解不夠，眾多的媒體讓教師眼花繚亂，無限的自由選擇有時候是一種災難，讓教師不知道如何選擇。另一方面教師對傳統媒介的理解掌握較深，而新媒體的使用需要學習和嘗試，教師不愿花時間和精力去改變，這就是通常所說的路徑依賴理論，特別是教師在嘗試錯誤之后不愿意再次嘗試，排斥新媒體的使用。
3.缺乏媒體選擇的理論與實踐指導
教師通過在校學習了解一些媒體，也獲得一些理論的指導，走出學校到實踐中媒體的選擇就很少有指導，都要靠教師自己摸索。對新的媒體，一些教師了解得不多。教師平時參加的培訓一般是技術性的培訓，比如計算機的應用等，對于媒體選擇的理論和實踐指導比較少。
除了以上這些因素影響到教師對媒體的選擇，通過博弈論分析發現教師還可能對學生的信息掌握不到位，而根據自身的猜測來選擇媒體，不能選擇到適合學生學習的媒體；同時教師總是期望以最小的付出獲得最大的回報，最小的付出即是教師花最小的時間和精力，這樣教師對媒體的學習和應用能力就大打折扣了；在學校方面，根據學校自身情況提供的媒體選擇有限，可能不能滿足教學的需求。
二、教學媒體選擇實現均衡的建議
通過博弈論的分析發現，在現有的條件下，可以通過建立激勵制度、增強互動保持多邊合作、多渠道促進教師發展等辦法消除困境，幫助教師進步，使教師能夠正確而高效地選擇和使用教學媒體。
（一）建立激勵創新制度
建立激勵制度可以有效地消除自主博弈的困境，學校等教育有關部門應制定相關的激勵制度，激勵教師學習和應用多種媒體，以達到較好的教學效果。首先要慎重制定規則，其次要明確教師的職責和任務，設置績效考核，嚴格對照考核，獎勤罰懶。
（二）增強互動，形成約束，提高合作。
增強互動合作可以有效消除囚徒困境。教師要對學生負責，教師從事的是長期的教學工作，培養的是祖國的未來建設者和接班人，教師應該盡最大努力教好學生，與學生形成良好互動。同時師生與學校等部門之間的互動交流也是如此。一旦把這些交際變成長期的、多邊的，各方必然做出一些調整，建立協調，解決民主與效率之間的矛盾，從而逐漸形成相互的約束，形成合作共同贏得動力和壓力。同時校內、校際教師之間組成科目學習小組，定時或不定時交流教學媒體選擇心得，還可以針對某個教學內容進行教學和討論，增強對媒體的認識。
（三）利用網絡搜索和交流選擇合適的傳播媒介。
過多的選擇往往會讓人無從選擇，無限制的個人選擇是不行的。避免在各種媒介中無從選擇或者說是主觀選擇，教師需要對各種媒介的功能、長處有所了解，那么，網絡搜索、論壇交流和現實的交流就非常重要。教師可以通過網絡了解不同媒體的表現長處，針對教學內容和學生的需要選擇恰當的媒體，同時網絡為教師提供了學習和交流的平臺，教師可以通過網絡學習媒體應用，交流心得。
參考文獻
