時間：2022-09-24 17:39:04
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇博弈論案例，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：博弈論；財經類院校；教學改革
中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）05-0185-02
博弈論是研究決策主體的行為發生直接相互作用時決策主體的決策以及這種決策的均衡問題的，也就是說，博弈論的研究對象是當一個主體，比如說一個人或一個企業的選擇受到其他人或其他企業選擇的影響，而且反過來影響到其他人或其他企業的選擇時的決策問題和均衡問題。[1]
在經濟學文獻中對博弈論最早的研究是古諾（1838）、伯川德（1883）和埃奇沃斯（1925）關于壟斷定價和生產的論文，但是這些都被視為特例而沒有改變經濟學家思考大多數問題的方法。約翰?馮?諾依曼和奧斯卡?摩根斯坦在他們1944年著名的《博弈論和經濟行為》一書中引進了博弈理論的思想，書中提出大部分經濟問題都應該被當作是博弈進行分析。[2]
20世紀五六十年代是博弈論發展和研究的重要階段。納什在1950年明確提出了“納什均衡”這一基本概念，解釋了博弈論和經濟均衡之間的內在聯系。到20世紀50年代，合作博弈的發展達到鼎盛時期，包括納什和夏普利分別提出的“討價還價”模型以及吉利斯和夏普利提出的合作博弈中的“核”的概念。澤爾騰于1965年將納什均衡的概念引入到動態博弈，提出了“精煉納什均衡”的概念；海薩尼于1967年把不完全信息引入博弈論，并提出了“貝葉斯納什均衡”的概念。20世紀80年代以來，博弈論逐漸成為主流經濟學的一部分。博弈論的應用范圍也越來越廣泛，包括經濟學、政治學、軍事、外交、國際關系、公共選擇等。
由于博弈論在經濟和管理領域的廣泛應用，《博弈論》已經成為許多高校的經濟與管理專業的本科生的必修課。我校也開設了《博弈論》課程。然而，由于博弈論課程開設時間較短，而且作為運籌學的一個分支，它對數學基礎的要求較高，因此有必要對《博弈論》課程的教學進行深入的探討。
一、博弈論課程的教學特點
1.數學描述比較抽象。博弈論的標準表達是函數形式和集合形式的表達。博弈論作為運籌學的一個分支，它和數學的結合非常緊密，需要比較嚴謹的數學表達和數學證明。例如，20世紀50年代納什在證明納什均衡的存在性定理時就使用了泛函分析中的不動點定理。學習博弈論，通常需要具備微積分、線性代數、概率論、泛函分析等數學基礎。[3]
2.教學過程通常淺入深出。由于博弈論的概念和定理均采用嚴謹的數學表達形式，學生理解起來較為困難。因此，教師在教學過程中通常從簡單直觀的例子出發，引出博弈的抽象數學模型。簡單直觀的案例可以幫助學生理解博弈的思想，但隨著講授內容從完全信息靜態博弈到完全信息動態博弈再到不完全信息靜態博弈最后到不完全信息動態博弈，均衡的概念得越來越復雜，數學定理的證明過程也越來越困難。
3.具有廣泛的應用領域。現實生活中存在各種各樣的矛盾，這使得博弈論可以應用于多個領域，如商業、政治、外交等。在微觀研究領域，交易機制的設計涉及博弈論；在中觀研究領域，勞動力經濟學和金融理論中都有關于企業要素投入品市場的博弈論模型。最后，從宏觀的角度看，國際經濟學中有關于國家間的相互競爭（或互相串謀）選擇關稅或其他貿易政策的模型；宏觀經濟學中也有貨幣當局和工資、價格制定者（廠商等微觀單位）間的戰略相互影響，最終決定了貨幣政策效果的模型。[4]
二、博弈論教學中存在的問題
1.缺乏足夠的案例支撐。在案例的選取過程中需要考慮到案例的趣味性、貼近現實生活的程度、學生參與案例的程度、與知識點的結合程度等。雖然博弈論的教材中提供了一定量的案例，但仍顯得不夠豐富。特別是對于財經類學校的本科生而言，在學習理論知識的同時，需要將其與自己對經濟社會活動的觀察和認識相融合，以提高分析經濟社會現象以及解決實際問題的能力。[5]因此，在教學過程中選擇豐富的案例是非常有必要的。
2.偏重于理論教學。以往的博弈論教學，偏重于理論教學。采取的教學方式仍然是傳統的灌輸式的方法，老師在講臺上講課，學生在臺下聽課，而且老師的講課內容也只是教材上的理論知識，較為枯燥乏味，學生的課堂參與度不高。因此，在重視理論教學的同時怎樣提高教學的趣味性并增強學生的課堂參與度是值得思考的問題。
3.考核形式單一。目前的考核形式僅限于筆試的方式，比較單一。由于博弈論是一門應用性比較強的學科，傳統的筆試并不能很好地考察學生們對博弈論知識的掌握和應用程度。有的老師采取讓學生做報告的形式進行考核。學生可以選擇自己感興趣的論文，在課堂上進行講解，教師根據學生的報告情況進行打分。這其中存在的問題是學生選取的論文的難易程度很難掌控。因此，教師需要思考如何豐富考核形式并且讓考核更加真實全面地反映學生的能力。
三、完善博弈論課程教學的建議
1.采用案例教學法。由于博弈論的數學描述通常比較抽象，老師通過分析案例來說明博弈論在經濟和社會領域中的各種應用，既可以提高課程的趣味性，又可以幫助學生較深入地理解博弈論的基本原理。在案例的選取過程中，首先，要盡量選擇簡單的案例，使學生更加容易明白博弈的規則；其次，要注意選擇契合現實生活的案例，有的案例不是學生的現實生活中的問題，學生理解起來可能較為困難；再次，要注意案例選擇要盡量的多源化，由于博弈論在各個領域包括商業、政治、外交等均有應用，因此在選擇案例的時候不要局限于某一個領域，應盡量選擇不同領域的案例，幫助學生更加深入地理解博弈論的應用。
2.理論教學與實驗教學相結合。傳統的理論教學會讓學生感覺枯燥乏味，學生的課堂參與度不高。我們可以將理論教學與實驗教學相結合，設計豐富多彩的博弈實驗，將學生分成小組，然后小組內進行角色扮演，小組內不同的學生扮演不同的博弈參與者，他們之間進行競爭、討價還價或者合作。博弈實驗可以提高課程的趣味性和應用性，增強學生的課堂參與度，這種互動式的教學將極大地提高學生的學習興趣和效率。[6]
3.理論教學與實踐教學相結合。由于博弈論是一門應用性比較強的學科，僅通過學習理論知識并不能很好地掌握博弈論的思想。因此，教師可以在筆試的基礎上豐富考核形式。讓學生針對現實生活中的博弈問題進行建模分析，在課堂上進行匯報并整理成小論文的形式上交。為了提高所有學生的課堂參與度，對于課堂匯報過程中提問的學生給予適當的分數獎勵，提出的問題質量越高，分數的獎勵越大，被提問的學生回答地越好，課堂匯報這部分的分數也將越高。這一方面可以激勵學生認真地進行建模分析，認真地準備課堂匯報，也將鼓勵所有的學生參與到課堂匯報中。[5]
四、結語
隨著經濟社會的發展，越來越多的問題將借助于博弈論進行分析。因此，財經類院校的本科生學習博弈論，掌握其思維方式和思想及在經濟管理中的應用是非常有必要的。本文首先分析了博弈論課程的特點，然后指出了目前博弈論教學中存在的一些問題，針對這些問題，本文給出了具有針對性和可操作性的建議。本文將為財經類院校本科生博弈論課程的教學提供有益的啟示。
參考文獻：
[1]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海三聯出版社，1999.
[2]朱?弗登博格，讓?梯若爾.博弈論[M].北京：中國人民大學出版社，2002.
[3]浦徐進.本科博弈論教學過程中的案例運用[J].江南大學學報：教育科學版，2009，（4）：372-375.
[4]吉本斯.博弈論基礎[M].北京：中國社會科學出版社，1999.
孫光海和陳立生創作的《傳媒博弈論》首度將“博弈”概念成功引入傳媒領域，這對于新聞生態來說無疑是重要一鏈。全書采用了大量的實例推演，把深奧、難懂的理論全部融解到大量的案例中，通過小故事折射出大道理，讀者在全新的博弈規則下看到了新聞生態孕育的機遇和挑戰。
《傳媒博弈論》把新聞工作中的編輯和記者每天的工作形象地看作是做“選擇題”和“填空題”，其中編輯做的是“選擇題”，記者做的是“填空題”。 “選擇”需要的是智慧，如編輯的勇氣、價值觀、全局觀、大局意識等。“填空”需要的是能力，如記者的努力、勤奮、技巧等；“填空”用的是“術”，而“選擇”用的是“道”，記者和編輯的博弈就在“道術”之間進行著微妙的博弈。
正如《傳媒博弈論》中闡釋的那樣，在現在的傳媒大軍中，有媒體出現了重“術”輕“道”的現象，也就是在他們看來，記者比編輯重要。因為能干的記者把稿件采寫回來，編輯上版改改錯別字即可，編輯能力及其作用在很大程度沒有多大發揮的余地，這里就牽涉到了記者和編輯的地位之爭。
記者與編輯的地位孰輕孰重？其實媒體人早已在自己的行政職級上給出了一個準確的答案――在媒體內部，新聞最高行政職級是總編輯，而不是“總記者”。一個媒體的“總編輯”代表的是這個媒體的中心，不要說記者，就算是廣告、發行、印刷、校對，這一整條新聞生態鏈都應該以“總編輯”為核心，因為“總編輯”不是一個簡單的代號，而是一種核心力量的聚合，而這種聚合之初就體現在了“選擇”比“填空”更為重要的觀點上――也就是媒體要以編輯為中心，畢竟，在我們的新聞史上，“總編輯”始終未被稱之為“總記者”。
其實，“總編輯”為什么不是“總記者” 的博弈只是新聞生態鏈中的冰山一角。媒體處處皆是博弈，市場經濟是競爭經濟，媒體要立于不敗之地，不能懼怕博弈，尤其是在媒體中處于決策地位的總編輯，不僅不能畏懼博弈，還應該喜好博弈，因為只有一個善于博弈的總編輯才能在駕御媒體這艘大船時如魚得水，不至于迷失航向。
一部生動教材：傳媒與博弈首次科學聯姻
《傳媒博弈論》首次將博弈論成功地嫁接在傳媒產業，具有歷史的前瞻性，是反映新聞生態科學發展的一部生動教材。
以前，無論是報紙、廣播電視還是網絡媒體在做新聞編排時，都是編輯根據自己的主觀判斷和依靠過去的經驗，以及對新聞事實本身所具有的價值，來確定取舍和編排版面，翌日，報紙出版之后，再拿著自己報紙和競爭對手的報紙進行比較，此時，雙方往往對彼此水平不屑一顧。但是，在如今市場化運作的傳媒環境里，傳媒必須考慮競爭，考慮競爭對手在出版前的策略和思路，也就是本書中的一個重要觀點“媒體競爭的勝負是在報紙印刷前、電視播出前、網站更新前就已經決定了的”。各大媒體的總編輯如果要使自己所在集團的利益最大化，就必須讓編輯記者們時刻都進行著新聞博弈，可以說，《傳媒博弈論》的出版，將終結傳媒出招前不博弈的歷史。
博弈在傳媒領域無處不在，“新聞與博弈”的嫁接成功，對于新聞生態的科學發展具有重要推動作用。近幾年來，報紙廣告整體下滑，與之相反的是網絡媒體廣告大幅增長的趨勢，部分報紙把這個“賬”記在互聯網身上，于是截斷與網絡媒體的新聞供應，兩年時間下來，其效果并沒有明顯改觀，除了報紙“不團結”自身因素外，還有就是單個報紙或者某一部分報紙向互聯網叫板已經沒有任何優勢。《傳媒博弈論》作者經過精心研究，總結出報紙在五種情況下可以掌控與網絡媒體的談判話語權，而網絡媒體則在四種情況下可以掌握與報紙的議價主動權，超出這些條件，兩大陣營都無法左右對方。更為難得的是，作者針對報業與網絡媒體的恩怨和所處產業環境，首次用太極圖來破解報紙與網絡媒體發展的悖論，通過太極圖的“S” 線來左右調節兩大陣營市場的大小，具有非常深刻的科學內涵。
在報紙與網絡媒體的功能上，作者認為兩者之間沒有實質意義上的競爭關系，只是分工不同，并形象地用畫家與照相機來比喻報紙與網絡之間關系，19世紀照相機的發明對傳統繪畫造成的沖擊是致命的，其影響遠比今天網絡對報紙的影響大，很多畫家甚至走上街頭抗議，但無濟于事，最后畫家們做出了理性的選擇：不與照相機搶速度，不與照相機爭功，做一些照相機無法做的事情，那就是個性。在報紙與網絡媒體的“悖論”中，其實報紙也是可以借鑒畫家的思路――不與網絡媒體爭功，做一些網絡媒體無法做的事情――新聞采訪、深度報道，新聞的精細等方面下功夫，并充分運用網絡媒體的優勢和長處，以彌補自身在此方面的缺陷，比如直接與受眾互動等。這些《傳媒博弈論》中都有很多精辟的論述，也許能為報紙和網絡媒體的科學、健康的發展帶來更多的啟迪。
一批精彩案例：媒體之間的“擁抱”與“背叛”
《傳媒博弈論》用大量的傳媒案例來分析傳媒生存環境，具有很強的借鑒性和較高的理論價值和現實參考意義。
作為曾在多家市場化報刊和網站從事過采編工作的資深新聞工作者，該書作者孫光海對正在運行的中國新聞業的改革實踐研究頗深。著作中分析了大量中國新聞媒體的實踐案例，這之間，描繪出了中國媒體的競爭環境、競爭態勢、競爭策略、競爭趨向的多彩畫面。通讀全書，并不會產生難讀難懂之感，這是因為《傳媒博弈論》中用了大量的實際案例來分析博弈，集通俗閱讀、案例分析、實戰推演、邏輯推理等于一身，對于研究傳媒競爭有很大的幫助。
新聞傳播學科的學術研究應該“學以致用”，解決實際問題，推進實踐發展。作者在日常的工作中積累的無數經驗告訴媒體在進入市場前必須先定位，再競爭，如果沒有一個精準的定位，就像一只無頭的蒼蠅，有了定位，才能在紛繁復雜的新聞生態中有所成就。
作者在詮釋并破解傳統媒體與網絡媒體的困局時，首次將太極圖引入了新聞博弈領域。用太極圖中的兩個眼睛分別代替網絡媒體和傳統媒體最恰當不過，代表網絡媒體的“眼睛”一定比代表傳統媒體的“眼睛”要大，因為當前傳統媒體在網絡媒體的眼里占據著十分重要的位置，所以網絡媒體一般都放下架子、放下面子去擁抱、討好傳統媒體。隨著網絡媒體和傳統媒體的發展，雙方波動著力量轉化，制衡著地位的輕重。試想，如果哪一天網絡媒體徹底強大了，擺脫了傳統媒體，那個時候，不知道網絡媒體的眼里還會不會有傳統媒體。
在解釋和分析中國各類媒體的競爭格局之時，本書作者將著眼點放在實用方法的探究與總結之上，各個案例都力圖找出之中能夠被其他媒體借鑒的經驗。
一項創新研究：打破常規講“道”“理”
《傳媒博弈論》還運用了很多新的研究方法觀察新聞生態，打破常規將新聞領域的“道”和“理”，融可讀性、趣味性、知識性于一體，是中國傳媒從業者的重要參考和實用兵法。
新聞學涉及到政治、經濟、文化、社會、科技等諸多領域的實踐學科，探索這門學科領域的內在規律，需要廣泛借用各個學科的知識體系和研究方法，只有知識廣博，視野才能開闊，思維才能活躍，行為才能理性。《傳媒博弈論》采用競爭論、定位論、三法則、長尾理論等理論作為分析工具，將四大主流門戶網站、兩家中央重點新聞網站、四大城市的13家都市報作為研究對象，對各大媒體平時新聞報道及當時的社會背景和特定環境分析，總結出各大媒體在不同環境下，針對不同的競爭對手以及競爭對手采取的策略。內容包括網絡媒體博弈、都市報博弈、網絡媒體與傳統媒體博弈、熱點新聞與冷門新聞、大新聞與小新聞博弈等。
關鍵詞：納什均衡價格聯盟策略
一、引言
近年來，隨著B2B、C2C、B2C等電子商務模式的快速發展，帶動了快遞行業的繁榮。目前國內的快遞市場有國營的、民營的還有國際大的快遞物流巨頭，物流快遞市場競爭十分激烈，有數據表明，GDP每增加10%，物流就會相應增加30%。此外，隨著國內速遞市場的不斷放開和世界流通領域的進一步活躍和繁榮，快遞需求將會更加旺盛。與此同時，消費者的需求也將發生較大的市場分化，物流市場格局會隨之變化。我國快遞行業的格局主要是三分天下：以聯邦快遞和UPS為首的外資陣營，主要占據國際業務，運營比較規范但價格較高；以中國郵政EMS為主導的國企陣營，其擁有法規政策優勢，郵局網點無所不及，價格也比較高；以“三通一達”為主的民企陣營，野蠻生長、低價靈活、競爭激烈。在這3種主要的格局中，民企陣營在我國的應用范圍最廣，2008年我國快遞行業共有14億件的業務量，而民企陣營就占據了近70%。“三通一達”是我國民企的代表，也是網購的主要物流合作商，主要包括申通、圓通、中通和韻達。
二、博弈論理論研究
博弈論亦名“對策論”、“賽局理論”，屬應用數學的一個分支,目前在生物學、經濟學、國際關系、計算機科學、政治學、軍事戰略和其他很多學科都有廣泛的應用。博弈論主要是研究人們的策略互動行為。博弈論認為：人是理性的，即人人都會在約束條件下最大化自身的利益；人們在交往合作中有沖突，行為互相影響，而且信息不對稱。博弈論研究如何使人們在市場經濟中，自愿做出大家都遵守和實施的有效制度安排，以增進社會的福利機制。
現代博弈論研究，始自大數學家馮·諾伊曼1928年和1937年先后發表的兩篇文章。然而，博弈論這門學科的創立，則以馮?諾伊曼和美國經濟學家摩根斯坦合著的《博弈論與經濟行為》（1944年）一書的出版為標志。在《博弈論與經濟行為》的影響下，美國普林斯頓大學的年輕數學家納什于1950年連續發表了兩篇經典論文《N人博弈的均衡點》和《討價還價問題》。次年，又發表了著名論文《非合作博弈》。這一系列論文突破了“零和博弈”的框架，為非合作博弈和合作博弈的討價還價理論奠定了堅實的基礎，是博弈論發展的一個重要里程碑。其重要貢獻表現在3個方面：1.第一次明確區分了合作博弈與非合作博弈的概念，建立了討價還價模型。2.對于兩人以上的非合作博弈會出現何種結果，給出了一種分析方法，首次提出納什均衡的概念并證明了均衡解的存在性。它揭示了博弈論與經濟均衡的內在聯系，抓住了博弈論研究的關鍵，其后的理論發展大都是建立在對“納什均衡”這一核心概念的修正和完善基礎之上的。3.給出了談判理論模型。
然而，納什均衡的概念畢竟具有一定的局限性，它僅適用于分析一些靜態的非重復性博弈，當用它來分析動態的或重復性博弈時，所得的結果往往過于含糊和籠統。因此，在納什的基礎上，后來的澤爾滕精煉了納什均衡概念，定義了完全信息動態博弈的“子博弈完備納什均衡”（1965），以及進一步刻畫不完全信息動態博弈的“完備貝葉斯納什均衡”（1975）。而哈爾薩尼則發展了刻畫不完全信息靜態博弈的“貝葉斯納什均衡”（1967－1968）。他倆進一步將納什均衡動態化加入了接近實際的不完全信息條件，為后人繼續發展博弈論提供了基本思路和模型。
三、“公地悲劇”博弈模型
“公地悲劇”已經成為博弈論中用來描述集體行動困境的一個經典案例。當資源或財產有許多擁有者，他們每一個人都有權使用資源，但沒有人有權阻止他人使用，由此導致資源的過度使用，即為“公地悲劇”。
“公地悲劇”常用的一個經典案例，一個村莊有n戶農民和一塊草地，農民可以在草地上通過養羊謀取收益。如果草地歸某戶所有，那么只有他才可以自由地在草地上放羊，這時他會依據利潤最大化的原理，選擇一個合適的飼養數量，記為q1。如果草地為公地，n戶農民都可以在草地上自由地放牧，那么他們會從個人收益最大的原則出發，選擇自己最優的飼養數，這時草地上羊的總數等于戶農民飼養數目之和，記為q2。q2基于草地的私有性質，它既是符合個人最優，又是符合社會最優的羊的數量。q2基于草地的共有性質，經濟學中已經證明不等式q1＜q2成立。從不等式可以看出，盡管q2也符合n戶農民的個人最優，但它并不符合社會最優，而且它還導致了放牧的外部不經濟問題。經濟學家以此認為，如果草地的產權公有，那么n戶農民只要有利可圖，他們就會不斷地增加羊的飼養量，最終導致公用草地的過度放牧。這就是“公地悲劇”的由來和核心結論。
我們將n戶農民養羊數目的確定過程，看作是他們之間博弈的過程，這時符合社會最優的總飼養量將是他們博弈的均衡結果，n戶農民會自覺地將飼養量維持在符合社會最優的平均飼養水平，而且認為這一均衡結果會長時期地自覺維持下去，成為n戶農民的共同意識，日積月累這種意識就上升為一種無形的制度。這種制度不需要借助外界的力量，它是內生的博弈規則，因而能夠實施。
現在將博弈模型假設為：1.有n戶農民；2.每戶農民養牲畜的數量分別為q1...qn；3.牲畜總數為Q=q1+......qn；4.養每頭牲畜的成本是C=4;5；5、每頭牲畜的產出V是Q的減函數：V=V(Q)=(q1+......qn)=100-Q。納什均衡時每戶農民盡可能多放牧，即個體利益最大化：
易知，只有當總體利益最大化，即
易知，當Q＝48時，，總體利益最大化時樣牲畜的數量是48。
因此，我們得到結論：1.和全村的最優條件相比，納什均衡時放養的羊的總數太多，全村的草地被過度的使用，即公地悲劇。2.出現這樣悲劇的原因是，每個可以利用公共資源的人都相當于面臨一種囚徒困境：在總體上有加大資源可能時，自己加大利用則自己得利，自己加大利用但其他人也加大利用時自己不至于吃虧，最終是所有人都加大利用資源，直至不能再加大的納什均衡水平。3.這說明納什均衡常常是低效率的，如可以利用公共資源的人數進一步增加，納什均衡策略的效率會更低。
四、實例研究——網購快遞漲價聯盟的瓦解
2009年年末，大雪突如其來地襲擊了全國大部分地區；隨后，多地大霧彌漫，橙色預警連響多日，油價上漲，有關汽油的稅費紛紛恢復。這些導火線意外地“點燃”了一個長期消失在人們視野中的行業快遞行業。11月21日快遞公司韻達宣布漲價，23日圓通快遞和申通快遞宣布漲價，25日中通快遞也宣布每票貨物漲價2元，續重每公斤漲1元。4家快遞公司的漲價幅度均達到20％以上。其中漲幅最大的是申通，市內1公斤以內快遞價格從5-8元，跨省快遞價格從10元漲到15元，漲價幅度高達50％。至此，主宰民營快遞市場(宅送業務)的四大公司(俗稱“三通一達”)全部參與快遞漲價，形成事實上的“漲價同盟”。而此前，快遞價格一直呈逐年下降趨勢。1999年快遞費需要30幾元到20幾元，而2009年，只需要幾元一單，考慮到物價、人力成本等因素，價格下降幅度之大令人咋舌。表面上，快遞公司漲價的理由如出一轍：北方罕見暴雪、南方大霧等天氣，造成嚴重的交通堵塞，大量貨物積壓、延誤，加上油價上調，快遞公司希望通過提價來彌補因此帶來的損失，并在短期內快速提升服務質量。
但專家認為，除了這些導火索之外，這次集體漲價的真正推手是長期以來的惡性價格競爭。快遞業是盈利前景好、門檻不高的行業，這導致很多企業涌入。對于經營水平不高的快遞企業來說，這一競爭最有力的武器就是價格。價格戰近幾年愈演愈烈，很多快遞公司現在是零利潤甚至是虧損經營。再加上快遞服務同質化的特性，快遞市場上的幾萬家物流公司提供的服務差別很小，更令價格競爭雪上加霜。據了解，在快遞行業，5元同城快遞已經是“保本”底線，而很多快遞公司為了做“協議客戶”已經把同城快遞的價格壓到3-5元，甚至2元，出現“接的多虧得多”的現象。
“三通一達”漲價公告一發出，就在網商中引起軒然大波。大量的網絡賣家發出呼吁和號召不該忍氣吞聲，要團結起來抵制。除了他們(三通一達)，還有10多家快遞公司可供網絡賣家選擇。經過賣家和快遞公司的多輪交鋒，最終“快遞聯盟”中的韻達和中通兩家率先宣布，針對淘寶賣家的快遞價格不會高于此前在淘寶上公布的物流定價。事實上，絕大多數民營快遞針對網絡賣家的價格仍維持原價，漲價聯盟已接近瓦解。快遞公司此次只不過是想借天氣帶來的快遞積壓問題要挾消費者，形成炒作漲價之勢。這和之前的牛奶企業、方便面企業醞釀集體漲價一樣，無非是找借口形成行業價格聯盟，所以其因利益沖突而土崩瓦解的結果可想而知。
從博弈論的角度也可以預見到這一結局，四大快遞公司所形成的漲價聯盟屬于非合作博弈，他們之間并沒有達成具有約束力的協議。每個人只強調自己的最大利益，而忽視了長期的利益和整個行業的整體利益，由此形成的價格聯盟最終勢必會因利益沖突而瓦解。
【關鍵詞】發電建設項目 第三方物流商選擇 層次分析法 博弈論
一、引言
為滿足國家經濟與能源的共同發展和需要，我國加大了對各類能源發電項目的政策經濟扶持的力度，發電項目一直都受到各類企業的重視和發展。眾所周知，發電建設項目具有的特點包括：建設的周期較長、涉及到的因素眾多、投資數量非常龐大等特征。在發電項目進行過程中原材料以及項目設備的物流運輸情況，是影響和決定項目工程質量以及工期的直接因素。由于大型發電項目的特點和其工程物流體系涵蓋范圍廣、規模體系龐大的特征，發電項目的物流已成為影響施工效率和進度的重要因素[1]。
近年來，由于發電建設項目自身的特點和第三方物流服務業的蓬勃發展，物流外包已成為發電建設項目的重要物流模式。目前發電項目主流工程物流模式為：業主方+工程總承包商+第三方物流商[2]。因此，第三方物流商的合理選擇將對整個發電項目有著關鍵的影響和推動作用。在第三方物流商的選擇方面，許多國內外學者從虛擬供應商的角度，通過科學的方法對其實現了各類優先級排序[3]-[6]。但此結果只是基于某個參與方角度的選擇問題，而在發電項目的實際操作中，業主方和總承包商的意見都將是選擇第三方物流商的重要參考依據。因此，本文在一些學者的研究基礎之上，著重探討在發電項目中業主方和總承包商這兩個參與方對物流商的選擇問題。運用AHP法計算出博弈效益值，進而構建出兩方選擇物流商的博弈模型，在博弈論中的混合策略納什均衡方法的基礎之上，解決大型發電建設項目的第三方物流商優選問題。
二、博弈論模型
在博弈環境下的混合決策主要指參與博弈的各方即將進行決策的內容，是不確定的，是依據于一些策略群從中采取的隨機選擇[8]。混合策略納什均衡的假定情況是：其中每一個博弈方即將采取的策略都默認是相對于其它方來說最合適的策略，且會滿足策略期望值的一致性。
之后針對業主方和總承包商在完全信息靜態博弈概念內的第三方物流商選擇矛盾，進行納什均衡的最優求解。模型如下表1-1所示。
表1-1 博弈模型
上表中a，b，c，d分別代表業主方和總承包商選擇第三方物流商1或2所得的收益。設業主方選擇第三方物流商1或物流商2的概率記為P1，P2;總承包商選擇第三方物流商1或物流商2的概率記為P3，P4。其中P1+P2=1;P3+P4=1。
接下來將計算每個參與博弈方的可能發生的行為的期望值，討論以業主方為例。
業主方選擇物流服務商1的期望值計算過程如下：
η1=aP1+0（1-P1）=aP1（1）
業主方選擇物流服務商2的期望值計算過程如下：
η2=0P1+c（1-P1）=c（1-P1）（2）
納什均衡中兩者相等，聯立（1）和（2）分別求解，最后可得項目中選擇物流服務商1或2的概率，分別如下所示：
■ （3）
三、案例分析
（一）評價標準分析
本文選取西南某省即將建設的郁江水域大型水利發電工程項目作為研究對象，改大型發電建設項目是治理郁江的重要工程之一，建設目的主要是滿足該區域的發電基本需求，同時涵蓋防洪和水路運輸等作用[9]。根據實際情況以及該發電建設項目的工程物流運輸業務和要求，將業主方和總承包商對第三方物流商的選擇標準歸納如下表2-1所示。
表2-1 郁江某水利發電工程第三方物流商選擇標準
（二）AHP效用計算
通過AHP法建立基于業主方、總承包商的評價成對比較矩陣P、Q，矩陣中各值通過發電項目各參與方評估的數據得到，判別矩陣如下圖所示：
■ （4）■ （5）
利用Matlab計算得出P、Q矩陣的最大特征值以及其最大特征向量分別為λp=4.034，ap=[0.834 0.468 0.229 0.182];λQ=4.046，a0=[0.678 0.649 0.296 0.176];同時都通過一致性檢驗。
業主方和總承包商各參與方對第三方物流商1和2的基于不同四項評價標準得出的比較矩陣所對應權向量如下表2-2所示。
表2-2 指標成對比較矩陣的相應權向量
（三）混合策略納什均衡求解
計算可得第三方物流商1和2的效用，如下表2-3所示。
表2-3 第三方物流商選擇博弈模型
通過上述的博弈模型求解可得到以下結論，業主方會選擇第三方物流服務商1的概率P1=0.422，選擇物流服務商2的概率P2=0.578;總承包商選擇第三方物流服務商1的概率P3=0.493，選擇物流服務商2的概率P4=0.507;則項目選擇第三方物流服務商1的概率P11=0.208，選擇供應商2的概率P22=0.293。綜上所述，物流服務商2是郁江大型發電項目的最終選擇。
四、總結
本文結合大型發電項目實例，運用AHP方法以及博弈論中的混合策略納什均衡的方法建立模型最終解決了郁江大型發電項目中業主方和總承包商針對第三方物流商的有效選擇問題。因此提供給發電項目選擇最為適合的物流商提供了一個切實可行的方法，同時經實踐證明，最終的結果和實際本項目的選擇是一致的，本研究具有一定的理論和實際的現實指導意義。
基金項目：2014年北京市產學研科研項目。
參考文獻
[1]李凌，王翔.論博弈論中的策略思維[J]. 上海經濟研究，2010，01：35-41.
[2]葛靜燕，黃培清.基于博弈論的閉環供應鏈定價策略分析[J]. 系統工程學報，2008，01：111-115.
[3]Krishna V，Auction Theory[M]. Academic Press，2002.
[4]Srinivas Thlluri，R.C.Baker.A multi-Phase mathematieal progra
mming approach for Effeetive supply chain design[J]. European Journal of Operational Researeh.141（2002）： 544-558.
[5]龔曉婧，洪躍. 基于DEA與博弈論的供應商選擇方法[J]. 機械設計與制造， 2012，11：223-225.
[6]韓耀，劉寧. 基于博弈論的零售商與供應商關系探討[J].中國流通經濟，2005，10：48-51.
[7]潘旭陽，盧志平. 基于 AHP 的供應鏈企業供應商評價與選擇[M].商業經濟，2011（17）：21-22.
[8]范如國，韓民春. 博弈論[M]. 武漢：武漢大學出版社，2006：56-57.
摘 要 博弈論是研究人們在各種策略的情況下如何行事，而其中一個特別重要的博弈稱為“囚徒困境”，即在合作使所有人狀況變好時，人們在生活中也往往不能相互合作，這個博弈說明了維持合作的困難。
關鍵詞 博弈論 囚徒困境 合作 最高利益
一、序言
肯德基和麥當勞是洋快餐的巨頭，頗受廣大消費者的喜愛，消費者往往要在二者之間做出選擇，因此兩家間的競爭很激烈。兩家經常于各大街道發放優惠券，價格優惠也相當，相繼出了學生卡，優惠程度比優惠券的幅度更大。之后，麥當勞早在很久之前就推出了15元超值午餐的優惠活動，包含一個漢堡、一包薯條和一杯可樂，于是我們就發現在前不久，肯德基也隨之推出了15元超值午餐，包含一個漢堡、一對雞翅和一杯可樂，同時，上塊的價錢也降到了同麥當勞的麥樂雞塊一樣的價錢。這種現象讓我們不難聯想到博弈論里一種較為重要的博弈“囚徒困境”。
二、理論
囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個人最佳選擇并非團體最佳選擇。雖然困境本身只屬模型性質，但現實中的價格競爭的現狀與此很相似。
囚徒困境是博奕論中最典型的案例之一，系由美國普林斯頓大學數學家阿爾伯特•塔克（Albert tucker）于1950年提出，案例講述的主要內容是：兩個犯罪嫌疑人（甲和乙）作案后被警察抓住，被關在不同的房間進行隔離審訊；警方的政策是：如果兩人都坦白（背叛）則各判8年；如果一人坦白另一人不坦白（沉默），坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白則因證據不足各判1年。
以上兩個囚徒為使自己的刑期最短各自會做出怎樣的選擇呢？
設想該兩名囚犯均是理性囚徒，又處于隔絕監禁，不知道對方會做怎樣的選擇，即處于信息不對稱的情況下，如何去選擇一種策略，使自己的利益最大。理性可能會做出這樣的思考：
如果對方保持沉默，而我選擇背叛，則我會被釋放，所以我會選擇背叛；
如果對方選擇背叛，而我也選擇背叛，則我會獲刑較短，所以我也會選擇背叛。
二名囚犯所面對的是同樣的情況，所以二人的理性思考的結果會做出選擇背叛的同一決擇。背叛是兩種策略之中的支配性策略。因此，這場博弈中唯一可能達到的納什均衡，就是二名囚犯都背叛對方，結果二人同樣服刑8年。
而在這場博弈中，為使全體利益達到最高，即二名囚犯獲刑期限最短的策略，是二名囚犯均保持沉默，兩人都只會被判刑1年，總體利益更高，其結果比兩人均背叛對方、各判刑8年的情況為佳。但正如前面所述的假設，二人均為理性的人，追求的均是個人利益，只會從自己的角度來考慮并做決策，從而達到納什均衡，而非團體利益的帕累托最優方案，即均選擇背叛，而各判8年。這就是僅從自己的角度考慮，不考慮合作，為追求個人的最大利益，而結果是放棄了只有合作才能真正取得的最大利益，這就是“困境”所在。該案例證明了：非零和博弈中，帕累托最優和納什均衡是相沖突的。
囚徒困境是兩個被捕獲囚徒之間的一種特殊“博弈”，說明為什么甚至對合作雙方都有利，保持合作也是困難的。在經濟上，如果兩個寡頭企業合作統一定價的話，那么兩個企業都將獲得最大的利潤，可是每個企業都想占據更多的市場份額，于是進行價位的調整，使得兩個寡頭企業都紛紛降價，直至到某一點利益較大為止，但是仍然沒有合作的利益大。
三、分析
肯德基和麥當勞就相當囚徒困境中的兩個囚徒，他們并不知道對方會如何制定營銷策略，如何對價格進行制定，這就好比兩個囚徒并不知道對方會坦白還是會保持沉默。
肯德基和麥當勞可以選擇共同定價，相互合作，因為他們在“漢堡”行業可謂是寡頭企業，這樣肯德基和麥當勞就可以分別得到最大的利益，這就如兩個囚犯都保持沉默，那么他們在監獄中所呆的年數將會是最少的。
而在真正的市場中，肯德基和麥當勞都分別希望自己的產品可以占取更多的市場份額，贏取更多的利益，于是他們就會分別采取不同的手段來營銷，使自己有獲取更多的競爭優勢，在這里我們稱為優勢策略，相對于囚徒，在考慮再三之后就會發現，無論對方選擇坦白或者是沉默，對于自己最有利的選擇就是坦白，所以面對肯德基和麥當勞都想自己獲取更大的市場份額的角度看來，降價或者是優惠活動是必然的。
最后會在某一價格上或者優惠政策上停止，因為再優惠下去，獲取的利潤并不會一直是上升曲線，而是一個拋物線，有它的最高點，那么肯德基和麥當勞就會在那一點上達成共識，價格也就基本不會再有太大的波動。這個時候兩家獲取的利益一定不會比兩家共同合作獲取的利益多，但是，在分別制定營銷戰略的情況下，已經屬于比較共贏的方法了。
通過對“囚徒困境”的分析，給企業的經營者以下的啟示：在市場競爭進行決策時，應放眼遠光，善于換位思考，做好策略選擇，注重合作，力求雙贏，在為對方帶來利益的同時也為自己帶來最大利益；而只考慮自己，重利不重義，在激烈的競爭中使他人損失的同時，也在損失自己，即所謂的惡性競爭，兩敗俱傷。與對手的競爭過程，也是一個共獲利共發展的過程，共謀行業發展，合作共贏，企業才會有一個良好的發展環境，而長遠的做大做強企業。
參考文獻
[1]魏永哲,周曉靜.基于博弈視角的“萬科領跌銷售”分析.現代商業.2009(12).
[2]N格列高里-曼昆.經濟學原理.機械工業出版社.2006.2.
關鍵詞：博弈論；智豬博弈；改革
在博弈論中有一個非常典型的，也是在學術界討論比較多的模型就是智豬博弈。這個模型簡單表述為：豬圈里兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一頭有一個豬食槽子，另一頭安裝一個按鈕，控制著豬食的供應。按一下按鈕會有10個單位的豬食進入豬食槽，但誰按按鈕誰就需要付2個單位的成本。若大豬先到，大豬就會吃掉9個單位，小豬只能吃到一個單位；若大豬小豬同時到，大豬吃7個單位，小豬吃3個單位；若小豬先到，大豬吃6個單位，小豬吃4個單位，如圖1所示。
在這個博弈里沒有“剔除劣策略均衡”，因為大豬沒有劣策略。但是小豬的劣策略是“按”，因為無論大豬作何選擇，小豬選擇“等待”是比選擇“按”更好一些的策略。所以小豬不會選擇“按”，而會選擇“等待”；反觀大豬，大豬知道小豬會選擇“等待”，則從自己的最優選擇出發，大豬最終會選擇“按”，因為這樣大豬還是會得到自己的一份食物不至于餓死。所以，納什均衡解就是（按，等待），這個理論也被形象的稱為“小豬躺著，大豬跑”。為此，筆者想結合改革的大局談談這種“小豬躺著，大豬跑”的見解。
第一，給自己正確的定位很重要。在改革開放的今天，由于政策的變化，使得我國的中小企業有遍地開花的現象，但是我們知道市場的一個很重要的作用就是優勝劣汰，那么中小企業如何在殘酷的市場競爭中去完善自己，首先要保證自己的企業不被淘汰死去再去考慮如何發展壯大。這時，這些缺乏創新的企業就需要給自己一個正確的定位，弄清自己是大豬還是小豬，如果你是大豬的話，當然在面對市場競爭時會很坦然也會很快的度過危機時期，但是如果你是小豬的話，就會在市場競爭時很容易被淘汰。給自己正確的定位，才能腳踏實地去做自己的事，去干自己的事業。所以，給自己一個正確的定位，這樣才能認清自己的實際情況去指導實踐。
第二，要有正確的角色化。先看“小豬”，“小豬”由于自己的各方面的實力不足，那么你暫時要做的也就是你的最優策略就是“等待”就是“靜觀其變”，這也就是很多“搭便車”現象出現的源泉。因為只有這樣，才對小豬是有利的，是安全的。這也就是許多中小企業不會進行大規模的技術創新，而是采取“跟隨策略”，等待大企業的新產品形成新的市場后，仿制大企業的新產品展開銷售。反觀“大豬”，大豬的最優策略就是去競爭，去承擔更多的責任。就因為你是大豬，所以你就要跳出小豬的思維，去開拓自己市場去開發自己的產品，如果只是簡單地不想被模仿而不思進取，不去搞研發，那么這樣的大豬就不是理智，早晚會死在改革的康莊大道上。面對國際上的競爭越來越激烈，就需要你去敢打敢拼，承擔屬于大豬的責任。
第三，創新還是模仿要考慮清楚。大豬不要因為怕自己的新技術新產品被模仿就不去進行技術革新、產品研發，同時小豬也不要因為自己是小豬就安于現狀、不思進取。舉一個例子來說，立邦公司能躋身全球涂料業前十強的主要原因是對中國市場的開拓的成功。從最初中國的消費者不知道“立邦”為何物，到“立邦”成為水性建筑材料的代名詞，某種意義上來說，立邦無疑是成功的。但是經過十多年的高速發展，立邦在中國遭遇了“山寨”的傷，市場上“日本立邦”、“香港立邦”等傍名牌產品層出不窮并分享立邦花巨資建立的市場份額。面對這種情況，立邦公司痛定思痛，開始調整在中國的推廣戰略，大力推廣木器漆等系列產品。這種技術的研發和推廣給立邦又贏回了市場和榮譽，更重要的是賺得了中國人的錢。由這個案例得到的啟示是小豬與其消耗體力，培育起市場后給大豬搶吃，不如就選擇等待，一邊等待一邊做好準備工作，適時進行產品研發，擴大市場；而大豬就是要勇敢地創新，讓自己總是處于行業的領跑者地位，從而獲得行業的額外收益。
總之，“智豬博弈”說明了在博弈雙方力量不對等的情況下，力量強的一方（大豬）正確的策略師主動出擊（按按鈕），力量弱的一方（小豬）正確的策略是等待，也就是（搭便車）策略。但是從小處看企業來說，公司就要設立規范的激勵制度并設立合理的薪酬制度，并加大去企業員工的培訓，這樣才能形成一個良好的員工競爭氛圍，實現企業的利益最大化。從大處看整個經濟社會的改革來說，當供給量非常少的時候，大豬按按鈕的動力不足，這是大小豬都處于“貧窮”狀態，不利于經濟的發展。就要國家大量積累社會財富，擴大內需，保證增長，促進發展并改革收入分配制度，初次分配和再次分配都要兼顧公平，實現社會的穩定。國家要規范市場，合理地解決“搭便車”現象，并避免“劣幣驅逐良幣”現象的發生。“智豬博弈”理論博弈的是智慧，需要我們在生活中好好感悟。
參考文獻：
1、張維迎.博弈論和信息經濟學[M].上海人民出版社,2002.
2、施錫銓.博弈論[M].上海財經大學出版社,2000.
關鍵詞：物流行業；法規制度；博弈論；均衡分析
一、引言
隨著電商物流逐漸成為人們快節奏生活中必不可少的組成部分。人們對物流服務的關注和期待也與日俱增。所以，無論對于EMS、順豐速運等高端快遞，還是以“四通一達”為代表的普通民營快遞，各大物流企業都希望能更好的滿足不同客戶的多樣化需求。但是，我國目前的物流行業依舊沒有一個較統一的物流制度，大家都各自遵循著自己公司的規章制度，各自為陣。比如對于投遞人員所犯的錯誤，企業一般而言都會對該投遞人員進行同等金額的處罰，更嚴重的處以開除、停職等方式。但是，其防止、杜絕投遞員犯錯的效果卻不盡如人意，各大新聞報道上依舊可以看到大量的配送不文明現象。
在經濟學的當代制度分析史上，1981年由美國經濟學家安德魯?肖特出版的《社會制度的經濟理論》最早從博弈論的研究視角探討人類社會制度現象[1]。十幾年后，賓默爾[2]、H.培頓?楊和青木昌彥經濟學家開始用博弈論方法較系統地研究。因此，本文通過博弈論著名案例來做詳細的分析，并將此方法運用到當前的快遞運輸行業中，為其提出完善我國現在物流制度的建議。
二、博弈論模型分析
該《小偷和守衛的博弈》模型的基本條件為：一小偷欲偷竊有一守衛看守的倉庫，（V，D均大于0），其中有以下四種情況：
（1）如果小偷偷竊時看守在睡覺，則小偷就能得手，偷得價值為V的贓物；（2）如果小偷偷竊時守衛沒有睡覺，則小偷就會被抓，小偷被抓住后要坐牢，負效用為-P；（3）如果守衛睡覺而未遭偷竊，有S的正效用；（4）如果守衛因睡覺被竊要被解雇，且其負效用為-D；除這些情況之外，則守衛與小偷既無得也無失。此問題為混合策略的納什均衡，問題的關鍵在于守衛是否睡覺，因為小偷具有理智的判斷能力。假設守衛睡覺、小偷偷竊的概率分別為α、β，然后分別求出守衛和小偷的期望函數，然后對α、β求偏導數并使之為0，得到函數的最大值。結果如下：E守衛=（-D）×β+S×（1-β） E小偷=V×α+（-P）×（1-α）
①α=P/（V+P），β=0，即小偷不偷，守衛有α=P/（V+P） 的概率睡覺；
②α=0， β= S/（D+S），即守衛不睡，小偷有β= S/（D+S）的概率偷竊。
我們將所得到的兩種納什均衡用圖形表現出來，觀察在改變懲罰程度的條件下，守衛和小偷分別會做出怎樣的反應。第①種，如果加重對守衛的處罰，雖然從短期效益看，能提高守衛員的職責意識；但是從長遠來看，并不能使守衛更盡職，但是盜竊的發生率卻下降了。第②種，如果加重對小偷的處罰，雖然從短期效益看，能抑制小偷的偷竊行為；但是從長遠來看，并不能使盜竊發生率降低，而且還會使守衛人員更加松懈、懶散。綜上所述，要想降低小偷偷竊的概率，可以通過加大對守衛的處罰值D。由于β值與P無關，因此加大對小偷的處罰力度，并不能降低小偷的偷竊概率。
三、博弈論引入物流制度
最近在物流行業，比較普遍和惡劣的現象是電商上出現的空投現象。許多電商為了刷自己網店的信譽，不惜在雙十一這種大型購物時間里，投出大量的空包裹，這樣不僅刷新該店的銷售額還能給該店帶來很大的信譽度，誘導消費者去該店購物。而有部分小型配送企業中的投遞人員，為了在配送淡季時增加自身的營業額，甚至還與電商企業聯合起來操控空投現象的發生，給消費者和行業競爭帶來惡劣的影響。對于這種懲罰機制的法律法規的制定，我們根據博弈論中小偷和守衛的模型，并將其運用到物流行業制度中。
那么在該空投現象中，一共有兩組“小偷和守衛”的對象，一個是電商與電商監督者，另一個是快遞企業的配送人員與該企業的監督者。電商與配送人員即為模型中的小偷，他們可以選擇空投或者不空投；電商監督者與快遞企業的監督者即為模型中的守衛，他們可以選擇嚴格監管或者放松監管。
（1）如果電商或配送人員在發生空投時，監管者放松監管，則電商或配送人員一件空投，獲得利益V；（2）如果電商或配送人員在發生空投時，監管者嚴格監管，則電商或配送人員在發生空投時，就會被抓且要受懲罰，其負效用為-P；（3）如果監管者放松監管時，電商或配送人員沒有發生空投，則有S的正效用；（4）如果監管者放松監管時，電商或配送人員在發生空投，監管者要被解雇，且負效用為-D；除這些情況之外，則監管者和投遞人員既無得也無失。
將上述建立好的模型，根據博弈論的模型方法進行解決，假設監管者放松、投遞員賣郵件的概率分別為α、β，然后根據上述的模型方法求出期望函數，得到函數的最大值。
E監管者=（-D）×β+S×（1-β） E投遞員=V×α+（-P）×（1-α）
根據分析數據可以看出：加重對監管者的處罰，短期上效果較好，但長期以往作用的強度會降低；不過電商或配送人員的空投率卻下降了，也就滿足了我們想要降低其空投率的目標。
現實生活中，企業通常對犯錯誤的配送人員進行金額懲罰，改變的也是其懲罰力度。但是，從以上分析中我們可以看出，要想減少錯誤率的發生，不是加大對投遞員的懲罰，因為從長期來看犯錯率甚至會增加；而是加大對于監管者的懲罰力度，減少最終的犯錯率。所以，我們要確立物流制度，關鍵需要制定一個嚴厲懲治監管部門的條例，這個監管部門可以是上級部門或者類似于廉政公署的專門機構。而不是對投遞員增加懲罰，不僅不能降低錯誤率，反而使監管部門的人員更加松懈和懶散，我們也常常將這種方式稱之為“激勵的悖論”。
四、總結和展望
通過對《小偷和守衛的博弈》模型的分析，并將模型引入當前物流投遞行業，我們對現有的物流制度提出了一些建議：即在制定物流制度時，應加大對監管部門，管理層的懲罰機制，這樣有利于減少投遞人員的犯錯率。從而提高客戶對于物流服務的滿意程度，樹立客戶心中良好的企業形象。在獲得了投遞人員賣力工作之時，也獲得了良好的口碑，所謂雙贏。但是，對于監管人員的懲罰力度也不宜過于嚴重，不然也會失去管理人員的工作熱情。所以，企業一定要制定一個合適的制度來約束監管人員，迫使他們加大對投遞人員的監督和管理，減少投遞人員的犯錯率。在這樣一個良性循環的機制下，我國的物流行業一定會越做越好。
參考文獻：
[1] 韋森，哈耶克式自發制度生成論的博弈論詮釋 ――評肖特的《社會制度的經濟理論》[J].中國社會科學，2003，6：42-57，206.
【關鍵詞】博弈論；納什均衡；企業經營管理
隨著博弈論在經濟學中越來越多的發展，越來越多的博弈論理論應用于現代企業管理之中。以下是幾個博弈論在企業管理中應用的實例。
一、囚徒困境與供應鏈管理
在現實生活中，我們的企業與企業之間，尤其是企業與其供應商之間，很多情況下正如上面兩個囚徒所遇情形一樣，沒能真正實現自身的最佳利益，甚至是損人不利己。因此，實施供應鏈管理，借助IT工具，在信息對稱的前提下，強化企業之間的合作，將是企業獲得雙贏局面的一條捷徑。如：在中國房地產開始發展以來的十數年間，從1992年房地產出現的第一輪開發狂潮，到1994年銀行開始宏觀調控制，收縮銀根，再到1998年銀行推出一系列開發和按揭信貸業務支持住宅商品化改革，推進房地產進入全面繁榮時期，特別是進入2002年全國房價一路上漲，整個行業是否存在行業泡沫這一問題的日益突出，銀行也承擔了極大的風險。其間，房地產與銀行信貸之間正是企業與企業之間，一種相互合作及非合作性不斷進行正負博弈的結果，在維護“雙贏”局中，努力實現自身最佳利益。
二、納什均衡與價格戰
現在我們經常會遇到各種各樣的家電價格大戰，彩電大戰、冰箱大戰、空調大戰、微波爐大戰這些大戰的受益者首先是消費者。每當看到一種家電產品的價格大戰，百姓都會“沒事兒偷著樂”。在這里，我們可以解釋廠家價格大戰的結局也是一個“納什均衡”，而且價格戰的結果是誰都沒錢賺。因為博弈雙方的利潤正好是零。競爭的結果是穩定的，即是一個“納什均衡”。這個結果可能對消費者是有利的，但對廠商而言是災難性的。所以，價格戰對廠商而言意味著自殺。從這個案例中我們可以引伸出兩個問題，一是競爭削價的結果或“納什均衡”可能導致一個有效率的零利潤結局。二是如果不采取價格戰，作為一種敵對博弈論其結果會如何呢？每一個企業，都會考慮采取正常價格策略，還是采取高價格策略形成壟斷價格，并盡力獲取壟斷利潤。如果壟斷可以形成，則博弈雙方的共同利潤最大。這種情況就是壟斷經營所做的，通常會抬高價格。另一個極端的情況是廠商用正常的價格，雙方都可以獲得利潤。從這一點，我們又引出一條基本準則：“把你自己的戰略建立在假定對手會按其最佳利益行動的基礎上”。事實上，完全競爭的均衡就是“納什均衡”或“非合作博弈均衡”。在這種狀態下，每一個廠商或消費者都是按照所有的別人已定的價格來進行決策。在這種均衡中，每一企業要使利潤最大化，消費者要使效用最大化，結果導致了零利潤，也就是說價格等于邊際成本。
三、智豬博弈與激勵悖論
在經濟學中，“智豬博弈”是另一個著名博弈論例子。意思是說：豬圈里有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一邊有個踏板，每踩一下踏板，在遠離踏板的豬圈的另一邊的投食口就會落下少量的食物。如果有一只豬去踩踏板，另一只豬就有機會搶先吃到另一邊落下的食物。當小豬踩動踏板時，大豬會在小豬跑到食槽之前剛好吃光所有的食物；若是大豬踩動了踏板，則還有機會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃到另一半殘羹。那么，兩只豬各會采取什么策略？答案是：小豬將選擇“搭便車”策略，也就是舒舒服服地等在食槽邊；而大豬則為一點殘羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之間。
在這個例子中，對小豬而言，無論大豬是否踩動踏板，不踩踏板總是好的選擇。反觀大豬，已明知小豬是不會去踩動踏板的，自己親自去踩踏板總比不踩強吧，所以只好親歷親為了。
故事中的游戲規則導致了“小豬躺著大豬跑”的現象，如果改變一下核心指標：每次落下的事物數量和踏板與投食口之間的距離。豬圈里還會出現同樣的“小豬躺著大豬跑”的景象嗎？我們假設以下三種新的游戲規則。
新規則一：減量方案。投食僅原來的一半分量。誰去踩踏板，就意味著為對方貢獻食物。結果是小豬大豬都不去踩踏板了。也就不會有踩踏板的動力。如果目的是想讓豬們去多踩踏板，這個游戲規則的設計顯然是失敗的。
新規則二：增量方案。投食為原來的一倍分量。結果是小豬、大豬都會去踩踏板，反正對方不會一次把食物吃完。所以競爭意識卻不會很強。對于游戲規則的設計者來說，這個規則的成本相當高（每次提供雙份的食物）；而且因為競爭不強烈，想讓豬們去多踩踏板的效果并不好。
新規則三：減量加移位方案。投食僅原來的一半分量，但同時將投食口移到踏板附近。結果呢，小豬和大豬都在拼命地搶著踩踏板。等待者不得食，而多勞者多得。每次的收獲剛好消費完。對于游戲設計者，這是一個最好的方案。成本不高，但收獲最大。
原版的“智豬博弈”故事給了競爭中的弱者（小豬）以等待為最佳策略的啟發。但是對于社會而言，因為小豬未能參與競爭，小豬搭便車時的社會資源配置的并不是最佳狀態。為使資源最有效配置，規則的設計者是不愿看見有人搭便車的，政府如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜絕“搭便車”現象，就要看游戲規則的核心指標設置是否合適了。
所以在企業人力資源管理中，進行激勵制度設計時，如果獎勵力度太大，又是持股，又是期權，公司職員個個都成了百萬富翁，成本高不說，重要的時激勵因素轉變成了保健因素，員工的積極性并沒有提高。這相當于“智豬博弈”增量方案所描述的情形。但是如果獎勵力度不大，而且見者有份，一度十分努力的大豬也不會有動力了，企業將會沒有生命力，就出現“智豬博弈”減量方案所產生的結果。最好的激勵機制設計就象改變方案三――減量加移位的辦法，獎勵并非人人有份，而是直接針對個人實績進行，既節約了成本，又消除了“搭便車”現象，能實現有效的激勵。
因此，對于企業經營者來說，如何理解博弈運用博弈論理論來指導企業有效管理時值得思考的。
作者簡介：馮朝陽（1986-），漢族，黨員，重慶，工作單位，重慶凰騰地產集團有限公司，西南財經大學同等學力申請碩士學位學員，研究方向：企業管理方向。
關鍵詞：博弈論圖書館數字資源資源共享
中圖分類號：G251 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3044（2016）29-0017-03
隨著大數據時代的到來，信息的互聯互通成為提高信息服務能力的重要前提，任何一個圖書館都難以同時滿足不同學科專業、不同層次用戶的信息需求，也不可能實現對所有資源的收集和管理，數字信息資源共享就是為了解決個體圖書館信息資源的有限性和信息需求無限性的矛盾而采取的圖書館間合作建設與發展的策略。現階段，我國文獻信息資源共享的理論研究主要集中在文獻資源的布局和配比方面，因此多將信息資源共享效率低下的癥結歸于管理體制的不完善、技術手段的落后和宏觀調控的缺乏。信息資源共享是追求自身效用最大化的過程，是一種分析投入成本和產出收益的博弈過程，通過借鑒博弈論的研究方法，從圖書館個體利益和共享集體利益的關系出發進行研究，可以進一步認識阻礙數字信息資源共享的因素，并找到解決這些問題的方法和措施。
1博弈論概述
1.1博弈論的涵義
博弈論，也稱對策論，英文為Game Theory，是根據信息分析及能力判斷，研究多個決策主體之間行為的相互影響作用，以取得收益或效用最大化的一種對策理論。其中的“博弈”是指個人、隊伍或組織，在一定的環境條件及規則下，同時或先后、一次或多次，根據環境和競爭對手的情況變化，從各自允許的行為或策略中進行選擇、加以實施，并從中取得相應結果的過程。中國早在幾千年以前就已存在博弈思想，田忌賽馬的故事就是較好的博弈論案例。自20世紀80年代，博弈論得到了廣泛的應用，尤其對信息經濟學的發展做出了重要的貢獻。
1.2博弈論“囚徒困境”經典模型分析
博弈論經典模型囚徒困境建立在一個假設之上，即甲、乙兩人被懷疑是合伙的偷盜犯，警方雖逮捕了他們但沒有掌握充分證明兩人犯罪行為的證據，警方將其分開單獨審問，雙方不能進行信息的交流。警方對這兩個嫌疑犯的量刑原則是：如果一方坦白，另一方不坦白，則坦白者從寬處理，判刑1年；不坦白者從重處理，判刑7年。如果兩人都坦白，則每人判5年刑。如果兩人都不坦白，則警方由Tile據不足，只能對每個人各判刑2年。表格1中的框圖體現了這個博弈的分析過程，左方是甲的可選擇策略，上方是乙的可選擇，雙方均可做出坦白和不坦白兩種選擇。其中包含數字的格對應甲乙的一個策略組合，每格第一個數字代表甲的報酬，第二個數代表乙的報酬。比如第二個數字格是指當甲坦白，乙采取不坦白的策略時，甲的報酬為-1，乙的報酬也是-7。圖中的報酬均為負數，以表示判刑的年數。
在警方交待了量刑原則以后，會從自身利益出發進行分析，選擇坦白或不坦白的策略，此時雙方展開了博弈的過程。首先分析甲的思考過程，當甲進行決策選擇的時候一定會先考慮乙的想法。根據圖表1的矩陣圖可見，當囚犯乙選擇了坦白的策略時，囚犯甲坦白則獲刑5年，不坦白獲刑7年。由此，當乙選擇坦白時，甲必然選擇坦白（因為5
如果仔細分析囚徒困境報酬矩陣，甲乙雙方若都作出不坦白的決定，會得到更好地結果，即各判刑2年。可是因為沒辦法進行信息溝通，每一方都會擔心對方坦白但自己不坦白時會受到重判（即對方坦白獲刑1年，自己不坦白則被判7年）。因此，每個囚犯都從個人利益出發考，最終的結果都會選擇坦白坦白，（坦白，坦白）便是囚徒困境博弈模型必然的均衡結果。
囚徒困境的結論折射出的道理發人深省，從個體的視角思考做出的占優策略決定（-5，-5），顯然劣于做出合作策略的選擇（-2，-2）。換句話說，從單個個體的角度出發得出的占優策略，從整體而言得出的卻是最不理想的結局。囚徒困境最終達到的策略均衡，體現出了個人理性和集體理性的矛盾沖突。目前，圖書館在數字信息資源共享問題上也存在著類似的矛盾，我們將“囚徒困境”的博弈分析方法運用到資源共享問題上，也可以解釋合作的不穩定性及相關問題。
2圖書館數字信息資源共享的博弈分析
2.1數字信息資源共享的靜態博弈
數字信息資源共享一直是圖書情報界關注的重大課題，每個圖書館都有資源共享的愿望，圖書館信息資源的共享，可以實現整體效用的最大化。假定參與共享合作博弈的圖書館為A、B兩個，分析圖2矩陣可以發現，如果A、B館都選擇合作策略，每個參與者均可獲得收益為10，總報酬最大為20；如果A、B兩者中有一方選擇合作，而另一方選擇不合作，參與者報酬分另4為6、12，總報酬為18；倘若A、B兩館都做出不合作的選擇，那么各館報酬都是8，總報酬16是最小值。可見（合作，合作）策略是團體利益最大的策略選擇（20>16）。
事實上，一些圖書館為了自身的利益，往往從個人理性角度出發，最終與團體利益沖突，陷入“囚徒困境”。類似于囚徒甲、乙的決策過程，A館會根據B館的決策選擇策略，當B選擇合作策略時，A若選擇合作可得10，A若選擇不合作，既省去了共享資源需付出的成本，又無償享受了B館提供的信息資源，報酬是12。因此，A必然不會合作（顯然12>10）。同理可推得，B做出了不合作的選擇時，A仍然會選擇不合作策略（因為8>6）。顯而易見，無論B做出合作或者不合作的選擇，A都會采取不合作策略。同樣的分析結果對B館也是適用的，最后的博弈結果為（不合作，不合作），這時總報酬16，小于最優策略的總報酬20。
這一博弈矩陣可以看出，大家最初都希望達到（合作，合作）總報酬為20的結果，但是通過報酬矩陣分析可見，即便已經簽訂合作協議，各自館也會抱有“搭便車”的心理，就是如果你合作我不合作，我就可以占到便宜（12>10），于是各自違背共享約定，形成了圖書館資源共享博弈的（不合作，不合作）結果。
上述兩種博弈均為一次性博弈，參與博弈者都只能進行一次選擇決定，另外博弈參加者在做出自己決定的時候并不清楚對方的決定，大家都是同時決定自己的一次性策略選擇。處在這樣的前提之下，參與者都做出了自己的策略選擇時便已完成了一個完整的博弈過程，并得出了最終結論，這種博弈稱為靜態博弈。在靜態博弈中，出于個人理性的策略選擇往往導致了從整體而言的最壞結果。一方面，在達成合作協議以后，參與者都會有投機的心理，并從自身利益出發暗地選擇了不合作的做法。另一方面，對于一次性的博弈，只要參與者做出了最終決定便完成了博弈過程，對于違反約定的行為沒有補救和懲罰的有效措施，無法通過后續的博弈進行調整和制約。
2.2數字信息資源共享的動態博弈
實際上，博弈通常為一系列重復進行的運動，即相對靜態博弈而言的動態博弈，在連續進行的動態博弈中，上面結果會有所不同。
2.2.1數字信息資源共享的無限次重復博弈
無限次重復博弈是指相同結構的博弈可以無限次地重復進行下去。如果設定在數字資源共享的無限次重復博弈中，不管哪一方圖書館在其中的一輪合作博弈中采取了不合作的行動，在以后的博弈中便會遭到其他館“不合作”的報復策略，而且這一不合作策略會在未來的所有博弈中重復下去，長此以往，首先違約的一方便永遠失去了與另一方合作的機會。因為在無限次重復博弈中，存在著對欺騙和違約行為報復的機會，因此參與合作的各方會擔心采取不合作策略給自己帶來的長期損失，不會主動選擇不合作的策略，使得數字信息資源共享合作得以維持。
繼續用圖2加以說明，對于圖書館A，各館如果一直處于合作的狀態，便可以長期獲得報酬10，累積起來10+10+10+…，但如果抱有機會主義的想法，打破約定選擇了不合作的策略，他的確獲得了一次性的利益，得到報酬為12，但在以后的無限次重復博弈中，均會受到對方不合作的報復行動，收益只能為8。為了一次性的好處，使得日后的收益從原來合作策略時的10+10+10+…下降為不合作策略時的8+8+8+…。顯然，任何一個圖書館在數字信息資源的無限重復博弈中，為防止被報復而喪失長期的經濟效益，都會遵守協議，采取合作的策略。
2.2.2數字信息資源共享的有限次重復博弈
在有限次重復博弈中，假設事先約定只合作5次，用逆推法進行分析，各方均知道第5輪博弈是最后一輪博弈，因此這一輪博弈便同靜態博弈無異。根據前面的分析，這一輪的違約不可能在以后受到懲罰和損失，那么，每個圖書館出于個人理性出發選擇的占優策略就是不合作的結果。逆推到第4輪，因為大家都可以推算出第5輪不合作的結果，因此第4輪博弈也會采取不合作的策略。由此類推直到第1輪，都可以得到同樣的結果。顯然，在有限次重復博弈中，圖書館數字信息資源的共建合作是不穩定的，博弈的最終均衡策略為（不合作，不合作）。
3用博弈論的思想解決數字信息資源共享問題
在現實生活中，參與博弈的各方合伙的機會必然是有期限的，信息組織間的合作共享是否根本無法實現呢？顯然在現實生活中是存在著長期合作的共同體。事實上，無限次重復博弈的主要界定標準在于參加者均不清楚哪一輪博弈會是最后一輪，合作各方擔心違約會遭到日后的“報復”便會把合作策略堅持下去。在有限次的重復博弈中，如果合作雙方不確定哪一輪是最后一輪，參與者會認為日后還要繼續打交道、博弈狀態會繼續維持，這便同無限次重復博弈無異。所以，在不能確定終止期的有限次重復博弈的圖書館數字信息資源共享博弈中，合作解是可以存在的。當然，為了維護合作模型的穩定性，更好的實現團體利益的最大化，必須配合以必要的措施。
3.1建立信任機制
圖書館信息資源共建共享機制的成功建立，取決于成員間的相互信任和對于聯盟內部規則的遵守程度，能夠取得收益同時實現持續的發展，其中成員館之間的信任是至關重要的。成員間除了應相互理解對方的行為和立場，尊重對方的觀點，還應加強組織內的交流，達成對某些問題的認識。另外，信任評審機制的建立也十分必要，通過建立完備的綜合性、長期性評估測試標準系統，對成員的聯盟策略及行動影響因素進行持續地跟蹤測評，通過完善細致公平的執行制度，形成穩定可靠的運行機制。
3.2建立監督機制
對于合作中的各館，都希望采取最優于自己的策略，以期得到最好的結果，因此為了達到合作團體利益的最大化，應該對各成員進行有效監督，維護合作協議的順利執行。要在建立領導協調組織和健全監督機制上下工夫，在明確各成員權利義務的基礎上，監督各成員的行為。對于損人利己的傾向和行為，及時采取措施，必要時對違反合作協議的成員進行制裁，甚至終止合作。
3.3建立保障機制
因為各圖書館之間的規模與發展水平不均等，建設規模大、信息豐富的圖書館往往很難與信息量相對較少的圖書館實現資源共建共享，另外數字信息資源共建共享經常發生“搭便車”的問題，這些都需要通過建立保障機制加以制約。在內部評估制度規范的基礎上，對貢獻大的圖書館要采用獎勵的辦法進行收益補償，同時針對慵懶的圖書館，通過采取懲罰的方式實現督促作用。
在具體的實施上，以懲罰措施為例，在成員館簽訂共享協議時，規定不合作的一方會受到經濟制裁，報酬減3，在矩陣圖2的基礎上可以得到新的報酬矩陣（見圖3）。按“囚徒困境”的分析思路，如果A館選擇共享，B館選擇了不共享，B得報酬為9而不是原來的12，因為B館不共享受到了事后的經濟制裁（12-3=9），小于（共享，共享）中的報酬10，可見，B怕受到懲罰得不償失必然選擇共享。對于A的分析也是如此，最后的博弈均衡狀態一定是（共享，共享），克服了欺騙或違約行為，達到了信息資源共享的目的。
關鍵字 政府采購招標 博弈論模型 制度
1 我國政府采購招標現狀分析
2003年1月1日我國政府采購法正式實施，這標志著政府采購制度進入全面施行時期。據統計，2003年全國政府采購規模超過了預定目標，達到1 659.4億元，比2002年增加650億元，增長了64.4%，2003年全國實施采購的預算為
1 856億元，實際支付（采購規模）1 659.4
億元，節約預算資金196.6億元，資金節約率為10.6%。
政府采購的目標就是節約采購資金和提高采購效率。以競爭性招標方式是政府采購的主要方式。我們下面就從這種競爭性的招標方式來制定政府采購招標的博弈模型，以此分析如何使政府采購的成本最低以及在個人得益和整個社會得益中如何達到整個社會得益的最大化，并由此提出采購招標出現的問題及采取的相應對策。
2 理論與模型
2．1 博弈論
博弈論（game theory），是研究決策主體的行為發生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題。博弈論的基本概念包括參與人、行動、信息、戰略、支付函數、結果、均衡。納什均衡是所有均衡中最基本的理論，其余三個（子博弈精煉納什均衡、貝葉斯納什均衡、精煉貝葉斯納什均衡）都是對納什均衡的一種擴展及優化。
nash均衡是標準的非合作戰略中的概念。這種戰略中有n個參與人，每個參與人i有一個戰略si，和一個支付函數ui，ui是所有局中人的戰略函數，代表每個參與人的利益。有n個參與人的戰略式表述博弈g={s1,…,sn;u1,…,un},戰略組合s*=(s1*,…,si-1*, si+1*…,sn*)是一個納什均衡，如果對于每一個i, si* 是給定其他參與人選擇s_i*=(s1*,…,si*,…,sn*)的情況下第i個參與人的最優戰略，即：ui（si*，s_i*）?叟ui（si，，s_i*），?坌i。
2．2 模型的建立
2.2.1 采購人與供應商之間的“納什均衡”
政府采購活動中，由《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國招投標法》得知，博弈的參與人即采購人和供應商。為了方便討論，我們結合一個案例進行說明。
采購項目：汽車（包括轎車、載客車、越野車、載重車及特種車輛）；采購機關：xx省政府采購中心；采購數量：153輛；采購方式：公開招標；招標機構：xx省政府采購中心；開標日期：1999年9月8日；投標人數量：14家；中標人數量：3家；合同簽訂方式：由省采購中心與各中標人簽訂合同。
為了直觀的表達，兩個數字代表對應戰略組合下兩個博弈方的支付函數(效用)，其中第一個數字是供應商的支付，第二個數字是采購人的支付。在這個有限（14家投標人）戰略博弈中，我們可以得到納什均衡。我們假設如果雙方合作則得(2 000，2 000)效用，這應該是雙方最有利的選擇，但考慮到對方有可能為了得到各自最大利益而采取不合作的策略，故2 000效用不可能成為雙方的選擇。這個分析過程如下，首先考慮供應商的戰略，假定采購人合作，對于供應商的戰略，如果合作可得2 000個單位效用，非合作有1 000個單位效用，則供應商選擇合作。當采購人不合作時，供應商合作得800個單位效用，不合作得1 800個單位效用，則供應商選擇非合作。同樣，再考慮采購人的戰略，假定供應商合作，對于采購人，如果合作可得2 000個單位效用，非合作有2 100個單位效用，則采購人選擇非合作。當供應商非合作，對于采購人，如果合作得500個單位效用，非合作則得1 800個單位效用，所以采購人非合作。故（非合作，非合作）是一個納什均衡。
由經濟學原理，我們可以得知個人利益與社會福利之間的關系。政府采購中競爭性的招標使得競爭結果對于社會是最好的，因為這個結果使總剩余（即買者的評價與賣者的成本之差）最大化，即這種配置是有效率的。如果一種配置是無效率的，那么買者和賣者之間交易的一些好處就沒有完全實現。換句話說，只有在市場競爭的時候，看不見的手才能引導資源有效的配置，而只有市場上的企業不能合作時，市場才是競爭的。“這種博弈使得供應商采購者之間非合作博弈均衡提高了國家財政資金的使用效益以及社會福利水平。”
2.2.2 投標人（供應商）與投標人（供應商）報價之間的博弈
招標就其本質而言是為采購人創造了一個買方市場，因此，在招標中，采購人一般處于有利地位，而投標人則處于被動的、響應的地位。在選擇投標策略和投標方式時，遵循合理低價中標的原則，雖然各投標人都知道采用高價策略會獲得最大收益，但這種最惠情況是難以實現的。因為在供大于求的市場情況下，不論對方采取什么策略，自己的最佳決策就是選擇低價策略，每一個博弈參與者(投標人)都會有選擇低價策略的強烈愿望。博弈的最終結果就是大家都實行低價策略。這是一個最簡單而且唯一的非合作博弈論的均衡結果。如此一來，各投標人的投標報價將接近其自身個別成本價，在競標中自身的報價能力、綜合實力水平將暴露無遺，不是實力雄厚的企業是無力參與這場博弈角逐的。
本例中，發標人是政府，準備以招標方式采購汽車。政府對采購汽車的價值評估是一隨機變量，v∈[，]，和分別表示采購汽車的最低和最高價值，其分布函數f(v)是共同知識。設有n個投標人，第i個投標人對汽車采購的評估價值是vi，i=1，2，…，n，vi 只有i自己知道,且vi 獨立地取自定義在區間[0,1]上的均勻分布函數。令bi≥0是投標人i的出價,如果他中標則其凈所得為(vi-bi),否則效用為0。
投標人i的支付如下：
u(b，b；v）=v-b，if b>b
(v-b)/n，if b=b
0，if b
假定投標人i的出價bi(vi)是其價值vi的嚴格遞增可微函數.顯然，bi>1≥vi不可能是最優的,因為沒有人愿意付出比物品的價值本身更高的價格.因為博弈是對稱的,只需考慮對稱的均衡出價戰略: b=b*(v)。
給定v和b,投標人i的期望支付為:
u=(v-b) prob(b
這里prob(·)代表bj
因此,投標人i面臨的問題是maxui=(v-b) prob(b
當均衡情況下φ(b)=v時，上式可為-vdb+(v-b)(n-1)dv=0
（1）
設m（b，v）=-v，n（b，v)=(v-b)(n-1)，則=-1，=-(n-1)
當n?叟3 ≠故方程（1）不是全微分方程。但方程（1）存在與b無關的積分因子,可得：
-vn-2 [-vdb+(v-b)(n-1)dv]=0
（2）
因為=，故解得全微分方程為b*(v)=(n-1)v/n
可見,隨n的增加b增加。特別當n∞,b*v,就是說,投標人越多,政府能得到的價格就越合理，越接近對采購物的評估值。因此,擴大招標范圍讓更多的人參加競標是招標方的利益。
3 面臨的問題及對策
3.1 問題
（1）由于是不完全靜態信息博弈，從采購當事人來看，選擇供應商存在著許多問題。例如，缺乏科學的選擇方法，隨意性較強；選擇余地小，缺乏有效競爭；對供應商信息缺少了解，選擇缺乏針對性等等。由于目前制度尚不完善，尤其是信用制度，在大多數項目選擇供應商時，更多的是參考供應商本身提供的資料及在市場上的口碑，選擇供應商參與競標，因而人為因素比較大，這既不利于政府采購的規范操作，同時也會給廣大供應商造成不良的影響，影響了政府采購的聲譽。
（2）政府采購的組織管理中,分散采購依然是政府的主要采購體制。雖然我國隨著政府采購的進一步發展，初步形成了多種采購組織形式相結合的局面，但是分散采購依然是政府的主要采購體制。如2003年為351.2億元，占全國政府采購規模的比重為21.2%。這種體制一方面不利于預算資金的有效使用和監督管理以及國家宏觀政策的統一和協調,另一方面也不能實現集中采購的規模效益;盲目采購、重復采購等浪費現象突出，使政府多花錢少辦事。
（3）我國雖然已經制定了招標投標法并建立了招標投標制度，但有其自身的局限性。我國整體上還沒有從公共支出管理的角度認識招標投標制,并且,招標投標法只能管理一定采購金融之上的采購項目,也沒有提供足夠的適合各種采購情勢的一攬子采購方法和程序,顯示出了其局限性。
3．2 對策
政府采購招標制度是一個系統工程，需要各級機關、預算單位和廣大供應商的支持配合。
（1）采購方與供應商。對于采購方，在充分利用各種媒體大力宣傳政府采購的基礎上，要樹立精品意識，利用有影響的項目，以規范、公共的采購程序、認真負責的工作態度贏得供應商的認可，讓廣大的供應商真正體會到政府采購的公開、公正和公平，從而吸引更多的供應商與政府采購活動。供應商方面，應該建立健全良好的評估體系，加強自身實力和信用，實現信息資源共享，使采購方有效的了解供應商的信息。
（2）招標采購是降低成本的主要途經。博弈論是研究如何使得人們在市場經濟中，自愿遵守和實施有效制度安排，以增進社會的福利的機制。"納什均衡"的關鍵是設局者如何讓參與人做出有利于社會的選擇。這里關鍵的是制度的選擇。一種制度（體制）安排，要發生效力，必須是一種納什均衡。否則，這種制度的安排便不能成立。評審合理低價中標的方法正是設局者———政府采購部門為最終實現"非合作均衡"結果而設置的博弈規則。通過公開競爭，使參與投標博弈的各方的陪標、串標、泄標等相互合作失去意義，迫使投標人必須在高價贏利和低價中標（好比坦白和抵賴）之間進行兩難選擇，最終做出實現自身風險最小化和利潤最大化的決策。這正是博弈論選擇戰略的關鍵。
參考文獻
隨著人們對資本市場理解的加深以及投資理財意識的增強,負責資本市場財務信息鑒證的注冊會計師行業日益被人們所關注,注冊會計師發表的審計意見正在成為包括投資者在內的財務信息預期使用者作出決策的依據。同時,公司經營環境的復雜性增加了注冊會計師審計職業判斷的難度,財務信息預期使用者的不合理期望在一定程度上增加了注冊會計師發生審計訴訟的可能性,這意味著注冊會計師審計的風險在增加。
將現代風險導向審計理念與注冊會計師審計實務相結合,能夠促使注冊會計師更加深入地了解被審計單位及其經營環境,識別其中可能存在的經營風險或舞弊風險,分析經營風險或舞弊風險對注冊會計師審計風險的影響程度,以便注冊會計師恰當確定進一步的審計程序,合理控制審計風險。
注冊會計師審計的職責就是通過鑒證財務信息來提高財務信息的可靠性,消除資本市場上市公司與財務信息預期使用者之間的信息不對稱,不辜負財務信息預期使用者的殷切期望。
《注冊會計師審計實務框架結構研究》是對審計實務框架的一次重新構建,是對現代風險導向審計下審計實務框架的新思考。本書由河北經貿大學董麗英副教授、孫擁軍副教授歷時3年多的艱辛努力,最終付梓成書。
注冊會計師審計實務框架結構研究是一個很有理論意義和實踐價值的選題,它有益于注冊會計師理解現代風險導向審計理論,有益于把握審計實務的結構和內容,有益于確定審計風險發生的主要領域,有益于重新思考與指導風險導向審計實務操作流程,有益于豐富審計學思想。
全書共分五部分,19.6萬字,以系統理論、委托理論、控制論、信息不對稱理論、博弈論等為理論研究基礎,從年度財務報表審計入手,用案例分析法分別介紹風險評估程序、控制測試、實質性程序在審計實務框架結構研究中的應用,從控制審計風險的角度探討編制審計計劃的要點,從經濟活動的復雜性、信息不對稱以及行為科學等方面探討了審計實務中常見的舞弊行為,從經濟活動的連續性、信息博弈等方面探討了各業務循環的審計流程和審計技術,用系統論的原理構建了審計職業判斷能力素質模型,運用博弈論的原理對審計判斷中的博弈進行了分析,例如,被審計單位會計信息質量策略與審計意見選擇的博弈。
將現代風險導向審計與注冊會計師審計實務結合在一起,在過去的近20年里一直是經濟學研究領域的一個重要領域,這方面的研究明確無疑地改變了注冊會計師的審計流程和取證技術。該書最值得稱道的地方在于它吸收了風險管理、職業判斷中相對較新的內容,并運用較為傳統的方法將其熔于一爐,從而使讀者能夠對注冊會計師審計實務框架結構形成全面、清晰的理解。對于那些希望深入探索注冊會計師審計實務框架的讀者來說,不失為一部佳作。
該書對審計理論、案例研究及審計實務進行了深入地分析,具有很強的實用性,具備較完整的結構,它既能夠幫助注冊會計師計劃審計工作、選擇適宜的審計程序以及發表恰當的審計意見,也能夠作為在校本科學生及具備一定財務、審計基礎知識的其他人員學習更深層次的審計理論與風險管理知識的系統而又實用的教材。國內像《注冊會計師審計實務框架結構研究》一書將現代風險導向審計理念與注冊會計師審計實務框架有機結合起來進行研究的著作還很少。該書的面世,豐富了審計實務框架結構的研究,也為注冊會計師、在校本科學生提供了將風險管理知識運用到審計實務中所需要的知識和方法。
關鍵詞：汽車；生產企業；4S店；博弈；合作博弈；關系營銷
前言
中國汽車工業自1953年開始起步以來，經過五十多年的發展，現已成為汽車生產大國，被國際制造商組織列為世界十大汽車生產國之一。作為國民經濟的支柱產業中國汽車行業一直保持較高的增長速度。在看到中國汽車銷售市場高速發展的同時，也要正視其存在的問題，汽車銷售鏈條上彼此間你爭我斗，沖突多多；營銷手段上更多的是殘酷的價格競爭，經常是你剛降罷我登場等等。這些問題如何科學地分析？如何找到解決辦法？作者經探索認為運用博弈論是一條有效解決途徑。
汽車銷售市場的供給、需求、價格形成的過程是非常典型的帶有博弈特征的競爭性業務活動，在汽車銷售市場，各個主體的根本利益是相互沖突的，決策行為是相互影響的，使得我們可以運用博弈論的相關知識，從博弈的角度對汽車銷售市場的供需及價格進行描述和分析，建立基于博弈論的決策模型。因此，運用博弈論來分析汽車銷售市場的問題是可能的，也是可行的。
博弈論在經濟領域的應用非常廣泛，但在汽車領域應用較少，經過文獻檢索僅在以下幾個方面有所研究：孫華憲在《4S 店——商家與廠家的博弈》指出： 4S店的汽車銷售模式已成為中國汽車銷售渠道的主流模式，在這種新的銷售模式下，市場、資本、經營、商品等資源在廠家與商家之間進行了完全不同于以前的再分配，這種資源再分配勢必給廠商兩家帶來新的矛盾。通過分析得出：4S 店的營銷體系使商家和廠家成為緊密型的聯合體，一榮俱榮，一損俱損。李先國、趙建峰在《制造商與分銷商之間博弈關系的探討》一文中從長虹與分銷商的渠道沖突案例談起，分析了渠道的核心——制造商與分銷商之間博弈關系的實際意義，認為制造商與分銷商應該加強了解、信任與合作，樹立關系營銷理念，建立關系營銷渠道。張棟在《以博弈論觀點看汽車市場價格管理》一文中指出：中國加入WTO 后，汽車行業的競爭日趨激烈，各大汽車廠商面對競爭在汽車市場銷售方面采取的價格策略各不相同，經銷商之間的價格競爭也愈演愈烈。特別從經濟學中的博弈論觀點闡述如何進行有效的汽車市場價格管理。
綜上所述，經檢索國內外研究文獻可看出，在理論界對汽車市場問題的研究已經有了較為成熟的理論，但是對于汽車銷售市場背后的經濟學實質卻一直未有深入地探討，特別是利用博弈論原理從汽車供應鏈的角度揭示汽車銷售市場背后的經濟學本質，這方面的理論研究還是空白，本文希望在這方面進行有益的探索，為更好的指導中國汽車銷售產業提高到一個專業化的水平做出努力。
汽車生產企業與專賣店是供應鏈的始發站和終點站，分別承擔著各自的義務，發揮著相應的作用。在汽車生產企業領導營銷渠道的時代，汽車生產企業只要憑借強勢品牌和一定的廣告投入，渠道開發和管理就可水到渠成。但隨著商品社會的日益發展，專賣店的勢力與影響力與日俱增。那么，汽車生產企業與專賣店之間將會發生怎樣的博弈呢？
一、汽車生產企業與4S店之間的利益博弈模型
假設營銷渠道由一個汽車生產企業M和一個專賣店R構成。令t∈[0，∞]代表時間，汽車生產企業控制他的利潤mM（t）和廣告率aM（t），專賣店控制他的利潤mx（t）和一些特殊的品牌廣告率aR（t），商品零售價格是利潤的簡單加總。即商品零售價格為：
PR（t）=mM（t）+mR（t） （1）
消費者需求的增長率q（t）依賴于商品零售價格PR（t）、專賣店的廣告和品牌商譽的存量G（t），那么，消費者需求為：
q（t）=aR（t）（a-βPR（t））γ （2）
這里的α、β是正的系數，系數γ=1，則有：消費者需求的增長率與專賣店廣告和品牌商譽正相關，與商品零售價格負相關。在低價格時廣告的促銷效果更佳。平方根反映的是：商譽對需求的影響是遞減的。在渠道中經常假定零售價格是線形函數。汽車生產企業卻要考慮他的品牌形象，并要求在商譽的存量中得到體現。根據Nerlove-Arrow的動態表達式，商譽為：
G（t）=aM（t）-δG（t），G（0）=G0≥0 （3）
這里δ是正的常量，為折舊率。且假定只有汽車生產企業投資于廣告來提升品牌形象。廣告成本函數是凸函數，能用wia2i（t），i={M，R}給出。參數wi反映了不同的廣告成本結構，它們可能是由于不同的媒介所引起的。博弈各方假定在一個無限長的以r比率增長的時期最大化它們的利潤流。則目標函數為：
=∞0e-rtmi（t）aR（t）（a-βRR（t））-wia2i（t）dt，i={M，R} （4）
（1）～（4）式描述了一個由兩個成員參與的、無限期的博弈，每一方都有兩個決策變量：汽車生產企業決定mM和aM，專賣店決定mR和aR。
Stern和EL Ansary認為，渠道領導問題可能是非常特別的。既可以是一個成員擁有關于價格的領導地位，而另一個成員擁有關于廣告的領導地位，也可以是一個成員同時擁有對價格和廣告的領導地位，而另一個成員同時喪失對價格和廣告的領導地位。這里我們考慮兩種“完全領導”的情況：一種是汽車生產企業是利潤和廣告的領導者（用SM表示），另一種是專賣店是利潤和廣告的領導者（用SR表示）。同時考慮沒有渠道領導者，生產者和專賣店同時決定營銷策略（用N表示）和渠道雙方進行合作（用C表示）共四種情況進行博弈分析。
1.Nash均衡分析。汽車生產企業和專賣店同時獨立地決定他們各自的營銷決策，專賣店的廣告率和利潤不在動態表達式（3）中出現，它可以通過靜態最優化來求解：
商譽的發展始于G0，同時由方程GN（t）=（G0-GNss）e-δtt+GNss給出，收斂于穩定狀態時，GNss=αNM/δ。各項結果（見表1和表2）。
2.專賣店領導的Stackelberg博弈分析。因為這里沒有汽車生產企業和專賣店廣告方面的相互作用，SR博弈可以認為專賣店只是一個利潤的領導者，在廣告博弈中沒有領導者。汽車生產企業的反應函數為：mSRM=，專賣店考慮了汽車生產企業的反應函數后給出自己的最優決策：mSRM==const>0 （5）
當專賣店根據（5）式作出最優決策后，它就是不變的，也是可信的。各項結果（見表1和表2）。
3.汽車生產企業領導的Stackelberg博弈分析。汽車生產企業首先宣布他的利潤和廣告策略，同時也知道專賣店的反應函數由下式給出：
mSMR= （6）
αSMR（t）=（α-β（mSMM+mSMR））（7）
方程（6）表明，在SM博弈中汽車生產企業和專賣店在考慮他們的利潤決策時具有戰略替代性，方程（7）表明，當汽車生產企業提高他的利潤時，專賣店的廣告率將會下降，汽車生產企業的廣告率對于專賣店的廣告率沒有直接的影響。然而，專賣店的反應函數會隨著商譽存量的變化而變化，而商譽又受到了汽車生產企業廣告的影響。各項結果（見表1和表2）。
4.合作型渠道。現在假定渠道成員同意做出共同的利潤和廣告決策，以最大化渠道的利潤。整個渠道的利潤可以描述為：m（t）=mM（t）+mR（t），聯合的利潤方程由下式給出：
=∞0etmi（t）aR（t）（a-βRR（t））-wia2i（t）dt，i={M，R}
二、分析結論
不同的博弈結果比較（如表1和表2所示）。
表1 不同均衡條件下生產企業和專賣店比較
表2各種均衡博弈生產企業和專賣店利潤比較
表1的不等式對任何時間t都是有效的。第一行的結果表明，汽車生產企業的Nash博弈比Stackelberg博弈能獲得更高的利潤，而在汽車生產企業領導和專賣店領導的情況下，汽車生產企業獲得的利潤是一樣的。因此，只要渠道中存在領導者（不管是誰），汽車生產企業的利潤都要低于沒有領導者時的博弈情況。第二行的不等式表明，當渠道中引入領導者時，專賣店的利潤將會增加（同Nash均衡比較），且專賣店的利潤在SR博弈中高于SM博弈。第三行的結果說明，汽車生產企業的廣告率在合作博弈中高于其他三種非合作博弈，而且汽車生產企業的廣告率在SM博弈中要高于無領導者的情況。這是一個關于汽車生產企業主導的合理推論。在專賣店領導下，汽車生產企業的廣告率是最低的。第四行的結果說明，專賣店的廣告率在合作博弈中是最高的，而且，在汽車生產企業領導渠道的情況下，專賣店投放廣告的力度傾向于比自己主導渠道時更大。這個結論可以用專賣店的利潤和廣告決策具有替代性來解釋。作為（3）式的一個推論，第五行的結論近似于第三行。第六行的結果表明，汽車生產企業的利潤在其是渠道領導者時要高于沒有渠道領導者的情況。然而，汽車生產企業的利潤在專賣店領導時要低于沒有渠道領導者的情況。第七行的不等式表明，專賣店的利潤在任何
有領導者的情況下都要高于沒有領導者的情況，專賣店在自己主導渠道時賺得更多。另外，從上頁表1還可以發現合作博弈中商品零售價格最低和整個渠道利潤最高的事實。從消費者的角度看，專賣店主導渠道是最糟糕的結果，這對于日益膨脹的專賣店來說是個有趣的結論，而且專賣店主導對于整個渠道利潤來說也是最糟糕的結果。
從上頁表2可知，在Nash博弈中，汽車生產企業獲得了比專賣店更多的利潤，這與在過去的純價格博弈中所有渠道成員都獲得相同利潤的結果是有區別的，這是由于廣告的引入改變了結果。SR博弈中的利潤排序符合以前的研究結果，即領導者獲得更多的利潤。而在SM博弈中，這項規則只有在特殊的情況下才成立。現在我們回到本文最初提出的主要問題：渠道應該有領導者嗎？如果有，那么誰應當成為此角色？回答這一問題要綜合考慮三個因素，即渠道利潤、消費者福利和個體利潤。我們的答案是：汽車生產企業應該成為市場營銷渠道的領導者。根據聯合利潤（JT），上頁表1表明汽車生產企業主導是次優選擇。也就是說，沒有領導者要優于專賣店主導。從消費者需求的角度也反映了同樣的先后次序和同樣的評價。
從每個成員的利潤角度來看，每個成員都愿意領導渠道。然而，在博弈論的假定中，每個成員都是理性的，專賣店主導可以被排除。為了證明這點，我們把選擇何種均衡（N，SM，SR）的問題視為一個討價還價問題。這里有一個當談判破裂時成員的安全盈利的問題。專賣店關于“接受我的領導，我將給你額外的支付，使得我們在納什均衡中雙贏”的論點是站不住腳的。然而，汽車生產企業提出此命題則可以讓人信服。即是說，不管有沒有額外的支付，如果汽車生產企業的領導地位得不到承認，他都可以通過他的標準Nash博弈戰略來令人信服地威脅專賣店。反之則不行。事實上，汽車生產企業寧愿選擇納什均衡來代替專賣店主導，而專賣店寧愿用任何渠道領導來取代納什均衡。
由此可以給出答案：渠道應該有一個領導者，而且應該是汽車生產企業主導。我們的結論為汽車生產企業主導渠道提供了一個理性的解釋。雖然汽車生產企業領導渠道并沒有能夠使渠道聯合利潤最大化（渠道無領導時渠道聯合利潤最大），不過考慮到渠道無領導時渠道發展往往失衡（汽車生產企業、專賣店各自為重），消費者利益受到損害，因此生產者領導渠道應該是綜合考慮各種因素下（特別是專賣店的利益）的最優選擇。
結論——博弈啟示
汽車生產企業與專賣店矛盾沖突的原因，從表面上是由于汽車生產企業與專賣店的利己行為。但從博弈論的角度分析，博弈行為存在著必然性和合理性。在合作條件不具備的情況下，汽車生產企業與專賣店只能是一種非合作博弈的關系。非合作博弈條件下，使對方的利益最小化而使自己的利益最大化，是汽車生產企業作出的必然選擇。因此，解決目前汽車生產企業與專賣店矛盾沖突的根本途徑，是通過制度建設，創造一種合作的環境和條件，使汽車生產企業與專賣店之間的利益關系達到協調和統一。
1.加強合作才是解決渠道沖突的根本出路。汽車生產企業與專賣店之間的利益一致性遠遠大于彼此之間的沖突，顧客的可感受價值是由生產廠家與流通企業共同創造。一個成功的渠道模式，就是能夠保證信息在生產企業、專賣店和消費者三者間交互流通，具完善的物流配送體系，使顧客可感受價值最大化的渠道。從長期來看，專賣店承擔產品的經銷活動是必然的。在一個成熟的市場，隨著市場競爭的加劇，產品的利潤越來越薄，企業不可能自建營銷渠道。而家電專業連鎖店利用連鎖經營的方式能帶來規模和價格上的優勢，正是因為他們的價格便宜，品種齊全，比其他零售業態經營家電具有無可比擬的優勢。對家電生產企業而言，應該針對自己的產品和特定市場選擇合適的渠道模式，無論是汽車生產企業還是專賣店占據渠道的領導地位都是很正常的事情。但是，在市場競爭日趨白熱化的今天，家電生產企業對銷售渠道更為倚重。在銷售渠道的選擇上，家電生產企業應注意三個方面：一是渠道的效率，二是渠道的可控制性，即建立合適的產銷合作關系，實現市場的最大化，三是按照市場定位和產品特征選擇適宜的流通渠道。
2.樹立關系營銷理念就是建立合作關系的核心。長期以來，企業管理者習慣于將市場看做戰場，時刻強調“競爭的重要性”，特別是價格戰在今日中國風起云涌，價格戰是否真的不可避免?關系營銷理論告訴我們，價格因素作為交易約束的一種，是最容易被模仿的，但卻很難形成真正的競爭優勢。只有通過與供貨商、渠道商乃至消費者建立起良好的關系網，才可能通過協同效應建立真正的競爭優勢。營銷大師菲利普科特勒認為，“在這個新的變化的世紀里，企業唯一可以持續的競爭優勢就是它與消費者、商業伙伴乃至公司員工的良好關系。”關系營銷是一個公司與其他公司之間進行合作博弈的最典型的表現。渠道流程的暢通對應于成員的合作關系程度，因此，關系營銷理念的樹立可使得企業重視與其他渠道成員的關系博弈過程。所以，要建立良好的合作關系，必然要以關系營銷作為企業的理念。
3.加強了解和相互信任，化解合作經營風險。汽車生產企業和專賣店合作關系的破裂，很大程度上是雙方缺乏溝通、了解和信任，導致意見分歧，認為對方的置信度不高，擔心自己投入過多，將產生更大的損失，因此更注重短期利益，難以建立長期合作關系。因此，只有彼此充分信任與了解，才有利于合作關系的進一步加深和長期合作關系的建立。雖然從合作利益分配的納什均衡看，是高投入，高回報，然而，鑒于分銷渠道合作雙方資產專用性的特點，在汽車生產企業或專賣店高投入的同時，往往也伴隨著高風險的存在，通常影響汽車生產企業與專賣店的合作關系的進一步加深，這是問題關鍵之所在。為此，汽車生產企業和專賣店可以通過相互持股，特許經營，建立長期的特殊供應關系等方式來降低經營風險，保證合作關系的鞏固和加深。至于汽車生產企業建立研發聯盟，同樣也應該注意合作經營的高風險，可以通過建立合資公司，簽訂研發合同，加強相互的溝通等方式來降低風險。
4.建立關系型營銷渠道。關系型營銷渠道的思想要求我們從合作協同的角度理解汽車生產企業與專賣店的關系，有一個系統化的專賣店甄選標準和過程，運用多指標體系（而非僅僅是銷量）對銷售業績進行考核，汽車生產企業與專賣店聯合作出價格決策，聯合促銷支持，汽車生產企業、專賣店均有共享的、完整的客戶信息庫、意見反饋體系和主動及時的銷售預測。汽車生產企業與專賣店建立客戶聯盟。與客戶聯盟并不提倡盲目滿足客戶的需要，而是并肩作戰的協作精神。在這種與客戶聯盟的關系營銷博弈實踐中，當兩個機構從最簡單的供需關系演變為在技術的運作方式上密切配合的聯合體——客戶聯盟關系時，雙方唯一應盡的義務是：力求完美。通過這種聯盟博弈，汽車生產企業與專賣店之間發展出新的思維模式和商業運作方式。
參考文獻：
[1]于維生，樸正愛.博弈論及其在經濟管理中的應用[M].北京：清華大學出版社，2005.
[2]拓冬梅.加入WTO 對中國汽車產業的影響及對策研究[D].河北：河北工業大學，2002，(1).
[3]孫華憲.4S 店——商家與廠家的博弈[J].浙江交通職業技術學院學報，2005，(2).
[4]李先國，趙建峰.制造商與分銷商之間博弈關系的探討[J].市場營銷，2005，(4).
[5]張棟.以博弈論觀點看汽車市場價格管理[J].Journal of Yunnan Finance & Economics University，2001，(3).
[6]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海三聯書店，上海人民出版社，1996.
[7]林景新.汽車營銷：從博弈走向“博異”[J].傳播前沿，2007，(7).
[8]馬士華，林勇.供應鏈管理[M].北京：機械工業出版社，2005.
[9]郝濤.由博弈的思想看中國的汽車市場[J].商業現代化，2007，(8).
[10]董彥龍，華國振.中國汽車市場的博弈分析[J].黑河學刊，2006，(4).
[11]韓紅云.中國汽車市場的競爭格局及博弈分析[J].市場論壇，2006，(4).
[12]雷霖.現代企業決策——博弈論方法應用[M].北京：清華大學出版社，1999.
