時(shí)間：2023-08-16 17:29:38
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇博弈邏輯學(xué)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
摘要:經(jīng)過30余年的發(fā)展,有充分的判據(jù)表明我國“邏輯教學(xué)現(xiàn)代化”已“初步實(shí)現(xiàn)”,但要達(dá)到“全面實(shí)現(xiàn)”的目標(biāo),還有很長的路要走,這不僅體現(xiàn)在邏輯學(xué)專業(yè)研究生培育和哲學(xué)專業(yè)本科邏輯教學(xué)的現(xiàn)代化事業(yè)還有很大的提升空間,而且體現(xiàn)在非哲學(xué)專業(yè)本科和非邏輯專業(yè)研究生邏輯教學(xué)還極其薄弱,而基礎(chǔ)國民教育體系中的邏輯教育亦亟待加強(qiáng)。邏輯工作者應(yīng)當(dāng)以高度的歷史使命感與責(zé)任感致力于各層次邏輯教育工作,并推動(dòng)全社會(huì)逐步提高對(duì)于全面實(shí)現(xiàn)邏輯教學(xué)現(xiàn)代化的必要性與迫切性的認(rèn)識(shí),為此營造良好的社會(huì)文化氛圍。
關(guān)鍵詞:邏輯教學(xué);現(xiàn)代化;先進(jìn)化;邏輯教育體系;現(xiàn)代邏輯;邏輯思維素質(zhì)
中圖分類號(hào):B81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1673—9841(2012)04-0024-07
上世紀(jì)70年代末80年代初,王憲鈞教授等學(xué)界前輩倡導(dǎo)邏輯教學(xué)與研究現(xiàn)代化,有力推動(dòng)了我國邏輯事業(yè)30余年的長足發(fā)展。我們認(rèn)同張家龍研究員關(guān)于我國邏輯教學(xué)與研究的現(xiàn)代化已“初步實(shí)現(xiàn)”的判斷及其“五個(gè)一批”的判據(jù),同時(shí)也贊同將“全面實(shí)現(xiàn)”邏輯教學(xué)與研究現(xiàn)代化作為我國邏輯工作今后一個(gè)時(shí)期的主要任務(wù)。應(yīng)當(dāng)清醒地看到,與邏輯教學(xué)與研究的先進(jìn)國家(包括英語世界、西歐和北歐國家等)相比,要達(dá)到“全面實(shí)現(xiàn)”邏輯教學(xué)與研究現(xiàn)代化的任務(wù),我們還有很長的路要走。而要實(shí)現(xiàn)這一宏偉目標(biāo),首先要對(duì)“目標(biāo)”本身及其實(shí)現(xiàn)途徑有比較清楚的把握。本文擬結(jié)合南京大學(xué)和國內(nèi)相關(guān)高校的邏輯教學(xué)及相關(guān)工作實(shí)踐,談?wù)勎覀儗?duì)“全面實(shí)現(xiàn)邏輯教學(xué)現(xiàn)代化”的目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)途徑的一些認(rèn)識(shí)。
一、關(guān)于邏輯學(xué)專業(yè)研究生培育
在我國高校研究生培養(yǎng)的現(xiàn)行學(xué)科建制中,“邏輯學(xué)”屬于“哲學(xué)”門類“哲學(xué)”一級(jí)學(xué)科之下的二級(jí)學(xué)科(專業(yè))。就邏輯學(xué)專業(yè)研究生培育來說,“初步實(shí)現(xiàn)”教學(xué)現(xiàn)代化的判定是有較充分的根據(jù)的。其顯著標(biāo)志是,幾乎所有邏輯學(xué)專業(yè)碩士生培養(yǎng)方案都列入了現(xiàn)代經(jīng)典(一階)邏輯和(狹義)模態(tài)邏輯為專業(yè)必修課程,盡管實(shí)際教學(xué)水平會(huì)有所差異。我們認(rèn)為,邏輯學(xué)專業(yè)教學(xué)現(xiàn)代化的首要標(biāo)志,就是將這兩大經(jīng)典基礎(chǔ)理論學(xué)習(xí)與訓(xùn)練放在首要地位,并能真正取得實(shí)效,使學(xué)生能夠運(yùn)用現(xiàn)代邏輯的理論與方法從事邏輯學(xué)各方向上的研究;另一重要標(biāo)志是使學(xué)生能夠?qū)壿媽W(xué)的歷史發(fā)展有比較系統(tǒng)深入的把握,對(duì)基礎(chǔ)邏輯、應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用各領(lǐng)域的最新進(jìn)展有相對(duì)全面而又有所側(cè)重的把握;第三個(gè)標(biāo)志是學(xué)生能夠在特定方向的研究中通過學(xué)術(shù)史的把握走到當(dāng)代學(xué)科前沿,能夠做出真正富有新意、有所建樹的工作,特別是對(duì)博士研究生而言更是如此。我們認(rèn)為,這三個(gè)“標(biāo)志”也就是邏輯學(xué)專業(yè)研究生教學(xué)“現(xiàn)代化”的基本目標(biāo)。
經(jīng)過改革開放以來30余年的發(fā)展,我國哲學(xué)學(xué)科招收邏輯學(xué)專業(yè)博士研究生的單位已達(dá)13個(gè),招收邏輯學(xué)專業(yè)碩士研究生的單位達(dá)60余個(gè)。南京大學(xué)哲學(xué)學(xué)科于1983年獲得邏輯學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位授予權(quán),2001年開始招收邏輯學(xué)方向博士生,2003年獲得邏輯學(xué)專業(yè)博士學(xué)位授予權(quán),同時(shí)成立了南京大學(xué)現(xiàn)代邏輯與邏輯應(yīng)用研究所。迄今邏輯學(xué)專業(yè)共授予碩士學(xué)位71人(其中上世紀(jì)80年代12人,90年代15人),授予博士學(xué)位25人;現(xiàn)有在讀碩士研究生16人(含美國留學(xué)生1人),在讀博士研究生16人。我們?cè)谶壿媽W(xué)專業(yè)設(shè)立之初,即支持并貫徹教學(xué)“現(xiàn)代化”的思想,并逐步明確了上述“現(xiàn)代化”理念,將之作為研究生培育的指針。
就當(dāng)前的教學(xué)狀況而言,在前述第一“標(biāo)志”方面,南京大學(xué)邏輯學(xué)專業(yè)碩士研究生的課程設(shè)置,首先突出強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)的嚴(yán)整的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練,這主要通過貫通一年級(jí)全年的“一階邏輯與一階理論”和“哲學(xué)邏輯研究”兩門課程實(shí)現(xiàn);其中除一階邏輯與狹義(真勢)模態(tài)邏輯的基本訓(xùn)練外,也努力使學(xué)生了解數(shù)理邏輯“四論”特別是集合論和非經(jīng)典邏輯學(xué)科群的基本知識(shí),從而使學(xué)生獲得比較扎實(shí)的現(xiàn)代邏輯功底和相對(duì)完整的現(xiàn)代邏輯觀念。在邏輯學(xué)專業(yè)博士研究生培養(yǎng)方面,我們也提出一個(gè)基本要求:無論是哪個(gè)研究方向的博士生,都必須繼續(xù)強(qiáng)化一階邏輯、模態(tài)邏輯及集合論的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練,并根據(jù)生源實(shí)際落實(shí)不同層次的訓(xùn)練計(jì)劃,其別強(qiáng)調(diào)了邏輯語義學(xué)的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練,向?qū)W生明確這是進(jìn)入當(dāng)代邏輯科學(xué)研究領(lǐng)域的“通行證”,只有真正學(xué)會(huì)“走路”才能在研究領(lǐng)域“起跑”。
第二“標(biāo)志”方面,在南京大學(xué)邏輯學(xué)專業(yè)碩士生培養(yǎng)中,我們首先通過“西方邏輯史”、“邏輯與哲學(xué)”和“中國邏輯思想史”課程教學(xué),服務(wù)于這一訴求;繼而,通過“語言邏輯與非形式邏輯”、“歸納邏輯與決策”、“科學(xué)邏輯與科學(xué)方法論”、“辯證邏輯”等課程,使學(xué)生更多了解“大邏輯觀”視域中的邏輯學(xué)科各個(gè)分支,從而依據(jù)導(dǎo)師專長和學(xué)生志趣選擇研究方向。為培養(yǎng)學(xué)生把握學(xué)術(shù)前沿動(dòng)態(tài)的能力,我們對(duì)學(xué)生的外文使用能力也提出了較高的要求,同時(shí)注重對(duì)學(xué)生搜集梳理研究資料的指導(dǎo),取得了良好成效。在博士研究生培養(yǎng)中,我們通過“當(dāng)代邏輯科學(xué)前沿問題研究”課程,使得學(xué)生能夠盡快把握學(xué)科的“真問題”加以思考與研究;另結(jié)合各位導(dǎo)師研究專長開設(shè)“當(dāng)代邏輯哲學(xué)專題研究”、“數(shù)理邏輯專題研究”、“科學(xué)邏輯與博弈邏輯專題研究”、“比較邏輯史”等研究性課程,課程內(nèi)容依據(jù)各屆學(xué)生不同情況而有所不同,以有利于學(xué)生研究工作的展開。
第三“標(biāo)志”方面,我們?cè)谘芯可嘤惺冀K強(qiáng)調(diào)“問題意識(shí)”、“方法意識(shí)”和“前沿意識(shí)”,強(qiáng)調(diào)獲得適應(yīng)專業(yè)特點(diǎn)的研究能力和專題學(xué)術(shù)史把握的必要性和重要性,使學(xué)生懂得在此基礎(chǔ)上才能有真正意義上的學(xué)術(shù)“創(chuàng)新”。在學(xué)術(shù)史梳理和學(xué)術(shù)探討的過程中,努力使學(xué)生把握邏輯專業(yè)研究所必須具備的嚴(yán)格的分析方法。我們把“分析方法”概括為如下“32字指針”:“澄清概念、分辨層面;清理矛盾、追問可能;揭示預(yù)設(shè)、辨析共識(shí);合理推導(dǎo)、嚴(yán)格求證”。在確定研究選題后,我們要求學(xué)生一定在兩個(gè)方面狠下工夫:一是對(duì)國內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)要“竭澤而漁”,全面把握;二是在導(dǎo)師指導(dǎo)下精研核心文獻(xiàn),并通過國際學(xué)界最重要文獻(xiàn)的翻譯加以精到把握,以使自己的研究站到學(xué)界最新成就的制高點(diǎn)上,在史論兩方面提出自己的學(xué)術(shù)新見,把相關(guān)研究真正推向前進(jìn)。我們始終注意在研究生教學(xué)中將當(dāng)代學(xué)科前沿動(dòng)態(tài)、本學(xué)科學(xué)術(shù)積累與學(xué)生志趣以及學(xué)生的就業(yè)方向相結(jié)合,實(shí)施個(gè)性化培養(yǎng)。我們也特別注重研究生特別是博士生的論文選題與學(xué)科長期的學(xué)術(shù)積累相結(jié)合,同時(shí)致力于學(xué)科已有成果新的解題功能的挖掘,使學(xué)生研究選題與學(xué)科積累之間既有連續(xù)性又有開拓性,注意論文問的關(guān)聯(lián)與互動(dòng),從而既能發(fā)揮學(xué)術(shù)積累的整體效應(yīng),形成學(xué)科特色,又能使師生之間、學(xué)生之間展開深度交流,確保論文的質(zhì)量。此外,我們平時(shí)開展了小型多樣的學(xué)術(shù)沙龍活動(dòng),加強(qiáng)師生與同學(xué)間的學(xué)術(shù)交流,增強(qiáng)了合力攻關(guān)與協(xié)作意識(shí),使學(xué)生能夠在濃厚的學(xué)術(shù)氛圍中展開研究工作。
小議邏輯哲學(xué)與哲學(xué)邏輯 小議邏輯哲學(xué)與哲學(xué)邏輯 小議邏輯哲學(xué)與哲學(xué)邏輯
一、邏輯哲學(xué)和哲學(xué)邏輯、語言哲學(xué)之間的關(guān)系是什么? 二、怎樣理解邏輯的擴(kuò)展?邏輯依然被定格為傳統(tǒng)的推理理論嗎?
許多哲學(xué)家和邏輯學(xué)家發(fā)現(xiàn)給出一個(gè)適合于當(dāng)代邏輯現(xiàn)狀的定義并不容易,一個(gè)很重要的原因在于當(dāng)代邏輯具有很強(qiáng)的多元性和異質(zhì)性。的確,在羅素談及邏輯是哲學(xué)的本質(zhì)時(shí),他所指的“邏輯”還是一種單一的邏輯。而當(dāng)代哲學(xué)家在談?wù)撨壿嫊r(shí)一般指的是能夠系統(tǒng)地表述語言的形式推理結(jié)構(gòu)的特定方面的邏輯,特別指的是經(jīng)典邏輯之后的各種替代邏輯系統(tǒng),或者超經(jīng)典邏輯(extraclassicallogic),如廣義模態(tài)邏輯和各種反經(jīng)典邏輯(anticlassicallog-ic),如自由邏輯、相干邏輯、多值邏輯、非單調(diào)性邏輯、概率邏輯、條件句邏輯、內(nèi)涵邏輯、模糊邏輯、省缺信息邏輯、偏好邏輯、描述邏輯等。怎樣理解邏輯的擴(kuò)展和增生?其實(shí)這個(gè)問題除了有學(xué)科自身內(nèi)部發(fā)展的原因之外,還可以從邏輯與科學(xué)關(guān)系的角度加以分析。從科學(xué)與邏輯的關(guān)系看,科學(xué)中的證據(jù)和假設(shè)之間的關(guān)系是科學(xué)進(jìn)步的基礎(chǔ),這種關(guān)系涉及邏輯前提和結(jié)論之間聯(lián)系,而這正是邏輯的核心概念。在這種核心意義上,邏輯是正確推理的研究。它是證據(jù)和假設(shè)、理由和信念或者前提和結(jié)論的形式結(jié)構(gòu)和非形式關(guān)系的研究。是一種推定式(單調(diào))和非推定式(非單調(diào)或擴(kuò)展)的推理研究,或者人們通常也稱之為蘊(yùn)涵和歸納。特別是,邏輯涉及被詳加設(shè)計(jì),以展示這種蘊(yùn)涵和歸納的形式系統(tǒng)。更一般地說,它是一種證據(jù)、證明、蘊(yùn)涵、支持、證實(shí)、確證或者證偽一結(jié)論的條件的研究。有這樣一個(gè)與科學(xué)相聯(lián)系的背景,我們也就不難理解20世紀(jì)的邏輯不僅包括形式蘊(yùn)涵理論,而且包括非形式邏輯、概率理論,確證理論、決策論、博弈論、可計(jì)算性和認(rèn)知模型。在過去的一個(gè)世紀(jì)里,邏輯的研究不僅從諸如哲學(xué)和數(shù)學(xué)這些傳統(tǒng)學(xué)科,而且也從諸如計(jì)算機(jī)和經(jīng)濟(jì)學(xué)眾多其他學(xué)科受益匪淺。反過來,邏輯開辟了關(guān)于數(shù)學(xué)推理研究的新的可能性,因而促進(jìn)了諸如集合論和范疇理論等與數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究相關(guān)的新的邏輯研究分支的發(fā)展。同樣,20世紀(jì)許多哲學(xué)分支如形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論、數(shù)學(xué)哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、語言哲學(xué)和形式語義學(xué)的發(fā)展與邏輯學(xué)的發(fā)展相向而行,相互滲透,相互影響。這些進(jìn)步已經(jīng)導(dǎo)致邏輯范圍進(jìn)一步地拓寬,對(duì)邏輯的應(yīng)用和范圍的更深入的理解。與邏輯系統(tǒng)的擴(kuò)張相適應(yīng),邏輯的論題也由傳統(tǒng)的推理理論、悖論、謬誤和定義的研究擴(kuò)展到廣義模態(tài)家族概念分析、概率、概率自然語言模型、精確概率推理、博弈分析、語義解釋、意向性結(jié)構(gòu)、動(dòng)態(tài)性、不確定推理、因果性論證、信息更新、信念修正、邏輯編程、因特網(wǎng)智能體、學(xué)習(xí)推理、甚至交往互動(dòng)、認(rèn)知表征、語言翻譯等方面的研究。可以說邏輯的觸角已經(jīng)滲透到人類理性過程的各個(gè)方面,邏輯也由哲學(xué)和數(shù)學(xué)擴(kuò)展到諸如語言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、人工智能、認(rèn)知科學(xué)甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域。新舊論題在這種新配置之下重新組合(如真性模態(tài)邏輯和時(shí)態(tài)邏輯、認(rèn)知邏輯和道義邏輯的組合,相干邏輯和直覺主義邏輯的組合)產(chǎn)生出各種組合邏輯。在這種背景下邏輯事實(shí)上已經(jīng)從關(guān)于正確推理這一單一主題的研究擴(kuò)展到包括推理、(語言)分析和計(jì)算這三大主題。分析傳統(tǒng)上就屬于邏輯的范疇。邏輯必然要涉及語言分析,尤其是語言中的語義分析。語義分析既是邏輯應(yīng)用的必要條件也是邏輯研究的內(nèi)容之一。現(xiàn)代邏輯賦予分析以更為重要的地位,并且日漸成為邏輯學(xué)家實(shí)踐活動(dòng)的主要部分。例如,哲學(xué)邏輯中的各個(gè)分支的主要問題來源是語言的分析。特別是像蒙太格形式語義學(xué)或者內(nèi)涵邏輯,以及各種基于語言的邏輯分析的廣義語言邏輯的整個(gè)發(fā)展,只有在語言分析的背景下才能得到清楚而準(zhǔn)確的理解。在這些分支中語義分析往往處在問題的核心的位置。更進(jìn)一步地說,邏輯與演繹、分析、演算和計(jì)算乃至自動(dòng)化(automation)的概念有密切的聯(lián)系。亞里士多德是第一個(gè)將推理作為演算來處理的并取得成功的邏輯學(xué)家。在當(dāng)代繼演算的代數(shù)處理和符號(hào)算法的發(fā)展之后,演算已經(jīng)變成了一種普遍的工具,以至于人們期待最終的自動(dòng)邏輯推理將像演算一樣被廣泛的應(yīng)用。這就把我們帶入到邏輯、計(jì)算機(jī)科學(xué)、人工智能和認(rèn)知科學(xué)相互交匯的廣闊領(lǐng)域。當(dāng)代邏輯的主要靈感也來自于這些領(lǐng)域。最后,這也是萊布尼茨普遍演算邏輯理想的一種現(xiàn)代擴(kuò)展。
三、邏輯語言、心智和形而上學(xué)的在先性問題
邏輯哲學(xué)的一個(gè)重要問題是邏輯成分與世界成分的聯(lián)系。邏輯作為一種形式符號(hào)的語言,通過一種語義解釋可以表達(dá)思想,進(jìn)而可以談?wù)撨@個(gè)世界,表達(dá)世界的結(jié)構(gòu)。這樣,邏輯語言、思想和世界構(gòu)成了一個(gè)三角形,在邏輯哲學(xué)、心智哲學(xué)和形而上學(xué)中我們圍繞著這個(gè)三角形運(yùn)動(dòng)。例如,現(xiàn)實(shí)世界的某些區(qū)別———如物體和性質(zhì)或一般與特殊之間的區(qū)別在邏輯系統(tǒng)中根據(jù)謂詞和個(gè)體詞,以及高階謂詞和低階謂詞的差別,或語義解釋(思想領(lǐng)域)的差別而有所區(qū)別。但這種差別之所以能夠做出,需要某些關(guān)于我們對(duì)邏輯語言和思想方面的差別有一種形而上學(xué)的假設(shè)。這就有一個(gè)邏輯(或邏輯哲學(xué))和形而上學(xué)何者相對(duì)優(yōu)先的問題。在邏輯哲學(xué)和心智哲學(xué)之間也存在何者優(yōu)先的問題。例如,對(duì)邏輯語言的意義的解釋的任何方法,總會(huì)涉及語言和思想的優(yōu)先順序的問題。首先,我們應(yīng)搞清楚這里的優(yōu)先是個(gè)什么概念。
&nbs
一、一個(gè)古老而又常新的生命命題
蘇格拉底一句“認(rèn)識(shí)你自己”成為人類尋求生命的意義的肇始，不僅成為現(xiàn)代生命哲學(xué)方興未艾的主題，更是社會(huì)普通人思考日常生活意義時(shí)不可繞過的問題。邏輯學(xué)自亞里士多德以降至培根，一直被界定為認(rèn)識(shí)客觀事物、把握規(guī)律、探索真理的工具，圍繞“工具”目的是其不變的主題，即“暫時(shí)撇開思維的具體內(nèi)容，而專門研究人的思維結(jié)構(gòu)及其運(yùn)動(dòng)的規(guī)律和規(guī)則”(這就是我們通常講的形式邏輯)。自笛卡爾到康德，再到黑格爾，傳統(tǒng)的形式邏輯逐漸形成圍繞概念的 “內(nèi)涵邏輯”的辯證法，邏輯學(xué)的范疇推演達(dá)到了較高的水平和境界，尤其是黑格爾做出了巨大貢獻(xiàn)，在他的努力下，辯證法的理論形態(tài)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)換，即從自發(fā)到自覺。黑格爾最終把辯證法發(fā)展為本體論、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)相統(tǒng)一的思想運(yùn)動(dòng)邏輯。盡管還沒有擺脫被恩格斯批評(píng)的“變戲法”的尷尬，但是畢竟已經(jīng)開始涉及人(盡管是類的層面)的自由以及對(duì)美的感受問題。對(duì)這種“類”概念的自由，有學(xué)者指出“當(dāng)黑格爾把‘理性’視為人的全部豐富性──包括感受、情感、意志、想象、目的等──的深層統(tǒng)一性時(shí)，他便以一種泛邏輯主義的思維方式把人抽象化了”。[1] “認(rèn)識(shí)你自己”不免也就成為一種抽象，一種理念的東西，無關(guān)生活。
馬克思開啟了邏輯學(xué)發(fā)展的另一豐碑，即唯物主義辯證法。這種立足于歷史發(fā)生學(xué)立場上的辯證法是對(duì)黑格爾抽象理念辯證法的揚(yáng)棄，因?yàn)樗从谌祟惖纳鐣?huì)勞動(dòng)實(shí)踐，以探求人類的自由解放為使命。但是，馬克思的邏輯學(xué)關(guān)照下的人已不再是類的概念，社會(huì)實(shí)踐中“有生命的個(gè)體”，追求人的自由解放是貫穿馬克思辯證法始終的紅線，是辯證法的內(nèi)在理論品性。就方法論意義而言，總體上，唯物辯證法以矛盾分析為主軸，是一個(gè)方法的集合，還有由抽象上升到具體、邏輯的與歷史的統(tǒng)一、歸納和演繹、辯證的分析和綜合方法，等等。恰如列寧在《哲學(xué)筆記》中所指出的：“辯證法也就是認(rèn)識(shí)論”。一般而論，人們心目中的邏輯學(xué)更多時(shí)候都是在認(rèn)識(shí)論中發(fā)芽、開花、結(jié)果的學(xué)問，有時(shí)候也涉及價(jià)值、自由的東西，但多數(shù)時(shí)候是為認(rèn)識(shí)而認(rèn)識(shí)的，是為其方法的本的。即使在辯證法的學(xué)習(xí)過程中，如此的認(rèn)識(shí)也是屢見不鮮的。至今，蘇格拉底的那個(gè)古老的生命命題仍活躍在人們生活的邏輯中，有意思的是邏輯學(xué)本身也在執(zhí)著地尋求著它自身的“生命”意義，這就給我們提出一個(gè)問題，即通過邏輯學(xué)的生活關(guān)照尤其是辯證法的學(xué)習(xí)以促進(jìn)理想自由的人格塑造與形成。
二、“化理論為方法，化理論為德性”與辯證邏輯生活關(guān)照的使命
馮契先生早在上個(gè)世紀(jì)50年代就提出“化理論為方法，化理論為德性”，顯見，這為解答上述問題提供了極佳的思路。因?yàn)檫@關(guān)乎知識(shí)與智慧的根本關(guān)系問題，也是生命意義的問題，在現(xiàn)實(shí)生活中爭議可能最大，難度也可能是最大的。正如馮先生所指出的：“這是一個(gè)要克服種種異化現(xiàn)象，刻苦磨練的過程。” 又說，“因?yàn)槔碚摬粌H僅是武器、工具，而且本身具有內(nèi)在價(jià)值，體現(xiàn)了人格，表現(xiàn)了個(gè)性”。[2]理論尚且如此，何況乎方法論呢?就唯物辯證法而言，毫不諱言，它為我們提供了強(qiáng)大的認(rèn)識(shí)武器，掌握其方法的精髓是至關(guān)重要的，這是“轉(zhuǎn)識(shí)成智”的必須前提，也算是第一步驟。孫正津教授對(duì)此有著深刻的分析。他認(rèn)為，辯證的分析和綜合是唯物辯證法最基本和最主要的方法，其他都以此為依據(jù)主要用來進(jìn)行概念的辯證推演，這種推演的特點(diǎn)是立足于概念的辯證本性，通過概念內(nèi)在矛盾的展開、演化，在抽象上升到具體的過程中形成具有辯證特性的理論體系。事實(shí)上，唯物辯證法的推演進(jìn)路和方法與人們認(rèn)識(shí)的過程與規(guī)律是內(nèi)在統(tǒng)一的，是內(nèi)恰的。我們之所以視之為科學(xué)，就是因?yàn)樗w現(xiàn)了人們認(rèn)識(shí)事物的客觀規(guī)律，這種辯證思維的概念推演方法一方面源自認(rèn)識(shí)和研究事物的認(rèn)知實(shí)踐;另一方面，又通過其特有的邏輯結(jié)構(gòu)和方式深化對(duì)事物的考察和認(rèn)識(shí)。進(jìn)一步，當(dāng)我們把辯證法的思維運(yùn)用到實(shí)際的工作和思考中時(shí)，就會(huì)相應(yīng)地轉(zhuǎn)化為工作和思想方法，同理，當(dāng)運(yùn)用到學(xué)術(shù)研究中，則會(huì)轉(zhuǎn)化為一定的研究和表述方法，而運(yùn)用到生活中，就會(huì)轉(zhuǎn)化為表達(dá)方法和生活“智慧”。
辯證法化理論為方法主要是通過辯證的分析和綜合進(jìn)行的，因?yàn)檗q證的分析與綜合主要針對(duì)目標(biāo)是分析和綜合被研究對(duì)象包含的矛盾。所有關(guān)于矛盾的理論或?qū)W說都是辯證法可以分析的對(duì)象，只有在對(duì)矛盾的剖析中才能深化對(duì)方法把握。“統(tǒng)一物之分為兩個(gè)部分以及對(duì)它的矛盾著的部分的認(rèn)識(shí)是辯證法的實(shí)質(zhì)” [3] ，還必須客觀分析矛盾對(duì)立面的轉(zhuǎn)化。這里講的轉(zhuǎn)化要求我們需要從更廣的視域去理解，用動(dòng)態(tài)變化的眼光審視問題。矛盾的轉(zhuǎn)化是有條件的，事物的矛盾在一定條件下的確可以轉(zhuǎn)化，但是不是絕對(duì)的。辯證的分析和綜合在推進(jìn)認(rèn)識(shí)的發(fā)展時(shí)需要二者之間的不斷相互轉(zhuǎn)換。有分析、有綜合，相互交織和滲透。辯證的分析和綜合要分清主次、理順關(guān)系。運(yùn)用時(shí)，要借助矛盾分析的若干范疇，從事物諸多矛盾中，要分析出其先后、主次、基本和非基本矛盾，弄清楚起始矛盾與后繼矛盾、主次矛盾、基本與非基本矛盾的關(guān)系。唯物辯證法的矛盾分析為我們認(rèn)識(shí)事物提供了強(qiáng)大的方法論武器。通過矛盾分析，尤其是對(duì)立的矛盾有著內(nèi)在轉(zhuǎn)化的前景，這讓我們可以樂觀的看待事物發(fā)展，從而冷靜地等待事物的統(tǒng)一，乃至和諧，這是難能可貴的方法論價(jià)值立場。但是，需要注意的是，與傳統(tǒng)矛盾分析法對(duì)待宏大歷史、人類命運(yùn)矛盾的樂觀精神形成鮮明對(duì)照的是人作為微觀個(gè)體的生活對(duì)待矛盾的無奈和焦慮已經(jīng)成為日常生活的普遍。
在踐行“化理論為德性”的命題中，密切關(guān)注日常生活的同時(shí)，尤其要注意邏輯悖論問題。邏輯悖論矛盾的誤用與缺位不能也不應(yīng)再被忽視。錢廣榮教授認(rèn)為“自相矛盾”是典型的邏輯悖論矛盾，將其用作“對(duì)立統(tǒng)一”意義上的矛盾是誤用，這種誤用將導(dǎo)致邏輯悖論矛盾在唯物辯證法中的缺位。[4] “缺位”是從辯證法的方法論運(yùn)用而言的，在此主要著眼于人的生活領(lǐng)域談“誤用”的問題，以分析我們對(duì)唯物辯證法生活關(guān)照方面理解與把握上還存在某種程度的局限。生活中的自相矛盾往往是人們實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，但是不能因?yàn)槎酁橹饔^而忽視其地位和意義。它體現(xiàn)了實(shí)踐主體即個(gè)人和社會(huì)在選擇和實(shí)現(xiàn)價(jià)值的過程中由于認(rèn)知能力和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的制約而出現(xiàn)的不能自圓其說的自相矛盾情況。它不同于形式邏輯和辯證邏輯的邏輯悖論，而是一種與人們諸多行為選擇(尤其是日常生活)直接相關(guān)的普遍的客觀存在。也就是說，生活中的自相矛盾與辯證法的對(duì)立統(tǒng)一矛盾是不同的。這里人們?nèi)菀追傅腻e(cuò)誤是要么把二者直接等同起來，要么是直接把生活中的自相矛盾遮蔽掉，無視其存在。在多數(shù)時(shí)候?qū)⑶罢呋焱谖ㄎ镛q證法的矛盾而加以誤用，這實(shí)在是一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。不僅如此，這樣做的實(shí)踐“惡果”恰如錢廣榮教授所指出的那樣：“我們至今只能運(yùn)用‘對(duì)立統(tǒng)一’的規(guī)律描繪和說明世界，不能運(yùn)用自相矛盾的邏輯悖論的方法，揭示和敘述社會(huì)和人生選擇中客觀上大量存在的悖論現(xiàn)象尤其是道德悖論現(xiàn)象，忽視開發(fā)自相矛盾研究的重要的科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)實(shí)踐價(jià)值。”[5]如此一來，勢必會(huì)導(dǎo)致人們不能用“悖論方法”認(rèn)識(shí)和把握社會(huì)和人生的價(jià)值選擇中出現(xiàn)的種種矛盾，把矛盾剛性化，視矛盾轉(zhuǎn)化自然化，進(jìn)而影響到自身的生活觀念和情緒，嚴(yán)重的會(huì)出現(xiàn)心理失衡，引發(fā)行為失范，甚至制造社會(huì)不和諧和社會(huì)動(dòng)亂。回到馮契先生的“化理論為方法，化理論為德性”命題，我們就可以看到如果缺乏了人們的生活實(shí)踐這個(gè)環(huán)節(jié)，“化理論為德性”最終將成為單純的理論抽象，換言之，如果人們對(duì)生活實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和提煉出了問題，又將如何形成正確的理論呢，沒有正確的理論，如何又化為科學(xué)的方法呢?
三、生命主體的意義─邏輯學(xué)生活關(guān)照的可能和必然
蘇格拉底難能可貴的從哪個(gè)“不屬人”的時(shí)代提出這樣偉大的“屬人”命題，不僅標(biāo)志古希臘的理性精神的發(fā)軔，更使“自己”成為千古之謎。自此以后，諸如人活著的價(jià)值、人活著的意義，生命的本質(zhì)、意義等成為哲學(xué)家們包括蕓蕓眾生孜孜不倦的探索和追求。歷史證明，越是有價(jià)值的問題越是需要耐心和韌性，人類從一個(gè)樸素的崇尚神靈的史前史時(shí)期，到心靈開始發(fā)育、自我意識(shí)萌芽的神學(xué)時(shí)代，及至笛卡爾“我思故我在”以主體性凸顯為標(biāo)志的振聾發(fā)聵的吶喊，人類終從迷霧中清醒，開始并學(xué)會(huì)了從主體理性的視角審視客觀的社會(huì)和人類自身。新時(shí)代為生命吶喊的是以叔本華的非理性主義為始，后有尼采的權(quán)力意志、薩特的存在主義、福柯的生命體驗(yàn)、柏格森的生命綿延等等都力圖掙破理性主義的籬絆，對(duì)生命的本真自由進(jìn)行探索，又一次開啟了人類理想人格的塑造問題。
具有諷刺意義的是，隨著工業(yè)化進(jìn)程的加劇，人類越發(fā)現(xiàn)自身逐漸墜入理性至上的理念抽象中去了，理性邏輯至高無上。技術(shù)“坐架”時(shí)代的到來使得人丟掉了內(nèi)心的否定性、批判性和超越性的向度，成為“單向度”的人。事實(shí)上，這種理性僅僅是工具理性而已，技術(shù)理性統(tǒng)攝一切。人的生活逐步陷入被“殖民化”的境地。[6]面對(duì)人的生命發(fā)展的這種內(nèi)在要求，需要自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)諸學(xué)科給予時(shí)代的回應(yīng)。而現(xiàn)實(shí)是，諸學(xué)科包括邏輯學(xué)借助科學(xué)技術(shù)的翅膀都呈現(xiàn)出了“一種可悲而又有前途的發(fā)展”的傾向[7]。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與數(shù)學(xué)的應(yīng)用，辯證邏輯成為真正的“邏輯”邁出了可喜的步伐。在可預(yù)期的未來，邏輯學(xué)(辯證邏輯)與人工智能、博弈論、計(jì)算技術(shù)等或結(jié)合或借助將會(huì)迎來學(xué)科范式的大發(fā)展，這是尤令人鼓舞的。但是，除了在學(xué)術(shù)之林構(gòu)建自己的領(lǐng)地，邏輯學(xué)面對(duì)日益“殖民化”的人的日常生活在德性塑造、自由尋求上究竟能否有所作為卻是一個(gè)引人深思的理論和實(shí)踐問題。我們認(rèn)為邏輯學(xué)尤其是辯證(批判)邏輯的生活關(guān)照不僅可能，而且必然。
首先，邏輯學(xué)可以為人的理性培育創(chuàng)造機(jī)會(huì)并促進(jìn)人的理性提升。通過重新建立人類的精神生活，繼續(xù)完成如哈貝馬斯所言的“遠(yuǎn)未完成的”啟蒙事業(yè)。康德這樣界定啟蒙：“就是人類脫離自我招致的不成熟。不成熟就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)就不能運(yùn)用自己的理智，如果不成熟的原因不在于缺乏理智，而在于不經(jīng)別人引導(dǎo)就缺乏運(yùn)用自己理智的決心和勇氣，那么這種不成熟就是自我招致的。要有勇氣用你自己的理智，這就是啟蒙的座右銘。”[8]我們可以這樣判定，即主體理性是鍛煉發(fā)掘、思考與探索生命意義的能力的重要前提和保證，而主體理性的生成離不開批判性的邏輯思維與方法，這種能力為基礎(chǔ)的理性便能很好地引導(dǎo)主體正視生命的基本訴求，并以此為邏輯起點(diǎn)，去認(rèn)識(shí)自然，關(guān)注對(duì)生命意義的認(rèn)識(shí)、體驗(yàn)以及建構(gòu)，在不斷的社會(huì)生活實(shí)踐中重新認(rèn)識(shí)自身，直面生命，進(jìn)而提升生命意義。因此，要在鏡子中映照出真實(shí)的自我，先需要人的主體理性精神的發(fā)揚(yáng)。
其次，對(duì)邏輯悖論的研究不僅是使辯證邏輯自身發(fā)展完善，更是使辯證邏輯更接近甚至契合現(xiàn)實(shí)生活的重要方向。邏輯悖論的研究并不妨礙邏輯學(xué)在當(dāng)代參與學(xué)科競爭的優(yōu)勢，反而會(huì)添加許多有益的因素。在張建軍看來，邏輯學(xué)擁有“基礎(chǔ)學(xué)科、工具學(xué)科和人文學(xué)科三重性質(zhì)，這是邏輯學(xué)在當(dāng)代科學(xué)體系中獨(dú)有的特征”，早在1997年，他就提出要開展邏輯社會(huì)學(xué)研究。錢廣榮指出“需要從世界觀和方法論的高度將邏輯悖論的‘自相矛盾’現(xiàn)象引進(jìn)唯物辯證法的范疇體系。”[9]當(dāng)代中國社會(huì)出現(xiàn)的許多矛盾(包括作為個(gè)體人的生存困惑)其實(shí)是以悖論方式存在的“自相矛盾”，認(rèn)識(shí)、闡明和把握這類“矛盾”，必須要運(yùn)用 “自相矛盾——邏輯悖論矛盾”的方法，分清利弊得失并分析其成因，采取揚(yáng)長避短的發(fā)展策略，才有可能在“解悖”中逐步走出“奇異的循環(huán)”，贏得新的發(fā)展。這種方法也會(huì)最大程度地避免使人習(xí)慣于用“一點(diǎn)論”、“一極論”、“純善論”的方法去認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)社會(huì)和人生，并逐步克服這種傳統(tǒng)評(píng)價(jià)的痼疾，養(yǎng)成自覺運(yùn)用 “兩面方法”看社會(huì)和人生的“悖論素養(yǎng)”。 第三，重塑人的批判性思維是邏輯學(xué)的時(shí)代使命。物性化、單向度的個(gè)人一定程度上喪失了否定性思維的能力和品性，在技術(shù)理性的統(tǒng)治下，人成為附庸。吉登斯把現(xiàn)代性的極端后果總結(jié)為經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制的崩潰、極權(quán)的增長、生態(tài)破壞的災(zāi)難、核沖突和大規(guī)模戰(zhàn)爭[10]。無疑，在當(dāng)前的復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)條件下，采取行動(dòng)的個(gè)體面臨的選擇模式很多，因?yàn)檫x擇的難度加大，在日程生活中往往多表現(xiàn)為犬儒主義、復(fù)古主義與激進(jìn)主義等。哲學(xué)家奧伊肯這樣評(píng)價(jià)我們的選擇困境：“我們處于一種痛苦的困惑狀態(tài)中。純粹現(xiàn)實(shí)主義的文化剝奪了生活的一切意義;回到舊的生活方式又不可能，而放棄一切尋求生活意義與價(jià)值的努力也同樣做不到，我們自己的時(shí)代尤其難以泰然接受這樣的局面。”[11]重塑人的批判性思維則成為邏輯學(xué)當(dāng)代應(yīng)有之使命。對(duì)社會(huì)(生活)采用這種服膺理性、邏輯和真理的批判性思維是一種健康的懷疑主義態(tài)度，是當(dāng)代人克服單向度，從而恢復(fù)人對(duì)于自由、尊嚴(yán)與意義最求的重要途徑和方式。
人必定要生活在一個(gè)邏輯的世界中，通過邏
輯并應(yīng)用邏輯去認(rèn)識(shí)世界、認(rèn)識(shí)自我，是人的永恒使命，履行這個(gè)使命最終也是最重要的后果就是人獲得自身的發(fā)展和完善即理想自由人格的塑造。時(shí)代越是發(fā)展，這個(gè)趨勢就會(huì)越凸顯，邏輯學(xué)理應(yīng)并必然在人的生活世界觀和生成性思維上起到應(yīng)有的作用，只是有時(shí)是從反面提醒人類而已。
博弈論研究人類活動(dòng)中的互動(dòng)行為，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到廣泛的運(yùn)用。在博弈論中，人類的所有活動(dòng)，只要是互動(dòng)行為，均可以看成是博弈行動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，一種新的邏輯“博弈邏輯”(gamelogic)得以興起，它是一種特殊的行動(dòng)邏輯(actionlogic)。
博弈論研究多個(gè)理性人在互動(dòng)過程中如何選擇自己的策略。理性的人是使自己的目標(biāo)或得益最大化的人，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中理性的人即是使經(jīng)濟(jì)目標(biāo)最大化的人——經(jīng)濟(jì)人。理性人如何使得自己的“得益”最大？關(guān)鍵是“推理”。
博弈邏輯中存在著兩種研究綱領(lǐng)。第一種研究綱領(lǐng)是結(jié)合模態(tài)邏輯系統(tǒng)，建立新的博弈邏輯系統(tǒng)。在這方面，日本筑波大學(xué)的金子守(MamoruKaneko)教授是這方面的權(quán)威。近幾年，他在國際刊物上發(fā)表了大量有關(guān)博弈邏輯方面的論文。他不僅在模態(tài)邏輯系統(tǒng)的基礎(chǔ)上建立了多個(gè)博弈邏輯(gamelogic)系統(tǒng)，而且，建立了與博弈邏輯密切相關(guān)的公共知識(shí)邏輯(commonknowledgelogic)系統(tǒng)。第二種研究綱領(lǐng)是研究博弈活動(dòng)中的實(shí)際“推理問題”，許多博弈論專家在此方面做了大量的工作。對(duì)博弈邏輯做整體的分析不是這里的任務(wù)，本文的目的是簡要論述博弈活動(dòng)中的推理問題，屬于第二種研究綱領(lǐng)。
根據(jù)博弈論，人們?cè)趯?shí)際的博弈活動(dòng)中涉及到兩種推理：演繹推理與歸納推理。然而，正如傳統(tǒng)邏輯中存在著悖論（演繹悖論和歸納悖論），在博弈邏輯中同樣存在著悖論。
2博弈邏輯中的演繹推理與歸納推理
博弈論有兩個(gè)假定：第一，博弈參與人是理性的；第二，博弈參與人的得益不僅取決于自己的行動(dòng)，同時(shí)取決于其他人的行動(dòng)。
每個(gè)理性的參與人在策略選取，使自己得益最大時(shí)，要充分考慮局中其他人的策略選取。同時(shí)，每個(gè)參與人知道其他參與人與他有同樣的想法。在博弈中，“每個(gè)人是理性的”是公共知識(shí)(commonknowledge)，它是每個(gè)參與人進(jìn)行策略選擇或者推理的前提。
博弈參與人的推理表現(xiàn)在他對(duì)策略的選取上。決定參與人的策略選取一方面是博弈結(jié)構(gòu)，另一方面是其他參與人的策略。博弈結(jié)構(gòu)是不同策略組合下的支付函數(shù)或者得益函數(shù)。按照博弈的次序來分，博弈分動(dòng)態(tài)與靜態(tài)博弈；按照信息的分布來分，博弈分為完全信息與不完全信息博弈。在不同的博弈結(jié)構(gòu)下，參與人所用的推理不同。
根據(jù)參與人推理前提與結(jié)論之間的關(guān)系，在博弈中推理分為演繹推理和歸納推理。我們來分析博弈參與人是如何運(yùn)用演繹推理與歸納推理的。
(1)靜態(tài)博弈的演繹推理讓我們來分析典型的“囚徒博弈”的例子。
警察抓到了兩個(gè)共同偷竊的小偷，對(duì)他們進(jìn)行單獨(dú)關(guān)押。囚徒面臨這樣的“政策”：如果一方“招認(rèn)”，供出自己與對(duì)方以前所做違法之事，而對(duì)方“不招認(rèn)”，“招認(rèn)”方將無罪釋放，對(duì)方會(huì)被判重刑10年；如果雙方都與警方合作，選擇“招認(rèn)”策略，各被判刑5年；而如果雙方均“不招認(rèn)”，因警察找不到其他證明他們以前違法的證據(jù)，只能對(duì)他們的小偷行為進(jìn)行懲戒，各判刑1年。這兩個(gè)小偷如何做出選擇？
囚徒困境的支付矩陣為：
附圖
“囚徒困境”是一個(gè)被廣泛談?wù)摵脱芯康牟┺摹Ｔ谶@個(gè)囚徒困境中，小偷的最終“得益”是當(dāng)場釋放還是被判刑（10年、5年、1年），不僅取決于該囚徒的決定，而且取決于另外的小偷的決定。
在這個(gè)例子中，每個(gè)小偷都作這樣的推理：
如果對(duì)方“招認(rèn)”，
我“不招認(rèn)”的結(jié)果是判刑10年，“招認(rèn)”的結(jié)果是判刑5年；
“招認(rèn)”的結(jié)果好于“不招認(rèn)”的結(jié)果
此時(shí)，我應(yīng)當(dāng)選擇“招認(rèn)”
如果對(duì)方“不招認(rèn)”，
我“不招認(rèn)"的結(jié)果是判刑1年，“招認(rèn)”的結(jié)果是當(dāng)場釋放；
當(dāng)場釋放比判刑1年要好
此時(shí)，我應(yīng)當(dāng)選擇“招認(rèn)”
因此，無論對(duì)方采取“招認(rèn)”還是“不招認(rèn)”，我最好的策略是“招認(rèn)”。
無論是甲，還是乙，他們均推理得出最好的策略是“招認(rèn)”。雙方均招認(rèn)是“納什均衡”——這是一個(gè)穩(wěn)定的結(jié)果。
在囚徒博弈中存在惟一的納什均衡（注：納什均衡，簡單地說就是，一策略組合中，所有的參與者面臨這樣的一種情況：當(dāng)其他人不改變策略時(shí)，他此時(shí)的策略是最好的；也就是說，此時(shí)如果他改變策略，他的支付將會(huì)降低。在納什均衡點(diǎn)上，每一個(gè)理性的參與者都不會(huì)有單獨(dú)改變策略的沖動(dòng)。）點(diǎn)，即兩個(gè)囚犯均選擇“招認(rèn)”策略。一旦人們處于囚徒困境，“囚徒困境有惟一的納什均衡點(diǎn)”構(gòu)成參與人的“公共知識(shí)”，雙方均毫不猶豫地選擇“招認(rèn)”。
這是靜態(tài)博弈的例子。在這個(gè)推理過程中，雙方的推理均是演繹的。
(2)動(dòng)態(tài)博弈中的演繹推理動(dòng)態(tài)博弈過程如同靜態(tài)博弈，也是一個(gè)推理過程。我們來看一下動(dòng)態(tài)博弈中人們是如何進(jìn)行演繹推理的。先看一個(gè)例子。
有兩個(gè)企業(yè)A、B。企業(yè)B獨(dú)占一個(gè)行業(yè)的市場，企業(yè)A要進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，想與企業(yè)B瓜分該市場。企業(yè)B不愿意A與它一起瓜分該市場，它發(fā)出“威脅”：“如果你進(jìn)入，我將打擊”。當(dāng)然，對(duì)B進(jìn)行打擊，雙方均有損失。——這是雙方的“公共知識(shí)”。該博弈用博弈樹表示，即為：
附圖
上圖中的數(shù)字表明：如果A“不進(jìn)入”，A的得益為0，B的得益為10；如果A“進(jìn)入”，B“不打擊”的話，A與B平分10，各得到5，而如果“打擊”的話，A的收益為-3，B的收益為4。
這個(gè)博弈的結(jié)果是，A選擇“進(jìn)入”，B選擇“不打擊”。——它們構(gòu)成“子博弈精煉納什均衡”。對(duì)于這個(gè)博弈，B的威脅“如果A進(jìn)入，我將打擊”是“不可信的”威脅。
在這個(gè)動(dòng)態(tài)博弈中，理性的參與人所用的推理方法被稱為“逆向歸納法”又稱“倒推法”(backwardinduction)。雖然被稱為逆向歸納法，但它是完全歸納法，即它是演繹性的。
逆向歸納法是求解動(dòng)態(tài)博弈的方法。它是演繹性的，因?yàn)樗耐评硎潜厝坏摹Ｔ谏厦娴睦樱覀兛吹剑髽I(yè)A作這樣的推理：
假定我(A)進(jìn)入，B如果“打擊”，它的得益為4；“不打擊”的得益為5。B是理性人。它將選擇“不打擊”。既然我預(yù)測到B將“不打擊”，我在“進(jìn)入”和“不進(jìn)入”間進(jìn)行選擇時(shí)，“進(jìn)入”的得益為5，“不進(jìn)入”的得益為0，我作為理性人，將選擇“進(jìn)入”。
當(dāng)A選擇“進(jìn)入”策略時(shí)，B的推理是：
如果采取“打擊”，我的得益為4；“不打擊”的得益為5，選擇“不打擊”是理性的選擇。
(3)靜態(tài)博弈中的歸納推理博弈中參與人運(yùn)用歸納推理，原因大體有兩個(gè)：一是由于信息不完全；二是由于博弈是競爭性的——零和博弈。
不完全信息博弈，又稱貝葉斯博弈，是博弈論研究的重要內(nèi)容。不完全信息博弈是指博弈參與人的得益函數(shù)不是公共知識(shí)時(shí)的博弈。此時(shí)，雖然博弈參與人是理性的構(gòu)成公共知識(shí)。但是，總存在某個(gè)策略組合下的得益不是公共知識(shí)。這樣，即使一個(gè)博弈存在惟一的納什均衡，由于這個(gè)均衡不是公共知識(shí)，這樣的均衡不能夠在一次博弈中達(dá)到。而所謂競爭性的博弈是指零和博弈，在一個(gè)博弈中如果只有兩個(gè)參與人，其中一方所得等于另外一方所失，此時(shí)，雙方不可能形成一個(gè)大家均接受而不會(huì)改變的純策略對(duì)。
在這樣的過程中，博弈參與人如何確定自己的策略選取呢？他只能根據(jù)其他參與人“歷史”中的策略“歸納地”得出對(duì)方此時(shí)的策略，從而決定自己的策略。一個(gè)例子就是，《三國演義》一書中“空城計(jì)”博弈。
諸葛亮誤用馬謖，致使街亭失守。孔明在西城中，準(zhǔn)備啟程。等他安排停當(dāng)，司馬懿引大軍15萬蜂擁而來。當(dāng)時(shí)孔明身邊別無大將，只有一班文官，五千軍士，已分一半先運(yùn)糧草去了，只剩二千五百軍在城中。眾官聽到這個(gè)消息，盡皆失色。孔明登城望之，果然塵土沖天，魏兵分兩路殺來。孔明傳令眾將，旌旗竟皆藏匿，諸軍各收城鋪。打開城門，每一門用上二十軍士，扮作百姓，灑掃街道。而孔明披鶴髦，戴綸巾，引二小童，攜琴一張，于城上敵樓前，憑欄而坐，焚香操琴。馬司懿來到城下，見到諸葛亮焚香操琴，笑容可掬。司馬懿嚇壞了，立即叫后軍作前軍，前軍作后軍，急速退去。司馬懿之子司馬昭問：莫非諸葛亮無軍，故作此態(tài)，父親何故退兵？司馬懿說：“亮平生謹(jǐn)慎，不曾弄險(xiǎn)，今大開城門，必有埋伏。我兵若進(jìn)，中其計(jì)也。”孔明見魏軍退去，撫掌而笑，眾官無不駭然。諸葛亮說：司馬懿料吾平生謹(jǐn)慎，不曾弄險(xiǎn)，見如此模樣，疑有伏兵，所以退去。吾非行險(xiǎn)，蓋因不得已而用之。我們兵只有二千五百，若棄城而去，必為之所擒。
我們可以用如下的博弈矩陣來表示這個(gè)博弈：
附圖
這個(gè)博弈中，“進(jìn)攻”是司馬懿的“占優(yōu)策略”。該博弈有兩個(gè)納什均衡，即：（司馬懿“進(jìn)攻”，諸葛亮“守城”）；（司馬懿“進(jìn)攻”，諸葛亮“棄城”）。然而，司馬懿不知道自己和對(duì)方在不同行動(dòng)策略下的支付，而諸葛亮知道。他們對(duì)博弈結(jié)構(gòu)的知識(shí)是不對(duì)稱的：諸葛亮擁有比司馬懿較多的知識(shí)。當(dāng)然這種知識(shí)的不對(duì)稱完全是諸葛亮“制造出來的”。
司馬懿是如何推理的呢？司馬懿的推理是“歸納的”。司馬懿說：“亮平生謹(jǐn)慎，不曾弄險(xiǎn)。今大開城門，必有埋伏。我兵若進(jìn)，中其計(jì)也。”在司馬懿看來，諸葛亮一生都是謹(jǐn)慎的，既然諸葛亮一生沒有冒險(xiǎn)，此次也肯定不會(huì)冒險(xiǎn)，諸葛亮有埋伏。司馬懿在“攻城”和“撤退”之間作出“撤退”的選擇。
在這里，司馬懿歸納作出了一個(gè)錯(cuò)誤的策略選擇。盡管如此，我們不能說司馬懿是不理性的。司馬懿作出錯(cuò)誤的策略選取，是由于不完全信息造成的。在孔明－司馬懿的博弈中，孔明做出的空城假象，目的就是讓司馬懿感到“攻城”有較大的失敗的可能。如果我們用概率論的術(shù)語來說，諸葛亮的做法是加大司馬懿對(duì)進(jìn)攻失敗的主觀概率。此時(shí)，在司馬懿看來，“攻城”失敗的可能性較大，而“撤退”的期望效用大于“攻城”的期望效用。即：司馬懿認(rèn)為，“攻城”的期望效用低于“撤退”的效用。諸葛亮惟有通過這個(gè)辦法，才能讓司馬懿退兵。
(4)動(dòng)態(tài)博弈中的歸納推理下面我們來分析“酒吧問題”中人們是如何運(yùn)用歸納推理的。“酒吧問題”是一個(gè)重復(fù)性的動(dòng)態(tài)博弈。
“酒吧問題”(barproblem)是美國人阿瑟(W.B.Arthur)提出的。阿瑟是斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，同時(shí)是美國著名的圣塔菲研究所(SantaFelnstitute)研究人員。他不滿意經(jīng)濟(jì)學(xué)中人們所認(rèn)為的，經(jīng)濟(jì)主體或行動(dòng)者(agents)的行動(dòng)是建立在演繹推理基礎(chǔ)之上的觀點(diǎn)。他認(rèn)為人們的行動(dòng)是基于歸納的基礎(chǔ)之上的。“酒吧問題”就是阿瑟為了說明他的這個(gè)觀點(diǎn)而提出的。
在1994年《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》的題為《歸納論證和有界理性》一文中阿瑟提出了“酒吧問題”博弈，后來在1999年的著名的《科學(xué)》雜志上題為《復(fù)雜性和經(jīng)濟(jì)》一文又闡述了這個(gè)博弈。
酒吧問題是指這樣一個(gè)博弈：有一群人，比如總共有100人，每個(gè)周末均要決定，是去附近的一個(gè)酒吧活動(dòng)還是呆在家里。該酒吧的容量是有限的，比如空間是有限的，或者座位是有限的。我們假定酒吧的容量是60人，或者說座位是60個(gè)。如果去酒吧的人數(shù)少于60，并且他也去了，他的決定就是正確的；或者，如果去酒吧的人超過60人，而他沒有去——當(dāng)然這只有事后才知道，他的決定也是正確的。否則，其決定是錯(cuò)誤的。
這里，我們假定他們之間不存在信息交流。我們看到，每個(gè)人根據(jù)對(duì)總的去酒吧人數(shù)的預(yù)測，而決定去酒吧與否。如果他預(yù)測去酒吧的人數(shù)超過60人，他將做出“不去酒吧”的決定，如果其預(yù)測不超過60人，他將做出“去酒吧”的決定。他們是如何做出預(yù)測呢？
每個(gè)參與者或決策者面臨的信息只是以前去酒吧的人數(shù)，每個(gè)參與者只能根據(jù)以前去的人數(shù)的信息“歸納”地得出一個(gè)規(guī)律。根據(jù)這個(gè)規(guī)律，參與人預(yù)測下次去酒吧的人數(shù)，從而決定自己去還是不去。
這是一典型的動(dòng)態(tài)博弈問題。假定，前面幾周去酒吧的人數(shù)如下：
44,76,23,77,45,66,78,22……
不同的行動(dòng)者可根據(jù)過去的歷史“歸納”出某個(gè)規(guī)律，從而做出預(yù)測。例如預(yù)測：下次的人數(shù)將是前4周的平均數(shù)(53)；兩點(diǎn)的周期環(huán)(78)；與前面隔一周的相同(78)……。
通過計(jì)算機(jī)的模型實(shí)驗(yàn)，阿瑟得出一個(gè)有意思的結(jié)果。當(dāng)不同的行動(dòng)者根據(jù)過去的歷史而進(jìn)行行動(dòng)時(shí)，去酒吧的人數(shù)沒有一個(gè)可預(yù)測的固定的規(guī)律。然而有這樣一個(gè)“規(guī)律”：經(jīng)過一段時(shí)間以后，“平均去酒吧的人數(shù)總是趨于60”。即，經(jīng)過一段時(shí)間，這個(gè)系統(tǒng)中的人群“去”與“不去”的人數(shù)比是60:40。盡管每個(gè)人不會(huì)固定地屬于“去”或“不去”的人群，但這個(gè)系統(tǒng)的這個(gè)比例是不變的。阿瑟說，預(yù)測者自組織到一個(gè)均衡類型或生態(tài)均衡系統(tǒng)。這100人構(gòu)成的系統(tǒng)是一個(gè)混沌系統(tǒng)（混沌系統(tǒng)的行為是不可預(yù)測的）。
這就是酒吧問題。在這個(gè)問題中，每個(gè)參與人根據(jù)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行歸納并進(jìn)行預(yù)測，然而，對(duì)于下次去酒吧的確定的人數(shù)，參與人是無法作出肯定的預(yù)測。例如，有趣的是，如果許多人均預(yù)測去酒吧的人數(shù)多于60，而決定不去酒吧，此時(shí)酒吧的人數(shù)將少于60。他們的預(yù)測則錯(cuò)了。如果許多人預(yù)測去酒吧的人數(shù)少于60，這些人去了酒吧，此時(shí)去酒吧的人數(shù)多過60。他們的預(yù)測也錯(cuò)了。
附圖
因此人們要作出“正確的”預(yù)測，他要知道其他人如何作出預(yù)測的。但是在這個(gè)問題中每個(gè)人的預(yù)測的信息來源是一樣的，即都是過去的去酒吧的人數(shù)。每個(gè)人不知道別人如何作出預(yù)測的信息。因此，所謂“正確”預(yù)測是沒有的。每個(gè)人只能根據(jù)以往歷史“歸納地”作出預(yù)測，而無其他辦法。阿瑟教授提出這個(gè)問題，是強(qiáng)調(diào)在實(shí)際中歸納推理與行動(dòng)之間的實(shí)際關(guān)聯(lián)。
利用歸納法的另外的例子是寡頭壟斷廠商之間的博弈。如果一個(gè)行業(yè)被多個(gè)寡頭廠商所壟斷，他們之間的競爭也是一個(gè)重復(fù)性的動(dòng)態(tài)博弈。寡頭廠商要確定自己最優(yōu)的生產(chǎn)產(chǎn)量，但它們無法知道其他企業(yè)的產(chǎn)量。每個(gè)企業(yè)只能根據(jù)過去其他企業(yè)的生產(chǎn)產(chǎn)量來“推測”它們將要生產(chǎn)的產(chǎn)量，從而確定自己的最優(yōu)產(chǎn)量。這個(gè)產(chǎn)量是最優(yōu)的？不一定。如果是，它們就不調(diào)整自己的產(chǎn)量，如果不是，他們還要不斷地調(diào)整。這同樣是一個(gè)“歸納”和“調(diào)整”的過程。
3演繹推理的一個(gè)悖論：逆向歸納法悖論
逆向歸綱法是演繹推理，它是求解完全且完美信息下的動(dòng)態(tài)博弈的方法。逆向歸納法推理嚴(yán)密。然而，將看到，逆向歸納法面臨著致命的缺陷：悖論。
讓我們來看一個(gè)蜈蚣博弈(centipedegame)的例子。
蜈蚣博弈是由羅森塞爾(Rosenthal)提出的。它是指這樣一個(gè)博弈：兩個(gè)參與者A、B輪流進(jìn)行策略選擇：可供選擇的策略有“合作”和“不合作”兩種。假定A先選，然后是B，接著是A，如此交替進(jìn)行。A、B之間的博弈次數(shù)為一有限次，比如198次。假定這個(gè)博弈的各自的支付給定如下：
附圖
蜈蚣博弈
上圖中，c表示“合作策略”，nc表示“不合作”。
在這個(gè)博弈中的參與人A、B是如何進(jìn)行策略選擇的？
這個(gè)博弈形狀像一只蜈蚣，而被命名成蜈蚣博弈。這個(gè)博弈奇特之處是：當(dāng)A決策時(shí)，他考慮博弈的最后一步即第198步：B在“合作”和“不合作”之間作出選擇時(shí)，因“合作”給B帶來i00的收益，而“不合作”帶來101的收益，根據(jù)理性人的假定，B會(huì)選擇“不合作”。但是，要經(jīng)過第197步才到第198步，在197步，A考慮到B在第198步時(shí)會(huì)選擇“不合作”——此時(shí)A的收益是98，小于B合作時(shí)的100——那么在第197步時(shí)，他的最優(yōu)策略是“不合作”——因?yàn)椤安缓献鳌钡氖找?9大于“合作”的收益98。……如此推論下去。最后的結(jié)論是：在第一步A將選擇“不合作”，此時(shí)各自的收益為1！遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于大家都采取“合作”策略時(shí)的收益：A:101,B:99。
根據(jù)逆向歸納法，結(jié)果是令人悲傷的。從邏輯推理來看，逆向歸納法是嚴(yán)密的。但結(jié)論是違反直覺的。直覺告訴我們，一開始就停止的策略A、B均只能獲取1，而采取合作性策略有可能均獲取100，當(dāng)然A一開始采取合作性策略有可能獲得0，但1或者0與100相比實(shí)在是太小了。直覺告我們采取“合作”策略是好的。而從邏輯的角度看，A一開始應(yīng)選擇“不合作”的策略。
是逆向歸納法錯(cuò)了，還是直覺錯(cuò)了？
似乎逆向歸納法不正確。然而，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，即使雙方開始能走向合作，即雙方均采取合作策略，但這種合作不會(huì)堅(jiān)持到最后一步。理性的人出于自身利益的考慮，肯定在某一步采取不合作策略。逆向歸納法肯定在某一步要起作用。只要逆向歸納法起作用，合作便不能進(jìn)行下去。
因此，我們不能懷疑逆向歸納法的合理性，它的推理過程嚴(yán)密，符合邏輯。然而如果我們用逆向歸納法來求解蜈蚣博弈，則博弈結(jié)果是我們不能接受的。
許多博弈論專家認(rèn)為，蜈蚣博弈所反映的不是悖論，逆向歸納法作為求解動(dòng)態(tài)博弈的方法，是有效的。蜈蚣博弈的結(jié)果盡管不是我們所期望的，但它是均衡結(jié)果。這個(gè)均衡結(jié)果反映的是多主體下個(gè)體理性的局限。這是理性的困境。
4博弈行為中歸納推理的“合理性”問題
休謨告訴我們，人們使用歸納法尋求自然現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系的這個(gè)過程，只不過是人的心理上的習(xí)慣聯(lián)想。我們有什么其他理由認(rèn)為，我們所認(rèn)為的事物之間的所謂因果聯(lián)系是必然的？這就是休謨問題。休謨質(zhì)疑的是認(rèn)識(shí)中的歸納法的合理性問題。在博弈行為中，歸納推理同樣存在是否合理的問題。
我們用歸納法對(duì)自然進(jìn)行認(rèn)識(shí)，并根據(jù)我們歸納的結(jié)果做出相應(yīng)的行動(dòng)。如：我們看到天空中烏云密布，風(fēng)漸漸地大了，我們想，天可能要下雨了，我們要帶傘。之所以有這樣的認(rèn)識(shí)，是因?yàn)橐酝慕?jīng)驗(yàn)“告訴”我們：當(dāng)烏云增多并刮大風(fēng)時(shí)，意味著要下大雨。即，當(dāng)我們面對(duì)自然現(xiàn)象時(shí)，我們根據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)來歸納并采取相應(yīng)的行動(dòng)。
在認(rèn)識(shí)論中，我們知道，歸納推理所得出的結(jié)論是或然的。但是在認(rèn)識(shí)中我們存在著這樣一個(gè)信念：全稱命題要么真、要么假，并且它是超越時(shí)間和空間的。我們用歸納法可以不斷地接近真理。在互動(dòng)的博弈中，理性的人運(yùn)用歸納法進(jìn)行推理時(shí)，歸納法是否有效？它的合理性在哪里？
在“酒吧問題”中，我們憑什么說，以前去酒吧的人數(shù)與下次去酒吧的人數(shù)之間有聯(lián)系呢？當(dāng)某人進(jìn)行預(yù)測時(shí)，只有當(dāng)他知道其他人預(yù)測的方法，他才能根據(jù)以往的人數(shù)和其他人的預(yù)測方法來“正確地”預(yù)測下次去酒吧的人數(shù)。這樣的預(yù)測才能是“有根據(jù)的”或者說“有理由的”。但我們除了能知道以往去酒吧的人數(shù)外，我們無法知道其他人的預(yù)測的方法。即使我們知道了其他人的預(yù)測方法，但當(dāng)其他人知道了我們將根據(jù)他們的預(yù)測方法來預(yù)測時(shí)，他們將改變他們的預(yù)測方法，從而使我們的預(yù)測歸于無效。
在酒吧問題上，我們通過歸納法無法準(zhǔn)確預(yù)測下次去酒吧的人數(shù)，那么我們通過對(duì)過去的歷史能夠知道什么？或者，在更一般的意義上說，在博弈行動(dòng)中，人們通過歸納法能夠?qū)W習(xí)到什么東西？這就是歸納法的合理性問題。
我們發(fā)現(xiàn)，在博弈中歸納法的有效性體現(xiàn)在參與人對(duì)博弈均衡的認(rèn)識(shí)。即通過歸納性的學(xué)習(xí)，博弈參與人對(duì)該博弈均衡獲得了認(rèn)識(shí)，對(duì)其他參與人的均衡策略也獲得了認(rèn)識(shí)。
任何一個(gè)博弈均存在均衡，這也是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約翰·納什的貢獻(xiàn)，被稱為納什均衡存在定理。然而，這里的均衡有兩類：一類是純策略均衡，另一類混合策略均衡。歸納法的作用就是對(duì)這兩種均衡的認(rèn)識(shí)。
當(dāng)一個(gè)博弈存在惟一一個(gè)純策略納什均衡點(diǎn)時(shí)，并且該博弈是完全信息博弈，參與人在一次博弈中就可達(dá)到均衡點(diǎn)。但當(dāng)博弈不是完全信息博弈時(shí)，博弈參與人通過多次博弈，“了解”其他參與人不同策略組合下的得益，一旦策略組合達(dá)到了納什均衡，博弈方均無意改變策略。因?yàn)榇藭r(shí)，這一點(diǎn)是博弈各方均能夠接受的點(diǎn)。在這樣的過程中，參與人通過歸納法認(rèn)識(shí)到該策略均衡，同時(shí)認(rèn)識(shí)到其他參與人的策略選擇。
如果不存在純策略均衡，而只存在混合策略均衡，博弈參與人通過歸納法同樣能夠認(rèn)識(shí)到該混合策略均衡，同樣能夠認(rèn)識(shí)其他參與人的策略選取，但此時(shí)是一混合策略，即參與人在其策略空間上的一個(gè)概率分布。在酒吧問題的博弈中不存在“純策略納什均衡”點(diǎn)，此時(shí)的參與人通過歸納法“認(rèn)識(shí)到”平均去酒吧的人數(shù)為"60%"，即每次去酒吧的人數(shù)與不去酒吧的人數(shù)的“可能”比率為60:40。
因此，當(dāng)一個(gè)博弈存在純策略納什均衡時(shí)，博弈各參與人通過對(duì)以往的博弈歷史的歸納，制定出下次的策略均衡點(diǎn)，從而摸索著接近該均衡，最終達(dá)到一個(gè)純策略。而當(dāng)博弈存在混合策略均衡時(shí)，博弈參與人所能夠做的只是逐漸認(rèn)識(shí)對(duì)方的混合策略，而相應(yīng)地制訂自己的混合策略，最終達(dá)到混合策略均衡。
這就是說，博弈中參與人運(yùn)用的歸納推理是有效的，這種有效性是針對(duì)博弈均衡的認(rèn)識(shí)而言的。
5結(jié)語
逆向歸納法悖論只是博弈論中一個(gè)悖論而已，歸納的合理性也只是多主體互動(dòng)時(shí)理性人進(jìn)行歸納推理的一個(gè)問題。博弈論涉及許多關(guān)于推理的邏輯“問題”。本人希望我國有更多的邏輯研究人員參與到博弈邏輯的研究中來，邏輯學(xué)家參與到博弈論的研究定能夠結(jié)出豐碩的研究成果。
【內(nèi)容提要】博弈邏輯(gamelogic)是隨著博弈論的迅速發(fā)展而形成的一個(gè)新的學(xué)科，它是一行動(dòng)邏輯。博弈邏輯研究的是理性的人在互動(dòng)行動(dòng)中即博弈中的推理問題。在博弈行為中存在演繹推理和歸納推理。正如在傳統(tǒng)邏輯中存在邏輯悖論一樣，博弈邏輯中同樣存在悖論或者“問題”。博弈參與人運(yùn)用演繹推理時(shí)存在逆向歸納法悖論，而運(yùn)用歸納推理時(shí)存在歸納是否有效的問題。
【關(guān)鍵詞】博弈邏輯/演繹推理與歸納推理/逆向歸納法悖論/歸納推理的合理性
【參考文獻(xiàn)】
[1]潘天群.博弈生存[M].北京：中央編譯出版杜，2002.
[2]MamoruKaneko,TekashiNagashima.GameLogicandltsApplicationsⅠ[J].StudiaLogica,vo157,1996.325-354.
[3]MamoruKaneko,TakashiNagashima.GamelogicandItsApplicationsⅡ[J].StudiaLogica,vo158,1997.273-303.
[4]Bermudez.RationalityandtheBackwardsIndutionArgument[J].Analysis,1999,59(4):243-248.
“新媒體”一詞最早見于1967年美國CBS（哥倫比亞廣播電視網(wǎng)）技術(shù)研究所所長、NTSC電視制式的發(fā)明者P.Goldmark發(fā)表的一份關(guān)于開發(fā)EVR(電子錄像)商品的計(jì)劃書。后來,1969年，美國傳播政策總統(tǒng)特別委員會(huì)主席E.Rostow在向尼克松總統(tǒng)提交的報(bào)告書中也多處提到“新媒體”這一概念。②由此“新媒體”一詞開始在美國社會(huì)上流行，并在不久以后影響了全世界。
隨著新媒體產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，近幾年來國內(nèi)越來越多的傳播與媒體研究人員開始關(guān)注新媒體的現(xiàn)狀與趨勢、發(fā)展與創(chuàng)新，整個(gè)學(xué)術(shù)界對(duì)于新媒體的探索與爭論也在持續(xù)升溫。然而縱觀這些年的研究成果，即使是在世界范圍內(nèi)，有關(guān)新媒體的很多基本問題都尚未得到解決。比如“新媒體”的權(quán)威定義的提出、適用范圍的確定、具體研究對(duì)象的劃分以及未來發(fā)展方向的定位等等。一個(gè)準(zhǔn)確權(quán)威的定義的提出不僅可以建立理論研究領(lǐng)域中系統(tǒng)性、全面性的基礎(chǔ)，也可以為該理論領(lǐng)域研究的深入與發(fā)展解除最基本的定義分歧。筆者認(rèn)為，新媒體研究混亂局面的始作俑者就是懸而未決的新媒體定義紛爭，分眾樓宇電視稱自己“新媒體”；手機(jī)短信稱自己“新媒體”；早已出現(xiàn)的都市類、財(cái)經(jīng)類、時(shí)尚類、IT類等紙質(zhì)媒體也紛紛改頭換面，把自己扮成所謂的“新媒體”……鑒于這種混亂的持續(xù)和加劇，及時(shí)準(zhǔn)確地定義出當(dāng)今的新媒體，為新媒體的涵蓋范圍作以界定便成了當(dāng)務(wù)之急，以為它直接影響著學(xué)術(shù)界今后對(duì)新媒體理論系統(tǒng)全面的研究和深入細(xì)致的探索。
美國著名傳播學(xué)者施拉姆（W.Schramm）曾經(jīng)預(yù)言：“人類傳播的基本性質(zhì)不會(huì)改變，但傳播本身的社會(huì)體系，很可能同我們已經(jīng)知道的各個(gè)傳播時(shí)期大不相同。”③諸多新興媒體的產(chǎn)生對(duì)整個(gè)社會(huì)各個(gè)方面的影響已經(jīng)逐步顯露出來。新媒體在占據(jù)大眾心智資源上自成一派，在政府管理監(jiān)督與宣傳、社會(huì)經(jīng)濟(jì)參與、企業(yè)公關(guān)營銷與品牌宣傳等方面都表現(xiàn)出無可復(fù)制的優(yōu)勢，新媒體對(duì)社會(huì)的影響無孔不入，用戶數(shù)量也以驚人的速度飆升。據(jù)新聞出版總署副署長鄔書林介紹，近幾年來中國讀者傳統(tǒng)圖書閱讀率呈下降趨勢，而電子書和網(wǎng)絡(luò)出版物的閱讀率卻大幅上升。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，國民圖書閱讀率2005年比1999年下降了11.7%。然而網(wǎng)上閱讀率迅速增長，從1999年到2005年7年間增長了7.5倍，每年平均增長率為107％；④據(jù)2008年中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查（CNNIC）顯示，我國已經(jīng)有2.1億網(wǎng)民，成為世界上的互聯(lián)網(wǎng)使用大國；⑤手機(jī)用戶也已達(dá)5.75億之眾（2008年3月國家發(fā)改委的我國電話用戶發(fā)展情況統(tǒng)計(jì)）占全國人口的約44.2%。⑥這些數(shù)據(jù)足以說明，新媒體正在被大眾普遍認(rèn)可并日益影響著人們的生活，人們的信息傳播方式和學(xué)習(xí)交流習(xí)慣已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。因此，“新媒體”定義的研究不僅是學(xué)術(shù)界對(duì)新興事物的好奇，也不僅是新媒體理論系統(tǒng)全面的研究的前提，更重要的是對(duì)于規(guī)范形勢模糊、規(guī)則紊亂的傳媒市場具有很必要的現(xiàn)實(shí)意義。
二、關(guān)于國內(nèi)外新媒體定義的分析
目前，關(guān)于新媒體的定義可謂五花八門。但有一定影響而被普遍傳播的主要是以下觀點(diǎn)。
美國《連線》雜志對(duì)新媒體的定義是“所有人對(duì)所有人的傳播。”⑦這一觀點(diǎn)一語道破新媒體的本質(zhì)特征，見解獨(dú)到深刻，但嚴(yán)格地說，這不是一個(gè)概念的定義，充其量只能算是一句口號(hào)。首先，該“定義”的核心概念“傳播”并不是“新媒體”的所屬類而更像是一個(gè)動(dòng)詞，應(yīng)解為“人類社會(huì)的信息流動(dòng)過程和信息系統(tǒng)的運(yùn)行”。形式邏輯學(xué)對(duì)定義的要求首先必須滿足被定義項(xiàng)與定義項(xiàng)之間的所指對(duì)等，本質(zhì)定義提出的前提是被定義項(xiàng)的所屬類的確定，因此“傳播”一詞不具備定義“新媒體”這個(gè)名詞的資格；其次，“所有人對(duì)所有人”概念不夠清晰，過于籠統(tǒng)泛泛，不能準(zhǔn)確界定新媒體本質(zhì)特征，這只是其眾多特質(zhì)中比較顯著的一面，不足以將新媒體與傳統(tǒng)媒體徹底分離出來。
在線媒體顧問、資深媒體分析師VinCrosbie定義的新媒體，“就是能對(duì)大眾同時(shí)提供個(gè)性化的內(nèi)容的媒體，是傳播者和接受者融會(huì)成對(duì)等的交流者、而無數(shù)的交流者相互間可以同時(shí)進(jìn)行個(gè)性化交流的媒體。”⑧他指明了新媒體的傳播模式——既包括人際媒體的“一對(duì)一”和大眾媒體的“一對(duì)多”的傳播模式，還包括特質(zhì)層面上的“多對(duì)多”的模式。這與《連線》雜志“所有人對(duì)所有人的傳播”的表述異曲同工，但顯然要具體明確得多。可以說，在此之前，沒有人對(duì)新媒體做出更加全面準(zhǔn)確的定義。但仔細(xì)分析VinCrosbie的說法，在有關(guān)“個(gè)性化傳播”方面表述稍顯冗余，定義尚需提煉。而且對(duì)于新媒體的傳播渠道、信息表現(xiàn)形式、傳播范圍等區(qū)別于傳統(tǒng)媒體的重要特質(zhì)還是沒有明確的涉及與界定。
對(duì)于“新媒體”的定義，國內(nèi)學(xué)者也是各執(zhí)己見、百家爭鳴。
國務(wù)院發(fā)展研究中心局長岳頌東提出：“新媒體是采用當(dāng)代最新科技手段，將信息傳播給受眾的載體，從而對(duì)受眾產(chǎn)生預(yù)期效應(yīng)的介質(zhì)。”⑨他的發(fā)言側(cè)重于為新媒體尋找一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的定義，希望該定義能夠經(jīng)受住時(shí)間的考驗(yàn)，不被新媒體的快速發(fā)展所淘汰，所以提出“采用當(dāng)代最新科技手段”的說辭。然而筆者認(rèn)為，這種嘗試沒有實(shí)際意義，正如很多學(xué)者討論過的那樣，“新媒體”是一個(gè)不斷發(fā)展變化的概念，任何人都無力掌控它今后的定義走向和效力范圍。況且，定義揭示的是事物的本質(zhì)，其中不應(yīng)出現(xiàn)帶有模糊時(shí)間概念的限定詞，諸如“當(dāng)代”、“今天”、“未來”等。另外，“將信息傳播給受眾的載體，從而對(duì)受眾產(chǎn)生預(yù)期效應(yīng)”，更像是“媒體”的定義，并沒有界定出新媒體有別于傳統(tǒng)媒體的特性。而且，“對(duì)受眾產(chǎn)生預(yù)期效應(yīng)”說法過于籠統(tǒng)模糊，所有傳播活動(dòng)都期望對(duì)受眾產(chǎn)生預(yù)期的效應(yīng)。顯然僅用“采用當(dāng)代最新科技手段”這一特征無法準(zhǔn)確描述新媒體的概念。
清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院新媒體研究中心主任熊澄宇教授在中國網(wǎng)絡(luò)媒體論壇上指出，“今天的新媒體主要是指在計(jì)算機(jī)信息處理技術(shù)基礎(chǔ)上產(chǎn)生和影響的媒體形態(tài)，包括在線的網(wǎng)絡(luò)媒體和離線的其他數(shù)字媒體形式。”⑩熊教授的定義基本上已經(jīng)概括了“新媒體”概念的內(nèi)容，觀點(diǎn)清晰明確，但不符合形式邏輯學(xué)思想里本質(zhì)定義的呈現(xiàn)形式。定義中“在計(jì)算機(jī)信息處理技術(shù)基礎(chǔ)上”范圍過大，現(xiàn)在很多傳統(tǒng)媒體都利用了計(jì)算機(jī)信息處理技術(shù)，但這種技術(shù)的應(yīng)用并沒有使傳統(tǒng)媒體發(fā)生本質(zhì)上的改變，從而不能被定義為新媒體，例如電子雜志就是其中典型的一例。它只是通過計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用改變了紙質(zhì)雜志上的信息的存儲(chǔ)形式，傳播內(nèi)容、模式和目標(biāo)受眾并未發(fā)生任何變化。“產(chǎn)生和影響的媒體形態(tài)”用詞晦澀難懂，不易理解；“包括在線的網(wǎng)絡(luò)媒體和離線的其他數(shù)字媒體形式”外延太廣，這將各種戶外音視頻播放設(shè)備（如LED廣告牌）也囊括在“新媒體”的范圍內(nèi)，筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)尚需完善。
三、新媒體概念的定義方法與新媒體的定義
概念清楚明確是思想正確的先決條件，概念模糊浮泛則是探求真理的阻礙。現(xiàn)在，對(duì)新媒體概念之內(nèi)涵與外延的說法稍顯混亂，但也不能僅因標(biāo)準(zhǔn)不同、觀點(diǎn)不一等問題，把傳統(tǒng)的類別和屬差輕易忽略，形式邏輯學(xué)中定義本身需要這種層層剝離的過程。換句話說，對(duì)新媒體定義的研究離不開縝密的思辨性，“以偏概全”只能讓我們?cè)谛旅襟w的研究道路上越走越迷遠(yuǎn)。康德的“批判哲學(xué)”將世界分割為“感性界”、“知性界”和“理性界”，并提出了“感性——>知性——>理性”的事物認(rèn)知過程。在已有的針對(duì)新媒體的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)上，我們要使“新媒體”的概念明確全面，應(yīng)該從大眾普遍的感性認(rèn)知出發(fā)，培養(yǎng)自身在學(xué)術(shù)研究中理應(yīng)具備的知性認(rèn)識(shí)，進(jìn)而將這種認(rèn)識(shí)升華為對(duì)理性的深入探索和對(duì)真理的執(zhí)著追求。
近些年新媒體的定義常是以推理論證的方式給出，在給出關(guān)于新媒體定義一般性要素以后，接著證明推斷出有關(guān)新媒體分類的種種假設(shè)，最后被分離出來的若干似是而非的類別成了新媒體確定性的劃分。這樣的定義方式在新媒體研究領(lǐng)域俯拾皆是。由于普遍的新媒體論是由從具體形態(tài)的根據(jù)中推論出來的一套并不完善的系統(tǒng)，根據(jù)的本身又是來源于假設(shè)，因而其總是處于不斷的爭論與分歧中失去了根基，這種利用形而上學(xué)的方法建立的體系在聚集了極端的可能性（不同的角度）后，已遠(yuǎn)離了新媒體本身是什么的問題，而事實(shí)上新媒體本身的問題卻又是這些理論的進(jìn)步所不可回避的問題，因此新媒體理論應(yīng)該回到新媒體本身，只有確定了新媒體的本質(zhì)定義后，才能在此基礎(chǔ)上完成擴(kuò)建，新媒體今后的研究才具有根基和支柱。本文對(duì)新媒體的定義正是回歸本體的體現(xiàn)。
在紛亂的現(xiàn)代思維中,存在四種這樣的基本形態(tài):形而上,邏輯實(shí)證,結(jié)構(gòu)主義,存在歷史。而后三者都是對(duì)形而上的反判,三者又存在爭執(zhí),邏輯實(shí)證否定本質(zhì)和原則,結(jié)構(gòu)主義在否定本質(zhì)時(shí)卻又堅(jiān)持原則,存在歷史肯定本質(zhì)反對(duì)技術(shù)邏輯,而我們要做的是在堅(jiān)持某些必要的定義原則基礎(chǔ)上運(yùn)用形式邏輯學(xué)原理探求“新媒體”的本質(zhì)定義。“本質(zhì)定義乃是用基本特征去解釋事物本身的句子。它只包含事物的本質(zhì)要素，也就是說，嚴(yán)格的本質(zhì)定義必須是類加上種差兩個(gè)要素合成的。”所以在為“新媒體”下定義之前，本文主要從類和種差兩個(gè)要素對(duì)新媒體進(jìn)行界定。
“類是一個(gè)普遍概念，存在于多個(gè)不同種的對(duì)象上，表現(xiàn)出主體的和其他同類物體所共同具有的部分本質(zhì)。”美國在線媒體顧問、資深分析師VinCrosbie在他的文章《whatis“newmedia”?》提到，大眾媒體的特征為：完全相同的內(nèi)容到達(dá)所有接受者；內(nèi)容發(fā)送者對(duì)內(nèi)容有絕對(duì)的控制權(quán)。筆者同意這一觀點(diǎn)，因此新媒體顯然不屬于大眾媒體。但從新媒體的傳播影響力出發(fā)，新媒體的傳播無疑是一種大眾傳播，由此，在類概念上只能將新媒體與傳統(tǒng)媒體視為兩個(gè)平等的研究對(duì)象，它們共屬“傳播介質(zhì)類”。
對(duì)于本質(zhì)定義中的另一要素——種差，它是一普遍概念，表現(xiàn)出主體的部分本質(zhì)，此部分本質(zhì)為主體和其他同類異種之差異者。‘種差’加上‘類’就結(jié)合構(gòu)成齊全本質(zhì)的‘種’，這里的“種”也就是本質(zhì)定義的定義產(chǎn)物。
首先，傳統(tǒng)的大眾媒體由于各種技術(shù)的限制，基本上都是區(qū)域性的傳播。而隨著新媒體傳播技術(shù)的發(fā)展，如果沒有人為管理因素的限制，在新媒體的平臺(tái)上，所的每個(gè)內(nèi)容理論上都是面對(duì)全球所有的使用者的。就傳播者而言，所有的人都可以成為傳播的主體，這使得大眾傳播的領(lǐng)域得到了極大的延展。傳統(tǒng)媒體是傳播者和接受者之間的博弈場，無論如何受眾在其中都始終處于被動(dòng)的位置。紙媒體的交互性還停留在讀者熱線、讀編往來階段，雖然以借助電子版本，但始終屬于輔助手段，電視媒體交互性只表現(xiàn)在專題節(jié)目中，也就是說，傳統(tǒng)媒體歸根到底是一種少數(shù)人對(duì)大眾的傳播載體。新媒體提供的一種可能是，任何使用者都可以在新媒體平臺(tái)上信息、言論等各種內(nèi)容進(jìn)行地位對(duì)等的交流，通過與其他參與者的互動(dòng)發(fā)出更多的聲音，這種“全民DIY”式的信息與思想的傳播是對(duì)傳統(tǒng)媒體內(nèi)容生產(chǎn)方式的徹底顛覆，使新媒體內(nèi)容傳播模式呈現(xiàn)多根網(wǎng)狀，原創(chuàng)性日益增強(qiáng)。同時(shí)，這種交互是實(shí)時(shí)性的，參與各方都能夠立即得到反饋信息，徹底打破了大眾傳播時(shí)代文化與傳播精英對(duì)傳播主體的把控。由于實(shí)現(xiàn)了個(gè)人成為傳播主體的大眾夢想，新媒體傳播的內(nèi)容所涉及的人類生活的廣度、對(duì)各類問題所討論的深度以及傳播形式的多樣性都是空前的。實(shí)際上，新媒體已經(jīng)涉及和全面展現(xiàn)了人類現(xiàn)有的所有文化形態(tài)，并針對(duì)不同個(gè)體實(shí)施個(gè)性化的精確傳播，這種個(gè)性化的范圍完全可以縮小到單個(gè)個(gè)體，使得“個(gè)人化精準(zhǔn)傳受”一詞在某種程度上成了分眾時(shí)代新媒體的代名詞。另外，傳播技術(shù)發(fā)展到今天，由于傳播載體發(fā)生了改變，信息的傳播形態(tài)也發(fā)生了本質(zhì)的改變，依托于數(shù)字技術(shù)作為新媒體的共同特征，成為現(xiàn)代傳播方式與傳統(tǒng)傳播方式更合適的區(qū)分詞，“數(shù)字化”的字眼在新媒體定義中不可或缺。最后，新的傳播技術(shù)在傳播形態(tài)上產(chǎn)生的最大的變化就是能夠在新的媒體平臺(tái)上把傳統(tǒng)媒體的各種信息表現(xiàn)形式復(fù)合起來。在已有的大眾媒體中，按照傳播形態(tài)的不同可以劃分為報(bào)紙、雜志、廣播、電視等。而網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)所能提供的可能性是主要的傳播載體如網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字電視、手機(jī)等都既能進(jìn)行文字的傳播，同時(shí)又能進(jìn)行視頻和聲音的傳播，并且還能把文字、視頻、聲音存儲(chǔ)下來，為受眾提供閑暇時(shí)的信息消費(fèi)。新媒體是多種傳播形式復(fù)合的媒體，大眾媒體界限分明的媒體類型區(qū)分在新媒體階段將不再具有意義，“復(fù)合信息”將在新媒體研究領(lǐng)域備受關(guān)注。
綜合以上特質(zhì)，筆者將新媒體定義為：新媒體是所有人向大眾實(shí)時(shí)交互地傳遞個(gè)性化數(shù)字復(fù)合信息的傳播介質(zhì)。
事實(shí)上，由新媒體革命推動(dòng)的不僅是傳媒產(chǎn)業(yè)的突飛猛進(jìn)，更是整個(gè)社會(huì)各個(gè)方面的大發(fā)展。它是全球化浪潮推動(dòng)下的產(chǎn)物，又是全球化浪潮強(qiáng)大的造勢引擎。在新媒體的平臺(tái)上，全球正逐漸成為一個(gè)真正的網(wǎng)狀傳播整體。新媒體的互動(dòng)性和個(gè)性化精準(zhǔn)傳播等特點(diǎn)更適合現(xiàn)代人的生活和消費(fèi)觀念，“全民DIY”既是新媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體內(nèi)容生產(chǎn)方式的顛覆，同時(shí)也是新媒體不可復(fù)制的核心競爭力。自新媒體引起人們矚目至今，國內(nèi)外對(duì)于“新媒體”定義的研究百花競放、爭奇斗妍，本文對(duì)其的定義也只是一家之言，筆者期待各位學(xué)術(shù)同道的評(píng)論和高見，并希望這篇文字能為學(xué)術(shù)界對(duì)新媒體的探討有所裨益。新媒體與傳統(tǒng)媒體在服務(wù)大眾的層面上相輔相成、缺一不可。我們應(yīng)該看到，在不久的將來，整個(gè)世界將因?yàn)樾旅襟w的蓬勃發(fā)展和與傳統(tǒng)媒體的互利共贏而愈發(fā)豐富多彩。
注釋
鄔昆如：《哲學(xué)概論》，中國人民大學(xué)出版社，2005年。
蔣宏、徐劍：《新媒體導(dǎo)論》，上海交通大學(xué)出版社，2006年。
《后互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的大眾傳播事業(yè)》，/13171620/2054279/articledetail.htm
《中國人網(wǎng)上閱讀率年均增長107%》，/2007-04/12/content_9772578.htm
《我國網(wǎng)民人數(shù)達(dá)2.1億》，/news/2008-01-17/000003192711.html
《2008年1-3月我國電話用戶發(fā)展情況》，/showdt.asp?sid=336158
胡昱暉：《新媒體的泡沫經(jīng)濟(jì)?》,《廣告人》,2007(12)
鄭治:《新媒體是什么？》，/s/blog_591eeecd0100085r.html
《岳頌東：新媒體產(chǎn)業(yè)的8個(gè)特點(diǎn)》./hy/20080519/17024884944.shtml
《認(rèn)識(shí)新媒體》，/tvguide/tvcomment/wtjj/xzlz/7233_3.shtml
他極富傳奇色彩的人生，并不是短短一部電影便能敘述的。一顆美麗堅(jiān)強(qiáng)的心，讓這個(gè)天才沒有在病魔面前倒下，而是創(chuàng)造了一個(gè)生命的奇跡，讓大家看到了一個(gè)美麗的永恒……
兩個(gè)腦袋，半顆心
1928年6月13日，納什出生在美國西弗吉尼亞州工業(yè)城布魯菲爾德的一個(gè)富裕家庭。他的父親是一個(gè)受過良好教育的電子工程師，母親則是一個(gè)拉丁語教師。
七八歲的時(shí)候，納什的姨媽們就覺得他是個(gè)書呆子，行為古怪，他總是一個(gè)人靜靜地躲在角落里看書或者雜志。納什的父母雖然知道他的不同尋常和聰明才智，但對(duì)他內(nèi)向孤僻的性格深感憂慮，他們希望納什能“全面發(fā)展”。但事實(shí)證明他的社交才能幾乎沒有絲毫進(jìn)步。在他看來，那些同齡人感興趣的事物，在他眼里實(shí)在是枯燥無聊的，只會(huì)妨礙他看書和做實(shí)驗(yàn)而已。
納什在小學(xué)的時(shí)候，他的老師對(duì)他的評(píng)價(jià)并不高，常常向他父母抱怨他的數(shù)學(xué)有問題，因?yàn)樗３?huì)想出一些奇怪的方法來解題，因此他的數(shù)學(xué)成績并不好，老師甚至曾在評(píng)語中告誡他要“加倍努力，改變學(xué)習(xí)習(xí)慣，遵守規(guī)章制度。”但納什的思維，已經(jīng)與眾不同。到了中學(xué)，老師演算了整整一黑板的數(shù)學(xué)習(xí)題，納什卻可以僅用幾個(gè)簡單的步驟便解出答案，在數(shù)學(xué)方面的天賦開始逐漸展露。
天空都不足以容納他的獨(dú)立性
1948年，還是大三學(xué)生的納什同時(shí)被哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、芝加哥大學(xué)和密執(zhí)安大學(xué)錄取，在他猶豫選擇哪所學(xué)校時(shí)，普林斯頓大學(xué)表現(xiàn)出了更高的熱情。當(dāng)時(shí)的普林斯頓已是全世界的數(shù)學(xué)中心，愛因斯坦、馮?諾依曼等大師云集于此，在這種良好學(xué)術(shù)氛圍的熏陶下，納什得以很好地發(fā)揮他卓越的數(shù)學(xué)才能。
他深知自己的天賦，不喜歡被前人的理論束縛，因此曠課成了他的家常便飯。據(jù)他的同學(xué)們回憶，他們根本想不起來曾經(jīng)什么時(shí)候和納什一起完完整整地上過一門必修課。納什畢竟是一位英才天縱的非凡人物，他廣泛涉獵數(shù)學(xué)王國的每一個(gè)分支，如拓?fù)鋵W(xué)、代數(shù)幾何學(xué)、邏輯學(xué)、博弈論等等，并深深地為之著迷。
1950年整個(gè)夏天納什都忙于應(yīng)付緊張的考試，他的博弈論研究工作被迫中斷，他感到這是莫大的浪費(fèi)。然而這一年的10月，他驟感才思潮涌，夢筆生花。他把自己的研究成果寫成了長篇博士論文，其中提出的“納什均衡”如今更是廣泛地出現(xiàn)在各種經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上。
“納什均衡”這一理論的提出和之后的不斷完善，為博弈論廣泛運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、軍事科學(xué)等領(lǐng)域奠定了基礎(chǔ)，也成為納什后來獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的基礎(chǔ)。
1950年，年僅22歲的納什發(fā)表了兩篇?jiǎng)潟r(shí)代的論文《N――人對(duì)策的均衡點(diǎn)》、《討價(jià)還價(jià)問題》。次年，他又發(fā)表了《非合作對(duì)策》。這為非合作對(duì)策理論以及合作對(duì)策的討價(jià)還價(jià)理論奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，同時(shí)為對(duì)策論在50年代形成一門成熟的學(xué)科做出創(chuàng)始性的貢獻(xiàn)。此時(shí)的納什，無疑已是世界上聞名遐邇的數(shù)學(xué)家，1958年，他更被美國《財(cái)富》雜志評(píng)為新一代天才數(shù)學(xué)家中最杰出的人物。
20世紀(jì)50年代在麻省理工學(xué)院的數(shù)學(xué)家紐曼對(duì)納什有這樣的評(píng)價(jià)：“其他人通常會(huì)在山上尋找攀登頂峰的道路。納什干脆爬上另外一座山，再反過來從那個(gè)遙遠(yuǎn)的山峰用探照燈照射這座山。”
拯救普林斯頓“幽靈”的天使
年輕時(shí)的納什，擁有1.85米的個(gè)子，有著英國貴族一般的氣質(zhì)，英俊優(yōu)雅，被人稱為“天神一樣英俊”。因此即使他平時(shí)行為古怪，也依然沒有影響他的個(gè)人魅力。他過人的才華吸引了一位名叫艾麗西亞?拉爾德的漂亮女生。她是當(dāng)時(shí)麻省理工大學(xué)物理系僅有的兩位女生之一。
納什和艾麗西亞被彼此深深吸引，很快墜入了愛河。1957年，他們正式步入了婚姻殿堂。
或許是天妒英才，就在納什如日中天，愛情事業(yè)兩得意的時(shí)候，他卻患上了妄想型精神分裂癥。
終于，他瘋狂的舉動(dòng)讓他周圍的人意識(shí)到了他糟糕的情況。這也給他的妻子艾麗西亞帶來了巨大的痛苦。最終，納什的家人和朋友決定將他送進(jìn)精神病院接受治療，但他們盡量采取不傷害他腦子的療法，畢竟，這是一個(gè)難得一遇的天才。他的頭腦，便是他的全部。
1970年，已經(jīng)與納什離婚的艾麗西亞提出愿意收留他住在自己家里，而不希望看到他又被強(qiáng)制送進(jìn)精神病醫(yī)院。離婚后，她沒有再結(jié)婚，靠著自己作為電腦程序員的微薄收入和親友的幫助，繼續(xù)照料著納什和他們唯一的兒子。
在納什患病的七八十年代，納什的名字卻開始出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)課本、進(jìn)化生物學(xué)論文、政治學(xué)專著和數(shù)學(xué)期刊等各領(lǐng)域中。他的名字，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)或數(shù)學(xué)的名詞，如“納什均衡”、“納什談判解”、“納什程序”、“納什破裂”和“納什嵌入”等。納什的博弈理論越來越具有影響力，但他卻因病魔的困擾而一直默默無聞。許多引用他的理論的年輕數(shù)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在看到他論文的發(fā)表時(shí)間時(shí)，都誤以為他已經(jīng)離世，即使知道他還在世的，由于他特殊的身體狀態(tài)，也將他視為一個(gè)特殊的病人，甚至是一個(gè)廢人。
在隨后的幾十年中，納什的病情一直反反復(fù)復(fù)，所幸艾麗西亞和他的朋友都沒有放棄他，尤其是艾麗西亞，表現(xiàn)出了一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)女性的偉大情懷，甚至承受住了他們唯一的兒子也患上精神分裂癥的打擊。她想盡一切辦法，鼓勵(lì)納什與病魔抗?fàn)帲{什自己，也從未放棄。讓人欣慰的是，這位天才即使在患病的艱難時(shí)期，也依然保持著對(duì)數(shù)學(xué)的熱情和追求。憑借著意志的堅(jiān)強(qiáng)力量，他堅(jiān)持著數(shù)學(xué)研究，并取得了驚人的成績：完成了關(guān)于經(jīng)濟(jì)和生物演變的論文、科學(xué)政治理論和數(shù)學(xué)發(fā)現(xiàn)。在與病魔斗爭多年之后，納什終于慢慢地恢復(fù)。
2001年，經(jīng)過了數(shù)十年風(fēng)風(fēng)雨雨的納什與艾麗西亞終于復(fù)婚。但事實(shí)上，這不過是個(gè)形式，因?yàn)樵谶^去漫長的歲月中，艾麗西亞從未真正地離開納什，她的心一直都是屬于納什的。這個(gè)偉大的女人用一生來和命運(yùn)博弈，最終，她贏了。當(dāng)后來納什站在諾貝爾的領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)上，動(dòng)情地說：“任何邏輯的理由只存在神秘的愛的方程式里，我站在這里全是你的功勞，你是我成功的唯一因素，謝謝你。”這時(shí)，沒有一個(gè)人不為之動(dòng)容，他們用愛，用美麗的心靈，創(chuàng)造了一個(gè)生命的奇跡。
諾貝爾獎(jiǎng)，一次漫長的征服
以納什對(duì)數(shù)學(xué)界所作出的貢獻(xiàn)來說，他早就具備了獲得諾貝爾獎(jiǎng)的各項(xiàng)條件，應(yīng)該更早地獲得這項(xiàng)殊榮，然而他所患的精神疾病，卻成為了他獲得諾貝爾獎(jiǎng)的最大障礙。
上世紀(jì)末期，外出拜訪客戶時(shí)的一次遭遇給筆者留下了很深的印象。
當(dāng)時(shí)有一個(gè)項(xiàng)目，客戶是國內(nèi)一家著名的電器制造企業(yè)，正準(zhǔn)備上一套計(jì)算機(jī)管理系統(tǒng)。由于當(dāng)時(shí)的系統(tǒng)很復(fù)雜，用了將近一星期的時(shí)間，筆者以為數(shù)據(jù)準(zhǔn)備得很充分了。到客戶那里給客戶演示產(chǎn)品、講軟件模塊，剛開始一段時(shí)間，客戶就打斷了筆者的介紹問了幾個(gè)問題：你知道我的企業(yè)管理中有哪些問題嗎？你的軟件具體能解決我企業(yè)的什么問題？你有多了解我這個(gè)電器行業(yè)？你的軟件在哪些方面有所體現(xiàn)？我花幾百萬買你的軟件，我的投入值不值得？
由于事先毫無準(zhǔn)備，筆者支支吾吾地回答了一些類似“有效降低庫存、提高訂單的反應(yīng)速度、提高客戶的滿意程度”等套話。客戶總經(jīng)理很客氣地終止了我的演講，婉言謝絕了這次推銷。臨走時(shí)他告訴筆者，他需要的是一套適合電器行業(yè)的能解決其公司實(shí)際管理問題的軟件系統(tǒng)，而不是我們這套軟件。
這次不成功的拜訪后，美國總部派來了一個(gè)顧問，這是一位專門做電器行業(yè)軟件需求分析的專家。筆者和他第二次拜訪了客戶，只帶了一套幻燈片（當(dāng)時(shí)PPT還不是很流行），詳細(xì)地介紹了國際電器行業(yè)發(fā)展的歷史、我國電器行業(yè)面臨的問題、CA公司的軟件針對(duì)這些問題的解決方法和CA公司軟件的實(shí)施步驟。客戶認(rèn)真地聽完了，并認(rèn)真地做了筆記。會(huì)談后，客戶方安排了計(jì)算機(jī)人員看了我們的軟件演示，并很快簽署了合同。這件事情對(duì)筆者的觸動(dòng)很大，它讓筆者在潛意識(shí)里認(rèn)識(shí)到了軟件咨詢對(duì)客戶的影響力。
中國咨詢少“高手”
軟件公司中真正的售前咨詢可以稱為“高手”的其實(shí)在中國很少。
顧問水平的提升往往來源于對(duì)實(shí)施的企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)和積累。因?yàn)橹袊母镩_放才20多年，稱得上大型、管理規(guī)范的企業(yè)屈指可數(shù)，而給這些企業(yè)實(shí)施過系統(tǒng)的顧問更少。國內(nèi)大型的ERP項(xiàng)目也就是有限的幾個(gè)顧問在實(shí)施。
國內(nèi)軟件公司好的售前咨詢顧問主要來源于這樣幾個(gè)渠道：第一，國際軟件公司培養(yǎng)的人員。如，1992年SSA公司的進(jìn)入培養(yǎng)了一大批顧問，科龍的項(xiàng)目也培養(yǎng)了一些顧問，這是中國軟件界顧問行業(yè)的開始。第二，外企公司的培養(yǎng)。一些在華大型外企公司工作的人員。他們學(xué)習(xí)了很多國外企業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)，但這些顧問往往了解的是單一行業(yè)、單一部門的管理。第三，國內(nèi)財(cái)務(wù)、MRPII公司有領(lǐng)悟能力的人員。通過多年在國內(nèi)各類型企業(yè)軟件系統(tǒng)實(shí)施中的摸爬滾打，并且自學(xué)了一些管理學(xué)的知識(shí)，他們逐漸鍛煉成為了好的軟件咨詢顧問。
顧問的培養(yǎng)在軟件公司中是一件很重要的事情。一個(gè)顧問意識(shí)的形成會(huì)經(jīng)歷產(chǎn)品知識(shí)、計(jì)算機(jī)知識(shí)、行業(yè)知識(shí)、管理學(xué)知識(shí)、人文學(xué)知識(shí)、社會(huì)學(xué)知識(shí)、邏輯學(xué)知識(shí)、運(yùn)籌學(xué)知識(shí)甚至歷史、地理學(xué)等多方面知識(shí)的培養(yǎng)。培養(yǎng)一個(gè)好的顧問最少也需要3~5年的時(shí)間。
咨詢密訣：溝通
總結(jié)十幾年軟件咨詢的經(jīng)驗(yàn)，筆者以為做好咨詢服務(wù)兩個(gè)字最重要，這就是“溝通”。溝通分兩個(gè)層次：第一個(gè)層次是企業(yè)管理理念的溝通，這是所謂的智力征服；第二個(gè)層次是情感意義的溝通，這是所謂的武力征服。
對(duì)于第二層次的溝通，所有掌握“中國特色”銷售方法的售前人員都具備，而且對(duì)某些項(xiàng)目也是很管用。像一些財(cái)務(wù)軟件、小型的進(jìn)銷存軟件，通過“一塊牌子兩個(gè)扣、革命小酒天天湊”，只要和企業(yè)的中層干部情感溝通好了就能馬上簽單，自然就不需要做第一個(gè)層次的溝通了。“為銷售做的任何事情都是不可恥的！”國內(nèi)某著名企業(yè)提出的這個(gè)口號(hào)更是把第二個(gè)層次的溝通做到了極致。
我們最缺乏的是第一個(gè)層次的溝通，即管理理念的溝通。在一些大型的項(xiàng)目上，特別是一些具有現(xiàn)代化管理意識(shí)的企業(yè)身上，顯得尤為突出。因?yàn)椴簧賴鴥?nèi)企業(yè)雖然已經(jīng)意識(shí)到企業(yè)有問題或可能出現(xiàn)問題，但并不知道原因出在什么地方，自然也不知道應(yīng)該從什么地方下手來解決問題，這時(shí)企業(yè)往往寄希望于信息管理系統(tǒng)，殊不知沒有相應(yīng)的管理架構(gòu)和流程，信息系統(tǒng)無法發(fā)揮或不能完全發(fā)揮作用。這時(shí)候如果軟件公司把咨詢作為一種手段，可以幫助企業(yè)找到癥結(jié)所在，并在此基礎(chǔ)上增加價(jià)值，幫助企業(yè)有效地提高管理水平，就能很好地和企業(yè)高層進(jìn)行溝通，在提升客戶企業(yè)價(jià)值的同時(shí)，也順理成章地銷售出去了軟件。當(dāng)然面對(duì)不同的企業(yè)要有不同的管理理念的溝通方法。
20世紀(jì)八九十年代之交，國內(nèi)一些辦有人類學(xué)、民族學(xué)科系的院校，先后開設(shè)政治人類學(xué)課程。當(dāng)時(shí)人類學(xué)學(xué)科在中國大陸尚處于恢復(fù)階段，政治人類學(xué)是其分支學(xué)科，乘著改革開放的東風(fēng)，也被介紹進(jìn)來。作者從1989年9月起開始在中山大學(xué)講授該課程，教材先以油印本的形式面世，后在多次講課過程中屢有補(bǔ)充，特別是兩次赴美國查找資料，提煉理論模型，花費(fèi)了很大心血。這是一部鍥而不舍、十年磨一劍的著作。全書信息量大，創(chuàng)新性強(qiáng)，有理論深度，從嚴(yán)格意義上說，是我國出版的第一本政治人類學(xué)本土化教材。
1 突出本土與應(yīng)用
在《通論》出版前，國內(nèi)出版的同類著作有董建輝撰寫的《政治人類學(xué)》，廈門大學(xué)出版社1999年出版。該書在體例和內(nèi)容上，基本上是編譯了特德·盧埃林的《政治人類學(xué)導(dǎo)論》（Political Anthropology： An Introduction）一書，少量的補(bǔ)充了一些中外文獻(xiàn)資料。2009年，中央民族大學(xué)出版社出版了朱倫翻譯的《政治人類學(xué)導(dǎo)論》。有意思的是，無論是董著還是朱譯，均刪掉了盧著中“婦女與權(quán)力”一章。該章有1.6萬字，觀點(diǎn)頗多，甚為遺憾。對(duì)于“婦女能頂半邊天”的中國來說，斷絕了千百萬勞動(dòng)?jì)D女了解與自己利益休戚與共的觀點(diǎn)的一條途徑，實(shí)在可惜！
《通論》將文化人類學(xué)、考古人類學(xué)和體質(zhì)人類學(xué)有機(jī)結(jié)合，使三者共同為政治人類學(xué)提供材料。由于學(xué)習(xí)者是中國人，多開發(fā)和使用中國材料是有必要的。又由于材料是經(jīng)驗(yàn)性的，必須貫注理論才能聯(lián)結(jié)，因此在西方宏觀的大理論指導(dǎo)之下提煉出一些微觀的小理論（中國式的模塊），做到學(xué)科之間、感性與理性之間的完整統(tǒng)一是有必要的。人類學(xué)是諸多學(xué)科中的一門，但內(nèi)部又可分為許多支系，各門支系的材料，需要有理論上的貫通，才便于理解，特別是對(duì)于本土的經(jīng)驗(yàn)性的材料，必須貫通在一個(gè)體系下面，才能夠看出材料本來應(yīng)有的意義。《通論》沒有采用盧埃林等政治人類學(xué)論著的形式，而是采用“厚今薄古，洋為中用，舊瓶裝新酒”的辦法，用中國讀者喜聞樂見的材料——婚姻、地域組織、宗教、教育、英特網(wǎng)等來闡述西方理論，從中國的實(shí)際材料出發(fā)來詮釋理論，又用理論框架透視和過濾中國材料，較好地突出了社會(huì)文化人類學(xué)的應(yīng)用精神，從而賦予教材現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷，為本土化教材的產(chǎn)生邁出了決定性的一步。
中國先賢強(qiáng)調(diào)“正德，利用，厚生”。“正德”即認(rèn)識(shí)與順應(yīng)規(guī)律，使物無不得其所；“利用”即理論與實(shí)際統(tǒng)一，因地制宜，揚(yáng)長避短；“厚生”指這么做可達(dá)致社會(huì)秩序井然，人民安居樂業(yè)的效果。《通論》奉行“利用”與“厚生”之要旨，使讀者能夠開拓眼界，不僅看到國家、政黨之類的政治，還從蕓蕓眾生的日常生活中看到更大的政治。《通論》講理論但不牽強(qiáng)，擺事實(shí)卻不獵奇，區(qū)分良莠，使執(zhí)事者有所借鑒。
2 強(qiáng)調(diào)政治學(xué)的視角
《通論》運(yùn)用社會(huì)文化人類學(xué)的理論方法，兼顧政治學(xué)的視角探討政治文化，側(cè)重于國家范疇之外的政治結(jié)構(gòu)、權(quán)力象征及政治體系的分類、演化、結(jié)構(gòu)與功能，以及政治過程、行動(dòng)者等維度。重點(diǎn)是親屬式社會(huì)，以及國家權(quán)力輻射不到的那些政治現(xiàn)象，選題之深廣，令人耳目一新。比如，政治的生物基礎(chǔ)，通過比較類人猿和早期人類的異同，看到遺傳本能是人類政治生活的生物根基，說明基因的特性使人的選擇具有政治博弈的性質(zhì)。又如，從以親屬關(guān)系為基礎(chǔ)的簡單社會(huì)發(fā)展到以國家為單位的復(fù)雜社會(huì)的環(huán)節(jié)和原動(dòng)力。再如，從婚姻的建立、終止和婚外的視角將婚姻納入政治體系來分析，考察婚姻對(duì)異性、經(jīng)濟(jì)和權(quán)力資源的分配與重組。還如，將地域框架中的政治組織分為內(nèi)卷式與橫切式，由此探討血緣組織及其分支；更有把宗教和民間信仰作為一個(gè)完整的政治體系來描述的，探討它們的歷史與現(xiàn)實(shí)作用。另外，此書還分析了教育、儀式、年節(jié)和網(wǎng)絡(luò)的政治作用。
3 適宜于通識(shí)性教育
由于《通論》把“培養(yǎng)學(xué)生具有從人類學(xué)和政治學(xué)相交的維度來了解文化的初步能力”作為出版的目的，與國家的教育方針不謀而合。目前國內(nèi)教育界主張打通文理壁壘，文科學(xué)生習(xí)一點(diǎn)理科課程，理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)生修一些人文、社會(huì)科學(xué)的課程，一些院校還在學(xué)分上有硬性規(guī)定。《通論》的知識(shí)覆蓋面適合于各類學(xué)生閱讀，可作為高校公共選修課的教材，對(duì)于在學(xué)生中推廣人類學(xué)與政治學(xué)的知識(shí)大有裨益。
關(guān)鍵詞：運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)；教材內(nèi)容體系；學(xué)科屬性；研究領(lǐng)域
中圖分類號(hào)：G870.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-2076（2015）01-0106-08
Abstract：With the methods of literature review and logical reasoning， this paper has combed China's "Sports competition Science" textbook system evolution in recent 30 years. Studies suggest that multi-objects， interdisciplinary research and compiling principles of uncertainty have all lead to the "fuzzy" status of textbook system. It has proposed 4 principles to optimize the textbook system： concept being the thinking cell； seeking clarity from fuzziness； application of divergent thinking； comprehensiveness and integration as the top-level design principle； Under the context of further construction of physical culture consumption， the new system of sports competition science will make up for the previous limitations in the "Sports competition Science" textbooks that the participating objects （the audience） are in lack of human care.
Key words：sports competitions science； textbook system； subject property； field of study
學(xué)科是具有同一屬性、明確研究對(duì)象和研究目的的知識(shí)體系集合。學(xué)科知識(shí)體系集合體主要通過教材內(nèi)容的“采集”和“篩選”來完成。對(duì)于我國運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)學(xué)科研究而言，最早對(duì)其內(nèi)容體系設(shè)想和構(gòu)思的是鄭繼慶、盛琦（1983）《略論運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》一文。隨后，成都體育學(xué)院學(xué)者劉建和及其科研團(tuán)隊(duì)開展了運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)學(xué)科的研究，于1990年出版了《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》（劉建和主編，四川教育出版社出版發(fā)行），目前學(xué)界較認(rèn)同該著作開創(chuàng)了《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》的先河，而1994年的《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》（國家體育總局編寫組，北京體育大學(xué)出版社出版發(fā)行）則標(biāo)志著我國運(yùn)動(dòng)競賽理論探究開始走向系統(tǒng)化。伴隨著運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)科發(fā)展，隨后陸續(xù)出版了一些運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)教材。如：李少丹、惠民《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》（1999、2003、2005、2009、2011年），王家宏等的《運(yùn)動(dòng)選材 運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué) 運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》（2000，2005年），汪瑋琳的《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》（2004年），劉建和等的《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》（2008年），王亞瓊的《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》（2009、2012年），陸紅的《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》（2005、2010年），曹冰、回軍的《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》（2012年）等。綜觀不同時(shí)期我國出版的《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》教材，其內(nèi)容涵蓋了運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)的認(rèn)識(shí)、運(yùn)動(dòng)競賽概論、運(yùn)動(dòng)競賽制度、運(yùn)動(dòng)競賽戰(zhàn)術(shù)、運(yùn)動(dòng)競賽方法、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程中競賽安排、競技體育賽事賽事運(yùn)作、各類型大型運(yùn)動(dòng)會(huì)賽事簡介、民族民間傳統(tǒng)體育賽事運(yùn)作等諸多方面的問題，研究的內(nèi)容也多從理論層面和實(shí)踐操作層面進(jìn)行歸納和總結(jié)，突出運(yùn)動(dòng)競賽與競技體育難以剝離的依附性特征，強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)競賽對(duì)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的導(dǎo)向作用，凸顯運(yùn)動(dòng)競賽本身的實(shí)踐操作性特征。但《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》學(xué)科所采借的內(nèi)容和體系其人為性較強(qiáng)，凸顯出研究目的和研究對(duì)象的多目標(biāo)性、編寫原則的不確定性、教材體系的“模糊”性特征。采用列舉法對(duì)已編教材內(nèi)容體系進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，提出運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)的編寫原則，梳理出符合學(xué)科特點(diǎn)和時(shí)代韻味的《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》教材內(nèi)容體系，對(duì)《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》學(xué)科研究目的和研究對(duì)象的“清晰”具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。
1 近30年來我國運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)教材內(nèi)容體系的演變
我國《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》學(xué)科體系的構(gòu)建可追溯到1983年鄭繼慶、盛琦的《略論運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》一文。該文簡要闡釋了建構(gòu)《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》的前瞻性價(jià)值和意義，認(rèn)為《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》是以的認(rèn)識(shí)論和方法論為指導(dǎo)，借助控制論的基本原理，吸收訓(xùn)練學(xué)、裁判學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等諸學(xué)科的理論成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，尤其與訓(xùn)練學(xué)、裁判學(xué)有著更為密切關(guān)聯(lián)知識(shí)集合體，并從十二個(gè)命題中圈定了《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》研究對(duì)象的理論部分和實(shí)踐應(yīng)用部分[12]（見表1）。該文值得肯定的是，作者認(rèn)識(shí)到了《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》是一門理論性和實(shí)踐性相結(jié)合的綜合性運(yùn)用學(xué)科，認(rèn)識(shí)到運(yùn)動(dòng)競賽參與主客體的重要性、特殊體育賽事組織的差異性（如民族傳統(tǒng)體育運(yùn)動(dòng)會(huì)）、運(yùn)動(dòng)競賽人力資源配置的重要性、運(yùn)動(dòng)競賽效應(yīng)對(duì)運(yùn)動(dòng)競賽發(fā)展等諸多問題，對(duì)后續(xù)運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)的研究具有重要的啟示意義，但作者的研究知識(shí)體系顯得龐雜，研究對(duì)象、研究目的、研究內(nèi)容的多目標(biāo)性和多元取向，呈現(xiàn)出包羅萬象的百科全書構(gòu)思，其邏輯順序也不完全符合教材編寫原則，其后的《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》教材內(nèi)容體系在取舍中揚(yáng)棄，在無序中尋求秩序。
《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》學(xué)科體系的構(gòu)思提出后，其具有代表性的版本主要有1990年四川教育出版社版[5]、1994年北京體育大學(xué)出版社版[1]、1999年北京體育大學(xué)版（《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》講義）、2000年廣西師范大學(xué)出版社版[10]、2003年北京體育大學(xué)出版社版（成人教育體育專業(yè)系列精品教材）、2004年中國經(jīng)濟(jì)出版社版[9]、2005年北京交通大學(xué)出版社版、2008年人民體育出版社版[6]、2010年清華大學(xué)出版社、北京交通大學(xué)出版社版（高職高專規(guī)劃教材）[8]、2012年北京師范大學(xué)出版社版[11]、2012年東北大學(xué)出版社版等版本[2]。經(jīng)過調(diào)查，目前高校采用比較普遍的是劉建和2008年主編的《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》，目前尚屬于《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》的較為權(quán)威的教材，在體育專業(yè)院校和師范大學(xué)體育院（系）使用較為普遍。但各學(xué)校擔(dān)任《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》學(xué)科教學(xué)的教師在上課時(shí)，卻依據(jù)各學(xué)校教學(xué)計(jì)劃的教學(xué)時(shí)數(shù)，在多方采集和篩選各種《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》教材內(nèi)容的基礎(chǔ)上，具體講解內(nèi)容卻呈現(xiàn)出較大的自由選擇性。進(jìn)一步與上課教師進(jìn)行訪談時(shí)，認(rèn)為李少丹2003年北京體育大學(xué)出版社版（成人教育體育專業(yè)系列精品教材）在內(nèi)容體系架構(gòu)上略強(qiáng)于其他版本。現(xiàn)將具有代表性的《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》版本教材內(nèi)容體系列表進(jìn)行比較（見表2），以便探求《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》學(xué)科體系的優(yōu)勢和局限。
從以上9個(gè)具有代表性的《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》版本所采集和篩選的教材內(nèi)容所構(gòu)成的體系來看，圍繞和把握“人類為什么需要競賽”“怎樣在競賽中獲勝”“怎樣合理地組織競賽”三個(gè)基本問題及其走向趨勢[7]，教材內(nèi)容體系呈現(xiàn)出以下現(xiàn)狀。其一，《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》的核心研究對(duì)象為運(yùn)動(dòng)競賽制度和運(yùn)動(dòng)競賽方法，或者說運(yùn)動(dòng)競賽制度和運(yùn)動(dòng)競賽方法是運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)，編者在把握這一研究對(duì)象時(shí)，在各版本的教材內(nèi)容體系中都得到了較好的體現(xiàn)，基本得到了認(rèn)同；其二，將項(xiàng)目“制勝問題”，或稱為運(yùn)動(dòng)競賽的博弈制勝原理納入教材內(nèi)容，凸顯了《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》研究對(duì)象的又一重點(diǎn)[4]；其三，契合各運(yùn)動(dòng)時(shí)期社會(huì)發(fā)展對(duì)運(yùn)動(dòng)競賽文化的需求，將國際、國內(nèi)各類型重大運(yùn)動(dòng)會(huì)以“文化符號(hào)”形式納入教材，凸顯了運(yùn)動(dòng)競賽研究對(duì)象的拓展性；其四，將運(yùn)動(dòng)競賽中的等級(jí)制度納入教材，體現(xiàn)出運(yùn)動(dòng)競賽制度研究領(lǐng)域的延伸性；其五，將民族民間傳統(tǒng)體育項(xiàng)目、時(shí)尚休閑運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目和民族傳統(tǒng)體育項(xiàng)目（主要指武術(shù)）運(yùn)動(dòng)競賽方法納入到《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》的研究領(lǐng)域，體現(xiàn)了《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》研究內(nèi)容的創(chuàng)新性。但《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》研究對(duì)象和研究內(nèi)容的拓展和延伸、研究目的的多目標(biāo)性、編寫原則的不確定性，卻又反映出《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》自身研究內(nèi)容系統(tǒng)性不力等現(xiàn)象。教材內(nèi)容體系的模糊、無序，篩選、采集內(nèi)容的隨意性，編寫原則的缺失，體現(xiàn)出《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》學(xué)科特征的科學(xué)性不強(qiáng)，有必要進(jìn)一步對(duì)我國運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)教材內(nèi)容體系的“模糊”狀況進(jìn)行探討。
2 我國運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)教材內(nèi)容體系的“模糊”狀況
2.1 運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)及其所屬學(xué)科理論體系
運(yùn)動(dòng)員選材、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練和運(yùn)動(dòng)競賽和競技體育管理是競技體育最為重要的組成部分。競技體育具有廣義和狹義之分。從廣義來看，馬特維也夫（1994）認(rèn)為競技體育是一種多功能的社會(huì)現(xiàn)象，它包括競賽活動(dòng)和針對(duì)競賽活動(dòng)的專門訓(xùn)練，以及在這一活動(dòng)基礎(chǔ)上形成的特殊人際關(guān)系和行為規(guī)范。從狹義上看，競技體育實(shí)質(zhì)是以直接針對(duì)運(yùn)動(dòng)成績的競賽形式形成的，并成為揭示、比較和客觀評(píng)價(jià)人的某種可能性的統(tǒng)一方式的活動(dòng)。競技體育的功能性、價(jià)值取向，科學(xué)整合出《競技體育學(xué)》當(dāng)屬于必然，而《競技體育學(xué)》的分支學(xué)科必然由《運(yùn)動(dòng)選材學(xué)》《運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)》《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》和《競技體育管理學(xué)》來承擔(dān)。對(duì)《運(yùn)動(dòng)選材學(xué)》而言，主要探究如何結(jié)合項(xiàng)目文化特征科學(xué)地進(jìn)行運(yùn)動(dòng)員選拔等問題；對(duì)《競技體育管理學(xué)》而言，則主要研究運(yùn)動(dòng)員選材、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練、運(yùn)動(dòng)競賽動(dòng)態(tài)過程的管理問題。對(duì)《運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)》而言，田麥久（1993）針對(duì)一般運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)的研究內(nèi)容就運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的實(shí)踐問題和訓(xùn)練學(xué)的研究內(nèi)容架構(gòu)了它們之間的關(guān)系；對(duì)《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》而言，其主要的研究對(duì)象是針對(duì)如何在保證公平的情況下，組織和實(shí)施運(yùn)動(dòng)員在比賽中創(chuàng)造優(yōu)異運(yùn)動(dòng)成績和獲取優(yōu)異運(yùn)動(dòng)名次，以達(dá)到公眾對(duì)競賽結(jié)果的認(rèn)同，因此其研究的內(nèi)容和體系應(yīng)圍繞實(shí)踐層面“為什么賽”“賽事的級(jí)別如何”“賽什么運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目”“怎樣賽”“如何保證競賽的成功”“ 怎樣科學(xué)公正評(píng)定競賽效果”“公眾的競賽價(jià)值認(rèn)同”等問題展開（如圖1）。
從圖1就運(yùn)動(dòng)競賽實(shí)踐提出的問題和運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)研究的內(nèi)容來看，關(guān)注了運(yùn)動(dòng)競賽參與主體和參與客體這一系統(tǒng)。亦即運(yùn)動(dòng)競賽除關(guān)注競賽本身的發(fā)展外（運(yùn)動(dòng)競賽是檢測運(yùn)動(dòng)員在保證公平合理的競賽制度、公開透明的運(yùn)動(dòng)競賽方法情況下，挖掘運(yùn)動(dòng)員競技能力），應(yīng)增加運(yùn)動(dòng)競賽參與客體（觀賞者）對(duì)競賽效果的價(jià)值認(rèn)同研究內(nèi)容，關(guān)注公眾對(duì)競賽效果的價(jià)值認(rèn)同便成了運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)研究的又一重要內(nèi)容，而這一研究內(nèi)容的中介應(yīng)由運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的文化屬性（文化特點(diǎn)）、公眾對(duì)項(xiàng)目理解的文化素養(yǎng)來完成。這樣的《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》教材內(nèi)容體系便契合了身體文化消費(fèi)背景下運(yùn)動(dòng)競賽研究的又一重點(diǎn)，凸出了運(yùn)動(dòng)競賽研究內(nèi)容的創(chuàng)新，彌補(bǔ)了以往《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》關(guān)注運(yùn)動(dòng)競賽自身，而忽略公眾對(duì)競賽結(jié)果價(jià)值認(rèn)同的局限，并進(jìn)一步為民族民間傳統(tǒng)體育和基層運(yùn)動(dòng)會(huì)（生態(tài)運(yùn)動(dòng)競賽）的開展奠定了運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)學(xué)理基礎(chǔ)。因此，《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》及其所屬學(xué)科的整個(gè)理論框架體系，如圖2所示。
由圖2進(jìn)一步分析可知道，運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)是競技體育學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，與運(yùn)動(dòng)選材學(xué)、競技體育管理學(xué)、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)等具有難以剝離的依附性關(guān)系。它是以各類型運(yùn)動(dòng)競賽的組織、實(shí)施為研究對(duì)象，揭示運(yùn)動(dòng)競賽活動(dòng)組織與實(shí)施過程的客觀規(guī)律的實(shí)踐應(yīng)用性學(xué)科。其研究的重點(diǎn)可以劃分為職業(yè)運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)和“生態(tài)運(yùn)動(dòng)”競賽學(xué)（如民族民間傳統(tǒng)體育賽事組織、實(shí)施等運(yùn)作過程），其重點(diǎn)研究對(duì)象為運(yùn)動(dòng)競賽制度、運(yùn)動(dòng)競賽方法、賽事的屬性和各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目文化屬性（特點(diǎn)）下競技博弈制勝規(guī)律等。這樣的研究對(duì)象和研究目的的確定，彌補(bǔ)了以往運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)對(duì)運(yùn)動(dòng)競賽參與客體（觀賞者）不力的局限，通過項(xiàng)目文化這一中介搭建競賽主體和競賽客體對(duì)競賽本身的價(jià)值認(rèn)同，符合身體文化展演背景下《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》本身的研究訴求，具有理論創(chuàng)新性和實(shí)踐操作性。
2.2 運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)教材內(nèi)容體系的“模糊”表現(xiàn)
既然《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》具有了自身獨(dú)有的研究對(duì)象和研究內(nèi)容，其教材內(nèi)容的采集和篩選體系就應(yīng)該得到逐步的規(guī)范和完善。但事實(shí)上，目前《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》教材內(nèi)容采集和篩選所構(gòu)建的體系似乎具有“模糊”的表現(xiàn)（見表3）。表中除《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》所采借的競賽制度和競賽方法得到通識(shí)外，尚存在以下模糊現(xiàn)況。其一，過度采借和關(guān)注了項(xiàng)群訓(xùn)練理論，力求運(yùn)用項(xiàng)群理論搭建一般訓(xùn)練理論和專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練理論的中介和橋梁作用來撰寫《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》教材體系，這樣，其獨(dú)有運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目文化的屬性就會(huì)弱化，獨(dú)有運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目文化的屬性就很難得到挖掘、獨(dú)有運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的競賽效果就很難得到公眾的普遍認(rèn)可和贊同；其二，各大型體育運(yùn)動(dòng)會(huì)競賽簡介列入教材，凸顯出教材內(nèi)容體系的龐雜性，使得教材內(nèi)容體系“涇渭”難以分明；其三，尚屬于運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)重點(diǎn)的研究內(nèi)容，如涉及運(yùn)動(dòng)員競技能力培育問題、運(yùn)動(dòng)員競技比賽戰(zhàn)術(shù)等諸多問題進(jìn)入運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)教材，讓運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)研究重難點(diǎn)難以把握；其四，尚屬于競技體育管理學(xué)的研究內(nèi)容，如運(yùn)動(dòng)競賽裁判員的培養(yǎng)與管理納入教材，凸顯出運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)與其他學(xué)科的邊界模糊現(xiàn)況。最后，對(duì)選擇的項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)競賽方法編排、組織顯得隨意而缺乏邏輯和系統(tǒng)。總之，明晰《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》的學(xué)科屬性，明確《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》的研究對(duì)象和研究內(nèi)容，深刻理解《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》的人性和為人性，《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》就能更好地展演其理論性、實(shí)踐性、創(chuàng)新性和科學(xué)性。
3 運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)教材內(nèi)容體系由模糊走向“清晰”的原則
3.1 把握概念是思維的細(xì)胞原則
為什么說“概念是思維的細(xì)胞”？其一，概念是抽象思維的基本單元，是人類認(rèn)識(shí)發(fā)展中由感性跨入到理性的門檻和基本標(biāo)志。其二，概念具有兩個(gè)層次，即內(nèi)涵――事物的基本屬性，區(qū)分標(biāo)志，反映著對(duì)象的本原與本質(zhì)；外延――反映對(duì)象的范圍、數(shù)量、發(fā)展與變化、功能、作用和意義等。把握了概念就能了解事物與問題本性及發(fā)展變化的規(guī)律性。其三，各門科學(xué)的定義、公式、定理和規(guī)律等都是概念的簡要說明，濃縮與量化。其四，概念同細(xì)胞一樣具有繁衍性，概念會(huì)隨時(shí)空條件的變化、個(gè)人的出發(fā)點(diǎn)和認(rèn)知的差異會(huì)有所不同。綜上對(duì)“概念是思維的細(xì)胞”的延伸闡釋，對(duì)《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》學(xué)科的有序、科學(xué)和清晰具有重要的啟示作用。《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》學(xué)科里其核心的概念是運(yùn)動(dòng)競賽，而其關(guān)聯(lián)性最為密切的概念是競技體育、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練。運(yùn)動(dòng)競賽具有廣義和狹義之分。從廣義上來看，運(yùn)動(dòng)競賽是一種多功能和多形態(tài)的社會(huì)現(xiàn)象，在社會(huì)的身體文化和精神文化中具有特殊作用，可認(rèn)為運(yùn)動(dòng)競賽是特定的身體文化的展演；從狹義層面上看，運(yùn)動(dòng)競賽是根據(jù)各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目特定的評(píng)定行為，為爭取優(yōu)勝而專門組織實(shí)施的競技能力之間相互較量的方式。運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練是在教練員的指導(dǎo)和運(yùn)動(dòng)員的參與下，為不斷提高或者保持運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)成績而組織實(shí)施的過程。競技體育也有其廣義和狹義之分[3]。因此對(duì)運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)學(xué)科知識(shí)的采借必須圍繞運(yùn)動(dòng)競賽這一核心概念及其重要關(guān)聯(lián)概念進(jìn)行。但運(yùn)動(dòng)競賽的廣義和狹義之分，便衍生出對(duì)運(yùn)動(dòng)競賽內(nèi)核與外延的關(guān)系，就邏輯學(xué)而言，概念的外延越小，則內(nèi)核越清晰；外延越大，則內(nèi)核越小，而外延的無限延伸，內(nèi)核便模糊不清。因此，把控運(yùn)動(dòng)競賽的內(nèi)核與外延關(guān)系，對(duì)《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》學(xué)科教材內(nèi)容的篩選具有重要的意義，否則，《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》教材體系的采集便是一頭霧水，其知識(shí)體系的邏輯性和嚴(yán)密性便無從談起，并表現(xiàn)出嚴(yán)重的拼湊痕跡。
3.2 在模糊中追求清晰原則
任何一門學(xué)科的發(fā)展，需經(jīng)歷模糊性、或然性和探索性的發(fā)展歷程。經(jīng)過模糊認(rèn)識(shí)，最終達(dá)到清晰化或精確化是最終的歸宿。從思維的共性規(guī)律上看，清晰化或精確化的評(píng)價(jià)要素應(yīng)當(dāng)由標(biāo)的明確、思路清楚、層序推進(jìn)構(gòu)成。對(duì)《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》學(xué)科的清晰化或精確化而言，其標(biāo)的明確是指明白運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)什么，運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)研究運(yùn)動(dòng)競賽應(yīng)達(dá)到什么目的。對(duì)《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》學(xué)科的思路清楚而言，是指《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》學(xué)科研究內(nèi)容所采借的理論、觀點(diǎn)的運(yùn)用和研究方法如何。如，運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)善于運(yùn)用“博弈”一詞，并在重點(diǎn)章節(jié)列為“運(yùn)動(dòng)競賽博弈”，若不理解博弈特征的謀略性、滿意性和宜斯性深刻文化內(nèi)涵，編寫的章節(jié)就顯得勉強(qiáng)而含糊。又如，不了解特定歷史時(shí)空條件下中國的“競技舉國體制”就盲從批判，而帶有反思性的改革思路就采集于教材，或許會(huì)釀成對(duì)我國競技體育發(fā)展的增長極優(yōu)勢的負(fù)面影響，造成對(duì)我國整體體育發(fā)展的阻礙和限制。目前，學(xué)者普遍認(rèn)同運(yùn)動(dòng)競賽對(duì)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的導(dǎo)向作用，也越發(fā)關(guān)注運(yùn)動(dòng)競賽對(duì)競技體育發(fā)展的影響和促進(jìn)作用，各類型競賽活動(dòng)呈多元文化態(tài)勢，搶占人們參與和觀賞的機(jī)會(huì)成本，在消費(fèi)時(shí)代場域下，身體文化展演也正步入休閑時(shí)代人們的消費(fèi)快車道，在這樣的大場域和大背景下，運(yùn)動(dòng)競賽是滿足人們的時(shí)代訴求而衍生的特殊消費(fèi)品。時(shí)代的訴求，運(yùn)動(dòng)競賽類型的多元化，需要在模糊中尋求清晰的研究對(duì)象和研究內(nèi)容，并把控運(yùn)動(dòng)競賽的人為性和為人性，傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)的知識(shí)體系具有調(diào)整和修補(bǔ)的必要。
3.3 善于運(yùn)用發(fā)散思維原則
著名創(chuàng)造學(xué)家吉爾福特說“發(fā)散思維是創(chuàng)造性思維明顯的標(biāo)志”。發(fā)散思維又稱輻射思維、求異思維、開放思維，它圍繞一個(gè)中心問題進(jìn)行多方面思考和聯(lián)想，以求得問題答案的思維方式。其特點(diǎn)是：多角度、多層次、多思路、多途徑中選擇最好方法，謀求最佳答案。對(duì)于《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》教材內(nèi)容的采集和篩選而言，其研究內(nèi)容的多角度、研究目的多層次（對(duì)運(yùn)動(dòng)競賽的參與主體、參與客體、生產(chǎn)者、對(duì)運(yùn)動(dòng)競賽的消費(fèi)者），研究方法的跨學(xué)科采借（采借自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的研究方法，如應(yīng)用哲學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)具有方法論意義的研究方法、應(yīng)用人文社會(huì)科學(xué)的研究方法、應(yīng)用歷史學(xué)的研究方法等），多思路（研究運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)理論體系及其發(fā)展趨勢、研究運(yùn)動(dòng)競賽的社會(huì)化、職業(yè)化和商業(yè)化問題、運(yùn)動(dòng)競賽的制度化、運(yùn)動(dòng)競賽引發(fā)的社會(huì)問題等等），多途徑（研究運(yùn)動(dòng)競賽本身的社會(huì)變遷、研究運(yùn)動(dòng)競賽規(guī)則的嬗變與項(xiàng)目技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)發(fā)展的關(guān)系，研究比賽規(guī)則與人們的時(shí)代訴求的關(guān)系、研究人們對(duì)運(yùn)動(dòng)競賽結(jié)果的價(jià)值認(rèn)同等）均能運(yùn)用到發(fā)散性思維。但研究對(duì)象的一個(gè)中心（運(yùn)動(dòng)競賽）和運(yùn)動(dòng)競賽的價(jià)值取向，為人性是采集和篩選教材內(nèi)容的根本，這樣學(xué)科的學(xué)術(shù)性和科學(xué)性才能得到凸顯，學(xué)科的發(fā)展才能充滿生機(jī)和活力。
3.4 既綜合又整合的頂層設(shè)計(jì)原則
綜合是把事物的各個(gè)方面、各種因素結(jié)合起來，形成一個(gè)整體加以研究的思維方式。思維學(xué)倡導(dǎo)的整合建構(gòu)（頂層設(shè)計(jì)）是指圍繞某一目標(biāo)，把分散因子甚至對(duì)立因子，按照有序適度原則調(diào)整、組合、配置、統(tǒng)一，以達(dá)到最佳效果的思維活動(dòng)。整合取向目標(biāo)性和建設(shè)性，綜合則取向于整體性和理論性。對(duì)現(xiàn)有《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》版本所采集的教材內(nèi)容知識(shí)體系而言，由于《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》在高校體育專業(yè)課程設(shè)置中尚未列入主干課程和核心課程，諸多學(xué)校僅將《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》列為專業(yè)限選課程，學(xué)科地位決定了《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》教材內(nèi)容篩選的綜合性和整合性訴求，若教材內(nèi)容過于龐雜，就只能成為教學(xué)的參考書目，其學(xué)科的理論性、整體性、目標(biāo)性和建設(shè)性就會(huì)大打折扣。善于運(yùn)用既綜合又整合的頂層設(shè)計(jì)原則，將《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》中運(yùn)動(dòng)競賽的取向定義為豐富人類物質(zhì)文化和精神文化，滿足人們對(duì)競賽文化的需求作為整體和目標(biāo)，將運(yùn)動(dòng)競賽對(duì)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的引領(lǐng)和導(dǎo)向作為建設(shè)的路徑，將運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)所采借的軍事理論、博弈理論等轉(zhuǎn)化再生為指導(dǎo)休閑時(shí)代下人們對(duì)競賽文化的生活方式、觀念和主張，滿足人們對(duì)競賽文化的共同價(jià)值認(rèn)同，這樣的《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》學(xué)科知識(shí)體系的架構(gòu)就具有既綜合又整合的前瞻性價(jià)值及意義。
4 運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)教材內(nèi)容體系清晰化構(gòu)思設(shè)計(jì)
對(duì)于運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)應(yīng)該解決競賽實(shí)踐的哪些問題，學(xué)者們具有比較共性的看法，但也表現(xiàn)出研究對(duì)象范圍的個(gè)性特征。如，劉建和（1990）認(rèn)為“運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)，是以運(yùn)動(dòng)競賽為研究對(duì)象的學(xué)科”，“揭示運(yùn)動(dòng)競賽活動(dòng)特點(diǎn)和規(guī)律”。國家體育總局編寫組（1994）認(rèn)為：“研究運(yùn)動(dòng)競賽如何促進(jìn)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的發(fā)展，同時(shí)概括和總結(jié)運(yùn)動(dòng)競賽的客觀規(guī)律，研究運(yùn)動(dòng)競賽與其他學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系，總結(jié)和論述運(yùn)動(dòng)競賽的組織方式、應(yīng)用及科學(xué)安排、管理的手段與措施”。 劉建和（2008）（人民體育出版社版）認(rèn)為：“運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)是以運(yùn)動(dòng)競賽過程為研究對(duì)象的學(xué)科。”并進(jìn)一步從宏觀、中觀和微觀三層面界定了其研究范圍。李少丹（1999）認(rèn)為：“運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)是在概括和總結(jié)運(yùn)動(dòng)競賽實(shí)踐的基礎(chǔ)上，運(yùn)用其他有關(guān)學(xué)科的基本原理與方法，研究和闡明運(yùn)動(dòng)競賽活動(dòng)過程的普遍規(guī)律及運(yùn)動(dòng)競賽方法總稱的應(yīng)用學(xué)科。”王壓瓊（2012）認(rèn)為：“運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)是以運(yùn)動(dòng)競賽的組織、實(shí)施為研究對(duì)象，揭示運(yùn)動(dòng)競賽活動(dòng)組織與實(shí)施過程的客觀規(guī)律，以體育競技學(xué)、體育法學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等學(xué)科的基本理論為基礎(chǔ)，去研究體育運(yùn)動(dòng)競賽過程中的組織與籌劃、實(shí)施方案與方法，以及競賽規(guī)程規(guī)則的制定和競賽裁判隊(duì)伍的管理手段等內(nèi)容的一門綜合性學(xué)科。”從上述對(duì)運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)研究對(duì)象的羅列來看，出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)教材內(nèi)容體系模糊情況難以避免，其研究內(nèi)容略顯散亂也屬必然，研究中其他學(xué)科的采借和依附性過強(qiáng)，其運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)學(xué)科特色難以突出，呈現(xiàn)容易被其他學(xué)科所取代的動(dòng)態(tài)和趨勢。這樣，劉建和（2008，人民體育出版社版）提出的運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)的三大學(xué)科特點(diǎn)（涉及范圍的巨大性、研究對(duì)象之一――運(yùn)動(dòng)員主體的深層復(fù)雜性、研究過程存在的不確定性）就值得商榷了。但值得采借的是劉建和（2008）所提出的運(yùn)動(dòng)競賽現(xiàn)象研究的三個(gè)基本問題：其一，人類為什么需要運(yùn)動(dòng)競賽，即運(yùn)動(dòng)競賽的價(jià)值功效問題；其二，怎樣才能在運(yùn)動(dòng)競賽中獲勝，即制勝問題；其三，如何科學(xué)地組織運(yùn)動(dòng)競賽，即運(yùn)動(dòng)競賽的管理問題。圍繞劉先生的思路，將運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)圈定為一門實(shí)踐應(yīng)用性學(xué)科。其運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)研究的核心內(nèi)容應(yīng)該為運(yùn)動(dòng)競賽制度、運(yùn)動(dòng)競賽方法、運(yùn)動(dòng)競賽博弈。而拓展章節(jié)應(yīng)圍繞消費(fèi)時(shí)代人們對(duì)身體文化展演的時(shí)代訴求，將現(xiàn)代奧運(yùn)項(xiàng)目、民族民間體育項(xiàng)目、現(xiàn)代休閑時(shí)尚運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，站在運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)的學(xué)科獨(dú)有視角下去進(jìn)行項(xiàng)目文化的敘述、運(yùn)動(dòng)觀賽的文化素養(yǎng)下去進(jìn)行鑒賞。對(duì)此，現(xiàn)將運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)教材內(nèi)容體系的模式構(gòu)建如下，力求引起對(duì)運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)科研究的爭鳴，促進(jìn)運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)科的發(fā)展和完善。誠然，在選擇具體的章節(jié)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)把控運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)科理論采借的可駕馭性、案例的典型性和代表性、操作措施的可推廣性、項(xiàng)目文化符號(hào)的可輻射性。
體育與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)技術(shù)的最大耦合，是體育得到極大發(fā)展的深層次問題，體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展必須考慮人這一特殊的中介和載體，架構(gòu)運(yùn)動(dòng)參與者和觀賞者的橋梁理應(yīng)成為運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)研究的內(nèi)容之一。以往的運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)教材內(nèi)容的篩選過多考慮了運(yùn)動(dòng)競賽與運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的關(guān)系，強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)競賽對(duì)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的導(dǎo)向作用，而忽略了參與者對(duì)項(xiàng)目文化特點(diǎn)的深層次理解和身體文化消費(fèi)問題。表4所列運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)教材內(nèi)容構(gòu)思體系，或許會(huì)引致更多專家學(xué)者的質(zhì)疑和批判，但諸多學(xué)科的成熟均是學(xué)者在把握本學(xué)科核心研究對(duì)象的基礎(chǔ)上，從不同視域進(jìn)行探究，以至于產(chǎn)生不同的流派，學(xué)科的發(fā)展才在兼容并蓄中不斷煥發(fā)出青春和活力。
5 結(jié)語
判斷一門學(xué)科能否成立的標(biāo)準(zhǔn)，其一是看該門學(xué)科有無相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域，其二是看在相同領(lǐng)域內(nèi)，有無獨(dú)立的研究視角。具有自我研究領(lǐng)域和研究視角的《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》教材體系的完善，是這門學(xué)科成熟的標(biāo)志。運(yùn)用邏輯的思維方式和辯證法的思辨范式，力求運(yùn)用概念是思維的細(xì)胞、追求模糊中清晰、善于運(yùn)用發(fā)散思維、既綜合又整合的思辨方式篩選《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》教材內(nèi)容，建構(gòu)《運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)》學(xué)科知識(shí)體系，是這門學(xué)科逐漸走向成熟的優(yōu)化路徑。在運(yùn)動(dòng)員的身體文化展演越來越成為消費(fèi)時(shí)代的重要產(chǎn)品的大背景下，在運(yùn)動(dòng)競賽與運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練聯(lián)系緊密而又日益分化的大背景下，運(yùn)動(dòng)競賽理論的發(fā)展理應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。不斷充實(shí)和完善運(yùn)動(dòng)競賽理論體系，促使運(yùn)動(dòng)競賽理論滿足運(yùn)動(dòng)競賽實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要，尚需要專家學(xué)者的集體智慧和頂層設(shè)計(jì)。
參考文獻(xiàn)：
[1]編寫組.運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，1994.
[2]曹冰，回軍.運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)[M].沈陽：東北大學(xué)出版社，2012.
[3]李少丹，惠民.運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，2011：25.
[4]劉建和.運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)：現(xiàn)狀與重點(diǎn)關(guān)注問題[J] .北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，27（9）：1262-1263轉(zhuǎn)1273.
[5]劉建和.運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)[M].成都：四川教育出版社，1990.
[6]劉建和.運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)[M].北京：人民體育出版社，2008.
[7]劉建和.運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)發(fā)凡[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1990，16（4）：82-86.
[8]陸紅，王志勇.運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，北京交通大學(xué)出版社，2010.
[9]汪瑋琳.運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)[M] .北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2004.
[10]王家宏，金健秋，等.運(yùn)動(dòng)選材 運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué) 運(yùn)動(dòng)競賽學(xué)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2000.
關(guān)鍵詞：哲學(xué)實(shí)驗(yàn)；哲學(xué)思辨；哲學(xué)走向；哲學(xué)研究
中圖分類號(hào)：B15文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2016）03-0010-03
實(shí)驗(yàn)哲學(xué)作為當(dāng)代哲學(xué)研究的一種新型研究方式，隨著哲學(xué)研究與科學(xué)研究的相互融合，已經(jīng)受到廣大哲學(xué)研究者的重視，其主要特點(diǎn)就是借助“實(shí)驗(yàn)”來代替以往在哲學(xué)研究中的“思辨”過程。如著名的“鐵球定律”。即亞里士多德提出兩個(gè)鐵球下落重的會(huì)先著地，而有人提出異議，如果將兩個(gè)鐵球綁在一起，應(yīng)當(dāng)是大的鐵球先著地，但兩個(gè)鐵球綁在一起又組成了一個(gè)更大的鐵球，與亞里士多德的理論不符，伽利略則直接使用“哲學(xué)實(shí)驗(yàn)”這一方法，在比薩斜塔做了一個(gè)鐵球試驗(yàn)，簡單實(shí)用地解決了這一哲學(xué)問題。那么在科學(xué)與哲學(xué)聯(lián)系日益密切的今天，哲學(xué)實(shí)驗(yàn)的興起會(huì)對(duì)我國哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生怎樣的影響成為值得我們思考的問題。
一、哲學(xué)研究方法論的變革
當(dāng)今科學(xué)的快速發(fā)展對(duì)哲學(xué)研究的走向產(chǎn)生了深刻的影響，正如丹皮爾所說，哲學(xué)與自然科學(xué)分道揚(yáng)鑣是由于文藝復(fù)興后期，黑格爾的后人對(duì)哲學(xué)的研究進(jìn)入唯心階段，而自然哲學(xué)則是以牛頓的力學(xué)為引導(dǎo)的，因此二者理論背道而馳，產(chǎn)生分歧。而另一方面，以進(jìn)化論為首的生物學(xué)、天文學(xué)等自然科學(xué)又因其自身的深邃迫使哲學(xué)家不得不加以涉獵。而當(dāng)代哲學(xué)實(shí)驗(yàn)的興起，正是由于科學(xué)與哲學(xué)之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系。在傳統(tǒng)的思辨哲學(xué)越來越局限的時(shí)候，科學(xué)的試驗(yàn)方法無疑為哲學(xué)研究打開了一扇大門。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，科學(xué)與哲學(xué)的研究越來越相似，用科學(xué)實(shí)驗(yàn)來研究哲學(xué)無疑是最好的辦法。[1]
從上世紀(jì)9 0年代開始，研究哲學(xué)的人越來越多，在西方一些國家已經(jīng)形成了專業(yè)的團(tuán)隊(duì)，有的還有專業(yè)的哲學(xué)實(shí)驗(yàn)室，比較著名的有：“EPL耶魯大學(xué)哲學(xué)實(shí)驗(yàn)室”“EEL印第安納州立大學(xué)實(shí)驗(yàn)室”“EOLL亞利桑那大學(xué)哲學(xué)實(shí)驗(yàn)室”以及“BPL”“EERG ”“Hang Seng A entre for Cognitive Studies”等等。經(jīng)過多年的發(fā)展，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)已經(jīng)涵蓋了科學(xué)的方方面面，2007年在澳大利亞召開了哲學(xué)研究與方法論的探討，此后關(guān)于哲學(xué)思辨與哲學(xué)實(shí)驗(yàn)就在世界各地開始進(jìn)行了。在實(shí)驗(yàn)哲學(xué)出現(xiàn)之前，傳統(tǒng)哲學(xué)主要的研究方式是思辨哲學(xué)，而思辨哲學(xué)的主要研究方式是直覺經(jīng)驗(yàn)，這種缺乏事實(shí)支持的研究方式存在著一定的局限性，對(duì)許多哲學(xué)問題的研究結(jié)果都是模棱兩可，使得各種哲學(xué)問題的結(jié)果存在分歧。[2]
由于思辨哲學(xué)和直覺經(jīng)驗(yàn)存在著各方面的局限性，所以，哲學(xué)的職責(zé)就是保存和協(xié)調(diào)各種各樣的主觀世界。哲學(xué)的研究方式正在向思辨哲學(xué)的方向轉(zhuǎn)變，這就是為什么哲學(xué)研究把語言與邏輯語義的研究看得如此重要的原因。但是，在哲學(xué)的研究上升到一定高度后，語言的匱乏使其很難再進(jìn)一步，這時(shí)隨著神經(jīng)科學(xué)、天文科學(xué)、生命科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)的發(fā)展，哲學(xué)研究就由原來的思辨哲學(xué)開始向?qū)嶒?yàn)哲學(xué)過渡了。然而，對(duì)于思辨哲學(xué)是否已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今的時(shí)代這一問題，我們必須對(duì)照著實(shí)驗(yàn)哲學(xué)來找出思辨哲學(xué)的不足以及改進(jìn)的方法。[3]
思辨哲學(xué)在進(jìn)行理論建設(shè)時(shí)僅僅是考慮到進(jìn)行意識(shí)形態(tài)上的辯論及邏輯思辨，而不考慮用實(shí)際問題來驗(yàn)證，因?yàn)橛脤?shí)際問題驗(yàn)證結(jié)果一直是科學(xué)研究的方法論，這種方法論一直得不到哲學(xué)研究的重視，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)就是在哲學(xué)研究方法論中對(duì)傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的方法論提出挑戰(zhàn)，打破其對(duì)直覺經(jīng)驗(yàn)的依賴以及語言邏輯辯論的局限性和客觀性，這也就是為什么科學(xué)有著準(zhǔn)確的結(jié)果而哲學(xué)卻在許多問題上存在爭議的原因。
隨著17世紀(jì)工業(yè)革命的開始，人類的科學(xué)技術(shù)有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，直到20世紀(jì)，科學(xué)用自己的成果向人們展示了其自身的優(yōu)越性，征服了越來越多的人。Stotz 指出，現(xiàn)在越來越多的哲學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了科學(xué)的優(yōu)越性，試圖將科學(xué)和哲學(xué)結(jié)合起來，也就形成了今天的實(shí)驗(yàn)哲學(xué)。比如，我們可以通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)中普遍的變量試驗(yàn)來思考一些哲學(xué)問題，在《湯姆遜的小提琴手》《色彩顛倒》及心靈哲學(xué)，宗教哲學(xué)等方面，采用計(jì)算機(jī)模型作為哲學(xué)實(shí)驗(yàn)的工具，通過邏輯悖論、思維邏輯推導(dǎo)出博弈計(jì)算模型，來推導(dǎo)宗教、信仰、生物、心靈等問題的演變，這樣的研究方式比起傳統(tǒng)的思辨哲學(xué)，調(diào)理更加清晰，結(jié)果也更加明了。
隨著科技水平的進(jìn)步，人類在生物學(xué)、天文學(xué)、神學(xué)、神經(jīng)學(xué)上有了很大的進(jìn)展，這些研究結(jié)果使許多哲學(xué)家發(fā)現(xiàn)了科學(xué)成果對(duì)哲學(xué)問題的影響，甚至很多哲學(xué)問題可以直接使用科學(xué)方法來解答。美國神經(jīng)學(xué)家利貝爾特對(duì)神經(jīng)開展了一系列的實(shí)驗(yàn)，由于科技發(fā)展到一定程度就會(huì)遇到瓶頸，人類的科技在經(jīng)過漫長的發(fā)展后終究會(huì)停止，這時(shí)大部分研究科學(xué)的人員就會(huì)轉(zhuǎn)而投向人類本身的研究上去，只留下一小部分人研究未發(fā)現(xiàn)的新鮮事物。[4]因此實(shí)驗(yàn)哲學(xué)無疑是哲學(xué)研究上的一場巨大的變革。
近期，哲學(xué)家Shieber對(duì)思辨哲學(xué)的直覺經(jīng)驗(yàn)又有了新的辯解，即人們?cè)趥鹘y(tǒng)哲學(xué)中使用思辨模式來進(jìn)行思考有其自身的局限性，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)也的確在方法論中有所建樹，但這并不能作為反駁思辨哲學(xué)的依據(jù)，思辨哲學(xué)已然應(yīng)該當(dāng)做研究哲學(xué)的主要方法。然而這種辯護(hù)也僅僅能證明傳統(tǒng)的思辨哲學(xué)已然有存在的必要性而無法否定實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的優(yōu)越性，當(dāng)然，思辨哲學(xué)與實(shí)驗(yàn)哲學(xué)并不是對(duì)立的，而是在意識(shí)形態(tài)上有所不同，在方法論上互補(bǔ)。哲學(xué)實(shí)驗(yàn)對(duì)哲學(xué)帶來的不僅僅是方法論的革新，更是研究哲學(xué)的原動(dòng)力，是對(duì)哲學(xué)研究者的挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)引起重視。[5]
二、實(shí)驗(yàn)哲學(xué)對(duì)當(dāng)代哲學(xué)研究的作用與意義
隨著科學(xué)的發(fā)展與人類思想的進(jìn)步，哲學(xué)研究的對(duì)象在越來越接近科學(xué)研究的同時(shí)也出現(xiàn)了各種各樣的問題。傳統(tǒng)的思辨哲學(xué)已經(jīng)很難適應(yīng)這種研究，而實(shí)驗(yàn)哲學(xué)卻能很好地解決這一問題，由于哲學(xué)本身存在的發(fā)散性，哲學(xué)問題在意識(shí)形態(tài)上的研究一旦有了結(jié)果勢必能對(duì)社會(huì)中的方方面面產(chǎn)生巨大的影響。哲學(xué)主要研究對(duì)象是本我與自我的關(guān)系，是意識(shí)與物質(zhì)的關(guān)系，是自我與本我何為本源的問題，是唯心論與唯物論的問題，是有關(guān)意識(shí)的本性問題。“科學(xué)最難攻克的不是宇宙，而是人類自身”。要解決自我與本我的問題，無論是唯心論還是唯物論，關(guān)鍵是對(duì)意識(shí)形態(tài)上層建筑的研究。[6]
唯物論者認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)雖然是客觀存在的，但是對(duì)于物質(zhì)世界而言是獨(dú)立的，是互不干擾的，在研究科學(xué)問題時(shí)不需要考慮意識(shí)形態(tài)，而機(jī)械唯物論者甚至直接否定意識(shí)形態(tài)的客觀存在，認(rèn)為根本沒有意識(shí)存在，一切事物的存在都是客觀物理原理的結(jié)果。更多的哲學(xué)研究者則認(rèn)為，意識(shí)的確存在，而且也是邏輯研究的一種。同時(shí)一些哲學(xué)研究者認(rèn)為意識(shí)只需要通過傳統(tǒng)的物理概念和過程就能改變，是某些神經(jīng)元產(chǎn)生的物理學(xué)過程。[7]人類復(fù)雜的思維意識(shí)都是神經(jīng)元及神經(jīng)細(xì)胞的物理過程，在多層次的分化后從基因、突觸、細(xì)胞、組織等多層次多角度分析后就能將思維問題轉(zhuǎn)化為物理問題。
然而依靠這樣的科學(xué)分析，真的就能分析人類的邏輯思維嗎？用科學(xué)方式來研究意識(shí)，第一要排除主觀能動(dòng)性的干擾和有自我意識(shí)的感知，第二是采用第三人稱的客觀思維，為了了解復(fù)雜的思維邏輯，要對(duì)思維的整個(gè)過程進(jìn)行剖析，意識(shí)與反意識(shí)的動(dòng)態(tài)過程，自己意識(shí)的主觀性。所以說，意識(shí)研究目前存在幾個(gè)問題，即意識(shí)的種類，意識(shí)的概念，意識(shí)的表現(xiàn)，意識(shí)的存在。但是在傳統(tǒng)的思辨哲學(xué)中對(duì)此一直沒有定論，只能希望哲學(xué)實(shí)驗(yàn)可以得出答案。意識(shí)的問題有的可以直接接受科學(xué)研究，有些則需要思辨哲學(xué)來研究，這些都直接根據(jù)神經(jīng)的工作機(jī)制加以解釋。
然而意識(shí)形態(tài)的準(zhǔn)確答案能否用科學(xué)解釋呢？笛卡爾用自己的哲學(xué)研究給出了答案。笛卡爾哲學(xué)思想的中心論點(diǎn)就是圍繞“我思故我在”進(jìn)行的，其根本意義在于將“自我”這一概念歸結(jié)為一個(gè)可以獨(dú)立思考的客觀存在的個(gè)體，但是對(duì)于“自我”的獨(dú)立思考能力并沒有深入探究，下一步的研究就可以從這一方面出發(fā)，在確立了“我思故我在”這一命題的基礎(chǔ)上深入研究其他知識(shí)，我們必須明確的就是自我思考演繹出的本我存在這一客觀真理并不僅存在于思辨范圍里。還適用在思辨范圍外。思辨與實(shí)質(zhì)是兩種本質(zhì)不同的研究對(duì)象，如果想將二者結(jié)合就需用到笛卡爾的“普遍數(shù)學(xué)”中的“度”。因?yàn)椤捌毡閿?shù)學(xué)”中的“度”作為一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)在對(duì)比中才能體現(xiàn)其公正性。
笛卡爾在自己的研究體系中認(rèn)為，“自我”這一概念由于其存在的客觀性本身就可以作為衡量研究對(duì)象的“度”，也就是說，“自我”本身就具備數(shù)學(xué)中“度”的客觀真理性。這也就證明了“只要是我們能深刻認(rèn)識(shí)到的正確的觀點(diǎn)都是客觀存在的具有一定的真理性”這一觀點(diǎn)，而這一觀點(diǎn)的提出使笛卡爾在哲學(xué)上的研究由分析過渡到綜合，以“自我”作為“度”來衡量一切研究目標(biāo)。按照這種觀念可以將以往很多混淆不清的觀念重新梳理，如數(shù)學(xué)中諸如1+1=2之類的問題由于其淺顯明了不足以為真而缺乏依據(jù)，通過這種“度”就可以將這種簡單不足以為真的數(shù)學(xué)觀念定義為真實(shí)的。笛卡爾將哲學(xué)研究對(duì)象按觀念不同分為三類，即天賦，外來和虛構(gòu)，虛構(gòu)觀念就是由“本我”這一具備獨(dú)立思考能力的個(gè)體根據(jù)其主觀能動(dòng)性思考出的觀念，雖然“本我”是真實(shí)的，但“本我”思考的問題卻是不真實(shí)的，而天賦觀念和外來觀念卻是由外界事物產(chǎn)生的，一部分是真實(shí)的。這些研究無疑是哲學(xué)研究中的瑰寶，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)不同于思辨哲學(xué)的地方就在于可以擺脫哲學(xué)原本的不定項(xiàng)性，用科學(xué)的“度”來賦予哲學(xué)新的標(biāo)準(zhǔn)。
三、哲學(xué)實(shí)驗(yàn)的有效性分析
在科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法的指引下，新興的哲學(xué)實(shí)驗(yàn)方法得以產(chǎn)生，可是由于研究目標(biāo)的不同，對(duì)于其有效性的影響以及使用范圍不同。我們將通過認(rèn)知心理學(xué)的三個(gè)典型的實(shí)驗(yàn)來印證哲學(xué)實(shí)驗(yàn)的有效性。并且在哲學(xué)試驗(yàn)中歸結(jié)出實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的優(yōu)劣，最終明確哲學(xué)實(shí)驗(yàn)的意義、作用等。
首先我們借助悖論刻畫的計(jì)算模擬實(shí)驗(yàn)，在傳統(tǒng)的邏輯學(xué)中，悖論刻畫的計(jì)算模擬實(shí)驗(yàn)常常局限于邏輯思辨的方法，而無法顯現(xiàn)它的優(yōu)勢。然而這樣的規(guī)避依舊難以掩蓋悖論真正的豐富的邏輯內(nèi)涵。這樣尷尬的局面一直到哲學(xué)實(shí)驗(yàn)方法的出現(xiàn)，特別是計(jì)算模擬方法的使用才有所改觀。在混沌動(dòng)力學(xué)方程的數(shù)值計(jì)算模擬方法幫助下，來探析不同于傳統(tǒng)形式的悖論，從另一個(gè)角度更好地認(rèn)識(shí)悖論的本質(zhì)特征，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，一直以來，蘊(yùn)藏著人類邏輯思維秘密的悖論，其反應(yīng)的是事物本身的復(fù)雜性。這是認(rèn)識(shí)悖論的歷史上的新的里程碑。
實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的模擬計(jì)算及展示不但可以將結(jié)果清晰明了滴展示出來，更可以將研究過程被一個(gè)悖論與誤差展示出來，從而更加詳細(xì)地展示邏輯思維的隱藏模式，顯然，這種模擬計(jì)算的哲學(xué)研究方法打破了傳統(tǒng)的思辨模式，不但使“計(jì)算”這一科學(xué)方法在哲學(xué)研究上的得以應(yīng)用，還打破了傳統(tǒng)悖論研究的局限，使計(jì)算實(shí)驗(yàn)的條理更加清晰普適，可以想到，在未來的哲學(xué)實(shí)驗(yàn)中，計(jì)算模擬實(shí)驗(yàn)將會(huì)越來越實(shí)用，但我們需要明確的是，運(yùn)用計(jì)算模擬實(shí)驗(yàn)來進(jìn)行科學(xué)研究，并不是說計(jì)算模擬實(shí)驗(yàn)就可以解決哲學(xué)研究的問題，而是計(jì)算模擬實(shí)驗(yàn)為哲學(xué)研究的方法論提供了一個(gè)新的平臺(tái)和空間。在未來的哲學(xué)研究中，模擬計(jì)算實(shí)驗(yàn)也只是實(shí)驗(yàn)研究的一種，除了迷你計(jì)算實(shí)驗(yàn)，還有應(yīng)用在生物學(xué)上的腦電波技術(shù)、腦成像技術(shù)等，我們可以通過經(jīng)典的哲學(xué)問題將科學(xué)方法運(yùn)用到其中，通過類似的神經(jīng)試驗(yàn)解決傳統(tǒng)的思辨哲學(xué)無法解決的問題。
參禪是禪宗用以向人求證真心實(shí)相的一種行門。參禪所參的是出生宇宙萬法的實(shí)相――自性――即第八識(shí)――如來藏阿賴耶識(shí)，若得參透，便是明心。然此參禪又外延至見性和過牢關(guān)。在很長的一段時(shí)間里，人們將參禪當(dāng)做一種高深莫測的修行法門，非大智慧大功德之人無緣窺其法門，然而參禪真的如此神秘嗎？我們就可以將這一哲學(xué)問題用科學(xué)的方式剖析解決。
上世紀(jì)60年代，有人利用腦電波對(duì)參禪者進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，參禪者的腦電波大體分為三類：“聚焦”“正念”“逐我”。“聚焦”就是參禪者靜心凝神，此時(shí)其下丘腦伽馬腦電波增強(qiáng)，在30-100HZ，當(dāng)我們注意力集中時(shí)就會(huì)產(chǎn)生這樣的腦電波，也就是說，參禪會(huì)使大腦產(chǎn)生伽馬輻射進(jìn)而達(dá)到對(duì)身體有用的境界。“正念”就是參禪者“無住生心”，此時(shí)心里活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生大量的tetanus腦電波，tetanus腦電波的頻率大概在3-7HZ ，是較慢的電波，在心靈放松期出現(xiàn)，這種腦電波對(duì)于放松心情增強(qiáng)洞察大大有利。“逐我”也稱“坐忘”即參禪者任運(yùn)自在，其心理活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生大量的阿爾法腦電波，頻率在8-12HZ。
由此看來，通過科學(xué)研究，以往諱莫如深的問題便可以迎刃而解，更是消除了人們對(duì)于宗教的偏見與迷信，同時(shí)從科學(xué)的角度證明了參禪對(duì)人體的益處并不在于宗教而是在于自身。試驗(yàn)方法運(yùn)用到哲學(xué)問題時(shí)便構(gòu)成了一種新的方法論，如果復(fù)雜的難題都可以迎刃而解，那么就證明是實(shí)用的。當(dāng)然實(shí)驗(yàn)也并非完全可靠的，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)不但有著種種優(yōu)越性更是存在局限性，任何研究方法都是優(yōu)越性與局限性并存的，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)無疑將成為引領(lǐng)新世紀(jì)哲學(xué)研究的一個(gè)新動(dòng)力。
參考文獻(xiàn)：
[1] 周昌樂. 哲學(xué)實(shí)驗(yàn)一種影響當(dāng)代哲學(xué)走向的新方法[J].中國社會(huì)科學(xué)，2012（10）：30-46+205.
[2] 王汝發(fā). 哲學(xué)實(shí)驗(yàn)與實(shí)驗(yàn)哲學(xué)[J].北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（03）：1-5.
[3] 郭齲盛曉明. 新工具與實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的未來[J].自然辯證法研究，2014（07）：9-14.
[4] 魏欣. 實(shí)驗(yàn)哲學(xué)崛起與理論心理學(xué)的科學(xué)創(chuàng)新[D].陜西師范大學(xué)，2014：11-41.
[5] 酈全民. 實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的興起和走向[J].哲學(xué)分析，2011（01）：175-180.
關(guān)鍵詞：公共行政學(xué)；語言；圖像；游戲；修辭
中圖分類號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-5981（2012）02-0016-06
盡管在以追求實(shí)用為主要導(dǎo)向的公共行政學(xué)界，套用語言哲學(xué)的名言“沒有語言學(xué)的本體論和認(rèn)識(shí)論皆無效”來說明公共行政學(xué)的語言問題的重要性，不免顯得危言聳聽，但是當(dāng)語言哲學(xué)的歷史已跨過整個(gè)20世紀(jì)，將語言哲學(xué)的重要原理引進(jìn)（同樣具有百余年歷史的）公共行政學(xué)，也許恰逢其時(shí)。本文正是基于上述考慮的一項(xiàng)嘗試，即運(yùn)用語言哲學(xué)的圖像論、游戲論、修辭論，來說明公共行政學(xué)的語言與行政世界的關(guān)系，從而分別揭示出公共行政學(xué)語言的圖像性質(zhì)、游戲性質(zhì)、修辭性質(zhì)以及此三項(xiàng)性質(zhì)的相互關(guān)系。
一、公共行政學(xué)語言的圖像性質(zhì)
語言的圖像論，是前期維特根斯坦的核心觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，語言如同圖像那樣摹畫世界：語言與世界具有同構(gòu)關(guān)系，語言具有意義和真假之別，倫理學(xué)（絕對(duì)價(jià)值）不可說、從而必須對(duì)其保持沉默。因此，依據(jù)語言的圖像理論，可以推知公共行政學(xué)語言的圖像性質(zhì)，并需要基于公共行政學(xué)語言本身的特點(diǎn)對(duì)其予以說明。
（一）公共行政學(xué)的語言與行政世界同構(gòu)
維特根斯坦所說的“世界”，不僅包括實(shí)際發(fā)生的事實(shí)，還包括在邏輯上可能的事態(tài)。他基于分析思維認(rèn)為，事態(tài)由基本事態(tài)構(gòu)成，基本事態(tài)由對(duì)象和對(duì)象組合而成。在與世界相對(duì)的另一面，語言由基本命題構(gòu)成，基本命題由名稱和名稱組合而成。因此，語言與世界的同構(gòu)關(guān)系表現(xiàn)為：名稱代表對(duì)象，基本命題代表基本事態(tài)，在總體上，語言就像一幅圖畫那樣，表現(xiàn)整個(gè)世界（包括邏輯上可能的世界）。
公共行政學(xué)語言所摹畫的世界，同樣包括已經(jīng)發(fā)生的行政世界，以及還未發(fā)生的但在邏輯上可能的行政世界，前者構(gòu)成公共行政學(xué)的實(shí)證研究對(duì)象，后者來自公共行政的“烏有鄉(xiāng)消息”，它反映人們要在現(xiàn)實(shí)的周遭世界重建公共行政“烏托邦”的愿望。而無論對(duì)于公共行政的真實(shí)世界、還是對(duì)于公共行政的可能世界的描畫，公共行政學(xué)的語言均可以被沿著“命題一基本命題一事物名稱”的分析路徑，追溯至公共行政的現(xiàn)實(shí)世界的具體對(duì)象。
對(duì)于公共行政的實(shí)證研究而言，泰勒、吉爾布雷斯夫婦等人在進(jìn)行動(dòng)作研究過程中，不僅記錄了不同工人的動(dòng)作流程，并且將這些動(dòng)作流程分解成最小分析單位，然后進(jìn)行定性和定量比較，最終得出“科學(xué)”的工作動(dòng)作和流程。在此過程，他們使用的典型語言：“生鐵搬運(yùn)工彎下腰，搬起大約92磅重的生鐵，移動(dòng)數(shù)英尺……一名最優(yōu)秀的適合從事這種工作的工人，一天中只有42%的時(shí)間有負(fù)荷”，直接由事物的名稱和名稱組合成基本命題，然后由基本命題，經(jīng)過邏輯連接，得出一系列科學(xué)管理原理。西蒙在其《行政行為》第1版前言中說道：“我們必須能夠用文字精確地描述管理型組織的面貌和運(yùn)轉(zhuǎn)狀況。我試圖構(gòu)造一套能夠進(jìn)行上述描述的詞匯，本書就記錄了我從中得到的結(jié)論。”在這本前身為《行政科學(xué)的邏輯構(gòu)造》的博士論文中，西蒙忠實(shí)的執(zhí)行了深受前期維特根斯坦影響的卡爾納普的語言哲學(xué)原理，他從“人類抉擇的邏輯學(xué)和心理學(xué)中”導(dǎo)出“管理理論的詞匯”，并邏輯地構(gòu)造出有限理性決策理論。從宏觀角度而言，我們可以列舉里格斯行政生態(tài)學(xué)說、布坎南公共選擇理論、奧斯本企業(yè)家政府理論等，這些理論均形象地為人們呈現(xiàn)出相應(yīng)的公共行政圖畫，（例如里格斯借用光的折射圖，摹畫轉(zhuǎn)型社會(huì)的行政模式；企業(yè)家政府理論認(rèn)為某些優(yōu)秀的政府部門正在像企業(yè)那樣運(yùn)作），這些圖畫或理論深刻描畫了公共行政的真實(shí)世界的運(yùn)作過程。
另一方面，公共行政學(xué)語言對(duì)于公共行政的可能世界的描畫，不僅表達(dá)了公共行政在邏輯上的可能事態(tài)，而且同樣可以分析為公共行政的真實(shí)世界的具體對(duì)象。在公共行政思想史上，新公共行政學(xué)集中地摹畫了邏輯可能的公共行政的公平世界。對(duì)于作為公平行政世界要義之一的“比例公平”原則來說，不僅公共行政領(lǐng)域的任意兩個(gè)人的收入和付出，均是現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)對(duì)象，而且各自的收入付出之比，也完全可能在邏輯上具有相等關(guān)系。同樣，作為新公共行政學(xué)所倡導(dǎo)的機(jī)會(huì)公平、代際公平等原則的理論基礎(chǔ)，羅爾斯的正義論的兩個(gè)原則，也完全具備對(duì)象的真實(shí)性（憲法上的基本自由、每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)利益等）及其在邏輯上（如羅爾斯所說的那樣）進(jìn)行合理組合的可能性。同時(shí)，從上述例證也可以看出，新公共行政學(xué)理論志于在現(xiàn)實(shí)的行政世界構(gòu)建“比例公平”、“機(jī)會(huì)公平”、“代際公平”以及羅爾斯在“無知之幕”下構(gòu)建出來的“自由平等”、“差別原則”等理想狀態(tài)之旨趣。
（二）公共行政學(xué)的語言具有意義和真假之別
維特根斯坦認(rèn)為，語言中的名稱的意義，是它指稱的對(duì)象；由名稱和名稱合邏輯的組成的基本命題的意義，是它表達(dá)的基本事態(tài)（包括可能事態(tài)）；基本命題和基本命題符合邏輯地連接，組成（復(fù)合）命題；“命題只是就其在邏輯上有秩序的而言，才是事態(tài)的圖像。”因而，命題的意義，就在于符合邏輯地表達(dá)事態(tài)（包括可能事態(tài)）。此外，命題的真假，取決于它所表達(dá)的事態(tài)是否與實(shí)在相符合：“若一個(gè)基本命題為真，事態(tài)就存在；如果一個(gè)基本命題為假，事態(tài)就不存在。”
由此可得，符合邏輯的說出一句公共行政學(xué)語言，是“有意義”的，即它邏輯地表達(dá)了某種公共行政的（可能）事態(tài)。它一方面意味著此句公共行政學(xué)語言包含著某種符合邏輯的“語義”（即“意思”），另一方面在其表達(dá)可能事態(tài)（或應(yīng)然事態(tài)）的維度，還意味著此句公共行政學(xué)語言有“價(jià)值”。但是，符合邏輯的公共行政學(xué)語言，如果要是真的，還需要追加一個(gè)條件，即其表達(dá)的公共行政事態(tài)必須客觀存在。如果人們無法確證公共行政學(xué)語言所表達(dá)的事態(tài)的真實(shí)性，那么就無法確證公共行政學(xué)語言的真假，這對(duì)于追求建立公共行政“科學(xué)”的人們來說是無法接受的。
在公共行政思想史上，表達(dá)公共行政應(yīng)然事態(tài)的規(guī)范研究，確實(shí)是“有意義”的。正如作為一種典型的規(guī)范研究，新公共行政學(xué)不僅表達(dá)了公共行政的可能世界（公平世界）的語義，而且對(duì)于公共行政實(shí)踐具有重要“價(jià)值”，它在事實(shí)上使得一社會(huì)公平，儼然已經(jīng)作為當(dāng)代公共行政的重心而取代了傳統(tǒng)技術(shù)性效率的地位。而對(duì)于行政“科學(xué)”或?qū)嵶C研究來說，不僅需要其“有意義”，而且需要基于事實(shí)鑒別其“真假”，從而獲得某種關(guān)于行政過程的真理性命題。例如，關(guān)于政治與行政二分的命題，古德諾既基于“政府機(jī)構(gòu)的分立”的事實(shí)，證明其真理性，又基于“在各政府機(jī)構(gòu)領(lǐng)地的交界地區(qū)都存在著‘公地’”的事實(shí)，證明政治與行政二分的虛假性，進(jìn)而得出“政治與行政相協(xié)調(diào)”的命題。而西蒙作為行政科學(xué)研究的杰出代表，在其《行政行為》附錄中直接表達(dá)了他關(guān)于管理科學(xué)的信念：“關(guān)于管理過程的命題若是科學(xué)命題，就可以從事實(shí)意義上判斷其正誤。反過來說，關(guān)于管理過程的命題若可以判斷其正誤，就是科學(xué)命題。”眾所周知，西蒙的《行政行為》也確實(shí)是他關(guān)于管理科學(xué)的信念的真實(shí)寫照。
（三）公共行政學(xué)的語言必須對(duì)絕對(duì)價(jià)值保持沉默
維特根斯坦哲學(xué)關(guān)于語言圖像理論的一個(gè)重要特色，是它提出了倫理學(xué)不可說的觀點(diǎn)。他在《邏輯哲學(xué)論》中指出：“倫理是不可說的。倫理是超驗(yàn)的。”而“對(duì)于不可說的東西我們必須保持沉默。”需要指出的是，維特根斯坦所說的倫理學(xué)，其實(shí)是指表達(dá)絕對(duì)價(jià)值的倫理學(xué)，不包括表達(dá)相對(duì)價(jià)值的倫理學(xué)，即維特根斯坦關(guān)于“倫理學(xué)不可說”的觀點(diǎn)，是指“絕對(duì)價(jià)值不可說”，或者說“我們需要對(duì)于絕對(duì)價(jià)值保持沉默”。
如果以維特根斯坦關(guān)于倫理學(xué)不可說的標(biāo)準(zhǔn)，衡量公共行政思想史對(duì)于行政倫理的言說，可以得出：行政倫理學(xué)對(duì)于“相對(duì)價(jià)值”的言說，實(shí)際具有行政“科學(xué)”的屬性，而行政思想史上存在的關(guān)于公共行政的“絕對(duì)價(jià)值”的承諾、爭論和闡釋，則由于越出語言的界限，成為一種無意義（無指稱對(duì)象）的胡說。
例如，庫珀在其飲譽(yù)全球的著作《行政倫理學(xué)：實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑》中，對(duì)于行政倫理的論述始終保持在“相對(duì)價(jià)值”的范圍之內(nèi)。庫珀無論是對(duì)于行政倫理的思考層次、決策模式，還是對(duì)于行政責(zé)任的來源、責(zé)任沖突的化解途徑、內(nèi)外部責(zé)任控制機(jī)制等的論述，均以某種“事先設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)”，諸如具體的道德和法律規(guī)則、上級(jí)指示、公民利益、內(nèi)心信念等，作為評(píng)判行政行為的倫理依據(jù)，從而均成為了相對(duì)價(jià)值判斷。他至多在多元主義的后現(xiàn)代背景下，聲稱“我們還是需要自我組織起來”，“通過對(duì)話和協(xié)商來確定（具有相對(duì)價(jià)值屬性——筆者注）價(jià)值觀、信仰和倫理準(zhǔn)則等行為標(biāo)準(zhǔn)，從而確保我們的生活世界富有意義”。對(duì)于“普遍的、‘神授’的價(jià)值觀和倫理準(zhǔn)則”，庫珀認(rèn)為其在后現(xiàn)代社會(huì)已“不再具有最終的立足基礎(chǔ)”。由此可見，具有“相對(duì)價(jià)值”意義的行政倫理的確立，均可以被還原為特定的事實(shí)之間的關(guān)系（作為的事實(shí)的行政行為和作為事實(shí)的具體倫理準(zhǔn)則之間的相對(duì)價(jià)值關(guān)系）或者具體的“對(duì)話協(xié)商”過程，從而正如維特根斯坦所言，“這里只有事實(shí)、事實(shí)，還是事實(shí)，而沒有倫理學(xué)”，因而，作為純粹事實(shí)判斷、探討“相對(duì)價(jià)值”的行政倫理學(xué)，便具備“科學(xué)”的性質(zhì)。
另一方面，在公共行政思想史上，也存在關(guān)于公共行政的絕對(duì)價(jià)值的承諾、爭論和闡釋。在傳統(tǒng)公共行政學(xué)時(shí)期，古利克宣稱“效率是行政價(jià)值尺度上的最高原則。”到了新公共行政學(xué)時(shí)期，作為該學(xué)派哲學(xué)基礎(chǔ)的羅爾斯正義論宣稱：“公平的自由處于高于一切的地位”，因而“公平至上”便取代傳統(tǒng)的“效率至上”，成為新公共行政學(xué)的“核心價(jià)值”。但是，如果依據(jù)維特根斯坦關(guān)于絕對(duì)價(jià)值不可說的觀點(diǎn)來看，新公共行政學(xué)和傳統(tǒng)公共行政學(xué)關(guān)于公共行政“核心價(jià)值”、“最高原則”的承諾和爭論，就會(huì)由于并不存在指稱對(duì)象，成為一種無意義的胡說。原因在于，西蒙已經(jīng)從管理科學(xué)的角度，證明處于粗俗世界的人（而不是神），并不具備全面理性或?qū)で笞顑?yōu)的能力，那種關(guān)于人類決策的最優(yōu)化模型“也許可以當(dāng)作老天爺?shù)男睦砘顒?dòng)模型”。維特根斯坦也指出：“我們不能寫出這樣一本科學(xué)著作，它的主題在本質(zhì)上就是最好的，是在其他主題之上的。”因此，如果要合理闡釋新公共行政學(xué)和傳統(tǒng)公共行政學(xué)的“公平至上”、“效率至上”價(jià)值觀，我們就必須將其轉(zhuǎn)變?yōu)榛蜻€原為特定語境下的相對(duì)價(jià)值判斷來理解，即誠如古利克自己所說：“我們最終被迫根據(jù)政治價(jià)值尺度和社會(huì)秩序調(diào)節(jié)純粹的效率概念”，或者如弗里德里克森所說：“在效率和經(jīng)濟(jì)之外，將社會(huì)公平看作公共行政的第三支柱”。由此，我們就從正反兩方面論證了公共行政學(xué)的語言在闡述行政倫理之時(shí)，必須保持在相對(duì)價(jià)值的范圍之內(nèi)，或者說，公共行政學(xué)的語言必須對(duì)絕對(duì)價(jià)值保持沉默。
二、公共行政學(xué)語言的游戲性質(zhì)
語言的游戲性質(zhì)，是后期維特根斯坦和日常語言學(xué)派的重要觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)將語言置于日常生活之中，考察語言的多種多樣的用法、語言的實(shí)際使用規(guī)則以及語言與日常生活之間的互動(dòng)，得出了“意義即用法”、語言存在不同使用規(guī)則以及“言語行為”等重要原理。如果結(jié)合公共行政學(xué)語言本身的特點(diǎn)，那么公共行政學(xué)語言的游戲性質(zhì)，可以表述為：公共行政學(xué)語言的意義是它在行政生活中的用法；公共行政學(xué)語言確認(rèn)或修改行政生活的規(guī)則；公共行政學(xué)語言同時(shí)包含語義、語行、語效。
（一）公共行政學(xué)語言的意義是它在行政生活中的用法
后期維特根斯坦將語言與人類交往活動(dòng)聯(lián)系起來，動(dòng)態(tài)地考察語言的意義，他把“語言和那些活動(dòng)相互交織在一起的整體稱為‘語言游戲’”。由于人類的交往活動(dòng)或者生活形式紛繁復(fù)雜，因而，鑲嵌在人類交往活動(dòng)或生活形式之中的語言的用法（語言游戲）也就具有多樣性。就是說，“要理解語詞的意義，就是要掌握該語詞是在怎樣一種確定的活動(dòng)中被使用……一個(gè)詞的意義就是它在語言中的用法”，或者“一個(gè)名稱的意義有時(shí)是通過指著它的承擔(dān)者來說明的。”
運(yùn)用“意義即用法”的原理，考察公共行政學(xué)語言，可以得出：公共行政學(xué)語言的意義，是它在行政生活中的用法。這意味著，公共行政學(xué)的語言不存在先驗(yàn)的固定的含義，它隨著人類行政實(shí)踐類型的變化而變化。例如，作為公共行政學(xué)的關(guān)鍵詞，“行政”語詞就存在不同用法。它在拿破侖時(shí)期的法國。是指對(duì)于“國王”意志的執(zhí)行，在威爾遜時(shí)代的美國，是指對(duì)于“國家”意志的執(zhí)行。在“洪憲帝制”（大帝）時(shí)代的中國，行政還具有“法外治權(quán)”的含義。在實(shí)行“議行合一”制的社會(huì)主義國家，行政往往具有表達(dá)國家意志的功能。在當(dāng)前的行政學(xué)教科書中，一方面存在關(guān)于公行政與私行政的區(qū)分，另一面企業(yè)家政府的理論與實(shí)踐又表明，企業(yè)管理方法同樣可以被用來管理政府。凡此種種，我們均稱之為“行政”。這實(shí)際上表明，存在多少種行政實(shí)踐的類型，也就存在多少種“行政”語詞的用法或意義。如果僅僅將“行政”單調(diào)地解釋為“國家意志的執(zhí)行”，那么無疑錯(cuò)過了“行政”語詞的更為開放多樣的意義或用法。
（二）公共行政學(xué)語言確認(rèn)或修改行政游戲的規(guī)則
后期維特根斯坦在日常生活之中關(guān)注到語言與實(shí)踐的互動(dòng)關(guān)系，將語言與實(shí)踐相交織的整體稱為語言游戲。既然語言與實(shí)踐遵循互動(dòng)（而非受動(dòng)）關(guān)系，就意味著語言既可能與實(shí)踐玩一種同質(zhì)性游戲（直接遵守實(shí)踐游戲規(guī)則），又可能與實(shí)踐玩異質(zhì)性游戲，即語言試圖對(duì)于實(shí)踐游戲的規(guī)則作出修改。
公共行政學(xué)的語言在與行政生活互動(dòng)過程中，同樣會(huì)確認(rèn)或修改行政生活規(guī)則。而且，基于行政思想史來看，公共行政學(xué)的語言往往同時(shí)具備上述兩項(xiàng)功能，即特定的公共行政理論在確認(rèn)（或修改）某種行政生活規(guī)則的同時(shí)，往往意味著試圖修改（或確認(rèn)）他種行政游戲規(guī)則。依據(jù)公共行政理論是以確認(rèn)行政游戲規(guī)則為主、還是以修改行政游戲規(guī)則為主，我們可以將公共行政理論劃分為三種類型：
其一，以確認(rèn)行政游戲規(guī)則為主的公共行政理論。韋伯在邁向現(xiàn)代性的社會(huì)背景下，抽象出神秘型組織、傳統(tǒng)型組織、官僚制組織的運(yùn)作機(jī)制，倡導(dǎo)資本主義和社會(huì)主義均應(yīng)當(dāng)主要實(shí)行官僚制的組織形式，同時(shí)又希望借助于神秘型組織的“超凡魅力”，來補(bǔ)救官僚制組織的機(jī)械性和沉悶性弱點(diǎn)。里格斯在二戰(zhàn)之后，經(jīng)過實(shí)地調(diào)查，描述了農(nóng)業(yè)社會(huì)、過渡社會(huì)和工業(yè)社會(huì)的行政游戲規(guī)則，但在其整個(gè)進(jìn)化論式（現(xiàn)代化是由農(nóng)業(yè)社會(huì)邁向工業(yè)社會(huì)的發(fā)展過程）的理論框架中，暗含著行政游戲規(guī)則應(yīng)當(dāng)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的要求。西蒙基于人們的實(shí)際決策過程，發(fā)現(xiàn)了有限理性的決策模式，并進(jìn)一步論證了制度理性的限度，從而也暗含對(duì)于全面計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理模式的批駁。
其二，以修改行政游戲規(guī)則為主的公共行政理論。它們以倡導(dǎo)規(guī)范性理論的新公共行政學(xué)和黑堡學(xué)派為代表。這兩個(gè)學(xué)派均反對(duì)傳統(tǒng)公共行政的管理主義模式，同時(shí)均倡導(dǎo)建立以主義、賢明治理和高度公民精神為主要特征的行政游戲模式。
其三，確認(rèn)與修改行政游戲規(guī)則并重的公共行政理論。泰勒將“第一流工人”的動(dòng)作流程制作成標(biāo)準(zhǔn)化的操作方法，強(qiáng)制性地推廣到整個(gè)工作場所。麥格雷戈既認(rèn)可對(duì)于貪婪、消極的庸人實(shí)行“強(qiáng)硬的”管理方法，又主張調(diào)動(dòng)人性中的積極因素，實(shí)行溫和的、參與式、授權(quán)式管理模式。登哈特基于美國傳統(tǒng)的社區(qū)實(shí)踐、公民精神和服務(wù)理念，批評(píng)企業(yè)家政府的“掌舵而不是劃槳”模式，提出“服務(wù)而不是掌舵”的公共行政模式。
（三）公共行政學(xué)語言同時(shí)包含語義、語行、語效
語言游戲的“言語行為”理論，是深受后期維特根斯坦影響的日常語言學(xué)派的重要觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)道出了一個(gè)簡明道理：人們說一句話（表達(dá)語義），通常懷有一定目的（語行），并希望取得相應(yīng)效果（語效）。用語言哲學(xué)家奧斯汀的術(shù)語來講：人們借助于語言表達(dá)，主要履行三種行為，即“以言表意行為”、“以言行事行為”（說話就是做事）、“以言取效行為”。
將公共行政學(xué)語言置于日常行政生活之中，考察作為一種學(xué)術(shù)語言的公共行政學(xué)語言的語義、語行、語效，可以得出：公共行政學(xué)的語言不僅包含理論上的含義（公共行政學(xué)的語言表達(dá)了一系列理論命題）、也不純粹是一種理論活動(dòng)、并會(huì)取得相應(yīng)理論效果（做出理論創(chuàng)新），更重要的是，它同時(shí)包含對(duì)于日常行政生活的語義、語行和語效。
首先，公共行政學(xué)語言的語義，可以在日常行政生活之中被合理地理解。原因在于，公共行政學(xué)語言符合邏輯地說出了具有指稱對(duì)象的命題，這些指稱對(duì)象均現(xiàn)實(shí)地存在于行政生活之中，所以它們均能夠獲得日常生活意義上的語義。甚至那些（在科學(xué)意義上）對(duì)于公共行政的絕對(duì)價(jià)值的“胡說”，也可以在日常生活當(dāng)中得以合理地理解，因?yàn)樗^公共行政的“核心價(jià)值”、“最高原則”在于“效率”或者“公平”，在日常生活意義上，不過是說效率或者公平對(duì)于公共行政“非常非常”重要（人們?cè)谌粘Ｉ钪型ǔ２⒉贿M(jìn)行嚴(yán)格的邏輯分析），因而它們必須獲得足夠地重視才行。
其次，公共行政學(xué)語言包含對(duì)于行政生活的“語行”和“語效”。但需要說明的是，以改造行政生活為主的公共行政理論，通常明確地表示其對(duì)于行政生活的語行和語效，而以解釋行政生活為主的公共行政理論，其對(duì)于行政生活的語行和語效，便往往是一種言外之意。例如，威爾遜、泰勒、法約爾的公共行政學(xué)語言，明顯地符合“說話就是做事”并取得相應(yīng)語效的標(biāo)準(zhǔn)。威爾遜通過宣揚(yáng)政治與行政二分，推進(jìn)文官制度改革，取得了減少行敗的效果。泰勒的科學(xué)管理理論、法約爾的一般管理理論本身即產(chǎn)生于工廠管理的實(shí)踐，因而其理論生產(chǎn)和工場實(shí)踐直接地合為一體，從而更為直接地表現(xiàn)出理論的“語行”、“語效”特征。另一方面，盡管在以解釋行政世界為主要旨趣的西蒙決策科學(xué)理論、里格斯行政生態(tài)學(xué)等理論中，難以找到“祈使語句”，但如上所述，西蒙決策科學(xué)理論和里格斯行政生態(tài)學(xué)說，分別暗含對(duì)于全面計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式的批駁以及行政游戲規(guī)則應(yīng)當(dāng)由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過渡的言外之意。另外，鑒于這些理論本身對(duì)于現(xiàn)實(shí)行政世界的巨大影響，因而對(duì)于解釋世界的行政科學(xué)理論而言，也可以套用阿爾都塞的名言“理論也是一種實(shí)踐”來說：行政科學(xué)理論也是一種實(shí)踐。
三、公共行政學(xué)語言的修辭性質(zhì)
科學(xué)語言特別是社會(huì)科學(xué)語言的修辭性質(zhì)，是伴隨科學(xué)語用學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)的興起而獲得人們重視的。它在當(dāng)代全面復(fù)興了亞里士多德的修辭觀：“修辭學(xué)是辯證法的對(duì)應(yīng)物”，“修辭術(shù)是分析科學(xué)和倫理方面的政治學(xué)的結(jié)合”，通過科學(xué)、修辭、倫理、民主的聯(lián)姻，祛除了柏拉圖一脈對(duì)于修辭的貶低態(tài)度。在柏拉圖看來，修辭是運(yùn)用語言技巧，進(jìn)行煽動(dòng)情感和鼓動(dòng)輿論的活動(dòng)，它傳達(dá)具有相對(duì)性、或然性的“意見”，而不能發(fā)現(xiàn)普遍性和必然性的“知識(shí)”，從而修辭至多在其善說的意義上，成為表達(dá)真理的佐料，如果往壞里說，修辭干脆就是邪惡的詭辯。可是，當(dāng)后現(xiàn)代科學(xué)語用學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)突顯科學(xué)的語境性、協(xié)商性和倫理性（應(yīng)然人際關(guān)系），科學(xué)也就成為一種相對(duì)性、或然性的“意見”；修辭則借此機(jī)會(huì)蛻變其詭辯氣質(zhì)、以符合倫理的認(rèn)知面目躋身科學(xué)殿堂。至此，科學(xué)和修辭的結(jié)合，能夠?yàn)槲覀冋J(rèn)識(shí)公共行政學(xué)的語言提供情境性、或然性、勸說性、倫理性、辯證性等多方面的洞見。
（一）公共行政學(xué)語言基于特定理論或?qū)嵺`情境進(jìn)行言說
作為一種修辭的公共行政學(xué)語言，是在特定的理論或?qū)嵺`情境之下，有意識(shí)地針對(duì)特定問題進(jìn)行的相對(duì)性言說，它無意于也無法超脫具體的歷史情境、說出永恒真理。在公共行政思想史上，每一種公共行政理論均具有獨(dú)特的修辭情境。傳統(tǒng)公共行政學(xué)時(shí)期，威爾遜為了改進(jìn)美國行政系統(tǒng)的工作效率，同時(shí)在理論上倡導(dǎo)創(chuàng)立一門“前所未有的行政科學(xué)”，發(fā)表了《行政學(xué)研究》。在這篇行政學(xué)的開山之作中，威爾遜提出了著名的政治與行政二分的假設(shè)。這一假設(shè)成為了古德諾的《政治與行政》的重要理論情境，即古德諾不僅對(duì)于政治與行政二分假設(shè)作了經(jīng)典闡述和揚(yáng)棄，而且基于美國總統(tǒng)制的政治情境，強(qiáng)調(diào)政黨對(duì)于美國實(shí)現(xiàn)政治與行政相協(xié)調(diào)的獨(dú)特功能。泰勒和法約爾均是在受雇于企業(yè)主的情境下，創(chuàng)立他們的管理理論的，因而他們的理論當(dāng)然以追求效率、秩序、利潤為基本目標(biāo)。韋伯在工業(yè)化背景下，描述了組織的三種純粹形態(tài)，并提倡現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)當(dāng)主要實(shí)行官僚制組織形態(tài)。到了20世紀(jì)30年代，傳統(tǒng)公共行政（學(xué)）的泰勒制、官僚制及其制度主義路向、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，開始遭到全面批判。在此情景下，梅奧、西蒙率先運(yùn)用在當(dāng)時(shí)社會(huì)科學(xué)界確立起來的行為主義方法論，分別創(chuàng)立人際關(guān)系理論、有限理性決策理論。二戰(zhàn)以后的公共行政學(xué)，呈現(xiàn)出了更加復(fù)雜多元的修辭情境。里格斯在美國強(qiáng)行推銷政治與行政文化遭到阻力之后，推出了行政生態(tài)學(xué)說；布坎南、奧斯本在政府應(yīng)對(duì)財(cái)政危機(jī)過程中，推出了公共選擇理論和企業(yè)家政府理論；福克斯、米勒在后現(xiàn)代的哲學(xué)旋風(fēng)中，推出了后現(xiàn)代公共行政理論。由此可見，所有上述理論，均是置身于特定情境之下的真理，均帶有顯著的修辭情境印記，同時(shí)也均放棄了柏拉圖式的尋求永恒真理的野心。
（二）公共行政學(xué)語言基于行政世界的或然性進(jìn)行勸說
行政世界的或然性，是指行政生活具有多樣性或者不確定性。它歸因于行政生活中的人們，能夠?qū)τ谛姓钭鞒龆喾N選擇或者籌劃，從而能夠創(chuàng)造出多種多樣的行政生活形態(tài)。以行政組織為例，它具有官僚制、扁平型、網(wǎng)絡(luò)化等不同組織形態(tài)，可能采取尋求滿意、最優(yōu)、改進(jìn)等不同決策路徑，還可能追求效率、法治、公平等不同價(jià)值觀。這意味著，在具有多種可能性的行政世界，人們并不必然地選擇過某一種行政生活。那么“行政生活向何處去”的問題，就給追求“語效”的公共行政理論，提供了一定的修辭或勸說空間。就是說，公共行政學(xué)面對(duì)行政世界的或然性，需要從中選擇某一種行政生活樣態(tài)，運(yùn)用特定修辭策略展開勸說。從公共行政思想史來看，公共行政學(xué)基于行政世界的或然性進(jìn)行勸說所運(yùn)用的修辭策略，可以歸納為三種情形，即基于或然性的前提，經(jīng)過或然性的推理，得出具有或然性的實(shí)踐路向。
第一，公共行政學(xué)基于或然性的前提進(jìn)行勸說。例如，在政治與行政的關(guān)系方面，傳統(tǒng)公共行政學(xué)基于政治與行政二分假設(shè)，認(rèn)為公共行政應(yīng)當(dāng)主要是一個(gè)關(guān)注技術(shù)理性的事務(wù)性領(lǐng)域。而后現(xiàn)代公共行政學(xué)基于政治與行政對(duì)話假設(shè)，認(rèn)為公共行政應(yīng)當(dāng)走向民主治理模式。
第二，公共行政學(xué)通過或然性的推理進(jìn)行勸說。這一點(diǎn)即便對(duì)于邏輯實(shí)證主義者來說也不例外。因?yàn)檫壿媽?shí)證主義者的實(shí)證，只能是部分實(shí)證、或遵循不完全歸納邏輯，因而它在根本上就是可錯(cuò)的。西蒙經(jīng)常以下棋為例，論證決策的有限理性；布坎南也將政治選擇模擬為市場交易。可是，決策是否一定如棋，政治是否一定如市，都可以作進(jìn)一步疑問。因而，在其不完全歸納意義上，我們甚至可以說西蒙、布坎南運(yùn)用了“世事如棋”、“政治如市”的“比喻”或“類比”進(jìn)行科學(xué)理論的論證，而比喻和類比已經(jīng)是兩種重要修辭格。其他諸如弗里德里克森、艾賅博、百里楓等人文主義者，常常闊綽地運(yùn)用想象（弗氏援引“無知之幕”）、講故事（百里楓講述“大屠殺”）等手法，勸說行政人員樂善好施、棄惡從善，這使得公共行政學(xué)的人文主義著作，通常表現(xiàn)出更加顯著的修辭特征。
第三，公共行政學(xué)得出具有或然性的實(shí)踐路向。盡管法約爾的一般管理理論，似乎得出普適性的管理原則，但是在西蒙看來，這些管理原則其實(shí)是一些相互矛盾、成對(duì)出現(xiàn)的諺語，甚至法約爾自己也宣稱“在同樣的情況下，我們幾乎從不重復(fù)使用同一原則”，況且“事態(tài)的變化決定了規(guī)則的變化”（此處規(guī)則即原則）。可見，一般管理理論得出的“一般性”管理原則，同樣具有“或然性”，誠如法約爾所說：“管理方式絕不是死板和絕對(duì)的東西……重要的是應(yīng)知道如何運(yùn)用它，這是一門艱辛的藝術(shù)”。而在傳統(tǒng)官僚制“破產(chǎn)”以后，公共行政學(xué)在精心診療“死了的政府”過程中，更是提出主義、社群主義、新管理主義以及話語模式等諸多甚至相互沖突的實(shí)踐路向。這種狀況集中表現(xiàn)了公共行政學(xué)語言基于行政世界的或然性進(jìn)行勸說的特征。
（三）公共行政學(xué)語言基于行政世界的辯證性進(jìn)行辯護(hù)
行政世界的辯證性，是指行政世界存在相互沖突、對(duì)立統(tǒng)一的行政生活樣態(tài)，并且在歷時(shí)性上呈現(xiàn)出不斷揚(yáng)棄的否定之否定進(jìn)路。作為一種修辭的公共行政學(xué)語言，正是基于行政世界的辯證性，才能為相互沖突的行政生活模式提供辯護(hù)，同時(shí)避免公共行政學(xué)落人“怎么都行”的詭辯陷阱。
從共時(shí)性來看，同一時(shí)代的公共行政學(xué)，需要基于行政世界的對(duì)立統(tǒng)一性，為相互矛盾的行政生活樣態(tài)提供辯護(hù)。在傳統(tǒng)公共行政學(xué)時(shí)期，法約爾的一般管理理論提出了諸多管理原則，這些管理原則后來被西蒙批評(píng)為只是相互矛盾、成對(duì)出現(xiàn)的行政諺語，但是法約爾在創(chuàng)立一般管理理論之初，就已聲明這些管理原則“完全取決于一個(gè)‘度’”。因而，法約爾的本意在于，人們需要辯證對(duì)待每一條管理原則的“度”，以使它能夠與另外相對(duì)立的管理原則并行不悖。在新公共服務(wù)時(shí)期，登哈特夫婦依據(jù)“新公共服務(wù)運(yùn)動(dòng)”，提出“服務(wù)，而不是掌舵”、“服務(wù)于公民，而不是服務(wù)于顧客”等原則，與企業(yè)家政府理論倡導(dǎo)的“授權(quán)而不是服務(wù)”、“滿足顧客需要，而不是官僚政治的需要”等原則，形成對(duì)壘之勢。但是，新公共服務(wù)理論并非意圖、實(shí)際上也無力將新公共管理理論置于死地而使自己獲得新生。正如登哈特夫婦所說，新公共服務(wù)理論只是構(gòu)成“思考公共行政的備選方法”。公共行政理論與實(shí)踐的發(fā)展?fàn)顩r也表明，“新公共管理”與“新公共服務(wù)”實(shí)際上構(gòu)成了公共行政（理論）世界的“雙螺旋”結(jié)構(gòu)，前者注重尋求公共行政的技術(shù)理性，后者逼問“誰來掌舵”、“為誰服務(wù)”等價(jià)值理性問題，從而使得二者均能夠在公共行政世界的對(duì)立統(tǒng)一之中，為各自存在的合理性進(jìn)行辯護(hù)。
從歷時(shí)性來看，公共行政學(xué)需要通過揚(yáng)棄手法，解決不同時(shí)代的行政生活模式之間的沖突及其在理論上各自獲得同時(shí)代的公共行政學(xué)的辯護(hù)的悖論。由于后一時(shí)代的公共行政學(xué)、特別是后現(xiàn)代行政學(xué)，往往可以被看做對(duì)于傳統(tǒng)公共行政學(xué)的顛覆史，因而，如果循著理論發(fā)展的脈絡(luò)逆向檢視，那么傳統(tǒng)公共行政學(xué)對(duì)于傳統(tǒng)行政生活模式（在當(dāng)前看來已失去合理性）的辯護(hù)，就帶有強(qiáng)烈的詭辯色彩。這顯然是看待行政生活變遷的非辯證態(tài)度，并且是對(duì)于公共行政學(xué)語言的修辭性質(zhì)的錯(cuò)解。原因在于，即便以政治與行政二分假設(shè)、官僚制、泰勒制等為代表的“傳統(tǒng)治理模式已經(jīng)死亡，盡管學(xué)術(shù)界不停地為其舉行送葬儀式，但其靈魂仍徘徊于公共行政研究的上空，并在所有的管理理論方面以及在幾乎每一個(gè)實(shí)際的公共機(jī)構(gòu)中都能看到它的影子。”所以，無論作為傳統(tǒng)治理模式特征的政治與行政二分假設(shè)、森嚴(yán)機(jī)械的官僚體制、單調(diào)偏狹的價(jià)值追求在現(xiàn)在看來多么不合理性，現(xiàn)今的人們也不愿重回政治與行政不分、腐敗盛行、效率低下的前公共行政學(xué)時(shí)期（這正是傳統(tǒng)公共行政學(xué)努力消除的弊端），而且當(dāng)前行政學(xué)所倡導(dǎo)的政治與行政對(duì)話、分權(quán)治理、多元價(jià)值觀，實(shí)際均以更加靈活的形式吸收了傳統(tǒng)公共行政學(xué)的合理之處。因此，如果重回每一時(shí)代的公共行政學(xué)的歷史情境，它們對(duì)于各自公共行政理論與實(shí)踐的辯護(hù)，便會(huì)被看做一種正當(dāng)?shù)男揶o、而非邪惡的詭辯；同時(shí)后一時(shí)代的公共行政學(xué)對(duì)于前一時(shí)代的公共行政理論與實(shí)踐的批判，也會(huì)被看做一種揚(yáng)棄而非拋棄。
（四）公共行政學(xué)語言基于行政世界的倫理性進(jìn)行溝通
所謂行政世界的倫理性，是指行政世界的主體之間的應(yīng)然關(guān)系屬性。作為修辭的公共行政學(xué)語言，基于行政世界的倫理性進(jìn)行溝通，不僅使得公共行政學(xué)的語言擺脫了傳統(tǒng)修辭的邪惡認(rèn)知面目（把壞的說成好的），而且使得行政世界的真理或者知識(shí)具備了協(xié)商、共識(shí)性質(zhì)。傳統(tǒng)公共行政學(xué)，在政治與行政二分的前提假設(shè)下，以追求效率為“首要的善”，經(jīng)過泰勒的論證，效率更被說成是雇主和雇員的共同利益（相對(duì)于前公共行政學(xué)時(shí)期來說，以科學(xué)方式追求效率，的確增進(jìn)了全體或幾乎每一個(gè)人的利益）。由此便在當(dāng)時(shí)情境下，賦予傳統(tǒng)公共行政理論與實(shí)踐以符合倫理的性質(zhì)。但是，在政治與行政二分的假設(shè)之下，作為純粹事務(wù)性領(lǐng)域的公共行政的真理，其實(shí)是由政治與行政過程的領(lǐng)導(dǎo)者（包括泰勒、法約爾那樣的管理天才）以法律、命令、原則的形式“給定”的。這在相當(dāng)程度上削弱了傳統(tǒng)公共行政學(xué)語言的修辭性質(zhì)，即傳統(tǒng)公共行政學(xué)語言作為傳統(tǒng)行政世界的主客體關(guān)系（行政雇員和行政相對(duì)人僅僅作為客體）的理論鏡像，并不關(guān)涉行政世界的弱勢群體對(duì)于應(yīng)然行政關(guān)系的吁求。到了新公共行政學(xué)時(shí)期，弗里德里克森開始追問，優(yōu)秀的管理為誰而做？為誰有效率？為誰符合經(jīng)濟(jì)的要求？從而明確提出行政世界的“主體間”關(guān)系問題。在弗里德里克森的影響下，行政民主理論、治理理論、話語理論等迅速登場，紛紛呼吁行政世界應(yīng)當(dāng)建立平等、對(duì)話、協(xié)商的主體間關(guān)系。這意味著后現(xiàn)代公共行政學(xué)對(duì)于行政世界的真理的設(shè)定，不再依賴于某一類主體的絕對(duì)命令，而是取決于行政世界的平等主體間的對(duì)話、協(xié)商和共識(shí)。由此，經(jīng)過新公共行政學(xué)直至后現(xiàn)代公共行政學(xué)的努力，公共行政世界的真理或者說公共行政學(xué)的知識(shí)，越發(fā)取得社會(huì)建構(gòu)或話語建構(gòu)的屬性（真理是主體協(xié)商和利益博弈的結(jié)果），從而使得公共行政學(xué)語言的修辭性質(zhì)一時(shí)得以前所未有的勃興。
四、公共行政學(xué)語言的三重性質(zhì)的關(guān)系
辨析公共行政學(xué)語言的圖像性質(zhì)、游戲性質(zhì)和修辭性質(zhì)，可以得出公共行政學(xué)語言的此三重性質(zhì)實(shí)際遵循辯證互補(bǔ)的邏輯，共同支撐公共行政學(xué)語言的健全功能的發(fā)揮。
一方面，在公共行政學(xué)的語言與行政世界的關(guān)系維度，公共行政學(xué)語言的圖像性質(zhì)，意味著公共行政學(xué)語言作為行政世界的理論鏡像（亦稱邏輯圖像），靜態(tài)地反映了行政世界的現(xiàn)象或游戲，但其本身并不參與行政世界的游戲活動(dòng)。公共行政學(xué)語言的游戲性質(zhì)，不僅要求人們返回公共行政的日常生活世界，動(dòng)態(tài)考察公共行政學(xué)的語義；而且意味著，公共行政學(xué)能夠借助語言手段，參與到行政世界的游戲活動(dòng)中去，它還可能表達(dá)對(duì)于行政游戲規(guī)則的修改要求，并主動(dòng)追求相應(yīng)的行政游戲效果。公共行政學(xué)語言的修辭性質(zhì)，表示公共行政學(xué)的語言并不是在行政世界之外，而是在行政世界之中，對(duì)于行政世界的游戲活動(dòng)作出鏡式的靜態(tài)“反映”，同時(shí)對(duì)于行政世界向何處去及其倫理屬性，作出動(dòng)態(tài)“反應(yīng)”——?jiǎng)裾f、辯護(hù)、溝通。質(zhì)言之，公共行政學(xué)語言的圖像性質(zhì)，使得行政世界能夠通過邏輯渠道、井然有序的進(jìn)入語言世界成為可能；而公共行政學(xué)語言的游戲性質(zhì)和修辭性質(zhì)，使得公共行政學(xué)能夠反過來通過語言的方式進(jìn)入行政世界、并獲得符合倫理的話語效果成為可能。
另一方面，在公共行政學(xué)語言的圖像、游戲和修辭性質(zhì)的相互關(guān)系維度，作為圖像的公共行政學(xué)語言是“前提”，作為游戲的公共行政學(xué)語言是“目的”，作為修辭的公共行政學(xué)語言只是“手段”。首先，人們只有遵守公共行政學(xué)語言的語法——鏡式反映行政世界的規(guī)則，才可能基于正確而非誤解的語義進(jìn)行交流，也才可能順利實(shí)現(xiàn)公共行政學(xué)的語行和語效。其次，人們發(fā)明公共行政學(xué)語言，并不只是為了正確反映行政世界，而是為了進(jìn)一步對(duì)于現(xiàn)實(shí)行政世界作出合理反應(yīng)。因此，作為游戲的公共行政學(xué)語言，以勸說人們遵守或修改行政世界的游戲規(guī)則為目的，從而使其呈現(xiàn)“語行力”性質(zhì)。最后，作為修辭的公共行政學(xué)語言，基于特定理論或?qū)嵺`情境進(jìn)行言說，并分別基于行政世界的或然性、辯證性、倫理性，進(jìn)行勸說、辯護(hù)和溝通，均是運(yùn)用修辭手段，以求達(dá)到公共行政學(xué)的“語行力”目的。換言之，作為修辭的公共行政學(xué)語言，僅是人們進(jìn)行公共行政學(xué)語言游戲的手段。
五、結(jié)語
公共行政學(xué)語言具有圖像、游戲、修辭三重性質(zhì)。此三重性質(zhì)遵循辯證互補(bǔ)邏輯，共同支撐公共行政學(xué)語言的健全功能的發(fā)揮。基于上文論述，我們可以得出如下啟示：
第一，公共行政學(xué)語言的圖像性質(zhì)，意味著公共行政學(xué)研究有必要以分析的方式，厘清公共行政學(xué)語言的指稱對(duì)象和命題表達(dá)的基本事態(tài)，同時(shí)需要將公共行政學(xué)語言保持在論述行政世界的相對(duì)價(jià)值范圍內(nèi)，以免說出非真非假、不可驗(yàn)證的公共行政學(xué)命題。
關(guān)鍵詞：高職院校；校企合作；理論基點(diǎn)；實(shí)踐
中圖分類號(hào)：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-5727（2012）03-0006-03
高等職業(yè)教育作為高等教育的一種類型，肩負(fù)著為生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)和管理第一線培養(yǎng)高技能、高素質(zhì)人才的使命。經(jīng)過各高職院校深層次、多渠道的探索和實(shí)踐，校企合作人才培養(yǎng)模式被證明是現(xiàn)階段高等職業(yè)教育發(fā)展的主要趨勢。校企合作打破了傳統(tǒng)高職院校封閉式的人才培養(yǎng)模式，體現(xiàn)了以服務(wù)為宗旨、以就業(yè)為導(dǎo)向的辦學(xué)理念，使高等職業(yè)教育更好地立足于行業(yè)實(shí)際和市場需求。校企合作理念的形成具有一定的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)需求，而當(dāng)前校企合作的重點(diǎn)是探索合作方式、創(chuàng)新合作機(jī)制、實(shí)現(xiàn)校企深度合作。
校企合作的理論基點(diǎn)
高職院校走校企合作之路不僅是高等教育理論發(fā)展的必然結(jié)果，同時(shí)也是高等職業(yè)教育辦學(xué)規(guī)律、本質(zhì)內(nèi)涵的必然選擇。
（一）高等教育政治論
教育作為一門具體學(xué)科與哲學(xué)有著密切的關(guān)系。哲學(xué)為教育活動(dòng)提供世界觀和方法論的指導(dǎo)。沒有哲學(xué)的指導(dǎo)，人們對(duì)教育的理解就會(huì)局限于表面層次、囿于狹隘的經(jīng)驗(yàn)之中。校企合作作為高等職業(yè)教育的一種教育模式，其存在也有哲學(xué)依據(jù)。
20世紀(jì)，高等教育界存在兩種哲學(xué)，即高等教育認(rèn)識(shí)論和高等教育政治論。持認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的人主張以“閑暇的好奇”精神追求知識(shí)，強(qiáng)調(diào)大學(xué)以探索高深學(xué)問和追求知識(shí)的客觀性作為目的，盡力排除所有與純知識(shí)無關(guān)的感彩。大學(xué)應(yīng)該按照自身發(fā)展的規(guī)律，獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，不在政治和經(jīng)濟(jì)面前“失位”。認(rèn)識(shí)論哲學(xué)代表人物紐曼曾對(duì)大學(xué)的性質(zhì)作了這樣的描述：“大學(xué)是一個(gè)傳授普通知識(shí)的地方。”即大學(xué)的主要職能和作用是保存、傳授和發(fā)展高深學(xué)問。
然而，如果高等教育一定要保持價(jià)值自由，擺脫價(jià)值判斷，那么學(xué)問就有無人問津的危險(xiǎn)。因此，持政治論哲學(xué)的人認(rèn)為，探索高深知識(shí)的目的并不只是知識(shí)本身和滿足對(duì)知識(shí)的好奇心，更重要的是知識(shí)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)能產(chǎn)生影響，知識(shí)應(yīng)作為一種手段而不是最終目的。后來，隨著工業(yè)革命的開展和“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)，知識(shí)在工業(yè)領(lǐng)域奇跡般地創(chuàng)造了財(cái)富。政治論的高等教育哲學(xué)隨之在一定程度上壓倒了認(rèn)識(shí)論的高等教育哲學(xué)。大學(xué)越來越受到政府的高度重視，高等教育也開始擺脫象牙塔的寂寞和寧靜，逐漸從社會(huì)的邊緣深入到社會(huì)的中心，從封閉式逐漸走向開放式。大學(xué)也開始不局限于教學(xué)和科研，而更多地顯示其“社會(huì)服務(wù)站”的作用。因此，由傳統(tǒng)高等教育衍生出的以培養(yǎng)實(shí)用型、技能型人才為目標(biāo)的高等職業(yè)教育走校企合作之路，在很大程度上反映了高等教育政治論的哲學(xué)觀點(diǎn)，并且進(jìn)一步體現(xiàn)了高等職業(yè)教育促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具性價(jià)值。
（二）實(shí)用主義認(rèn)識(shí)論
實(shí)用主義是20世紀(jì)初在美國興起的一股教育思潮，主張教育即生活，教育的過程和生活的過程是統(tǒng)一的。教育只有與社會(huì)需要相結(jié)合才能更好地追求價(jià)值自由，實(shí)現(xiàn)真正的價(jià)值判斷。杜威是實(shí)用主義的倡導(dǎo)者，他指出了思維與行動(dòng)之間的連續(xù)性，認(rèn)為不通過行動(dòng)就不能獲得真正的知識(shí)，主張“從做中學(xué)”、“從活動(dòng)中學(xué)”。杜威之所以強(qiáng)調(diào)工作活動(dòng)的重要性，是因?yàn)檫@些活動(dòng)正是由于這樣的事實(shí)：它們符合行動(dòng)（包括情感的、想象的和運(yùn)動(dòng)的因素）乃是個(gè)人發(fā)展中起統(tǒng)一作用的實(shí)際這一心理學(xué)的假設(shè)。也就是說，工作活動(dòng)可以使學(xué)生實(shí)現(xiàn)社會(huì)和個(gè)人之間的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)自身的全面發(fā)展。高職院校走校企合作之路反映了實(shí)用主義認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)，并且進(jìn)一步體現(xiàn)了高等職業(yè)教育促進(jìn)學(xué)生個(gè)體全面發(fā)展的本體價(jià)值。
（三）實(shí)踐性――高職教育的本質(zhì)所在
針對(duì)高等職業(yè)教育內(nèi)涵問題，教育界眾說紛紜、莫衷一是。著名的高等教育學(xué)專家潘懋元教授這樣定位高等職業(yè)教育：高等職業(yè)教育是一種有別于學(xué)術(shù)性普通高等教育的類型，但并不是一個(gè)區(qū)別于本科的專科層次。高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校既可以是專科層次的，也可以是本科以上層次的，形成一個(gè)獨(dú)立于理論性本科院校之外的高等職業(yè)教育體系。由此可見，高等職業(yè)教育在層次上屬“高等教育”，在類型上屬“職業(yè)技術(shù)教育”。
高職教育的定位決定了實(shí)踐性是高職教育的本質(zhì)特征。在培養(yǎng)目標(biāo)方面，高等職業(yè)教育有別于普通高等教育，以培養(yǎng)社會(huì)急需的技能型人才為目標(biāo)。在專業(yè)設(shè)置方面，高等職業(yè)教育不是針對(duì)學(xué)科，而是針對(duì)職業(yè)崗位或崗位群。因此，高等職業(yè)教育的專業(yè)設(shè)置需要以市場為導(dǎo)向，基于職業(yè)分析，根據(jù)職業(yè)的變化和不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同需要靈活設(shè)置。在教學(xué)方法方面，高等職業(yè)教育更加注重培養(yǎng)學(xué)生操作能力和解決實(shí)際問題能力，更加強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)際。紐曼指出教育有兩種：一種教育的目的是哲學(xué)性的，另一種教育的目的是機(jī)械性的；一種要達(dá)到普遍的觀念，另一種致力于特殊的東西。而高等職業(yè)教育正與特殊性有著內(nèi)在的聯(lián)系，它集中于一種特殊的情境，涉及的是特殊對(duì)象。因此，技能型人才應(yīng)具備的知識(shí)和能力不能僅僅依靠學(xué)校教育獲得，更需要深入企業(yè)工作的實(shí)際環(huán)境獲得。
加強(qiáng)校企深度合作的現(xiàn)實(shí)意義
學(xué)校、行業(yè)、企業(yè)有各自的系統(tǒng)組織、運(yùn)行機(jī)制、價(jià)值理念和利益追求，而校企合作正是這些不同利益主體之間的有機(jī)結(jié)合。校企合作活動(dòng)使政府、學(xué)校、企業(yè)的資源得到優(yōu)化配置和整合，對(duì)推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展、增強(qiáng)企業(yè)競爭力、提高高職院校的教育質(zhì)量、促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展都有重要的意義。
（一）校企合作是推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?/p>
隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，教育、科技與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系日益密切，知識(shí)和科技轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的周期日益縮短。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要依靠知識(shí)的大量生產(chǎn)、快速傳播、及時(shí)消化吸收和高效轉(zhuǎn)化運(yùn)用。在校企合作過程中，企業(yè)憑借自己的資金、設(shè)備優(yōu)勢參與合作，高職院校憑借自己的專業(yè)、人才和知識(shí)優(yōu)勢參與合作，兩者在資源上可以得到互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)高職院校提高教育質(zhì)量和企業(yè)提高經(jīng)濟(jì)效益的高度統(tǒng)一，以及高職院校追求社會(huì)效益和企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)效益的高度統(tǒng)一。此外，市場是教育和科技發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。校企合作可以使高職院校及時(shí)把握市場需求，調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，從而加快高職院校的知識(shí)成果轉(zhuǎn)化為技術(shù)和產(chǎn)品，提高高職院校畢業(yè)生的就業(yè)率，最終推動(dòng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
（二）校企合作是增強(qiáng)企業(yè)競爭力的內(nèi)在需要
競爭力對(duì)于企業(yè)來說就是指它能比其他企業(yè)以更低的成本生產(chǎn)出同一種（同一種質(zhì)量）產(chǎn)品；或者以同樣的成本生產(chǎn)出比他人質(zhì)量更好、性能更強(qiáng)的產(chǎn)品，或比其他企業(yè)服務(wù)更周到。因此，提高企業(yè)競爭力有利于促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，而校企合作又是提高企業(yè)競爭力的內(nèi)在需要。
在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，產(chǎn)品性能和服務(wù)的質(zhì)量是企業(yè)在市場上生存的根本。而產(chǎn)品性能和服務(wù)的質(zhì)量、又與企業(yè)員工的職業(yè)素養(yǎng)有密切的關(guān)系。校企合作可以對(duì)企業(yè)的員工和學(xué)校的學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)格、真實(shí)、緊跟時(shí)代的教育與培訓(xùn)，使員工和學(xué)生掌握過硬的崗位操作技能，使企業(yè)實(shí)現(xiàn)精細(xì)化的生產(chǎn)、服務(wù)和管理，在技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)水平等方面的競爭力得到提高。
企業(yè)要生存和發(fā)展，除了技術(shù)外，還必須有強(qiáng)大的智力支持。人力資源是生產(chǎn)力發(fā)展的第一資源。當(dāng)今社會(huì)稀缺的正是擁有專門知識(shí)和技能的人才，而擁有這些稀缺資源的恰恰是高職院校。面對(duì)激烈的市場競爭，企業(yè)需要轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念，強(qiáng)化人才意識(shí)。因此，人力資源的爭奪是企業(yè)與高校合作的重要推動(dòng)力。通過高職院校和企業(yè)聯(lián)合培養(yǎng)人才的方式，企業(yè)可以根據(jù)自身的要求培養(yǎng)所需的人才，增強(qiáng)企業(yè)優(yōu)質(zhì)人才儲(chǔ)備，把高校的人才資源及時(shí)高效地轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部的人才資本，提高企業(yè)的人才競爭力。此外，校企合作可以使學(xué)生較早地熟悉企業(yè)的工作環(huán)境，縮短畢業(yè)生崗前培訓(xùn)的時(shí)間，從而提高企業(yè)用人的效率。
（三）校企合作是提高高職院校質(zhì)量的有效途徑
從高職教育的性質(zhì)角度看，教育是一項(xiàng)取之于社會(huì)并服務(wù)于社會(huì)的公益性活動(dòng)，對(duì)于高職教育來說，更需激活各種社會(huì)力量，尤其是挖掘行業(yè)、企業(yè)的辦學(xué)潛力，提高行業(yè)、企業(yè)參與教育的積極性。從高職教育的任務(wù)角度看，高等職業(yè)教育肩負(fù)著培養(yǎng)大量應(yīng)用型、技能型人才的使命，這就決定了高職教育必須置身于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境中，立足于行業(yè)企業(yè)的市場需求，扎根于職業(yè)崗位的實(shí)際訓(xùn)練來培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)素質(zhì)和就業(yè)能力。
校企合作可以幫助高職院校提高實(shí)踐教學(xué)的質(zhì)量 注重實(shí)訓(xùn)是高等職業(yè)教育區(qū)別于普通高等教育的重要特征。高職院校在機(jī)器設(shè)備的購置、使用和維修方面耗資巨大，很多學(xué)校迫于資金壓力只能把這些機(jī)器當(dāng)成“擺設(shè)”，影響了學(xué)校整體教學(xué)質(zhì)量的提高。而企業(yè)擁有生產(chǎn)必需的場地、資金，有先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備和豐富的生產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)。由此可見，校企合作活動(dòng)有利于幫助高職院校排除由于資金短缺而產(chǎn)生的一系列困擾，從而提高實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量。
校企合作可以幫助高職院校提高理論教學(xué)的質(zhì)量 通過校企合作活動(dòng)，高職院校可以依靠行業(yè)和企業(yè)掌握技術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展第一手資料的優(yōu)勢，積極參與企業(yè)的科研、技術(shù)改造，并把生產(chǎn)一線的崗位技能、技術(shù)信息及時(shí)吸收轉(zhuǎn)化成為學(xué)校專業(yè)建設(shè)的第一手“教學(xué)資源”，不斷更新理論教學(xué)的內(nèi)容，使教學(xué)內(nèi)容緊跟社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展步伐。
校企合作可以幫助高職院校突出辦學(xué)特色 首先，校企合作可以使高職院校突出地方特色。高等院校在校企合作中面向生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)和管理第一線，根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要及時(shí)調(diào)整專業(yè)設(shè)置。教學(xué)計(jì)劃和課程的設(shè)置也不是按學(xué)科要求來安排，而是按當(dāng)?shù)芈殬I(yè)崗位的要求，使人才培養(yǎng)的規(guī)格和質(zhì)量滿足地方區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，更加注重人才培養(yǎng)的針對(duì)性。其次，校企合作可以使高職院校突出行業(yè)特色。高職院校主動(dòng)參與企業(yè)人力資源的整體規(guī)劃和企業(yè)員工在崗培訓(xùn)的教學(xué)任務(wù)，及時(shí)掌握行業(yè)的人才需求，隨時(shí)跟蹤行業(yè)用人單位所需人才的變化情況，及時(shí)調(diào)整培養(yǎng)計(jì)劃，為行業(yè)企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)對(duì)路的畢業(yè)生，實(shí)現(xiàn)合作雙方的共贏。再次，校企合作可以使高職院校突出專業(yè)特色。學(xué)校根據(jù)行業(yè)、企業(yè)需求，及時(shí)設(shè)置和調(diào)整專業(yè)，吸收企業(yè)專家參與學(xué)校人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)劃的制定、承擔(dān)學(xué)校實(shí)踐教學(xué)與頂崗實(shí)習(xí)等工作，構(gòu)建緊貼市場、融入行業(yè)、特色鮮明的專業(yè)體系，避免高職院校專業(yè)設(shè)置趨同的現(xiàn)象。
（四）校企合作是全面提高學(xué)生職業(yè)素質(zhì)的必然要求
所謂職業(yè)素質(zhì)（Professional Quality），是指勞動(dòng)者對(duì)社會(huì)職業(yè)了解與適應(yīng)能力的一種綜合體現(xiàn)。其主要表現(xiàn)在職業(yè)興趣、職業(yè)能力、職業(yè)個(gè)性以及職業(yè)道德等方面。一般情況下，高等職業(yè)教育側(cè)重于學(xué)生知識(shí)、技能和能力的培養(yǎng)。其中，知識(shí)包括與工作和學(xué)習(xí)領(lǐng)域相關(guān)的事實(shí)、原則、理論和實(shí)踐，技能包括認(rèn)知技能（直覺、邏輯思維和創(chuàng)新思維）和操作技能（熟練的動(dòng)手技能和使用工具、材料設(shè)備的技能）。能力是指學(xué)習(xí)者在工作和學(xué)習(xí)中使用知識(shí)和技能的能力以及處理各種社會(huì)關(guān)系的能力等，尤其是學(xué)習(xí)者的責(zé)任感和自主能力。而職業(yè)興趣、職業(yè)個(gè)性、職業(yè)意志力和職業(yè)創(chuàng)造力只能在生產(chǎn)工作中才能更好地培養(yǎng)和提升。因此，通過校企合作活動(dòng)，高職院校可以充分利用行業(yè)、企業(yè)的教育資源，把以課堂傳授間接知識(shí)為主的教育環(huán)境與直接獲取實(shí)際能力、經(jīng)驗(yàn)為主的生產(chǎn)現(xiàn)場環(huán)境有機(jī)地結(jié)合，不僅可以豐富學(xué)生的職業(yè)知識(shí)、提高職業(yè)技能、增強(qiáng)職業(yè)能力，還可以增強(qiáng)學(xué)生的職業(yè)情感，提高職業(yè)意識(shí)和創(chuàng)造力，從而促進(jìn)學(xué)生綜合素質(zhì)的全面發(fā)展，提升學(xué)生的就業(yè)競爭力。
加強(qiáng)校企深度合作的實(shí)踐措施
盡管各高職院校對(duì)校企合作進(jìn)行了不同程度的探索和實(shí)踐，但目前很多高職院校和企業(yè)之間的壁壘并沒有徹底破除，雙方的合作還停留在淺層次的合作方式上。實(shí)現(xiàn)校企長期、穩(wěn)固的合作具有一定的挑戰(zhàn)性。這需要?jiǎng)訂T各方力量，加強(qiáng)政府的政策指引，提高企業(yè)參與教育的積極性以及高職院校爭取合作的主動(dòng)性。
（一）加強(qiáng)政府的頂層設(shè)計(jì)和行業(yè)內(nèi)部合作
作為國家和公眾利益的代表，政府在校企合作中是企業(yè)和高職院校的中介，發(fā)揮著重要的頂層設(shè)計(jì)、政策引導(dǎo)和組織協(xié)調(diào)的作用。為促進(jìn)校企深度合作，一方面，政府部門要制定和完善與校企合作相關(guān)的法律法規(guī)，建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，從制度上保障校企合作的穩(wěn)定、長遠(yuǎn)、有效發(fā)展，通過切實(shí)可行的行政措施和建立對(duì)企業(yè)進(jìn)行定期考評(píng)的監(jiān)督體系，為校企合作提供社會(huì)“硬”環(huán)境。另一方面，要制定和完善校企合作的激勵(lì)機(jī)制。企業(yè)是追求利益最大化的經(jīng)濟(jì)主體，通過減免企業(yè)稅收、建立企業(yè)教學(xué)基金等稅收、財(cái)政政策，可以增強(qiáng)企業(yè)參與教育的積極性，為校企合作提供外部的“軟”支持。
人才培養(yǎng)是一個(gè)周期長、投入高的過程。企業(yè)不愿從事這種“自己播種，別人收獲”的活動(dòng)，隨之也就有“搭便車”和坐享其成的心理。正如登姆塞茨所說：“如果新智力成果能自由地被所有人利用，如果在新智力成果上存在著公共的權(quán)力，將會(huì)缺少創(chuàng)造這些新智力成果的激勵(lì)，來自于這些智力成果的利益將不能被集中于原創(chuàng)者。”久而久之，“搭便車”現(xiàn)象便會(huì)形成一種惡性循環(huán)，嚴(yán)重影響企業(yè)參與校企合作的積極性。因此，行業(yè)內(nèi)部建立企業(yè)間的合作機(jī)制，共同營造參與教育的氛圍，通過完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障體系等方式，消除企業(yè)的“搭便車”心理，從而促進(jìn)高職院校與企業(yè)的深度合作。
（二）增強(qiáng)企業(yè)參與教育的積極性
校企合作不僅僅是針對(duì)學(xué)生就業(yè)結(jié)果的合作，應(yīng)是貫穿于整個(gè)教學(xué)過程的合作。在學(xué)校理論教學(xué)方面，企業(yè)積極參與學(xué)校的教學(xué)活動(dòng)，與高職院校共同組建教學(xué)管理機(jī)構(gòu)，共同制定教學(xué)計(jì)劃和標(biāo)準(zhǔn)，共同實(shí)施日常教學(xué)，共同進(jìn)行學(xué)生管理和考評(píng)，使人才培養(yǎng)更符合行業(yè)企業(yè)自身發(fā)展的需要。同時(shí)，企業(yè)選派行業(yè)企業(yè)的高級(jí)技術(shù)人員和能工巧匠到高職院校擔(dān)任兼職教師，負(fù)責(zé)對(duì)學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的指導(dǎo)和操作實(shí)踐性要求較高的課程教學(xué)。除此之外，企業(yè)還要為高職院校的專任教師提供掛職鍛煉的環(huán)境，以提高專任教師的實(shí)踐操作與指導(dǎo)能力，幫助他們更快、更好地適應(yīng)自己的崗位角色。在學(xué)校實(shí)踐教學(xué)方面，企業(yè)要為高職院校提供設(shè)備和基地支持，尤其要為高職院校提供“緊密型”的校外實(shí)訓(xùn)基地，學(xué)生在企業(yè)以員工身份接受實(shí)訓(xùn)，使所學(xué)知識(shí)與實(shí)際工程應(yīng)用保持一致。
（三）提高高職院校爭取合作的主動(dòng)性
校企合作符合職業(yè)教育辦學(xué)規(guī)律，它不僅能使高職院校辦學(xué)始終貼近實(shí)際，貼近職業(yè)崗位，更重要的是能使高職教育內(nèi)容跟上行業(yè)企業(yè)技術(shù)更新的步伐，實(shí)現(xiàn)“一日在校，終身受教”的最高教育境界。現(xiàn)在，教育界普遍認(rèn)同高校具有人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)三大職能。教學(xué)是大學(xué)的生命，研究是大學(xué)的靈魂，而社會(huì)服務(wù)則是校園功能的擴(kuò)展。隨著高校逐漸從社會(huì)邊緣進(jìn)入社會(huì)中心，高校的這三大職能日趨明顯。因此，高職院校在教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)三個(gè)方面應(yīng)提高與企業(yè)合作的主動(dòng)性，爭取實(shí)現(xiàn)學(xué)校和企業(yè)全方位、深層次的合作。在教學(xué)方面，高職院校應(yīng)主動(dòng)與企業(yè)探討專業(yè)建設(shè)和課程設(shè)置等問題，建設(shè)基于工作過程的課程體系，保證畢業(yè)生頂崗實(shí)習(xí)和優(yōu)先就業(yè)。此外，高職院校還應(yīng)積極主動(dòng)地開發(fā)利用企業(yè)兼職教師資源，通過簽訂協(xié)議、發(fā)放聘書等方式，不斷完善兼職教師隊(duì)伍管理辦法，把兼職教師納入學(xué)校全方位、規(guī)范化管理。在科研方面，高職院校應(yīng)優(yōu)先向企業(yè)轉(zhuǎn)讓科研成果和專利，與企業(yè)共建實(shí)驗(yàn)室、研究所等，共同開發(fā)和完成合作項(xiàng)目，開展橫向課題研究。企業(yè)兼職教師可以參與學(xué)校的課題申報(bào)、參與教研教改和職稱評(píng)審等。高職院校以追求社會(huì)利益最大化作為其辦學(xué)目標(biāo)，在社會(huì)服務(wù)方面積極成為政府決策的智囊團(tuán)，為政府制定校企合作制度出謀劃策。高職院校還要積極成為企業(yè)科技創(chuàng)新的孵化器，為企業(yè)提供職業(yè)技能鑒定、技術(shù)咨詢和信息服務(wù)等支持。此外，針對(duì)企業(yè)需求，高職院校發(fā)揮教育培訓(xùn)的優(yōu)勢，為企業(yè)員工提供量身定制的繼續(xù)教育和在崗培訓(xùn)等服務(wù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]紐曼.大學(xué)理念[M].杭州：浙江教育出版社，2001．
[2]布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，1987：22．
[3]單中惠.西方教育思想史[M].北京：教育科學(xué)出版社，2007：457．
[4]潘懋元.建立高等職業(yè)教育獨(dú)立體系芻議[J].教育研究，2005，（5）．
[5]吳雪萍.基礎(chǔ)與應(yīng)用――高等職業(yè)教育政策研究[M].杭州：浙江教育出版社，2007：3．
[6]方德英.校企合作創(chuàng)新――博弈?演化與對(duì)策[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2007.
[7]Education and Culture DG. The European Qualifications Framework for Lifelong Learning[EB/OL].[2010-09-30].http：//ond.vlaanderen.be/hogerondeho
geronderwijs/bologna/news/EQF_EN.pdf.
作者簡介：
張科麗（1986―），女，浙江嵊州人，比較教育學(xué)碩士，浙江建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院助教，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育、比較教育。
