時間：2023-06-30 17:22:43
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇國有資本與民營資本，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
黨的十八屆三中全會提出，要積極發展混合所有制經濟。國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經濟，是基本經濟制度的重要實現形式。那么，為什么要發展混合所有制，在“混”的過程中要注意什么問題，這些都是值得深入探討的。
改革開放30多年來，就是所有制不斷混合的過程。目前，在政策層面，公有制經濟和非公有制經濟共同發展的格局已經形成；從所有制結構來看，已經實現了從公有制一統天下，到多種經濟成分共同發展，國有企業、集體企業、私有企業、外資企業以及各種合伙制、股份制等都已經成為國民經濟的組成部分；從全社會來看，各種所有制已經混合。我國生產力水平的多樣性決定了各種所有制經濟必將共同存在，共同發展。但這種混合帶有“板塊”式特征，更多地表現為公是公、私是私，公私界限比較分明。發展混合所有制經濟就是要將“板塊”式的外部混合轉變為水融式的內部混合，具體而言就是包括國有資本在內的公有資本可以進入民營企業，民營資本可以進入包括國有企業在內的公有制企業。
為什么提出要發展混合所有制經濟，根本原因在于利用公有制經濟和非公有制經濟的長處，克服其缺點和不足，這不僅僅是企業機制的再造，更是一場深刻的思想革命和制度變革。公有制企業特別是國有企業的長處是管理和科技人才多，文化教育素質相對比較高，社會信譽度比較好，但其不足之處就是缺乏靈活機制；非公企業的長處是機制靈活，適應市場經濟的能力比較強，但其不足之處是缺乏管理和技術人才。發展混合所有制經濟，就是要揚長避短，把公有制特別是國有企業的優勢與民營企業的優勢嫁接起來，發揮二者的雜交優勢，迅速做大做強我國的國有和民營企業。在實踐中我國已經有國有資本進入民營企業的成功者，如中糧集團資本進入蒙牛乳業，短短時間內迅速將蒙牛乳業的品牌和實力大大提高。況且隨著市場經濟向縱深處發展，資本總是在流動中實現增值。在資本市場上國有企業購買民營企業、外資企業的股份，或者民營企業購買國有企業、外資企業的股份都是正常的資本運作形式。在現代經濟的資本構成中不能以公有和私有來劃分的，更不能在公有制企業和非公有制企業之間人為地砌上一堵墻。恰恰相反，需要鼓勵資本流動。國有資本進入民營企業可以帶來更多的回報或者民營資本進入國有企業可以帶來更多的回報，何樂而不為呢？
發展混合所有制還有幾個值得注意的問題：一是混合所有制經濟是個自然歷史過程，是相關企業的自覺自愿行為，他們直接聯系的紐帶是市場，切忌用行政的辦法拉郎配。政府在企業混合的過程中只能為企業提供服務平臺，制定規則，而不能代替企業行為；二是既要防止在混合過程中國有資本流失，不能把發展混合所有制經濟當作分割國有資產的又一次盛宴；也要防止混合過程中只允許國有資本進入民營企業而民營資本無法進入國有企業的單向混合，凡是不涉及國家安全的領域，民營資本應均可進入；三是混合之后就需要按照資本貢獻來分配利潤。
導語：推進包容性金融，也要求國有銀行改變目前將信貸集中于國有企業的傾向，更多地關注中小微企業。民營資本參股國有銀行的大門也不妨開得大一些，讓國有資本與民營資本互相融通。鼓勵和引導金融機構加大對經濟社會發展薄弱環節的信貸投入，不只是尚在襁褓之中的民營銀行的任務，國有銀行同樣責無旁貸。
央行行長周小川在最新一期《求是》雜志發表署名文章，表示中國將加快推進包容性金融發展，其中包括將適度放寬市場準入，支持小型金融機構發展。
對于中國來說，“包容性金融”還是一個新的概念，它是由聯合國在2005年首次提出的，強調通過完善金融基礎設施，以可負擔的成本將金融服務擴展到欠發達地區和社會低收入人群，向他們提供價格合理、方便快捷的金融服務，不斷提高金融服務的可獲得性。聯合國提出“包容性金融”概念的目的，是為了通過支持欠發達地區的金融業發展來達到促進其經濟發展的目標，周小川將這一概念借用過來，指的是讓金融業通過制度安排，向中小微企業提供更多的金融支持。
放寬金融業的市場準入，已經成為今年以來我國金融市場改革的主旋律，其中最為顯著的就是發展民營銀行。今年6月20日，國務院常務會議首次提出探索設立民營銀行。7月5日，國務院辦公廳下發的“金融國十條”，提出了“嘗試由民間資本發起設立自擔風險的民營銀行、金融租賃公司和消費金融公司等金融機構”的改革目標。作為一種實踐，一些敢于領風氣之先的民間資本已經開始了建立民營銀行的行動。日前，國家工商總局網站公示信息顯示，蘇寧銀行股份有限公司、華瑞銀行股份有限公司的企業名稱已經獲得工商總局預核。盡管國家工商總局履行的只是名稱核準，這兩家銀行僅僅獲得了“準生證”，還沒有獲得關鍵的經營許可證，但這個信息已經表明，民間資本建立民營銀行，在我國已經不僅僅是一種政策宣示，而是已有實質性的啟動。
中國需要推進包容性金融，與聯合國倡導的“包容性金融”還是有很大的不同的。聯合國的“包容性金融”指的是用全世界的整體力量，特別是發達國家的力量來向欠發達國家和地區提供金融支持，在很大程度上，世界銀行和國際貨幣基金組織所履行的正是這種職能。但就中國國內來說，目前大力支持民間資本進入金融領域，包括創建民營銀行，其目的是希望用這部分力量來支持處于基層的民營中小微企業的金融需求。而政策面上之所以需要作出這種引導，一個深層次原因是，我國目前已有的國有銀行在向中小微企業提供金融支持方面，做得還很不夠。
目前，我國有5家直屬中央的國有銀行、12家地方政府投資的國有銀行、3家政策性銀行、137家城商行和224家農商行。這些銀行絕大部分屬于國有性質。這種結構決定了它們的信貸投放更多地集中于央企和直屬于地方政府的國有企業。相形之下，對民營性質的中小微企業的金融支持則顯得很薄弱，即使是原本就處于基層的城商行和農商行，也缺乏對中小微企業投放信貸的熱情。這種局面之所以會形成，主要在于中小微企業由于經營的不穩定，其信貸風險比較高，因此它們歷來不是國有銀行青睞的優質信貸目標。如果這種局面得不到改變，那么，民營銀行建立起來以后，能夠為解決中小微企業的金融困境提供多少幫助，也是充滿疑問的。
目前，金融市場改革正在不斷深化，貸款利率已經完全放開，而即將掛牌的上海自貿區則將放開存貸款利率，全面實現利率市場化，相信這個目標在全國范圍內成為現實，已不需要很長時間。在這一目標成為現實后，有可能出現的情況是，已經完成戰略布局、“財大氣粗”的國有銀行將有條件降低存貸款利率，而民營銀行為了求得生存，只能以高于一般水平的存貸款利率展開經營業務。當中小微企業只能從民營銀行這一渠道獲得信貸支持時，它們的資金使用成本也會陡然提高，從而使其難以做大做強，甚至因為無法承受過高貸款利率而醞釀地區性金融風波，民營銀行也將承受巨大的風險。
當前中國需要推進包容性金融，放寬市場準入，允許民營資本建立民營銀行固然是一個正確的政策選項，但如果民營銀行只能面向中小微企業，國有銀行則有了更充足的遠離中小微企業的理由，那就不是一種理想的狀態，而只會使經濟結構失衡的局面進一步板結化。
因此，推進包容性金融，也要求國有銀行改變目前將信貸集中于國有企業的傾向，更多地關注中小微企業。在這同時，民營資本參股國有銀行的大門也不妨開得大一些，讓國有資本與民營資本互相融通。周小川所說的“鼓勵和引導金融機構加大對經濟社會發展薄弱環節的信貸投入”，不單單是尚在襁褓之中的民營銀行的任務，國有銀行同樣責無旁貸。
【關鍵詞】混合所有制 國有股權 治理結構
黨的十八屆三中全會第一次明確提出“積極發展混合所有制經濟”的改革新思路，2014年超過20個省份公布了各自的國企改革方案，2015年《國務院關于國有企業發展混合所有制經濟的意見》下發，積極推進國有企業混合所有制改革已然成為新一輪改革的重中之重。混合所有制對國有企業的核心影響是通過股權結構重置，提高國有企業效率，使國有企業向現代企業制度轉變。混合所有制改革本身是一項龐大的系統工程，不僅涉及股權結構的變化，更重要的是要采取科學的研究理論及方法優化國由企業治理結構，形成與混合所有制相匹配的治理模式。
一、發展混合所有制對國有企業治理水平的影響
（1）推進國有企業與市場接軌。發展混合所有制經濟有利于國有資本的流動，促進國有資本與民營資本優勢互補。我國國有企業存在規模龐大、實力雄厚、技術優勢強等發展優勢，在改革開放過程中成長起來的民營企業則機制靈活、創新動力強烈。國有企業引入民營資本，有利于我國各種所有制資本在融合中取長補短，放大國有資本在經濟發展中的控制力、帶動力與影響力，從而在實現產權多元化的同時，提高企業在國際市場中的競爭力。
（2）解決國有企業效率問題。激勵與監督是國企效率的兩個方面，二者都是委托人為了促使人按照自己的意圖行動而采取的措施。由于在國有企業委托關系當中，國有企業高級管理人員、國資委、中央及各級地方政府既是委托人又是人，容易出現國有股權所有人虛置，滋生各種尋租行為和不作為行為。混合所有制通過股權結構的安排，能夠調動非國有資本參與決策、實施監督，從機制上解決國有股權效率問題，避免人問題，糾正國有企業因壟斷帶來的激勵機制扭曲。
二、混合所有制改革背景下國有企業面臨的治理難題
（1）國有資本的控股問題。混合所有制是當前形勢下深化國有企業改革的必然選擇，其目的是把競爭性業務推向市場，讓更多的非公有制經濟參與到國企改革中，以充分發揮公有制經濟與非公有制經濟各自的優勢。在實際實踐過程中，混合所有制改革容易造成某些重要經濟領域里國有資本的過度退讓，或者在發展混合所有制過程中仍然是國企一家獨大，缺乏多元股東決策制衡的機制，缺乏多元股東追求利益的動力，缺乏多元股東共謀發展的活力。
（2）法人治理結構問題。股權多元化是混合所有制企業的基本特征，企業資本由兩種或兩種以上不同所有制性質的主體投資共同組建而成。但從近年實踐來看制企業管理存在“換湯不換藥”的現象，依然存在國有股一股獨大，決策不科學等問題，民營股東和個體股東在混合所有制的經營中缺乏話語權。只有做到以法人治理機構來代替行政干預，真正建立法人治理體系，在整體上實現真正意義上的混合所有制經濟體制，這將是混合所有制改革中的一大難點。
（3）國有資本的保值增值問題。確保國有資本保值增值是國有企業的重要使命。假如不考慮客觀需求和效益可行性，為混合而混合，不僅不能提高國有企業效率，而且會降低國有經濟活力，甚至損害以公有制為主體的經濟體制。在混合所有制中，只有當國有資本增值率高于非國有資本的增值率時，對國有經濟整體而言才是有效的增值。發展混合所有制帶來國有資本被賤賣、流失的風險，這無疑將給國有資產的保護與監管工作帶來新的挑戰。
三、混合所有制改革背景下國有企業治理結構優化
（1）合理分配控制權。混合所有制目的在于利用有限的國有資源創造更大的經濟和社會價值，即用有限的現金流來放大國有資本的控制權。李振國等在對混合所有制背景下國有股份的最佳控制權的研究中提出，混合所有制企業中國有股份到底要占多大的比例才能既保持國有股份的控制權又使得國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，取決于股權的分散程、擁有控制權的大股東各自的持股比例、大股東之間相關性（即合作意向）。國有資本控股比例應根據股權分散程度及企業重要性來確定，確保非公有制經濟主體參與改革的動力，讓改制后的企業更富活力。
（2）優化戰略投資者。股權多元化是國有企業混合所有制改革的主要特征之一，混合所有制改革的重要途徑之一就是通過引入戰略投資者降低國有股權比例，優化股權結構，實現不同所有制交叉持股和相互融合。在實際操作中，國企引入戰略投資者大多是采取引進資金的方式，在行業、市場、管理整改方面合作的案例還不多。國有企業應有選擇地培育和優化機構投資者，真正形成多方協作、利益平衡的戰略合作關系。要按一定規則和速度降低國有股權比例，最終使國有企業從國有獨資或政府絕對控股的企業逐步轉變為國有資本相對控股的混合所有制企業。
（3）強化董事會運行機制。企業內部治理是國有企業發展混合所有制的關鍵，明晰的委托關系、獨立的董事會制度和運行機制則是混合所有制企業公司治理的基礎。在國有企業混合所有制改革中，要使社會資本參與到企業的決策和經營，具體可通過設計董事會來實現。要設計合理的董事會結構，適當擴大董事會規模，代表國有大股東的董事和內部董事的數量之和不應超過董事數量半數。隨著混合所有制公司治理的逐步完善，可以逐漸建立以獨立董事為主的董事會結構。要積極發揮監事會和獨立董事的監督職能，讓非國有資本在監事和獨立董事的人選上有更多話語權。
參考文獻：
[1]李濟廣.國有企業混合所有制的目的、形式與治理保障[J].社會科學，2015，（2）.
[2]渡邊真理子.國有控股上市公司的控制權、金字塔式結構和侵占行為[J].金融研究，20ll，（6）.
國資委人士在會上介紹此番試點主體的選擇標準為：工作有基礎、試點有條件、近年來改革力度較大、效果較好的企業；同時，也考慮每項試點在改革目標任務上的具體要求，選擇沒有爭議的、經營狀況以及行業狀況好的企業。
入選的中國建材同時承擔混合所有制和董事會制度的兩項試點任務。
“中國建材的改革仍有待深化，國有股份目前仍在公司法之外強加給企業一些東西，束縛了企業手腳。”7月25日，中國建材董事長宋志平在接受《財經國家周刊》記者采訪時如是表示。
從2003年開始，中國建材即探索混合所有制經營，目前的“混合程度”已經相當高，國有資本僅占全部資本的三分之一左右。
同為央企，力主混合所有制經濟的恒天集團董事長張杰對記者表示，中國建材現有的“混改”仍未觸碰混合所有制核心。
在他看來，能否真正從集團層面推進試點改革，企業核心決策層的戰略眼光和相關決策機制是否健全，才是實現混合所有制改革的實質性突破，決定了中國建材能否成為其他央企的表率。
《財經國家周刊》記者了解到，目前中國建材正在按國資委要求制定試點方案，待上報批準后付諸實施。
“1.0”版
中國建材得以入選“混改”試點，正如國資委人士所言，“工作有基礎”。
2002年，宋志平被任命為中國建材前身中國新型建材集團（下稱中新）總經理。中新主要經營石膏板、塑料地板等新型建材，屬于完全競爭性行業，當時的中新評估資產僅20多億元，卻背著30多億元的逾期貸款。
2003年，國資委成立，要求其管理的下屬中央企業，如果不能做到行業前三名，將被清除出列。
2003年4月，中新更名為中國建材。此時恰逢水泥行業產能過剩，各水泥廠競相壓價，全行業虧損嚴重。宋志平決定抓住機會，將水泥作為主業，進行行業整合。
2006年開始，中國建材通過兼并重組900多家水泥和混凝土企業，最終組建了中聯水泥、南方水泥、北方水泥和西南水泥四家大型水泥企業，實現了四大市場區域的產能整合。2006年3月，他們又將原中新旗下的A股上市企業北新建材（000786.SZ）和中國玻纖（600176.SH），與中聯水泥公司打包，在香港H股成功掛牌，打造了核心企業中國建材股份（03323.HK），募資130多億港元。
從零開始，中國建材的水泥產能躍至4.5億噸，利潤超過120億元。截至2014年，中國建材已連續三年穩坐全球第二大建材企業。
在自身發展壯大的這十年間，其一直嘗試用市場化的方式與民營資本混合。2008年，宋志平就提出“央企市營”的概念。目前，中國建材旗下各級企業，混合所有制數量超過85%。
但和多數央企一樣，中國建材在集團層面為國有獨資公司，這與世界500強公司主流的實踐相悖。世界500強公司在母公司層面股權幾乎都是多元的。
做了30多年企業管理者的宋志平，目前仍是行政任命的一名國家干部。“眼下我更關注政府能否為混合所有制企業松綁，”他說，“混合所有制里的國有經濟要以股權說話，不要因為一個企業含有國有股份，不管占比多少，就給混合所有制企業戴上國企帽子。”
身為國企，在各類資源爭取方面固然有利，但同時也使其在應付政府紅頭文件時“不勝其擾”，在國際市場中往往也因此失去了應有的市場地位和競爭機會。
更為尷尬的是，像中國建材南方水泥公司執行董事、常務副總裁張劍星這樣原本的民企老板，在加入中國建材后，也被用國企管理者的標準要求，被政府部門按照公職人員的標準調查用車問題，并要求張劍星填報財產和婚姻狀況等。
宋志平表示，十年的混合所有制改革探索，目前遇到了很多現實困境。中國建材旗下的中國玻纖，僅有15%的股份由中國建材持有。但按現行的有關規定，中國玻纖仍被定義為一家國有企業，所有國企的行政規定，中國玻纖都要參照執行。
“所有者到位”
“民營資本是天然的（企業）所有者，你拿走他一根燒火棍，他就跟你急。”宋志平認為，只有讓企業所有者成為企業的管理者，企業才會良性發展，他稱之為“所有者到位”。
宋志平說，混合所有制的精髓就在于，給企業的DNA里嵌入這種“所有者到位”的機制。相比之下，許多國企雖然已經上市，但是“一股獨大”，造成其他所有者權利缺失。
宋志平總結了中國建材成功并購的經驗，一是聘請專業中介機構進行評估，通過市場定價，確保創業者原始投資獲得合理回報；二是留給創業者30%的股份，讓創業者有機會分享整合后產生的效益；第三是吸引那些有能力的創業者加入管理團隊。正是得益于上述經驗，中國建材得以在短期內重組近千家民營企業，至今沒有一個民營企業家“反水”。
2005年左右，浙江水泥行業產能過剩，大量民營中小水泥廠通過拼價格維持生存，全省水泥行業長期處于虧損邊緣。浙江省最大的民營水泥企業虎山集團在2006年全國5300家水泥廠中排名21位，但利潤率只有5%。
中國建材總經理曹江林回憶，在收購虎山集團的過程中，與虎山董事長張劍星的談判極為艱難。但張劍星后來成為了中國建材最好的合作伙伴。
《支點》記者 羅樂
從“金融門外漢”到“投資大咖”，趙劍華很推崇美國耶魯大學基金管理人史文森著書《機構投資的創新之路》中的觀點——管理好風險，收益自然就有了。
對湖北實體企業近10億人民幣的資金投資項目，讓他經歷了經濟發展的與低谷。如今，他掌舵湖北長江資本（股權）投資基金管理有限公司，以民營資本入股國有企業為切入點，開始了一趟新的投資征程。
探尋國有企業改革之路，助力傳統產業轉型，推動民資在市場上發揮更大的活力，趙劍華有都有著自己的理解。在他看來，投資一定要堅持“順勢而為”。
“合作而不競爭，補充而不替代”
《支點》：十一年前的十六屆三中全會提出要發展混合所有制經濟，去年的十八屆三中全會再次提出這一要求。重提混合所有制，對我國的經濟發展有什么重大意義？
趙劍華：改革開放30年來，中國的經濟持續增長受益于人口紅利、制度變革紅利和全球化紅利，但現在這些紅利都將面臨見頂回落的趨勢。
黨的十八屆三中全會通過了通過深化改革推進經濟增長的目標，龐大的國有經濟體系、土地國有化以及政府對民間金融業的全面壓制，正是未來經濟改革的主戰場。其中，開放民營資本進入國有企業，實施混合所有制的產權改革，是兼顧效率與公平的國企改革策略之選。
《支點》：國企在多個行業都具有壟斷地位，民資應該如何介入？
趙劍華：正如我們所知道的，自2004年宏觀調控后，國有資本已在資源、能源性領域取得了壟斷地位，體量龐大、利益復雜，民營資本如果沒有強大的資本實力和正確的投資策略，恐怕很難接得住“天下掉下的餡餅”。
上海國資雜志社刊登的文章《PE：最便捷的國企改革工具》，提出以PE（私募股權投資基金）作為改革工具的觀點，指出PE具有提供大規模增量資金、不尋求控股、階段性持有、介入公司治理、提供增值服務等特點，是參與國企改革實用和好用的創新工具。
《支點》：您所管理的“長江經濟帶產業并購基金”，采取的就是這種模式？
趙劍華：是的。我們與湖北省長江產業投資公司合作成立的“長江經濟帶產業并購基金”，正是基于對國有經濟混合所有制改革的思考。
我們在合作形式上選擇對原湖北省長江產業投資公司絕對控股子公司湖北長江資本（股權）投資基金管理公司進行股權優化重組，按照“國有相對控股、民營資本參股、管理層持股”的均衡思路，引進凱信聯合控股管理公司、武漢澤熙投資公司、武漢世紀合勝管理咨詢公司等民營機構，將資本金從5000萬增資擴股到1億元人民幣。
“合作而不競爭，補充而不替代”——這是我們的基本思想，我們主張合作共贏。
《支點》：這種混合所有制PE的合作模式較之傳統的國有控股型PE有什么優勢？
趙劍華：在這種合作框架下，我們能夠堅持市場化原則。傳統的國有控股型PE，由政府和國企主導設立PE基金，沒有或者只有少量民間資本參與，投委會成員由政府部門或上級國企派員，并可能有否決權，導致PE職業團隊難以遵循市朝的原則作出投資決策。
混合所有制PE，基金投委會自主決策，不干預基金人事薪酬，不參與具體項目決策，國有投資監管中的投資項目審批制和項目審計制度也不再使用，這種模式能夠真正做到市場化。
另外，我們還能夠聘請專業團隊管理，以專業投資能力和嚴格風險控制為基金保值增值。
“未來必有大行情”
《支點》：“長江經濟帶產業并購基金”在項目選擇上有自己的方向，您的 “涉獵”標準是什么？
趙劍華：投資標準，即選對行業比選對人更重要，低成本投資比高風險收益更重要。因此，我們并購基金在選擇項目標的上，一是只投資國家政策鼓勵發展的行業；二是偏重大概率機會忽視小概率事件；三是注重培養自己對企業的改造能力，提高自己的議價能力。
《支點》：所以您選擇了醫療健康、節能環保和信息消費作為投資方向？
趙劍華：是的。長江經濟帶的優勢產業和基礎產業較多，如汽車、化工、鋼鐵、農業、物流、電子、信息、水電、科教等等。在基金的起步階段，無論是從基金規模還是并購經驗考慮，我們的策略是穩健經營、持續獲利，因此規避參與大的周期性行業的整合，規避參與全產業鏈的垂直整合，而是選擇安全邊際高，整合周期短的細分市場，同時考慮投資組合。
醫療健康是抗周期行業，盈利能力強，中國人口老齡化需求趨勢明確；節能環保是非充分競爭行業，政策扶持力度大，中國環境壓力巨大；信息消費是新興產業，顛覆傳統商業模式，具有爆發增長特性。
而這三個行業在以上海、武漢、重慶為紐帶的長江經濟帶都有很好的產業基礎，并且非常分散，市場并購重組前景廣闊。按照梯度開發理論，我國沿海開放戰略將向沿江開放轉移，長江經濟帶將迎來歷史性發展機遇。
《支點》 ：您怎么看待未來的發展？
趙劍華：如今，股權投資政策環境發生了巨大變化，簡單參股投資性價比不再經濟，企業公開發行股票和上市將變得相對容易，按發達國家走過的經驗，產業并購會逐步成為股權投資主流形式。
長江經濟帶產業并購基金，就是按照標準化的主題基金模式組建的。同傳統PE/VC不同，基金金融資本與產業資本聯動，投資一級市場和二級市場聯動，管理公司資本與銀行并購貸款聯動，項目選擇余地更寬闊，退出渠道更靈活，未來必有大行情。
《支點》：國內外股權投資機構投資湖北的關鍵因素是什么？我們該如何抓住這些機遇？
趙劍華：首先是產業基礎和政策環境。湖北省正在實施的“支柱產業倍增計劃”、“千億產業提升計劃”和“戰略性新興產業培育工程”，到2015年，支柱產業實現倍增，經濟總量實現翻番；醫藥、船舶及海洋工程、軟件與信息服務業將突破千億元。目前湖北已有上市公司100多家，東湖國家創新示范園區蓬勃發展，這些都是吸引投資機構的地方。湖北省委、省政府近年來一直致力推動多層次資本市場發展，營造良好的發展環境，引進高端金融人才在武漢安營扎寨。湖北省涵蓋創業投資企業、股權投資企業、產業投資基金和創業引導基金在內的股權投資框架，已成雛形。
《支點》：這種“大行情”將對湖北的產業轉型和結構調整帶來哪些利好？
趙劍華：股權基金的發展程度，基本上與各地的GDP相吻合。湖北目前正處大干快上的建設時期，對于資金的需求無疑是饑渴的。大力支持股權投資機構的發展，首先的利好就是為湖北經濟發展輸血。
股權投資基金出資人主要是機構投資者和超凈值自然人，主要還是聚集在京、滬、深等地，以及江蘇、浙江地區。基金以上市退出為主要渠道，主要投資于成長型產業和新興產業，而這兩類產業在湖北都有良好的基礎，發展股權基金對湖北推進技術對接資本，實現產學研結合，形成優質產業具有重大現實意義。
助力國企與資本市場對接
《支點》：放眼市場，股權投資基金參與國有企業將如何助力國資國企改革？
趙劍華：目前，我國的國有企業與民營資本存在一些矛盾。國有企業居于產業上游，資本利用效率低下；民營資本居于產業中下游，受困于產業與金融管制，無法發揮出積極性。股權投資基金作為一種新的資本運作方式和直接融資工具，又具備非國有市場主體，有助于解決國企發展所面臨困境的一些問題。
《支點》：具體可以解決哪些問題？
趙劍華：國有企業由于機械地理解絕對控制權，導致國有資本大量沉淀，降低了資本應有的杠桿作用和增值能力。股權投資基金作為理想形式的戰略投資者或財務投資人，行使股東身份，可以加強國企法人治理機構的建設，確定企業戰略定位，明確經營目標；可以更好的推進落實管理層股權激勵方案，調動各方的積極性；可以引入各類管理資源，提升企業的管理能力；可以推進企業的股份制改造，快速與資本市場實現對接。
《支點》：股權基金是如何參與解決這些問題的？
糾正中國畸形經濟必須振興民營企業
這十年中，中國的實體經濟萎縮速度十分驚人，多數高利潤行業不是被國有資本壟斷導致效率低下，就是幾乎完全被外資控制，利潤被外資悉數賺取。而民營資本則一直處于夾縫中生存，現在幾乎已經完全淪為短期資本，成為資產市場的投機常客。產業空心化、民資熱錢化趨勢十分嚴重。故而，在弱周期之下，必須想方設法給民間資金和中小企業創造優質的生存環境。除了加大金融改革力度，化解融資難題之外，更要處理好國有資本和民間資金的“進退”問題，有利潤的行業，大部分都必須讓民資以公平的機會進入。
而且，雖然一再被詬病，可在多種條件的制約下，目前的政績考核體系，還是以GDP為第一目標。地方政府面對所謂的科學發展和眼前利益的選擇，總割舍不了一些低水平的重復建設，以大肆放貸支撐高投資，高投資加速經濟畸形。鼓勵民資發展的紅頭文件，也總是被架空，長此以往，最終只能形成死結。
要知道，在中國經濟轉型中，民營企業一定是主力軍。因為所謂經濟轉型，其實就是產業結構向服務業轉，這就要求更貼近市場，而對市場最敏感、貼得最近的，就是廣大的民營企業。國內有一批民營企業能夠在金融危機的大背景下逆勢飛揚，其中一個很重要的原因就是這些企業早在幾年前就開始轉型，不再只是依靠低成本的制造業賺錢，而是試圖在服務業、高科技業、環保行業等產業發展。文化產業里如分眾傳媒、華誼兄弟等，他們之所以做得好，是因為在生產方式的轉型上，這些企業做得比別人早、比別人快，也做得比別人要好。
因此，我們需要在經濟弱周期到來之際，為中小企業和民間資本的繁榮謀劃系統性的振興思路。政府要支持民營企業轉型，推動民營企業向高端化、品牌化發展；不斷改善民營企業發展環境，發揮民營經濟在經濟發展方式轉變中的積極作用。只有如此，蕭條的中國實業經濟，才可能迎來真正意義上的復興。
地方經濟“穩增長”必須調動民間資本
在后土地經濟時代里，該怎樣解決最現實的“穩投資”命題？我們要看到，當前面對的問題是，民間有錢，但政府沒錢。而民間的錢卻因為種種擔憂，寧愿放貸，投金融資產，也不愿投資實業。
在種種擔憂里，政府的作用沒有很好發揮，一邊是國企壟斷，眾多行業都在上演“國進民退”，國企要么憑借行政壟斷擠出民企，要么以各種手段空手套白狼，把民間資本吃掉；另一邊則是行政部門對微觀經濟的過度干涉，稅務、公檢法、工商消防，哪個機關都想從民營企業身上挖下一塊肉來。近來有傳聞稱，某些地方政府對民營企業“雁過拔毛”，以罰款充實財政；財政部與國稅總局更在兩個月中五次強調不要征“過頭稅”，這從反面印證了各地竭澤而漁的情形。在此種背景下，民間資本又怎么愿意投資實業為“穩增長”作貢獻呢？
因此，對于地方政府而言，“穩增長”是“穩投資”，而在后土地經濟時代，“穩投資”更是“穩民間投資”，這條邏輯主線要牢牢抓住。為了穩住民間投資，所要做的并不是把項目一個又一個地端出來，敲鑼打鼓地打廣告，而是要創造適合民間投資的市場環境，更直白些則是，要貫徹實施民間投資“新36條”，約束政府權力，避免行政力量對微觀經濟的干擾，勿讓“新36條”形同虛設。我們相信，只要民間資本的權益能夠得到保障，投資項目也足夠吸引人，“穩增長”就不會再成為難題。這也是中央“穩增長”與“調結構”兩大宏觀經濟政策主線的交匯所在。
去除壟斷國企的暴利病必須引進民間資本
銀行的高利潤讓人目瞪口呆，其他壟斷行業同樣讓人瞠目結舌。看看利潤增幅較大的行業，基本都是被壟斷企業所霸占。雖然中國經濟增幅連續五個季度下滑，但翻開這些巨頭的財務報表，哪個不是賺得盆滿缽滿？
國有企業除了“壟斷”以外，還有另一個賺錢所依賴的制高點。這個制高點，就是國有企業處于并完全占據了產業布局的上游。國有企業占據產業布局上游，意味著國有企業控制了資源能源及水電油氣。國有企業為了增加利潤，會依賴其占據產業布局上游這個“制高點”，不斷提高資源能源及水電油氣的價格，資源能源及水電油氣價格越高，國有企業實現的利潤額越大。
可以說，國有企業依賴其獨享的“制高點”所使用的不斷漲價“利器”，使其成為全世界只賺不賠的企業。但是，國有企業的只賺不賠及利潤高增長，卻導致了非國有企業尤其民營企業的“賠錢”與民生成本的不斷提高。
國企發展紅火，公眾對國企履行社會責任的期待越來越高，然而國企的表現總是令人大跌眼鏡。這些表現從大的方面說，有中海油渤海灣漏油事故，小的方面有南方航空公司給旅客吃過期變質食物。在公眾心目中，中國的國企已經殘酷地將包裹著層層糖衣的“國有企業社會效益論”砸得粉碎。
由壟斷國企的主管部門國資委出面表態，要將壟斷國企向公益型國企轉身改革，防止企業利用壟斷地位損害公眾利益，承諾企業社會效益高于經濟效益，提高國企透明度，引入價格機制、服務標準，進行成本控制……這些改革倘若能夠落地踐行，當然是好事。但公眾之所以莫名驚詫，并非是改革的初衷與目的不好，而是當壟斷企業自身都沉浸于身份與角色的混淆中不能自拔，當長期為壟斷暴利提供著合理依據時，這種由壟斷向公益國企的轉身，恐怕很難收獲公共信任。
解決國有企業“中國病”的辦法很簡單、很清楚――這個辦法就是打破行政壟斷，取消政府保護，引入民間資本，調整國有經濟布局，對自然壟斷企業實行嚴格監管，并最大限度地利用市場的力量來提高效率，降低成本。
“國進民退”不改只會讓經濟改革倒退
中國經濟能否擺脫萎靡，取決于它能否實現經濟結構調整：將經濟發展由外需導向、生產型結構向內需導向、消費型結構轉換。但這一轉型的最大障礙在于，既有制度安排和既有利益格局下已經形成的鎖定效應和巨大慣性難以被打破，如財稅體制、金融制度及其伴生的GDP崇拜、土地財政、所有制歧視、國進民退等。
要實現產業結構調整和升級，則不能再走政府按照計劃經濟思維圈定戰略新興產業的老路，而需要政府解除對要素價格包括資本、土地、能源等的管制；真正落實形同虛設的“非公36條”，將金融、電信、石油等高利潤行業向民營資本開放；并通過資本市場公平有效地將國有資產社會化。此次經濟改革的操刀者依然是既有利益格局的最大得益者政府部門。這一次它如何選擇，將決定中國經濟能否跨越“中等收入陷阱”躋身發達國家行列，抑或回到計劃經濟時代。
關鍵詞：公用事業改革市場化民營化
公用事業改革問題在近兩年多來討論的很多，有研究者認為民營化是公用事業變革的世界潮流，中國也應當走這條路。筆者不能茍同。
公用事業改革的市場化依據
傳統理論認為類似公用事業等自然壟斷領域是需要政府控制而不能通過市場經營的。這些領域通常具有收益的非排斥性和邊際消費成本為零的特點。非排斥性是指面對同一消費品，一個人的享受不會影響也無法排斥另一個人享受；邊際消費成本為零是指在一定界限內，增加一定數量的消費者享受公共產品的益處無需增加任何成本。非排斥性使得公共產品無法通過等價交換機制在生產者和消費者之間建立起聯系；邊際消費成本為零則使得，如果對公共品采取市場方式進行供應，就會限制產品效益的最大發揮，背離經濟原則。
然而，上述情形中市場之所以無法發揮作用，只是因為產權無法界定或界定成本過高，凡是無法明確界定產權的領域都是無法或不宜引入市場機制的。市場機制的根本要求是等價交換，交換的內容是產權，交換價格是人們對權力的評價，資源的有效配置也就是權力的最佳利用。因此，產權界定是市場交易的基本前提，沒有產權界定就無法進行交換。自然壟斷性產品之所以無法通過市場進行配置，是因為產權不明或產權不能確定使得價格機制失去了對交易產品進行合理定價的作用，無法實現對等的權利交換。事實上這些行業并非完全無法界定產權，有的是可以界定產權的，問題是產權界定的成本可能太高，結果無論從社會還是從個人來看都不經濟。一般說的市場失靈，與其說是市場缺陷還不如說是市場運行條件不成熟。也就是說，只要能創作出界定產權的經濟辦法，從理論上講所有事項都可以交給市場去完成。
隨著科學技術的發展、社會分工的擴大和組織機構的變化，一方面削弱了自然壟斷的程度和范圍，另一方面創造了新的競爭領域，如路網的建造維護和運輸服務的提供、電網建設和電力的生產、通信網的建設運營與信息服務提供商的服務等均可以分開進行，使這些以前具有自然壟斷性質的經濟活動，具有了競爭的性質和特點，為多元化的企業進入提供了機會和條件。同時，技術的發展也使原來的一些公共物品越來越多地成為準公共物品，可以通過“產權界定”和價格機制來實現其消費的可分割性，排除不付費者的“搭便車”現象。例如通訊技術的進步，使電視收視付費成為一件很容易的事情。因此，公用物品可以在一定程度上實現責任者與生產者的分離，即政府有責任組織相關設施的生產，但不一定親自建設和運營，可以交由市場完成。與此同時，技術發展也使公共物品的產權實施成本降低。所以，許多自然壟斷的公用事業，具有了某種程度市場競爭的條件，且現有營運及管理模式日漸無法滿足新的社會需求，需要通過市場化改革提高效率。
市場化與民營化的區別
“化”是指一種發展趨勢，一種由量變到質變的過程。民營化應當可以理解為在某個領域民營資本逐步進入并最終成為主體或占據支配地位。民營化的支持者認為，民營化可以更好地引入市場競爭，提高公用事業領域經營效率。筆者認為，放開大門允許民營資本進入公用事業領域從事經營和民營化是有根本區別的，公用事業改革的實質是市場化而非民營化。造成誤區的原因，一方面是出于對市場化的認識不足，另一方面有些確實是懂市場化，但是為了實現某種目的，有意對市場化進行曲解。曲解跟誤解是不一樣的。
毫無疑問，民營資本參與公用事業建設會發揮積極的作用，一則大量民營資本的進入將會解決資金不足、產品或服務短缺問題。二則有助于形成多元化的產權主體或競爭主體，在一定程度上促進該領域市場機制的作用發揮，提高效率，改進產品和服務質量。然而，民營資本進入雖有助于市場化形成，但決不是唯一的路徑。
首先，市場化就是按照市場規則去運行，不排除任何國有的成分，也不排除任何民營或外資的成分，但是必須要有一個原則：一定要界定政府、投資人或者是運營者，或者是消費者的責權和義務的關系，只要把權力和義務劃分清楚就是市場化。市場化一定要轉變原來企業和政府的關系，有些人比成父子關系，就是沒有一個清楚的責任和權力，只要把父子關系改變成合同關系，實際上就是市場化的基本特征。
其次，一些學者主張借鑒西方發達國家發展公用事業的模式，在我國實行公用事業民營化。但他們忽略了西方國家公用事業領域實行私有化或民營化是在國有資本占有相當比重的前提下進行的。事實上，時至今日那些國家公用事業領域國有資本仍占有很大比重，而相反現在我們的開放程度超過了美國、德國等一些發達國家。
再次，目前公用事業經營效率低的原因是因襲了舊體制下政府直接管理和經營的模式，政企不分，沒有進行真正意義的企業化經營，而不是國有資本太多，也不意味著國有企業一定低效率。大量的事實表明，國有企業一旦完成制度更新、機制轉變，也將成為充滿活力、富有競爭力的市場主體。競爭性領域國有企業可以通過改革提升其競爭力，在公用事業領域應當也能做到。中國經濟改革的市場化問題，不在于有多少國有企業進行了私有化或民營化程度有多高，而在于有多少企業真正建立了符合現代企業標準的權力制衡制度。
民營化的消極影響
民營化期望通過促進個人利益最大化以實現公共利益最大化的邏輯并非十分可靠。因為公用事業本身的自然壟斷性，民營化往往只能改動“經營”而無法改變“壟斷”這種經營方式——民營化的結果只是將壟斷權由政府交給私人組織。如果缺乏健全的監管體制，民營經濟控制公共事業就極有可能造成對公共利益的危害。這種危害至少體現在三個方面：一是在爭奪政府授予特許權和簽訂承包合同階段的腐敗問題；二是合同簽訂之后公共服務生產過程中的數量短缺、質量低劣和價格不公平問題；三是不履行普遍服務義務，或者提供歧視。由于諸如自來水、電力等公用事業產品的需求彈性很小，經營者完全可能通過任意提高價格以獲取壟斷利潤。一旦政府介入實行價格監管，有可能造成企業因不能滿足其利潤目標而選擇放棄或提供低質量的產品和服務。
通過分析，筆者認為不能過分相信政府對私人企業進行監管、引導的能力和有效性，這里有兩方面的原因，一是政府本身的缺陷，二是私人企業對政府調控做出反應的積極性以及反應能力。一個典型案例是，2005年5月，香港東區海底隧道(東隧)不顧香港特區政府和市民的強烈反對，堅持自五月份開始對公路隧道收費大幅加價超過六成，由此引發社會各界對香港過海隧道車流量將會更加分布不均的擔憂，以及公用事業民營化模式利弊得失的重新思考。隨著內地經濟的發展和城市人口的膨脹，許多城市近年來相繼有大量公用事業特別是基礎設施建設，采用所謂“民營化”模式進行運營。如采用BOT方式建設的深圳梧桐山隧道，專營商對隧道的高額收費早已成為阻礙當地經濟發展的瓶頸。深圳市政府急于收回隧道經營權，但是專營商卻拋出高價令政府難以接受，在多年談判未果的情況下，深圳市政府只得于2005年興建梧桐山新隧道解決交通瓶頸，但卻很可能面臨新舊隧道車流量不均、資源浪費的新問題。
西方發達國家在公用事業改革過程中，市場效率也確實得到了提高。但從本質上分析，真正促進效率提高的是市場競爭。英國經濟學家馬丁與帕克在對英國各類企業私有化后的經營績效進行了廣泛的比較研究后發現，在競爭比較充分的市場上，企業私有化后的平均效率提高顯著，而在壟斷市場上，企業私有化后平均效率的提高并不明顯，相反，像倫敦鐵路，還出現了服務水平下降。從總體上分析，英國公用事業改革過程，就是一個不斷強化競爭機制的過程。經濟效率的提高在很大程度上取決于政府所采取的促進競爭與改進管制效率的政策措施。但從我國已有的“民營化”進程來看，能夠達到改善市場競爭機制的領域并不多。如在縣一級的供水行業，一般來說如果引入兩個供給主體顯然不符合這一行業的規模經濟要求，由于市場結構未發生改變，很難指望市場主體行為與市場績效會發生大的改變。因此，公用事業市場效率提高的關鍵在于引入真正的市場競爭機制，否則難有根本性的改變。如果認為公用事業從公營變成民營就必然會提高市場效率，我們就很可能把我國的公用事業市場化改革變成一場所有制改革而忽視市場結構的變革，這將使這一場改革步入誤區。
當然，在公用事業發展過程中，不能因噎廢食，退回到完全依賴國家投資、政府經營的時代。但是，如何合理利用社會資本建設公用事業，避免陷入民營化困境，是我們在經濟發展的新階段上必須慎重審視的問題。
參考文獻：
1.王坤，王澤森.公用事業民營化宜慎行[N].證券時報，2005-05-11
關鍵詞：公用事業改革市場化民營化
公用事業改革問題在近兩年多來討論的很多，有研究者認為民營化是公用事業變革的世界潮流，中國也應當走這條路。筆者不能茍同。
公用事業改革的市場化依據
傳統理論認為類似公用事業等自然壟斷領域是需要政府控制而不能通過市場經營的。這些領域通常具有收益的非排斥性和邊際消費成本為零的特點。非排斥性是指面對同一消費品，一個人的享受不會影響也無法排斥另一個人享受；邊際消費成本為零是指在一定界限內，增加一定數量的消費者享受公共產品的益處無需增加任何成本。非排斥性使得公共產品無法通過等價交換機制在生產者和消費者之間建立起聯系；邊際消費成本為零則使得，如果對公共品采取市場方式進行供應，就會限制產品效益的最大發揮，背離經濟原則。
然而，上述情形中市場之所以無法發揮作用，只是因為產權無法界定或界定成本過高，凡是無法明確界定產權的領域都是無法或不宜引入市場機制的。市場機制的根本要求是等價交換，交換的內容是產權，交換價格是人們對權力的評價，資源的有效配置也就是權力的最佳利用。因此，產權界定是市場交易的基本前提，沒有產權界定就無法進行交換。自然壟斷性產品之所以無法通過市場進行配置，是因為產權不明或產權不能確定使得價格機制失去了對交易產品進行合理定價的作用，無法實現對等的權利交換。事實上這些行業并非完全無法界定產權，有的是可以界定產權的，問題是產權界定的成本可能太高，結果無論從社會還是從個人來看都不經濟。一般說的市場失靈，與其說是市場缺陷還不如說是市場運行條件不成熟。也就是說，只要能創作出界定產權的經濟辦法，從理論上講所有事項都可以交給市場去完成。
隨著科學技術的發展、社會分工的擴大和組織機構的變化，一方面削弱了自然壟斷的程度和范圍，另一方面創造了新的競爭領域，如路網的建造維護和運輸服務的提供、電網建設和電力的生產、通信網的建設運營與信息服務提供商的服務等均可以分開進行，使這些以前具有自然壟斷性質的經濟活動，具有了競爭的性質和特點，為多元化的企業進入提供了機會和條件。同時，技術的發展也使原來的一些公共物品越來越多地成為準公共物品，可以通過“產權界定”和價格機制來實現其消費的可分割性，排除不付費者的“搭便車”現象。例如通訊技術的進步，使電視收視付費成為一件很容易的事情。因此，公用物品可以在一定程度上實現責任者與生產者的分離，即政府有責任組織相關設施的生產，但不一定親自建設和運營，可以交由市場完成。與此同時，技術發展也使公共物品的產權實施成本降低。所以，許多自然壟斷的公用事業，具有了某種程度市場競爭的條件，且現有營運及管理模式日漸無法滿足新的社會需求，需要通過市場化改革提高效率。
市場化與民營化的區別
“化”是指一種發展趨勢，一種由量變到質變的過程。民營化應當可以理解為在某個領域民營資本逐步進入并最終成為主體或占據支配地位。民營化的支持者認為，民營化可以更好地引入市場競爭，提高公用事業領域經營效率。筆者認為，放開大門允許民營資本進入公用事業領域從事經營和民營化是有根本區別的，公用事業改革的實質是市場化而非民營化。造成誤區的原因，一方面是出于對市場化的認識不足，另一方面有些確實是懂市場化，但是為了實現某種目的，有意對市場化進行曲解。曲解跟誤解是不一樣的。
毫無疑問，民營資本參與公用事業建設會發揮積極的作用，一則大量民營資本的進入將會解決資金不足、產品或服務短缺問題。二則有助于形成多元化的產權主體或競爭主體，在一定程度上促進該領域市場機制的作用發揮，提高效率，改進產品和服務質量。然而，民營資本進入雖有助于市場化形成，但決不是唯一的路徑。
首先，市場化就是按照市場規則去運行，不排除任何國有的成分，也不排除任何民營或外資的成分，但是必須要有一個原則：一定要界定政府、投資人或者是運營者，或者是消費者的責權和義務的關系，只要把權力和義務劃分清楚就是市場化。市場化一定要轉變原來企業和政府的關系，有些人比成父子關系，就是沒有一個清楚的責任和權力，只要把父子關系改變成合同關系，實際上就是市場化的基本特征。其次，一些學者主張借鑒西方發達國家發展公用事業的模式，在我國實行公用事業民營化。但他們忽略了西方國家公用事業領域實行私有化或民營化是在國有資本占有相當比重的前提下進行的。事實上，時至今日那些國家公用事業領域國有資本仍占有很大比重，而相反現在我們的開放程度超過了美國、德國等一些發達國家。再次，目前公用事業經營效率低的原因是因襲了舊體制下政府直接管理和經營的模式，政企不分，沒有進行真正意義的企業化經營，而不是國有資本太多，也不意味著國有企業一定低效率。大量的事實表明，國有企業一旦完成制度更新、機制轉變，也將成為充滿活力、富有競爭力的市場主體。競爭性領域國有企業可以通過改革提升其競爭力，在公用事業領域應當也能做到。中國經濟改革的市場化問題，不在于有多少國有企業進行了私有化或民營化程度有多高，而在于有多少企業真正建立了符合現代企業標準的權力制衡制度。
民營化的消極影響
民營化期望通過促進個人利益最大化以實現公共利益最大化的邏輯并非十分可靠。因為公用事業本身的自然壟斷性，民營化往往只能改動“經營”而無法改變“壟斷”這種經營方式——民營化的結果只是將壟斷權由政府交給私人組織。如果缺乏健全的監管體制，民營經濟控制公共事業就極有可能造成對公共利益的危害。這種危害至少體現在三個方面：一是在爭奪政府授予特許權和簽訂承包合同階段的腐敗問題；二是合同簽訂之后公共服務生產過程中的數量短缺、質量低劣和價格不公平問題；三是不履行普遍服務義務，或者提供歧視。由于諸如自來水、電力等公用事業產品的需求彈性很小，經營者完全可能通過任意提高價格以獲取壟斷利潤。一旦政府介入實行價格監管，有可能造成企業因不能滿足其利潤目標而選擇放棄或提供低質量的產品和服務。
通過分析，筆者認為不能過分相信政府對私人企業進行監管、引導的能力和有效性，這里有兩方面的原因，一是政府本身的缺陷，二是私人企業對政府調控做出反應的積極性以及反應能力。一個典型案例是，2005年5月，香港東區海底隧道(東隧)不顧香港特區政府和市民的強烈反對，堅持自五月份開始對公路隧道收費大幅加價超過六成，由此引發社會各界對香港過海隧道車流量將會更加分布不均的擔憂，以及公用事業民營化模式利弊得失的重新思考。隨著內地經濟的發展和城市人口的膨脹，許多城市近年來相繼有大量公用事業特別是基礎設施建設，采用所謂“民營化”模式進行運營。如采用BOT方式建設的深圳梧桐山隧道，專營商對隧道的高額收費早已成為阻礙當地經濟發展的瓶頸。深圳市政府急于收回隧道經營權，但是專營商卻拋出高價令政府難以接受，在多年談判未果的情況下，深圳市政府只得于2005年興建梧桐山新隧道解決交通瓶頸，但卻很可能面臨新舊隧道車流量不均、資源浪費的新問題。
中圖分類號：F062.9 文獻標識碼：A
內容摘要：本文結合中國工業市場的實際，提出了競爭性、外部可競爭性和內部可競爭性三種可競爭性指標，分析了2001年以后我國工業市場三種可競爭性指標的變化。通過分析可以看到，我國不同時期的工業市場可競爭性均存在特有的規律和決定因素，這反映了不同企業在不同條件下的自由進入程度。我們需要調控各種力量，使各類企業能夠均衡、協調地進入市場，促進市場內部結構的合理變革，實現工業績效的不斷改進和工業經濟的快速發展。
關鍵詞：工業市場 市場可競爭性 評價指標
引言
目前對工業市場的研究大多集中在其內部的競爭性和所有權結構，以及他們與市場績效之間的關系上，很少有人關注中國工業市場可競爭性。這一方面是由于市場可競爭性概念的模糊性和評價的難度，更重要的原因是人們對這一問題的忽視。事實上，即使可競爭市場中只有一家企業，它也會表現出一個競爭性市場所具有的性質。因此，可競爭性同樣會影響市場內部的企業行為和市場績效，甚至還會影響市場內部的競爭結構和所有權結構。
市場可競爭性的內涵和影響因素
市場可競爭性是Baumol等經濟學家在20世紀80年代開始使用的一個概念，有關可競爭市場理論的早期經典文獻雖然經常使用這一概念，但并沒有給出其清晰的定義，只給出了可競爭市場的定義：可競爭市場是指可以被潛在競爭者完全自由進入和絕對無成本地退出的市場。根據可競爭市場的定義，以及Baumol對完全自由進入和絕對無成本地退出的界定，市場可競爭性可以被定義為市場能夠被潛在競爭者自由進入的程度，自由進入是指沒有任何影響企業進入的壁壘。
影響可競爭性的因素是各種各樣的進入壁壘，但我們對進入壁壘的認識還有待進一步深化，只知道進入壁壘種類繁多，既與情境有關，成因極其復雜，也與時間有關，具有動態性，既可能是某種單一的進入壁壘，也可能是一組進入壁壘的結合。因此，可競爭性也就成為一個影響因素極其復雜，且具有動態性的概念。但是，無論進入壁壘的種類多么繁雜，每種進入壁壘無非是由以下四方面的因素導致的：市場條件、政府作用、在位者的策略和進入者的策略。因此，這四方面的因素共同決定了市場可競爭性的大小。
市場可競爭性的主要特征
可競爭性是市場自身的一種屬性，從其內涵和影響因素來看，具有如下幾個重要特征：一是連續性。市場可競爭性的連續性是指市場可競爭性是一個從完全可競爭性到完全不可競爭性的連續變量，而“并非一個要么存在要么不存在的命題”。這個連續變量的每一個值都代表一定的市場可競爭性，或者說對應著不同強度的市場可競爭性。因此，市場可競爭性有無限個可能的值，是一個具有不同強度的連續譜的概念。二是動態性。市場可競爭性的動態性是指市場可競爭性是時間的連續函數，每一個時點都對應著一個可競爭性的值。也就是說，一個市場的可競爭性可以隨著時間的變化而變化，在某些條件下，也可能不隨時間的變化而變化，但某一市場在每一時刻都存在著一個可能的可競爭性值。因此，可以比較一個市場在不同時刻可競爭性的強弱。三是相對性。市場可競爭性的相對性是指對于不同進入者而言，同一市場在同一時刻的可競爭性可能是不同的。市場可競爭性是企業自由進入的程度，這就涉及進入的主體。同一時刻面對同一市場，技術水平高、成本低的企業相對于技術水平低、成本高的企業可能更容易進入。因此，相對于不同的進入主體，市場具有不同的“自由進入程度”，從而具有不同的可競爭性。可見，需要進一步區分相對市場可競性和絕對市場可競爭性。相對市場可競爭性是市場相對于特定的一個或一些進入主體（企業）而言的可競爭性，絕對市場可競爭性是從全部進入主體整體的角度對市場可競爭性的綜合判斷。四是復雜性。市場可競爭性的復雜性是指其影響因素的復雜性。前面已經對進入壁壘的影響因素進行了比較全面的分析，市場可競爭性的影響因素是各種進入壁壘。目前已知的進入壁壘不下幾十種，這些進入壁壘不但直接影響市場可競爭性，而且通過影響其他進入壁壘對市場可競爭性產生間接影響。可見，市場可競爭性的影響因素是極為復雜的，市場可競爭性的變化是多種力量共同作用的結果，且這些作用的相對大小很難加以區分。
中國工業市場可競爭性分析
（一）評價方法
民營、外商等非國有企業的大量進入是中國工業市場企業進入的最重要特征，而民營、外商等非國有企業進入的一般表現是民營、外商等非國有資本的進入。市場的可競爭性越強，這些資本的進入速度越快。而資本進入的速度又與市場的規模有關，市場的規模越大，單位時間進入市場的資本也就越多，資本的進入速度也就越快。因此，市場可競爭性與資本的進入速度成正比，而與市場規模成反比。
我們可以用非國有資本進入的平均速度與市場平均規模的比值近似評價中國工業市場的平均可競爭性。
用CONT表示中國工業市場在時期T的可競爭性，則：
其中，NSKt1為工業市場在T期期末已經進入的非國有資本存量；NSKt0為工業市場在T期期初已經進入的非國有資本存量；T為時期的長度；ST為工業市場在時期T的平均規模，由于我們無法確定S(t)的函數形式，這里用(St1+St0)/2近似評價ST的大小，其中St1為T期期末的市場規模，St0為T期期初的市場規模（以下同）。
此外，還需要考慮市場可競爭性的相對性。外商投資企業、港澳臺商投資企業與民營企業的自身條件不同，國家對其準入的政策也不同。相對于它們而言，市場具有不同的“自由進入程度”，即具有不同的可競爭性。我們把工業市場相對于外商投資企業和港澳臺商投資企業的可競爭性稱為外部可競爭性，把工業市場相對于民營企業的可競爭性稱為內部可競爭性。
同樣道理，用ECONT表示中國工業市場在時期T的外部可競爭性，則：
其中，FKt1為工業市場在T期期末已經進入的外商資本和港澳臺資本存量之和；FKt0為工業市場在T期期初已經進入的外商資本和港澳臺資本存量之和。
用ICONT表示中國工業市場在時期T的內部可競爭性，則：
其中，PKt1為工業市場在T期期末已經進入的民營資本存量；PKt0為工業市場在T期期初已經進入的民營資本存量。
（二）數據來源
截止目前，只有《中國工業市場統計年鑒》提供了2001年至2008年工業經濟的國有資本、港澳臺資本、外商資本和全部實收資本的存量數據，并且缺失2004年的數據。我們用全部實收資本減去國有資本、港澳臺資本和外商資本之和得到民營資本的存量，用主營業務收入代表規模變量。此外，我們只能得到各年各種資本的凈進入量，由于在經濟轉型期，各類非國有資本進入數量較大，而退出數量較少，我們可以用資本的凈進入量近似代表純進入量來計算市場的可競爭性。受到數據的限制，我們無法考察更長時間范圍工業經濟的可競爭性狀況。下面對我國工業市場的各類可競爭性進行一個初步的分析。
（三）中國工業市場可競爭性分析
我們利用上述方法和數據計算了我國工業市場2001-2008年的可競爭性，以及2002-2008年的外部可競爭性和內部可競爭性，如表1所示。
2002-2005年，我國工業市場的可競爭性、外部可競爭性和內部可競爭性分別提高了18.6%、50.5%和6.6%，外部可競爭性提高的幅度明顯高于內部可競爭性。因此，在這一階段，外部可競爭性的提高是可競爭性提高的主要原因。回顧我國經濟變革的歷史不難發現，我國于2001年年末正式加入WTO，政府進一步加大了市場開放的程度，工業的外部可競爭性得到了明顯提升，加快了大型國際跨國公司的進入，并成為推動可競爭性提高的主要力量。此外，入世之后，我國政府開始對國內產業準入實行國民待遇原則，使原來受到限制的投資主體的市場準入條件得以改善，在一定程度上也使民營企業更容易進入，因此我國工業市場的內部可競爭性也有所提升。可見，2001-2005年，我國工業各類可競爭性指標的提高是入世后政府政策作用的結果。
我國工業的三類可競爭性指標在2006年均出現了急速下降。在經過前一時期的市場開放后，大量高效率的企業已經進入市場，市場外部的高效率企業已經很少。在位企業通過效率上的優勢千方百計降低生產成本，并通過各種策略阻礙市場外部企業的進入。由于市場外部企業效率較低，成本較高，形成了內、外部企業之間成本的“不對稱性”，從而暫時降低了市場的可競爭性。因此，2006年各類可競爭性指標的下降是在位企業的策略引起內、外部企業之間成本的“不對稱性”造成的。
2006-2008年，我國工業市場的可競爭性和內部可競爭性分別提高了26.5%和44.2%，外部可競爭性卻降低了4.9%。在這一階段，內部可競爭性的提高是市場可競爭性提高的主要原因。這很可能是因為國務院于2005年出臺了“非公經濟36條”，要求加快壟斷市場改革，允許非公有資本的進入，鼓勵民營經濟加快發展。政策的作用往往具有滯后性，2006年以后，我國工業內部可競爭性的提高正是這種政策效果的顯現。此外，在國家的支持下，民營企業千方百計加快發展，不斷提高效率和降低生產成本，市場外部民營企業的效率得到了較快的提升，進一步縮小了與市場內部企業成本的“不對稱性”。正是這兩個方面的原因提高了這個時期我國工業總體市場的內部可競爭性，進而提高了其可競爭性。而對于國外企業和港澳臺企業而言，這種政策的效果并不是十分明顯，因為前期一些高效率的這類企業已經進入了市場，市場外部的這類企業與市場內部企業成本的“不對稱性”變化不大，因此外部可競爭性沒有明顯的變化。因此，是政府政策和外部民營企業策略的共同作用導致了2006-2008年各類可競爭性指標的這一變化規律。
結論
本文從市場可競爭性的內涵和影響因素出發，結合中國工業市場的實際，提出了可競爭性、外部可競爭性和內部可競爭性的概念，并給出了這三類可競爭性指標的計算方法，計算出了2001年以后我國工業經濟三類市場可競爭性指標的變化情況。分析結果顯示，在考察期內，我國各類可競爭性指標均呈現明顯的波動性。目前我國工業市場的各類可競爭性指標均已恢復到了2001年前后的水平，并且當前我國工業總體的可競爭性正保持著不斷提高的態勢，但這種提高完全是由內部可競爭性引起的，外部可競爭性正在惡化。這說明我國近期不存在所謂的“國進民退”現象，但要警惕外商和港澳臺企業的自由進入問題。
參考文獻：
1.Baumol,William J.,“Contestable Markets:An Uprising in the Theory of Industry Structure”,American Economic Review, March 1982,72,pp.1-15.
2.Baumol,William J.,Panzar,John C.and Willig, Robert D.,“Contestable Markets and the Theory of Industry Structure”,San Diego: Harcourt. Brace Jovanovich,1982.
關鍵詞：“國進民退”；市場經濟；過渡性；對策
中圖分類號：F12 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）10-0003-03
“國進民退”還是“國退民進”，不僅需要理論的探索和研究，更需要進一步深化改革和促進科學發展、和諧發展。對此，人們需要抱有較為清醒的認識，只有認清“國進民退” 擴大化這一現象對中國市場經濟長久發展的影響，促使國有資本從競爭性行業退出，增強民營經濟在國民經濟中的影響力、控制力，才能使社會主義市場經濟體制的建設進一步完善。
一、中國現階段的“國進民退” 擴大化原因分析
國進民退”概念的理解，表現為國有經濟在某一或某些產業領域市場份額的擴大以及民營企業在該領域市場份額的縮小，甚至于退出。2008年以來，金融海嘯沖擊傳導到實體經濟層面，國家采取一系列調控和金融政策來抵制危機對中國經濟的影響，隨之“國進民退”的這一現象也出現擴大化，原因有以下幾點：
1.國資監管立法不健全是“國進民退”擴大化形成的的重要誘因。有些學者指出國資監管失效前提下一般競爭性領域的國進民退，已經蛻變為特殊利益集團在一般競爭性領域的跑馬圈地，從而加深中國經濟權貴化、寡頭化的趨勢。國企在一般競爭性領域繼續咄咄逼人，最終傷害全體國民的利益并威脅國家經濟安全，所以說國資監管的不健全是“國進民退”擴大化的誘因。
2.“國進民退”擴大化是多方面對社會和諧需求的結果。吳敬璉認為貧富差距的擴大導致“仇富”，是“國進民退”擴大化思想方面的原因。私營經濟的發展，使一部分財富集中到民營企業的管理者手中，財富擁有差距的加大，而使大部分人產生失落感，理所當然，仇富就成了民眾對社會不滿的矛盾之一，為了破解這種矛盾，國家采取部分民營企業國有化做法，把財富又重新集中到國家的手中，以達到和諧發展的目的，所以說“國進民退”擴大化也是為了國家和諧發展所采取的一種手段。
3.國家財力支持的傾向性是“國進民退”擴大化政策原因。有的學者認為，2008年開始的宏觀調控，中央政府推出了4萬億投資計劃、十大產業振興規劃、寬松的貨幣政策以及要求銀行大規模擴張信貸。在這次為擺脫經濟危機所實施的投資計劃中，基本上都是政府推動的投資項目，包含大量的基建項目和工業投資項目。從資金方面看，基本上都是用于中央和地方政府主導的固定資產投資。而且就十大產業規劃來看，國家對國有企業通過并購重組、做大做強的政策引導性相當明顯。從此次的調控計劃來看，很顯然是支持國有企業挺進相關領域的。國有銀行壟斷的金融體制和2008年4萬億元的經濟刺激計劃，客觀上為國有企業特別是央企提供了大舉擴張的資金支持。
4.“國進民退”擴大化，源于危急時刻多重力量的綜合作用，是項目儲備不足的應急替代。有的學者認為，由于中央政府經濟政策的快速轉型，爭取中央政府投資成為各級地方政府的目標，致原本用于民資的較為成熟的項目，可能被拿來應急以謀求中央政府投資；造成了地方民營企業的國有化的加劇。
二、“國進民退”長期擴大化對市場經濟的影響
“國進民退”作為應對金融危機的手段，當然可以，但也只是權宜之計，并不是長期國策。
1.“國進民退”長期擴大化導致國有企業過分強大，擠壓了民營企業的生存空間。有的學者認為，國企在眾多經濟領域形成壟斷，將阻礙中國的社會主義現代化進程，國有經濟主導的市場經濟，必定會走向公共權利肆意踐踏市場次序，“國進民退”也強化了市場的壟斷性，必定造成市場競爭的低下，使中國偏離了市場經濟的方向。
2.“國進民退”長期擴大化也造成經濟效率的低下。據報道中國國有大型企業的經濟效率是國外等類企業的1/20。中國國有企業占有全社會50%以上的工業資產，80%左右的能源資源，只創造30%的工業產值，10%全民就業機會。如此低下的效率，正是國有企業這種體制造成的必然結果。
3.“國進民退”長期擴大化現象將加劇社會收入分配的失衡。國企賺錢原本是好事，但這并不能反映企業的經營水平和效率，國企憑借政策傾斜，獲得巨額利潤，這其中包括大量的資源性利潤以及壟斷性利潤。國企的另外一大優勢是沒有經濟負擔，賺錢是自己的，虧了是全國人民的，國企的過于強大，正在引發社會矛盾，國企賺錢，益者是國企職工，“富與窮“的差距也越來越大。
4.“國進民退”長期擴大化使得政企不分造就權錢結合資本權利集團，形成巨大的腐敗。有的學者認為國有企業政企的不分，長期走下去會使中國經濟改革走到一個權力和壟斷勢力結合，追求既得利益、掠奪社會的“官僚化市場模式”，或者是官僚壟斷的市場模式。國有企業的大量并購民營企業威脅了法治精神、破壞規則的公平性，因為在法律、規則和政策面前，國企和民企是不平等的，這種不平等造就權錢結合資本權利集團，而這種集團就恰恰正是腐敗的源頭之一。
5.“國進民退”長期擴大化使中國沒辦法回歸為真正的公民社會。有的學者認為政府控制的企業越多、越有錢，政府從經濟增長中得到的好處就會越多，讓民間分享的就會越少，最終在經濟上會表現為產業結構更為重工業化，第三產業發展不足，而個人的生活空間也會越來越小。說到底，一個過于龐大的政府讓人民對政府更加沒有約束力、沒辦法給老百姓一個伸張自己權利的經濟基礎，讓一方可以隨意用權、另一方只有收受的份，兩邊沒有談判的空間。這從根本上有悖于“小政府、大社會”的理念，這樣會加劇社會矛盾。
對于當前“國進民退”現象，要站在客觀的立場上來看，要把它看做是政府反危機情況下的宏觀調控政策所產生的現象。在這次嚴重的金融危機，而中央政府采取的任何反危機措施，實際上都免不了擴張性的財政政策和貨幣政策，免不了政府干預市場。而正是這些政策的實施，造成“國進民退”長期擴大化的現象出現。
三、防止“國進民退”長期擴大化對策
金融危機發生后，包括美國在內的不少國家均并用宏觀調控政策與波及產業的暫時國有化、局部國有化措施，目的是為市場機制盡早恢復作用創造條件和環境。目前我們要避免短期宏觀調控政策與政府微觀層面的具體政策干預并用常態化，防止應急“國進民退”之策演變為長久之計。國有資本歸根結底應進入民營資本不愿進入、難以進入或無法進入的領域，利用資本優勢為民營企業搭建產業鏈平臺，促進經濟內生式可持續增長，逐步由“國進民退”向“國退民進”的方向發展。
（一）“國退民進”現狀
“國退民進”是當前深化企業所有權制度改革的有效途徑之一，就“國退”而言一是指投資比例多少的調整。二是指調整投資領域。但今天中國的經濟格局中，國有資本與民營資本或已成對立的“爭利之勢”。“國進民退”我們幾乎在中央文件中看不到這一名詞，甚至有很多決策層人士徹底否認這一現象的存在。但是在最近這幾年中，表現的越來越直白，其中金融危機爆發后表現尤為突出。
1.國企過于強大，擠壓了民營企業的生存空間。有的學者認為“國退民進”，其實就是“藏富于民”。我們國家也一直在宣傳和主導這種“藏富于民”的做法，但得到的效果卻不盡如人意。當今我們國家已經成為世界上第二大的經濟實體（按實物量計算），外匯儲備世界第一，但民營資本在各個經濟領域卻被越來越邊緣化。目前中國經濟改革很有可能走到一個權力和壟斷勢力結合，追求既得利益、掠奪社會的“官僚化市場模式”，或者是官僚壟斷的市場模式。國有企業的存在威脅法治精神、破壞規則的公平性，因為在法律、規則和政策面前，國企和民企是不平等的。
2.“國退民進”在中國現階段運行困難是因為政府的政策得不到認真執行以及地方政府的推行的部分行業經濟壁壘政策有關。有的學者認為當前中央政府決策層的意圖是希望經濟增長動力從“國進民退”轉向“國退民進”，但由于這種轉向的過程是較長的，民間資本對于目前的經濟形勢和政策并不是十分有把握，投資機會不多。2009年以來，國內鋼鐵業、交通業、民航業，輪番上演了“國進民退”一幕幕大戲。五年前，國內鋼鐵的增量有2/3來源于民營鋼企，而如今許多民營鋼企卻成為國企的“盤中餐”，而且政府管理部門為國企設定的勢力范圍，早已明確民營資本不許跨越的鴻溝。民營企業根本就沒有機會進入這些領域，所以在一些行業根本就不可能形成這種“國退民進”。
通過以上觀點可以看出，中國現在所處的這個階段，要做到經濟增長的主導力量，從政府主導的需求，平穩過渡到市場主導，還有太長的路要走。其中決策層的理念要有真正的改變。“國退民進”能否取得成功，說到底，歸根于我們能否使民主與法制、公平與效率達到完美的和諧與統一。這不但因為法制是行為規范的前提，制度是經濟行為的指引，而且民主及其自由和競爭總是公平與效率的保護神，同時還因為兩個方面的統一始終是推動經濟社會協調發展的基本機制。
（二）防止“國進民退”長期擴大化方法
“國進民退”擴大化不能成為改革發展的主流。如果把這作為應對金融危機的手段，當然可以，但也只是權宜之計，并不是長期國策。國有經濟、國有企業的調整、改革任務尚未完成，國有壟斷行業還沒有突破，民營經濟仍需發展，處在這個關鍵時期，“國進民退”長期擴大化。是不利于鞏固完善基本經濟制度的，對發展國有經濟和發展民營經濟都是不利的。我們一定要避免把應急之策演變為長久之計，一定要把握住國家要發展，民進是主調的經濟發展主旋律。
1.防止“國進民退” 長期擴大化要有好的政策體系。有的學者認為中國現階段的企業改革是中央提出的國企改革方向為“抓大放小”，但現在出現在大家面前的是，國有經濟在這種壟斷性質的上游產業比重卻呈現上升趨勢，并逐步向下游擴張，形成行業鏈壟斷的態勢，國有企業利用這些壟斷獲得了超額利潤。特別是在本輪經濟調控中，國有企業的這輪擴張，使國有企業不僅從原有的一些壟斷性領域向競爭性領域的擴張，而且明確以“做強做大”為名，由政府牽頭主導兼并一些民營中小企業，從而使“國進民退”這一現象向多個領域擴展，使民營企業的生存越來越困難，要解決這個問題，中央就要應該有擴張是暫時的，退出是明確的姿態和政策體系。
2.現階段的為應對危機下所產生的“國進民退”要預留未來的危機解除后，國有企業退出機制。有的學者認為，現階段中國的國有經濟的擴張非常顯著，其體現為表面上國有企業數量下降，但實際壟斷控制能力加強，并出現了控制產業鏈的發展的動向，盡管政策上鼓勵民營經濟的發展，但制度實施上確出現諸多障礙，形成實質上的“國進民退”，這種行政壟斷向競爭性領域的滲透，最終一定會影響經濟未來發展的效率。在中國這樣幅員遼闊、人口眾多的國家，徹底鏟除民營經濟，以國營經濟壟斷一切，企業失去了經營活力，資本失去了發展動力，經濟生活成為鐵板一塊。所以國家的管理部門要做到國有化是其非常態下的干預之舉，其干預多是通過一系列的法案，嚴格地進入和退出，在采取國有化的措施時也需注意預留未來的退出機制。
3.防止“國進民退” 長期擴大化，還要做到政企分開。有的學者認為，防止“國進民退”擴大化還需政府主管部門脫離他們所辦經濟實體以及直屬企業的行政隸屬關系；消減專業經濟部門和各種行政性公司，推行和發展社會中介組織；改變國有企業的監管方式。保留部分專業部門作為過渡性措施，主要職能是引導行業產品結構的調整和制定行業規劃。民營經濟在國家經濟中占主導作用，可以使企業私有制在市場經濟條件下有可能創造更高的經濟效率。
4.防止“國進民退” 長期擴大化，也要改革財稅金融管理制度，解決民營企業融資難的難題，使民營企業的經營有一個良性發展的態勢。一是加快財稅體制和金融體制改革步伐，建立適合中國現階段各類企業需要的信貸政策體系，積極發展和扶持多種所有制的中小金融企業，特別是為中小企業服務的地區性銀行機構。二是國有商業銀行要轉變經營理念，重視中小企業在國民經濟發展中的重要地位。三是借鑒發達國家信用保證制度，建立和完善中小企業信用擔保體系，鼓勵發展由中小企業自愿出資組建的相互合作擔保基金，建立和發展中小企業信用擔保。四是建立和完善多層次的資本市場擔保公司。
5.民營經濟的發展，還需加強民營經濟自身的建設和社會共同監管。有的學者認為只有提高企業自身素質并加強和改進對民營、私營企業的監管，引導企業效益增長方式的轉變、推進企業產品技術含量的提高、對企業制度不斷創新、使企業治理結構更加合理、并規范企業生產和經營行為、對員工進行技能水平培訓、構建和諧完美勞動關系、承擔起更大社會責任，不斷的提高民營、私營企業整體素質。政府和社會要加強普法力度，使企業在學法、懂法、守法的過程中，提高防范意識，做到經營誠信。政府在依法行政的同時借助中介機構和行會組織對企業經濟行為進行管理和監督，使企業合法經營，并做到誠信經營、照章納稅，在提高企業法人治理結構水平的同時，也不斷提高企業經營水平，增強企業抵御市場風險的能力。
參考文獻：
[1] 黃瑞，夏林華.民營經濟法制環境的問題與對策[J].深圳職業技術學院學報，2009，(4).
[2] 張德成.國有之路，一路走好――以史為鑒，對“國進民退”的戰略思考[J].中星觀察，2010，(3).
[3] 王廷惠.如何看待“國進民退”現象[J].南方周刊，2009，(16).
[4] 馬云.國進民頹[J].競爭力，2010，(3).
[5] 徐煒，王曉輝.經濟下滑或誘發市場第二波調整[N].證券時報，2010-05-18.
[6] 鄧偉.“國進民退”的學術論爭及其下一步[J].改革，2010，(4).
[7] 黃范章.要警惕在“國進”或“民進”掩護下的“官進”[N].中國經濟時報，2010-06-21.
[8] 劉金山.如何看待“國進民退”現象[J].南方周刊，2010，(13).
[9] 范迪軍.“國進民退”問題探討[J].安徽技術師范學院學報，2004，(4).
[10] 劉印秋.大棋局“國退民進”及其走向[J].廣東社會科學，2005，(3).
[11] 胡星斗.國進民退的十大危害[J].思想平臺，2009，(9).
[12] 賈彩彥.中美國有化的歷史比較分析[J].中州學刊，2010，(1).
關鍵詞：民營銀行；風險兜底；加重責任；道德風險；自律監管；風險控制；隱性擔保制度
中圖分類號：F832.3 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）03-0076-05
一、引言
本文所討論的民營銀行，不僅是民營資本參股或控股，而是民營資本擁有決策權的銀行。此前我國商業銀行中，已經存在了大量的民營資本。根據銀監會的統計，截至2013年底，在我國股份制商業銀行中民營資本占比41%；在我國城市商業銀行中民營資本占比54%；在村鎮銀行中民營資本占比73%。但民營資本雖然參股或者控股，卻難以參與經營決策和人事任免。以民生銀行為例，民生銀行在1996年發起設立之時，民營資本占比就達到了85%，但是一直以來的經營模式為“民有，國營，黨管”，民營資本具有收益權，卻不擁有決策權。2014年我國批準設立了首批民營銀行，包括由十家民營企業兩兩組合申報的五家民營銀行，分別是深圳的騰訊與百業源，溫州的正泰與華峰，天津的商匯與華北，浙江的阿里巴巴與萬向，上海的均瑤與復星。這意味著民營資本擁有決策權的銀行已經出現。
風險控制是民營銀行設立與監管的核心，民營銀行除了具有其他商業銀行的一般性風險以外，還存在其自身的獨特風險。首先，民營銀行由于缺乏足夠的政府支持，儲戶信任度相對較弱，更容易出現擠兌風險；其次，民營銀行規模較小，風險分散能力相對有限；再次，民營銀行易出現變相的股東關聯貸款問題。此外，由于我國利率市場化尚未完成，存款保險制度尚未建立，這為民營銀行的發展進一步增加了風險。為了應對由此帶來的風險，監管層提出了“風險自擔”原則。市場普遍認為，所謂“風險自擔”實際上是要求發起人風險兜底。即在出現銀行破產時，由發起股東或實際控制人承擔相應的賠付責任。這實際上是對《公司法》有限責任制的突破，要求民營企業不僅以其投入到銀行中的資本為限承擔風險，還要以母公司的資產來承擔損失。雖然目前監管部門并未明確要求發起人風險兜底，但銀監會在選擇民營銀行試點的過程中，已經充分考慮了發起人風險兜底的意愿。目前已經批準籌備的三家民營銀行的發起人也都承諾將以母公司的凈資產或實際控制人的凈資產對存款給予全部或部分的兜底。對于監管層提出的“發起人風險兜底”，學界主流思想采取了相對批判的態度，認為這既與公司法中的有限責任制存在沖突，也將導致民營銀行與現有金融機構的不公平待遇。但筆者認為“發起人風險兜底”既有先例可循，也有法律基礎可依，并具有極其重要的經濟價值，應當予以肯定。
二、相關文獻綜述
（一）關于我國民營銀行的設立問題
學者們普遍肯定了我國放開民營銀行設立的改革方向，討論的重點在于改革過程中可能出現的問題以及相應的對策建議。目前的監管層以及民營銀行的發起人正就相關問題進行研究，尚未形成系統性結論。學者們的建議也各不相同，形成了許多針鋒相對的觀點。曾剛（2013）指出，我國已經擁有了大量的民營參股甚至控股的商業銀行，目前所討論的民營銀行是民營股東可以參與公司治理，具有決策權的銀行[1]。宗良和張慶昌（2013）討論了我國設立民營銀行的積極作用、進入壁壘、市場定位以及路徑選擇。建議對于民營銀行的進入設立較高的準入門檻，以避免惡性競爭；實現有限牌照，分類監管，以實現銀行業的差異化；完善市場退出機制，包括存款保險機制的設立以及無限責任制度的引入[2]。左小蕾（2013）對于在民營銀行設立中，如何營造公平的競爭環境，如何避免重蹈民間借貸的覆轍，以及如何增強服務小微企業融資的能力等問題進行了討論[3]。索麗娜和康書語（2013）介紹了臺灣地區放開民營銀行設立的經驗與教訓。臺灣與大陸經濟文化相似，民營銀行放開具有較為重要的借鑒意義，也是目前國內學者最主要的經驗借鑒來源[4]。盧福財和張榮鑫（2014）指出，我國民營銀行的發展困境，一方面是社會對于民營銀行的重要性沒有引起重視，而過分強調了其風險性；另一方面是信用體系的不完善使得國有銀行與民營銀行的競爭缺乏公平[5]。
（二）關于民營銀行發起人風險兜底問題
是否應當引入發起人風險兜底，這是當前民營銀行制度的核心，也是學界討論的焦點。從監管層所透露的意見來看，其更傾向于引入發起人風險兜底制度，但學界幾乎對此都采取了否定的態度。曾剛（2013）指出，無需過度強調民營銀行的風險自擔問題，也無需引入發起人風險兜底的機制。在存款保險推出以后，不同類型的商業銀行都根據自身風險繳納保費，相應的風險問題便能得到較好的解決[1]。王松奇（2013）認為，強調“風險自擔”的原因在于銀行的外部性使其可能存在大而不能倒的問題。但如果等到存款保險等制度建設完成，再放開民營銀行，則可能影響改革的步伐[6]。周學東（2013）認為，所謂的“風險自擔”并非“發起人風險兜底”，而是以股東投入民營銀行的資本為限承擔損失，并非對有限責任的突破，本質上與普通的公司沒有任何差別。其認為，一方面商業銀行對有限責任的突破在國際上并未有過先例，另一方面我國現有的金融機構都由國家承擔隱性的存款擔保，如果要求民營銀行發起人對風險進行兜底，則存在明顯的不公平[7]。郭田勇和顧獻文（2013）認為，我國民營銀行的設立不應突破有限責任的限制，不應采取發起人風險兜底的制度。首先，無限責任過于苛刻，對發起人壓力太大；其次，由于我國現有的國有銀行與外資銀行都為有限責任，如果對民營銀行使用發起人風險兜底，存在明顯的不公平，實際上限制了民營資本的進入；再次，發起人風險兜底具有家族性特征，不利于銀行的內部管理，也不利于新股東的進入[8]。郭田勇和季賽（2014）指出，所謂“風險自擔”的核心是取消國家對于民營銀行的隱性擔保，由民營銀行自行承擔保障儲戶信心的責任[9]。
（三）關于金融控股公司的加重責任問題
從法律角度而言，發起人風險兜底屬于“加重責任”原則，其在一定程度上突破了《公司法》對于有限責任的規定，但是無論在理論上還是實踐上都已經被廣泛接受。在金融領域，“加重責任”原則早已被美國、中國臺灣等國家和地區運用于金融控股公司對于下屬子公司的責任承擔方面。田田和龔華生（2005）認為我國可以建立加重責任制度，首先加重責任有助于降低由股東有限責任和政府隱性擔保導致的道德風險；其次加重責任增加了金融集團以及其他子公司的風險，使得金融集團以及其他子公司的債權人同樣關注金融機構的經營，形成了更加嚴格的自律監管；再次加重責任通過強制股東對金融機構的求助，有助于緩解政府的救助壓力；最后，加重責任可以適當降低企業設立金融集團的沖動，有助于在宏觀上更好地控制風險[10]。劉東平和霍太穩（2006）、姜立文（2006）都認為控股公司采用加重責任制度的原因在于降低道德風險，而道德風險主要來源于有限責任、存款保險、政府擔保以及混業經營的組織結構。他們也介紹了加重責任制度的重要內容，包括資本維持承諾、力量之源原則、銀行關閉措施、交叉擔保條款和資本回復方案等[11] [12]。
綜上所述，民營銀行發起人風險兜底制度一經推出，便導致了學術界的普遍反對。學者們的主要觀點包括兩個方面：第一，風險兜底制度與公司法中的有限責任制存在沖突，第二，風險兜底制度將導致民營銀行與現有商業銀行的不公平待遇。筆者認為有限責任與無限責任的法律界定是人為設計的責任劃分形式，并不具有天然的對錯之分，有限責任并不具有不可突破之處。通過上文對于非銀行金融業股東責任的文獻回顧，筆者發現發起人風險兜底在我國已經存在，并非新生事物。可見即使在我國，有限責任制度也已存在被突破的案例，且獲得大部分學者的認同。所以，第一個理由并不具有說服力。對于第二個理由提到的不公平待遇問題，筆者認為制度環境內容豐富，不能僅以此一處的不同便得出不公平的結論。即使存在制度上對于發起人的不公平，制度本身也未必不可取，因為或許對于整體經濟而言該制度是公平且高效的。此外，發起人風險兜底制度的設計發生在市場主體進入市場之前，如果最終依然有足夠多的市場參與者愿意扮演發起人角色，那么關于不公平的討論似乎也是多余的。
三、采用發起人風險兜底制度的合理性分析
（一）有助于降低有限責任與存款保險所導致的道德風險
有限責任制的一個問題便是股東的風險與收益不對稱，容易導致股東采取較為激進的經營策略，產生道德風險。在有限責任下，公司經營的收益全部歸股東所有，而股東僅在出資范圍內承擔經營風險。商業銀行是一個杠桿率極高的行業，凈資本在總資產中占比相對有限，過于激進的經營策略對于存款人以及金融系統則存在極強的外部性。理論研究認為有限責任相當于為企業提供了一個美式賣出期權，而金融機構的該期權的價值又更高，如果其不必為此付出足夠的對價，則會導致風險收益不對稱。存款保險制度的存在，將銀行違約的損失風險在一定程度上從存款人轉嫁給了存款保險機構，但是對于商業銀行而言，不但沒有加重其責任，反而進一步增加了其冒險經營的動機。在我國，雖然沒有實施存款保險制度，但是政府實際上承擔了隱性存款保險的職能。民營銀行相對于國有商業銀行，其盈利動機更強，更有可能采取風險與收益都相對要高的經營戰略。而發起人風險兜底的引入，將在一定程度上打破有限責任的限制，降低美式賣權的價值，增加發起人需要為風險所承擔的成本，從而促使其改變經營策略，采取更加穩健的策略。
（二）有助于加強銀行股東和其他債權人的自律監管力度
發起人風險兜底方案，將加強民營銀行與其發起人之間的利益共存關系。民營銀行雖然是發起人投資設立的一個子公司，但由于在一定程度上打破了有限責任，所以風險可能不但侵蝕所投入的資本金，還將蔓延至發起人的這個集團。一方面，該制度有助于增強銀行股東或實際控制人對于民營銀行的監督，避免民營銀行的經營管理層進行高風險的活動；另一方面，民營銀行對于母公司的破產風險蔓延，也將導致母公司的債權人對于民營銀行經營的關注。因為如果民營銀行出現危機，有可能導致整個母公司的經營危機，從而影響其債權人的利益，其他債權人的關注也將成為約束民營銀行經營的重要力量。股東公司以及股東的債權人的監督，屬于一種市場化的自律監管方式，其能在一定程度上增強監管部門對于民營銀行的監管能力。
（三）有助于緩解政府救助的壓力并保障社會公眾的利益
民營銀行如果出現破產，其損失將在股東、政府與存款人之間進行分配。基于我國目前的隱性擔保制度，以及我國居民對于存款安全性的高度信任，筆者認為盡管目前不斷強調“風險自擔”，但如果出現民營銀行的破產，政府最終依然會承擔最終的剛性兌付義務，即隱性擔保依然能夠覆蓋民營銀行。所以民營銀行的破產風險將主要在銀行股東與政府之間進行分配，存款人依然可以得到較大保障。發起人風險兜底將強制銀行股東為破產承擔更多的損失，從而可以降低政府需要承擔的損失。
（四）有助于增強公眾的信任和民營股東對銀行的決策權
民營銀行與國有銀行的一大差距便在于其公眾信任度較弱，在同等收益條件下難以吸收到足夠的公眾存款，且在經營波動時較易出現擠兌危機。發起人的風險兜底承諾一方面極大地擴充了民營銀行的資本范圍，增強了民營銀行抵御非預期損失的能力；另一方面將起到強烈的信息揭示作用，有利于向市場傳遞積極的信號，表明民營銀行的實際控制人必然會保證銀行的穩健經營，并有效控制風險。與我國現有的民營資本參股或控股的銀行不同，此次將要設立的民營銀行，民營資本應當具備實質性的決策權。發起人風險兜底將強化發起人在民營銀行的決策權，由于發起人要為經營風險承擔一定程度的無限責任，所以其他銀行控制人以及相關的政府部門應當會更加尊重其經營決策權力。
（五）有助于抑制民營資本非理性參與防止市場過度競爭
長期以來我國實施的金融約束政策，使得民營資本存在較強的創設金融機構的沖動。首先，長期以來，我國金融業尤其是銀行業獲得了持續的高額利潤，增加了民營資本對于設立民營銀行的興趣。但隨著我國金融行業的開放，商業銀行的利潤率必將逐步下降，民營資本的大量進入則可能進一步加劇利潤率的下降。其次，融資難問題始終困擾我國的民營企業，民營企業希望通過設立民營銀行來為自身的企業提供資金，從而解決資金困境。通過金融牌照解決資金問題，雖然從我國目前的情況來看具有較好的效果，但這本身容易導致股東的關聯貸款，屬于違規行為，也同時加劇了銀行的風險。再次，我國目前的民營銀行尚處于試點階段，法律法規以及監管制度都不算健全，此時設立過多的民營銀行可能誘發較大范圍的金融風險。從臺灣民營銀行放開民營銀行設立的歷史來看，由于設定的門檻不高，導致民營銀行的設立數量遠超預期，以至于在1996年與1997年平均每年出現二十多起民營銀行的擠兌危機。所以為了防止市場的過度競爭，防范金融風險，目前我國不應設立過多的民營銀行，而發起人風險兜底有助于抑制民營資本的非理性參與。
（六）在國內外已有先例可循并且在我國也已有法律基礎
民營銀行的發起人風險兜底并非我國監管部門自創的原則，其已經具有了一定的理論基礎與實踐經驗。發起人的風險兜底，在司法中被叫做“加重責任”，已經是較為成熟的法律概念，在許多國家也已經被廣泛采用。以美國為例，1989年頒布《金融機構改革、復興與實施法》通過交叉擔保條款加重了股東的責任；1991年頒布的《聯邦存款保險機構促進法案》通過資本回復措施加重了股東的責任。我國對加重責任雖未有明確立法，但在實踐操作中已經有所運用。2002年，我國光大國際信托公司出現危機，人民銀行決定由光大集團承擔光大國際信托的全部債務，實際上是對于光大集團的加重責任。2014年我國銀監會的《關于信托公司風險監管的指導意見》明確在信托公司出現流動性風險時，信托公司股東應給予必要的流動性支持；信托公司在遭受損失侵蝕凈資本以后，信托公司的股東也應進行即時的資本補充。信托監管領域已經在一定程度上率先明確了股東的加重責任。我國《銀行業監督管理法》第37條以及《商業銀行資本充足率管理辦法》第39條、40條、41條都賦予了我國銀監會在必要條件下命令商業銀行股東補充資本或轉讓過去的權力。
（七）本質上依然是符合帕累托標準的公平的制度設計
民營銀行發起人風險兜底制度的公平性是目前學界質疑最多之處。但筆者認為第一，目前民營銀行的設立放開以后，大量民營資本積極參與，并不存在強制攤派的現象，說明民營資本對于發起人風險兜底是認可的。即使是隱含要求其承諾風險兜底，民營銀行的投資對于民營資本依然具有吸引力。第二，制度比較的起點不應是理想的理論環境，而應是現實環境，目前我國的民營資本與國有資本本身存在出身差異，這是各方都應當承認的事實。此前我國民營資本難以真正參與商業銀行的發起設立，目前雖然存在風險兜底的承諾需要，但是已經比此前有了較大的改觀，所以相對于原有制度，目前民營資本與國有資本之間的不公平性反而是縮小了。第三，符合帕累托標準的改革應當是首先被肯定的，如果不設置發起人風險兜底，原有商業銀行、政府部門以及社會公眾的利益都可能因為設立民營銀行的風險而受到影響。引入發起人風險兜底，上述各方的利益都受到了保障。對于民營資本來說，雖然不如理想環境中的收益高，但相對于原有制度已經獲得了一定程度的收益。第四，我國的改革目前尚以邊際改革為主，以盡量小的成本逐步推進，具有發起人風險兜底制度的民營銀行法律框架也與我國的改革思路更加切合。
四、落實發起人風險兜底制度的對策與建議
（一）資本充足性維持承諾
由發起人承諾在民營銀行的經營過程中，始終維持其資本充足性，如果出現了凈資本與風險規模的不適應，發起人有義務在一定時間內補足資本金。資本充足性維持承諾在20世紀七八十年代的美國被廣泛采用，但由于其限制了股東對于問題銀行的收購，而于20世紀90年代被廢止。在我國，監管規則要求銀行具有充足的資本金水平，并在資本金出現缺口時及時補充，但并未將最終補足義務強制分配給發起人股東。資本充足性維持承諾有助于在資本不足時民營銀行較快地補足資本金，但對發起人的流動性要求較高。
（二）償付能力維持承諾
如果民營銀行出現財務危機，發起人有義務提供資金，以維持民營銀行的償債能力。資本充足性維持承諾是對于資本充足率的保障，是在風險事件出現之前；而償付能力維持承諾則是償債能力的保障，是在風險事件出現以后。相對于資本充足性維持承諾，償付能力維持承諾較為寬松，該方案也是目前我國民營銀行討論較多的方案。在美國，20世紀80年代金融控股公司被要求承諾維持子公司的償付能力，目前該原則依然被執行。但實際操作中母公司的財務支持存在一定限制，即不應機械性地執行償付能力維持承諾，如果對于一家銀行的拯救有可能危機金融控股公司的下屬其他金融機構，則金融控股公司可以不予救助。但金融控股公司及下屬其他金融機構的業務將受到相應管制。
（三）放棄優先債權承諾
如果民營銀行最終失去償付能力，在破產過程中，需要區分債權的優先程度并按次序進行償付。但對于發起人股東以及其他關聯方對于民營銀行的債權，則承諾放棄償付的優先權，并在其他債權全部清償以后，再予以清償。上述的資本充足性維持承諾以及償付能力維持承諾屬于縱向關系上的承諾，而放棄優先債權承諾則為橫縱雙向的承諾，其將兜底責任從民營銀行的發起人擴大到了更大的范圍內。在民營銀行失去償付能力以后，放棄優先債權承諾可以降低政府對于存款人的救助成本。放棄優先債權承諾也能防止民營銀行與發起人以及其他關聯方的關聯交易。
（四）分擔救助成本承諾
筆者預期如果民營銀行最終失去償付能力，我國政府依然會履行隱性擔保職能。對于政府承擔的救助成本，民營銀行的發起股東可以承諾按照一定比例進行分擔。在存款保險制度尚未建立之前，由存款人“風險自擔”并不具有現實意義，在風險事件發生后，由政府與民營銀行的發起人進行確定比例的分擔可以在一定程度上形成對存款保險制度的替代。在存款保險制度建立以后，分擔救助成本承諾也有助于降低存款保險機構的成本。發起人的分擔救助成本承諾也應可以相應降低其存款保險的保費金額。
參考文獻：
[1]曾剛.發展民營銀行的新視角和路徑[J].中國農村金融，2013，（17）：25-26.
[2]宗良，張慶昌.設立民營銀行的目標與路徑[J].中國金融，2013，（19）：34-35.
[3]左小蕾.為民營銀行營造公平競爭環境[J].中國金融，2013，（19）：32-33.
[4]索麗娜，康書語.我國臺灣地區開放民營銀行設立的啟示與借鑒[J].國際金融，2013，（12）：16-24.
[5]盧福財，張榮鑫.民營銀行的現實問題剖析及發展路徑――基于頂層設計下的漸進式視角[J].財經科學，2014，（1）：1-9.
[6]王松奇.關于放松民營銀行設立限制的幾個問題[J].銀行家，2013，（11）：4-5.
[7]周學東.民間資本發起設立民營銀行的思考[J].中國金融，2013，（19）：28-31.
[8]郭田勇，顧獻文.民營銀行“小時代”[J].首席財務官，2013，（8）：90-92.
[9]郭田勇，季賽.民營銀行：漸行漸近的沖擊[J].中國農村金融，2014，（8）：18-20.
[10]田田，龔華生.建立中國金融控股公司的加重責任制度[J].法學論壇，2005，（6）：81-85.
[11]劉東平，霍太穩.關于金融控股公司的加重責任[J].東岳論叢，2006，（1）：193-195.
[12]姜立文.美國金融控股公司加重責任制度研究與啟示[J].環球法律評論，2006，（6）：725-737.
市場之迷茫， 根本在于民間資本的困惑
進入2010年年中以來，中國經濟運行的基本態勢是平穩良好的：GDP增長速度在10%以上，消費物價指數也在容忍的范圍之內，外貿結構和對外經濟關系日趨平穩，固定資產投資等指標也寓示著中國經濟在下半年將會持續保持比較快的增長速度。但是，盡管宏觀經濟運行指標如此良好，資本市場和投資者仍普遍對下半年乃至明年的發展有所顧慮，似乎看不清下一輪經濟的增長點，也看不清經濟結構調整、發展方式轉變的新方向。這反映為股市持續的低迷和交易量的萎縮，市場似乎迷失了方向。
的確，過去十多年來的發展模式走到今天，已經看不到繼續前進的可能。以土地開發為基礎的地方財政開始動搖，房地產的發展模式難以為繼，并帶來了廣泛的社會輿論不滿和80后、90后的焦慮。傳統產業的產能過剩也困擾著企業，讓投資者望而卻步。勞動用工成本的上升則使得傳統制造業舉步維艱。匯率的溫和升值以及外部貿易保護主義的一浪高過一浪，也使得出口加工企業對前景感到擔憂。
與市場迷茫形成鮮明對比的是，中國經濟發展的潛力仍然是巨大的。中國目前的人均GDP水平僅為4000美元，按照購買力平價計算也僅為7000美元左右，城市化進一步發展的空間十分巨大，消費升級的前景極為誘人，產能更新、綠色發展所帶來的商機更是舉世矚目。
迷茫的投資者與中國經濟的發展潛力形成了巨大的反差。如何將我們的發展潛力釋放出來，讓中國經濟實現長達十年快速增長的美好愿景，這是擺在當前政策制定者和企業界面前的共同難題。
毫無疑問，解決這一難題的重要機制，就是啟動民間投資，讓過去30多年積累了大量財富的民營企業家能夠找到擁有巨大利潤前景和社會價值的投資方向，而不是把資金財富集中投資于股市，或者房地產，或者藝術收藏品。這是中國當前經濟改革中必須迫切解決的問題。
筆者近日在山東、上海、天津進行了一系列調研。調研發現，要推動民營經濟發展，落實《國務院關于鼓勵和引導民間投資健康發展的若干意見》（“新36條”），必須解決長期困擾民營經濟發展的三個基本問題，即“老三難”。解決不了“老三難”問題，就無法真正引導民營資本投資于具有巨大社會價值的產業領域。
民營經濟的“老三難”
第一是準入難。準入難，指的是民營企業很難進入一些高利潤率的資源型、壟斷型行業，如采掘、軍工、電信等領域。仔細分析為什么會出現準入難，可以發現，其根本原因就是信任問題，政府部門對民營企業仍然有一定的不信任，擔心民營企業一旦進入這些高度敏感甚至涉及國家政治、社會和經濟安全的領域，將會難以監管與控制，因此，在這些領域，他們優先考慮允許進入的是國有企業，而不是民營企業。
弱勢民營企業發展的第二大難處是融資難，尤其是中小型以及微型的企業。融資難的具體原因非常清楚，那就是這部分企業缺乏應有的社會信譽，更沒有金融機構所信任的抵押資產，因此，很難從現行的金融機構中得到融資。盡管現在出臺了一些針對銀行的要求對中小企業融資的規定，但到目前為止，民營企業融資難，尤其是中小企業融資難，仍然是一個久懸而未決的問題。
第三大問題是用地難。由于各地方政府更愿意將土地出讓給GDP附加值比較高、創造更多就業機會的國有企業，而不愿意給民營企業，加之他們擔心民營企業將土地用于地產開發而不是產業發展，因此形成了民營企業用地難的問題。
大膽改革，破解三大難題
經過調研，我們認為，這三大難題都能通過改革的辦法一一加以解決，并且都可以找到現實可操作的辦法。
第一，針對準入難的核心問題，我們建議國家建立一系列國有的產業投資基金，其目的是以小股東的方式入股民營企業，與民營企業一道進入那些資源型、壟斷型的產業。這種國家持小頭、民營持大頭的混合所有制方式，一方面能夠讓民營企業發揮其機制比較靈活的優勢，另一方面，也便于政府直接對這些企業進行監管，在關鍵問題上進行輔導。通過這種混合所有制的方式，既可以增進政府和民營企業家之間的互信，也可以讓相關主管部門更容易批準民營企業進入這些產業。也就是說，在所有制方面做文章，通過所有制的改革創新，達到實際控制權的改革創新；通過實際控制權的改革創新或多元化，讓民營企業逐步地進入資源型、壟斷型、軍工型、信息型的產業；等這些新型產業的發展機遇成熟，可以考慮逐步讓國有資本退出在這些民營企業的股份。
第二，針對融資難，我們建議，在國家層面大力推動一系列中小型金融機構的設立。這些中小型金融機構既可以包括銀行，更重要的是，它又可以包括一些非銀行金融組織。這些中小型金融機構，尤其是不吸納公共存款的金融機構，可以完全由民營機構來設立。由于這些金融機構規模較小，所以不太容易產生系統性的金融風險，相對而言也容易監管。通過這些中小型金融機構的設立，可以幫助中小型企業的融資。我們的研究表明，中小型企業最容易得到中小型金融機構的融資，而大型金融機構最大的客戶往往是大型企業。這種中小型金融機構的介入本身，也是在金融領域實現更多的民營化的具體措施，可謂一箭雙雕。
