時間：2023-06-04 10:46:11
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇全球環境問題，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
本文得出結論,全球公共產品的性質是全球環境區別于一國環境的根本,全球性政府的空位和融資機制缺乏是全球性環境問題難以治理的根本原因;環境成本內部化程度是各國根據本國國情進行利己選擇的結果,行業差異以及環境外部性存在領域的差異是環境成本內部化程度的最優水平的重要因素。
從20世紀40年代開始,在發達國家發生了一系列環境公害事件,如1943年的洛杉磯光化學煙霧事件、1948年的多諾拉煙霧事件、1952年倫敦煙霧事件、1961年前后的四日市哮喘病事件、1953~1956年水俁病事件、1955~1972年富山痛病事件。這些公害事件是西方發達國家“先污染,后治理”的經濟發展模式所帶來的惡果,對人類健康甚至生命構成直接威脅,引起社會各界對人與環境關系的反思。從20世紀60年代末開始,國際社會掀起了一股環保浪潮,環境問題進入國際主流社會的視野。為有效控制、治理和預防環境問題,西方發達國家相繼采取了一系列環境保護措施。20世紀80年代以來,出現了以全球氣候變暖、生物多樣性破壞等為主要特征的、具有全球性影響的第二代環境問題,兩代環境問題相互交織,增加了環境問題的解決難度。全球環境問題成為迫切需要解決的問題。
我國人口眾多、人均資源相對缺乏,環境壓力大。改革開放以后,我國經濟長期保持快速增長,粗放式經濟增長造成了對環境的巨大破壞。實現環境成本內部化以解決環境問題,對于實現經濟可持續發展、實現人與環境的和諧發展具有重要意義。
在開放經濟條件下,各國之間的相互貿易使環境問題產生了一定差異。各國環境稟賦狀況及環境問題的差異,導致難以在全球范圍內統一推進環境成本內部化,全球范圍內各國環境成本內部化程度也不盡相同。在此背景下,本文以國際貿易下環境成本內部化為中心,進行深入探討。
本文采取理論研究法、比較研究法等多種研究方法,同時,注重一國環境問題與全球環境問題的差異、各國環境成本內部化的差異,注意吸收國際經濟學、新公共金融理論、新制度經濟學等相關學科的理論知識。
本文分為五個部分:環境成本內部化的相關概念界定、國際貿易中的環境問題的演化、全球環境問題的治理和環境成本內部化的國際實踐、國際貿易與環境成本內部化國際差異的相互影響、環境成本內部化趨勢下我國外貿及相關政策的調整。
第一章對環境、環境問題、環境成本等與環境成本內部化有關的重要概念進行界定。
第二章第一節對環境問題產生的原因進行分析。環境的經濟價值是環境問題產生的前提,本文從新制度經濟學角度對商品價值和環境價值進行剖析。環境問題的癥結在于環境的外部性,環境公共產品性質導致環境產權難以清晰界定,從而產生環境成本外部性,致使市場機制不能準確反映環境稀缺程度,環境價值長期被嚴重低估而導致環境問題產生。第二節分別分析了國際貿易對一國環境與全球環境的影響,在國際貿易對一國環境總體影響不確定的情況下,國際貿易仍然可能導致全球環境問題趨于惡化。
第三章首先分析了全球環境問題難以治理的原因,全球公共產品性質是全球性環境問題與一國國內環境問題的根本區別,全球性政府空位和融資機制缺乏是全球性環境問題難以治理的根本原因。在全球產權難以有效界定和利益主體空位的情況下,各國在國際環境問題上的利己行為以及全球性環境問題歷史責任和現實責任難以清晰界定,加大了全球環境問題解決的難度。環境成本內部化作為解決環境問題的有效途徑,已經達成共識,環境成本內部化理論總體上經歷了三個階段,提出了解決環境問題的三條思路。最后,本章分別對這三種解決思路及其國際實踐進行分析。
第四章首先通過一個模型分析了國際貿易下行業環境成本內部化程度的最優選擇,發現出口行業和進口競爭行業的差異以及環境外部性是發生在生產領域還是消費領域對于一國環境成本內部化程度的最優水平具有重要影響,一國環境成本內部化通過國際貿易機制對他國產生影響。環境成本內部化對各國比較優勢、產業競爭力以及各國商品結構和國際貿易結構產生重要影響。各國環境成本內部化程度是各國根據國情進行選擇的結果,全球范圍內各國環境成本內部化程度不盡相同,這種差異容易導致各國在貿易領域產生沖突。面對環境成本內部化差異下的國際貿易沖突,對貿易政策和環境政策的關系、各國環境成本內部化速度和全球性環境問題的責任分配等方面進行有效的國際協調,具有重要意義。
摘要：共同但有區別的責任原則已經發展成為當代國際環境法的基本原則之一。這項重要的原則包括共同責任原則和區別責任原則兩個方面，二者看似矛盾，但實際上是對立統一的關系。共同但有區別原則明確而又清晰的反映了發達國家和發展中國家在治理國際環境環境問題上各自所應該承擔的責任，表達了發展中國家在治理國際環境問題上爭取自身的話語權的愿望。為保護國際生態與環境，維護人類的共同家園做出了重要的貢獻，同時也促進了國際環境法和國際法的發展與完善。
關鍵詞：國際環境法 共同但有區別的責任原則 發展中國家
1 共同但有區別的責任原則的概念
國際環境法的基本原則是指被世界各國公認和接受的、在國際環境法領域具有普遍指導意義的、體現國際環境法特點的、構成國際環境法的基礎的原則。［2］共同但有區別的責任原則已經被公認為是國際環境法的基本原則之一。［3］但是對于該原則的概念，學界看法卻并不一致，主要有以下幾種觀點：
韓德培先生認為：共同但有區別的責任原則是指解決全球的環境問題，保護和改善全球環境，是世界上各個國際的共同責任，但是，在對國際環境應負的責任上，發達國家和發展中國家各自的責任是有區別的。［4］
王曦先生認為：共同但有區別的責任原則是指由于地球生態系統的整體性和導致全球環境退化的各種不同因素，各國對保護全球環境負有共同的但是又有區別的責任。［5］
筆者認為，兩位國際法大家對于共同但有區別的責任原則的概念所下的定義均各有千秋，為我國國際環境法學界正確理解與適用這一原則作出了一定的貢獻，推動了對這一理論的研究；但是筆者同時也認為，兩位先生在對這一原則的概念所下的定義的精準性上尚且有待商榷。當然，世界上沒有完美的事情，又準確又簡要的定義在事實上幾乎是不可能的，法律和理論研究本身就有其滯后性，現實生活每天都是千變萬化的，這個世界上最大的不變就是變，與時俱進是理論永保生機的動力。更何況，一千個人眼睛里面有一千個哈姆雷特，每個人由于自己的生活經歷、知識結構對同一事物作出不一致的的定義，甚至是完全不同的定義，或者對同一定義作出不同的理解與判斷，都是可能存在的，都有其合理性。
筆者不才，試著對兩位先生所下的定義進行自己的一些判斷；韓德培先生指出了發達國家和發展中國家對于保護全球的環境所承擔的責任是有所區別的，但是韓先生并沒有明示出發達國家和發展中國家在保護全球環境這一議題中基于何種原因需要被區別對待，筆者認為，這一原因應該明確，否則，很容易招致爭議。并且筆者認為，應該進一步的明確區別對待的標準；而王曦先生的定義指出了需要被區別對待的原因，而沒有明示發達國家和發展中國家需要在承擔保護全球環境的責任中被區別對待，王先生僅僅指出各國所承擔的責任是共同的但是又是有所區別的。當然國際環境法本身是否存在就是一個有爭議性的話題，所以作為國際環境法的共同但有區別的原則也存在爭議也就不足為怪了。筆者嘗試著給這一原則的概念作出如下的定義：地球的生態系統是一個相互聯系，相互影響的統一整體，同時導致全球環境退化的原因是各不相同的，所以世界各國都應當對地球的生態環境的惡化承擔責任；但是發達國家在其過去的發展中對地球生態環境的惡化起了主要的作用，因此世界各國在承擔責任的大小，方式以及其他方面上應該是有所區別的，發達國家和發展中國家基于此應該各自承擔不同的責任。當然筆者也認為，雖然筆者的這一定義看上去比較的完整，但是過于的冗長。
2 共同但有區別的責任原則的兩個方面
2.1 共同責任原則。
共同責任是指，在保護和改善全球環境方面，所有國家負有共同的責任，每個國家有義務，同時也有權利參加到解決環境問題的國際努力中來。［6］ 筆者認為，共同責任原則表明，在保護和改善全球環境方面，在解決全球環境惡化方面，在對國際環境危機的國際責任的承擔方面，世界各國，無論是大國還是小國，無論是富國還是窮國，無論是弱國還是強國，無論是發達國家還是發展中國家，當然也包括一些特殊的國家之間的聯盟，比如歐盟，以上都是主體的要求，無論各國對造成全球環境危機的責任的大小，無論各國對造成全球環境危機的時間的先后，無論各國以什么樣的方式對全球環境造成影響，都應該承擔起保護和改善全球環境責任。世界各國都不應該以任何借口拒絕承擔責任。
保護地球的生態和環境，解決全球面臨的環境問題，不但是世界各國的權利，同時也是世界各國的義務。沒有不承擔義務的權利，也沒有只承擔義務不享受權利的情形，權利和義務是一對孿生兄弟，權利和義務的基本關系，在國際環境法上同樣可以適用，這是放之四海皆準的道理。
同時筆者認為，中國作為一個負責任的大國，在全面建設小康社會，建設社會主義和諧社會的今天，在“十一五”計劃即將完成，“十二五計劃”即將開始之際，必須在保護全球環境，改善全球環境的活動中發揮自己應有的責任，這樣才能不斷的提升國際形象，爭取更多的支持和信任，筆者欣慰的看到，中國正在不斷的貫徹和落實“綠色GDP”的理念，將環境保護擺在十分重要的位置；而以美國為首的西方發達國家應當努力解決本國面臨的環境問題，并且不得把本國應當解決的環境問題轉移到其他國家。在現實生活中它們向發展中國家傾倒廢棄物，換取自身的生活質量和優美的自然環境；它們推行生態殖民主義，使發展中國家的生態環境惡化、資源匱乏，以此換取自身的物質豐裕和愉悅生活。［7］發展中國家也應該盡力治理國內的環境問題，不得以自身的經濟落后而拒絕承擔責任，也不要再走發達國家以早期以犧牲環境為代價發展經濟的老路。
在全球經濟一體化的今天，為了全世界人民的福祉和子孫后代的福祉，世界各國都應該共同承擔起保護和改善地球生態環境系統的責任。
2.2 有區別的責任原則。
如上所述，共同責任原則要求國際社會都對全球環境的保護承擔起責任，正如保護環境，人人有責一樣，但是共同的責任并不意味著是相同的責任或者是平均的責任，而是在共同的責任的基礎之上的有區別的責任。
有區別的責任原則是指發達國家和發展中國家在承擔保護和改善全球環境責任的范圍、大小、時間、方式、手段等方面是有所差別的，在確定各國的具體責任時，應從歷史與現實的角度，統籌兼顧，全面考慮各國對環境問題的發生所起的作用，各國的經濟實力，以及防止和控制環境危害的能力等多種因素。［8］筆者認為，楊興先生對于有區別的責任原則所下的定義十分的全面和精確，清楚的表明了發達國家和發展中國家在治理國際環境問題上所該承擔的有區別的責任的原因，以及在責任的承擔方式上的區別是如何體現的。
筆者認為，發達國家的經濟的繁榮，發達國家人民的美好生活，某些歐洲國家完善的社會保障制度有很大的一部分是建立在其過去對于地球環境資源的掠奪式的開發的基礎之上的，資本的原始積累的初期滿是發展中國家的血淚，現今地球的環境問題有很大一部分是由于發達資本主義國家所造成的，比如美國就是世界上最大的溫室氣體排放的國家，而倫敦在被稱為“霧都”也是其在資本主義發展早期以犧牲環境為代價發展工業的寫照；它們在殖民地半殖民地建立工廠，掠奪殖民地半殖民地國家的資源，雖然這些殖民地半殖民地國家現在都已經紛紛獨立，但是其本國的環境問題卻是有其長久的歷史淵源的，并且生態殖民仍然有繼續的趨勢；綜上所述，根據誰污染誰治理的原則，發達國家在現今的治理地球污染的行動中應該承擔更多的責任是理所當然的，是符合公平正義的；而發展中國家自身的經濟實力決定了其也不可能承擔與發達國家相同的責任，這是不現實，也是不公平的，必須在承擔責任中區別對待。
雖然有區別的責任原則字面上看是違背了公平和公正的原則的，但是其實質含義和本質內容卻是體現了公平正義的精神，其以實質的正義代替了形式的正義，這才是真正的正義。正如訴訟法上的程序正義和實質爭議誰更加重要的爭議一樣，在當今的西方發達國家，因為實質上的正義被認為在實務中存在評斷標準的不確定性和實施的不確定性等原因，程序正義往往被鼓吹至至上的地位。但是實質意義上的正義才識人類所追求的永恒的和更高的真理，況且法本身也存在“良法”與“惡法”的區分。各國在環境保護上都應該承擔責任，但是這樣的共同的責任是法律上共同的責任，應該辨證的理解和看待這一問題。事實上這個問題也很容易理解，正如共同犯罪中也存在主犯、從犯和脅從犯的區分一樣，每個人都應該承擔法律責任，但是在最終的責任的承擔上是存在區別的，不加區別的處以同樣的懲罰，是不公平的。這個例子可能不合適，但是也是對公平和正義的一個比較好的注解。
3 共同但有區別的責任原則的實踐典型
共同但有區別原則，從萌芽到正式確立經歷了一個漫長的過程，《京都議定書》對于發展共同但有區別的責任原則作出了重要的貢獻，也被認為是共同但有區別責任原則的實踐典型。《京都議定書》是以共同但有區別的責任原則為基礎制定的，在國際實踐中被譽為是共同但有區別的責任原則的典型代表。［9］京都議定書是共同但有區別的責任原則嚴格實施的最好的例證，因為該議定書期望發達國家在2001年到2012年的承諾期間內至少平均達到減排百分之五的溫室氣體，而沒有為發展中國家規定任何的減排指標。［10］筆者同意上述兩位先生的觀點，筆者同樣也認為，雖然《京都議定書》在其具體實施上存在這樣和那樣的問題，比如作為世界上溫室氣體排放量最大的美國拒絕加入到議定書中來，這為該議定書的順利施行蒙上了一層陰影，或者在某中意義上表明，該議定書可能得不到落實。但是我們必須看到，并不是所有的發達國家都對該議定書與美國一樣的持排斥的態度，更多的是體現了合作和交流，這不能不說是一個巨大的進步。西方發達國家在環境問題上并沒有唯美國馬首是瞻。任何國際法原則，國際環境法原則的發展和適用都不可能順風順水的，都有可能在實際適用中遇到這樣那樣的問題，任何事物都是在曲折和挫折中不斷的發展壯大的。該原則本身就牽涉到國際社會中各國對保護全球環境的責任的分攤，即涉及到各國現有的既得利益和將來的可期待的利益的分配，會“動了某些西方國家的奶酪”，這勢必會受到一些利益會受損國家的阻礙，尤其是在國際經濟和政治中占據優勢地位的發達國家的阻礙，并且鑒于這些發達國家的實力和地位，其阻力是十分的強大的。但是議定書本身的規定確實充分體現了共同但有區別的責任原則的精神，其條文本身的規定也是在嚴格遵守這一原則的前提下做出的，這可以看做是該原則在被正式確立后被嚴格實施的典型。
4 結語
共同但有區別的責任原則是國際環境法的一項新的原則，從它開始萌芽到確立也經歷了一定的歷史時期，筆者認為它是國際法中國家平等的原則的體現，其以實質上的公平正義代替了形式上的公平正義，是發展中國家在治理國際環境問題上爭取其話語權的表現，在實踐中也取得了一定的成果，為保護人類賴以生存和發展的地球的環境作出了重要的貢獻。雖然在實踐中也存在一定的問題，但是作為國際環境法的一項新的基本原則，一定能在國際社會的共同努力下得到充實和發展，為治理全球的環境問題作出更大的貢獻。
參考文獻
［1］錢虹，女，南京大學法律碩士
［2］王曦編著：《國際環境法》，法律出版社1998年4月版，第93頁。
［3］王曦編著：《國際環境法》，法律出版社1998年4月版，第94頁。
［4］韓德培主編：《環境保護法教程》，法律出版社1998年，第338頁。
［5］王曦編著：《國際環境法》，法律出版社1998年4月版，第112頁。
［6］李莎，《論“共同但有區別原則”》法制與社會，2008.（10）。
［7］胡連生，《論西方資本主義的生態文明與發展中國家環境惡化的關系》，《當代世界與社會主義》2010（3）。
［8］楊興，《試論國際環境法的共同但有區別的責任原則》，《時代法學》，2003（1）。
摘要：黃愛寶教授在《南京社會科學》2006年第1期發表《“生態型政府”初探》一文，從內涵定位與基本特征兩個方面初步提出并闡述了“生態型政府”新理念，令人甚感鼓舞。
但筆者以為，在支持這一新理念的同時，仍有進一步商榷的必要。
關鍵詞 ：生態型政府；內涵定位；廣義上世紀70 年代以來，由于環境問題的彌散性，環境因素已成為關涉和平、發展與安全的新變量，生態環境治理被逐步納入政府管理重點范疇。在此背景下，南京農業大學黃愛寶教授在《南京社會科學》2006 年第1 期上發表的《“生態型政府”初探》一文，從內涵定位與基本特征兩個方面提出并闡述了“生態型政府”新理念。以謀求“適應經濟全球化的挑戰，促進政府自身的改革與發展，建構人與自然和諧相處的社會主義和諧社會”，令人甚感鼓舞。但筆者認為，在支持這一新理念的同時，卻仍有進一步商榷的必要。所支持者，把生態問題納入政府重點治理范疇乃全球環境治理大勢所趨；所商榷者，生態型政府的內涵定位則不應限于狹義。
一、大趨勢：全球環境治理中的政府參與
關于全球環境治理，學界目前尚無明確一致的界定。但根據聯合國1992 年《里約環境與發展宣言》《21世紀議程》、聯合國環境規劃署文件,可以認為，所謂全球環境治理，主要是國際社會通過建立新的公平的全球伙伴關系，經由條約、協議、組織所形成的復雜網絡來解決全球環境問題，以促進人類社會的可持續發展。而由條約、協議、組織所形成的復雜網絡就是全球環境治理機制。
在全球環境治理中，國家（主要指各國政府）是最為重要的國際政治行為體，各國通過加入政府間國際組織來影響全球環境治理政策的制定與執行。
在作用渠道上，在涉及氣候變化、生物多樣性保護、土壤退化與沙漠化防治、危險廢棄物處理、污染防治、水域保護、資源能源開發與利用等較為廣泛的議題領域，各國通過雙邊、多邊對話以及全球環境會議，形成相應的合作體制，簽署國際公約，以促進各國及全球環境問題的共同解決。
在原則規范方面，國家環境主權原則、責任原則、風險預防原則、國際合作原則等已得到大多數國家的承認。同時，各類涉及環境發展問題的國際法律規范也已通過國際公約或會議宣言得到闡明，比如《聯合國氣候變化框架公約》《防止危險廢物越境轉移及處置巴塞爾公約》等。
在操控方式上，主要包括環境立法、經濟措施、政策調控、資金援助、技術轉讓、建構信息知識網絡、監督評價等，都已在環境治理中得到應用。
在全球環境治理大趨勢下，一方面，世界各國尤其是歐美國家紛紛制定相應的國內環境規劃。通過國內環境立法，在政治決策與社會發展中貫徹環保理念，比如“環境友好”概念以及建設環境友好型社會、環境友好型城市、生態社區等新理念的相繼提出等。另一方面，一大批環保NGO在民間社會自發成立，包括綠色和平組織、地球之友國際等，他們通過發動不同規模、不同類型（如呼吁、示威游行等）的環境運動，既推動了生態環境理論層面的思考，又促進了國內環境治理進程。
中國作為大國，隨著經濟與社會發展水平的不斷提高，采取多種參與方式，包括參加國際環境發展會議或論壇，出席有關國際公約締約方大會，簽署、批準或加入國際環境發展條約、協議、修正案，參與國際環境治理項目合作，主辦大規模高等級的環境發展問題國際會議或論壇。因此，從全球環境治理背景看，把生態環境問題納入政府治理重點范疇已是大勢所趨。
二、內涵定位：從狹義淺生態到廣義深生態
對“生態”一詞的內涵界定，就目前研究而言，在范疇上有狹義與廣義之分，在層次上有深生態與淺生態之別。狹義界定主要指人與自然的自然性和諧，廣義界定則指任一主體與周圍環境趨向生態化的動態平衡與綜合協調的哲學思維。淺生態側重于對環境問題的技術性解決，深生態則傾向于對自然內在道德價值的思考，進而主張政治、文化、社會、經濟等全方位的生態化。黃愛寶教授把生態型政府中的“生態”內涵定位于狹義的淺生態，即追求實現人與自然的自然性和諧；那么，“生態型政府”的內涵就是指“致力于追求實現人與自然的自然性和諧的政府，或者說是以保護與恢復自然生態平衡為根本目標與基本職能的政府”。
狹義的淺生態定位本身并非錯誤，可能有利于突出對自然環境的純粹保護議題。但從深生態哲學、生態政治乃至系統論的角度來說，狹義的淺生態定位并不一定有利于環境治理的實踐進程。
從深生態哲學角度分析，深生態哲學的生態主義思考與我們平常所討論的環境主義思考有所區別。一般的環境主義僅“主張一種對環境難題的管理性方法，確信它們可以在不需要根本改變目前的價值或生產與生活方式的情況下得以解決”。而生態主義則認為：“要創建一個可持續發展的和使人滿足的生存方式，必須以我們與非人自然界的關系，我們的社會與政治活模式的深刻改變為前提。”明確“人以自然而存在，自然以人而存在”的一體共生、內在統一關系，從而“遵循生態學原理和系統科學方法論，針對人類面臨的以生態環境、自然資源等危機狀態為主的各種危及人類生存的重大問題，尋求戰略層次的根本性、長遠性解決”。否則，生態環境危機將在既有的政治與社會生活模式下重復發生，人類社會就將處于循環往復的生存危機之中。
從生態政治角度觀察，生態政治作為一種全新的政治思維，以系統論為認知方法，以綜合協調與動態平衡為理論內涵，從而成為把政治、社會與自然視為三位一體化、緊密聯結的有機系統。要求實現政治與社會的生態化，不僅力求政治體系內的協調與平衡，更謀求政治體系外政治、社會、經濟、自然之間的共生共榮。在“強調社會民主、政治民主和權力分散，追求公民不分種族和性別的自由與平等”的基礎上，主張建立一種“符合生態的分散化經濟結構、社會結構和政治結構的模式”。因此，或許可以通過環境友好型社會、環境友好型城市、生態社區等概念往上推延。那么，一種環境友好型政府進一步說是一種“生態政府”的理念呼之欲出。即：政府不僅是對生態環境問題保持高度關注與關懷的政府，而且應當是貫徹生態原則——協調、平衡、多元化、開放性、兼容性、非集中化的政府。如此，則可以首先從行動理念上縮小甚至避免單方面推進生態環境治理所造成的局限，擴大并深化全方位推進環境治理的有益成果。
從目前環境治理實踐看，單純以環境技術方法推進環境治理進程并不能取得較大成效。無論政府還是社會都已普遍認識到，環境治理是一項浩大長遠的系統工程，必須在環境與發展、環境與社會之間綜合協調。
因此，生態型政府的“生態”內涵，如果定位于廣義的深生態層面，則更為恰當。尤其在新世紀初葉，我國正處于社會轉型、經濟轉型乃至政治改革的大背景之下，處于大力推進“和諧社會”構建進程之中，在公民社會尚未充分發育，仍然需要政府充分發揮帶動引領作用情況下，面向未來應當構建一個什么樣的政府，仍然應該是值得學界與社會深入思考的重大問題。就全球范圍而言，21世紀將明顯是一個“治理”的世紀，而治理的內涵即多元互動協調。定位于廣義深生態內涵的“生態型政府”理念或可作為一種有益于新探索的新啟示。因為，只有具備生態思維的政府，才能引領出一個具備生態思維的社會。
參考文獻
[1] 黃愛寶“. 生態型政府”初探[J].南京社會科學，2006(1).
[2] 黃愛寶“. 生態型政府”初探[J].南京社會科學，2006(1).
[3] [英]安德魯·多布森.綠色政治思想[M].郇慶治譯.濟南：山東大學出版社，2005：2.
[4] 張連國.生態文明視野中的政治文明[J].社會科學戰線,2005(1).
關鍵詞 日本環境外交 興起 實踐
中圖分類號：D830 文獻標識碼：A
一、日本環境外交的興起
日本作為一個面積狹小的群島國家，自然資源匱乏。20世紀初，日本連續十幾年實施發展重工業、化學工業戰略，忽視環境保護，在追求經濟高速發展過程中，造成大規模的產業公害，使得東京灣、瀨戶內海等工業集中的沿海地區和附近海洋污染十分嚴重，居民健康也受到損害、威脅。環境污染逐漸成為日本嚴重的社會問題，駭人聽聞的公害事件相繼發生。從60年代起，國內掀起了此起彼伏的反公害浪潮，日本開始重視環境問題，扭轉了重發展輕環境的政策基調，針對環境問題制定了公害對策基本法，形成了較為完善的法律、行政體系、環境政策評價體系，有效地抑制住了環境的繼續惡化，并逐漸向好的方向發展，日本也由此演變為當今的環保先進國。
日本提出并推行環境外交也受到了諸多國際因素的影響。第一，全球環境問題日益嚴重。自20世紀70年代以來，隨著全球經濟和社會的發展，環境問題逐漸從地方性和區域性問題演變成全球性問題：溫室效應與全球變暖、臭氧層損耗、大氣污染、土地荒漠化、水資源匱乏與水體污染、森林銳減、生物多樣性喪失等一系列全球性環境問題已經開始嚴重威脅人類的生存與發展，使得世人對環境問題的關注度不斷提高。第二，國際環保意識與合作快速發展。自20世紀90年代以來，國際社會先后舉行了聯合國環境與發展大會、可持續發展世界首腦會議等一系列重要會議，顯示了國際社會應對全球環境挑戰的決心。第三，東北亞區域環境問題日益突出。東北亞地區近年來經濟發展加快，工業化水平躍居世界前列，與此同時這一地區的環境狀況不斷惡化，主要包括大氣污染和海洋污染。區域內的中國、日本和韓國是全球較大的廢氣排放國家，持續不斷超量排放的污染物使空氣質量下降、酸雨頻繁發生和溫室效應明顯；東北亞諸國大多瀕臨海洋，所臨海域多是半封閉的、極易受到化學污物的污染；此外本地區還存在嚴重的核污染問題。
1989年，日本外務省發表了《外交藍皮書》，第一次將環境問題作為日本的外交課題之一。同年日本外務省設立了有關環境問題的特別小組，研究在環保領域通過提供資金和技術開展國際合作等問題，這是日本推行環境外交的開始。此后日本在環保領域表現日益活躍，日本外交路線逐漸向氣候問題傾斜。
二、日本環境外交的實踐及評析
日本作為發達國家積極參加或主持有關環境保護方面的國際會議，廣泛簽署國際環境條約，目前日本已經簽署了國際上已簽訂的150多個多邊環境條約中的絕大多數條約。2002年8月，在南非約翰內斯堡召開的世界可持續發展首腦會議上，日本提出了可持續發展環境養護倡議。2008年10月在東京主辦了“世界大都市氣候先導集團”氣候變化會議，商討全球氣候變暖帶來的影響和對策。日本也很重視國際環境條約的履行，積極參加了許多環境組織，包括關于氣候變化的政府間小組、聯合國環境計劃署、聯合國人口基金會、全球環境組織等，并積極在其中發揮作用。
同時，自1954年日本正式參與到國際ODA中，作為世界上最大的政府開發援助捐助國，日本在2005年的官方發展援助達到4850億美元，約占世界官方發展援助總額的1/5。除了中央政府之外，由地方自治體開展的環境領域國際協作已在許多城市展開。例如北九州市利用自身在消除公害時積累的經驗，與相關國家和國際機構合作，開展國際研修活動和召開國際研討會，進行了廣泛的環境領域中的國際合作。
對日本而言，環境外交是其爭取未來國際社會的主導權、改善自身國際形象、從經濟大國邁向政治大國的便利途徑，同時也可促進對環境資源的保護，有利于其作為資源匱乏國家的生態安全，更好地維護國家的利益。隨著國際環境談判向縱深發展，環境問題直接觸及到各國的政治、經濟和環境利益。日本積極開展環境外交意圖之一就是爭取在國際環境領域的主導權，借此爭取在21世紀發揮大國對國際秩序的主導作用。擴大在國際事務中的影響力，進而謀求成為聯合國安理會常任理事國，一直是日本追求的政治目標。由于環境保護領域和節能技術領域的國際協作是一種非軍事性的、技術性協作，容易得到國際社會，特別是其周邊國家的認同。增強日本在國際環保事務中的發言權和主導權，有利于日本以環境為基軸參與其他國際事務。
日本政府積極開展環境外交，是基于國際形勢和自身優勢的基礎上，實現國家利益的戰略性選擇，日本在推動區域內的雙邊與多邊環境合作，推進亞太地區可持續發展方面做出了積極的貢獻，但也存在借環境合作爭奪地區主導權，將環境合作政治化，向周邊國家轉移污染等阻礙地區環境合作進一步深化的消極行為。因此，客觀地分析日本的環境合作政策，將有利于更好地解決面臨的環境問題，實現亞太地區及全球的生態安全和可持續發展。
（作者單位：青島大學法學院 國際關系）
參考文獻：
世界環境保護日為每年的6月5日，它反映了世界各國人民對環境問題的認識和態度，表達了人類對美好環境的向往和追求。它是聯合國促進全球環境意識、提高政府對環境問題的注意并采取行動的主要媒介之一。
聯合國環境規劃署在每年6月5日選擇一個成員國舉行世界環境日紀念活動，發表環境現狀的年度報告書及表彰全球500佳，并根據當年的世界主要環境問題及環境熱點，有針對性地制定世界環境日主題。
（來源：文章屋網 ）
一、貿易與環境問題的南北分歧
由于發達國家和發展中國家處于不同的經濟發展階段，各國的自然資源稟賦也有較大區別，因此，在對待貿易自由化和環境保護的視角和態度上，雙方的分歧自然很大，這就直接導致了各國政府對貿易和環境政策的重點大不相同。
(一)南北理論視角分歧
在自由貿易和環境關系問題上，北方主要提出“競相降低標準假說(race to the bottom hypothesis)”，“污染避難所(pollution haven)”和“生態傾銷論(e-co-dumping)”。
Dua和Esty(1997)指出，作為全球貿易自由化的結果，資本大量涌入環境標準低的南方國家。為了阻止這種資金外流現象，北方會降低各自的環境標準以維持或增強國際競爭力，出現所謂的“競相降低標準”。而且，一國嚴格的環境政策會迫使骯臟產業向環境管制寬松的國家轉移，南方會由此成為“污染避難所”(pollution haven)。
北方國家認為，由于環境標準不同而造成的產品成本差異使南方國家享受了不公正的成本優勢和市場競爭優勢，而使自己處于不利的競爭地位，認為這種低成本的環境標準構成了“生態傾銷”。要求統一各國環境標準，并要求政府征收“生態傾銷稅”或給予本國產品補貼。發達國家打著生態保護的旗號要求提高環境標準，背后則隱藏了其追求經濟利益的實際目的，即借環境保護之名，行貿易保護主義之實。對此，發展中國家認為，由于發達國家和發展中國家的發展水平不同，本來就不在同一起跑線上，如果允許發達國家使用單邊特殊稅，這對發展中國家明顯不利，而且這種要求顯然不符合WTO的基本原則。
如果將廉價的初級產品的國際間流動(或一般所說的資源密集型產品)看作“生態流動”，由于環境成本從進口國轉移到出口國，那么更自由的貿易可能促使更多的環境負擔從進口國向出口國轉移。發展中國家往往專業化生產并出口初級的勞動密集型和資源密集型產品：發達國家則通過進口發展中國家的資源密集產品，把污染物以“合理”買賣的形式留在發展中國家，結果是改善本國環境質量，導致國外環境惡化。正如Ekins(1997)指出，發達國家對資源密集產品的消費通過進口逐漸被滿足。因此，資源密集型產品的“生態流動”造成發達國家向發展中國家的“環境成本轉移”。
(二)南北貿易環境觀差異
由于經濟貿易發展水平的差異和發展目標的不同，發達國家和發展中國家有著不同的貿易環境價值觀。
發達國家憑借其在經濟、科技方面的優勢，極力將環境問題和貿易條約掛鉤，把環境問題作為新的貿易壁壘，限制發展中國家的經濟發展，以保持其在國際多邊環境和經濟領域的主導地位。其基本觀點：第一，國際貿易應優先考慮保護環境，應減少和消除污染和破壞環境的產品的生產和銷售，鼓勵環保產品的生產和銷售；第二，在遵循非歧視原則、市場開放原則和公平原則的基礎上，為了維護環境和居民的身體健康，任何國家都有權采取關稅和非關稅措施控制甚至禁止污染環境的產品出口；第三，任何產品都應將環境和資源費用計入成本，使環境和資源成本內在化，其計算標準為國際標準。第四，為使世界貿易在公平的基礎上進行，任何國家都不能以任何理由為借口，對企業進行“環境補貼”。
與發達國家的貿易環境觀念針鋒相對，發展中國家認為發達國家在實踐中采取了雙重標準，一方面設置“綠色壁壘”，阻止發展中國家產品進入其國內市場；另一方面鼓勵跨國公司將一些污染和破壞環境的生產轉移到發展中國家，使發展中國家蒙受雙重損害，嚴重損害了發展中國家的利益。其基本觀點：第一，優先考慮發展。保護環境的確是人類面臨的共同任務，發展中國家也應參與這一偉大的行動。但是，對于發展中國家來說，目前面臨的最大挑戰是貧困，而消除貧困的惟一出路是發展。第二，反對為達到環境標準而采取不分國界的貿易措施，反對用歧視性的、統一的貿易措施規范其行為，極力主張環境措施必須建立在客觀、公正和最低貿易限制的基礎上。第三，發達國家主張的“環境成本內在化”對發展中國家是一種不合理要求。因為發展中國家的企業大多是中小企業，經濟實力不強，無力承擔治理環境的費用，環境和資源成本內在化，必然削弱發展中國家產品的競爭力，嚴重影響其出口能力。因此，發展中國家政府對本國企業給予一定的“環境補貼”是合情合理的。
(三)南北在國際協調中的沖突
對全球環境狀況的惡化，世界各國是責任分攤，還是由發達國家承擔重要責任。發達國家借口“世界只有一個”，強調世界各國對全球環境的惡化應該負共同責任。而發展中國家則堅持認為，發達國家應負重要責任。首先，歷史上發達國家對殖民地進行的瘋狂掠奪，造成了那里的自然環境嚴重破壞，造成了殖民地的貧困落后，并進而使之不得不為發展而暫時犧牲環境利益。其次，發達國家過去的工業化過程中采取了不可持續發展的生產和消費方式，致使全球環境惡化。發達國家對地球“生存赤字”、“生態難民”和“生態殖民地”應該承擔主要責任。即使是現在，發達國家也仍然是環境污染的罪魁禍首，占世界人口15％的發達國家排放的二氧化碳仍占世界總量的70％以上。因此，在保護全球環境的問題上，南北方應承擔“共同但有區別”的責任這一原則，發達國家應該承擔大部分的責任，而且發達國家經濟發展水平比較高，在資金和技術方面都具有比較優勢，理應在環境保護方面承擔起更大的責任。
WTO中的分歧。南方國家在貿易與環境這一新議題上面臨著兩難處境。他們起初堅決反對將環境問題納入WTO談判，認為在國際貿易中加入環境因素，環境是否能夠得到保護并不確定，但世界貿易的環境壁壘將肯定會大大增多。但同時，他們也意識到，如果不努力推動談判達成新的協議，只會助長發達國家濫用這些條款達到限制進口的目的。因而，只有積極參與，爭取公平合理的談判地位，努力在未來的談判中掌握一定的方向，制訂一些維護南方國家利益的新規則。
由于南北方國家經濟發展水平不平衡，以及WTO在協調貿易與環境問題時存在缺陷，在WTO框架下，發展中成員的權益并不能得到切實的保障。許多發達國家根本不考慮或極少考慮發
展中國家的實際情況，單純憑借自己的經濟技術優勢，對進口產品部分國別一律制定非常嚴格苛刻的環保標準，而且協議雖然規定了成員方有義務向發展中國家成員提供技術、資金援助，但大多數發達國家缺乏履行承諾的誠意和具體行動。
另外，與環境保護有關的國際規則和標準均不利于發展中國家。他們由于環境立法不完善、國內環境標準相對較低，加上資金、技術和人才的不足與落后，在國際組織許多事關國家經濟利益的國際標準的起草制定中處于劣勢，許多國際標準并不能反映和適應發展中國家的利益需求。
二、貿易與環境問題南北分歧的原因
(一)傳統國際貿易和投資理論的缺陷和南北國家的比較優勢不同
現有國際貿易和投資理論的最大缺陷是僅僅追求狹義的經濟比較利益，而沒有考慮廣義的社會生態環境效益。結果是，表面上有關國家通過國際貿易取得了所謂的比較利益，但實際上有一方承擔很高的生態環境成本。從長遠看，很可能大大超過所獲得的經濟利益。國際貿易中環境問題的外部性會改變自由貿易與投資的福利效應，如果一味追求比較經濟利益，結果很可能是付出慘重的生態環境代價。所以，如果考慮環境因素，南方國家貿易處于明顯的劣勢。對于污染產生于生產過程的商品.發達國家將這些污染產業轉移到發展中國家，而發展中國家出口資源密集型初級產品和污染滯留型產品。對于污染產生于消費過程的產品，發達國家為了減少污染處置費用，把污染廢棄物轉移到發展中國家處理，而發展中國家由于財政和生活問題，以低價或降低關稅進口消費這些污染產品。最終結果是，發達國家將生產和消費過程產生的污染都轉嫁給發展中國家，發展中國家的環境污染急劇加重。
(二)環境收益與成本的南北不對稱
研究貿易環境效應的模型很多，概括起來，貿易和貿易自由化對環境影響的主要途徑包括有產品效應、規模效應、結構效應、技術(收入)效應、法規效應等。如前所述，南北貿易及其自由化對環境影響具有雙重性：可能有正效應，也可能產生負效應。這種雙重性與世界經濟發展的不平衡性相互影響，貿易及其自由化對南方國家和北方國家的環境影響是不對稱的：在南北經濟不平衡發展的條件下，貿易及其自由化的環境正效應主要發生于北方國家，負效應更多地發生于南方國家，即南方接受了更多的環境成本，北方國家接受了更多的環境收益。
1、共同責任
(1)共同責任的理論依據
全球的生態系統是一個不可分割的整體,環境問題具有全球性,解決全球環境問題需要所有國家的參與，每個國家都有責任。全球環保問題已經成為人類共同關注的焦點,而不只是某一個國家的國內立法問題。
(2)共同責任的內容
許多關于環境與發展的國際文件中均有共同責任的規定。共同責任要求每個國家不論其大小、貧富等方面的區別,都對保護全球環境負有一份責任,都應當參加全球環境保護事業,都必須在保護和改善環境方面承擔義務。基于共同責任,所有國家,尤其是發展中國家,都應該參與關于可持續發展的立法以及相關法律的實施。許多現有的有關環境的國際法律文件沒有發展中國家的參與。為了保護發展中國家的利益,有必要對相關文件進行修訂，從而確保上述法律文件適用范圍的廣泛性。
2、有區別的責任
(1)有區別的責任的理論依據
有區別的責任的理論依據是公平原則。如果一個國家曾未經其他國家同意而不公平地對其進行利用而使其付出代價,那么受害國有權要求該侵害方承擔與其此前所獲利益相對應的責任,從而恢復公平。在這個問題上，正確的解決途徑是適用有區別的責任,即任何國家都不應該承擔不成比例的有害的環境后果和解決環境問題的成本。
(2)有區別的責任的內容
《里約宣言》第7條指出有區別的責任適用前提有二：一是各個國家對環境造成的影響不同；二是發達國家具有技術和資金優勢。
有區別的責任適用的第一個前提,主要是發展中國家所強調的。1991年41個發展中國家通過的《北京環境與發展宣言》宣布：盡管保護環境是全人類的共同事業,但是發達國家應該承擔主要責任。自從工業革命以來,發達國家通過掠奪式的生產方式過度開發自然資源,給全球環境造成了損害,同時也給發展中國家造成了損害。盡管發達國家極力否認,但是其對環境造成的影響是不可否認的歷史和現實。以有區別的責任適用的第二個前提條件,即發達國家具有技術和資金優勢,來要求發達國家承擔責任,只具有道義上的或者政治上的意義。
基于上述理由,發達國家應采取措施來解決全球環境問題。發達國家承擔責任體現了污染者負責原則。該原則綜合考慮了三個因素：國家過去對環境造成的影響、國家現在對環境造成的影響以及國家處理環境問題的能力。按照這個原則,國家對環境問題承擔的責任應該與其對環境造成的影響以及處理能力成比例。不同國家承擔的責任有所不同,發達國家應該起主要作用。
二、共同但有區別的責任原則對不同國家的要求
1、對發展中國家的要求
共同但有區別的責任原則要求對發達國家和發展中國家適用不同的環保標準，即雙重標準。《里約宣言》第11條規定：成員國應該制定行之有效的環境法律,環保標準、管理目標、優先考慮的問題應該反映當時環境和發展的實際情況，某些國家適用的標準對其他國家有可能不適用。
(1)雙重標準的內容
雙重標準可以分為兩個方面：不同國家享有不同的權利并承受不同的義務；對不同國家履行相關環境條約設定不同的時間表。
在可持續發展的大背景下,第一方面在許多條約中都有所體現。《聯合國氣候變化框架條約》規定,全體成員國均應制定并貫徹落實減緩氣候變化的方案,在科技、經濟等領域開展合作。第12條規定,為了貫徹落實成員國會議相關規定而進行信息交流,對此所有國家均應做出承諾,但是信息交流的內容是不同的。另外,發達國家承諾到2000年其溫室氣體排放水平恢復到1990年的水平。第4條還規定對發展中國家提供資金和技術援助。該條約第4條第2款規定的承諾很不明確，因此,于1997年在京都召開的成員國第三次會議通過的《京都議定書》要求其確保溫室氣體排放量不超過所承諾的數量。在2008—2012年之間其排放量要至少比1990年的排放量低5%,而對發展中國家未作規定。
雙重標準的另一個方面是對不同國家履行相關環境條約設定不同的時間表。例如，《蒙特利爾議定書》第5條規定：允許某些國家推遲10年實施議定書所確立的環保措施。
(2)雙重標準的弊端
鑒于地球生態系統是一個統一的整體,雙重標準是不盡如人意的。對于環保低標準國家而言，因為其為環保少支付了費用，與發達國家相比,其生產同類產品的成本有所下降。因此,為追求利潤的最大化,跨國公司就會遷移到那些環保低標準的國家。這有可能導致環境災難。
考慮到目前國際社會的現實情況,尤其是發展中國家與發達國家之間存在很大差距,實行雙重標準是必要的,但只是暫時的,其廢止取決于發展中國家可持續發展的實現。
2、對發達國家的要求
(1)發達國家對發展中國家可持續發展的援助
對發展中國家可持續發展的援助,主要是對其在環境條約貫徹落實方面的幫助，包括兩個方面：
①資金援助。在一些環境條約中,發達國家同意為發展中國家履行其條約義務而支付的費用提供資金援助。例如,《蒙特利爾議定書》創設了一個合作機制,其中包括多邊基金。這個機制為發展中國家實施議定書規定的環保措施提供資金支持，同時也鼓勵向發展中國家轉讓與環境相關的技術。議定書明確指出，環保措施的貫徹落實取決于資金援助以及技術轉讓的有效貫徹落實。這樣，發展中國家環保措施的貫徹落實就與發達國家提供資金技術援助緊密聯系起來。類似的基金機制對于發展中國家參與環境保護事業的有效性已被事實證明是成功的。
②發展中國家不能遵守環保條約的報告制度。1992年《蒙特利爾議定書》首先引入了這個概念。這個制度表面上適用于所有締約國，但事實上主要適用于發展中國家。實施委員會審查針對成員國不履行議定書義務所提出的報告并核實當事國對該報告的反應。如果當事國盡管盡了最大努力仍不能完全履行其義務，它應該向秘書處提交報告，解釋其認為不能履行義務的特殊原因。委員會應該對與解決該問題相關的信息進行全面考慮，然后向成員國會議提交報告，同時應該附有其認為切實可行的建議。收到委員會提交的報告之后，成員國會議可以采取使議定書得以遵守的措施。成員國會議采取的措施包括：中止議定書所規定的特權；提供特別幫助，包括幫助收集和報告數據、科技援助、資金支持以及信息交流等。這個制度的顯著特征在于它的非對抗性以及易操作性。它保證了那些愿意解決問題但是自身又沒有解決能力的成員國得以履行其條約義務。
（2）改變生產消費方式
《里約宣言》第8條規定：為了實現全人類的可持續發展以及生活水平的提高，每個國家都應該消減不符合可持續性發展理念的生產消費方式。在聯合國環境與發展大會上，改變生產消費方式第一次被提上多邊談判的議事日程。因為不可持續性生產消費方式通常發生在發達國家，所以只有發達國家停止以不可持續性發展方式侵害發展中國家，才可能實現可持續發展。所以，問題的焦點是發達國家改變其不可持續性生產消費方式。
許多國際環境條約的貫徹落實都包含生產消費方式。這些條約涉及的領域包括：溫室氣體排放、臭氧層、沙漠化、生物多樣性、危險廢物的跨境轉移以及海洋污染等。《聯合國氣候變化框架條約》以及《京都議定書》關于溫室氣體排放的規定都要求生產消費方式的實質性改變，尤其是針對發達國家。但是，幾乎所有上述條約均未對生產消費方式進行直接規定，生產消費方式的改變只是條約履行產生的間接后果。1989年通過的《布魯塞爾關于危險廢物的跨境轉移與處理條約》是個例外，它直接規定了生產消費方式。其序言指出“使人類和環境免受危險廢物影響的最有效方法是將其數量減小到最低水平。”所以，每個成員國均應采取合適的措施以確保危險廢物以及其他廢物減小到最低水平。該條約對發達國家和發展中國家都有效，但實際上，危險廢物的出口國主要是發達國家，上述規定主要適用于發達國家。
三、共同但有區別的責任原則的法律屬性
共同但有區別的責任原則在許多可持續發展國際文件中都有所體現。這些國際文件包括軟法，如《里約宣言》；同時也包括其他法律性文件，如《蒙特利爾議定書》等。因此，可以說該原則已經成為國際環境法的基本原則之一。
一項法律原則在立法過程中應起到指導作用。共同但有區別的責任原則在《聯合國氣候變化框架條約》、《蒙特利爾議定書》以及《京都議定書》的制定過程中確實起到了指導作用，具體體現在上述文件對不同國家的責任規定有所不同。
一項法律原則在條約的解釋以及適用方面也應起指導作用。《聯合國氣候變化框架條約》第3條第1項規定，為實現條約目的而貫徹該條約規定時，締約國應以該原則為指導。
1. E階段可能產生的問題是（ ）
①過度開發導致可再生資源遭到破壞 ②過度排放污染物超過環境的自凈能力 ③生產過程導致工農業污染排放 ④資源開采導致環境的污染和生態破壞
A. ①② B. ②④ C. ①④ D. ②③
某城市發展研究課題組從“四大維度”出發來設計城市與地區和諧發展指數，即“經濟增長指數”、“人文發展指數”、“社會進步指數”和“生態文明指數”。讀某城市“體檢”圖，回答2～3題。
2. 圖中城市“越來越胖”體現了城市在發展中存在的問題是（ ）
A. 城市片面追求經濟增長，忽視人文、社會、生態建設
B. 城市用地規模不斷擴大
C. 城市環境質量不斷下降
D. 城市人口規模不斷擴大
3. 圖中所示表明，和諧城市主要看（ ）
A. 經濟、社會、人文、生態的綜合、平衡發展
B. 城市人文、社會的發展情況
C. 城市生態環境的建設
D. 城市經濟發展水平
大量實證研究發現，一定地區在經濟發展的起始階段，環境污染的程度較低；在經濟起飛階段，資源利用和污染排放往往超過環境承載能力，環境惡化；在經濟發展的更高階段，環境狀況開始改善。環境污染程度與經濟發展水平之間呈倒U型關系曲線，稱為環境庫茲涅茨曲線。據此回答4～5題。
4. 在圖中四條環境庫茲涅茨曲線是不同經濟發展模式下形成的，其中最理想的是（ ）
A. 甲?? B. 乙????? C. 丙????????D. 丁
5. 和先行工業化國家相比，中國經濟發展不能走“先污染，后治理”老路，是因為（ ）
①我國自然資源貧乏 ②我國民眾環境意識提高 ③國際社會制約增強 ④環境承載量壓力增大
A. ①②③???????? B. ②③④
C. ①③④???????? D. ①②④
生態足跡是人們所消耗的每種消費品的生物生產面積的總和，有效生態承載力是自然能夠對人類提供的生態服務。讀表完成6～8題。
世界上部分國家的人均生態赤字資料（單位：公頃/人）
6. 中國的人均生態足跡為1.2公頃/人，人均有效生態承載力為0.8公頃/人，則中國的人均生態赤字（單位：公頃/人）為（ ）
A. 0.4??? B. -0.4? C. 2.0? D. -2.0
7. 根據計算，1993年全球的人均生態赤字為-0.7公頃/人，1997年全球的人均生態赤字為-0.8公頃/人。下列敘述中，與這兩個數據說明的問題相吻合的是（ ）
A. 生物的多樣性不斷減少
B. 地球上的交通和通信越來越發達
C. 人類離可持續發展的目標越來越近
D. 地球的生態環境處在不斷改善之中
8. 當生態赤字為負值時，從國家和地區的角度看是使用了別國的資源，從全球的角度看是盜用了下一代的資源。這句話中體現出可持續發展的原則有（ ）
A. 持續性原則和共同性原則
B. 共同性原則和公平性原則
C. 公平性原則和持續性原則
D. 經濟性原則和持續性原則
閱讀材料，回答9～11題。
材料一 2011年11月28日，聯合國氣候變化框架公約第17次締約方會議在南非德班召開。
材料二 《京都議定書》把市場機制作為解決溫室氣體減排問題的新路徑，即在政府對CO2排放進行總量限制的情況下，把排放權作為一種商品，形成CO2排放權的交易，簡稱“碳交易”。
材料三 在日本，人們把將廢棄物轉換為再生資源的企業形象歸入“靜脈產業”。
9. “碳交易”的出現能使：①環境質量逐漸惡化 ②環境質量逐漸好轉 ③生產工藝環保的企業獲得更大的收益 ④排污量大的企業獲得更大的收益，以上觀點正確的是（ ）
A. ①③ B. ②④ C. ②③ D. ①④
10. 發展循環經濟是應對全球氣候變暖、實現可持續發展的重要途徑。不符合循環經濟的行為是（ ）
A. 政府加強對產品生命周期的環境監管
B. 城市大量建設垃圾發電廠，化害為利
C. 生產企業和銷售企業全程實行清潔生產
D. 消費者選用環保產品，減少廢棄物排放
11. 有關靜脈產業的敘述正確的是（ ）
①以實現物質和能量循環流動、減少環境資源消耗為目標 ②減少了經濟發展與環境保護之間的矛盾 ③是實現循環經濟的有效手段 ④體現了以廢棄物利用最大化為目標的再循環原則
A. ①②③④? ??? B. ②③④
C. ①③④??? D. ①②④
12. 全球環境問題相互聯系和相互制約。讀圖回答下列問題。
（1）環境問題在不同地區的表現不同，請結合材料分析發達國家和發展中國家的主要環境問題及其原因。
（2）請結合上圖說明發達國家和發展中國家應對全球環境問題合作的途徑有哪些？
13. 閱讀材料，回答下列問題。
材料一 世界環境與發展委員會在《我們共同的未來》報告中定義，可持續發展是這樣的發展，它既滿足當代人的需求，而又不損害后代人滿足其需求的能力。
材料二 漫畫“斷指”
論文關鍵詞：環境效應；自由貿易；產業國際競爭力
2009年12月在哥本哈根舉行的聯合國氣候變化大會又一次激起國際社會對國際貿易與環境問題的重視，國際貿易的快速發展，全球環境問題的日益突出使人們更加關注兩者之間的關系。
一、自由貿易與環境保護之爭
國際貿易的開展對環境保護是有利還是不利呢?對這個問題的不同回答形成了自由貿易論者與環境保護論者兩派觀點。他們的主要觀點如下：
(一)自由貿易論者
自由貿易論者強調個人利益的最大化，認為世界經濟的改善應依賴于個人財富的增加，而增加個人財富的最佳途徑是允許個人按照自己的選擇追求其生活方式和人生目標。在對待國際貿易與環境問題上，自由貿易論者認為貿易自由化將有益于環境的改善，他們的論證依據如下：(1)貿易自由化能促進經濟繁榮，增加用于環境保護的資源；(2)自由貿易可以提高資源利用效率，減少廢物產生；(3)貿易自由化促使環保技術向發展中國家轉移，有利于減輕環境壓力。在自由貿易者看來，貿易制度本身不存在不利于環境的因素，而是由于環境政策設計不當造成了貿易與環境政策之間的緊張，環境外部性內部化的政策與自由貿易并不矛盾。環境保護論者反對自由貿易，是因為他們對環境政策和自由貿易的實質理解有誤，但阻礙自由貿易必將帶來全球福利水平的下降。
(二)環境保護論者
環境保護論者關注整個人賴以生存的生態系統，強調整個人的共同利益，其中包含個人的長遠利益；為了實現環境保護的目標，個人有時需要犧牲眼前的利益。環境保護論者認為：(1)貿易擴大經濟活動規模，增加了對當地環境的破壞，存在越境污染時，自由貿易也使其他國家的環境惡化；(2)貿易規則凌駕于環境政策目標之上，會導致環境標準降低。環境標準較低的國家在污染產業會具有競爭優勢，因而促使要素流動到污染成本支出較低的這些國家，使其成為污染的避風港；(3)危險品國際貿易會危害環境，廢物進口國比出口國在廢物處理與儲存方面更不具有優勢，廢物出口使這些國家沒有動力去制定環境政策來減少廢物產生；(4)貿易需要運輸，這將增加能源使用，從而破壞環境。所以，環境保護者認為要強化貿易成員國制定環境政策的權利，并主張制定相應的國際環境協議及限制性貿易措施來處理貿易帶來的環境問題。
兩派在自由貿易與環境保護上的觀點迥異，這是由于他們看待問題的視角不同，在涉及到環境問題的國際貿易過程中，經濟學者對哪種觀點是正確的并沒有一個統一的答案，環境與國際貿易關系的其他研究可以幫助我們理解這個問題。
二、環境保護與產業國際競爭力
環境保護必將影響一國產業的國際競爭力，基于實證研究的結果，學術界對環境保護與國際競爭力之間的關系提出了三種有代表性的理論假設。
(一)“環境競次理論”
該理論認為，不同國家或地區對待環境政策強度和實施環境標準的行為類似于“公地悲哀”的發生過程，其邏輯基礎是“囚徒困境”，即每個國家都擔心他國采取比本國更低的環境標準而使本國的工業失去競爭優勢，為避免遭受競爭損害，國家之間會競相采取比他國更低的環境標準和次優的環境政策，最后的結果是每個國家都會采取比沒有國際經濟競爭時更低的環境標準，從而加劇全球環境惡化。
(二)“污染避難所假說”
如果在實行不同環境政策強度和環境標準的兩國或多國間存在自由貿易，那么，實行較低環境標準的國家企業所承受的環境成本較低。由于具有較高環境政策強度和高環境標準國家的高污染企業較高的環境成本，這些企業會傾向于將高污染行業投資到較低環境政策強度和低環境標準的國家，從而造成污染產業在不同環境標準國家間的轉移。
(三)”波特假說”
波特等人認為，短期內，嚴格的環境保護政策會提高企業的成本，影響企業的國際競爭力；但長期內，由于環境壓力的刺激，企業在進行環境投資改造的同時，會改進生產技術、管理方法等，從而提高企業的競爭力。而且環境條件的改善可以提高人們工作的積極性、減少疾病的發生，這些積極因素有利于降低環境因素帶來的企業生產成本的提高。這些理論假設提供了解釋環境保護對國際競爭力影響的分析框架，對構建計量模型提供了理論上的指導。
三、貿易的環境效應分析
GrossmanandKrueger(1991)最早對國際貿易中環境效應進行了分析，后來的學者們多用他們的分析方法研究貿易的環境效應，并將其分解為結構效應、規模效應和技術效應。
(一)三種效應的界定
1．結構效應
結構效應源于國際貿易中的比較優勢理論。在傳統比較優勢分析中將環境因素包含進來，是指隨著國際貿易活動的進行，專業化分工在得以全球范圍內進行，原來自給自足的國家會專業化生產具有比較優勢的產品并出口，同時進口其不具有比較優勢的產品。對于一國環境來說，如果出口部門生產活動的平均污染程度低于進口生產部門，那么該國將從擴大的出口中獲得正的結構效應；反之，如果進口生產部門的平均污染程度高于出口部門生產活動，則該國將從規模縮小的出口中獲得負的結構效應。這樣，國際貿易活動的開展使得污染產業資源在全世界范圍內得以重新配置，將污染問題從“清結”產業具有比較優勢的國家轉移到具有比較劣勢的國家。
2．規模效應
規模效應是指，在生產活動的污染系數和產業結構布局一定的條件下，國際貿易活動的開展擴大了經濟規模，從而增加了污染環境的產品產量，增加了對環境的污染程度。規模效應使得國際貿易對環境產生負面影響。
3．技術效應
技術效應是指隨著人們生活水平的提高，對清潔環境的偏好增加，愿意支付更多的貨幣購買以對環境負責的方式生產出來的產品，促進生產廠商對清潔生產過程的投資，新的生產工藝和生產技術被應用于生產，降低了單位產品生產對環境的污染程度。因此，在不存在“政策失靈”時，隨著收入水平的提高，各國將實施更加嚴格的環境標準和環境法規，降低單位產品生產對環境的污染程度，促使環境質量的改善。
(二)環境效應分析
國際貿易活動對環境的最終影響是三種效應綜合影響的結果，對這三種效應的分解有利于人們明確哪種效應在起作用及其作用效果的大小。Copeland和Taylor(1994)研究了南北國家間貿易與環境的關系，在征收不同稅率污染稅的前提下，污染工業將向南方國家轉移，結構效應使北方國家的污染減輕而南方國家的污染加重；國際貿易促進經濟活動擴張，規模效應降低了兩類國家的環境水平；收入的增加和兩國政府提高污染稅稅率的行為降低了單位產品生產對環境的污染，技術效應發揮著作用。如果對清潔環境需求的增長速度超過收入的增長速度，理論上說，技術效應有可能抵消規模效應對環境的負面影響。但是，對南方國家來說，較低的環境標準使它們在污染產業方面具有比較優勢，而且也因為它們較低的環境標準，規模效應和結構效應對環境的負面影響將會超過技術效應對環境的正面影響。因此，貿易自由化減輕了發達國家的環境污染，而加劇了發展中國家的環境污染。
我國學者關于這一領域的研究還不是很多，劉力(2005)對國際貿易中的環境效應作了相關研究，綜合前人的研究結果將貿易的環境效應解釋為規模效應、結構效應、技術效應、收入效應、產品效應和法規效應六個方面，其產品效應是對前人研究的補充，指與產品性質相關的貿易對環境的影響。一方面，產品效應與技術效應密切相關，貿易產品本身或其生產技術若是環境友好的，該產品的貿易帶來正的環境效應；另一方面，如果貿易增加了有害物質的國際擴散，或貿易產品是瀕危物種，就會對環境產生負面效應。
四、政策建議
哥本哈根全球氣候峰會雖未達成有實質約束力的協議，但此次峰會所激起的各界對環境的關注從另一個角度證明了她的成功。合理應對國際貿易中的環境問題不僅是提高一國國際競爭力、順利開展對外貿易的必然要求，也是保證本國經濟和世界經濟可持續發展的重要前提條件。為達到國際貿易與環境的和諧發展，當前與長期來看，需要國際社會和各國從以下幾個方面人手，建立起完善的國際貿易體系與環境保護體系。
(一)加強對發展中及不發達國家的援助
根據1990年Grossman提出的“環境庫茲涅茨曲線”(theEnvironmentalKuznetsCurve)，環境污染指數同人均收人之間呈倒u型曲線關系，在經濟發展過程中，隨著人均收入的不斷提高，環境狀況逐漸惡化；當達到一定水平后，人均收入的進一步增加將減少對環境的污染。這是因為，當人均收入達到一定水平后人們開始較多地關注對環境服務的消費，且已具備了改進生產工藝的技術和資金，能夠對降低環境污染指數有所作為。南方國家的人均收人遠低于北方國家，當北方國家已對減少環境污染采取措施時，南方國家卻在擔心經濟增長速度。即使對國家經濟增長的關注不是特別強烈，南方國家也普遍缺少改進生產工藝的技術與資金支持。全球環境質量的提高需要發達國家承擔更大的責任，為發展中國家提供必要的資金與技術援助。
(二)加強南北環境合作與協調
由于南北國家經濟發展階段的差異，對環境問題的解決方案有著不同看法，南北國家在承擔環境保護責任、國際環境立法等方面存在對立與分歧，需要南北國家進行環境政策的協調與合作。環境政策必須協調好短期經濟利益與長期環境保護之間的關系，創新制度激勵機制，在促進經濟發展的同時鼓勵和加強全球范圍的國際環境合作。一方面應加強國際環境管理措施的協調，重點是環境管理制度和程序；另一方面加強環境標準的協調，減少由于不同環境標準造成的貿易摩擦。當前管理環境的國際措施存在只注重程序，缺乏強制性的缺點。雖然環境政策的國際協調還面臨著如各國對環境協調的概念理解上的差異、協調方式、協調范圍和協調的優惠待遇等方面的問題，但是環境管理措施的國際協調已經開始，包括國際范圍內的環境政策協調(如ISO14000)、區域內的環境政策協調(如歐盟生態管理及審計制度(EMAS))等。國際社會的共同努力、人們環保意識的增強、環保技術的不斷提升和廣泛應用必將帶來全球環境標準的協調統一，環境政策的國際協調將成為解決全球環境問題的重要途徑。
一、環境問題與我國的環境形勢
全球環境問題源于西方的工業化，工業發展消耗了巨額的自然資源，排放了大量的廢氣、廢水和廢渣，對生態環境造成了巨大的破壞，人類所賴以生存的地球變得越來越脆弱。時至今日，環境問題依然是當今人類面臨的主要問題之一。聯合國最新公布的研究結果顯示，在過去30年中，雖然國際社會在環保領域取得了一定成績，但全球整體環境狀況持續惡化，主要表現在大氣和江海污染加劇、大面積土地退化、森林面積急劇減少、淡水資源日益短缺、大氣層臭氧空洞擴大、生物多樣化受到威脅等多方面。
我國是發展中大國，目前正處在工業化、城鎮化的高速發展時期，在全球環境狀況趨于惡化的背景下，我國環境形勢也十分嚴峻，主要體現在以下四個方面：（1）環境污染依然嚴重。主要污染物排放總量超過環境自凈能力。重要河流湖泊遭受不同程度的污染，城市空氣污染嚴重，工業危險廢物、城市垃圾的數量在增加，噪聲擾民相當嚴重。（2）生態破壞問題突出。主要表現為森林質量不高，草地退化，土地沙化速度加快，水土流失嚴重，水生態環境仍在惡化。（3）生物資源破壞加劇。生物多樣性銳減，有害外來物種入侵，遺傳資源大量喪失。（4）未來面臨的環境壓力加大。工業化進程中造紙、釀造、電力、化工等行業將繼續發展，控制環境污染和生態破壞的難度加大；以煤為主的能源結構長期存在；城市環境基礎設施建設滯后，大量的垃圾與污水得不到安全處置；沿海地區高強度的開發加大近岸海域的環境壓力；農業面源和農村環境污染加劇；社會消費轉型中，電子電器廢物、機動車尾氣、有害建筑材料和室內裝飾不當等各類新污染呈迅速上升趨勢；轉基因產品、新化學物質等新技術、新產品將對環境和健康可能帶來潛在風險，持久性有機污染物危害加重。
二、正確認識我國工業發展對環境的影響
盡管說環境問題源于工業化，但工業發展是否就一定意味著環境問題日趨嚴重呢？我國環境與發展之間的矛盾真的就無法調和嗎？
（一）我國工業發展確實給環境帶來了很大危害。工業對環境的破壞主要體現在“三廢”（廢水、廢氣、廢渣）對環境的污染上。在我國工業化快速發展的過程中，工業污染給環境保護造成了巨大的壓力。根據國家環保總局和國家統計局聯合的《中國綠色國民經濟核算研究報告2004》顯示，2004年全國因環境污染造成的經濟損失為5118億元，占當年GDP的3.05%。其中，水污染的環境成本為2862.8億元，占總成本的55.9%；大氣污染的環境成本為2198.0億元，占總成本的42.9%；固體廢物和污染事故造成的經濟損失為57.4億元，占總成本的1.2%；虛擬治理成本為2874億元，占當年GDP的1.80%。盡管環境污染不完全都是由工業生產造成的，但工業污染的“貢獻率”也不會低。（表1、表2）
（二）工業污染只是導致我國環境狀況惡化的原因之一。然而，工業并非是破壞生態環境的唯一主體，除了工業發展造成的環境污染和生態破壞之外，還有農業生產和生活消費引起的嚴重環境惡化。近年來，生活污水及主要污染物排放量都要高于工業廢水及主要污染物排放量。也就是說，廢水及主要污染物排放總量中一半以上來自生活排放，只有一小部分來自于工業排放。另外，農業面源污染也成為我國的污染大戶，我國化肥平均施用量是發達國家化肥安全施用上限的2倍，平均利用率僅40%左右；污水灌溉造成土地大面積污染，中東部地區受重金屬污染的土地已占灌溉面積的20%；全國畜禽養殖污染物產生量是工業固體廢棄物的2倍多。由此可見，不能把環境惡化都歸罪于工業，從而片面地夸大工業發展給環境帶來的負面影響。
（三）粗放型的工業增長方式是環境狀況惡化的主要原因。伴隨著工業發展而出現的環境狀況惡化問題，主要原因不在于工業發展本身，而在于粗放型的工業增長方式。粗放型的工業增長方式帶來的是“高能耗、高污染、高投入、低產出”。但這不是要不要發展工業的問題，而是由于在工業生產過程中沒有實行集約化的生產方式所引起的。由于我國工業化進程還沒有完成，在今后很長一段時間里，工業還會呈現出快速發展的勢頭，要在大力發展工業中改善和保護環境，就必須走新型工業化道路，通過轉變工業增長方式把能耗和污染降到最低。
（四）大力發展工業最終有利于解決我國的環境問題。在傳統發展模式和觀念下，人們總把工業發展與環境保護對立起來，認為工業、特別是重化工業發展一定會帶來高能耗、高污染等種種環境問題。事實上，大力發展新型工業恰恰是要對環境能源進行保護和維系。因為工業發展必然伴隨著技術進步，只有裝備工業發展了，環保技術取得突破了，才能為降低能耗、保護環境創造條件。同時，工業發展有利于國家財力的增加，意味著國家可以拿出更多的資金投資于生態保護和環境建設，從而改善環境惡化狀況。
三、解決我國工業發展中環境問題的建議
工業發展引發的環境問題是發展中的問題，只能在工業的發展中加以解決。我們是擁有13億人口的發展中大國，發展是硬道理，決不能因噎廢食，因為沒有發展的環境保護是沒有意義的。我們要按照科學發展觀的要求，正確處理好工業發展和環境保護的關系，積極采取有效的措施降低工業發展給環境帶來的負面影響，使工業的發展始終保持在生態環境系統可承載的范圍內。
（一）堅定不移地走新型工業化道路。新型工業化道路就是要堅持以信息化帶動工業化、以工業化促進信息化，走科技含量高、經濟效益好、資源消耗低、環境污染少、人力資源得到充分發揮的工業化道路。要把走新型工業化道路作為工業發展的基本方向，這是解決我國工業發展和環境保護矛盾的必然選擇。今后15～20年依然是我國工業化、城市化快速發展的時期，資源消耗和環境壓力依然很大，唯有全面落實科學發展觀，提高企業環境保護與可持續發展意識，堅持走新型工業化道路，才能實現我國工業的可持續發展。
（二）大力促進工業增長方式轉變。由于伴隨工業發展而出現的環境惡化問題主要是由于粗放型的工業增長方式造成的。為此，加快工業企業產業轉型步伐顯得尤為重要。當前，我國已進入重化工業發展階段，要把工業增長方式轉變的重點放在醫藥、化工、建材、冶金、電子、紡織、煤炭、汽車等重點行業上，對各產業部門提出更加明確、更加具有強制性的資源和環境保護要求。
（三）加大環保技術創新和環保產業發展力度。環保技術的突破和環保產業的發展對解決工業發展與環境保護的矛盾意義重大。環保技術創新能夠提高資源效率、減少能耗、實現工業生產的低污染低排放，能夠有效突破環保產業發展和環境治理的技術瓶頸約束，從而促進環境狀況的改善和環保產業的發展。為此，要建立有利于環保技術開發與創新的投資機制，除了政府增加投入外，更重要的是堅持“誰投資、誰收益”的原則，通過引進外資、設立開放式的環保產業發展基金、發行企業債券、允許環境污染治理專業化企業上市等多渠道籌措資金，確保環保產業發展和技術研究、開發所需要的大量資金，在此基礎之上加強政府部門、科技界和企業界的合作，促進環保新產品和新技術的開發、應用與推廣。
一、環境問題及其本質
環境可被定義為：環繞生命體或生命群體的情況或條件；影響個體或種群的社會和文化的復合體。既然人同時生活在自然世界和技術、社會、文化世界中，所有這些組成了我們環境的重要部分。環境問題是由各種原因引起的環境污染、破壞，從而對人類或生物圈造成負面影響，需要防止、改善以適合生物與人類生存的那部分環境現象的總稱。環境問題是個集合概念，是各種具體環境事件及其相互作用的集成；也是一個相對概念，是相對于人類乃至生物圈而言的，如果超出這個基點，環境問題也就不成為問題。之所以成為問題，是因為對人類或生物圈產生了負面影響，危及其和諧與穩定，危及其生存和發展。
環境問題是環境與發展之間的矛盾在社會不同發展階段種種“對立”的表現。從本質上講，環境問題主要根植于“高投入、高消耗、高污染、低效益”的傳統的粗放型發展模式。“十六”大報告描述是：“生態環境、自然資源和經濟社會發展的矛盾日益突出”。十六屆三中全會的描述是：“資源環境壓力大”。在十七大報告中指出：“堅持節約資源和保護環境的基本國策，關系人民群眾切身利益和中華民族生存發展”。2007年10月聯合國公布的一份全球環境綜合評估報告，這份報告名為《全球環境展望：環境與發展》由390名專家聯合撰寫，是自世界環境與發展委員會20年前發表《全球環境展望：我們共同的未來》以來公布的第四部系列報告。報告在對目前全球氣候、土地、水以及生物多樣性等問題進行全面評估后指出，世界各國在解決一些相對簡單的環境問題上采取的措施是大膽且令人鼓舞的。但在更多情況下，各國行動步伐過于遲緩，規模也無法達到要求。報告還指出，人類目前的人口與生存方式已經超出了地球環境與資源的承受能力，環境問題依然威脅著人類的生存。目前，環境與發展的矛盾仍然存在，并且不斷加劇。
二、環境問題現狀及其根源
（一）環境問題現狀。目前人類的生存與發展受到環境惡化的嚴重挑戰，全球性的環境破壞突出表現為以下幾個方面：
1、地球資源枯竭。世界范圍的能源呈現出不同程度的危機。如，淡水資源匱乏、森林銳減、土地退化、海洋資源的破壞都已是不爭的事實。人口增長、工業發展、農業灌溉的擴大，以及大量的對水資源的人為破壞，已造成全世界約有20億人生活在中度或高度缺水的情況下，淡水消費量超過可更新水資源總量的10%。目前，世界上有100多個國家和地區缺水，其中有28個被列為嚴重缺水的國家和地區。預測再過20～30年，嚴重缺水的國家和地區將達46～52個，缺水人口將達28～33億人。水資源的污染和衛生設施的缺乏，導致上億人患上與水有關的疾病，每年至少造成500萬人死亡。
人類文明初期，地球陸地的2/3被森林所覆蓋。一百多年來，人類對森林的破壞十分驚人，由于對木材和耕地的需求，全球森林減少了一半，9%的樹種面臨滅絕，30%的森林變成農用地，熱帶雨林每年以13萬km2的速度消失，地球表面覆蓋的原始森林，80%遭到破壞。由于地球人口急劇增加造成的土地資源壓力隨之增加。不合理的農業用地、森林隨意砍伐、自然植被破壞等行為的直接后果是全球水土流失日趨嚴重。全球有1/3的土地受到嚴重侵蝕，每年約有600多億t肥沃的表土流失，其中可耕地的土壤流失250多億t。近幾十年來，人類對海洋生物資源的過度利用和對海洋的污染日趨嚴重。據聯合國糧農組織估計，2/3以上的海洋魚類已被最大限度或過度捕撈，25%的魚類由于過度捕撈已經或瀕臨滅絕，44%的魚類的捕撈已達到生物極限。
2、生物多樣性被破壞。生物某些迷人的多樣性和復雜的生態關系，賦予了生物圈獨一無二、多產的特性。生態系統中的各類物種形成了息息相關的食物鏈，作為生態系統中食物鏈構成的一員，與其他生物之間存在著直接或間接的相互依存關系。生物多樣性是生態平衡的保障，任何一種生物的滅絕，都會影響到相關生物的生存，會產生一定程度的連鎖負效應。人類生活在相互影響、相互作用的生態系統之中，生物資源是一種不可缺少的原材料、資源，生物資源提供了地球的生命基礎，包括人類生存的基礎。然而，物種滅絕越來越嚴重，生物多樣性急劇減少，食物網鏈的某些環節面臨中斷，生態平衡受到不同程度的損害。目前，全球的生物有不少已是瀕危狀態。公元1600年～1850年，人類活動應該對每10年滅絕2～3個物種負責。據估計，我們現在正以自然的1，000倍的速度失去物種。生物學家警告人們，如果目前的趨勢持續下去，1/3～2/3現存物種會在21世紀的中葉滅絕。
3、貧富差距懸殊加劇。我們生活在一個貧富相異的世界。世界銀行估計，超過13億人，也即大約占世界人口1/5的人生活在極度貧困中，每天收入不足1美元。這些最貧窮的人一般沒有充足的事物、體面的住房、基本的衛生條件、干凈水源、教育、醫療看護和其他人類生存的必要條件。決策者正在意識到消除貧困和保護我們共同的環境有著千絲萬縷的聯系。世界上最貧困的人一直是環境破壞的受害者和促成者。最貧困的人常不得不以喪失長期可持續性的代價來滿足短期的生存需要。在耕地不能養活他們和他們的家庭時，許多人轉移到了原始森林或可耕的易被侵蝕的山坡，它的營養元素在幾年內就會消耗殆盡。貧困、疾病和缺乏機遇可以形成惡性循環，一代一代傳下去。面對急迫的生存需求和缺乏選擇，這些不幸的人們常沒有選擇地過度開發資源。可是這樣做，他們不僅在扼殺他們自己的選擇，同時也在扼殺他們下一代的選擇。
（二）環境問題的根源。環境問題的產生是在所難免的，人類要生存、要發展，就必然會產生一定的環境污染和破壞。但是，環境問題的嚴重與否，卻是人類可以控制的。環境問題之所以越來越趨向嚴峻，其根源是人類在錯誤思想指導下作出的錯誤行為。
1、錯誤的世界觀和道德觀。我們給自己將在世界中扮演角色的定位主要取決于我們的世界觀和道德觀。在整個歷史中，許多文化人士聲稱人類具有特殊的創造力。我們為能按照我們自己的信仰和喜好來改變世界并為其他生物卻無法達到而感到驕傲，為此我們就認為能統治自然。人類的這種看法和創造論看法被稱作人類中心論。人類中心主義者夸大了人的地位和對自然的作用，鼓吹人是萬物的主宰者、征服者和統治者，否定自然的內在價值，把自然的價值純粹地看作工具的價值，認為自然是為人類的生存和發展而存在的。人類這種違背了人與自然的正確關系的極端利己主義觀念，成為人們追逐經濟利益、對自然肆意掠奪而釀成生存危機的思想支點。
2、傳統發展觀的促成。長期以來，傳統發展觀一直是我們的習慣性思維，它實質上是一種不講人本、不講全面、不講協調、不可持續的發展觀。在人類歷史發展相當長的時期，人們一直自覺或不自覺地將發展等同或近似于經濟發展，又將經濟發展等同于經濟增長，將經濟增長等同于衣食住行等方面的物質生活水平的提高。傳統的發展觀，偏重于物質財富的增長，忽視人的全面發展和社會的全面進步；簡單地把GDP增長作為衡量經濟社會發展的核心標尺，忽視人文的、資源的、環境的指標；單純地把自然界看作是人類生存和發展的索取對象，忽視自然界首先是人類賴以生存和發展的基礎。
三、對環境問題的哲學審視
（一）人的生命健康權。這里說的“生命健康”不光是指人的身體強壯、沒有疾病，更是指“人的生命健康權”。生命健康權是指，人們對自己的生命安全、身體組織器官完整以及身體生理機能和心理狀態的健康所享受的權利。實際上，生命健康權包括著人的生命權和人的健康權兩個方面。生命權是以人的生命安全利益為內容的權利。生命安全是公民從事民事行為或活動的物質基礎和要求。健康權是自然人以其現有機體的生理機能正常運轉和功能的正常發揮，以維持人體生命活動的利益為內容的權利。生命權與健康權同屬于人格權，二者聯系非常緊密。我國的《民法通則》第九十八條規定：公民享有生命健康權。生命權是健康權的前提和基礎，沒有生命又談何健康。同時，健康又是伴隨一個人生命全過程的最重要資本。有健康才能保障人的生命，才有人的一切，健康是生命安全的更高層面。生命健康權是以人的生命安全為基礎，它是人最基本的權利。在人的生活中，生命健康權的維護程度也是體現人們生活質量的重要指標。
生命健康權是人的最基本的權利，但是，目前人類生活的環境已嚴重惡化，危及到人類的生命和健康問題。由于工業的發展，人們廣泛使用化學燃料，向大氣排放大量的二氧化碳和氮氧化合物，造成大氣污染，導致酸雨和溫室效應。受溫室效應的影響，北極地區的冰覆蓋已減少了42%。聯合國專家小組預測，在今后一百年里，全球的平均氣溫可能上升1.4℃至5.8℃。如果溫室效應繼續下去，海平面再上升50 cm，全球30%的人口就得遷移，成為“環境難民”。由于殺蟲劑和農藥的大量使用，使得許多昆蟲和原生動物發生變異，使得他們可以抵抗大多數的抗生素，還有的對多種殺蟲劑也產生了抵抗性。這使得由昆蟲攜帶并傳播的疾病，極大地威脅到人類的生命健康。沒有良好的生存環境，人類的生命健康就得不到保障，人的生存發展、人的價值和幸福美滿就是一句空話。
（二）環境公平問題。環境公平不僅僅指人們有在舒適的環境中生存的權利，即有平等的環境權，包括代內公平和代際公平。在現實當中，存在著許多環境不公平現象，這些都是權利與責任不對等的表現，嚴重侵犯了公民的環境公平權。
1、階層不公平。從環境上看，富裕人群的人均資源消耗量大、人均排放的污染物多，貧困人群往往是環境污染和生態破壞的直接受害者。富裕人群可以通過各種方式享受醫療保健，以補償環境污染給生活質量帶來的損害；貧困人群卻沒有能力選擇生活環境，更無力應對因污染而帶來的健康損害。
一、生態文明的實質是要擺正人與自然的關系
十七大報告明確提出，要“建設生態文明，基本形成節約能源資源和保護生態環境的產業結構、增長方式、消費模式”，使“生態文明觀念在全社會牢固樹立”。生態文明作為全面建設小康社會的奮斗目標首次寫入黨的政治報告，并作為我們黨的行動綱領，這是我們黨對社會主義現代化建設規律認識的新發展。
生態文明是人類文明的一種新形態。它以尊重和維護自然為前提，以人與人、人與自然、人與社會和諧共生為宗旨，以建立可持續的生產方式和消費方式為內涵，引導人們走上持續和諧的發展道路。生態文明強調人的自覺與自律，強調人與自然環境的相互依存、相互促進。建設生態文明、追求人與自然和諧的過程是人類不斷認識自然、適應自然的過程，也是人類不斷修正自己的錯誤、改善與自然的關系和完善自然的過程。
人與自然的關系反映著人類文明與自然演化的相互作用及其結果。人類的生存與發展依賴于自然，同時，文明的進步也影響著自然的結構、功能與演化。在原始社會，由于社會生產力水平十分低下，人與自然的關系更多地表現為人對自然的敬畏和被動服從。到了農業文明時期，隨著人口的增加和生產力水平的逐步提高，人類開始不安于自然的庇護和統治，在利用自然的同時試圖改造和改變自然，而這種改造和改變往往伴隨著很大的盲目性、隨意性和破壞性。工業文明的出現，使社會生產力有了質的飛躍，人類利用自然的能力極大地提高。這時，人類對自然的理念也發生了根本的改變，由“利用”變為了“征服”，“人是自然的主宰”的思想占據了統治地位。笛卡爾就認為，借助科學“我們就可以使自己成為自然的主人和統治者”。但是，令人嘆惜的是，由于盲目自大，人類對自然的征服和統治變成了對自然的掠奪和破壞，對自然資源無節制地大規模消耗，帶來了污染物的大量排放，最終造成自然資源迅速枯竭和生態環境日趨惡化，能源危機、環境污染、水資源短缺、氣候變暖、荒漠化、動植物物種大量滅絕……災難性惡果直接威脅到人類的生存與發展，人與自然和諧也面臨著有史以來最嚴峻的挑戰。據統計，占世界人口26%的發達國家，不僅消耗著世界75%以上的能源和80%以上的資源，而且還利用其在資源消耗方面的優勢，對本國自然資源實行保護，對發展中國家的自然資源進行掠奪性開發，從而加劇了資源的短缺和生態的破壞。
從20世紀60年代開始，人類對自身與自然關系的反思和認識迅速升溫。1972年，聯合國發表了《人類環境宣言》，鄭重聲明只有一個地球，人類在開發利用環境的同時，也承擔著維護自然的義務。90年代以后，以《里約熱內盧環境與發展宣言》、《21世紀議程》為代表的一系列具有里程碑意義的綱領性文件的問世，標志著實現人與自然和諧發展已成為全球共識。
人類是大自然中的一員，人類起源于自然、生存于自然、發展于自然，人與自然本是一個須臾不可分離的有機整體，與自然和諧相處、和諧發展是人類發展的題中應有之義。整體是基，共處是形，和諧是本。破壞自然就是損害人類自己，保護自然就是呵護人類自己，改善自然就是發展人類自己。當今世界，人與自然和諧相處、和諧發展的關鍵，是要端正人的思維、校正人的認識、調整人的發展行為。人與自然關系發展演變到今天，自然界已經受到了人類活動的太多傷害。如果只是一味地坐等自然界的自行修復而不是給自然界恢復的機會，就難以從根本上重新建立人與自然之間新的平衡與和諧。因此，人類不僅要嚴格地保護自然，盡快地恢復自然，更重要、更急迫的是要在尊重自然規律的前提下，充分發揮人的主觀能動性，運用自然規律科學地修復自然，在更高的層次上實現人與自然的和諧。從這個意義上講，在建設生態文明、促進人與自然和諧發展的進程中，保護自然是基礎，恢復自然是目標，改善自然是關鍵。
二、建設生態文明是發展中國特色社會主義的必然選擇
在工業化的進程中，我國明確提出建設生態文明，是由我國的基本國情決定的。近年來，我國環境保護工作取得了積極進展，但是環境形勢依然嚴峻，長期積累的環境問題尚未解決，新的環境問題又不斷產生，一些地區環境污染和生態破壞已經到了相當嚴重的程度。發達國家上百年工業化過程中分階段出現的環境問題，在我國已經集中出現，不僅造成了巨大的經濟損失，還給人民生活和健康帶來嚴重威脅，直接危及全面建設小康社會的進程。未來十幾年，工業化、城市化還將加劇，如果一般性地在政策上做些小的調整，或在原有的政策框架內“加大力度”，很難徹底解決日益嚴重的環境問題。我們必須通過發展方式、消費方式的根本性調整，大力提高資源利用效率，大幅度降低污染排放強度，努力實現廢物減量化、資源化、無害化，力爭以最小的資源和環境代價，支撐和實現我國國民經濟又好又快發展。
在工業化的進程中，我國明確提出建設生態文明，是提高我國經濟國際競爭力的重要措施。隨著全球環境問題的日益突出，自然資源和生態環境的稀缺性成為人類社會面臨的共同問題。無論出于全球環境保護的需要，還是一些發達國家出于貿易保護的需要，生態化設計、循環利用資源、保護環境等已成為產品競爭力的重要標志。可以預見，誰在有利于環境保護的產品設計、技術創新方面占據優勢，誰就在新的國際競爭中占據了制高點。我國明確提出建設生態文明，必將深刻影響人們的思想觀念，推進工農業生產、生活消費等向著有利于環境保護的方向發展。通過將保護環境的任務滲透到生產、流通、分配、消費的全過程，將保護環境的要求體現在價格、財稅、金融、貿易政策中，推動技術創新沿著節約資源、保護環境、循環經濟的方向邁進，使我國的工業化真正走上新型工業化道路，加快從工業大國向工業強國轉變的歷史進程。
在工業化的進程中，我國明確提出建設生態文明，將為全球環境保護作出積極貢獻。發達國家在工業化的進程中，走過了一條先污染后治理的道路。20世紀的100年中，美國累計消費了大約350億噸的石油、73億噸的鋼、2億噸鋁、100億噸的水泥，付出了沉重的環境代價。對全球環境安全造成了巨大的威脅。我們建設生態文明，就是把建設資源節約型、環境友好型社會放在工業化、現代化發展戰略的突出位置，從根本上摒棄發達國家大量消費、大量廢棄的傳統模式，為全球環境保護作出積極貢獻。
三、生態文明建設必須切實解決好四個問題
改革開放近三十年來，我國經濟建設取得了舉世矚目的偉大成就，但必須清醒地看 到，我國的生態形勢也十分嚴峻，我們的經濟增長是建立在能源消耗較高、生態環境破壞較大的基礎之上的。無論是維系人們基本生存的耕地、淡水，還是支撐經濟持續增長的能源和礦產資源都相對短缺，據權威統計資料表明：我國人均礦物資源只有世界平均水平的58%，淡水資源是世界平均水平的25%，耕地資源也只有世界平均水平的40%，且生態環境十分脆弱。這一矛盾在今后一個時期將會更加突出。所以，我們不能繼續走大量消耗資源能源的傳統工業化道路，而必須重新審視和協調人與自然的關系，切實解決好四個問題，實現人與自然和諧發展。
1、建立全民生態文明觀。生態文明最關鍵的觀點就是人和自然不是對立的雙方，是和諧相處的統一體。因此，建立全新的生態文明觀念，不僅科學家要高度重視，而且政治家、企業家及全體公民都要高度重視，站在自然之子的角度，人類應當約束自己，擺正自己在自然界中的位置，關注自然的存在價值。在改造自然的同時要把自身的活動限制在保證自然界生態系統穩定平衡的限度之內，加快實現“三個轉變”：一是從重經濟增長輕環境保護轉變為保護環境與經濟增長并重；二是從環境保護滯后于經濟發展轉變為環境保護和經濟發展同步；三是從主要用行政辦法保護環境轉變為綜合運用法律、經濟、技術和必要的行政辦法解決環境問題。實現人與自然的和諧共生、協調發展。
2、建立法律和倫理保障。健全的生態法律制度不僅是生態文明的標志，而且是生態保護的最后屏障。法律制度是文明的產物，它標示著文明進步的程度，其作用在于用剛性的制度約束人類的不文明行為，懲罰破壞文明的行為。從我國的情況看，《中華人民共和國環境保護法》制定并實施以來，已有一定的立法、執法實踐。目前的當務之急是要嚴格落實環境責任追究制度，尤其是刑事責任的追究制度，加大對違法超標排污企業的處罰力度，嚴懲環境違法行為。根據不同地區的環境功能與資源環境承載能力，按照優化開發、重點開發、限制開發和禁止開發的要求確定不同地區的發展模式，引導各地合理選擇發展方向，形成各具特色的發展格局。克服生態治理中的“地方保護主義”行為。加快建立健全生態法律制度體系，以制度規范人與自然的和諧關系，從而實現經濟社會的可持續發展。與此同時，積極建立生態倫理，提倡人與自然和諧發展。建立一種普遍的道德自律，就是從每一個人做起，阻止自然進一步惡化的腳步，國際上發達國家必須承擔更大的責任，國內排污大戶必須承擔更大的責任，必須將環境污染和向自然索取限定在科學容忍的范圍內。
3、建立文明的生產方式。傳統的生產方式對能源和材料的利用是粗放式的，是資源―產品―廢物―排放單向度的線性發展模式，通過把資源變成廢物來實現經濟的增長。這是一種“高投入、高消耗、高排放、不協調”的生產方式。而資源供給能力、環境自凈能力和自然承載能力卻是有限的，若不轉變傳統的生產方式，發展與環境的矛盾將會激化，生態危機將會加劇。（舉例：巫山煤礦）因此，生產方式必須向“原料和能源低投入、產品高產出、環境低污染”轉變，發展循環經濟，使原材料在生產鏈條中多次、反復、循環利用，形成資源―產品―再生資源的循環流動，從而最大限度地減少對資源的消耗和對環境的污染。
4、建立文明的生活方式。文明的生活方式就是生態化的生活方式，生態化的生活方式的核心內容是生態消費方式。所謂生態消費，又稱生態文明消費或綠色文明消費，是指以維護自然生態環境的平衡為前提，在滿足人的基本生存和發展需要的基礎上的適度的、綠色的、全面的、可持續的消費。積極倡導消費者的循環再利用，引領生態化的生產方式，從而最大限度地減少對能源的消耗和對環境的破壞。同時，強調每個人對環境保護貢獻力量，從小事做起，比如積極清除白色污染，外出旅游主動收集垃圾，不穿皮毛衣服，不吃野生動物。還要建立開發環境的補償機制，誰破壞，誰補償；誰污染，誰治理。這樣堅持下去，我們堅信人類生存的環境會一天天優化起來。促進人與自然的和諧，是國民經濟和社會發展全局賦予環境保護工作最重要、最根本的時代重任，是推進環境保護歷史性轉變的出發點和根本目標。堅持以人為本、全面協調可持續發展，積極推進生態文明建設，是新時期環境保護工作的基礎和靈魂。
一、生態文明的實質是要擺正人與自然的關系
十七大報告明確提出，要“建設生態文明，基本形成節約能源資源和保護生態環境的產業結構、增長方式、消費模式”，使“生態文明觀念在全社會牢固樹立”。生態文明作為全面建設小康社會的奮斗目標首次寫入黨的政治報告，并作為我們黨的行動綱領，這是我們黨對社會主義現代化建設規律認識的新發展。
生態文明是人類文明的一種新形態。它以尊重和維護自然為前提，以人與人、人與自然、人與社會和諧共生為宗旨，以建立可持續的生產方式和消費方式為內涵，引導人們走上持續和諧的發展道路。生態文明強調人的自覺與自律，強調人與自然環境的相互依存、相互促進。建設生態文明、追求人與自然和諧的過程是人類不斷認識自然、適應自然的過程，也是人類不斷修正自己的錯誤、改善與自然的關系和完善自然的過程。
人與自然的關系反映著人類文明與自然演化的相互作用及其結果。人類的生存與發展依賴于自然，同時，文明的進步也影響著自然的結構、功能與演化。在原始社會，由于社會生產力水平十分低下，人與自然的關系更多地表現為人對自然的敬畏和被動服從。到了農業文明時期，隨著人口的增加和生產力水平的逐步提高，人類開始不安于自然的庇護和統治，在利用自然的同時試圖改造和改變自然，而這種改造和改變往往伴隨著很大的盲目性、隨意性和破壞性。工業文明的出現，使社會生產力有了質的飛躍，人類利用自然的能力極大地提高。這時，人類對自然的理念也發生了根本的改變，由“利用”變為了“征服”，“人是自然的主宰”的思想占據了統治地位。笛卡爾就認為，借助科學“我們就可以使自己成為自然的主人和統治者”。但是，令人嘆惜的是，由于盲目自大，人類對自然的征服和統治變成了對自然的掠奪和破壞，對自然資源無節制地大規模消耗，帶來了污染物的大量排放，最終造成自然資源迅速枯竭和生態環境日趨惡化，能源危機、環境污染、水資源短缺、氣候變暖、荒漠化、動植物物種大量滅絕……災難性惡果直接威脅到人類的生存與發展，人與自然和諧也面臨著有史以來最嚴峻的挑戰。據統計，占世界人口26%的發達國家，不僅消耗著世界75%以上的能源和80%以上的資源，而且還利用其在資源消耗方面的優勢，對本國自然資源實行保護，對發展中國家的自然資源進行掠奪性開發，從而加劇了資源的短缺和生態的破壞。
從20世紀60年代開始，人類對自身與自然關系的反思和認識迅速升溫。1972年，聯合國發表了《人類環境宣言》，鄭重聲明只有一個地球，人類在開發利用環境的同時，也承擔著維護自然的義務。90年代以后，以《里約熱內盧環境與發展宣言》、《21世紀議程》為代表的一系列具有里程碑意義的綱領性文件的問世，標志著實現人與自然和諧發展已成為全球共識。
人類是大自然中的一員，人類起源于自然、生存于自然、發展于自然，人與自然本是一個須臾不可分離的有機整體，與自然和諧相處、和諧發展是人類發展的題中應有之義。整體是基，共處是形，和諧是本。破壞自然就是損害人類自己，保護自然就是呵護人類自己，改善自然就是發展人類自己。當今世界，人與自然和諧相處、和諧發展的關鍵，是要端正人的思維、校正人的認識、調整人的發展行為。人與自然關系發展演變到今天，自然界已經受到了人類活動的太多傷害。如果只是一味地坐等自然界的自行修復而不是給自然界恢復的機會，就難以從根本上重新建立人與自然之間新的平衡與和諧。因此，人類不僅要嚴格地保護自然， 盡快地恢復自然，更重要、更急迫的是要在尊重自然規律的前提下，充分發揮人的主觀能動性，運用自然規律科學地修復自然，在更高的層次上實現人與自然的和諧。從這個意義上講，在建設生態文明、促進人與自然和諧發展的進程中，保護自然是基礎，恢復自然是目標，改善自然是關鍵。
二、建設生態文明是發展中國特色社會主義的必然選擇
在工業化的進程中，我國明確提出建設生態文明，是由我國的基本國情決定的。近年來，我國環境保護工作取得了積極進展，但是環境形勢依然嚴峻，長期積累的環境問題尚未解決，新的環境問題又不斷產生，一些地區環境污染和生態破壞已經到了相當嚴重的程度。發達國家上百年工業化過程中分階段出現的環境問題，在我國已經集中出現，不僅造成了巨大的經濟損失，還給人民生活和健康帶來嚴重威脅，直接危及全面建設小康社會的進程。未來十幾年，工業化、城市化還將加劇，如果一般性地在政策上做些小的調整，或在原有的政策框架內“加大力度”，很難徹底解決日益嚴重的環境問題。我們必須通過發展方式、消費方式的根本性調整，大力提高資源利用效率，大幅度降低污染排放強度，努力實現廢物減量化、資源化、無害化，力爭以最小的資源和環境代價，支撐和實現我國國民經濟又好又快發展。
在工業化的進程中，我國明確提出建設生態文明，是提高我國經濟國際競爭力的重要措施。隨著全球環境問題的日益突出，自然資源和生態環境的稀缺性成為人類社會面臨的共同問題。無論出于全球環境保護的需要，還是一些發達國家出于貿易保護的需要，生態化設計、循環利用資源、保護環境等已成為產品競爭力的重要標志。可以預見，誰在有利于環境保護的產品設計、技術創新方面占據優勢，誰就在新的國際競爭中占據了制高點。我國明確提出建設生態文明，必將深刻影響人們的思想觀念，推進工農業生產、生活消費等向著有利于環境保護的方向發展。通過將保護環境的任務滲透到生產、流通、分配、消費的全過程，將保護環境的要求體現在價格、財稅、金融、貿易政策中，推動技術創新沿著節約資源、保護環境、循環經濟的方向邁進，使我國的工業化真正走上新型工業化道路，加快從工業大國向工業強國轉變的歷史進程。
在工業化的進程中，我國明確提出建設生態文明，將為全球環境保護作出積極貢獻。發達國家在工業化的進程中，走過了一條先污染后治理的道路。20世紀的100年中，美國累計消費了大約350億噸的石油、73億噸的鋼、2億噸鋁、100億噸的水泥，付出了沉重的環境代價。對全球環境安全造成了巨大的威脅。我們建設生態文明，就是把建設資源節約型、環境友好型社會放在工業化、現代化發展戰略的突出位置，從根本上摒棄發達國家大量消費、大量廢棄的傳統模式，為全球環境保護作出積極貢獻。
三、生態文明建設必須切實解決好四個問題
改革開放近三十年來，我國經濟建設取得了舉世矚目的偉大成就，但必須清醒地看到，我國的生態形勢也十分嚴峻，我們的經濟增長是建立在能源消耗較高、生態環境破壞較大的基礎之上的。無論是維系人們基本生存的耕地、淡水，還是支撐經濟持續增長的能源和礦產資源都相對短缺，據權威統計資料表明：我國人均礦物資源只有世界平均水平的58%，淡水資源是世界平均水平的25%，耕地資源也只有世界平均水平的40%，且生態環境十分脆弱。這一矛盾在今后一個時期將會更加突出。所以，我們不能繼續走大量消耗資源能源的傳統工業化道路，而必須重新審視和協調人與自然的關系，切實解決好四個問題，實現人與自然和諧發展。
1、建立全民生態文明觀。生態文明最關鍵的觀點就是人和自然不是對立的雙方，是和諧相處的統一體。因此，建立全新的生態文明觀念，不僅科學家要高度重視，而且政治家、企業家及全體公民都要高度重視，站在自然之子的角度，人類應當約束自己，擺正自己在自然界中的位置，關注自然的存在價值。在改造自然的同時要把自身的活動限制在保證自然界生態系統穩定平衡的限度之內，加快實現“三個轉變”：一是從重經濟增長輕環境保護轉變為保護環境與經濟增長并重；二是從環境保護滯后于經濟發展轉變為環境保護和經濟發展同步；三是從主要用行政辦法保護環境轉變為綜合運用法律、經濟、技術和必要的行政辦法解決環境問題。實現人與自然的和諧共生、協調發展。
2、建立法律和倫理保障。健全的生態法律制度不僅是生態文明的標志，而且是生態保護的最后屏障。法律制度是文明的產物，它標示著文明進步的程度，其作用在于用剛性的制度約束人類的不文明行為，懲罰破壞文明的行為。從我國的情況看，《中華人民共和國環境保護法》制定并實施以來，已有一定的立法、執法實踐。目前的當務之急是要嚴格落實環境責任追究制度，尤其是刑事責任的追究制度，加大對違法超標排污企業的處罰力度，嚴懲環境違法行為。根據不同地區的環境功能與資源環境承載能力，按照優化開發、重點開發、限制開發和禁止開發的要求確定不同地區的發展模式，引導各地合理選擇發展方向，形成各具特色的發展格局。克服生態治理中的“地方保護主義”行為。加快建立健全生態法律制度體系，以制度規范人與自然的和諧關系，從而實現經濟社會的可持續發展。與此同時，積極建立生態倫理，提倡人與自然和諧發展。建立一種普遍的道德自律，就是從每一個人做起，阻止自然進一步惡化的腳步，國際上發達國家必須承擔更大的責任，國內排污大戶必須承擔更大的責任，必須將環境污染和向自然索取限定在科學容忍的范圍內。
