時間：2023-02-18 11:16:07
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇消費者權(quán)益保護法論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
論文關(guān)鍵詞 消費者 權(quán)利 保障
消費者權(quán)益保護的核心問題是消費者的具體權(quán)利。在我國目前的研究中，沒有對《消費者權(quán)益法護法》中的權(quán)益的具體含義進行清晰的表述，同時對消費者權(quán)益的具體保障在實施上也存在漏洞。本文將以明確《消費者權(quán)益保護法》所保護的對象，以及《消費者權(quán)益保護法》所保護的角色進行分析，對消費者的法定權(quán)利和實際權(quán)力進行深入探究，并以此為切入點，厘清消費者的權(quán)利。
一、《消費者權(quán)益保護法》所保護的對象
根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的第一條規(guī)定：為保護消費者的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法，確保消費者的合法權(quán)益得到保障。第二條對消費者做了界定即消費者是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的人。
二、《消費者權(quán)益保護法》的角色分析
《消費者權(quán)益保護法》在消費者權(quán)益方面起到了保護消費者權(quán)益的作用了嗎？這一方面取決于消費者的維權(quán)意識；另一方面，在法律適用的過程中也存在消費者權(quán)益受侵害取證難的事實；另外，在現(xiàn)實中消費者維權(quán)途徑模糊，即使權(quán)益被侵害消費者本人也有維權(quán)意識，也因沒有相應(yīng)的機構(gòu)處理或者程序繁瑣而致放棄維權(quán)的事實大量存在；最后，在消費者權(quán)益保護方面，消費者處于不利的弱勢地位，在維護自己權(quán)益方面不能及時有力，就像各種商場的搜身檢查時有發(fā)生，消費者在權(quán)益受到侵害的時候只能坐以待斃，只能采取事后補救。在這些方面里《消費者權(quán)益保護法》到底應(yīng)該扮演什么角色，才能維護消費者的合法權(quán)益。
《消費者權(quán)益保護法》作為消費者權(quán)益受侵害的最后補救措施，應(yīng)該具備增強消費者維權(quán)意識，震懾犯罪，明晰法律應(yīng)用程序，在制度上完善等作用以保證消費者合法權(quán)益不受侵害以及受侵害后的即使維權(quán)得以實現(xiàn)。
三、消費者所擁有的實際權(quán)利探微
（一）法律規(guī)定消費者的權(quán)利
首先，消費者權(quán)利表現(xiàn)在人的基本生存權(quán)方面。這主要是人為了維持生命，維護生存的狀態(tài)下所體現(xiàn)的基本生存需求。主要表現(xiàn)為出于生理和安全的需求，以及作為人對基本生活的需要和服務(wù)的需求。
第一，表現(xiàn)為消費者的安全保障權(quán)。消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費者購買的商品、接受的服務(wù)，不能危害生命和財產(chǎn)安全。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。另外根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第二十五條規(guī)定，經(jīng)營者不得對消費者進行侮辱誹謗，不得侵犯消費者的人身自由。因此，廣泛存在的商家檢查、扣押顧客是違法行為，同時，顧客也沒有出于證明自己而接受檢查和被扣押的義務(wù)，更甚者的認為顧客偷竊而進行的搜身活動不但侵害了消費者的人身自由更侵害了消費者的名譽權(quán)。消費者有權(quán)就這些權(quán)益受侵害而訴求法律的保護。
第二，在保障安全的基礎(chǔ)上，消費者應(yīng)該享有知悉真情權(quán)。是消費者所享有的對其所購買的商品和所接受的服務(wù)的實際情況的權(quán)力。這包括對產(chǎn)品的各種性能的了解、注意事項的必須注意、以及主要構(gòu)成、使用方法的了解、價格、費用的具體情況的知悉權(quán)。商品生產(chǎn)者、出售者以及服務(wù)提供者有義務(wù)在所售物品所提供服務(wù)上加以備注并在消費者不知悉、不清楚的情況下告知其具體情況的義務(wù)。對于未向消費者告知、對消費者虛假告知、對消費者的不完全告知等情況下發(fā)生的消費者權(quán)益受侵害情況，義務(wù)方要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
在實際過程中，很多商場在利益的驅(qū)使下，打出各種“清倉處理”的廣告，提高物價、打折促銷，這損害了消費者的知情權(quán)。這是不法商家利用虛假廣告蒙騙消費者，促使消費者在不知悉產(chǎn)品狀況的前提下做出錯誤選擇，從而侵害消費者合法權(quán)益的慣用伎倆。
其次，是消費者在購買產(chǎn)品和服務(wù)的過程中自由、自主的權(quán)力。這主要表現(xiàn)為消費者的自主選擇權(quán)，即消費者對商品的品種、服務(wù)的類型、服務(wù)的時間等進行自由選擇、不受干涉的權(quán)利。消費者在選擇上商品和服務(wù)時的自由，不被強迫的權(quán)利。除此之外，《反不正當(dāng)競爭法》在保障消費者的自主選擇權(quán)上也做了相應(yīng)的規(guī)定：經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或其他不合理的條件，不得進行欺騙性的有獎銷售或以有獎銷售為手段推銷質(zhì)次價高的商品或進行巨獎銷售；此外，政府及其部門不得濫用權(quán)力限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制外地商品進入本地或本地產(chǎn)品流向外地，這些也是對消費者權(quán)益的有力保護。
第三，消費者的公平交易權(quán)也應(yīng)該在自由、自主的服務(wù)過程中加以體現(xiàn)。公平交易權(quán)主要是消費者享有的在購買商品和接受服務(wù)時權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量準確等公平交易條件，并依法有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易、不平等交易的權(quán)利。
消費者的公平交易權(quán)主要表現(xiàn)為：消費者在消費過程中經(jīng)營者不得有強制性或者歧視等交易行為，同時兼具商品在質(zhì)量擔(dān)保、價格公正、真是的情況下進行交易；在消費過程中，消費者用等價的貨幣獲得了等值的服務(wù)和商品，進行了等價交換；最后，公平交易的實現(xiàn)是雙方在誠實的基礎(chǔ)上協(xié)商完成，沒有欺瞞和欺詐等行為。
《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定：消費者的公平交易權(quán)受到威脅的時候，消費者有權(quán)通過合法權(quán)益維護自己的權(quán)益不受侵害。在生活中捆綁買賣、強制買賣屢見不鮮，大家習(xí)以為常便以為正常以為合法。其實這就是侵害消費者公平交易權(quán)的典型案例。作為消費者，要有維權(quán)的基本意識，在權(quán)利受到侵犯的時候，當(dāng)權(quán)利受到侵犯的時候積極維護自己的合法權(quán)益。
最后，關(guān)于消費者權(quán)益受到侵害時及時保障的權(quán)利。主要包括依法求償權(quán)（消費者的合法權(quán)益受到侵害的時候，有權(quán)依法請求賠償?shù)臋?quán)利）、接受消費教育的權(quán)利（即消費者有獲得有關(guān)消費和消費者權(quán)益保護方面的知識的權(quán)利）、建立消費者組織的權(quán)利（主要包括要求國家建立代表消費這權(quán)益的職能機構(gòu)和有權(quán)建立自己的組織，維護自身的合法權(quán)益。）、批評監(jiān)督權(quán)（消費者依法有對所需商品和服務(wù)以及消費者權(quán)益保障工作的監(jiān)督權(quán)。在消費者權(quán)益保障方面，主要包括消費者的檢舉權(quán)、控告權(quán)，針對的是消費者權(quán)益保護者在維護消費者權(quán)益過程中的違法和失職行為。除此之外，品評監(jiān)督權(quán)還包括對消費者權(quán)益工作提出的批評和建議。）、獲得知識權(quán)（指消費者享有獲得有關(guān)消費和消費者權(quán)益保護方面的知識的權(quán)利）。
在這里，消費者應(yīng)該提高維權(quán)意識，學(xué)習(xí)和掌握相關(guān)維權(quán)知識，并掌握所需商品和服務(wù)的使用方法，采用正確的方法是使用商品。那么，普及消費者權(quán)益保護法的相關(guān)內(nèi)容，讓消費者在懂法、知法的基礎(chǔ)上健康消費、公平消費、自主消費。
四、消費者的權(quán)利探微
根據(jù)我國《消費者權(quán)益保護法》，消費者依法享有九種權(quán)利，法律明文規(guī)定的這些權(quán)力當(dāng)然屬于法定權(quán)利，然而這些權(quán)力能衍生出什么權(quán)力呢，那么，下面，我們一了解、探討吧。
第一，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)不受侵害的權(quán)力。消費者有權(quán)要求生產(chǎn)者和經(jīng)營者提供這樣的服務(wù)。這包含兩層意思：其一，消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身，財產(chǎn)安全的要求；其二，消費者也有權(quán)要求經(jīng)營者保證購買環(huán)境的安全無障礙。法律雖未明文規(guī)定，卻是根據(jù)法律衍生出來的。顧客在商場等營業(yè)場所遺失物品或者財產(chǎn)的可以要求經(jīng)營者賠償，這是消費者的合法權(quán)益。
第二，除此之外，價格合理也是《消費者權(quán)益保護法》賦予消費者的權(quán)力。這是由《消費者權(quán)益保護法》第十條，“消費者享有公平交易的權(quán)力”衍生而來。第二款就價格問題專門加以規(guī)定。對于很多不法商家哄抬物價，大幅度打折，打著清倉、甩賣、出血、最后一天的旗號欺詐消費者，從而獲得不法利益的事例不勝枚舉。在這里要提醒消費者要具有極強的維權(quán)意識，并清晰的知道“有權(quán)得到公平的價格”是法律保護的消費者的合法權(quán)益。于暴利價格時，就應(yīng)當(dāng)有權(quán)通過國家職能機關(guān)得到公平、合理的價格。
關(guān)鍵詞：消費者協(xié)會 公益訴訟 消費者權(quán)益 制度
消費者協(xié)會提起公益訴訟制度的確立
我國消費者受到侵害的案件往往具有以下特征：首先受害者范圍廣泛，如尼康相機事件，受害者遍布全國；其次是侵權(quán)者的多樣性，可以是商品，也可以是服務(wù)或規(guī)定；再者，侵權(quán)者和受害者地位的不平等造成消費者進行維權(quán)的成本較高。
大企業(yè)在金錢和專業(yè)知識上比消費者具有優(yōu)勢，因此按照原有訴訟法的規(guī)定，我國消費者即使多人因同一訴訟標的而可以采用代表人訴訟制度，但單個消費者的索賠數(shù)額較小，而侵權(quán)案件需要付出大量時間了解專業(yè)知識和取證并要承擔(dān)案件由于舉證不力而導(dǎo)致的敗訴風(fēng)險。正因為如此，消費者權(quán)益受到侵害時，往往放棄維權(quán)，而很多企業(yè)也在這樣的“放縱”下對侵害消費者權(quán)益的情況變得有恃無恐，無疑擾亂了市場正常的交易秩序。
為了維護正常的經(jīng)濟秩序，扭轉(zhuǎn)消費者的不利地位，我國于2012年對《民事訴訟法》進行了修訂，在實施的新《民事訴訟法》55條中明確規(guī)定“法律規(guī)定的機關(guān)以及有關(guān)組織，對于涉及污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為可以向人民法院提訟”，從而突破了我國傳統(tǒng)當(dāng)事人必須與案件有直接聯(lián)系的規(guī)定，而在新的《消費者權(quán)益保護法》第37條中更明確賦予了消費者協(xié)會可以為維護消費者的權(quán)益以自己的名義提訟的權(quán)利。
我國消費者協(xié)會公益訴訟制度的缺陷
消費者協(xié)會屬于國務(wù)院批準成立的全國性社會團體，明確由消費者協(xié)會直接提起保護消費者權(quán)益的公益訴訟，使得消費者協(xié)會突出了直接進行社會監(jiān)督的職責(zé)，同時由于消費者協(xié)會對商品和服務(wù)有著更為專業(yè)的認識，有著專項的運營經(jīng)費，在與侵權(quán)大企業(yè)對弈中處于平等的地位，對消費者的保護也更完善。但目前消費者協(xié)會提起公益訴訟的法律制度仍然存在缺陷，體現(xiàn)在無論是《民事訴訟法》還是《消費者權(quán)益保護法》都只是確認了權(quán)利，但沒有具體的實施制度。在維權(quán)行動中，即使消費者協(xié)會以自己名義幫助消費者提起公益訴訟，如果缺乏具體實施制度，也勢必會影響該公益訴訟的實踐性，使消費者權(quán)益保護的實施效果大打折扣，因此確定消費者協(xié)會的受案范圍和類型、明晰消費者協(xié)會提起公益訴訟的程序和權(quán)限、訴訟費用的來源以及對于判決效力的認定都是完善該法律制度的必要環(huán)節(jié)。
我國消費者協(xié)會公益訴訟制度的完善路徑
（一）消費者協(xié)會公益訴訟受理案件的范圍及類型
1.受理案件的范圍。我國現(xiàn)行法律明確規(guī)定了侵害眾多消費者合法權(quán)益從而損害社會公共利益的行為可以由消費者協(xié)會以自己的名義幫助消費者提起公益訴訟，但對于受理條件范圍等沒有具體的規(guī)定，因此筆者認為可以從以下方面綜合判斷：
一是由侵權(quán)內(nèi)容判斷。界定消費者社會公益性筆者認為可以參照《消費者權(quán)益保護法》中第三章經(jīng)營者的義務(wù)來進行判斷，當(dāng)經(jīng)營者被投訴的內(nèi)容涉及違反經(jīng)營者的義務(wù)，投訴者又符合消費者的法定條件，則可以認定侵犯了消費者權(quán)益，然后從受保護法益判斷。
二是由受保護法益判斷。由于個人的訴訟請求往往針對個人利益，且請求的方式多樣，消費者協(xié)會從單個消費者進行考察，很難判斷公益性，將受保護法益作為判斷基礎(chǔ)，將不屬于維護社會交易秩序的個人利益訴訟予以排除，剩下的案件都屬于侵犯消費者利益從而侵犯社會公益性的案件，最后消費者協(xié)會再對受侵害主體進行綜合考慮。
三是由受侵害主體進行判斷。建議全國縣以上消費者協(xié)會之間聯(lián)網(wǎng)式服務(wù)，當(dāng)消費者受到侵害而向消費者協(xié)會進行反映時，消費者協(xié)會將投訴的內(nèi)容錄網(wǎng)系統(tǒng)實現(xiàn)資源共享。在資源貢獻的前提下，各地的消費者協(xié)會進行初步的判斷，如果消費者受到侵害的理由是基于同一的侵權(quán)事實或者是基于同一類的侵權(quán)事實，如餐飲不得自帶酒水之類的霸王條款時，則各地消費者協(xié)會可以將投訴合并，從而進行受侵害消費者的統(tǒng)計。考慮到消費者協(xié)會在受侵害的消費者人數(shù)較少時就提起公益訴訟無疑會耗費大量的財力、物力，增加了消費者協(xié)會的負擔(dān)，削弱了消費者協(xié)會對重大案件的關(guān)注；同時《民事訴訟法》中存在代表人訴訟，因此筆者建議，以50人作為分界線。當(dāng)基于同一或同類侵權(quán)事實的受侵害消費者低于50人時，如需要進行訴訟，可以采用支持消費者提起代表人訴訟方式解決；當(dāng)受侵害的消費者高于50人時，各地消費者協(xié)會匯總侵害事實后向省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費者協(xié)會及中國消費者協(xié)會進行層級上報。各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費者協(xié)會可以根據(jù)具體的事實自行決定，如果中國消費者協(xié)會發(fā)現(xiàn)各省、自治區(qū)、直轄市都存在相同或類似的受侵害者可以通知各地的消費者協(xié)會由中國消費者協(xié)會直接進行訴訟。
2.受理案件類型。根據(jù)消費者訴訟請求，筆者認為侵犯消費者權(quán)益的案件可以分為以下兩類：
行為禁止型訴訟。所謂行為禁止型訴訟在筆者看來是指對經(jīng)營者違反《消費者權(quán)益保護法》的行為提起的訴訟，但訴訟請求往往限于停止侵害、排除妨礙，如要求店家停止“禁止自帶酒水”的霸王條款或停止收取“包間費”的經(jīng)營行為而進行的訴訟。對于此類案件，筆者認為可以由消費者協(xié)會提起公益訴訟，因為此類案件主要涉及的是社會秩序的破壞，具有損害社會公益的普遍性，由消費者協(xié)會提訟具有預(yù)警性，目的是阻止損害消費者權(quán)益的事件發(fā)生，更能體現(xiàn)對社會秩序的監(jiān)管。
損害賠償型訴訟。就我國而言，賠償型訴訟是消費者侵權(quán)案件中的主要訴訟形式，由消費者協(xié)會提起公益訴訟正好可以彌補個人訴訟成本高、賠償金額低的弊端，同時隨著社會的發(fā)展，賠償型訴訟已經(jīng)成為團體提起公益訴訟制度發(fā)展的新方向，例如日本在2013年2月11日，由日本消費者廳向國會提交了賦予消費者協(xié)會損害賠償請求權(quán)的“消費者集團訴訟制度特例法案”，并對提請損害賠償?shù)姆N類進行了規(guī)定。
考慮到我國消費者協(xié)會公益訴訟制度的建立尚屬于初級階段，可以借鑒日本法律制度來對損害賠償型訴訟進行構(gòu)建。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，我國現(xiàn)有的損害賠償型訴訟可以分為四類：第一類是消費者購買、使用商品或者接受服務(wù)造成的財產(chǎn)損害賠償；第二類屬于經(jīng)營者由于欺詐、主觀上明知故犯而引發(fā)的高于實際損失的懲罰性賠償；第三類是購買、使用商品或者接受服務(wù)造成的人身性損害賠償；第四類是由侵犯人格尊嚴、人身自由等所造成的精神損害賠償。筆者認為第一類和第二類損害賠償都是基于違反了合同的基本義務(wù)，屬于典型的侵權(quán)賠償，因此屬于可以由消費者協(xié)會提起損害賠償?shù)脑V訟，對于第三類、第四類損害賠償訴訟由于涉及人身性質(zhì)的賠償，因此筆者認為對于此類訴訟不應(yīng)由消費者協(xié)會提出，而應(yīng)由消費者個人提訟。
（二）消費者協(xié)會提起公益訴訟的程序構(gòu)建
1.消費者協(xié)會提起公益訴訟和行政保護手段之間的關(guān)系。向有關(guān)行政部門投訴是我國《消費者權(quán)益保護法》賦予消費者解決糾紛的一種方式，其啟動成本低，解決方案有行政強制力保證實施，比訟更為高效，因此筆者認為如果消費者協(xié)會提起的公益訴訟屬于行政部門主管的事項，消費者協(xié)會應(yīng)先向相關(guān)的職能部門投訴，如果該部門不履行自己的職責(zé)，未在收到投訴之日起七個工作日內(nèi)予以處理并告知消費者，則消費者協(xié)會可以自行決定向法院；如果公益訴訟的內(nèi)容本身不涉及行政事項，則由消費者協(xié)會自行向法院。
2.消費者協(xié)會提起公益訴訟和消費者代表人訴訟之間的關(guān)系。消費者協(xié)會的公益訴訟和消費者代表人訴訟兩者是屬于兩種不同的訴訟：首先在的主體上存在區(qū)別，一個是消費者協(xié)會本身，一個是受侵害的消費者主體；其次兩者的訴訟目的不同，消費者協(xié)會進行訴訟是為了維護消費者的公共利益，而消費者代表人訴訟歸根到底是為了個人的權(quán)利。雖說屬于不同的訴訟，但引發(fā)兩者訴訟的法律事實具有同一性，因此如果同時提起兩種訴訟，不符合司法經(jīng)濟性，存在司法資源的浪費，因此一個案子既符合消費者協(xié)會的公益訴訟又符合代表人訴訟時，則以立案時間為準，如果代表人訴訟立案在前，則消費者協(xié)會不再單獨提起公益訴訟，而是協(xié)助消費者進行代表人訴訟；如果消費者協(xié)會的公益訴訟立案在前，在法院做出判決之前，暫停受理代表人訴訟。
3.消費者協(xié)會提起公益訴訟時處分權(quán)應(yīng)受到限制。一是關(guān)于撤訴。消費者協(xié)會提起的公益訴訟并不是為了個體的利益，而是事關(guān)社會交易秩序的公平，筆者認為應(yīng)規(guī)定一旦消費者協(xié)會提起公益訴訟原則上不得撤訴，如果因為證據(jù)不足等原因撤訴的需要得到法院的審查和批準。二是關(guān)于和解和調(diào)解。筆者認為為維護社會公益性，經(jīng)營者對其犯下的過錯應(yīng)該承擔(dān)完全責(zé)任，在消費者協(xié)會提起公益訴訟中尤其是涉及損害賠償型訴訟中原則上不允許消費者協(xié)會和經(jīng)營者進行和解和調(diào)解，除非經(jīng)營者已經(jīng)對受侵害的廣大消費者做出充分并且合理的補償方案后，由消費者協(xié)會或者經(jīng)營者向法院提出申請，在法院審查批準后進行調(diào)解和和解。
（三）消費者協(xié)會提起公益訴訟的費用保障
1.現(xiàn)有的訴訟制度不利于消費者協(xié)會提起公益訴訟。在我國訴訟費用通常由原告先行繳納，如果原告勝訴則訴訟費由被告承擔(dān)，這就意味著在保護消費者權(quán)益的公益訴訟中，如果消費者協(xié)會敗訴，則要自己承擔(dān)全部的訴訟費用。
根據(jù)消費者協(xié)會章程，消費者協(xié)會的資金主要來源于政府資助、社會捐贈、在核準的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)開展的活動或服務(wù)的合法收入以及其他合法收入，因此資金數(shù)額是有限的。相比其他的訴訟，公益訴訟往往取證量大，跨度時間長，再加上專業(yè)性強，需要聘請律師，這些無疑要花費消費者協(xié)會大量的費用，再加上還要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險，長此以往，資金問題必然凸顯，不僅影響消費者協(xié)會開展其他的本職工作，也會打擊其開展公益訴訟的積極性。
2.借鑒美國法律構(gòu)建消費者協(xié)會提起公益訴訟獎勵制度。為了鼓勵通過訴訟維護公共利益，美國在《反欺騙政府法》中規(guī)定，勝訴的原告可以從被告支付的罰款中獲得部分獎勵，比例大約是罰金的15%-20%。結(jié)合我國的實際，可以結(jié)合《消費者權(quán)益保護法》56條構(gòu)建我國的公益訴訟獎勵制度。我國《消費者權(quán)益保護法》56條賦予了工商行政管理部對經(jīng)營者的違規(guī)行為沒收違法所得及進行罰款的權(quán)利，對于此筆金額，筆者認為，如果是由于消費者協(xié)會提請公益訴訟勝訴，從而幫助了工商行政管理部門更快的履行了行政監(jiān)管職責(zé)，消費者協(xié)會可以從沒收的違法所得及罰款中獲得15%-20%作為政府的獎勵性資助，這樣既解決了消費者協(xié)會資金短缺的問題又會促使其更積極投入到公益訴訟中。
（四）消費者協(xié)會公益訴訟判決適用的擴張
筆者認為適用應(yīng)分為兩種情況進行：一是在消費者協(xié)會獲得勝訴的情況下，按照前文所述，在消費者協(xié)會提起公益訴訟前就已經(jīng)向消費者協(xié)會尋求幫助予以登記的消費者，判決、裁定可以當(dāng)然適用，對于那些沒有在消費者協(xié)會予以登記的消費者，可以借鑒我國的代表人訴訟制度的規(guī)定，只要這些消費者是在訴訟時效期間提訟的，該公益訴訟的判決、裁定可以當(dāng)然適用。二是在消費者協(xié)會提起公益訴訟敗訴的情況下，基于對消費者權(quán)利的保護，筆者認為此時，公益訴訟的判決對于已經(jīng)登記還是未登記的消費者都不具備任何的適用性，消費者可以選擇是否自行提起個人訴訟。
參考文獻：
1.李凌碧.沖突與選擇：民事公益訴訟與普通民事訴訟的銜接問題研究[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013
2.陶建國.日本擬建立損害賠償型公益訴訟[J].法制日報，2013-9-24
在賓館里丟失財物怎么辦？顧客一般都會向賓館提出承擔(dān)賠償責(zé)任的要求；賓館方則會拿出自己慣用的擋箭牌：“現(xiàn)金貴重物品需要保存，否則責(zé)任自負。”雙方僵持不下的結(jié)局往往是：旅客因無法舉證，耗不起時間、錢財敗下陣來。商家找到的這個擋箭牌當(dāng)真合法、合理嗎？
丟了電腦和博士論文資料，討回了飯錢
最近，南京航空航天大學(xué)的博士生丁紅燕就遇到這樣一起令她“欲哭無淚”的賓館失竊案。7月3日早晨5點50分，丁女士從南京到河南大學(xué)進行學(xué)術(shù)活動。由于到達時間較早，她在河南大學(xué)的交流中心稍事休息。7點20分，丁女士醒來看到自己的小背包扔在衛(wèi)生間的地上，在打電話通知服務(wù)臺時，她又發(fā)現(xiàn)筆記本電腦不見了。當(dāng)下，丁女士花容失色：丟失了1200元現(xiàn)金事小，筆記電腦里保存著她一年來進行的四次試驗數(shù)據(jù)和五篇論文。
在接受記者電話采訪時，河南大學(xué)交流中心客房部主任葛軍承認“賓館負有不可推卸的責(zé)任。”但是面對丁女士，店方以有“貴重物品需要寄存、貴重物品要妥善保管”的提示為由，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過三天反復(fù)交涉，河南大學(xué)交流中心給丁女士解決了100元的飯錢，200元的路費。7月5日，丁女士結(jié)束了這次傷心的學(xué)術(shù)活動啟程返校。
丁紅燕在電話中告訴記者，失竊后，她才發(fā)現(xiàn)賓館失竊案件較多，索賠也很困難。當(dāng)天接案的民警告訴丁紅女士，7月3日凌晨4：40至7：20，河南大學(xué)交流中心轄區(qū)的民警一共接警4次，其中兩起是賓館失竊案。民警表示，丁女士的失物找到的可能性很小。河南大學(xué)交流中心客房部的經(jīng)理面對丁女士的索賠如此答復(fù)：沒有人能證明丁女士帶有電腦和現(xiàn)金；丁女士門沒鎖好是主要原因。
直到此時，丁女士才發(fā)現(xiàn)：一人住店，一旦發(fā)生問題，顧客與賓館之間的信息不對稱將造成顧客處于絕對的被動位置。
“住了1小時20分鐘的賓館，丟失了無法用金錢計算的博士論文資料。”此事令丁女士甚是傷心。她表示“不惜時間、金錢討個公道。”結(jié)果，她咨詢的三位律師一致都認為：丁女士幾乎不可能打贏這場官司。原因是：雖然賓館應(yīng)承擔(dān)因未盡義務(wù)致使顧客造成的損失，但是損失多少難以舉證。
索賠受阻“不是新聞，但是個社會問題”
到底賓館失竊案情況如何？記者在一個大型網(wǎng)站上輸入“賓館盜竊”四個字，搜索出1000多條與之相關(guān)的新聞。有相當(dāng)一部分新聞報道的是顧客在向賓館索賠過程中受阻，理由都是賓館有“提示”在先。
也有一起“例外”：江蘇一位消費者在河南某地住賓館丟失了5800元現(xiàn)金，筆記本電腦和手機。河南省消協(xié)根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，為其討回了4000元的補償。此案還被列為河南省今年上半年的典型維權(quán)案例。
丁女士告訴記者，“賓館失竊索賠受阻不是新聞，但是一個社會問題。”她認為，隨著老百姓生活水平的提高，居民外出越來越頻繁，隨身攜帶的貴重物品也越來越多：筆記本電腦、手機、商務(wù)通、相機、金銀飾品和名貴手表等都較為常見。電腦、手機、商務(wù)通等有些物品很多已成為顧客隨時可能起用的物品，不能在賓館保存。如果賓館僅憑一紙合同、提示就可以規(guī)避自己應(yīng)承擔(dān)安全保衛(wèi)的責(zé)任，以后誰還敢入住賓館？
河南消協(xié)：格式合同不能規(guī)避賓館責(zé)任
河南省消協(xié)的有關(guān)人士認為，《消費者權(quán)益保護法》第七條規(guī)定，消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。旅客投宿住店，一旦與賓館履行了住宿手續(xù)，雙方便達成買賣合同。旅客購買的是賓館的服務(wù)，賓館有責(zé)任保證客人的人身財產(chǎn)安全。
河南省律師協(xié)會副會長李煦燕認為：格式合同是指一方當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在制訂時未與對方協(xié)商的一種條款。她稱賓館的住宿登記就是一種典型的格式合同。在此合同中賓館會提醒消費者要保存貴重物品，否則后果自負，賓館常以此作為推卸責(zé)任的屏障。但此合同條款與《消費者權(quán)益保護法》中的部分條款明顯抵觸。《消費者權(quán)益保護法》第24條的規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。”
李煦燕稱，霸王條款主要是指一些經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂公告或者行業(yè)慣例等。她認為，顧客入住賓館，店方適當(dāng)?shù)奶嵝咽菓?yīng)盡的義務(wù)，但并不能豁免自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。如果賓館堅持用格式合同消減自己的責(zé)任，這實際上已構(gòu)成了霸王條款。
法律界：雙方應(yīng)各盡義務(wù)
摘要隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和購買力不斷增強，不斷擴大的內(nèi)需拉動了我國國民經(jīng)濟的持續(xù)增長，但同時近年來關(guān)于消費者權(quán)益的案件也不斷增加，暴露了我國當(dāng)前消費者權(quán)益保護的缺陷和不足。本文分析了當(dāng)前立法中存在問題，結(jié)合國外經(jīng)驗提出相關(guān)建議。
關(guān)鍵詞消費者；權(quán)利范圍；集體訴訟
一、我國消費者權(quán)益保護法當(dāng)前的缺陷和不足
（一）賠償主題不明確
賠償主體問題是消費者權(quán)益保護的重要問題。我國的《消法》明確規(guī)定消費者在購買和使用商品時，合法權(quán)益受到侵害的可以向銷售者要求賠償。消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身和財產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。[1]這條規(guī)定容易使人產(chǎn)生歧義，認為消費者因瑕疵商品受到的損害，只能向銷售者求償。所以在立法技術(shù)上應(yīng)進一步明確消費者的選擇權(quán)。
（二）行政保護體制不科學(xué)
在行政保護方面，《消法》在制定保護措施、解決糾紛、查處案件等方面作出了規(guī)定。主要表現(xiàn)為以工商行政管理部門為主導(dǎo)，由技術(shù)監(jiān)督部門、物價部門、衛(wèi)生行政管理部門等多部門相結(jié)合共同保護。這種保護體制一方面多個部門均有管轄權(quán)有利于更好的管理消費活動，但另一方面由于分工不明確造成了各部門效率低下相互推脫的現(xiàn)象。
（三）維權(quán)途徑不合理
《消法》規(guī)定了消費者和經(jīng)營者發(fā)生爭議的五種維權(quán)途徑即：與經(jīng)營者協(xié)商、請求消協(xié)調(diào)解、向行政部門申訴、提起仲裁以及向人民法院。但這五種途徑均在一定的程度上存在問題以致不能合理和充分的保護消費者的權(quán)益。在與經(jīng)營者協(xié)商的過程中，因為消費者相對與經(jīng)營者處于弱勢的地位，因此多半不能得到合理的補償。
二、國外立法的借鑒
消費者權(quán)益保護法最早頒布于美國，隨后其他資本主義國家也相繼頒布了類似的法律。隨著在各國實踐中，消費者權(quán)益問題的不斷出現(xiàn)，各國均制定了不同的制度以完善立法從而更好的保護消費者的合法權(quán)益。[3]
（一）西歐、美國的賠償主體
根據(jù)《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》第3條的規(guī)定，產(chǎn)品缺陷致害責(zé)任的賠償主體為生產(chǎn)者，具體包括：產(chǎn)品的生產(chǎn)者、原料或零件生產(chǎn)者、、資辨識商標造商者、經(jīng)銷者，提供商品人、進口商。在美國，產(chǎn)品缺陷致害責(zé)任的賠償主體是指所有從事銷售缺陷產(chǎn)品的賣主。這里的賣主不限于銷售商，而包括所有參與將這個產(chǎn)品推向市場的人或公司。
（二）美、瑞典的消費者保護行政機構(gòu)
在美國消費者手保護的程度是很高的，這主要的原因是由于美國完善的層層協(xié)調(diào)的消費者行政保護機構(gòu)。主要有聯(lián)邦保護消費者機構(gòu)和各州地方政府消費者保護機構(gòu)[4]瑞典成立了消費局、消費理事會、消費信息檢測所3個機構(gòu)，到現(xiàn)在已經(jīng)健全了市場和消費者管理、服務(wù)、檢查、投訴等一系列的機構(gòu)，并形成了一個完整的消費者保護體系。
（三）國外的小額投訴和集體訴訟
為方便受害消費者投訴，許多國家設(shè)立了手續(xù)簡便、受理小額訴訟請求的法庭，這種小額投訴法庭具有訴訟標的小，審判原則靈活，符合消費者意愿等優(yōu)點。集體訴訟是眾多主體在因同一事實或問題而引起的爭議中，允許具有共同利益的一人或數(shù)人代表其他共同利益者或被訴，其判決效力及于全體共同利益人的一種訴訟制度。[5]該制度有利于節(jié)約訴訟費用和成本，提高法院辦案效率，更廣泛地保護消費者的權(quán)益。
三、對我國消費者權(quán)益保護的建議
（一）擴大消費者權(quán)利范圍及明確賠償主體
首先應(yīng)增加消費者的隱私權(quán)。經(jīng)營者不得要求消費者提供與消費無關(guān)的個人信息，未經(jīng)消費者本人同意，也不得將已悉知的消費者個人信息向第三人披露。在賠償主體方面為了更好的保護消費者的合法權(quán)益適當(dāng)擴大賠償主題的范圍借鑒美國的立法經(jīng)驗。產(chǎn)品缺陷致害責(zé)任的賠償主體指所有從事銷售缺陷產(chǎn)品的賣主。[6]這里的賣主不限于銷售商，而包括所有參與將這個產(chǎn)品推向市場的人或公司。
（二）設(shè)立專門的消費者保護機構(gòu)
我國沒有單獨的消費者行政保護機構(gòu)。目前除工商局系統(tǒng)設(shè)立消費者權(quán)益保護局外，其他部委尚未建立專門的消費者保護機構(gòu)。建議應(yīng)該借鑒美國和瑞典的立法經(jīng)驗在我國單獨建立一整套由中央到地方的單獨消費者行政保護機構(gòu)。由專門的消費者行政保護機構(gòu)統(tǒng)一制定相關(guān)的消費者權(quán)益保護方面的法規(guī)和條例，并且對消費活動中出現(xiàn)的各種問題進行統(tǒng)一管理。
（三）設(shè)立小額投訴法庭并增加集體訴訟制度
在法院專門設(shè)立小額消費糾紛法庭。應(yīng)綜合《民事訴訟法》關(guān)于簡易程序和特別程序的有關(guān)規(guī)定，采取對消費者更有利，更簡便快捷的方式解決消費糾紛。同時還可以賦予消協(xié)于當(dāng)事人的訴訟主體地位，使其能積極為消費者的利益參與到訴訟中來；增加集體訴訟制度。從而利于節(jié)約訴訟費用和成本，提高法院辦案效率，更廣泛地保護消費者的權(quán)益
論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)上購物 消費者權(quán)益保護 存在問題 建議
以金華市為例，2012年金華市工商局12315投訴舉報中心受理的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)購物的投訴為32件，是2011年受理安全的9.7倍，2013年1月至3月共受理22件。因此，隨著網(wǎng)上購物消費糾紛數(shù)量不斷攀升，如何加強對消費者在網(wǎng)上購物的過程中消費者權(quán)益的保護，筆者立足于自身的專業(yè)知識對這一問題進行初步的分析，并提出自己的拙見。
一、我國網(wǎng)上購物的法律保護現(xiàn)狀
目前，我國網(wǎng)上購物缺少法律的認定和保護，網(wǎng)上消費者權(quán)益的保護在我國依然還是一個空白區(qū)。《消費者權(quán)益法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》雖然對消費者權(quán)益保障制定了大量條款，但是大多數(shù)條款僅僅適用于傳統(tǒng)交易。針對網(wǎng)絡(luò)交易，我國法律的限制和保障的力度是有限的，網(wǎng)絡(luò)市場依然具有簡易、散亂、缺點較多、可操作性不強等特性，因此我國的網(wǎng)絡(luò)加交易市場還是處于無序、不規(guī)范的局面。一些不良商人利用國家對網(wǎng)絡(luò)交易的法律法規(guī)不規(guī)范和市場監(jiān)督機制的不完善，采用網(wǎng)絡(luò)平臺大量出售假冒偽劣的產(chǎn)品，極大地侵害了消費者的合法權(quán)益，一些網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營商業(yè)也見利忘義，有意無意地成為了不法商家的幫手，將自己經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變成為出售假冒偽劣產(chǎn)品地媒介。
二、網(wǎng)上購物中消費者權(quán)益保護存在的主要問題
（一）隱私權(quán)的保護問題
伴隨著全民購物時代地到來，人們的生活消費形式發(fā)生了翻天覆地的變化，但是這也給隱私全的保障帶來了很大的挑戰(zhàn)，隱私權(quán)的保障正承受著史無前例地嚴峻形式。由于網(wǎng)絡(luò)中的信息復(fù)制和盜取十分便捷，并且將毫無跡象，這就給不法分子制造了機會，引起了各種侵害隱私全的現(xiàn)象時有發(fā)生。例如網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者為了取得更多的利益使用甚至買賣消費者的個人隱私，有的經(jīng)營者在為取得消費者同意就使用消費者個人信息參與商業(yè)交易。這些行為都影響了消費者對網(wǎng)絡(luò)購物安全的信耐度，制約了網(wǎng)絡(luò)購物的迅速、健康發(fā)展。
（二）網(wǎng)上購物的格式條款問題
網(wǎng)絡(luò)購物的快速發(fā)展給眾多的消費者帶來了方便和實惠，但是也引發(fā)的法律問題呈上升趨勢，例如送貨延遲、付款后未收到所購物品、夸大宣傳、收到的產(chǎn)品與網(wǎng)上展示圖片不一樣、網(wǎng)站依據(jù)格式條款免除對網(wǎng)上售出產(chǎn)品的三包責(zé)任、未贈送約定物品等已成為了消費糾紛的關(guān)鍵點，其中對于網(wǎng)上格式條款的糾紛尤為突顯。商家制定格式條款作為準入規(guī)定，消費者迫于無奈地接受其中不公正規(guī)定，造成了消費者在網(wǎng)上購物處于不利的一方，這也引發(fā)了消費者求償權(quán)難以得到實現(xiàn)。
（三）知情權(quán)難以保障
因為網(wǎng)絡(luò)虛擬地特性，網(wǎng)上經(jīng)營者不必要開設(shè)實體的店面、儲藏設(shè)施以及配備營銷人員等。當(dāng)前，很多網(wǎng)上經(jīng)營者都未辦理注冊登記，消費者無法準確掌握網(wǎng)上經(jīng)營者的經(jīng)營狀況、具體地址等基本商業(yè)資料。消費者在網(wǎng)上購物過程中，大多數(shù)對所購買的產(chǎn)品的品牌、性能、質(zhì)量等信息無法準確掌握，僅僅只能憑借網(wǎng)上經(jīng)營者上傳的商品信息影響自己的購買意愿，消費者在網(wǎng)上了解到的商品資料可能與實際收到的產(chǎn)品本身存在認知上的差異。從某一方面分析，網(wǎng)上購物掠奪了消費者在購買產(chǎn)品之前檢查商品的權(quán)利，網(wǎng)上經(jīng)營者常常也利用與現(xiàn)實交易的這種差異進行虛假宣傳或隱瞞產(chǎn)品質(zhì)量的真實情況，消費者常常發(fā)生收到的產(chǎn)品與網(wǎng)上信息不一致、性能差，甚至是此等品。例如2011年3月，筆者在網(wǎng)上“購買了福建安溪一家茶廠的鐵觀音的茶，每公斤價格為800元，貨到付款，收到貨品后發(fā)現(xiàn)茶的重量不夠，貨品外包裝與網(wǎng)上信息不一致，喝起來味道就是沒有在我縣專賣店購的味道好，我認為這肯定不是正品。
（四）網(wǎng)絡(luò)欺詐
1.消費者付款方式不當(dāng)，交易過程中處于被動地位。當(dāng)前，網(wǎng)上購物的付款方法主要是網(wǎng)上銀行支付和網(wǎng)下付款。網(wǎng)下付款包括了先付款后發(fā)貨和貨到付款，如果是先付款后發(fā)貨，消費者極有可能收不到產(chǎn)品并且無依據(jù)追回貨款。例如今年剛發(fā)生在王先生身上的網(wǎng)購被騙事故，王先生在網(wǎng)上“上海康視達公司”購買了5個衛(wèi)星信號接收器材，付款后一直未收到貨品，要求店家退款卻被嚴厲拒絕。2011年12月湖南工商局受理了消費者謝先生投訴案件，根據(jù)謝先生反映自己在“金華聯(lián)泰自行車買賣有限公司”的網(wǎng)店購買了一輛自行車，付款2500元，到現(xiàn)在還未收貨，店家要求謝先生再給付9000元“風(fēng)險保障金”才會將貨物發(fā)送給謝先生。
2.經(jīng)營者提供虛假信息，騙取錢財。根據(jù)消費者反映許多網(wǎng)上經(jīng)營者提供虛假信息，騙取財物，網(wǎng)上經(jīng)營者在網(wǎng)上低價出售產(chǎn)品的信息為誘餌，先讓消費者將首筆貨款匯到銀行賬號上，然后要求消費者交付保障金或辦理相關(guān)折扣卡后才會發(fā)貨，騙取消費者第二筆甚至更多的錢財。例如2012年5月，金華市陳小姐在“http：//861.com/”網(wǎng)站購買游戲卡，店家以VIP折扣為由，騙取陳小姐先后四次轉(zhuǎn)賬，多次聯(lián)系店家，對方的手機都處于停機狀態(tài)，陳小姐一共被騙取了4000元。
3.商家刻意夸大宣傳，低價誘客。很多網(wǎng)上消費者都存在這中感覺，網(wǎng)上出售的物品價格跟現(xiàn)實生活中的價格相差甚遠，價格低得超乎想象，圖片也是十分精美，但收到的實物卻不盡人意，這些精美價廉的產(chǎn)品常常會吸引許多貪圖小便宜的消費者被騙。
（五）退換貨困難，求償權(quán)缺失
我國《消費者權(quán)益保護法》第11條規(guī)定：“消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”。這一法規(guī)主要針對的是傳統(tǒng)現(xiàn)實消費形式，消費者的人身或財產(chǎn)受到了侵害，消費者可以直接要求經(jīng)營者賠償，這就是消費者權(quán)利受到侵害后的一種物質(zhì)追償制度。然而，在網(wǎng)絡(luò)交易中消費者的合法權(quán)益受到侵害后，要想取得賠償確實相當(dāng)?shù)睦щy。
三、完善網(wǎng)上購物的消費者權(quán)益保護的建議
（一）完善《消費者權(quán)益保護法》
當(dāng)前，《消費者權(quán)益保護法》已經(jīng)進行了大范圍修改，但是依舊是在不斷完善傳統(tǒng)消費模式下消費者權(quán)益的保護，很少有條款涉及到網(wǎng)上消費模式中消費者權(quán)益的保護。建議加大對網(wǎng)絡(luò)消費者的權(quán)利和經(jīng)營者的義務(wù)兩大方面的法律規(guī)定，完善網(wǎng)上消費的消費權(quán)利（知情權(quán)、安全權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)），規(guī)范網(wǎng)上經(jīng)營者的義務(wù)（提供細致真實的商品信息、商品質(zhì)量保障和售后服務(wù)、消費者個人信息保密）。
（二）建立全國消費者協(xié)會聯(lián)動機制
中國消費者協(xié)會設(shè)置全國統(tǒng)一的網(wǎng)上投訴中心，接受全國范圍內(nèi)的網(wǎng)上購物的消費者訴求，并依據(jù)消費者提供的被訴經(jīng)營者的相關(guān)資料，將接收的消費者投訴案件轉(zhuǎn)移到消費者當(dāng)?shù)氐南M者保護委員會或者被訴經(jīng)營者所在地的消費者保護協(xié)會，由其消費者想被訴經(jīng)營者追究賠償，最后將案件結(jié)果反饋給網(wǎng)上投訴中心，這樣全面保障了消費者的合法權(quán)益不受侵害。
（三）確立和完善網(wǎng)上購物市場準入制度、資格認證制度
建議在網(wǎng)上購物快速發(fā)展的情形下，按照立法的規(guī)定加強對網(wǎng)上交易行為的限制，明確規(guī)定網(wǎng)上購物的市場準入資格、市場經(jīng)營行為等方式，從而賦予網(wǎng)站具有“經(jīng)營主體資格”，合乎《消費者權(quán)益保護法》中被訴求對象的規(guī)定。
（四）實行舉證責(zé)任倒置，由經(jīng)營者承擔(dān)舉證責(zé)任
【論文摘要】:我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的正式頒布施行,初具規(guī)模地形成了我國特有的市場經(jīng)濟的產(chǎn)品責(zé)任法律制度,然而對比各國產(chǎn)品責(zé)任法律制度,我國的產(chǎn)品責(zé)任制度體系的構(gòu)建和完善還任重道遠,在我國市場經(jīng)濟迅猛發(fā)展的今天,我國法律制度尚存在某些不足,這就亟待我們?nèi)ゼ右酝晟啤Ｎ恼聫漠a(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件、賠償法律關(guān)系、賠償范圍及責(zé)任競合幾個方面進行了論述,冀望借此加深對產(chǎn)品責(zé)任及消費者權(quán)益保護的認識。
產(chǎn)品責(zé)任又稱產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任,是產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者因其生產(chǎn)的產(chǎn)品、出售的產(chǎn)品造成他人人身、該產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害而依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。《民法通則》第122條規(guī)定,"因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的,產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運輸者、倉儲者對此負有責(zé)任的,產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失。"這里規(guī)定的就是產(chǎn)品責(zé)任。
產(chǎn)品責(zé)任是在19世紀中葉英美兩國判例的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的一種民事責(zé)任。它最初是作為合同責(zé)任來對待的,當(dāng)事人之間的合同關(guān)系被視為是構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任的前提。1842年英國"溫特博特姆訴賴特"案首創(chuàng)的"無合同,無責(zé)任"原則在英美法中奉行了近百年之久。"無合同,無責(zé)任"原則限制、剝奪了一些與產(chǎn)銷人無合同關(guān)系的缺陷產(chǎn)品受害人的賠償請求權(quán),其保護的重心是產(chǎn)銷人,適應(yīng)和反映了當(dāng)時資本主義國家大力發(fā)展生產(chǎn)的要求。進入20世紀以后,隨著生產(chǎn)的高度發(fā)展和消費者保護運動的日益高漲,立法者和司法者逐步將保護消費者權(quán)益放到了重要的地位。20-30年代,英美兩國法院率先開始適用侵權(quán)行為理論來處理產(chǎn)品責(zé)任案件。按照這一理論,只要產(chǎn)品因缺陷造成了他人人身、財產(chǎn)損害,不論受害人與產(chǎn)銷人是否有合同關(guān)系,都將按照一定的歸責(zé)原則追究產(chǎn)銷人的責(zé)任。近年來,各國通過立法和司法實踐,已形成了共識,即產(chǎn)品責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任,產(chǎn)品責(zé)任糾紛應(yīng)由專門的產(chǎn)品責(zé)任法來調(diào)整。
以下擬從產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、賠償范圍、賠償請求權(quán)的選擇等方面進行闡述。
一、產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件
產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件,是指生產(chǎn)者或銷售者承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的法律要件。按照各國產(chǎn)品責(zé)任法的規(guī)定,產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件因歸責(zé)原則的不同而有所差異。在我國產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件主要包括:
1. 須有缺陷產(chǎn)品
構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的首要條件,是產(chǎn)品缺陷。按照各國的一般解釋,產(chǎn)品缺陷,是指產(chǎn)品缺乏人們期待的安全性。我國產(chǎn)品質(zhì)量法將它定義為"產(chǎn)品存在危及人身、他人安全的不合理的危險;產(chǎn)品有保障人體健康,人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的,是指不符合該標準。"產(chǎn)品缺陷可以按不同標準分類。依形成階段的不同,可分為產(chǎn)品投流通前形成的缺陷和投入流通后形成的缺陷。前者又包括設(shè)計缺陷、原材料缺陷、制造裝配缺陷和指示缺陷,等等。按隱蔽程度的不同,可以分為當(dāng)時科學(xué)上能發(fā)現(xiàn)的缺陷和科學(xué)上不能發(fā)現(xiàn)的缺陷。我國產(chǎn)品質(zhì)量法和世界各國產(chǎn)品責(zé)任法,均將產(chǎn)品投入流通前的缺陷和科學(xué)上能發(fā)現(xiàn)的缺陷作為產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件,其他缺陷,為免責(zé)的范圍。
2. 有損害事實存在
即產(chǎn)品因缺陷造成了人身及其他財產(chǎn)的損害。如果產(chǎn)品有缺陷,但并未造成人身或財產(chǎn)損害,或者僅造成缺陷產(chǎn)品本身的損害,均不構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任;在這種情況下,生產(chǎn)者或銷售者僅按法律關(guān)于瑕疵擔(dān)保責(zé)任的有關(guān)規(guī)定,承擔(dān)修理、更換、退貨或賠償損失的責(zé)任。
3. 須有因果關(guān)系
因果關(guān)系是指產(chǎn)品的缺陷與受害人的損害事實之間存在的引起與被引起的關(guān)系,產(chǎn)品缺陷是原因,損害事實是結(jié)果。確認產(chǎn)品責(zé)任的因果關(guān)系,要由受害人證明。在證明中,對于高科技產(chǎn)品致害原因不易證明者,可以有條件地適用推定因果關(guān)系理論,即受害人證明使用或消費某產(chǎn)品后即發(fā)生某種損害,且這種缺陷產(chǎn)品通常可造成這種損害,可以推定因果關(guān)系成立,轉(zhuǎn)由侵害人舉證證明因果關(guān)系不成立。證明屬實的,則否定因果關(guān)系要件。對于缺陷產(chǎn)品的免責(zé)事由,應(yīng)由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。
二、賠償法律關(guān)系
構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任,在當(dāng)事人之間產(chǎn)生損害賠償法律關(guān)系。賠償法律關(guān)系的當(dāng)事人,包括賠償權(quán)利主體和賠償義務(wù)主體。
1. 賠償權(quán)利主體
缺陷產(chǎn)品致人損害的受害人,受害人殘廢或死亡的,是其受害人本人或繼承人。一般情況下,受害人主要是自然人,但在造成財產(chǎn)損害的場合,受害人也包括法人。受害人依其賠償請求權(quán),可以向加害人要求賠償。請求的內(nèi)容,是賠償損失,包括恢復(fù)原狀,但不包括修理、重做、退換缺陷產(chǎn)品的合同責(zé)任形式。
2. 賠償義務(wù)主體
(1) 產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者。《民法通則》第122條規(guī)定:"因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的,產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運輸者、倉儲者對此負有責(zé)任的,產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失。" 《消費者權(quán)益保護法》第35條規(guī)定和《產(chǎn)品質(zhì)量法》也有相關(guān)規(guī)定。由此可見,我國相關(guān)法律將生產(chǎn)者和直接銷售者作為基本的責(zé)任主體,而對于其他人員,如運輸者、倉儲者、非直接銷售者雖然對產(chǎn)品缺陷負有責(zé)任,但消費者不能直接向其請求賠償,而只有生產(chǎn)者、銷售者在對消費者進行賠償后,再向這些人追償。這樣規(guī)定的目的主要是為了消費者請求的方便。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第30條第2款作了與之不同的規(guī)定:"銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的,銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任"。可見,如果銷售者能夠指明缺陷產(chǎn)品的供貨者,即非直接出售人,則該提供者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
(2) 服務(wù)的提供者。《消費者權(quán)益保護法》第35條規(guī)定,消費者在接受服務(wù)時,其合法權(quán)益受到損害的,可以向服務(wù)者要求賠償。
(3) 營業(yè)執(zhí)照的持有人或借用人。由于在我國借用他人營業(yè)執(zhí)照進行非法經(jīng)營的現(xiàn)象為較普遍,所以,《消費者權(quán)益保護法》第37條對此作了專門規(guī)定:使用他人營業(yè)執(zhí)照的違法經(jīng)營者提供商品或者服務(wù),損害消費者合法權(quán)益,消費者可以向其要求賠償。也可以向營業(yè)執(zhí)照的持有人要求賠償。
(4) 展銷會的舉辦者或者柜臺的出租者。由于各種展銷會已成為一種非常普遍的購物方式,柜臺的出租者在許多商場已非常普遍。所以,《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定,消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或接受服務(wù),其合法權(quán)益受到損害的,可以向銷售者或服務(wù)者要求賠償。展銷會結(jié)束或柜臺租賃期滿后,也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。展銷會的舉辦者、柜臺的出租者賠償后,有權(quán)向銷售者或服務(wù)者追償。
(5) 廣告經(jīng)營者。利用虛假廣告欺騙消費者在我國已司空見慣,為規(guī)范廣告市場和加強廣告經(jīng)營者的責(zé)任,《消費者權(quán)益保護法》第39條對此作了專門規(guī)定:消費者因經(jīng)營者利用虛假廣告提供商品或者服務(wù),其合法權(quán)益受到損害的,也可以向經(jīng)營者要求賠償。廣告經(jīng)營者虛假廣告而又不能提供經(jīng)營者的真實名稱、地址的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、賠償范圍
《產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條規(guī)定了產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的賠償項目,包括人身傷害賠償、財產(chǎn)損害賠償和其他賠償。
1. 人身傷害賠償
《產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條規(guī)定賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用,造成死亡的,并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、撫恤費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。這種規(guī)定,與《民法通則》第119條的規(guī)定基本相同。所不同的,是對致人死亡的,應(yīng)賠償撫恤費。
2. 財產(chǎn)損害賠償
缺陷產(chǎn)品造成受害人財產(chǎn)損失的,《產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條第2款規(guī)定,應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償,受害人因此遭受其他重大損失的,侵害人應(yīng)當(dāng)賠償。這一規(guī)定,與《民法通則》第117條第2款的規(guī)定基本相同。因而,應(yīng)當(dāng)依照侵權(quán)行為的財產(chǎn)損害賠償規(guī)則予以賠償。
四、責(zé)任競合
1. 產(chǎn)品責(zé)任與加害給付
缺陷產(chǎn)品致人損害,包括對該產(chǎn)品買受人的損害和對第三人的損害。缺陷產(chǎn)品造成第三人損害,該第三人與產(chǎn)品制造者、銷售者之間不存在合同關(guān)系,其損害賠償關(guān)系,只能是侵權(quán)責(zé)任,應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)損害賠償確認其性質(zhì)。
缺陷產(chǎn)品致該產(chǎn)品的買受人損害,在產(chǎn)品銷售者、制造者與買受人即受害人之間,原本存在合同關(guān)系,雙方當(dāng)事人就是這種合同關(guān)系的債權(quán)人和債務(wù)人。在發(fā)生缺陷產(chǎn)品造成損害之后,在受害人與加害人之間產(chǎn)生兩個損害賠償法律關(guān)系,一是侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系,二是違約損害賠償法律關(guān)系。前者依據(jù)法律而發(fā)生,后者依據(jù)合同約定的給付義務(wù)、附隨義務(wù)、保護義務(wù)而發(fā)生,形成侵權(quán)責(zé)任與合同責(zé)任的競合。
2. 賠償請求權(quán)的選擇
民事責(zé)任的競合,實際上表現(xiàn)為賠償請求權(quán)的競合。受害人對競合的賠償請求權(quán),享有選擇權(quán)。合同損害賠償旨在賠償受害人的期待利益和信賴利益的損失,從而使受害人獲得從交易中應(yīng)該得到的利益。產(chǎn)品侵權(quán)行為的受害人如果因此遭受了重大的可得利益損失,受害人并可以就此舉證,那么允許受害人選擇合同責(zé)任,就可以得到可得利益的賠償,而按照侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍,則難以包括期待利益和信賴利益的賠償。可見,準許受害人選擇侵權(quán)賠償請求權(quán)或合同賠償請求權(quán),對于保護受害人的合法權(quán)益是有利的。
論文關(guān)鍵詞 人格權(quán) 人格標識 商品化 價值
當(dāng)今社會，市場經(jīng)濟日益深化，人格權(quán)的內(nèi)容和屬性便自然具有經(jīng)濟價值。資源是有限的，人們盡可能地挖掘資源的潛能，增加自己的財富。人格權(quán)中的肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)等都具有極大的經(jīng)濟價值，成為一種準商品。在市場經(jīng)濟這個環(huán)境中，只要有需求，人們就愿意以自己所有的東西來換取自己需要的屬于別人之物，使交易雙方的需求都能得到滿足，從而成為商品交換的主體。
一、人格權(quán)商品化的意義
傳統(tǒng)的人格權(quán)定義為：與人身不可分離的不具有直接經(jīng)濟內(nèi)容的權(quán)利。如今，人格權(quán)參與到市場經(jīng)濟運行的機制中來，這種結(jié)果是社會發(fā)展的必然。人格權(quán)商品化是指自然人的肖像、姓名、聲音等人格標識因可以促進企業(yè)產(chǎn)品銷售而成為一種商品，使人格權(quán)所有人從使用其人格標識的企業(yè)獲得報酬或其他利益。我國目前的法律制度已對肖像、姓名進行保護，還沒有對聲音、形體特征等人格標識進行保護，但從社會發(fā)展來看，對聲音等人格標識進行法律保護只是時間問題。
人格權(quán)商品化以洛克的勞動理論學(xué)說為支撐。價值理應(yīng)由其創(chuàng)造者享有，世界上最沒有懸念的所有權(quán)就是人對自己人身所享有的一種所有權(quán)。但這種所有權(quán)不是絕對的所有，只要不違背公序良俗和法律，人們使用他的身體所創(chuàng)造的價值就應(yīng)該得到確認并受到保護。自然人，特別是名人經(jīng)過多年的辛勤努力，耗費了大量的時間、精力獲得了社會的認可，在社會大眾中享有很高的聲望。人們有著愛屋及烏心理，對與名人有關(guān)的東西都被會倍加喜歡，特別是名人使用過或代言的東西。這一過程就是由人物的“形象價值”到“商業(yè)價值”的轉(zhuǎn)化過程。再加上電視廣告、新聞報紙、網(wǎng)絡(luò)傳播等媒介的“催化”作用，使社會大眾知了此類商品和名人的關(guān)系，從而做出決策，這樣就帶動了此類商品的銷售。這些商品的銷售是靠名人的人格標識來推動的，人格標識所有人理所應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭欢ǖ慕?jīng)濟回報。在市場的基礎(chǔ)配置下，通過價值規(guī)律的作用，資源流向產(chǎn)生價值最大化的地方。人格標識正是一種資源，它自然會流向最需要它，能產(chǎn)生最大價值的地方。對于人格標識，應(yīng)該盡可能的鼓勵其自由流動，與商家的商品進行結(jié)合，從而帶來更大的社會價值，這才符合市場經(jīng)濟運行的規(guī)律。
二、非法利用他人人格標識的危害性
不可避免的是，在人格權(quán)商品化的過程中，總有一些唯利是圖的商人會非法使用他人的人格標識。非法利用他人，特別是名人的人格標識來推銷自己產(chǎn)品的行為正好構(gòu)成不正當(dāng)競爭。這類不正當(dāng)競爭的受害對象主要有3類：（1）購買者。擅自使用名人的人格標識來對自己的產(chǎn)品進行推銷，就會對社會大眾產(chǎn)生誤導(dǎo)心理，誤認為其產(chǎn)品與某名人有聯(lián)系而做出虛假的意思表示。（2）人格權(quán)所有人。前已述及，知名人士的人格標識的形成是通過耗費巨大的財力物力精力獲得。他們有權(quán)在成名后收回自己當(dāng)初的投資，甚至可以獲得更大的利潤，這是他們努力的結(jié)果。倘若名人的人格標識被他人擅自使用，會使名人失去未來通過利用其人格標識而獲得利益的機會，還有可能會因為人格標識被他人擅自使用與假冒偽劣產(chǎn)品相聯(lián)系而導(dǎo)致人格價值的減損，甚至惹上糾紛。（3）社會正常的經(jīng)濟運行秩序。企業(yè)的這種搭便車現(xiàn)象，使企業(yè)不必對其產(chǎn)品過多宣傳就可以獲得消費者的關(guān)注，減少了營銷成本，以及開拓市場的時間和精力。一個現(xiàn)有市場的容量幾乎是固定的，自己產(chǎn)品出售的同時，他人產(chǎn)品的出售就會受到削弱，這就對他人構(gòu)成了競爭。有非法因素的存在，則對其他生產(chǎn)者、銷售者構(gòu)成不正當(dāng)競爭。通過非法使用他人人格標識的企業(yè)在獲得巨大的市場優(yōu)勢時，就會忽略對產(chǎn)品性能的追求，忽視產(chǎn)品的質(zhì)量，而只關(guān)注銷售量，最終受害的還是消費者，還有一個危害之處就是容易產(chǎn)生壟斷。受到損失的企業(yè)也有可能會產(chǎn)生投機意識，采取同樣的方法來獲得利潤，使越來越多的企業(yè)走上不正當(dāng)競爭的道路。
三.人格權(quán)商品化的法律保護思考
人格權(quán)商品化與諸多權(quán)利之間存在著交叉，比如商標權(quán)、著作權(quán)。人格權(quán)商品化的特殊性以及受損對象的廣泛性決定了某一部法律單獨的保護都有一定的局限性。筆者認為，由消費者權(quán)益保護法、民法、反不正當(dāng)競爭法連同著作權(quán)法、人格權(quán)法、商標法等法律來協(xié)同調(diào)整才能更有效地對其進行保護。
（一）消費者權(quán)益保護法保護
消費者權(quán)益保護法是一部維護社會經(jīng)濟秩序，促進其健康發(fā)展的法律，它的直接保護客體是消費者的合法權(quán)益。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。i消費者在市場消費的過程中，相對于經(jīng)營者處于弱勢地位。消費者權(quán)益保護法通過促進消費者在消費過程中的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)等權(quán)力的實現(xiàn)來使消費者與經(jīng)營者的地位接近。企業(yè)擅自使用名人的人格標識作虛假宣傳誤導(dǎo)消費者做出虛假的意思表示，侵害消費者知情權(quán)、選擇權(quán)等權(quán)力。購買者因為企業(yè)擅自使用名人的人格標識作虛假宣傳而受到損失，可以通過消費者權(quán)益保護法尋求救濟。
（二）民法保護
作為保障公民、法人合法權(quán)益的法律，民法在人格權(quán)商品化過程中對人格權(quán)所有人的人格標識能起到很好的保護作用。公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。ii這條規(guī)定明確肯定了公民都享有人格權(quán)，其人格不得被他人侵害，否則可以尋求法律救濟。人格權(quán)所有人在人格標識被他人擅自使用而造成的損失包括兩方面的：一是精神方面的，這和隱私有些關(guān)聯(lián)；另一是經(jīng)濟層面的，他失去了讓渡一部分人格權(quán)而為自己帶來的經(jīng)濟利益。由此可見，人格符號涉及精神和財產(chǎn)保護雙重層面。民法對于人格利益的保護范圍、賠償方式等都有詳細的規(guī)定，人格權(quán)所有人受到損害可依民法尋求救濟。
（三）反不正當(dāng)競爭法保護
不正當(dāng)競爭是違反商業(yè)道德和誠信原則，與他人競爭的行為。我國反不正當(dāng)競爭法既保護經(jīng)營者又保護消費者的合法權(quán)益，來構(gòu)建和維護一種公平、誠信、平等的競爭秩序。這種秩序包含兩個層面：一是同類競爭者之間的正當(dāng)競爭秩序；二是整個市場經(jīng)濟運行的秩序。反不正當(dāng)競爭法可以看作知識產(chǎn)權(quán)的兜底保護，前已述及的人格權(quán)商品化的特殊性，以及著作權(quán)法、商標法對其保護的局限性，權(quán)利人在窮盡其他保護方法時可以采用此法而獲得救濟。作為“經(jīng)濟憲法”，反不正當(dāng)競爭法對我國市場經(jīng)濟運行的調(diào)節(jié)將起著至關(guān)重要的作用，勢必也會對人格權(quán)在商品化過程中所受到的不正當(dāng)侵害產(chǎn)生很好的保護作用。
（四）其他法律保護
【論文摘要】：我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的正式頒布施行，初具規(guī)模地形成了我國特有的市場經(jīng)濟的產(chǎn)品責(zé)任法律制度，然而對比各國產(chǎn)品責(zé)任法律制度，我國的產(chǎn)品責(zé)任制度體系的構(gòu)建和完善還任重道遠，在我國市場經(jīng)濟迅猛發(fā)展的今天，我國法律制度尚存在某些不足，這就亟待我們?nèi)ゼ右酝晟啤Ｎ恼聫漠a(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件、賠償法律關(guān)系、賠償范圍及責(zé)任競合幾個方面進行了論述，冀望借此加深對產(chǎn)品責(zé)任及消費者權(quán)益保護的認識。
產(chǎn)品責(zé)任又稱產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任,是產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者因其生產(chǎn)的產(chǎn)品、出售的產(chǎn)品造成他人人身、該產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害而依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。《民法通則》第122條規(guī)定，"因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運輸者、倉儲者對此負有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失。"這里規(guī)定的就是產(chǎn)品責(zé)任。
產(chǎn)品責(zé)任是在19世紀中葉英美兩國判例的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的一種民事責(zé)任。它最初是作為合同責(zé)任來對待的，當(dāng)事人之間的合同關(guān)系被視為是構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任的前提。1842年英國"溫特博特姆訴賴特"案首創(chuàng)的"無合同，無責(zé)任"原則在英美法中奉行了近百年之久。"無合同，無責(zé)任"原則限制、剝奪了一些與產(chǎn)銷人無合同關(guān)系的缺陷產(chǎn)品受害人的賠償請求權(quán)，其保護的重心是產(chǎn)銷人，適應(yīng)和反映了當(dāng)時資本主義國家大力發(fā)展生產(chǎn)的要求。進入20世紀以后，隨著生產(chǎn)的高度發(fā)展和消費者保護運動的日益高漲，立法者和司法者逐步將保護消費者權(quán)益放到了重要的地位。20-30年代，英美兩國法院率先開始適用侵權(quán)行為理論來處理產(chǎn)品責(zé)任案件。按照這一理論，只要產(chǎn)品因缺陷造成了他人人身、財產(chǎn)損害，不論受害人與產(chǎn)銷人是否有合同關(guān)系，都將按照一定的歸責(zé)原則追究產(chǎn)銷人的責(zé)任。近年來，各國通過立法和司法實踐，已形成了共識，即產(chǎn)品責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任，產(chǎn)品責(zé)任糾紛應(yīng)由專門的產(chǎn)品責(zé)任法來調(diào)整。
以下擬從產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、賠償范圍、賠償請求權(quán)的選擇等方面進行闡述。
一、產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件
產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件，是指生產(chǎn)者或銷售者承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的法律要件。按照各國產(chǎn)品責(zé)任法的規(guī)定，產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件因歸責(zé)原則的不同而有所差異。在我國產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件主要包括：
1.須有缺陷產(chǎn)品
構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的首要條件，是產(chǎn)品缺陷。按照各國的一般解釋，產(chǎn)品缺陷，是指產(chǎn)品缺乏人們期待的安全性。我國產(chǎn)品質(zhì)量法將它定義為"產(chǎn)品存在危及人身、他人安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康，人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準。"產(chǎn)品缺陷可以按不同標準分類。依形成階段的不同，可分為產(chǎn)品投流通前形成的缺陷和投入流通后形成的缺陷。前者又包括設(shè)計缺陷、原材料缺陷、制造裝配缺陷和指示缺陷，等等。按隱蔽程度的不同，可以分為當(dāng)時科學(xué)上能發(fā)現(xiàn)的缺陷和科學(xué)上不能發(fā)現(xiàn)的缺陷。我國產(chǎn)品質(zhì)量法和世界各國產(chǎn)品責(zé)任法，均將產(chǎn)品投入流通前的缺陷和科學(xué)上能發(fā)現(xiàn)的缺陷作為產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件，其他缺陷，為免責(zé)的范圍。
2.有損害事實存在
即產(chǎn)品因缺陷造成了人身及其他財產(chǎn)的損害。如果產(chǎn)品有缺陷，但并未造成人身或財產(chǎn)損害，或者僅造成缺陷產(chǎn)品本身的損害，均不構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任；在這種情況下，生產(chǎn)者或銷售者僅按法律關(guān)于瑕疵擔(dān)保責(zé)任的有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)修理、更換、退貨或賠償損失的責(zé)任。
3.須有因果關(guān)系
因果關(guān)系是指產(chǎn)品的缺陷與受害人的損害事實之間存在的引起與被引起的關(guān)系，產(chǎn)品缺陷是原因，損害事實是結(jié)果。確認產(chǎn)品責(zé)任的因果關(guān)系，要由受害人證明。在證明中，對于高科技產(chǎn)品致害原因不易證明者，可以有條件地適用推定因果關(guān)系理論，即受害人證明使用或消費某產(chǎn)品后即發(fā)生某種損害，且這種缺陷產(chǎn)品通常可造成這種損害，可以推定因果關(guān)系成立，轉(zhuǎn)由侵害人舉證證明因果關(guān)系不成立。證明屬實的，則否定因果關(guān)系要件。對于缺陷產(chǎn)品的免責(zé)事由，應(yīng)由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。
二、賠償法律關(guān)系
構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生損害賠償法律關(guān)系。賠償法律關(guān)系的當(dāng)事人，包括賠償權(quán)利主體和賠償義務(wù)主體。
1.賠償權(quán)利主體
缺陷產(chǎn)品致人損害的受害人，受害人殘廢或死亡的，是其受害人本人或繼承人。一般情況下，受害人主要是自然人，但在造成財產(chǎn)損害的場合，受害人也包括法人。受害人依其賠償請求權(quán)，可以向加害人要求賠償。請求的內(nèi)容，是賠償損失，包括恢復(fù)原狀，但不包括修理、重做、退換缺陷產(chǎn)品的合同責(zé)任形式。
2.賠償義務(wù)主體
（1）產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者。《民法通則》第122條規(guī)定："因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運輸者、倉儲者對此負有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失。"《消費者權(quán)益保護法》第35條規(guī)定和《產(chǎn)品質(zhì)量法》也有相關(guān)規(guī)定。由此可見，我國相關(guān)法律將生產(chǎn)者和直接銷售者作為基本的責(zé)任主體，而對于其他人員，如運輸者、倉儲者、非直接銷售者雖然對產(chǎn)品缺陷負有責(zé)任，但消費者不能直接向其請求賠償，而只有生產(chǎn)者、銷售者在對消費者進行賠償后，再向這些人追償。這樣規(guī)定的目的主要是為了消費者請求的方便。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第30條第2款作了與之不同的規(guī)定："銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任"。可見，如果銷售者能夠指明缺陷產(chǎn)品的供貨者，即非直接出售人，則該提供者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
（2）服務(wù)的提供者。《消費者權(quán)益保護法》第35條規(guī)定，消費者在接受服務(wù)時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向服務(wù)者要求賠償。
（3）營業(yè)執(zhí)照的持有人或借用人。由于在我國借用他人營業(yè)執(zhí)照進行非法經(jīng)營的現(xiàn)象為較普遍，所以，《消費者權(quán)益保護法》第37條對此作了專門規(guī)定：使用他人營業(yè)執(zhí)照的違法經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，損害消費者合法權(quán)益，消費者可以向其要求賠償。也可以向營業(yè)執(zhí)照的持有人要求賠償。
（4）展銷會的舉辦者或者柜臺的出租者。由于各種展銷會已成為一種非常普遍的購物方式，柜臺的出租者在許多商場已非常普遍。所以，《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或服務(wù)者要求賠償。展銷會結(jié)束或柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。展銷會的舉辦者、柜臺的出租者賠償后，有權(quán)向銷售者或服務(wù)者追償。
（5）廣告經(jīng)營者。利用虛假廣告欺騙消費者在我國已司空見慣，為規(guī)范廣告市場和加強廣告經(jīng)營者的責(zé)任，《消費者權(quán)益保護法》第39條對此作了專門規(guī)定：消費者因經(jīng)營者利用虛假廣告提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，也可以向經(jīng)營者要求賠償。廣告經(jīng)營者虛假廣告而又不能提供經(jīng)營者的真實名稱、地址的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。三、賠償范圍
《產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條規(guī)定了產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的賠償項目，包括人身傷害賠償、財產(chǎn)損害賠償和其他賠償。
1.人身傷害賠償
《產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條規(guī)定賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用，造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、撫恤費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。這種規(guī)定，與《民法通則》第119條的規(guī)定基本相同。所不同的，是對致人死亡的，應(yīng)賠償撫恤費。
2.財產(chǎn)損害賠償
缺陷產(chǎn)品造成受害人財產(chǎn)損失的，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條第2款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償，受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償。這一規(guī)定，與《民法通則》第117條第2款的規(guī)定基本相同。因而，應(yīng)當(dāng)依照侵權(quán)行為的財產(chǎn)損害賠償規(guī)則予以賠償。
四、責(zé)任競合
1.產(chǎn)品責(zé)任與加害給付
缺陷產(chǎn)品致人損害，包括對該產(chǎn)品買受人的損害和對第三人的損害。缺陷產(chǎn)品造成第三人損害，該第三人與產(chǎn)品制造者、銷售者之間不存在合同關(guān)系，其損害賠償關(guān)系，只能是侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)損害賠償確認其性質(zhì)。
缺陷產(chǎn)品致該產(chǎn)品的買受人損害，在產(chǎn)品銷售者、制造者與買受人即受害人之間，原本存在合同關(guān)系，雙方當(dāng)事人就是這種合同關(guān)系的債權(quán)人和債務(wù)人。在發(fā)生缺陷產(chǎn)品造成損害之后，在受害人與加害人之間產(chǎn)生兩個損害賠償法律關(guān)系，一是侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系，二是違約損害賠償法律關(guān)系。前者依據(jù)法律而發(fā)生，后者依據(jù)合同約定的給付義務(wù)、附隨義務(wù)、保護義務(wù)而發(fā)生，形成侵權(quán)責(zé)任與合同責(zé)任的競合。
2.賠償請求權(quán)的選擇
民事責(zé)任的競合，實際上表現(xiàn)為賠償請求權(quán)的競合。受害人對競合的賠償請求權(quán)，享有選擇權(quán)。合同損害賠償旨在賠償受害人的期待利益和信賴利益的損失，從而使受害人獲得從交易中應(yīng)該得到的利益。產(chǎn)品侵權(quán)行為的受害人如果因此遭受了重大的可得利益損失，受害人并可以就此舉證，那么允許受害人選擇合同責(zé)任，就可以得到可得利益的賠償，而按照侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍，則難以包括期待利益和信賴利益的賠償。可見，準許受害人選擇侵權(quán)賠償請求權(quán)或合同賠償請求權(quán)，對于保護受害人的合法權(quán)益是有利的。
產(chǎn)品致害責(zé)任并不是在任何情況下由受害人作出選擇都對受害人有利，因而必須明確在何種情況下受害人可以選擇，在何種情況下受害人不可以選擇而只得按侵權(quán)責(zé)任。其規(guī)則是：
第一，受害人不得選擇的產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。對此，受害人只能依照侵權(quán)的訴因，主要有如下幾種情況：一是由于缺陷產(chǎn)品造成了對第三人的損害。由于第三人與產(chǎn)品制造者、銷售者之間并無合同關(guān)系，對第三人的損害也是合同當(dāng)事人訂約時所不可預(yù)見的，如果適用合同責(zé)任，產(chǎn)品制造者、銷售者既可以合同相對性規(guī)則否定其存在，也可因其訂約時不可預(yù)見違約后果而要求減輕或免除責(zé)任。這對第三人權(quán)利的保護不利。因此，應(yīng)當(dāng)將缺陷產(chǎn)品造成第三人損害作為一種單獨的侵權(quán)行為對待，由加害人直接對第三人負侵權(quán)責(zé)任；二是因缺陷產(chǎn)品造成了受害人的人身傷害。這種情況，按照我國判例和學(xué)說的一般觀點，違約責(zé)任只對其違約行為所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因違約而造成人身傷亡，則因為是在當(dāng)事人訂立合同時是不可預(yù)見的，因此不應(yīng)由合同債務(wù)人賠償。合同法主要保護財產(chǎn)利益，侵權(quán)法既保護財產(chǎn)利益，也保護人身利益。缺陷產(chǎn)品造成人身損害，超出了合同法保護利益的范圍，因而不能選擇合同責(zé)任保護受害人的人身傷害的損失，必須按侵權(quán)責(zé)任處理；三是缺陷產(chǎn)品造成受害人的精神損害。例如缺陷產(chǎn)品是腐爛食物，受害人食用后造成精神痛苦，是否可依同責(zé)任獲得賠償，判例、學(xué)說都不允許受害人根據(jù)合同責(zé)任而獲得精神損害賠償。我們認為，由于精神損害是合同當(dāng)事人在訂立合同時難以預(yù)見的，這種損害又難以通過金錢加以衡量，因此原則上受害人不能通過合同之訴獲得精神損害賠償。如果缺陷產(chǎn)品造成受害人的精神損害，受害人又主張精神損害，就只能按照侵權(quán)責(zé)任請求賠償。
[論文摘要]知情權(quán)是消費者的一項基礎(chǔ)性權(quán)利，是消費者取得其他權(quán)利的重要保障，是消費者完成自身消費活動的前提條件。消費者知情權(quán)的義務(wù)主體不再局限于傳統(tǒng)的義務(wù)主體——生產(chǎn)經(jīng)營者，在一些公用企業(yè)的公益合同中，政府作為一種特殊的義務(wù)主體，其在消費者特殊領(lǐng)域的消費活動中的特殊地位不容忽視。此外，媒體以及其他組織也承擔(dān)著越來越多的消費者知情權(quán)義務(wù)。
[論文關(guān)鍵詞]消費者知情權(quán) 義務(wù)主體 消費者
一、前言
消費者知情權(quán)是消費者獲取法律規(guī)定的商品和服務(wù)有關(guān)信息的權(quán)利。它是消費者取得其他權(quán)利的重要保障，是消費者維護其在消費過程中的人身和財產(chǎn)安全、實現(xiàn)公平交易、自由選擇的前提條件。消費者只有在知情權(quán)得到有效保護的情況下，才能妥善選擇商品、服務(wù)以及交易對象，減少因信息不對稱而給處于弱勢地位的消費者帶來權(quán)利損害。在一般的有關(guān)消費者促銷費活動的民事合同中，生產(chǎn)經(jīng)營者在市場交易過程中處于一種信息優(yōu)勢地位，再加之消費者自身知識的匱乏和能力的限制，使得消費者處于一種自然弱勢地位，法律雖然有規(guī)定經(jīng)營者披露產(chǎn)品信息的義務(wù)，事實上他們往往難以客觀公正的將產(chǎn)品所有有用信息告知消費者。在特殊的消費者消費活動，主要是與政府有密切關(guān)系的公用企業(yè)產(chǎn)生的公益合同中，消費者處于一種更加弱勢的地位，交易的另一方不僅僅是處于行業(yè)領(lǐng)先甚至市場壟斷地位的公用企業(yè)，往往還包括國家或政府施加的力量，使得這種合同具有特殊性，公用企業(yè)當(dāng)然有披露產(chǎn)品信息的義務(wù)，但是國家或政府在這一合同中的地位值得探討，在一些情況下，比如國家或政府推出一些政策要求這些企業(yè)臨時做出調(diào)整，那么其應(yīng)當(dāng)與其政策所涉及的相關(guān)企業(yè)共同履行相應(yīng)的告知義務(wù)，以保障消費者的正當(dāng)權(quán)益。這時，市場活動中，消費者知情權(quán)的義務(wù)主體不再限于生產(chǎn)經(jīng)營者，還包括行政主體等。
二、消費者知情權(quán)的歷史考察
知情權(quán)，又稱了解權(quán)或咨訊權(quán)，一般認為是由美國新聞記者肯特·庫伯在1945年的一次演講中首次提出的，其基本含義是公民有權(quán)知道他應(yīng)該知道的東西。作為保護和擴大新聞自由的護身符。知情權(quán)是一個逐步被大家接受的過程，由萌芽到發(fā)展以致后來的完善，無不是社會公眾與掌握信息的一方力量做斗爭的結(jié)果。
隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展和二戰(zhàn)后市場秩序的完善，知情權(quán)逐漸被引入到市場經(jīng)濟領(lǐng)域，將知情權(quán)引入消費者領(lǐng)域的，是美國前總統(tǒng)肯尼迪，他在1962年3月15日做的《關(guān)于保護消費者利益的國情咨文》中提到消費者的4大權(quán)利，其中之一便是消費者知情權(quán)。作為當(dāng)時經(jīng)濟最為發(fā)達國力最為強盛的美國，其國內(nèi)市場的一舉一動都為世界所關(guān)注，肯尼迪提出的消費者權(quán)利保護問題當(dāng)然也受到世界范圍的關(guān)注。1964年，國際消費者組織聯(lián)盟提出了包括消費者知情權(quán)在內(nèi)的消費者8大權(quán)力。此后一部分發(fā)達和發(fā)展中國家通過立法保護各項消費者權(quán)利。1985年4月聯(lián)合國大會通過了《聯(lián)合國保護消費者準則》，將“使消費者獲得足夠的資訊，能依其希望及需要作出之情的選擇”的權(quán)利進行確認，這也標志著消費者知情權(quán)的保護得到了世界范圍內(nèi)的認可并不斷擴充消費者的正當(dāng)權(quán)益。我國1993年制定的《消費者權(quán)益保護法》中言明消費者包括知情權(quán)在內(nèi)的9項權(quán)利。其中《消費者權(quán)益保護法》第八條規(guī)定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關(guān)情況。”
知情權(quán)作為消費者享有的一項基礎(chǔ)性權(quán)利，是消費者完成自身消費活動的前提條件。對消費者知情權(quán)的保護能夠起到事先控制消費風(fēng)險的作用，改善消費者在信息不對稱狀態(tài)下的不利地位，從而防患于未然，盡可能避免消費者為了解決消費糾紛而耗費不必要的人力和物力。因此，對消費者知情權(quán)應(yīng)該更多地體現(xiàn)為事前的保護，而非事后的救濟，否則有違法律設(shè)置知情權(quán)的初衷。對消費者知情權(quán)的事前保護除了要求生產(chǎn)者、經(jīng)營者履行相關(guān)交易信息的披露義務(wù)之外，還要求政府積極發(fā)揮作用，加強市場管理，及時為消費者提供真實的消費信息和必要的消費知識。
三、消費者知情權(quán)的義務(wù)主體
（一）生產(chǎn)經(jīng)營者
生產(chǎn)經(jīng)營者即商家是消費者知情權(quán)中最傳統(tǒng)的義務(wù)主體，自古代法買賣契約中存在的賣方應(yīng)如實告知所出賣之物使買方知悉標的物的必要情況開始，商家就成為最早的消費者知情權(quán)義務(wù)主體。商家的義務(wù)主要集中在以誠實信用為核心的告知義務(wù)、瑕疵擔(dān)保義務(wù)等，這一時期還沒有形式意義上消費者知情權(quán)，消費者知情權(quán)隱含在民事法律關(guān)系中的“誠實信用原則”里。值得一提的是，作為義務(wù)主體的商家告知義務(wù)范疇極廣，也是個發(fā)展中的概念，《羅馬法》時代的瑕疵公示早已不能滿足現(xiàn)代法律要求，告知義務(wù)不僅要說明商品潛在的隱患，而且要依法將商品原料構(gòu)成、加工方法等給予公示，誠然商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權(quán)同時也是對告知義務(wù)的合理限制。商家作為義務(wù)主體，除了《消費者權(quán)益保護法》等規(guī)定的義務(wù)外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任，比如，使用新型節(jié)能材料、采用降低污染的生產(chǎn)方法等。
（二）政府
政府作為一個特殊的消費者知情權(quán)的義務(wù)主體，越來越為公眾所重視，作為義務(wù)主體的政府在消費者知情權(quán)中扮演著三重角色。首先，政府在國有公司中的角色是股東；政府作為國有企業(yè)的股東之一，有參與國有企業(yè)決策的權(quán)利，現(xiàn)實中政府較少參與國有企業(yè)制定具體的經(jīng)營策略，主要由企業(yè)的直接管理者來制定和實施。然后，政府在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的角色是監(jiān)督者；作為一個監(jiān)督者角色的政府，往往由于其控股的國有企業(yè)就是某一領(lǐng)域標準的制定者，其監(jiān)督者的角色在這一方面大打折扣，往往更多地監(jiān)督一些民營企業(yè)而缺少對大型企業(yè)特別是國有企業(yè)的監(jiān)督管控。最后，政府在現(xiàn)代消費者知情權(quán)保護中扮演主要的義務(wù)主體。隨著經(jīng)濟的深入發(fā)展和政府職能向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，政府在現(xiàn)代消費者知情權(quán)保護中扮演者越來越重要的義務(wù)主體。作為義務(wù)主體，也就意味著要承擔(dān)義務(wù)缺失時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，政府也不例外，特別是與政府關(guān)系密切的公用企業(yè)，其對社會公眾的影響最大，關(guān)系最為緊密。
據(jù)國家工商總局消費者權(quán)益保護司介紹，公用企業(yè)侵權(quán)是目前消費者反映的一大熱點問題。如郵電通信企業(yè)強行為用戶配發(fā)電話機并收取不合理費用，電力部門強迫用戶購買其指定的電表并強制最低消費，自來水公司強迫用戶購買其指定的給水設(shè)備和水表，手機通訊價目繁多且價位居高不下，航空服務(wù)晚點頻繁而不承擔(dān)相應(yīng)損害賠償責(zé)任，天然氣價格制定過程不合理……各種壟斷行為嚴重侵害了消費者的合法權(quán)益。
公用企業(yè)自身有履行對消費者知情權(quán)的義務(wù)，同時，政府對這些公用企業(yè)施加的政策性規(guī)定也應(yīng)當(dāng)履行好對消費者的告知義務(wù)，以保證消費者的知情權(quán)。
（三）媒體
媒體不僅在現(xiàn)代社會扮演著重要的角色，其作為最新發(fā)展起來的義務(wù)主體在市場經(jīng)濟活動中也扮演著越來越重要的角色：首先，媒體是消費者知情權(quán)主要的公示者；然后，媒體是商家主要的廣告商，成為商家重要的利益體；再次，媒體是知情權(quán)重要的監(jiān)督者，肩負著保障消費者權(quán)益咽喉的作用；最后，媒體是消費的重要引導(dǎo)者，如《消費導(dǎo)報》、《購物指南》等。雖然媒體是消費者知情權(quán)的義務(wù)主體，但是，其不同的行為所承擔(dān)的法律后果是不同的。媒體出于社會公益，對一些市場上的產(chǎn)品進行深入介紹時，造成的消費者權(quán)利損害不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；但如果是為了利益，對產(chǎn)品進行廣告宣傳，由此造成的消費者權(quán)利損害，相關(guān)媒體是要承擔(dān)責(zé)任的。
（四）其他組織
主要包括非政府組織，如消費者協(xié)會、各種公益性組織、民間組織等。這類組織在維護消費者權(quán)利的過程中發(fā)揮著不可替代的作用，他們作為消費者知情權(quán)的義務(wù)主體，更多的是一種公益性質(zhì)的主動的來承擔(dān)保護消費者的義務(wù)，不是法律強制規(guī)定的。政府應(yīng)當(dāng)承認市場失靈和政府失靈，培育民間力量，將對生產(chǎn)經(jīng)營者監(jiān)督的一部分職權(quán)轉(zhuǎn)移給社會力量，自身集中精力于宏觀事務(wù)。
關(guān)鍵詞： 缺陷產(chǎn)品 召回制度
一、我國缺陷產(chǎn)品召回制度立法現(xiàn)狀
從目前的法律框架來看，我國還沒有專門的缺陷產(chǎn)品召回法律。幾年前，在一次對汽車制造商和銷售商的訪談中，一些專家還表示在中國實行缺陷產(chǎn)品召回制度是不可行的，對汽車工業(yè)的發(fā)展是沉重打擊。其實，在我國《消費者權(quán)益保護法》中就已經(jīng)規(guī)定了對存在缺陷的產(chǎn)品召回的規(guī)定，同時，在《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《民法通則》中也有關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回的相關(guān)規(guī)定。
在我國，對于缺陷產(chǎn)品召回制度的最早規(guī)定是2002年10月28日通過的《上海市消費者保護條例》。從實施效果上看，只具備地方影響，沒有普及效果。但其意義深遠，是我國實施缺陷產(chǎn)品召回制度的一次有益地嘗試，也為以后保護消費者合法權(quán)益的立法工作提供了立法經(jīng)驗和指導(dǎo)。
我國第一步關(guān)于特定產(chǎn)品召回的部門規(guī)章是《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》。從嚴格意義上講，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》也不是真正意義上的法律，但在我國立法上，卻邁出了有意義的一步。汽車屬于高消費產(chǎn)品，更重要的是如果存在設(shè)計缺陷，將對消費者的生命安全構(gòu)成威脅。因此，該規(guī)定的出臺，對于保護消費者權(quán)益以及推動我國汽車工業(yè)與國際汽車工業(yè)接軌有著巨大的現(xiàn)實意義。隨后，我國又相繼出臺了《缺陷兒童玩具召回管理規(guī)定》，把有害于兒童健康的產(chǎn)品列入召回范圍；而在2007年8月31日國家質(zhì)檢總局又公布并實施了《食品召回管理規(guī)定》，使得食品管理也上了一個新的臺階；而《藥品召回管理辦法》，使得公眾能依靠法律保護自己的身體不受不合格藥品的毒害。
二、我國現(xiàn)行缺陷產(chǎn)品召回制度存在法律上的不足
1、產(chǎn)品召回的相關(guān)立法位階偏低
在西方，缺陷產(chǎn)品召回制度都是以國家法律的形式出現(xiàn)，既有針對所有產(chǎn)品的一般法，也有針對特殊產(chǎn)品的特別法律。而在我國，只是由各個部門出臺的行業(yè)管理的規(guī)定，在法律上缺乏嚴肅性。
缺陷產(chǎn)品造成的傷害是巨大的，這就決定了要防止缺陷產(chǎn)品對公眾的傷害必須由整個社會來進行協(xié)調(diào)，而不能有某個部門單獨進行管理。在我國，單個的主管部門有很大的發(fā)言權(quán)，可以無視國家法律，這就使得我國缺陷產(chǎn)品召回制度如同橡皮圖章，無法發(fā)揮真正保護消費者權(quán)益的作用。
雖然我國已經(jīng)把缺陷產(chǎn)品召回制度的立法列入了立法日程，但從立法過程和內(nèi)容來看，和歐美等發(fā)達國家相比，依然有較大的差距。
2、缺陷產(chǎn)品召回缺乏系統(tǒng)立法
雖然我過在某些法規(guī)比如《消費者權(quán)益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等里規(guī)定了對缺陷產(chǎn)品必須召回的制度，但各個法律在實施時卻是相互獨立的，在具體操作時，卻沒有具體法條做依據(jù)，使得有責(zé)任的廠家要么無限期地拖延，要么根本就不予理會。這種法律上的缺陷，使我國消費者在索賠時處于弱勢地位，而國際產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家也可以無視我國消費者的索賠要求。
3、缺陷產(chǎn)品召回的行政監(jiān)管不明
在我國，對缺陷產(chǎn)品的監(jiān)管缺乏具體的行政部門來負責(zé)。從管理職能上看，我國眾多的政府部門對上市商品和產(chǎn)品都具有管轄權(quán)，但一旦商品或者產(chǎn)品出現(xiàn)問題時，卻找不到一個部門來進行查處。這種各自為戰(zhàn)、缺乏配合地打亂仗的管理方式，除了在管理上造成混亂之外，根本無法真正執(zhí)行缺陷產(chǎn)品召回制度。
4 、缺陷產(chǎn)品標準不明確
關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回的標準，我國有異于歐美等召回法律完善國家。從《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定來看，我國對缺陷產(chǎn)品召回的標準不統(tǒng)一。這種不穩(wěn)定的標準必定導(dǎo)致在執(zhí)行法律時會產(chǎn)生混亂。而這種標準的不統(tǒng)一，在某種程度上讓缺陷產(chǎn)品合法化，即產(chǎn)品符合國家規(guī)定的標準，卻無法保證不對消費者產(chǎn)生傷害。使得消費者在被產(chǎn)品傷害時，卻遇到缺陷產(chǎn)品受國家法律保護的尷尬局面。
5、 法律處罰力度過輕且處罰種類單一
法律的威嚴在于處罰措施保證法律能得以貫徹執(zhí)行，如果沒有制裁措施，那么法律對所有人來說，只是一張無效的白紙而已。因此，要保證法律的威嚴，就必須讓處罰力度的以實行，同時還需要處罰力度具有足夠的威懾力，使得違規(guī)廠家對缺陷產(chǎn)品不敢掉以輕心。
第一，處罰力度過輕
從我國現(xiàn)在實行跡象召回制度可以看到，對違規(guī)廠家的處理明顯偏輕，無論是汽車、兒童玩具，還是食品、藥品，對于違規(guī)廠家的處理都是罰款了事。而且罰款的數(shù)目遠遠低于他們的所得。如此，出發(fā)，自然無法震懾違規(guī)廠商，相反，反而是一種縱容，認為只要交了罰款就萬事大吉了。在這方面西方發(fā)達國家給我們做了很好的榜樣。在西方，實施缺陷產(chǎn)品召回是一個重大的、對企業(yè)發(fā)展有重大意義的決定，甚至影響到企業(yè)停產(chǎn)和破產(chǎn)。如此嚴厲的處罰力度，自然使得生產(chǎn)廠家認真對待產(chǎn)品質(zhì)量，嚴防出現(xiàn)缺陷了。因此，我們也要通過加重處罰力度來保護消費者的權(quán)益。
第二，處罰種類單一
我國現(xiàn)行的關(guān)于缺陷產(chǎn)品的處罰法規(guī)只規(guī)定了廠商和經(jīng)銷者予以罰款的規(guī)定，卻沒有滿足消費者要求賠償?shù)囊蟆娜毕莓a(chǎn)品造成的后果來說，受損失最大的是消費者，但卻沒有任何補償，這就使得缺陷產(chǎn)品召回法規(guī)的實施失去了意義。所以，要在立法上強調(diào)對消費者進行賠償。
6 、缺陷產(chǎn)品召回主體不明確
缺陷產(chǎn)品召回主體是指在缺陷產(chǎn)品進入流通領(lǐng)域后，已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生損害消費者生命、財產(chǎn)安全時，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)召回和賠償責(zé)任的自然人或者法人。
我國現(xiàn)有的法律對缺陷產(chǎn)品召回責(zé)任主體規(guī)定不一致。比如在汽車缺陷產(chǎn)品召回規(guī)定方面，標明責(zé)任承擔(dān)者是制造商；而在食品缺陷產(chǎn)品召回制度上規(guī)定的主體卻是生產(chǎn)者和銷售者；而在即將制定的缺陷產(chǎn)品召回法律草案規(guī)定了生產(chǎn)者有召回缺陷產(chǎn)品的義務(wù)，但在后面的補充說明中有增加了銷售者和經(jīng)營者都有一副召回缺陷產(chǎn)品。法律上的責(zé)任主體的不明確，必定在最后實施上會造成生產(chǎn)者和經(jīng)營者互相推諉或者不愿意承擔(dān)主要責(zé)任，使得缺陷產(chǎn)品的召回延誤時機，給消費者造成更大的損害。
參考文獻：
1.張海燕：《論缺陷產(chǎn)品的召回制度》[J]，載《律師世界》2002年第5期。
2.梁宇：《論缺陷產(chǎn)品召回法律制度》[J]，武漢理工大學(xué)，2004年碩士學(xué)位論文第7頁。
3.我院受理一起幼兒因食用果凍致死的損害賠償案。
4. 上海華元食品公司小果凍噎死女嬰案昨開庭 【N】東方早報 2007年9月4日
【關(guān)鍵詞】人格權(quán)；人格權(quán)立法
一、問題的浮現(xiàn)
《中國青年報》曾刊登過這樣一個維權(quán)案例：原告張某系湖北省體委招待所職工，其家用電話號碼為5807407。被告南京玉環(huán)燃氣電器用具總公司武漢銷售公司在武漢市的主要街道上懸掛推銷“玉環(huán)牌”熱水器的橫幅廣告，印上的聯(lián)系電話號碼為5807407。自此以后，張某某的電話鈴聲不斷，從早到晚都有電話打進，嚴重干擾了張某一家的正常生活。據(jù)調(diào)查，該廣告系武漢銷售公司委托武漢市南山廣告公司制作，由于其疏忽，將銷售公司電話號碼5807404，誤制作成5807407。張某以武漢銷售公司為被告，要求被告停止侵害，消除影響，登報道歉，并賠償精神損失費4000元。受訴法院追加南山廣告公司為第二被告，進行審理。一種意見認為，本案被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，由于被告的過失，其行為損害的客體是公民的人身權(quán)，致使原告的人身合法利益受到侵害，故應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。另一種意見認為，本案被告的行為不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)是我國《民法通則》對于人格權(quán)的保護方面，明文規(guī)定的只有姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、榮譽權(quán)。本案是由于電話號碼的錯印，致使原告家的電話不斷，對原告的權(quán)益有損害，但不能確定侵害的是什么具體的人格權(quán)，因而不能以人身權(quán)認定行為的侵害客體。由于其侵害客體不明確，因而不能確認該行為構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。
同樣是《中國青年報》連續(xù)的報道：倪某、王某系女青年，去國貿(mào)中心惠康超級市場購物，遭惠康超級市場二名男服務(wù)員的懷疑、拘禁、搜查，人格尊嚴受侮辱。學(xué)者認為，此案被告的行為侵害的不是原告的名譽權(quán)，而是一般人格權(quán)中的人格尊嚴。
另外，由于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，一些人處于私利，惡意傳播損害他人名譽的言論，一組發(fā)表于受害人千里之外的文字并不觸動受害人一根毫發(fā)，但是也許會導(dǎo)致其極度的精神痛苦。這也就是大眾傳播侵害人格權(quán)的問題。還有，現(xiàn)在許多學(xué)者關(guān)心的安寧權(quán)問題等等。
正如卡爾?拉倫茨所指出的：人們終究不可能在范圍上通過劃界將所有人性中值得保護的表現(xiàn)和存在方面無一遺漏地包括進來。因為人們不可能無遺漏地認識到可能出現(xiàn)的所有沖突。這是人類認識能力的有限性在遭遇到法典法的立法方式時無法避免的一個遺憾。所以從全面保護公民、法人的人格權(quán)出發(fā)，確有必要在民法體系中建立一套完整的人格權(quán)制度，使人格權(quán)制度日趨完善起來。
二、人格權(quán)立法的必要性
（一）滯后性
從法律的發(fā)展而言，各國的法律越來越注重人文關(guān)懷，逐漸由重財輕人到重任輕物的轉(zhuǎn)變，這也是人性化的逐步體現(xiàn)。 我國對人格權(quán)的立法保護主要體現(xiàn)在：一是憲法的原則規(guī)定，二是民法通則的規(guī)定，三是單行法律的規(guī)定。
《中華人民共和國憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。”這一條文的前段，是確立一般人格權(quán)的憲法依據(jù)。《中華人民共和國民法通則》對人格權(quán)的保護內(nèi)容主要包括：生命健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)。在單行法律《殘疾人保障法》、《未成年人保護法》、《婦女權(quán)益保障法》、《消費者權(quán)益保護法》中分別規(guī)定了對人格尊嚴的保護。
憲法作為國家的根本大法，只能就某項基本權(quán)利作原則的規(guī)定，確立其原則，再由基本法去作具體規(guī)定。憲法確立人格尊嚴作為一般人格權(quán)立法的法律依據(jù)，在人格權(quán)的立法方面是沒有任何缺陷的。
《民法通則》關(guān)于人格權(quán)保護的規(guī)定存在很大的缺陷。首先，沒有專門規(guī)定一般人格權(quán)的條文，《民通》中采取的是具體列舉的方式，規(guī)定了公民和法人享有的幾項人格權(quán)。這種具體而有限的列舉式嚴格限制了具體人格權(quán)的范圍，使人格權(quán)制度成為一個封閉的系統(tǒng)，從而也使對一些新的人格利益或與各項具體人格權(quán)不完全相同的人格利益，難以獲得法律保護。其次，僅有具體人格權(quán)制度，而缺乏一般人格權(quán)制度在人格權(quán)體系上是不完整的，并難以解釋對具體人格權(quán)的保護目的。由于現(xiàn)行的《民法通則》無一般人格權(quán)的保護，因此法律救濟中，對于侵害一般人格權(quán)的侵權(quán)行為，只能采取類推的方式間接保護受害者。
在現(xiàn)有的各單行法律中關(guān)于人格尊嚴的立法，立法者都在著力對民法通則的上述缺陷進行修補。從殘疾人保障法和未成年人保護法的上述規(guī)定中，開始特別強調(diào)對人格薄嚴的法律保護。在婦女權(quán)益保障法中，這種努力已經(jīng)達到了一個相當(dāng)?shù)某潭龋嬲诹⒎ㄉ习讶烁褡饑篮兔u權(quán)徹底分開，分別進行保護，確認其為不同的人格權(quán)。到《消費者權(quán)益保護法》關(guān)于人格尊嚴的立法，已經(jīng)確立了一般人格權(quán)及其法律保護制度。這些關(guān)于一般人格權(quán)的規(guī)范中，具備全部的假定、處理、制裁的法律規(guī)范邏輯因素，是立法者通過特別民事立法設(shè)立的一般人格權(quán)的法律。
因此，從我國現(xiàn)行的《民法通則》中人格權(quán)的立法顯得尤為重要和急迫。
（二）可行性
我國自《民法通則》頒布實施至今，已發(fā)表了大量的人身權(quán)研究論文，其中很多力作很有深度，尤其是王利明、楊立新、徐國棟等教授的學(xué)說成果最為突出。已公開出版的人身權(quán)法研究專著，都從不同的角度對人身權(quán)尤其是人格權(quán)進行了系統(tǒng)研究，解決了一些立法上和理論上的重大問題，取得了相當(dāng)?shù)难芯砍晒＿@些相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究說明了我國關(guān)于人格權(quán)立法技術(shù)方面有了很大的進步，也使人格權(quán)的立法成為了可能。
參考文獻
[1] 中國青年報[N].1992-05-18.
[2] 王利明主編.人格權(quán)法新論[M].吉林：吉林人民出版社， 1992.
論文關(guān)鍵詞 消費者 集體訴訟 比較法
隨著商品經(jīng)濟的飛速發(fā)展，消費者群體成為數(shù)量最大、范圍最廣的法律關(guān)系群體。任何一個買賣關(guān)系中，都含有一個要式或不要式的買賣合同，使經(jīng)營者與消費者之間建立法律關(guān)系。但消費者在交易關(guān)系中通常都處于掌握交易信息滯后、虛假、不完整，被迫交易，受蒙蔽購買假冒商品等不利地位，除了消費者自身的維權(quán)意識必須不斷加強之外，立法者、消費者組織都希望公權(quán)力來調(diào)控、制衡這種買賣關(guān)系中不平等的交易地位，從而繼續(xù)激發(fā)我國強大的潛在購買力。2015年3月10日，上海市工商局披露因構(gòu)成虛假廣告，佳潔士雙效炫白牙膏被處罰603萬元，廣告詞中寫道：“使用佳潔士雙效炫白牙膏，只需一天，牙齒真的白了！”然而，根據(jù)上海市工商局的調(diào)查，畫面中突出顯示的美白效果是后期通過電腦修圖軟件過度處理生成的，并非牙膏的實際使用效果。這一廣告構(gòu)成虛假廣告，被工商部門依法處罰款603萬元。 這是國家利用公權(quán)力對經(jīng)營者不法行為進行規(guī)范的典型案例，也是從直接對經(jīng)營者進行處罰的角度處罰，從根源上杜絕消費者權(quán)益繼續(xù)受到侵害。但是已經(jīng)購買了這種牙膏的消費者權(quán)益該如何保護呢？換而言之，在已經(jīng)成立的消費者與經(jīng)營者之間的買賣關(guān)系中，當(dāng)消費者的權(quán)益受到了侵害，消費者的權(quán)益能否通過消費者訴訟得以救濟？答案是肯定的。本文將分為三部分討論消費者集體訴訟制度：消費者集體訴訟制度理論概說、國外消費者集體訴訟制度的研究現(xiàn)狀分析與評價、我國消費者集體訴訟制度細論。
一、消費者集體訴訟制度理論概說
消費者集體訴訟制度，顧名思義是一種司法救濟制度，其爭議焦點屬于民事法律關(guān)系，雙方當(dāng)事人通常固定：
1. 原告方為有共同訴訟請求的消費者集體，這里需要明確的是有兩點：（1）“消費者集體”，而不是單個消費者，如果消費者只為一名或者沒有達到法定“共同原告”的標準，則不再討論范圍之列；（2）“共同訴訟請求”而不是“共同訴訟標的”，在訴訟中，每個消費者的消費數(shù)額可能不同，受到的侵害程度也不盡相同，因此訴訟標的不能一概而論。但是他們的訴訟請求通常都是比較一致的，維護被侵害的合法權(quán)益。
2. 被告通常都為經(jīng)營者，與原告不同的是，被告經(jīng)營者可以為單個經(jīng)營者或者“經(jīng)營者集體”，即數(shù)個經(jīng)營者組成的“共同被告”。
同時，消費者集體訴訟制度的確立是社會要求所必需的，其根源在于：第一，社會訴訟需求，消費者集體訴訟不同于廣義上的集體訴訟，主體為不特定小額消費群體，主要特征是數(shù)量大、范圍廣。而小額消費侵權(quán)行為的特點就是得不償失，所以多數(shù)人選擇忍氣吞聲、得過且過，但也因此形成了迫切的訴訟需求。第二，消費救濟渠道應(yīng)該是多樣互補的，以保證消費者可以通過各種不同的救濟手段維權(quán)，我國《消費者權(quán)益保護法》中規(guī)定了五種途徑解決消費者與經(jīng)營者之間發(fā)生權(quán)益爭議。
二、國外消費者集體訴訟制度的研究現(xiàn)狀分析與評價
消費者集體訴訟制度并非我國首創(chuàng)，英美法系國家對于消費者訴訟已經(jīng)形成一套獨立、系統(tǒng)的司法救濟制度，自制度建立以來不斷改進，充分尊重和保護消費者權(quán)益，使之更加行之有效，值得我國借鑒和學(xué)習(xí)。筆者將簡要介紹英美法系代表國家的消費者訴訟制度，以美國和歐盟為例。
（一）美國消費者集體訴訟制度的探究
提到集體訴訟，美國的集體訴訟制度是比較先進的代表，也是縱觀世界范圍內(nèi)，進行司法實踐和理論研究的集大成者。集體訴訟最先起源于英國的“息訴狀”，這種制度規(guī)定的意義在于使權(quán)利受到相似的傷害的人組成一個團體，這個團體代表自己以及其他集體成員提起訴訟，團體成員無論缺席或者在席，都可以通過這種訴訟提出訴訟請求，當(dāng)原告就同一權(quán)利與其他被告、在其他時間 、以不同的訴訟再次發(fā)生爭議時 ，可提出此訴狀 ，請求法院一勞永逸地裁決該問題，以免他人就同一請求再次起訴。美國將集體訴訟作為一項制度規(guī)定在《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》中，即允許“集體代表”代表所有處于相似處境的當(dāng)事人提起集體訴訟。當(dāng)被告的某個行為同時影響了多個人甚至是無數(shù)人時 ，法律允許一個或數(shù)個受害者代表所有人提起訴訟，并要求損害賠償。
消費者集體訴訟制度是集體訴訟的一個重要的組成部分，即消費者集體訴訟是集體訴訟的一種。美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第23條（b）（3）規(guī)定：“為持有小額請求的眾多消費者尋求損害賠償?shù)囊环N集體訴訟形式。”這表明在美國該項制度有明文法律保護。譬如一件30美元的衣服，甚至是5美分的食品，都會成為集體訴訟的法律對象，也正是因為是小到一定標準的小額消費，才使得這種消費者集體訴訟更有制度價值。
美國司法界有專門負責(zé)消費者集體訴訟案件的訴訟律師，由于美國實行勝訴酬金制，在案件勝訴時能夠取得費，數(shù)額甚至高達損害賠償?shù)娜种唬鎸θ绱素S厚的律師費，律師們當(dāng)然愿意參與到消費者集體訴訟案件中來。
（二）歐盟消費者集體訴訟制度的探究
不僅僅在美國，歐盟對于消費者權(quán)益的保護也是發(fā)展最為完善的代表。歐盟的消費者集體訴訟制度自從立法規(guī)定以來，取得了及其良好的社會效應(yīng)，同時促進了消費者維權(quán)的途徑多樣化。
歐盟消費者權(quán)益保護是以消費者保護指令的形式頒布。從市場效用來看，也使歐盟許多成員國的遠程合同運行和無店鋪銷售的增速驚人。2011年11月，歐盟的《官方公報》上新《消費者權(quán)益指令》（2011/83/EU），要求各成員國在2014年6月13日前，將本指令轉(zhuǎn)化為本國的法例，從而加強對歐盟各成員國消費者權(quán)益的保護。指令規(guī)定三種消費者維護權(quán)益的渠道，其中包括通過集體訴訟的途徑，具體的表現(xiàn)形式為：一般來講包括選擇退出模式和選擇進入模式兩種集體訴訟程序類型：（1）選擇退出模式，所有權(quán)益受到侵害的消費者除非明確地表示退出，否則最終的判決對他們都有效力。（2）選擇進入模式，受到相同侵害的消費者通過向法院提出申請，自主選擇參與到訴訟中來，并且同意受到最終判決的約束。
目前歐盟的許多成員國都允許集體訴訟，這代表消費者集體訴訟制度司法界被廣泛應(yīng)用并且普遍接受。同時，勝訴費用被歐盟律師協(xié)會道德守則所嚴格控制，更加規(guī)范了這一訴訟制度。
三. 我國消費者集體訴訟制度細論
我國消費者集體訴訟制度在2012年新修訂的《民事訴訟法》中被賦予“合法”地位，第55條規(guī)定：“侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”
《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》也對消費者集體訴訟制度做出了明確規(guī)定，第37條所規(guī)定消費者協(xié)會的公益性職責(zé)，第七款規(guī)定：“就損害消費者合法權(quán)益的行為，支持受損害的消費者提起訴訟或者依照本法提起訴訟。”也就是說全國或者地方性消費者協(xié)會可以作為集體訴訟的代表，代表權(quán)益受到侵害的消費者向法院提起訴訟。
消費者集體訴訟作為一項民事訴訟制度，其程序與一般民事訴訟程序相似，由民事訴訟法調(diào)整，但是有其特別之處，消費者集體訴訟不同于廣義上的集體訴訟，包括在當(dāng)事人訴求召集、訴訟人的選定、代表人的訴訟需求表達程度以及損害賠償?shù)姆职l(fā)，都是制度實施的困難之處。那么如何更好的保障這個制度實施呢？法律對此規(guī)定尚不完善，筆者將從以下三個方面對我國消費者集體訴訟制度作出詳述：
（一）制度規(guī)范主體，由消費者轉(zhuǎn)化成商家
采取一種間接救濟方式，在消費者集體訴訟中的主體具有特殊性，原則上，原被告是平等的民事主體，但社會地位上，很明顯消費者永遠不可能掌握與商家對等的信息，“買的不如賣的精”，如果從消費者作為研究的主要主體使這一制度進退維谷，那么從立法目的出發(fā)，以規(guī)制商家的不法行為為主要規(guī)范對象，以此來保護消費者的合法權(quán)益，我們討論的消費者實質(zhì)上是不特定的小額消費群體，因為是小額，我們要問，受侵害的消費者真的在乎消費的百八十塊錢嗎？集體訴訟的目的難道真的是要求不法商家返還嗎？其實不盡然，消費者的訴求，更多體現(xiàn)在可以通過法律規(guī)制商家的不法行為，以返還不當(dāng)?shù)美踔潦菓土P性賠償?shù)姆绞剑屔碳腋恼@種會侵犯消費者合法權(quán)益的做法。
綜上所述，將制度規(guī)范主體從消費者身上轉(zhuǎn)移到了經(jīng)營者身上，希望從學(xué)理上賦予該項制度合理性，以此更好的保護消費者合法權(quán)益。
（二）研究范圍的界定，主要指該制度施行時法院受理案件的范圍
1.研究范圍不包括大眾權(quán)案件。大眾權(quán)案件有一部分的確是以消費者為主體的，但是這一部分爭議是否可以通過集體訴訟來解決呢？在美國法學(xué)界，存在這樣一種普遍共識：對于大眾權(quán)產(chǎn)品責(zé)任的案件，最好是通過特別法定程序解決。實際上，在產(chǎn)品責(zé)任的大眾權(quán)案件中，雖然眾多消費者因同一種商品遭受傷害，但是具體的案情卻因人而異，比如說，十個人喝了三鹿牛奶，但是只有三個人得了結(jié)石，這三個人的到了賠償，那另外七個人該如何賠償呢？以什么標準賠償？以至于受害消費者之間的共同問題根本無法占據(jù)主導(dǎo)地位，根本埋沒了受害者的訴求。因此，在這樣的制度背景下，面對大眾侵權(quán)的產(chǎn)品責(zé)任問題，并不適用消費者的集體訴訟制度。
2.消費者的集體訴訟主要適用于服務(wù)行業(yè)。服務(wù)行業(yè)更加能體現(xiàn)這一制度的優(yōu)越性，例如手機公司的服務(wù)不充分、衛(wèi)生服務(wù)提供者不當(dāng)執(zhí)業(yè)或者電腦公司硬件或軟件經(jīng)常出現(xiàn)故障等等……這是由于這些領(lǐng)域提供的商品具有特殊性，因此多數(shù)情況下，買房與賣方簽訂的皆為格式條款，甚至有些是默示條款，也因為是小額消費，賣方經(jīng)常以處于相對弱勢的買方不重視條款內(nèi)容的方式侵犯買方的合法權(quán)益。在服務(wù)行業(yè)中，這樣的情況屢屢發(fā)生。
（三） 小額的界定
消費者集體訴訟制度針對的主體是不特定的小額消費群體，如何界定“小額”？那更加重要。
首先，我們認為，“小額”并非是對消費者一次性支出的總消費額大小的判斷，因為總消費額與案件的實際標的額并沒有直接聯(lián)系，兩者的關(guān)系最多在于，總消費額較小時，發(fā)生的不當(dāng)?shù)美麛?shù)額有限，而總消費額很大時，商家仍可從中提取小額的不當(dāng)?shù)美驗榇藭r不當(dāng)?shù)美臄?shù)額在總額中比例很小，消費者更有可能會忽略或放棄追究。因此，我們認為“小額”所指的實際上是商家不當(dāng)?shù)美牟糠执笮〉呐袛啵碛扇缦拢?/p>
1.商家所獲不當(dāng)?shù)美陀^上屬于消費者的一種消費支出，雖然這種支出消費者自身是否定的。
2.不當(dāng)?shù)美讣旧砑礊榘讣说模苯优c消費者所得賠償相關(guān)。
其次，對于“小額”范圍的確定，我們認為應(yīng)依據(jù)以下標準：消費者訴訟成本+消費者舉證成本>訴訟收益（不當(dāng)?shù)美?N），即在以一般及簡易程序處理案件所花費的成本大于由返還不當(dāng)?shù)美鶚?gòu)成的訴訟收益時，此時的不當(dāng)?shù)美礊樾☆~，具體數(shù)額由當(dāng)?shù)貙嶋H經(jīng)濟水平確定。
四. 結(jié)語
