時間：2022-09-27 02:48:18
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇消費者權益保護法，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：消費者權益 基本精神 消費者問題 三、消費者保護運動及其立法
隨著的發展和收入水平的提高，消費需求日益增長，消費者保護越來越受到國家的重視。其主要表現在兩個方面：
（一）消費者保護組織的不斷發展
改革的中國長期處于弱勢，消費者保護運動起步較晚。1981年春，中國外交部接到聯合國亞洲太平洋經濟社會理事會將于1986年6月在泰國曼谷召開“保護消費者磋商會”的會議通知。中國派朱震元同志以中國商檢總公司代表的名義參加此次會議。這一次會議開闊了中國代表的眼界，了解了消費者運動是市場經濟條件下消費者為維護自身權益、爭取社會公正自發成立的有組織地對損害消費者利益行為進行斗爭的社會運動。1983年3月21日河北省新樂縣維護消費者利益委員會成立，1983年5月21日正式定名為“新樂縣消費者協會”，中國第一個消費者組織率先成立，1984年8月廣州正式成立廣州市消費者委員會。1985年1月12日，國務院正式發文批復同意成立中國消費者協會。之后，各省市縣相繼成立各級消費者協會。消協組織的成立和發展，為中國保護消費者運動的發展奠定了組織基礎。
（二）消費者保護相關法規不斷完善，消費者保護合法化、規范化、擴展化。
我國消費者保護立法采用一般法律模式，其優點在于：“消費者保護”觀念通過一部單獨的《消費者權益保護法》予以強調合昌明，明確規定了消費者和經營者之間的相互地位，具體規定了經營者的法定義務及其法定職責，其中某些規定可以作為裁判規范加以適用，并與其他單行法規中有關消費者保護的規定相互銜接，可以發揮保護消費者利益的重要作用。1994年1月1日實施的《中華人民共和國消費者權益保護法》規定了消費者的9項權利，具體包括安全權、知情權、選擇權、公平交易權、求償權、結社權、獲知權、受尊重權和監督權。，國家頒布的有關經濟方面的法律法規400余件，其中消費者保護的相關法律法規的余部逐步形成了以《民法通則》為基礎、《產品質量法》、《反不正當競爭法》、《廣告法》、《食品衛生法》、《價格法》、《合同法》等一系列法律法規組成的消費者保護法律體系，使消費者權益在法律有了切實的保障。
四、消費者權益保護法的價值取向
消費者權益保護法是維護消費者利益，保護消費者合法權益的基本法律，本法在價值取向上也是從這一點出發的，體現出了消費者權益保護法的基本精，其主要包括：安全價值、公平交易價值、福利價值。
（一）安全價值取向，消費者追求的最基本的價值目標，包括人身安全及財產安全等多個領域，安全權是消費者所享有的最基本的權利。通過交易能否滿足當事人的利益，主要強調交易的結果，主要是由賠償來保障的，通過事后的救濟手段使消費者權利受到保障，其基本包括：
1.強調消費者不受不合理危險的侵害。
2.不受不衛生因素侵害。
3.人身安全不受侵害
消費者的安全權是一種絕對權力，不以國家是否規定而消失，經營者應對安全權給予充分的保障。安全價值的實現手段包括：
1.通過明確安全要求來實現。
2.通過消除安全隱患來實現。
3.通過有效的消費來實現。
安全價值取向是消費者權益保護法最基本的價值取向，通過明確安全權，來對消費者進行保護，不安全權受到侵犯時，制定出相應的賠償措施。主要是通過賠償機制的事后救濟手段來保障。
（二）公平交易價值。強調消費者與經營者交易過程中應當獲得平等的待遇，消費者購買的消費品與其交付的貨幣價值相當，其基本內容包括：
1.消費者與經營者建立消費關系，應當由消費者自主決定，不得強迫交易。
2.消費者的消費行為應當建立在充分了解交易條件的基礎上自愿作出。
3.在交易過程當中，消費者的自由意志應當得到充分尊重。
4.消費交易結束對消費者公平，消費者支付的貨幣與其所獲得的消費品價值相當。
公平交易價值的實現途徑主要有：
1.通過凈化規范交易環境實現。
2.通過直接規定交易條件實現。
3.通過制裁不誠實的交易行為與交易習慣實現。
（三）福利價值，社會公共福利的重要組成部分，消費者主權也是在此基礎上產生的，其基本內容包括：
1.對消費需求的滿足，從量的角度來自要求有能夠滿足消費需求的消費品存在。
2.對消費需求的滿足，從選的角度要求和消費資料和消費服務能夠最大程度滿足消費者的需求。
福利價值的實現途徑主要有：
1.通過發揮市場機制的功能實現。
2.安全價值，公平交易價值，福利價值是消費者權益保護法的內所體現出的基本價值，在價值取向中都是以消費者利益為第一位的通過其價值追求可以看出，消費者權益保護法本身就是消費者的法律，是消費者利益維護的切實保障，其所反映出的基本精神是維護消費者利益，保護消費者合法權益。
五、消費者權益保護法中具體規定的精神體現。
消費者權益保護法中明確規定了消費者所享有的權利和經營者應負擔的義務，這一規定對于平衡消費者與經營者的不平等地位具有重要的作用。正是由于消費者與經營者的地位不均勻，消費處于弱勢的地位，為實現雙方的地位平等，交易公平，國家對消費者給予了特別的保護，體現在法律規范上，即國家通過立法形式，站在消費者的立場上，對經營的活動進行一定的限制與約束，偏重其義務規范，對消費者偏重于其權利規范，并對消費者的權利的實施給予保障。對消費者特別保護還體現在法律適用上當消費者的權利與其他權利保護發生沖突時，應當優先保護消費者的權利。通過對消費者權利和經營者義務的規范，使消費者在消費活動中享有充分權利，而改變其相對于經營者的弱勢地位。在消費者權益保護法的具體規定中，除對消費者的權利和經營者的義務進行規定外，在救濟手段上也體現出了國家對消費者權益的保護。當消費者權益受侵害時，通過無過失救濟的賠償機制，使消費者的權益得到保護。除此之外國家還通過一定的手段來保護消費者權益。
1.國家通過制定完善消費者權益保護的法律規范從而為消費者權益的保護提供首要條件。
2.行政機關通過實施有效的行政行為消費者權益的保護發揮直接作用。
3.司法機關通過解決消費爭議和打擊經濟犯罪來保護消費者。
4.仲裁機構通過發揮自身解決消費爭議的獨特優勢為消費者權益的保護提供經濟有效途徑。
在消費者權益保護法的具體規定上，不難看出，消費者權益保護法的規定是從消費者利益出發的，本法是保障消費者的權利和權益，約束經營者的經營行為的基本法律，為維護社會主義市場經濟的健康發展提供切實的法律保障。
從消費者問題的成因，從而引發了消費者保護運動的發展，促進了消費立法的發展，消費者權益保護法正是在這一發展進程中制定出臺的。由于消費者問題的出現而引發了一系列的社會問題，從而了社會主義市場經濟的發展，為促進社會主義市場經濟的發展，從實際出發，而出臺了保障消費者權益的基本法律《消費者權益保護法》，這部法律是針對經濟發展過程中出現的消費者問題，消費者保護運動的發展而制定的，所以維護消費者利益，保護消費者的合法權益，即為本法的基本精神。
（資料）
1． 李昌麟 主編：經濟法學 中國政法大學出版社 1999年11月第1版。
2．張嚴方 著：《消費者保護法》，法律出版社 2003年3月第1版。
3．王淑火央 著：《產品責任法教程》，中國政法大學出版社1993年出版。
4．王淑火央 著：《消費者權益保護法問答》，中國計量出版社1994年出版。
1983年“國際消費者組織聯盟”作出決定，將每年的3月15日作為“國家消費者權益保護日”，我國現行的《消費者權益保護法》規定消費者享有九項權利。
誰是消費者?
《消費者權益保護法》是國家為了保護消費者的合法權益而制定的一部法律，那么是不是只要是買東西的人都是消費者呢?不是。依照我國《消費者權益保護法》第2條的規定，是指為生活需要而購買、使用商品或接受服務的自然人。主體只限于個人。所以，從事消費活動的社會組織、企事業單位不屬于消費者權益保護法意義上的“消費者”。
一、消費者的權利與經營者的義務
(一)消費者的權利 消費者 為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務者。農民購 買使用直接用于農業生產的生產資料的，參照本法執行。消費者在消 費中的權利包括：
1.安全保障權 消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的 權利。有權要求經營者提供的商品服務符合保障人身、財產安全的要求。
2.知悉真情權 消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。
3. 受尊重權 消費者享有其人格尊嚴、人身自由、民族風俗習慣得到尊重的權利。
4.個人信息保護權 享有個人信息依法得到保護的權利。
5.自主選擇權 消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。 消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供 商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規格、等級、主要成 份、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售 后服務，或者服務的內容、規格、費用等有關情況。
6.公平交易權 (1)有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易 條件。(2)有權拒絕經營者的強制交易行為。
7.獲取賠償權 消費者受到人身、財產損害的，獲得賠償的權利。
8.結社權 依法組建維護消費權益的社會組織的權利
9.監督批評權。 消費者有權檢舉、控告侵害消費者權益的行為和國家機關及 其工作人員在保護消費者權益工作中的違法失職行為，有權對保 護消費者權益工作提出批評、建議。
(二)經營者的義務：
約定義務：經營者和消費者有約定的，應當按照約定履行義務， 但雙方的約定不得違背法律、法規的規定。
法定義務： 1.安全保障義務 條經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全 的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出 真實說明和明確警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法 以及防止危害發生的方法。 賓館、商場、餐館、銀行、機場、車站、港口、影劇院等經營場所 的經營者，應當對消費者盡到安全保障義務。
2.人格尊重義務 經營者不得對消費者進行侮辱、誹謗，不得搜查消費者的身體及其 攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由。
3.缺陷商品召回義務。
(1)經營者發現其提供的商品或服務存在缺陷，有危及人身、財 產安全危險的，應立即向有關行政部門報告和告知消費者，并采取 停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產或服務等措 施。
(2)采取召回措施的，經營者承擔消費者因召回支出的必要費用。
4.經營者對消費者個人信息保護的義務 經營者收集、使用消費者個人信息，應當遵循合法、正當、必要 的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經消費者同意。 不得違反法律、法規的規定和雙方的約定收集、使用信息。
(1)對收集的消費者個人信息須嚴格保密，不得泄露、出售或非 法向他人提供，應防止消費者個人信息泄露、丟失，在發生或可能時， 立即采取補救措施。
(2)未經消費者同意或請求，或者消費者明確拒絕的，不得向其 發送商業性信息。
5.經營者和經營信息提供義務 租賃他人柜臺或者場地的經營者，應當標明其真實名稱和 標記。采用網絡、電視、電話、郵購等方式提供商品或者服務的 經營者，以及提供證券、保險、銀行等金融服務的經營者，應 當向消費者提供經營地址、聯系方式、商品或者服務的數量和 質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險 警示、售后服務、民事責任等信息。
6.格式條款使用中的限制 經營者在經營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意 商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事 項和風險警示、售后服務、民事責任等與消費者有重大利害關系的內容，并 按照消費者的要求予以說明。 經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者 限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不 公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。 格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。
7.明碼標價和出具發票義務 經營者提供商品或服務應當明碼標價。 出具發票等購貨憑證或服務單據。
8.瑕疵擔保 (1)經營者應保證其商品或服務具有應有的質量、性能、用 途和有效期限;但消費者在購買該商品或者接受該服務前已經知 道其存在瑕疵，且存在該瑕疵不違反法律強制性規定的除外。
【案例】甲商場低價銷售一批倉庫積壓的夾克，夾克曾因被 雨水打濕過，有些縮水。知情的消費者乙購買了一件。后乙可以 夾克不符合產品說明的質量而主張退貨么?
(2)耐用商品裝修出售6個月內的瑕疵推定 經營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務，消費者自接受商品或服務之日起6個月內發現瑕疵，發生爭議的，由經營者承擔有關瑕疵的舉證責任。
【案例】消費者李某在某商場購買了一部洗衣機，購買7個 月后發生故障無法使用，商場應當對不是由于洗衣機自身質量 問題負舉證責任么?
9.違約退貨 經營者提供的商品或者服務不符合質量要求的，消費者：(1)可依國家規定與約定退貨，或要求更換、修理;(2)沒有國家規定和當事人約定的，可以： A.自收到商品之日起七日內退貨;B.七日后符合法定解除的，退貨;不符合法定解除的，更換、修理;上述退貨、更換、修理，經營者應承擔運輸等必要費用。(3)依法經有關行政部門認定為不合格的商品，消費者要 求退貨的，經營者應退貨。
10.無理由退貨 經營者采用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者 有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由：(1)退貨的商品應當完好(可檢查試用拆封)。(2)經營者應自收到退回商品之日起七日內返還價款。(3)退回商品的運費由消費者承擔，經營者和消費者約定除外。
但下列商品不適用無理由退貨(可約定排除)：(1)消費者定作的;(2)鮮活易腐的;(3)在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數字化 商品;(4)交付的報紙、期刊;(5)其他根據商品性質并經消費者在購買時確認不宜退貨的商品， 不適用無理由退貨(性質+確認)。
二、國家對消費者合法權益的保護
1、有關行政部門在各自的職責范圍內，應當定期或者不定期對經營者提供的商品和服務進行抽查檢驗，并及時向社會公布抽查檢驗結果。
2、有關行政部門發現并認定經營者提供的商品或者服務存在缺陷，有危及人身、財產安全危險的，應當立即責令經營者采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產或者服務等措施。
3、有關國家機關應當依照法律、法規的規定，懲處經營者在提供商品 和服務中侵害消費者合法權益的違法犯罪行為。
三、消費者組織
消費者協會和其他消費者組織是依法成立的對商品和服務進行社 會監督的保護消費者合法權益的社會組織。其主要職責包括：
(1)參與制定有關消費者權益的法律、法規、規章和強制性標準;
(2)(2)參與有關行政部門對商品和服務的監督、檢查;
(3)就有關消費者合法權益的問題，向有關部門反映、查詢， 提出建議;
(4)受理消費者的投訴，并對投訴事項進行調查、調解;
(5)投訴事項涉及商品和服務質量問題的，可以委托具備資格的鑒定人 鑒定，鑒定人應當告知鑒定意見;
(6)對侵害眾多消費者合法權益的行為，中國消費者協會以及在省、自 治區、直轄市設立的消費者協會，可向法院起訴。 禁止：消費者組織不得從事商品經營和營利，不得以收取費用或 其他牟取利益的方式向消費者推薦商品和服務。
四、爭議解決
(一)爭議解決方式 消費者和經營者發生消費者權益爭議的，可以通過下列途徑解決：
(1)與經營者協商和解;
(2)請求消費者協會或者依法成立的其他調解組織調解;
(3)向有關行政部門投訴;
(4)根據與經營者達成的仲裁協議提請仲裁機構仲裁;
(5)向人民法院提起訴訟。
(二)求償方向和賠償主體
1、消費者在購買、使用商品時，其合法權益(人身財產)受到損害的， 可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產者的責任或者屬于向銷售 者提供商品的其他銷售者的責任的，銷售者有權向生產者或者其他銷售者追 償。消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售 者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。屬于生產者責任的，銷售者賠償后， 有權向生產者追償。屬于銷售者責任的，生產者賠償后，有權向銷售者追償。 消費者在接受服務時，其合法權益受到損害的，可以向服務者要求賠償。
2、消費者在購買、使用商品或者接受服務時，其合法權益受到損 害，因原企業分立、合并的，可以向變更后承受其權利義務的企業要 求賠償。 使用他人營業執照的違法經營者提供商品或者服務，損害消費者合 法權益的，消費者可以向其要求賠償，也可以向營業執照的持有人要 求賠償。
3、消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損 害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。展銷會結束或者柜臺租賃期滿 后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。展銷會的舉辦者、 柜臺的出租者賠償后，有權向銷售者或者服務者追償。
4、消費者通過網絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的， 可以向銷售者或者服務者要求賠償。網絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務 者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，消費者也可以向網絡交易平臺提供者要求 賠償;網絡交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應當履行承諾。網絡交 易平臺提供者賠償后，有權向銷售者或者服務者追償。 網絡交易平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法 權益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務者承擔連帶責任。
5.消費者因經營者利用虛假廣告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務， 其合法權益受到損害的，可以向經營者要求賠償。廣告經營者、者 虛假廣告的，消費者可以請求行政主管部門予以懲處。 廣告經營者、者不能提供經營者的真實名稱、地址和有效聯系方式的， 應當承擔賠償責任。 廣告經營者、者設計、制作、關系消費者生命健康商品或者服務 的虛假廣告，造成消費者損害的，應當與提供該商品或者服務的經營者承擔 連帶責任。
社會團體或者其他組織、個人在關系消費者生命健康商品或者服務的虛假廣告或 者其他虛假宣傳中向消費者推薦商品或者服務，造成消費者損害的，應當與提供該 商品或者服務的經營者承擔連帶責任。, 6、消費者向有關行政部門投訴的，該部門應當自收到投訴之日起七個工作日內， 予以處理并告知消費者。 對侵害眾多消費者合法權益的行為，中國消費者協會以及在省、自治區、直轄市 設立的消費者協會，可以向人民法院提起訴訟。
五、法律責任
(一)責任范圍 經營者對消費者未盡到安全保障義務，造成消費者損害的，應當 承擔侵權責任。 經營者提供商品或者服務有下列情形之一的，除本法另有規定外， 應當依照其他有關法律、法規的規定，承擔民事責任：
(1)商品或者服務存在缺陷的;
(2)不具備商品應當具備的使用性能而出售時未作說明的;
(3)不符合在商品或者其包裝上注明采用的商品標準的;
(4)不符合商品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況的;
(5)生產國家明令淘汰的商品或者銷售失效、變質的商品的;
(6)銷售的商品數量不足的;
(7)服務的內容和費用違反約定的;
(8)對消費者提出的修理、重作、更換、退貨、補足商品數量、退還貨款 和服務費用或者賠償損失的要求，故意拖延或者無理拒絕的;
(9)法律、法規規定的其他損害消費者權益的情形。
(二)責任承擔和內容
1、經營者提供商品或服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的， 應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以 及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘 疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
經營者侵害消費者的人格尊嚴、侵犯消費者人身自由或者侵害消費者 個人信息依法得到保護的權利的，應當停止侵害、恢復名譽、消除影響、 賠禮道歉，并賠償損失。 經營者有侮辱誹謗、搜查身體、侵犯人身自由等侵害消費者或其他受 害人人身權益的行為，造成嚴重精神損害的，受害人可要求精神損害賠 償。
2、經營者提供商品或者服務，造成消費者財產損害的，應當依照 法律規定或者當事人約定承擔修理、重作、更換、退貨、補足商品數 量、退還貨款和服務費用或者賠償損失等民事責任。 經營者以預收款方式提供商品或者服務的，應當按照約定提供。 未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款; 并應當承擔預付款的利息、消費者必須支付的合理費用。
3、依法經有關行政部門認定為不合格的商品，消費者要求退貨的，經營者應當負責退貨。 經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加 賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服 務的費用的三倍;增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規 定的，依照其規定。 經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或 者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法 第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失，并有權要求所受損失二倍 以下的懲罰性賠償。
4、經營者有下列情形之一，除承擔相應的民事責任外，其他有關法律、 法規對處罰機關和處罰方式有規定的，依照法律、法規的規定執行;法律、 法規未作規定的，由工商行政管理部門或者其他有關行政部門責令改正，可 以根據情節單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍 以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款;情節嚴重的，責 令停業整頓、吊銷營業執照： (1)提供的商品或者服務不符合保障人身、財產安全要求的; (2)在商品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格商品冒 充合格商品的; (3)生產國家明令淘汰的商品或者銷售失效、變質的商品的;
(4)偽造商品的產地，偽造或者冒用他人的廠名、廠址，篡改生產日 期，偽造或者冒用認證標志等質量標志的;
(5)銷售的商品應當檢驗、檢疫而未檢驗、檢疫或者偽造檢驗、檢疫 結果的;
(6)對商品或者服務作虛假或者引人誤解的宣傳的;
(7)拒絕或者拖延有關行政部門責令對缺陷商品或者服務采取停止銷 售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產或者服務等措施的;
(8)對消費者提出的修理、重作、更換、退貨、補足商品數量、退還 貨款和服務費用或者賠償損失的要求，故意拖延或者無理拒絕的;
(9)侵害消費者人格尊嚴、侵犯消費者人身自由或者侵害消費者個人 信息依法得到保護的權利的;
(10)法律、法規規定的對損害消費者權益應當予以處罰的其他情形。 經營者有前款規定情形的，除依照法律、法規規定予以處罰外，處罰機關 應當記入信用檔案，向社會公布。
5、經營者違反本法規定提供商品或者服務，侵害消費者合法權益，構成 犯罪的，依法追究刑事責任。 經營者違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財 產不足以同時支付的，先承擔民事賠償責任。 經營者對行政處罰決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴 訟。
6、以暴力、威脅等方法阻礙有關行政部門工作人員依法執行職務的， 依法追究刑事責任;拒絕、阻礙有關行政部門工作人員依法執行職務，未 使用暴力、威脅方法的，由公安機關依照《中華人民共和國治安管理處罰 法》的規定處罰。 國家機關工作人員玩忽職守或者包庇經營者侵害消費者合法權益的行為 的，由其所在單位或者上級機關給予行政處分;情節嚴重，構成犯罪的， 依法追究刑事責任。
提醒大家留好發票。
解決爭議的幾項特定規則
1、銷售者的先行賠付義務。銷售者在購買使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向消費者要求賠償。消費者賠償后，屬于生產者的責任或屬于向消費者提供商品的其他銷售者的責任的，銷售者有權向生產者或其他銷售者追償。
2、生產者與銷售者的連帶責任。消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。屬于生產者責任的，銷售者賠償后，有權向生產者追償。屬于銷售者責任的，生產者賠償后，有權向銷售者追償。此時，銷售者與生產者被看作一個整體，對消費者承擔連帶責任。
3、消費者在接受服務時，其合法權益受到損害的，可以向服務者要求賠償。
4、變更后的企業仍應承擔賠償責任。企業的變更是市場經濟活動中常見的現象。為防止經營者利用企業變更的機會逃避對消費者的應承擔的損害賠償責任，消法規定：消費者在購買、使用商品或者接受服務時，其合法權益受到損害，因原企業分立、合并的，可以向變更后承受其權利義務的企業要求賠償。
5、營業執照持有人與租借人的賠償責任。出租出借營業執照或租用、借用他人營業執照是違法工商行政管理法規的行為。消法規定：使用他人營業執照的違法經營者提供商品或者服務，損害消費者合法權益的，消費者可以向其要求賠償，也可以向營業執照的持有人要求賠償。
6、展銷會舉辦者、柜臺出租者的特殊責任。消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。展銷會結束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。展銷會的舉辦者、柜臺的出租者賠償后，有權向銷售者或者服務者追償。
7、虛假廣告的廣告主與廣告經營者的責任。廣告對消費行為的影響是人盡皆知的，為規范廣告行為，廣告法、消費者權益保護法均對虛假廣告做了禁止性規定。消法規定：當消費者因經營者利用虛假廣告提供商品或者服務，其合法權益受到損害的，可以向經營者要求賠償。廣告的經營者虛假廣告的，消費者可以請求行政主管部門予以懲處。廣告的經營者不能提供經營者的真實名稱、地址的，應當承擔賠償責任。
6大消費者投訴成功要素
生活中遇到商品質量或服務質量問題該怎么辦?消費者可向有關部門投訴。怎樣才能使投訴得到圓滿解決?
請你注意“六個要素”。
要先交涉
投訴前先要向經銷者或生產者反映問題。在一般情況下，如售貨員或其他服務人員認為不能解決，你還可以找經理。
要動作快
如果經過交涉得不到合理解決，就應及時投訴，切不可拖延。
要實事求是
投訴商品質量和不良服務，一定要根據實際情況投訴，切不可夸大事實，也不該隱滿自己在使用方面的不當。
要合理合法
無論是要求修、退、換或外加賠償，都應合理合法。
要材料完備
投訴商品質量問題時，應同時提供購貨發票或購貨憑證、訂貨合同，如有雙方交涉的文字材料或權威部門的質量鑒定則更好。
關鍵詞：消費者權益保護法 知假買假 消費者身份 社會功能
自1995年“打假斗士”王海通過知假買假行為獲得索賠以來，關于知假買假行為應否受到《消費者權益保護法》保護一直持有不同觀點，同時也展開了激烈的爭論。之所以會出現這一情況，主要是因為我國《消費者權益保護法》是在經濟體制轉型期出臺，當時社會主義市場經濟還處于初步構建時期，這一社會背景決定無法給“消費者”這一概念做一個確切而科學的定義。因此，為正確認識知假買假行為是否應該受到消費者權益保護法保護，我們首先需要對二者之間的關系進行梳理與準確把握，之后在此基礎上展開準確而科學的判斷。
一、知假買假行為概述
知假買假指的是消費者在明知將購買或使用的商品是假冒產品時，仍然對這一商品進行購買或使用。假冒偽劣商品是指商品質量不符合國家質量管理相關規定的商品。知假買假包括三種形式，一是消費者與經營者都知道是假貨，消費者因其廉價而購買；第二種是消費者知道是假貨但經營者不知道，消費者出于利用索賠謀利目的進行購買；第三種是消費者知道某一商品可能是假貨，但認為不是假冒偽劣產品的可能性更大，因此執意購買。前兩種屬于消費者主觀故意知假買假，第三種是過失性知假買假。
二、知假買假行為和消費者權益保護法“無關”論
目前很多學者認為知假買假行為是獨立于消費者權益保護法之外的現象，不應受到法律保護。如饒世權和郭衛斌等認為，受消費者權益保護法保護的消費者具有“弱者”地位，而知假買假人員在對假冒商品購買之前，他們就已對經營者所售商品實際情況有準確了解，甚至在某些方面比經營者了解的更加深入，因此在買賣關系中，知假買假人員并不屬于弱者。同時部分學者認為消費者權益保護法如果對知假買假行為加以保護，則是在變相鼓舞消費者利用法律武器對假冒偽劣產品進行打擊，實現的理念是中國古老的“替天行道”觀點，并非是《消費者權益保護法》功能所在。還有部分學者認為，我國出臺《消費者權益保護法》的主要目的是對消費過程中消費者遭受的損失或侵害獲得補償的權利加以保護，而并非以謀取利潤為目的。因此，在這些觀點中，知假買假是獨立于消費者權益保護法之外的，兩者之間沒有必然的關聯，知假買假行為不應受法律保護。
三、探討知假買假行為與消費者權益保護法關系的基礎
要對知假買假行為與消費者權益保護法之間的關系展開探討，首先必須對知假買假者是否屬于“消費者”這一基礎問題進行分析。根據消費者權益保護法第2條規定，消費者是出于生活需要而進行商品購買與使用的人員。在這里，生活消費是相對于生產性消費而言的，指的是人們為對自己生活與工作的需求加以滿足而接受的服務或購買的商品。同時，農民購買化肥、農藥等生產資料雖是用于生產目的，但由于農民是最大弱勢群體，因此也屬于消費者權益保護法中的消費者。對于像王海等“打假斗士”進行界定時，很多人認為其并非消費者權益保護法中規定的消費者，因此不該受到該法律保護。然而在筆者看來，在對消費者身份進行認定時，應遵循消費品相應標準，只要購買的商品屬于消費品，則購買方就應當屬于消費者。在經濟市場中，消費者和經營者是對立的，即使知假買假者明知商品屬于假冒偽劣產品，但只要其購買目的不是為了將之投入市場進行再次銷售，則知假買假者就應被認定為消費者。
四、知假買假行為和消費者權益保護法的關聯
1.對知假買假行為加以保護與消費者權益保護法立法目的相符
《消費者權益保護法》核心內容是對假貨加以打擊，以便為產品質量提供保證。這一法律首先要對消費者權益提供保證，因此不管職業打假人員抱有什么樣的主觀意圖，從客觀上而言，其行為可促進消費者權益保護，有利于市場保持良好的競爭秩序與交易秩序。因此，打假斗士的行為是與消費者權益保護法的立法宗旨保持一致的。
2.在對消費者知假買假行為性質進行判定時，需根據消費者權益保護法展開
在對知假買假行為進行處理時，應以民法中誠實信用原則為基礎，結合消費者權益保護法進行判定，對雙方利益加以平衡。面對知假買假糾紛，如果經營者沒有證據說明消費者屬于知假買假行為，則應判定經營者為欺詐并判其給予消費者雙倍賠償。如有證據表明消費者知假買假，則不存在欺詐現象。
3.保護知假買假行為有利于消費者權益保護法社會功能的實現
近年來，我國市場上假貨泛濫，對消費者權益造成了嚴重損害。在打假中，政府職能部門與消費者民間組織不能對假貨經營者造成足夠震懾，而知假買假行為受法律保護可形成對偽劣商品的有效監督，不僅可以為消費者利益保護提供有力保障，同時也能在很大程度上對政府打假力度的不足加以彌補，對政府打假成本有效節約，從而使消費者權益保護法的社會功能得到最大限度的實現。
參考文獻：
[1]李芳，項黎寧.試論知假買假者的消費者地位[J].消費導刊，2011，15（21）：119.
《消法》第2條規定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受 本法保護；本法未作規定的，受其他法律、法規保護”。
《消法》第二章規定了消費者的九項權利，在法律保護下，消費者有權作出一定的 行為或者 要求他人作出一定行為。消費者的九項權利是：安全權、知情權、自主選擇權、公平交易權 、求償權、結社權、獲得有關知識權、人格尊嚴和民族風俗習慣受尊重權、監督權。
一、安全權消費者的安全權分為人身安全權和財產安全權。
消費者在購買、使用商品和接受服務時，首先考慮的便是商品和服務的衛生、安全因素，不 希望因衛生安全方面存在問題，導致生病、身體受到傷害，甚至產生生命危險。財產安全不 僅指購買、使用的商品或接受的服務是否安全，更重要的是指購買、使用的商品或接受的服 務以外的其他財產的安全，只要是在購買、使用商品或接受服務過程中，消費者的人身、財 產安全受到損害，消費者就有權要求賠償。
二、知情權作為經營者，誠實信用是交易雙方應遵守的基本準測，不得隱瞞實情，不得作虛假承諾，否 則就構成消費者知情權的侵犯，一旦發生爭議或造成損害，消費者有權要求經營者給予賠償。
三、自主選擇權消費者選購商品或接受服務的行為必須是自愿的，不必以經營者的意愿為自己的意志，主動 權在自己手中。同時消費者自主選擇商品和服務的行為必須合法，不能把自主選擇權建立在 侵害國家、集體和他人合法權益之上。此外自主選擇權通常只能限定在購買商品或接受服務 的范圍內，不能擴大到使用商品上。
四、公平交易權經營者在提供商品或服務時，必須保證質量、價格合理、計量正確，不得違反平等自愿、公 平交易的市場準則，違背消費者的意愿強制交易。
五、求償權消費者在購買、使用商品或接受服務時，由于經營者的過失或故意，可能會使人身權和財產 權受到侵害。這里的人身權包括消費者的生命健康權、姓名權、名譽權、榮譽權等；財產權 包括直接的財產損失和間接的財產損失。對于商品的購買者、商品的使用者、接受服務者以 及在別人購買、使用商品或接受服務的過程中受到人身或財產損害的其他人而言，只要其人 身、財產損害是因購買、使用商品或接受服務而引起的，都享有求償權；商品的生產者、銷 售者或服務者均要承擔賠償責任，而不論其是否有過錯；除非是出于受害者自己的過錯，如 違反使用說明造成的損害，則商品的制造者、經銷者不承擔責任。
按照法律規定，消費者除因人身、財產的損害而要求獲得賠償損失這一最基本、最常見的方 式之外，還可以要求其他多種民事責任承擔方式，如修理、重作、更換、恢復原狀、消除影 響、恢復名譽、賠禮道歉等等。
六、結社權消費者組織起來依法成立消費者社會團體，形成對商品和服務的廣泛社會監督，及 時處理侵 害消費者權益的行為、指導消費者提高自我保護意識和能力，通過調解、仲裁等方式，及時 解決消費糾紛。
七、獲得有關知識權所謂消費知識，包括消費態度知識，使消費者科學指導自己消費行為；有關商品和服務的基 本知識及有關市場的基本知識，以指導自己作出正確消費選擇。
所謂消費者權益保護方面的知識，包括有關消費者權益保護的法律、法規和政策，消費者權 益保護機構，以及消費者和經營者發生爭議時的解決途徑等。
八、人格尊嚴和民族風俗習慣受尊重權尊重消費者在消費活動中的人格尊嚴是消費者享有的最起碼權利，任何人都無權加以污辱和 誹謗。公民的人格尊嚴權利包括姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權等。對于侵犯消費者人格 尊嚴的行為，法律視情節輕重予以相應民事制裁。情節特別嚴重構成犯罪的，還應予以刑事 制裁。
我國有56個民族，各民族飲食、服飾、居住、婚葬、節慶、娛樂、禮節、禁忌等風俗習慣有 所不同，都應受到尊重，保護少數民族消費者的合法權益是關系到民族平等團結、促進安定 團結的大事。
九、監督權消費者享有對商品和服務以及保護消費者權益工作進行監督的權利 .有權檢舉、控告侵害消費者權益的行為和國家機關及其工作人員在保護消費者 權益工作中的違法失職行為，有權對保護消費者權益工作提出批評、建議。
十、其他有關規定《消法》還對消費者在消費活動中容易忽略或經常發生爭議的問題作了一些具體規定，如 第21條規定：“經營者提供商品或服務，應當按照國家有關規定或者商業 慣例向消費者出具購貨憑證或者服務單據；消費者索要購貨憑證或服務單據時，經營者必須 出具。”
購貨憑證對消費者而言，記載了買賣合同或服務合同的基本內容和證明合同的履行情況，為 日后雙方可能發生的商品或服務質量等方面爭議的處理，提供一個最基本的依據。
《消法》第36條規定：“消費者在購買、使用商品或者接受服務時，其合法權益受到損害， 因企業分立、合并的，可以向變更后承受其權利義務的企業要求賠償。”
《消法》第37條規定：“使用他人營業執照的非法經營者提供商品或服務，損害消費者合法 權益的，消費者可以向其要求賠償，也可以向營業執照持有人要求賠償。”
《消法》第38條規定：“消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務，其合法權益受 到損害的，可以向銷售者或服務者要求賠償。展銷會結束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展 銷會舉辦者、柜臺出租者要求賠償。展銷會舉辦者、柜臺出租者賠償后，有權向銷售者或者 服務者追償。”
《消法》第39條規定：“消費者因經營者利用虛假廣告提供商品或者服務，其合法 權益受到 損害的，可以向經營者要求賠償。廣告經營者虛假廣告的，消費者可以請求行政主管部 門予以懲處。廣告的經營者不能提供經營者的真實名稱、地址的，應當承擔賠償責任。”
《消法》第49條規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的 要求 增加賠償其受到損失，增加賠償的金額為消費者購買商品價款或接受服務費用的一倍。”
根據國家工商局的《欺詐消費者行為處罰辦法》的規定，經營者在向消費者提供商品時 ，有下列情況之一的，屬于欺詐消費者行為，消費者可以要求雙倍賠償（即買一賠二）：
1 銷售摻雜、摻假，以假充真，以次充好的商品；
2 采取虛假或者其他不正當手段使銷售的商品分量不足的；
3 銷售“處理品”、“殘次品”、“等外品”等商品而謊稱是正品的；
4 以虛假的“清倉價”、“甩賣價”、“最低價”、“優惠價”或者其他欺騙性價格表示 銷售商品的；
5 以虛假的商品說明、商品標準、實物樣品等方式銷售商品的；
6 不以自己的真實名稱和標記銷售商品的；
7 采取雇用他人等方式進行欺騙性的銷售誘導的；
8 做虛假的現場演示和說明的；
9 利用廣播、電視、電影、報刊等大眾傳播媒介對商品作虛假宣傳的；
10 騙取消費者預付款的；
11 利用郵購銷售騙取價款而不提供或者不按照約定條件提供商品的；
12 以虛假的“有獎銷售”、“還本銷售”等方式銷售商品的；
[關鍵詞]消費者 醫患關系 法律屬性
一、醫患關系的法律屬性界定
(一)醫患關系的法律性質
關于醫患關系法律性質的界定，我國學術界還沒有形成統一的認定，但概括起來主要有以下三種觀點：
1、民事法律關系說
關于醫患關系的法律性質，許多學者認為醫患關系就是民事法律關系，所以應該由《民法》來調整，一方面認為醫患雙方之間不存在平等的合同關系，醫務人員的過失造成患者身體上的損害，即構成了侵權行為，由此產生的糾紛使用侵權行為法。另一方面則認為患者到醫院掛號的行為屬合同中的要約，醫院發給掛號單屬承諾，因而醫患關系屬合同關系，由此產生的糾紛使用合同法。
而《民法通則》第2條明文規定了關于民事法律關系的概念，即“民法調整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系。”根據這一定義可以看出醫患關系并不完全等同于民事法律關系，它并不具備關于民事主體平等的特征。一方面，醫療機構和患者之間的平等也僅是形式上的平等，而在事實上，醫患雙方的法律地位根本就不平等。例如，醫療機構在診治的過程中，由于對患方的疾病情況、診療方案的選擇等多方面具有更多的專業知識，所以醫療機構在醫患關系中處于主導地位；而患方只能屬于從屬地位。另一方面，民事法律關系的基礎是等價有償，但在醫患關系的實際運行中，社會對醫療機構提出了超出民事法律關系醫患之間也不存在等價有償的特征。
2、行政法律關系說
行政法律關系說認為，我國的醫療衛生事業在性質上屬于公益性的事業，同時我國各類醫療機構的日常業務中，其職權、職責均發生在衛生行政法規的相關規定的范圍內。所以認為醫患關系是行政法律關系范疇中的行政合同關系。而醫患行政合同關系具有一定的特殊性。而在我國，醫院顯然不是行政機關，醫務人員也不是行政人員或國家的公務員，因此將醫療行為和醫務人員都納入行政授權的范圍內來解釋未免有些牽強。并且，在社會主義市場經濟條件下，醫療的有償性、風險性也日益顯現出來，這同時也是我國醫療體制改革的方向之一。因此，行政法律關系說也存在一定的缺陷。
(二)本文關于醫患關系法律性質的界定
我國《消法》只規定了消費者受《消法》保護的范疇，并未對消費或消費者做出明確的界定。但《消法》第2條規定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護。”從該條規定來看，消法并未排除消費關系，患者為滿足其健康和生命的需要而接受醫療服務行為不應排除在消費關系之外。
二、目前我國醫患關系的現狀及原因分析
(一)醫患關系的現狀
近年來，盡管醫療衛生管理部門和醫療機構為構建和諧的醫患關系進行了積極的探索。許多醫院實行開放式管理，建立醫患溝通監督機制，保證醫療信息暢通，在這方面取得一定成效。但是，醫患關系緊張，彼此缺乏信任，醫療糾紛增加，是當前一個十分突出的問題。根據中國醫院協會2005年的相關調查顯示：全國三級甲等醫院每年發生的醫患糾紛中，要求賠償的有100例左右，到法院訴訟的有20～30例，賠償的數額三級甲等醫院一年一般在100萬元左右；此外，全國有73.33％的醫院都曾發生過患者，及其家屬使用暴力毆打、威脅、辱罵醫護人員的現象；59.63％的醫院發生過因病人對治療結果不滿意，擾亂醫院正常診治秩序、威脅醫務人員人身安全的現象；76.67％的醫院發生過患者及其家屬在診療結束后拒絕出院，且不交納住院費用的情況；61.48％的醫院發生過病人去世后，病人家屬在醫院內擺設花圈、燒紙和設置靈堂的事件。醫患糾紛的頻頻發生極其惡劣的負面影響，既擾亂醫院正常的醫療工作秩序，又使醫患關系更為對立，醫患糾紛使醫患雙方的關系更為緊張。
(二)醫患關系糾紛原因分析
現階段造成醫患關系緊張的原因是多方面的，但主要有以下幾個方面：
1、政府投入不足和醫療保障制度不健全
世界銀行在2009年11月4日的《中國經濟季報》中指出，中國財政部提供的數據顯示，2009年在醫療健康領域的投入占GDP的1.2％；我國人口占世界總人口的22％。而衛生總費用僅占世界衛生總費用的2％。政府對醫院的投入和補償不到位，醫務人員的技術價值、知識價值、風險價值得不到充分的體現，醫務人員的勞動得不到合理的回報，收入與付出不成正比。為了醫院的發展和壯大，醫院管理者必然會采取一些經營措施。再加上我國現行醫療保障體系及相關的法律、法規的制定不能與市場經濟相吻合，全民醫療保險體制不健全，社保、醫保覆蓋面有限，大部分人民群眾沒有醫療保障，而有社保者醫療費用自付比例也在明顯增高，因此醫療費用的支出與期望療效不相符合。醫療費用自付比例高，一旦患者死亡或傷殘等，患者及其家屬就有一種人財兩空的感覺。據資料表明：許多國家由于有健全的全民醫療保險體制，全民參加醫療保險，絕大部分的醫療費用都由保險公司來承擔，不會由個人支付高額的醫療費，很少有醫患問的沖突。
2、調整醫患關系的法律不夠完善。
我國的醫療糾紛自20世紀90年代以來呈現逐年上升的勢頭，各地市衛生行政部門的資料表明，每年接待的糾紛案件幾乎是呈倍數增長。中華醫院管理學會維權部2001年對全國326所醫院進行了糾紛狀況的調查，發現發生率為98.7％。在所有糾紛中，通過法律途徑解決的僅占10.8％。醫療暴力的頻頻發生，醫患的緊張日漸加劇，一個很重要的原因，就是目前我國具體調整醫患關系的法律不夠完善，醫患關系不能得到適當的處理，患者權利在公力救濟無法給予保障時，轉而采取原始的私力救濟方式。
3、患者維護自己權利的意識增強了，對醫學抱有很高的期望
隨著法制建設的不斷完善，患者及其家屬自我保護意識增強，在遇到權益受損時，會主動采取各種行動維護自己的合法權益。并且人們的健康意識也在不斷地增強，隨著生活水平的提高，人們越來越關心自己和家人的健康，對疾病和診療更加重視。而病人缺乏醫學專業知識，對醫療服務的特殊性不是很能理解。對疾病本身可能的并發癥，對實行搶救措施可能發生的某些不良后果以及對醫療過程中可能會發生的醫療意外等不能客觀認識，因而不能正確對待醫學的無奈。
三、用(《消費者權益保護法》來調整醫患關系的可行性
患者屬于消費者，醫療機構具有營利性，是經營者。患者就醫是一種消費行為，醫患兩者之間成立契約關系。醫患關系屬于經營者與消費者之間的關系。因此，應該將醫患關系納入《消費者權益保護法》的調整范圍。
(一)醫療服務是《消法》中消費者最重要的服務和消費
判斷醫患關系是否可以適用《消費者權益保護法》，關鍵在于認定醫藥服務是否符合《消費者權益保護法》第2條規定的“消費者為生活消費需要購買、使用商品或接受服務”的規定。醫療服務應當屬于一種生活消費。看病、治病是人們為了生存和發展所必不可少的活動，與吃飯、穿衣一樣是基本的生存需求。如果說吃飯穿衣是人類積極意義上維持生命個體活力必需的活動，那么看病吃藥則是人類消極意義上排除生命個體活力喪失并阻止個體活力衰弱的活動。二者雖然方式不同，但目的并無二致，即都是為了健康地生活。因此，醫院提供的醫療服務及其出售的藥品都屬于生活消費的范疇，醫院與患者之間建立的醫療服務合同符合消費合同的法律特征。
(二)《消法》規定的消費者權利與經營者義務完全適用于醫療服務合同。
根據《消費者權益保護法》第2章“消費者的權利”規定，可以歸納出在醫療服務合同中消費者享有的權利，主要有如下：
1、安全權
患者在購買、使用藥品和接受診療服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。因此，醫療機構必須得保障患者人身與財產的安全。
2、知情權
患者有權知悉其購買、使用的藥品或者接受的醫療服務的真實情況。除了按照醫療行業的慣例，可以為了患者的健康而實行必要的保密外，醫方應當尊重患者的知情權，確保患者能夠掌握有關治療措施、治療風險與病情的真實信息。
3、自主選擇權
患者有權自主選擇醫療單位接受診療服務，即使是醫保對象，他仍然有權在擬定的定點范圍內進行選擇；患者在合理的范圍內，有權選擇藥品與醫療服務項目。
4、公平交易權
患者在就診時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕醫院的強制交易行為。目前相當數量的醫療糾紛，就是產生于患方對醫方存在重復計量、價格欺詐、出售偽劣藥品的質疑。
5、損害賠償請求權
患者就診時受到人身、財產損害的，享有損害賠償請求權。此項權利其實是對第1項“安全權”的救濟手段。
6、獲得知識權
患者享有獲得有關治療和消費者權益保護方面知識的權利。
7、獲得尊重權
患者在就診時，享有其人格尊嚴、民族風俗習慣等得到尊重的權利。
8、監督權
患者享有對藥品和醫療服務質量以及保護患者權益工作的監督權。
(三)我國的醫療單位事實上已是經營者，具有營利性
眾所周知，隨著市場經濟的發展，醫療體制也在不斷地改革，大部分醫院已從福利性的純事業單位逐步走上市場化和企業化運營的軌道，營利雖然不是醫院唯一目標，但也成為維持其生存的一個必不可少的目標。尤其是許多私人醫院的產生和發展，許多個體診所和個體行醫的涌現，其活動的主要目標是追求營利。當然，追求營利并不是說要放棄其救死扶傷的道德目標，兩者是不矛盾的。所以，在市場經濟條件下，醫院也逐漸具有某種經營者身份。正是由于這一原因，醫院與患者之間的關系也越來越具有消費關系的特點。
參考文獻
[1]古津賢，李喜，等．醫事法學[M]．石家莊：河北人民出版社．2008．
[2]趙敏，等．醫療事故爭議與法律處理[M]．武漢：武漢大學出版社．2007．
[3]李昌麒．消費者權益保護法北京[M]．北京：法律出版社．2005．
[4]賀桔英．醫患關系的現狀分析及構建和諧醫患關系對策[J]．研究現代企業教育．2010．8．
[5]陳祥健，詹云燕．醫患關系應納入《消費者權益保護法》的調整范圍[J]．福建政法管理干部學院學報．2005．
[6]劉振華．醫療糾紛防范與應訴[M]．北京：清華大學出版社．2003．
論文摘要：傳統上，人們對《消費者權益保護法》（下文簡稱《消法》）的關注主要集中于經營者的違約或者侵權責任。本文從消費者行為理論視角揭示通過《消法》如何減少交易主體各方的信息障礙，減少交易成本，促進均衡價格的實現。文章指出，由于《消法》在解決信息不對稱時存在不足，故而應以發展社會團體的方式實現信息平等，進而實現交易中的實質平等，從而使消費者獲得最大化的效用，合理配置消費資源。
現代民法的發展是一個從契約到人權的運動，甚或有人以“私法立憲主義”加以解讀。傳統的民事權利平等、私人自治、契約自由等觀念不斷受到沖擊，尤其以消費者保護領域最為突出。隨著現代經濟和社會生活的發展，消費者群體在參與社會活動時，由于掌握的信息不充分，在博弈中處于劣勢地位，極易導致其權益不能充分得到保障。為了保護他們的權益，立法者和社會都選擇了傾向性的保護措施。
消費者保護立法現狀及前饋功能的缺失
隨著市場經濟的深入發展，我國的《消法》也取得了長足的進步。消費者保護立法考慮到以下原因和現實：消費的前提是商品和服務與貨幣的不同所有者為了達到各自的目的而需要進行交換，在交換中，交易雙方合意是達成交易的前提，而合意是以雙方的認知水平、談判能力為條件的，商品經濟中信息的不適當分布引致的雙方信息不平等亦容易造成合意之下的交換不公平。
“在消費者與經營者的商品交易中，消費者總是處于弱勢地位，這種弱勢地位要求法律為了維護社會正義，必須站在消費者立場上，對消費者利益給予特殊的法律保護”。《消法》的立法目的和終極信念無疑是通過對消費者的傾斜保護，來平衡經營者和消費者之間的不平等地位，實現雙方之間的實質正義。《消法》對消費者利益的保護主要是通過兩種途徑實現的，一是要求經營者對商品和服務的質量、安全、衛生狀況進行標示以預防消費者損害事件發生；二是在消費者權益受到侵害時提供法律救濟，包括協商、仲裁、訴訟等。
縱覽《消法》，循著權利、義務、責任的主線，立法落腳于經營者的違約或者侵權責任。欺詐是對交易基本原則的嚴重破壞，是通過虛假信息減少經營者交易成本、損害消費者利益的行為，《消法》第四十九條的雙倍賠償正是對經營者欺詐行為的嚴厲制裁。但是應當注意的是，對消費者的保護不是個體性的保護。通過個案事后的侵權之訴和違約之訴，只是矯正了個體正義，其側重的是人身、財產安全的價值。這種矯正并不能直接解決消費者保護中信息偏在的矛盾，不能從根源上解決消費者問題。相反，“學術界對于制裁的過于關注，導致了一種錯誤的法律觀。健康觀念使我們首先想到的不是醫院和疾病、手術和麻醉，而不論這些東西對于維護社會福利是多么必要。最好的醫療方法是預防疾病的發生，正如法律的真正益處在于它確保有序的平衡，而這種平衡能成功地預防糾紛”。《消法》似乎也遭遇到了同樣的情形。
通過建立適當的預防機制不僅能較好地預防消費者問題的產生，而且能對最敏感的市場杠桿——價格產生作用。除品質擔保義務、警示義務等的設定外，《消法》還有一個重要的前饋控制功能，即減少市場主體之間的信息障礙，減少交易成本，促進社會財富的最優化分配。通過這種功能的發揮能更好地保障和促進交易公平價值和消費者福利價值的實現。就有關市場交易價格的法律規制主要有《價格法》、《反不正當競爭法》、《反壟斷法》等。但是《價格法》和《反壟斷法》主要是調整國家對價格和市場主體的干預，《反不正當競爭法》主要是調整經營主體之間的競爭和價格關系。《消法》作為調整經營者與消費者這兩個對交易價格都極為敏感的主體之間行為的法律，它對交易價格的影響和調整功能與消費者利益緊密相關，但這一功能顯然被忽視了。《消法》對價格的影響和消費者效用最大化滿足上的不自足性不在于賠償倍數和消費者概念的確定或者是舉證責任及歸責原則的設定，而在于反欺詐與信息平等的差距問題無法得到解決。
消費者行為理論的法學啟示
作為消費者研究領域的行為學，已經被廣泛地運用于管理學、經濟學。各個學科的發展從來都不是孤立的，企圖從法學的內在邏輯中找到自給自足的實證法學遭受到了法學家們的廣泛批評，但是人們在批評的同時，還需要尋找更多的研究視角和研究工具。《消法》作為消費者權益保護的專門法律，對其考察和審視理應引入消費者行為理論的分析。
（一）消費者效用最大化的理想狀態
消費者行為理論也叫效用理論，它研究消費者如何在各種商品和勞務之間分配他們的收入，以達到滿足程度的最大化。現代西方經濟學界比較流行的是無差異曲線分析。無差異曲線是用來表示兩種商品不同數量的組合給消費者所帶來的效用完全相同的一條曲線，它既可以反映不同消費者的不同偏好，又可以描述所能夠追求的效用最大化。消費可能線是一條表明在消費者收入與商品價格（這一價格為均衡價格）既定的條件下，消費者所能購買到的兩種商品數量最大組合的線。把無差異曲線與消費可能線合在一個圖上，消費可能線必定與無差異曲線中的一條切于一點，在這個切點上就實現了消費者均衡。在這一點上所表示的X與Y商品的組合才達到在收入和價格既定的條件下，效用最大，其他的點不是無法實現，就是不能達到最大的效用（見圖1）。
但實際上消費者均衡的狀況往往很難達到，因為上述分析有一個基本的假設前提：“消費者具有完全理性，即他們對自己消費的物品有完全的了解，而且自覺把效用最大化作為目標；存在消費者主權，消費者決定自己的消費，消費者的消費決策決定了生產；消費僅僅是個人的事，與社會無關”。在這個假設前提下，消費者可以充分了解市場商品和價格信息，通過行使自主選擇權，實現消費商品的最優分配和組合。
上述假設當然有它的不足，消費者的理性是有限的。但是作為調整消費者和經營者之間關系的規范，《消法》通過賦予消費者自主選擇權、公平交易權、知情權、獲知權，以保障消費者的交易主體地位和選擇自由，將達到消費者效用最大化作為理想目標之一。通過盡可能的法律決策達到消費者信息的充足，與規范科斯定理的理論要求也是一致的——消除私人協商的障礙，即交易以達至“效率”狀態。
（二）消費者效用最大化的現實選擇
商品以既定的均衡價格成交只是一種理想狀態。實際上，交易價格是通過交易雙方的契約來實現的，由于信息不對稱，交易價格往往偏離均衡價格。因此需通過信息平衡的方法發現合理的交易價格以接近上述的理想狀態。
消費者與經營者的交易是在以下情形下進行的：經營者對商品都有自己的效用評價。經營者愿意提供的價格要大于或等于自己的生產成本；消費者在選擇和作出購買決定（買賣合同的達成）時，愿意支付的價格要小于或者等于自己的效用評價。因此，在二者之間就會因交易而產生合作剩余。但是對這種合作剩余的分配是受到雙方信息掌控能力和經驗等因素影響的。平常人們都用雙方合意來解釋這為一種公平，因為每個人都是“自己利益的最佳判讀者”。
但是形式上的合意無法解決這一分配問題，即交易雙方各自應當享有多大的合作剩余。事實上經營者作為交易的強勢一方由于占據更充分的信息，其提供的價格往往大于均衡價格，這時消費可能線向左偏移，無法達至理想狀態的消費者均衡。因此，消費者必須重新調整效用曲線，使無差異曲線也向左偏移，當二者重新相切時，可以達至新的均衡。而這時，可以明顯地看到，消費者所能獲得的產品數量和效用都減少了（從O變為O1）（見圖2）。所以在法律上，合意達致的契約是形式上的公平而非實質公平。
可見，問題的關鍵在于合作剩余的分配，關于分配的正義問題，亞里士多德早就提出了自己的觀點，但是他的分配正義和矯正正義的二分法無法解決合作剩余分配問題。亞里士多德的分配正義是一種初始權利和義務的界定，并不對人們之間的契約關系和活動做出調整，分配正義和矯正正義的二分法忽略了一個問題：即分配正義的可變動性，分配正義的可變動性不僅可能表現為他人對分配正義的侵犯，而且表現為人們對自己享有正義的處分。這里的合作剩余就是人們處分分配正義的契約活動。
博登海默提出以契約正義應對這一問題，并以均衡感來說明人們對契約正義的追求動力。法律不僅要通過違約責任和侵權責任等方式和技巧來矯正消費者所受到的不正義，還必須積極參與到市場活動中，通過法律規范的調整作用使消費者獲得更多的商品信息，促使消費者均衡的實現。
為了爭取盡可能多的合作剩余，消費者往往通過結成聯盟和組織，共同享受組織帶來的收益，這種收益來源于某種程度的規模效應，消費者組織在提供信息和維權時具有比個人行動更高的效率。消費者權益保護組織往往提供各種商品和價格等信息，來指導消費者的購買行為，在這種信息更加充分的情形下，消費者更能夠以接近均衡價格的定價成交，即min（O-O1）時，消費者可以爭取到盡可能多的合作剩余，達到效用的最大化。只要爭取到的合作剩余大于維系組織的成本，這一組織便是有效率的。《消法》對消費者結社權的承認和保護，即是對這一要求的反映。
《消費者權益保護法》的信息平衡功能及其完善
（一）《消費者權益保護法》的信息平衡功能
法律上的平等指對相同或相似之人應以相同或相似之處理，“凡為法律視為相同的人，都應當以法律所確定的方式來對待”，但是這種提法并未關注到這一事實，即法律上的平等并不一定代表實質上的平等。例如，“一項規定左撇子不具有擔任公職資格的法律”，這種平等是人們所無法接受的。同樣對消費者和經營者作為法律上的平等主體而予以相同之對待，并不能代表這是一種實質意義上的平等。正是這一正義的要求下，法律也作出了傾向性的權利、義務與責任分配。
《消法》給經營者設定了看似較高的義務與責任，或言這是隨著現代社會化生產和市場經濟的發展所造成的新的分配正義，這種權利義務的分配在一定程度上保障著消費者與經營者的信息平等。然而不可否認的是，諸如“經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法”，這種法定的經營者義務具有基礎性、強制性和補充性的特點，更多的情況下，雙方交易中的實質公平有賴于信息公平之下當事人的交易選擇。
從消費者角度觀察，《消法》賦予了其參與交易、獲得信息的基本權利，包括：安全權、知情權、自主選擇權、公平交易權、求償權、獲得知識的權利、受尊重的權利、監督權等。知情權和獲得知識的權利可謂是減少交易成本，達致消費者與經營者信息平等的兩項重要權利。消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規格、等級、主要成分、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務，或者服務的內容、規格、費用等有關情況；消費者享有獲得有關消費和消費者權益保護方面知識的權利，掌握所需商品或者服務的知識和使用技能，正確使用商品。
不過，消費者通過行使權利也只能獲得部分信息，他們始終無法獲得和經營者同樣的信息量，因而始終處于交易的弱勢地位。這就要求立法能促成消費者獲得信息的成本盡可能地小于他們可以獲得的消費者剩余，這樣的信息平等才是符合帕累托效率狀況的，否則將導致以更大的信息成本換取較少的消費者剩余。
從其他能夠影響市場交易的社會主體來看，《消法》第六條第三款對大眾傳播媒介輿論監督權進行了界定。更為重要的是，《消法》以專章的形式規定了消費者組織的性質、職能和相關禁止性規定。立法條款都指向一點，即通過法定的要求或者通過法律語言的感召，要求經營者分享信息，號召消費者組織等集體性的信息服務來保障消費者的信息平等。這樣的結果能使消費者根據自己需要和市場商品來行使“投票權”，實現消費者效用的最大化。這種法律的確認是對契約正義的有力維護和支持，而且發揮著遠遠高于制裁的功能。只是立法與司法實踐往往關注的是消費者組織的事后功能與作用，即消費者組織對消費者維權的指導，而忽視了它的前饋控制功能——對交易成本的“”和對交易價格的影響。
（二）《消費者權益保護法》信息平衡功能的完善策略
《消法》在保障消費者對消費者剩余的追求中發揮了一定的作用，但是法律對經營者法定性的要求和消費者與經營者的“和平”對抗始終無法達到經濟學的理想狀態，之所以有人用司法立憲主義的理念來構建未來私法制度的情形也就不足為怪了。
在現代民法理念的推動下，《消法》也應當與時俱進，不僅需要確認消費者的權利，還需要通過切實的途徑和方法給予消費者權利有力的支撐和保障。這種支撐和保障以賠償和制裁作為事后的終極保障措施，而事前平衡功能的發揮更有利于實現信息平等，從而預防消費者問題的發生，并促進均衡價格的實現，保障交易公平和增加消費者福利。
信息平等的實現有賴于信息主體信息力量的抗衡，因此，實現信息平等最有效的方法就是設立與經營者平衡的力量主體，建立平等的信息生產、傳遞與利用的制度。由于“任意性規范具有較高的替代性，降低了機會成本；強制性規范缺少合法的替代品，機會成本較高”，故而《消法》在透過消費者組織完善信息平衡功能時，應兼采任意性規范與強制性規范之長。
《消法》一些關于信息的強制性規范保證了交易雙方基本信息的共享；而任意性規范的存在給消費者爭取信息平等提供了更廣闊的、開放式的法律平臺，比如對消費者結社權的確認，消費者個體在與經營者的對抗中始終是弱勢的，除了法律強制性的終極保護之外，建立有效的社區組織爭取盡可能大的合作剩余是很有必要的，尤其是對那些單位價值不高，但關乎眾多消費者利益的商品和服務而言更是如此，大眾消費者的原子化結構不利于消費者的消費資訊獲取和權利保護。消費者協會和其他組織作為法人或非法人的社會團體，是消費者與經營者之間抗衡的重要力量，它們一方面為消費者提供各種資訊和信息，一方面與經營者進行權利斗爭。但在這種任意性的規范指引之下，消費者社團的發展還遠遠不夠成熟，在爭取消費者權益功能的發揮上還有巨大的潛力。要使消費者團體真正作為消費者利益的代表，必須要使其能夠做到以消費者利益為導向，增強其與消費者的聯系，減少對政府和經營者的依賴。
因此，《消法》第五章“消費者組織”應當做出修改。首先，應當重新定位其存在的目的。根據《消法》第三十一條的規定，消費者協會和其他消費者組織是依法成立的、對商品和服務進行“社會監督”的、保護消費者合法權益的社會團體。結合《消法》第六條，該“社會監督”的對象是“損害消費者合法權益的行為”，其狹窄的內涵排斥了消費者組織的事前服務功能，偏倚于事后作為。所以，立法應當明晰其消費信息上的服務作用，以與“社會監督”并舉，同時與《消法》第三十二條第一項的規定協調。其次，將消費者協會應當履行的“向消費者提供消費信息和咨詢服務”的職能同時規定為其他消費者組織的法定職能，強調消費者組織向消費者提供各種商品和價格等信息、指導消費者的消費行為以使其爭取到盡可能多的合作剩余的義務。再次，應當明確消費者組織的法律責任。作為依法成立的社會團體，除不得從事商品經營和營利，不得以牟利為目的向社會推薦商品和服務外，還不得在虛假廣告中向消費者推薦商品或者服務，否則在消費者的合法權益受到損害時，應當依法與經營者承擔連帶責任。
總之，通過建立一個可以與經營者在信息力量上相抗衡的主體，達到交易雙方的地位平等，這樣雙方才能通過“好的契約”建立實質公平的分配機制，以配合法律的強制性規定共同發揮作用。
參考文獻：
1.薛軍.司法立憲主義論[J].法學研究，2008（4）
2.李昌麒.消費者保護法[M].法律出版社，1997
3.E•博登海默，鄧正來譯.法理學：法律哲學與法律方法[M].中國政法大學出版社，2004
4.梁小民.西方經濟學[M].中國統計出版社，1998
【關鍵詞】 消費者權益保護法；金融消費者；適用問題
一、引言
2008年濫觴于歐美之金融風暴席卷世界，由于受到金融體系和資金流動全球化的影響，使得單一金融機構之信用風險，迅速擴大至全市場之系統風險，尤其造成一般民眾財產巨額損失，或有退休金血本無歸者、或有相信金融機構販賣保本理財產品，卻血本無歸者。此后，無論歐美金融先進國家或新興國家，學界聚焦于“金融消費者”概念之討論，希望能加強對于金融體系底層的投資人保護，由本次損失慘重的風暴中獲得些許經驗，綜觀金融消費者討論之文獻，學者對于賦予底層投資人（通常是零售投資人）更多傾向性保護有一致性的共識，即使是主張自由經濟市場、降低政府干預及管制的學者，亦強調必須加強“信息披漏”的要求。
因此，在金融法規范不足之現實下，我們不得不尋求規范目的相似的法領域以求解決已經發生爭議之個案，這是探討能否適用《消費者權益保護法》的原因。另盤點現行對于得以提供零售消費者傾向性保護之法律，即以《消費者權益保護法》最為接近，故如消費者權益保護法能對于金融消費者爭議提供適當的保護，則相關立法論無繼續討論之必要；如不能，方繼續討論究竟應修訂現行消費者權益保護法并納入金融消費者保護之概念，或另行重新訂定專法加以保護。
在討論的順序上，本文先界定消費者權益保護法第二條所保障之主體、行為及目的范圍，確定其保障之范圍后，再將確定后之保障范圍適用于金融消費領域，依照其既有之文義確定消費者保護法如適用于金融消費領域，其保護之主體、行為及范圍為何。亦即，從法律文義解釋出發，劃定何種金融商品交易爭議適用于現行消費者權益保護法？適用的范圍為何？其后才討論消費者權益保護法是否已能完全規范所欲規范的爭議？如不能，應該做如何的調整？是調整現行《消費者權益保護法》？抑或有重新立法之必要？不同于目前國內文獻在該問題的討論上，大都先定義法無明文之“金融消費者”，然后削足適履地穿著不合腳的《消費者權益保護法》，不但容易混淆法規范的實然面和應然面，并且導致目前自陷于“金融消費者”莫衷一是的定義爭議。
二、界定消費者權益保護法第二條保障之主體、行為及目的范圍
《消費者權益保護法》第二條規定“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護”。雖然本條并未直接明定屬于消費者之定義，但國內學界已形成共識，[1]根據該條提煉出三要素：一是主體為“自然人”；二是行為為“購買、使用商品或者接受服務”；三是目的“為生活需要而消費”。
關于消費者是否限定其主體為自然人，事實上法律并無明文規定，學界雖有認為無論是自然人、法人或其它社會組織都可以成為消費者，[2]但由于消費者權益保護的立法目的在保護人們生活性消費過程中的安全，所以無論購買商品之締約相對人為自然人或法人，最終使用消費之人必然為自然人，故個人認同通說關于主體限于自然人之見解。
關于消費者定義三要素中，最容易引起爭議的是何謂“為生活需要之目的而消費”？所謂“為生活消費”是對立于“為生產或為經營消費”而言，在經濟學上，消費包括生產消費與生活消費兩大類，生產性消費的直接目的是延續和發展生產，生活性消費的直接目的是延續和發展人類自身。[3]消費者之所以需要特別保護，其原因在于現代社會分工逐漸細化、專業化，消費者對于商品之熟稔度遠及不上生產者或經營者，消費者權益保護法有別于民法之一般規范，而采用傾斜式的規范保護消費者，其最終目的不在彌平因職業不同所造成的專業落差，而是在于確保商品及服務符合一般水平，進而保障消費者之身體及財產安全，減低消費者檢查商品的成本，維持市場秩序。至于在非商品之服務領域，可以將生產者與消費者之劃分，轉化為服務提供者與服務接受者二類，由于服務提供者對于所提供之服務具備專業知能，故相當于生產或經營者，相對的，服務接受者即屬于消費者。故“消費者”系相對于生產者或經營者而言。
需注意的是，或有見解將“為生活需要之目的而消費”誤解為消費動機，然后在錯誤的理解下，將消費動機又區分為“為了生活之需要”與“為了營利之需要”兩種，雖然消費者的消費動機通常屬于“為了生活之需要”、生產或經營者的消費動機亦符合“為了營利之需要”，但這只是通常情形的附隨結果，若直接以生活/營利之消費動機為標準，則在個案中容易產生區別困難或混淆的情形，下列多起實務見解即為事例。
實務上關于“為生活需要之目的而消費”之認定十分紊亂，個案中呈現標準不一之情形，判決中明確表示非為生活需要之目的而消費之案例，如：“購買板材為了加工銷售”、“簽訂接受法律服務之合同”、“簽訂接受醫療服務之合同”等。[4-6]至于“專業打假人購買商品行為”較早的見解認為是否以營利為目的并不妨礙其作為一名公民行使法律所賦予的權利屬于消費者，但晚近的實務見解則多認為專業打假人不屬于為生活而消費之情形，因此不適用消費者權益保護法。[7-8]上述第一則意見認為“加工銷售”不屬于為生活消費，恰因為加工銷售屬于為了生產之目的而消費之情形，是典型的生產性消費，該實務意見正確的區分生活目的之消費與生產者或經營目的之消費。然而，在第二則及第三則案例關于接受法律服務與醫療服務為何不屬于“為了生活目的而消費”，則因為欠缺說理無從得知，若簡單的以服務提供者/服務接受者二分觀察，上述兩例皆屬于服務接受者之地位，即使以生活/營利之消費動機加以觀察，接受法律服務和醫療服務亦非基于營利目的，并且依照一般生活經驗，為了解決爭議至律師事務所請求法律服務和患病上醫院接受醫療服務，其目的屬于為了滿足生活需要蓋無疑義。至于專業打假人是否屬于消費者實務見解分歧，需要留意的是較早的實務意見認為“是否以營利為目的無礙其為消費者之地位”，較正確的區別消費目的與消費動機之不同，亦即，打假之動機雖然在于獲得數倍賠償，有營利之性質，但其目的仍然為生活性消費而非生產性消費，故無礙其為消費者之事實。
三、從法的解釋論出發，界定金融交易爭議之適用范圍
依照前面所述，現行學者通說關于《消費者權益保護法》中消費者定義之三要素，依次為自然人、購買使用商品或接受服務、為了生活而消費。將金融交易爭議涵攝至該三要素時，在前兩項自然人、購買使用商品或接受服務并無問題（許多發生交易爭議的主體為“自然人”，金融商品雖為無形物但無礙其屬于“商品”之性質，至于給予投資建議、經紀等屬于“服務”怠無疑義），容易引發爭論的在于購買金融商品接受金融服務是否屬于“為了生活而消費”？目前提出“金融消費者”概念之學者，多數采取肯定見解，其理由略分為三：其一認為購買金融商品或接受服務是現代為了追求較高生活水平所需之家庭生活消費；其二認為投資人在經濟上或金融市場中屬于弱勢地位應予以特殊保護；其三從因金融商品創新導致事實上銀行、保險亦販賣投資型商品的角度，說明目前混業經營模糊了原本銀行的存款人或借款身份、保險的要保人或被保險人身份、證券的投資人身份之區分。[9-11]分析上述三種立論，第一種站在現代生活水平提升的角度，解釋金融消費屬于為了生活需要之消費型態，但卻錯誤的將消費者權益保護法中“為生活消費”當成消費動機加以解釋，所以得出購買投資型金融商品屬于追求較高生活水平所需之家庭消費之結論。第二種為了調整經濟上弱勢地位及第三種行業界線模糊屬于立法論上的說明，即給予法規范上應然面的理由，并非現實上法規范能否適用的實然面說明。
個人認為，若緊扣消費者與生產者或經營者二分模式，購買投資型商品屬于“為了生活而消費”殆無疑義。為了追求轉售利益而購買投資型金融商品的投資人是屬于消費者，相對于此的生產者，則是利用財務工程技術設計生產金融商品的金融機構，而經營者則是代銷代售該金融商品的金融中介機構。誠如前述，學者陷于營利目的或者是生活目的的討論是錯誤的混淆消費動機與消費目的之不同，若緊扣消費/生產或經營二分模式，則投資型商品之購買人相對于商品設計者而言，顯然是屬于消費者。由于投資型金融商品與一般商品的“使用方式”有很大的差異，一般商品的使用方式是消耗折舊，但投資型金融商品的使用方式則在于轉售，因為該使用方式之不同，所以一般商品的消費模式含有最終使用的結果，而生產者或經營者的消費模式通常伴隨轉售及營利，但投資型金融商品則而一般投資人購買投資型商品是為了出售而賺取價差，并以追求營利為目的而非為了最終使用，由于一般商品和投資性金融商品使用方式的差異，以及對消費目的和消費動機的混淆，造成學界對于投資型金融商品是否能涵攝于消費者的定義中爭論不休，若緊扣消費/生產或經營二分模式，則上述爭議可迎刃而解，投資人購買投資型金融商品本質上屬于為生活而消費之情形，符合消費者之定義，該特殊使用方式不影響其為消費者之本質。至于非投資型的金融服務，如：存貸款、信用卡申辦、一般非投資型保險，或者純粹接受投資建議或委托代為操作投資等，則屬服務接受者，基于前述服務領域區分為服務提供者和服務接受者二分的角度，接受此等金融服務之人亦屬于消費者。是以，在不變更現行消費者權益保護法對于消費者之定義下，將購買金融商品和接受金融服務涵攝至前述大前提后，所能適用之主體為自然人，所能適用之金融商品類型，包含投資型金融商品及存貸款、信用卡申辦、非投資型保險、接受投資建議及委托代為投資之金融服務。
在目前法規范欠缺的背景下，《消費者權益保護法》毫無疑問成為金融消費糾紛發生時，唯一能提供民事請求權基礎的現行法規。在不變更該法對于消費者定義之前提下，藉由解釋論厘清金融商品或服務得否涵攝于該法之適用范圍，遠比變動既有解釋重新定義金融消費者更為迫切。依照上述討論，得適用于消費者權益保護法者，包含購買所有投資型與非投資型之金融商品、接受所有金融服務之自然人，排除法人之適用。
四、金融消費者適用于消費者權益保護法可能產生的問題分析
1、金融消費是否屬于“為生活需要而消費”易生爭執
如上述，一般民法學者對于定義消費者的要件“為生活需要而消費”的解釋，系以目的解釋方法導出生產（經營）/消費二分的方式，亦即非生產者或經 營者即屬消費者。從民法學者的解釋方式雖可以解釋“金融消費者”符合消保法第二條，從而得出金融消費者可納入消費者保護法的范圍，但透過解釋學將“投資行為”劃定為“為生活需要而消費”，文義解釋上恐逸脫出一般人對于“為生活需要”的概念。
此外，姑不論一般消費者爭議的案例中，法院對于“為生活需要”的判斷屢屢出現分歧，且執掌行政消費爭議的北京市工商局亦曾表示，股民、基民的行為從嚴格意義上說，最終目的是一種投資經營行為，并非消費者，故不適用消費者權益保護法之保護，此認定無異讓本以難解的金融消費者定義，更是含混不清。[12]
2、保護主體僅及于自然人不及于非專業投資機構之一般法人，恐生保護不足之弊
由于消費者保護法的立法目的在于保護消費者在生活性消費過程中的安全，并調整經濟地位強弱懸殊之現狀，所以通說認為，消費者權益保護法之保護主體僅及自然人而不及于法人。惟目前金融交易已漸趨復雜，即使是法人并不意味一定具有能力搜集信息、了解信息，舉例言之，美國證券交易委員會（sec）于2010年4月16日向紐約聯邦法院提起民事訴訟控告高盛在次級抵押貸款業務金融產品（cdo）涉嫌詐欺一案，造成投資人高達10億美元的損失，其中損失最慘重的是荷蘭銀行與德國工業銀行。臺灣地區各大銀行于2015-2016爆發販賣目標可贖回遠期契約（trf）案件，由于大多數買受該契約之人均為一般非金融機構之法人，而非自然人，其資力雖然較一般自然人高，惟其投資經驗、金融知識未能與專業機構投資人相當，但由于臺灣地區金融消費者保護法之保護主體僅為自然人，故一般非專業法人即被排除于保護范圍之外，造成重大損失。由此可知，即使是具備專業能力之金融機構，仍有可能在信息不足的情況下遭受到權益損失，傳統上發生信息不對稱的相對人，已經不限于自然人。如要調整該信息不對稱之現象，促進金融市場之進步和穩定，無論是自然人或是法人均應賦予其要求接近信息之權利。
此外更需注意的是，投資人保護的終極目標仍在促進金融市場的效率和穩定，如果無法完善金融機構的義務內涵，諸如根據相對人的專業程度建立不同的披露義務，則對于金融機構而言，相同的義務負擔或者是不明確的義務負擔，均會不利于金融市場的效率和發展。個人建議引進歐盟mifid指令建立彈性客戶分層機制，其優點在于金融機構能依照商品的風險性大小，販賣給不同專業程度的相對人，風險大、復雜性高的比方客制化的衍生性商品的賣給專業投資人，反之風險性小的、復雜性低的股票，賣給一般零售投資人或稱金融消費者，如此金融機構才能明確販賣商品的風險，以免動輒被訴。
3、金融商品本質上屬于無實體之權利，可能造成法規適用之I格
消費者權益保護法雖然不限制所規范之商品必須屬于有體物，但從法條內容可知其規范基礎系以有體物為主軸，例如：第22條經營者應保證正常使用下之質量、性能、用途和有效期限；第23條包修、包換、包退責任；第11、18、35、41、42條有關人身損害之規定；第44條造成財產損害應負修理、重作、更換、退貨、補足商品數量、退還貨款和服務費用或者賠償損失之責任；第49條欺詐行為應負商品價款或服務費用的一倍。上述保護手段均是針對有體物所為之設計，但對于金融商品發生損害時的保護手段則付之闕如，未來若要將金融消費者引進消費者權益保護法中，勢必需要做相對應的法規調整。
另外應予注意的是，存貸款或者接受投資建議屬于接受服務的范疇，但證券、期貨、基金、或其它衍生性商品本質上屬于權利，權利瑕疵和制造或設計上之瑕疵系屬不同問題，故金融商品所造成之損害方式，除了權利瑕疵以外，通常為附隨義務之違反（例如：未盡說明義務），商品本身不會發生設計、制造之瑕疵，故消費者權益保護法之條文適用上容易發生I格。
4、欠缺完整的爭訟途徑
消費者權益保護法第34條僅規定，發生爭議可以透過五種途徑加以解決：與經營者協商和解、請求消費者協會調解、向行政部門申訴、根據與經營者達成的仲裁協議提請仲裁、向法院提訟。條文中并無規定適用順序，故消費者應得自由選擇前列五種程序進行爭議處理。
相較于英國關于金融消費爭議已建立一套完整的金融公評人制度（fos），前列消費者權益保護法之規范密度稍嫌不足。金融公評人制度分成四個層次，首先強制要求金融業者必須受理申訴案件；其次規定申訴人和金融業者協商和解方案；和解不成進入第三個階段，即由初階裁判人調處做成初階決定；若有不服，再由公評人做成最后決定；最后仍然無法解決爭議才能進入司法救濟。此外，現行消費者爭訟之五種途徑是否足以應對金融糾紛高度專業化之需求，亦值得注意。
五、結語
依照消費者權益保護法第二條所劃定之范圍，“金融消費者”如直接適用于消費者權益保護法，其主體應為自然人、行為為購買所有投資型及非投資型之金融商品及接受所有金融機構之服務。此與目前國內唯一出現“金融消費者”一詞之成文法――2013年所頒布試行之《中國人民銀行金融消費權益保護工作管理辦法》第四條定義大致相同：“本辦法所稱金融消費者，是指在中華人民共和國境內購買、使用金融機構銷售的金融產品或接受金融機構提供的金融服務的自然人”。
【注 釋】
[1] 梁慧星.中國的消費者政策和消費者立法[J].法學，2000.5.26；王利民.關于消費者的概念[J].中國工商管理研究，2003.3.3；潘靜成，劉文華.經濟法[M].北京：中國人民大學出版社，2005.265；李昌麒.經濟法學[M].北京：法律出版社，2008.328-329.
[2] 王利明，崔建遠.合同法新論（總則）[M].北京：中國政法大學出版社，2000.65-70.
[3] 王利明.消費者的概念及消費者權益保護法的調整范圍[J].政治與法律，2002.2.7.
[4] 廣東省高級人民法院（2004）粵高法民四終字第85號.宏俐投資有限公司.（HONGKONG TREASURE INVESTMENT LIMITED）等與惠州合正電子科技有限公司買賣合同糾紛上訴案.
[5] 河南省安陽市中級人民法院（2009）安民三終字第131號.黃秀英與張劉鵬等法律服務合同糾紛上訴案.
[6] 河南省鄭州市中級人民法院（2009）鄭民二終字第565號.郭新軍與登封市人民醫院醫療損害賠償糾紛上訴案.
[7] 江蘇省南京市玄武區人民法院（1997）玄民初字第270號.吳進文訴南京大慶煙酒食品商店買賣案.
[8] 河南省鄭州市中級人民法院（2009）鄭民一終字第399號.王進府與鄭州悅家商業有限公司其它買賣合同糾紛上訴案.
[9] 郭丹.金融服務法研究：金融消費者保護的視角[M].北京：法律出版社，2010.49.
[10] 呂炳斌.金融消費者保護制度之構建[J].金融與經濟，2010.3.4-5.
[11] 何穎.金融消費者芻議[J].金融法苑，2008.75：20-24.
[12] 管斌.金融消費者保護散論[J].華中科技大學學報，2010.24（1）53-58.
第一條 為了保護消費者合法權益，加強對經營者的社會監督，維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟的健康發展，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》和有關法律、法規，結合本省實際，制定本辦法。
第二條 本辦法所稱消費者，是指為物質、文化生活需要而購買、使用商品或者接受服務的單位和個人；所稱經營者，是指為消費者生產、銷售商品或者提供服務的單位和個人。
第三條 本辦法由各級人民政府負責在本行政區域內組織實施。
各級工商、物價、技術監督、衛生、商檢等管理部門應當依照法律、法規的規定，在各自的職責范圍內，做好保護消費者合法權益的工作。
消費者組織依法對商品和服務進行社會監督，保護消費者的合法權益。
第四條 鼓勵、支持一切組織和個人對損害消費者合法權益的行為進行社會監督。
大眾傳播媒介應當做好維護消費者合法權益的宣傳工作，對損害消費者合法權益的行為進行輿論監督。任何單位和個人不得干涉、壓制有關保護消費者合法權益的真實報道。
第二章 消費者的權利和經營者的義務
第五條 消費者享有下列權利：
（一）自主選購商品和選擇服務；
（二）了解所購買、使用的商品或者所接受的服務的價格、質量、計量、性能等真實情況；
（三）受到法定的質量、計量、價格、安全、衛生等保障；
（四）索要購貨或者服務收費憑證；
（五）購買的商品在規定或者約定的期限內出現故障或者不能正常使用的，要求修理、重作、更換、退貨；
（六）其人格尊嚴、民族風俗習慣受到尊重；
（七）合法權益受到損害時，要求賠償，提出批評、建議或者進行投訴、起訴；
（八）檢舉、控告侵害消費者權益的行為和國家機關及其工作人員的違法失職行為；
（九）依法成立維護自身合法權益的社會團體；
（十）依法享有的其他權利。
第六條 消費者應當尊重經營者的勞動、人格和合法權益，挑選商品時愛護商品，舉報、投訴、起訴時，實事求是并提供有關證據。
第七條 經營者應當自覺履行《中華人民共和國消費者權益保護法》和其他法律、法規以及本辦法規定的各項義務。
第八條 經營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。經營者不得強行銷售、強行服務、強迫消費者接受其規定的不合理價格及其他不合理的條件。
第九條 經營者從事服務行業的，應當具備相應的技術、設備等條件，明示服務項目和服務價格，使用合格的服務用品，按規定、約定、承諾或者商業慣例保證服務質量。
第十條 有條件的經營者應當設立監督投訴電話。展銷會舉辦者，在展銷會期間，應當在交易場所的顯著位置公布監督投訴機構、電話和地址。
第十一條 經營者向消費者提供商品或者服務，不得有下列行為：
（一）在商品中摻雜、摻假、以假充真、以次充好；
（二）銷售失效、變質的商品；
（三）銷售假冒他人注冊商標的商品；
（四）銷售偽造產地、偽造或者冒用他人的企業名稱或者姓名的商品；
（五）銷售偽造或者冒用他人商品特有的名稱、包裝、裝潢的商品；
（六）銷售偽造或者冒用認證標志、名優標志等質量標志的商品；
（七）銷售應當檢驗、檢疫而未檢驗、檢疫或者偽造檢驗、檢疫結果的商品；
（八）銷售偽造或者擅自使用進口安全質量許可標志的商品；
（九）以短稱少量等手段變相提高商品價格；
（十）利用郵購等方式收取預付款、價款而不按照約定條件提供商品；
（十一）以虛假的“最低價”、“優惠價”等欺騙性價格銷售商品或者提供服務；
（十二）以虛假的演示、說明、標準、實物樣品等方式銷售商品或者提供服務；
（十三）銷售商品或者提供服務時不標明自己的真實名稱和標記；
（十四）雇用他人或者合謀進行欺騙性的消費誘導；
（十五）利用廣播、電視、電影、報刊、傳單等傳播媒介對商品或者服務做虛假宣傳；
（十六）以虛假的“有獎消費”、“還本消費”等方式銷售商品或者提供服務；
（十七）以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理規定；
（十八）提供加工、維修服務時偷換加工原材料、偷換維修商品零部件或者謊報用工用料；
（十九）不按規定、約定、承諾履行義務，或者提供可選擇的服務，事先不征得消費者同意；
（二十）其他損害消費者合法權益的行為。
第十二條 公用企業或者其他依法具有獨占地位的經營者，在提供商品或者服務時，應當公平、合理履行義務，除法律法規明文規定外，不得強制或者變相強制消費者購買和使用其提供的或者其指定的經營者提供的商品，不得對不接受其不合理條件的消費者拒絕、中斷、削減供應相關商品或者提高收費標準。
第十三條 經營者經營需要開封調試的商品的，消費者付款后，應當按照消費者的要求當場開封調試。調試時，商品質量不合格或者商品實際功能與產品說明書不一致的，應當允許消費者調換或者退貨。
第十四條 經營者提供的商品應當按照國家規定附具檢驗合格證和使用說明書，標明商品的等級、生產日期、主要成份以及生產者名稱、地址等。限期使用的商品應當標明有效期限或者安全使用期限等內容。對達不到規定的標準等級，但仍有使用價值的商品，出售時必須在商品或者商品包裝的醒目位置標明，并在購貨憑證上予以注明。經營者提供的服務除與消費者有約定的外，應當有明確的符合規定的服務質量標準。
第十五條 國家規定或者經營者承諾實行包退、包換、包修（以下簡稱“三包”）的商品，經營者在出售時應當開箱檢驗，正確調試，介紹使用維護事項、“三包”方式及修理單位，提供有效發票和“三包”憑證。
第十六條 對國家規定或者經營者承諾“三包”的商品，在“三包”有效期內，經營者應當負責修理、換貨或者退貨。
“三包”有效期限自開具發票之日起計算，扣除因修理占用和無零配件待修的時間。換貨后“三包”有效期自換貨之日起重新計算。
第十七條 實行“三包”的商品，有下列情形之一的，消費者有權選擇退貨，銷售者應當按發票價格一次退清貨款，并不得收取任何費用：
（一）自售出之日起7日內發生性能故障的；
（二）在保修期內兩次修理仍不能正常使用的；
（三）在“三包”有效期內，符合換貨條件，但銷售者無同型號同規格商品可調換的；
（四）依法經有關部門認定為不合格的。
第十八條 實行“三包”的商品，有下列情形之一的，消費者有權選擇換貨，銷售者應當免費為消費者調換同型號同規格的商品：
（一）自售出之日起15日內，發生性能故障的；
（二）在“三包”有效期內兩次修理仍不能正常使用的；
（三）在“三包”有效期內，因生產者未供應零配件，自送修之日起超過90日未修好的。
第十九條 實行“三包”的商品，非因消費者使用保管不當致使商品不能正常使用的，指定的修理單位應當免費維修。在“三包”有效期內，因修理者自身原因使修理期超過30日的，由其免費為消費者調換同型號同規格商品。費用由修理者承擔。
第二十條 實行保修的商品，在保修期內沒有保修點或者保修點已經撤銷的，商品的銷售者應當按照消費者的要求負責修理、換貨或者退貨。
第二十一條 實行“三包”的商品，生產者、銷售者和修理者之間的責任和義務，按照有關規定辦理。
第二十二條 鼓勵經營者制定嚴于國家及本辦法規定的“三包”標準。
第二十三條 除國家規定實行“三包”的商品和經營者向消費者承諾實行“三包”的商品外，其他商品質量問題，按照國家有關法律、法規的規定處理。
第二十四條 經營者按照規定或者約定履行義務時，不得故意拖延或者無理拒絕。
第三章 消費者組織
第二十五條 省、市、縣、自治縣、市轄區消費者協會和其他消費者組織是依法成立的對商品和服務進行社會監督的保護消費者合法權益的社會團體。
市、縣、自治縣、市轄區消費者組織可以在有條件的鄉（鎮）、農場建立分支機構；可以在街道、集貿市場、商業網點、企業等建立監督站，方便消費者咨詢、投訴。
第二十六條 消費者組織除履行《中華人民共和國消費者權益保護法》第三十二條規定的職能外，并履行下列職能：
（一）宣傳有關保護消費者合法權益的法律知識和政策，傳播商品和服務的信息，為消費者提供咨詢服務；
（二）征集消費者意見，向政府及有關部門、經營者反映并提出建議；
（三）法律、法規規定的其他職能。
第二十七條 各級人民政府及其有關管理部門，應當指導和支持消費者組織的工作，保障其正常履行職能和必要的經費需要。
第四章 爭議的解決
第二十八條 消費者和經營者發生消費者權益爭議的，可以通過下列途徑解決：
（一）與經營者協商和解；
（二）請求消費者組織調解；
（三）向有關行政部門申訴；
（四）根據雙方達成的仲裁協議提請仲裁機構仲裁；
（五）向人民法院提起訴訟。
第二十九條 消費者和經營者對商品或者服務質量有爭議的，可以由雙方約定的法定鑒定機構鑒定，也可以由受理申訴的管理部門或者受理投訴的消費者組織指定的法定鑒定機構鑒定。
第三十條 消費者要求解決消費者權益爭議，應當提供實物、購貨憑證、服務單據或者能夠證明該商品或者服務提供者的其他證據。
第三十一條 消費者組織應當自收到消費者投訴之日起10日內作出是否受理的決定。決定受理的一般投訴，應當在15日內作出辦理意見；決定受理的重大復雜投訴，應當在30日內作出辦理意見。決定不受理的應當向消費者說明理由。
有關管理部門對消費者的申訴或者消費者組織提請處理的案件，應當在接到申訴書或者消費者組織的建議書之日起5日內作出是否受理的決定。決定受理的，應當在60日內作出處理決定；決定不受理的，應當向消費者或者消費者組織說明理由。
第五章 法律責任
第三十二條 經營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害、死亡的，應當按照《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十一條、第四十二條規定的項目和下列標準支付費用：
（一）醫療費，按照醫院對受害者治療所需費用計算；
（二）治療期間護理費，受害者住院治療期間生活不能自理的，按照當地雇請1名護理人員所需費用計算；
（三）誤工費，按照受害者的工資標準或者實際收入的數額計算；
（四）殘疾者生活自助具費，按照受害者購置普及型器具所需的費用計算；
（五）殘疾者生活補助費，根據受害者傷殘等級，按照當地年平均生活費的10倍以上20倍以下計算；
（六）殘疾賠償金，根據受害者傷殘等級，按照當地職工年平均工資的5倍以上10倍以下計算；
（七）喪葬費，按照當地殯葬單位基本服務項目收費標準計算；
（八）死亡賠償金，按照當地年平均生活費的20倍計算；
（九）受害者扶養人員的生活費，以當地平均生活費為標準，被扶養人是未成年人的，按扶養到18周歲計算；被贍養人和其他由受害者扶養的喪失勞動能力的人，按扶養20年計算。
法律、行政法規對前款另有規定的，從其規定；前款規定支付的費用按照國家有關規定一次性支付。
本條規定的當地年平均生活費，是指受害者所在市、縣、自治縣統計部門公布的當地上年度城鎮居民家庭或者農民家庭人均生活消費支出。當地職工年平均工資，是指當地市、縣、自治縣統計部門公布的當地上年度職工平均工資。
第三十三條 經營者違反國家法律、法規和本辦法，侵害消費者合法權益的，國家法律、法規對處罰機關和處罰方式有規定的，依照法律、法規的規定執行。
違反本辦法第八條、第十三條規定的，由工商行政管理部門責令改正，并視情節給予警告、沒收違法所得、處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以1萬元以下的罰款。
第三十四條 經營者違反有關法律、法規及本辦法規定，侵害消費者合法權益，構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任。
第三十五條 經營者對行政處罰決定不服的，可以依照國家法律、法規的規定，申請行政復議或者提起行政訴訟。
第三十六條 以威脅、毆打、限制人身自由等手段阻礙管理部門工作人員或者消費者組織工作人員依法履行職責的，由公安機關依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》的規定處罰；構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任。
第三十七條 國家機關工作人員玩忽職守或者包庇經營者侵害消費者合法權益的行為的，由其所在單位或者上級機關給予行政處分；情節嚴重，構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任。
第六章 附 則
第三十八條 從事農業生產的個人購買、使用直接用于農業生產的生產資料，參照本辦法執行。
最高人民法院終于出臺有關消費者權益保護的司法解釋了。盡管它不是專門為《消費者權益保護法》制定的，但是最高法院第一次延用《消費者權益保護法》制定的司法解釋。2013年12月23日，最高法院公布了將于2014年3月15日起施行《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》，并與新修改的《消費者權益保護法》同步施行。
大約是因為當下食品藥品糾紛對司法解釋的需求實在太急迫，導致最高法院在《消法》實施20年后終于借法律新修訂的時機出臺了食品藥品糾紛的司法解釋。盡管如此，該司法解釋還是澄清了消費者權益保護方面的一些誤解，為食品藥品消費糾紛進入司法保護開設優先通道。
司法解釋首先將藥品糾紛納入《消費者權益保護法》范疇。該司法解釋第一條開宗明義地規定：“消費者因食品、藥品糾紛提起民事訴訟，符合民事訴訟法規定受理條件的，人民法院應予受理。”在筆者曾齊二藥和甲氨蝶呤假藥案時，尚不能將藥品銷售用《消費者權益保護法》進行調整，只能適用《產品質量法》。從此以后，包括醫院、藥店等在內的藥品銷售渠道均受《消費者權益保護法》的約束。
同時，司法解釋解決了“知假買假”者是否屬于消費者的問題。司法解釋規定“因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持”。
這實際給了王海式的打假維權一個明確的說法，意味著各級法院在處理時，不再以消費者是否“知假買假”作為是否適用《消費者權益保護法》的條件。
司法解釋中另一個較有新意的規定是：“如果食品藥品檢驗機構故意出具虛假的檢驗報告、食品認證機構故意出具虛假認證將承擔連帶責任”，尤其是后者。
食品認證是食品認證機構對初級農產品或經過加工的食品所達到的等級作出的認定，包括無公害食品、綠色食品、有機食品及公眾關心的轉基因食品等認證標識。據統計，中國經批準的認證企業有5468家，卻存在著部分不合格食品貼有無公害食品、綠色食品、有機食品等認證標識欺詐消費者的情況。
司法解釋規定：“食品認證機構故意出具虛假認證，造成消費者損害，消費者請求其承擔連帶責任的，人民法院應予支持。食品認證機構因過失出具不實認證，造成消費者損害，消費者請求其承擔相應責任的，人民法院應予支持。”這樣規定，有利于遏制認證機構出具虛假認證，有利于規范市場行為。
另外，司法解釋重申了《消費者權益保護法》關于明星代言和購物網站的連帶責任。
根據《消費者權益保護法》和《侵權責任法》的相關規定，在連帶責任中，消費者既可一并食品、藥品的生產商、銷售商、廣告經營者、廣告者、廣告代言人，請求其共同承擔賠償責任，也可以其中一個或者幾個作為被告，由其承擔全部賠償責任。
3.15消費者權益保護調查報告2019 消費是人類經濟活動中的一個重要環節，保護消費者權益也正是從另一側面體現了當今社會倡導的以人為本的消費觀。隨著一年一度的3.15消費者權益保護日的到來，為了了解包頭市民的消費維權觀念，近日，包頭市**局、包頭市政府民意調查中心借助cati(計算機輔助電話調查系統)在全市范圍內開展2017年3.15消費者權益保護調查，調查撥打電話5324個，共計完成有效問卷1001份。
一、《消費者權益保護法》知曉率近七成
當問及“您知道《中華人民共和國消費者權益保護法》嗎?”65.33%的受訪者表示知道有這項法律，對于知道《中華人民共和國消費者權益保護法》的受訪者繼續追問“您了解《中華人民共和國消費者權益保護法》的具體內容嗎?”5.21%的受訪者表示比較了解，77.30%的受訪者表示知道一點但是了解不是很多，僅有17.49%的受訪者表示不清楚。由調查可知，包頭市市民對于消費者的基本權益還是比較了解，且懂得消費者權益的保障也是有法可依的。
二、八成消費者對包頭市商家的總體服務較為滿意
“您對包頭市商家的總體服務感到滿意嗎?”13.93%的市民表示滿意，71.74%的市民表示基本滿意，7.72%的市民表示不滿意，6.61%的市民表示不太清楚，所以消費者所接觸到的大多數商家還是比較誠信、服務態度較好，其所銷售的產品質量等都較為滿意。
一、問題的提出
隨著移動互聯網技術的發展和微信的上線推廣，手機微信逐步取代微博、QQ、MSN，成為主流的新
>> 微商模式下消費者權益保護 微信購物模式下消費者權益保護的困境與破局 論消費者權益保護制度的完善 試論市場經濟條件下消費者權益保護制度的完善 消費者權益保護執法的制度創新 電視購物頻道消費者權益保護制度的建立與完善 網絡交易模式下消費者權益的保護 網購模式下的消費者權益保護 金融創新下的金融消費者權益保護 論“微商”發展下消費者權益保護問題 消費者權益保護法修訂與完善 論消費者權益保護法律制度的完善 淺談保護消費者合法權益法律責任制度的完善 我國消費者權益保護訴訟制度的完善 我國自然壟斷行業消費者權益保護制度的完善 淺析我國消費者權益保護制度的現狀和完善 完善《消費者權益保護法》的思考 完善金融消費者權益保護機制的建議 網購中消費者權益保護的完善 論消費者權益保護制度 常見問題解答 當前所在位置：l，2015-7-20訪問。
②工商總局網絡商品交易監管司：《工商總局2014年下半年網絡交易商品定向監測結果》，國家工商總局主頁，，2015-7-20訪問。
③王曉映：《網購投訴量占去年網絡服務投訴量的八成》，人民網，， 2015-7-20訪問。
④《移動互聯網行業定義及分類》，中國報告大廳，，2015-7-20訪問。
⑤ [英]弗里德利希q馮q哈耶克：《法律、立法與自由（第一卷）》，鄧正來等譯，中國大百科全書出版社2000年版，第52-78頁。
⑥參見周旺生：《立法論》，北京大學出版社1994年版，第434-435頁。
「關鍵詞消費者,消費者權益保護法,生活消費,醫療糾紛
「正文
法律以一定的社會關系為其調整對象，同時，不同的法律所調整的社會關系的性質和范圍是各不相同的。《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）第2條規定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規定的，受其他有關法律、法規保護。”這是《消法》對消費者權益保護法的調整范圍所作的界定。據此，消費者權益保護法主要調整為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務而產生的關系；或者說是一種生活消費關系。但該規定在理論上與實踐中引發了不少爭議。爭點主要集中在兩個問題上：第一，何謂消費者？消費者是僅限于自然人還是包括法人？第二，如何界定“生活消費”？除此之外，還需要在法律上明確哪些關系不屬于生活消費，并應當排斥在消費者權益保護法的調整范圍之外。筆者不揣鄙陋，就有關消費者的概念及消費者權益保護法的調整范圍提出若干淺見，求教于大家。
一、關于消費者的概念
消費者的概念曾經因為王海“知假買假”的行為而在學界引發了爭論，即消費者是否僅應限定在為購買商品或者接受服務僅僅只是為了滿足自己的消費的人？筆者認為，如果僅僅將消費者的概念限定在滿足自己消費的范圍上，這未免對消費者的概念理解得過于狹窄。事實上，消費者的含義本身比較廣泛。它不僅包括為自己生活需要購買物品的人，也包括為了收藏、保存、送人等需要而購買商品，以及替家人、朋友購買物品，他人購買生活用品的人。消費者首先是與制造者相區別的。①（注：TheShorterOxfordEnglishDictionary，Vol.1，ClarendonPress，Oxford1973.P410d，1980，p282）而在商品交易領域，消費者則是與商人相區別的概念。消費者購買或者接受某種商品或者服務不是為了交易，而是為了自己利用。②（注：PSAtiyah，TheSaleofGoods）例如，英國1977年的《貨物買賣法》第12條就規定，作為消費者的交易是指一方當事人在與另一方從事交易時不是專門從事商業，也不能使人認為其是專門從事商業的人。澳大利亞1923年的《貨物買賣法》第62條在有關消費者交易的定義中也作出了同樣的規定。美國權威的《布萊克法律詞典》對消費者的定義是：“所謂消費者，是指從事消費之人，亦即購買、使用、持有以及處理物品或服務之人”，“消費者是指最終產品或服務的使用人。因此，其地位有別于生產者、批發商、零售商。”“任何商品或服務的購買者（有別于為再販賣為目的的購買者），在默示或明示的擔保期間（或服務契約），適應受讓該商品或服務者，均該當為消費者”。《牛津法律辭典》也認為：消費者是指“那些購買、獲得、使用各種商品和服務（包括住房）的人”。所以，筆者認為，在市場中，所謂消費者是指非以盈利為目的的購買商品或者接受服務的人。對于該定義具體陳述如下：
1.消費者是指購買商品或者接受服務的人
消費者是在市場上購買商品或接受服務的人。這就是說，消費者既可能是親自購買商品的個人，也可能是使用和消費他人購買的商品的人；既可能是有關服務合同中接受服務（如旅館、運輸、酒店、食品、勞務等各種服務）的一方當事人，也可能是接受服務的非合同當事人。但必須指出的是，消費者并不能完全等同于買受人。所謂買受人，是指買賣合同中，給付價款并受領買賣的標的物的一方當事人。消費者，是指以消費為目的而進行交易，取得商品或接受服務的人。③（注：林世宗：《消費者保護法之商品責任論》，臺灣1996年版，第15頁。）消費者的范圍顯然比買受人的范圍更為寬泛，因為，一方面，根據我國《合同法》第130條的規定，買賣合同只限于對實物的買賣，因此買受人只是商品買賣中購買商品的合同一方當事人，而并不包括提供服務合同中接受服務的一方當事人。而消費者顯然包括了提供服務合同中的接受服務者。另一方面，買受人都是合同的一方當事人，即親自締約購買商品的人，而消費者則不限于親自締約購買商品的人，還包括他人購買商品后，實際使用該商品的人。當然，這兩個概念之間有一定的交叉。如商品買賣合同中的買受人如果是單個的個人，一般都是消費者。
消費者購買使用商品或接受服務是否必須支付一定的對價，對此在學理上有不同的看法，有不少學者認為，支付對價是判斷消費者和非消費者的一個重要標準，因為看一個人或一個家庭是不是法律意義上的消費者，關鍵是看他有償獲得的商品或接受的服務，是否用來滿足個人或家庭物質和文化生活的需要。如果個人或家庭有償取得的商品或接受的服務是用于消費，那么，該個人或家庭就是消費者；④（注：李凌燕：《消費信用法律研究》，法律出版社2000年版，第7頁、第5頁。）如果沒有支付一定的對價則不是消費者。筆者認為這一看法是值得商榷的。第一，盡管在一般情況下，消費者與經營者之間發生的生活消費關系，消費者大多需要通過支付一定的對價，但應指出的是，有償方式并不是市場交易的單一表象，換言之，在消費領域，消費者使用和接受某種商品或接受服務時，可能并沒有也不需要支付一定的對價，但這并不否定使用商品或接受一定服務的人是消費者。例如，經營者向消費者無償提供商品（如免費試用產品、免費品嘗飲料），以及實行附贈式的銷售（如提供贈品、免費服務或以優惠價供應配件）等等。根據我國《合同法》第191條的規定，“贈與的財產有瑕疵的，贈與人不承擔責任。附義務的贈與，贈與的財產有瑕疵的，贈與人在附義務的限度內承擔與出賣人相同的責任。贈與人故意不告知暇疵或者保證無瑕疵，造成受贈人損失的，應當承擔損害賠償責任。”因此，對這些贈品或免費服務，經營者不能被免除合同上的責任，同樣，在消費者權益保護法領域，經營者仍然應當承擔消法規定的諸如安全保障、質量保證、支付賠償等法定義務⑤（注：許建宇：《完善消費者立法若干基本問題研究》，《浙江學刊》2001年第1期。），而免費接受這些商品或服務的個人，作為消費者所享有的權益仍然應當受到保護。更何況，使用他人購買的商品，或者雖然接受了服務但并不是合同的當事人，即并沒有支付一定的對價，也可以成為消費者。由此可見，交易形式上的有償、無償不是決定消費者構成要件的標準。
2.消費者購買商品或者接受服務時非以盈利為目的
消費者購買商品或接受服務，并不是為了將這些商品轉讓給他人從而盈利，消費者購買使用商品或接受服務的目的主要是用于個人與家庭的消費。這就是說，一方面，購買商品和接受服務是為了個人的消費，個人消費包括兩部分，一部分是物質資料的消費，另一部分是勞務消費，即接受各種形式的服務。當然，消費者購買商品或接受服務的目的也不完全限于個人的直接消費，也可能是用于儲存、欣賞，或作為贈品贈送給他人等等。另一方面，消費者購買商品或接受服務，也可能是用于家庭的或單位的消費，這些直接使用商品或接受服務的個人雖然不是合同的當事人，但也是消費者。如果不是用于個人消費，而是用于生產和經營，則不是法律上所說的消費者。
消費者這一概念是與經營者相對應的。消費者是指為生活需要購買、使用商品或者接受服務的個人，經營者是指為消費者提供其生產、銷售的商品或者提供服務的單位和個人。對此，許多國家的立法作出了明確的規定。例如，美國聯邦瑕疵擔保法（Magnuson-MossWarrantyAct）第101條第三款對消費者定義為：“（一）消費性商品的買受人（非以轉售為目的）；（二）商品的默示或明示的擔保期限內的受讓人；（三）適用商品或服務的擔保條款的人”。根據解釋，消費者必須是：自然人或法人為其本人、家人或家庭而直接使用商品或接受服務的人。這不同于合伙或公司是以進行商業交易，通過轉售來獲得商業利益為目的的。⑥（注：The“Magnuson-MossWarranty-FederalTradeCommissionImprovementAct”，15U.S.C.A.2301-12（1975））英國1977年的《貨物買賣法》第12條就規定，作為消費者的交易是指一方當事人在與另一方從事交易時不是專門從事商業，也不能使人認為其是專門從事商業的人。由此也說明確定消費者的概念必須嚴格區分消費與經營行為。
消費是由需要引起的，消費者購買商品和接受服務的目的是為了滿足自己的各種需要，購買商品和接受勞務本身體現著消費者一定的經濟利益的追求。任何人只要其購買商品和接受服務的目的不是為了將商品或者服務再次轉手，不是為了專門從事商品交易活動，他或她便是消費者。而他們與經營者所從事的交易都是具有消費者一方的交易。例如，購入有些商品（像糧食）后不作為生活品耗費，而作為生產資料如種子等使用，或者作為種子轉售給他人，就不是消費者而是經營者。再如，購買兩套住房，并不是用于自己居住，而是等待價格上漲時出售，如果一旦轉售，就不是消費者，而成為經營者。在這些情形下，購買者雖有購買生活消費品的行為，但將商品投入經營領域，本質上已屬于經營活動，因而不應當受到消費者保護法的調整，而只能受合同法的調整。由于在市場中，消費者只是與生產者和商人相對立的，那么，即使是明知商品有一定的瑕疵而購買的人，只要其購買商品不是為了銷售，不是為了再次將其投入市場交易，我們就不應當否認其為消費者。
3.消費者是指購買商品或者接受服務的個人
消費者作為一個特定的法律用語，它是指個人而不是指單位（包括企事業單位和其他組織體），更不包括政府。所謂消費行為，不是指單位的消費，而是指個人的消費。消費者權益保護法始終是與對消費者個人權益的保護聯系在一起的。事實上，我國也有一些類似的規定，例如，國家標準計量局1985年6月29日頒布的國家標準《消費品使用說明總則》明確規定：“消費者是指為滿足個人或家庭的生活需要而購買、使用商品或服務的個體社會成員”。⑦（注：徐國強：《對消費者主體范圍的思考》，《江西法學》1996第6期。）國際標準化組織消費者政策委員會1978年5月10日在日內瓦召開的第一屆年會上把消費者一詞定義為：“為個人目的購買或使用商品和服務的個體社會成員。”這些表述都將消費者定為個人無疑是正確的。
我們說，消費者是指非以盈利為目的的購買商品或者接受服務的人，但并沒有意味著消費者就一定是直接參與交易的當事人。在美國法上，根據美國侵權行為法整編第402A條，消費者不但包括真正消費該商品的消費者，還包括準備該商品以供消費的第三人。⑧（注：例如，甲為乙開汽水瓶時，瓶子爆炸，雖然甲并未喝汽水，但是甲也是消費者.馮震宇等著：《消費者保護法解讀》，月旦出版社股份有限公司，1994年版，第19頁.）事實上，消費者也不完全限于直接的交易人，也包括最終的消費者或使用者。例如，最終的消費者或使用者受到傷害，不論是否由該消費者自行購買，只要最終消費者或者使用者所受到的傷害是由制造商所生產的商品的危險造成的，消費者也可以基于產品責任要求生產者賠償損失。據此判斷某人在取得某種商品和服務時是否為消費者，不一定以該人是否支付了一定的對價為標準。
二、單位是否為消費者
應當指出，在我國，關于消費者是僅限于自然人還是包括單位的問題，理論界與地方性消費者權益保護立法存在重大的差異。理論界大多數學者認為，“所謂消費者，是指為生活消費的需要而購買商品或者接受服務的自然人。”⑨（注：梁慧星：《關于消法四十九條的解釋適用》，《人民法院報》2001年3月29日第3版；持此類觀點的文章還有：陳運雄：《論消費者的概念》，《求索》1998年第4期；肖強：《消費者權益保護三題》，《華北電力大學學報（社會科學版）》1999年第3期；許建宇：《完善消費者立法若干基本問題研究》，《浙江學刊》2001年第1期等。只有少數學者如何山，贊同單位也應適用消費者權益保護法，參見何山：《還我一個寧靜的公序良俗-消費者權益保護法有關問題訪談錄》，《中國律師》1998年第3期。）持該類見解的學者主要理由是：單位并非終極消費的主體。其作為自然人的集合體，購買商品或接受服務的目的是為了單位成員或其他有關人員的利益，歸根到底自然人仍是終極消費的主體。此外，將單位列為消費者也容易滋生腐敗。因為《消法》規定了“假一罰二”的懲罰性賠償原則，如果將單位視為消費者，則可能導致單位采購人員和主管人員在“賠償的歸己，損失的歸單位”問題上做文章，最終產生腐敗。⑩（注：陳運雄：《論消費者的概念》，《求索》1998年第4期。）然而，我國各地的地方性消費者權益保護立法卻幾乎一致地認為單位也應適用消費者權益保護立法，例如，《上海市保護消費者合法權益條例》（1994年12月9日修正）第2條第1款規定，“本條例所稱的消費者，是指為物質、文化生活需要購買、使用商品或者接受服務的單位和個人，其權益受國家法律、法規和本條例的保護。”《湖南省消費者權益保護條例》第2條規定，“本條例所稱消費者，只指為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的單位和個人。”《江西省實施<中華人民共和國消費者權益保護法>辦法》（1995年8月1日施行；1997年6月20修正）第2條第1款規定，“本辦法所稱的消費者，是指為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的個人和單位。”《黑龍江省消費者權益保護條例》（1995年12月15日頒布）第2條第1款規定，“本條例所稱的消費者，是指為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務的個人和單位。”《貴州省消費者權益保護條例》（1994年9月28日頒布）第2條第1款規定，“本條例所稱消費者是指有償獲得商品和接受服務直接用于物質、文化生活需要的單位和個人。”《河南省消費者權益保護條例》（1995年7月5日公布）第2條第1款規定，“本條例所稱的消費者，是指為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的個人和單位。”《深圳經濟特區實施<中華人民共和國消費者權益保護法>辦法》（1996年12月26日公布施行）第2條第1款規定，“本辦法所稱消費者，是指為生活消費購買、使用商品或者接受服務的個人和單位。”《海南省實施<中華人民共和國消費者權益保護法>辦法》（1997年12月12日公布施行）第2條前段規定，“本辦法所稱消費者，是指為物質、文化生活需要而購買、使用商品或者接受服務的單位和個人。”事實上，在制定消費者權益保護法的時候，關于單位消費是否適用消費者權益保護法的問題就存在爭議。當時有一種觀點認為，單位也要消費，單位因消費而購買商品或接受服務時，也應受消費者權益保護法調整，以便得到更充分的保護。另一種觀點認為，消費者權益保護法只適用于公民而不適用單位，單位購買商品或接受服務時可以適用經濟合同法。（11）（注：何山：《還我一個寧靜的公序良俗-消費者權益保護法有關問題訪談錄》，《中國律師》1998年第3期。）這兩種觀點都有一定的道理，需要在法律上作出研討。
筆者認為，消費者權益保護法中所指的“消費者”原則上僅限于自然人，不應當包括單位，單位因消費而購買商品或接受服務，應當受合同法調整，而不應當受消費者權益保護法的調整。其原因在于：
第一，從消費者權益保護法的立法宗旨來看，其是為了保護現代消費社會中的弱者而產生的。將消費者的范圍局限于個體社會成員是基于對個體社會成員弱者地位的認識。《消法》之所以要對消費者給予特殊保護，主要就是因為消費者是弱者。“工業化社會孕育了一種考慮當事人之間實際存在的不平等的契約關系的新觀念。立法者傾向于保護最弱者，打擊最強者，保護外行，打擊內行；當事人必須服從于一個被現代法學家稱之為經濟秩序的東西。”（12）（注：[法]熱拉爾？卡著：《消費者權益保護》，商務印書館1997年版，第5頁。）正是因為消費者是個人而不是單位，在交易中往往處于一種弱勢地位，這種弱勢地位表現在：一方面，作為個人，消費者往往勢單力薄；另一方面，因其不是專門從事商品買賣的人，因此其與經營者相比較，通常欠缺交易的經驗，或者缺乏足夠的交易信息和交易的能力。還要看到，消費者與生產經營者相比較，不僅經濟實力差距懸殊，而且由于科技的發展、分工的細化使消費者獨立判斷所選購商品的能力降低；包裝技術的發展，新材料、新原料的不斷發展和運用又掩蓋了商品的瑕疵，為消費者增加了許多潛在的危險；各種推銷、宣傳、廣告等手段的采用使消費者實際上處于盲目的被支配狀態；市場全球化和產銷多層化導致消費者救濟更為困難；生產經營者間的聯合壟斷限制了消費者的選擇自由等等。“此時仍由近代民法從當事人地位平等的基礎出發對生產經營者、消費者進行調整，而忽視兩者實質上的差異，顯然不合時宜。立法上的不足與局限，使人民要求國家從保護消費者的利益出發，對經濟生活進行干預的呼聲逐漸高漲，終于在全球范圍內掀起轟轟烈烈的消費者運動。”（13）（注：丁彩霞：《消費者運動與近代民事立法的變革》，《內蒙古大學學報（人文社會科學版）》2000年第32卷。）因此，在現代市場經濟條件下，生產者、經營者與消費者之間的關系已經發生變化，兩者在交易中也不具有對等的實力，實質上成為一種支配與被支配的不平等關系.而對消費者的損害，不僅損害大眾的利益，而且也會危害社會經濟秩序，正是由于這一原因，各國立法都強化對消費者個人的保護。而單位并不是消費關系中的弱者，當單位與個體經營者或實力更弱的單位發生經濟關系時，其甚至處于強者的地位。因此，對單位給予特殊保護就失去理論依據。將消費者的范圍規定得過寬，也必然會導致消費者權益保護立法中出現忽視個體消費者弱勢地位的傾向。（14）（注：陳運雄：《論消費者的概念》，《求索》1998年第4期。）因此，消費者權益保護法律為了平衡交易雙方當事人的利益，有必要對作為消費者的個人進行特別保護，但沒有必要對單位進行特別保護.如果與經營者之間出現了糾紛，雙方均可以通過合同主張權利，并應當受《合同法》的保護。假如對單位的訂約行為要通過消費者權益保護法進行特別保護，或者說因為單位是商品的買受人，就應當對其進行特別保護，那么，對作為商品出賣人或服務的提供者的經營者來說是不公平的，沒有充分體現法律的平等保護的原則。
第二，消費者權益保護法之所以將消費者確定為個人，而不是單位，另一個原因在于，消費者權益保護法所確定的消費者權益，都是與個人享有的權利聯系在一起的，而主要不是賦予單位所享有的權利。“消費者權利”的明確提出，是在1962年美國總統肯尼迪的國情咨文中，即安全的權利（therighttobesafety）、知情權利（therighttobeinformed）、選擇的權利（therighttochoose）、意見被尊重的權利（therighttobeheard），以及后來由尼克松總統補充的“方便救濟的權利”。它們被公認為是消費者的五項基本權利。1985年4月9日，聯合國大會通過《保護消費者準則》，國際消費者聯盟提出了消費者的八項權利：（1）得到必需的物質和服務借以生存的權利；（2）享有公平的價格待遇和選擇的權利；（3）安全保障權；（4）獲得足夠資料的權利；（5）尋求咨詢的權利；（6）獲得公平賠償和法律幫助的權利；（7）獲得消費者教育的權利；（8）享有健康環境的權利。（15）（注：沈曉倩：《消費者權利芻議》，《山西經濟管理干部學院學報》2000年第3期。）這些權利常常被稱為“消費者的人權”，表明這些權利與個人聯系在一起，而不是團體所享有的權利。《消法》在該法第二章對消費者權利進行了專門規定，其中包括消費者的安全權、知悉權、選擇權、公平交易權、索賠權、結社權、購買使用商品和接受服務之時其人格尊嚴、民族風俗習慣得到尊重的權利及對商品和服務以及保護消費者權益工作進行監督的權利。（16）（注：張獻：《試析消費者權利內涵及其性質》，《邵陽師范高等專科學校學報》2000年第6期。）由此可見，其中許多權利都是賦予個人所享有的權利，而不涉及單位。如果將消費者的概念擴大到單位，那么與消費者權益保護法所確認和保護消費者個人權利的目的也不完全一致。
第三，消費者權益保護法中所稱的消費是指個人消費，或者說是直接消費，而單位雖然也可以訂立買賣合同而接受一定的商品，或訂立有關服務合同而接受一定的服務，但就生活消費而言，單位本身不能直接使用某種商品或直接接受某種服務，也就是說不能從事某種生活消費。其在購買某種商品或接受某種服務以后，還需要將這些商品或服務轉化為個人的消費。正是從這個意義上說，單位可以作為商品的買受人，服務合同的訂立者，但不能作為最終的消費者。社會組織和單位的“人格”是法律擬制的，它們自身不能直接進行生活消費。這些組織單位擁有的消費基金，總要以實物或勞務的形式，有償或無償的轉歸個人消費，因此，承受消費權益的主體仍然是個人。所以，消費者只是對自然人個人而言，不包括社會組織和單位。
總之，單位作為商品的買受人，服務合同的訂立者，與經營者相比，根本不是處于一種弱勢的地位，它和經營者之間在談判的地位、所掌握的交易的信息等各方面都是等同的，沒有必要通過消費者權益保護法對其進行特別的保護。
三、如何界定“生活消費”
消費包括生產消費與生活消費兩大類，兩者都要消耗物質資料和非物質資料，但不同之處在于，生產性消費的直接目的是延續和發展生產，生活性消費的直接目的是延續和發展人類自身；生產性消費是指在物質資料生產過程中的生產資料的耗費，生活性消費是指在人們生存發展過程中的生活資料的消耗；生產性消費是在生產領域進行的，而包含在生產之中的，（17）（注：李凌燕：《消費信用法律研究》，法律出版社2000年版，第7頁、第5頁。）而生活消費與人們的日常生活息息相關，它是個人與單位維持生存與發展所必須的活動。（18）（注：上海市工商行政管理局編著：《上海市保護消費者合法權益條例釋義與應用》，上海遠東出版社1995年第4版。）一般認為，消費者權益保護法調整的是生活消費關系，保護的是生活消費者的合法權益；而產品質量法調整的是生產消費，（19）（注：《消法》第54條規定，“農民購買、使用直接用于農業生產的生產資料，參照本法執行。”這是為強化對農民合法權益的保護而作出的例外性規定。）保護的是生產消費者的合法權益。由于依據《消法》第2條前段的規定，消費者只有在為“生活消費”需要而購買、使用商品或者接受服務時，其權益才受到消費者權益保護法的保護，因此消費者權益保護法所調整的范圍就是指因消費者主要為生活消費的需要，購買、使用商品或者接受服務，而與經營者所形成的關系，也可以簡稱為“生活消費關系”。
如何界定“生活消費”成為確定《消法》適用范圍的必備前提。實踐中出現王海等人的“知假買假”行為成為引發關于確定“生活消費”的標準的爭論的起因。關于“生活消費”的內涵，學者存在以下兩種觀點。第一種觀點認為，應憑一般人的社會生活經驗，即所謂的“經驗法則”加以判斷。例如，按照一般人的社會生活經驗，一次購買、使用一部手機足矣，如果一次購買六、七部手機，硬說是“為生活消費的需要”，就不符合一般人的社會生活經驗，因此不能認為屬于“生活消費”。（20）（注：梁慧星：《關于消法四十九條的解釋適用》，《人民法院報》2001年3月29日第3版。）因此，知假買假的行為不能屬于生活消費，不能適用《消法》。第二種觀點認為，人從不同角度可以作不同的分類，消費者與經營者之間的角色是會發生轉換的，只要是購買生活消費品，那么不論其目的是為物質文化生活的直接消耗，還是為打假獲得物質利益，都屬于“生活消費”的范疇，都可以適用《消法》（21）（注：何山：《還我一個寧靜的公序良俗——消費者權益保護法有關問題訪談錄》，《中國律師》1998年第3期。）。
第一種觀點與第二種觀點之間的實質性差別在于，前者以購買者購買的動機與目的作為識別是否“生活消費”的標準，而后者以購買的物品是否屬于生活消費品作為判斷是否為“生活消費”的標準。依據前者只有購買者“購買商品或者接受服務僅僅是為了滿足自己的消費需要”才能認為是“生活消費”，其才屬于消費者，否則即便購買的物品是生活消費品也不能認為是“生活消費”。依據后者，只要購買者購買的是生活消費品，就是消費者，其購買行為就屬于“生活消費”，至于購買的目的與動機在所不論。對此我們需要分別討論。
1.是否應當以購買者購買的動機與目的作為識別是否“生活消費”的標準？
筆者認為，依據第一種觀點將生活消費僅僅理解為滿足自己的消費，則將消費關系的范圍理解得過于狹窄。
首先，我們認為，消費者購買商品和接受服務的目的就是為了滿足自己的各種需要，購買商品和接受勞務本身體現著消費者一定的經濟利益的追求。任何人只要其購買商品和接受服務不是為了將商品或者服務再次轉手，不是為了專門從事某種商品交易活動，其購買行為便是為了“生活消費”，他就是消費者。由于在市場中，消費者只是與生產者和商人相對立的，那么，即使是明知商品有一定的瑕疵而購買的人，只要其購買商品不是為了銷售，不是為了再次將其投入市場交易，我們就不應當否認其為消費者。（22）（注：例如，英國1977年的《貨物買賣法》第12條就規定，作為消費者的交易是指一方當事人在與另一方從事交易時不是專門從事商業，也不能使人認為其是專門從事商業的人。）或者說，對于“知假買假”者只要他不是一個商人或者為交易而購買的人，就應當認為他是消費者，其購買行為是為了“生活消費”需要，應當受《消法》第49條的保護。至于購買者購買的動機和目的，可能涉及道德問題，但不屬于法律問題。正如有人指出的，“凡是到商店購物的顧客，都應當被視為消費者；至于他購買的動機和目的，可能涉及道德問題，但不屬于法律問題。”（23）（注：儲皖中：《打假更須用足法》，《法制日報》1996年10月16日。）事實上，公民個人是否具有生活消費的主觀目的正是通過“購買、使用商品或者接受服務”的客觀行為表現出來的，只要此種商品或服務沒有被購買人當作生產資料使用，我們即可憑上述任何一種行為（購買、使用或接受）推定其具有生活消費的目的。（24）（注：許建宇：《完善消費者立法若干基本問題研究》，《浙江學刊》2001年第1期。）
其次，依據對法律的目的解釋（25）（注：所謂目的解釋，指以法律規范目的為根據，闡釋法律疑義的一種解釋方法。請參見梁慧星著：《民法解釋學》，中國政法大學出版社1995年第1版，第226頁。）來看，立法者之所以專門進行消費者權益保護立法，其根本原因在于，維護廣大消費者的權益，強化對消費者的保護。通過強化對消費者的保護，最終有利于對生產者、銷售者在制造、銷售商品時充分注意商品的質量、廣大消費者的安全。而對消費者的特殊的保護，生活消費品的購買者購買的意圖與動機從來沒有被落入立法者的注意視線，消費者權益保護的規范目的也根本沒有考慮這個問題。然而，如果堅持“知假買假”者不屬于消費者的觀點，并沒有充分體現強化對消費者保護的立法意圖。因為這一觀點使得消費者的概念過于狹窄，使許多假冒偽劣商品的受害者可能不能納入消費者權益保護法的保護范圍。對那些制造、銷售假冒偽劣產品的人來說，其本身已經從銷售行為中獲得了某些利益甚至是極大的利益。因為畢竟銷售者面對的是廣大的消費者，由于并不是每一個消費者都了解其購買的商品屬于假冒偽劣產品，也不是每一個消費者都愿意付出一定的時間和精力來向假冒偽劣商品的銷售者主張權利，當主張權利的人越少，則這些銷售者將獲得更多的利益。如果不能對損害消費者利益的行為進行必要的制裁，真正使其感到法律責任的威懾力，則這些不法行為人將有可能繼續從事制造、銷售假冒偽劣產品的行為，最終受到損害的仍然是每一個消費者。
再次，消費者購買商品的動機是很難判斷的，因為消費者在購買商品時是為了儲存、欣賞、贈送，還是為了自己使用等，在法律上很難確定。就知假買假的行為而言，如何才能證明知假買假者在購買商品時是知假買假？如何確定其是明知？這是任何人都難以證明的問題，除非購買者自己承認，他人是無從得知的。即使其自己承認，也很難說他在購買時就是明知的。因為現在的產品結構日益復雜，很多產品的技術密集性越來越強，產品的瑕疵往往不是表面的而是隱蔽的，不是憑肉眼檢查就能知曉的，因此買受人即使能夠憑經驗判斷是否屬于假冒偽劣產品，但在很多的情況下也只是一種推斷，并不是最終的判斷，是否屬于假冒偽劣，還應當由專門的機關進行檢測。尤其應當看到買受人買到的確實屬于假冒偽劣商品，對他來說本身就是一種損害，如果一旦在購買以后不能夠退貨，留在自己的手中，損害更大，因為他根本不能使用該產品，或者即使能夠使用，其功能也受到限制，有的商品留在手中甚至會造成對他人的損害。所以，認為知假買假行為對知假買假者沒有損害是不正確的。所以，對這些所謂的“知假買假”者也應按照消費者權益保護法的規定加以保護。
2.是否應當以購買的物品屬于生活消費品作為判斷是否為“生活消費”的標準？
由于《消法》對何謂生活消費亦未列舉生活消費的類型，因此，這里涉及一個法律解釋的問題。在許多情況下，某一些產品只能用于生產消費而不能用于生活消費，例如車床、大型吊車等只能是用于生產。但對許多產品而言，既可能用于生產消費又可能用于生活消費，例如鋼材在私人建房時可以作為生活消費來使用，汽車也可以作為生活消費.所以，簡單的從購買的物品屬于生活消費品作為判斷是否為“生活消費”的標準，是不妥當的。
生活消費的概念實際上在范圍上是十分廣泛的。“生活消費”其實就是經濟學理論中所謂的“個人消費”，與“生產消費”相對應，含義是指人們為滿足個人生活需要而消費各種物質資料、精神產品，是人們生存和發展的必要條件。它首先包括吃飯、穿衣、住房以及使用日用品和交通工具等消費活動；其次包括滿足人們精神文化需要的消費活動，如閱讀書報雜志，看電影、電視，旅游等。而生產消費則是指物質資料生產過程中生產資料和勞動力的消費。生產消費的結果就是新產品的產生。生產消費本身屬于生產過程。所以我認為生活消費的概念是較為寬泛的，不能夠以購買的物品是否屬于生活消費品作為判斷是否為“生活消費”的標準。
綜上所述，筆者認為判斷是否“生活消費”不應考慮購買者的目的與動機，也不應當完全考慮其購買的產品是否屬于生活消費品，判斷某個人是否是消費者可以從如下幾個方面來考慮：第一，購買、使用商品或接受服務的主體是個人還是單位；第二，是否與經營者形成了一種買賣合同關系和服務合同關系；第三，如果沒有形成某種合同關系，是否合法地實際地使用了某種商品或接受了某種服務；第四，個人購買商品和接受服務是否為了將商品或者服務再次轉手，是否是專門從事某種商品交易活動；（26）（注：實際上已有學者這樣認為了，例如，楊支柱先生就認為：“法院為了更好地實現《消費者權益保護法》的立法目的，不妨對第49條作出擴張解釋：只要經營者存在欺詐行為，不論消費者是否知情，都應當予以雙倍返還價款；凡不以轉售他人為目的而購買的人，都是消費者。”楊支柱：《哪一種欺詐》，《工商之友》1998年第12期。）第五，購買某種商品是為了滿足生活消費還是滿足生產消費。
四、醫療糾紛是否適用《消法》
討論消費者權益保護法的調整范圍，還必須在法律上明確哪些關系不屬于生活消費，并應當排除在消費者權益保護法的調整范圍之外。從實踐來看，醫療服務糾紛是患者投訴較多的一類服務，對醫療糾紛的投訴，消費者權益保護組織是否有權受理，以及對醫療糾紛是否可以適用消費者權益保護法的規定，對此，在學術界爭議較大。關于醫療糾紛是否適用《消法》，在我國一度成為《消法》實施過程中最富爭議性的問題之一。主要觀點有以下三種：
1.否定說。醫院、醫療衛生管理部門中幾乎全部贊同該說。該說認為，醫院與患者的關系不能等同于提供服務的經營者與接受服務的消費者，（27）（注：陳栓青、王松芳：《對用消費者權益保護法處理醫療糾紛的不同見解》，《中華醫院管理雜志》1999年第12期。）醫療糾紛不能適用《消法》，因為：首先，由于我國衛生事業是政府實行一定福利政策的社會公益事業，決定了醫院不能作為一般意義上的商品經營者。醫院為廣大人民群眾提供醫療、預防、保艦康復等項服務從來不以盈利為目的，而是社會效益第一。（28）（注：高虹、何忠正：《<消費者權益保護法>適用于處理醫療糾紛嗎？》，《中國衛生事業管理》1998年第12期。）因此，醫院不同于“經營者”。（29）（注：陳栓青、王松芳：《對用消費者權益保護法處理醫療糾紛的不同見解》，《中華醫院管理雜志》1999年第12期。）其次，醫療行為是不同于適用《消法》的普通消費行為的一種特殊消費行為，因為醫療行為以治療為目的，普通消費行為以消費為目的；（30）（注：姜柏生：《醫療行為與消費行為之比較分析》，《衛生軟科學》2000年卷第14期。）醫療行為具有高科學技術性、高風險性、高服務性和高職務性等自身的特點和規律，它與買賣、消費借貸等須交付物品或金錢等一定的結果債務顯然有所區別。（31）（注：姜柏生：《醫療行為與消費行為之比較分析》，《衛生軟科學》2000年卷第14期。）第三，患者不是“消費者”，因為醫院的醫療收費仍然堅持執行政府的指令性價格，不能采取市場調節的隨行就市。這種指令性價格總是低于實際成本，這就是說，患者的生命、患者的健康的價值與診療服務價格不統一。患者以嚴重違背價值規律的價格所交的費用，與其得到的診療服務不屬于等價交換；尤其是如果醫院把患者當作消費者，付多少錢，給予等價的服務，實際就降低了醫生的職業責任和職業義務，患者的利益會受到損害。所以，患者不是一般的消費者，他與醫院的關系不僅要尋求法律規范，更需要道德來規范。（32）（注：陳栓青、王松芳：《對用消費者權益保護法處理醫療糾紛的不同見解》，《中華醫院管理雜志》1999年第12期。）
2.肯定說。該說認為，看并治病是人們為了生存和發展所必不可少的活動，醫生、醫院為人們提供的服務就是《消法》中的服務，其出售的藥品也屬于《消法》中的商品，況且醫院提供的服務與出售的藥品都是有償的。因此，認為醫療糾紛不適用《消法》的是沒有法律根據的。（33）（注：于巖：《消費者權益保護法實施中的幾大誤區》，《法學雜志》2001年第1期。）盡管我國醫院是公益性的事業單位，不是完全以盈利為目的的企業，但不可否認的是，醫院向患者提供的是有償服務，患者需要花錢才能享有醫療服務，這仍然是一種消費行為，只不過是一種比較特殊的消費行為。（34）（注：閔治奎、郭衛華主編：《中國典型消費糾紛法律分析》，中國法制出版社2000年版，第214頁.）
3.折衷說。該說認為，從總體上說醫患關系應適用《消法》的規定，但值得注意的是，我國當前并未把所有的醫院推向市場，根據國家有關城鎮醫藥衛生體制改革的政策，我國將實行營利和非營利醫療機構分類管理，實行不同的財政、稅收和價格政策。例如后者提供的醫療服務實行政府指導價，而不是市場調節價。由于非營利性醫療機構不具有經營者的身份，因此不能適用《消法》，而只能適用其他專項法規或有關立法的規定.（35）（注：許建宇：《完善消費者立法若干基本問題研究》，《浙江學刊》2001年第1期。）
對于醫療糾紛能否適用《消法》的問題，筆者個人比較贊成折衷說，其根據在于：
第一，應當肯定醫療關系是一種醫療服務合同關系，盡管患者和醫院之間并沒有訂立書面合同，但是不可否認醫療合同關系的存在。在現代社會為維持個人的生存與發展就必需依賴于各種各樣的商品或服務的提供者。從這個意義上說，醫院與其他商品或服務的提供者沒有任何實質的差別，病患者接受醫院的治療與他從商店里購買衣服、食品沒有任何實質的差別。因此，病人接受醫療服務完全符合《消法》第二條規定的“消費者為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務”的情形。
&雖然醫院提供的醫療服務具有自身的特性，就該服務的“專業性”，以及服務或商品對患者可能具有的“危險性”而言，與其他經營者提供的商品或服務的“專業性”、“危險性”相比沒有任何本質的區別，因此將醫療行為排除在消費行為之外是沒有任何理由的。固然，醫療本身具有危險性，對醫生而言，從事醫療行為是一種“專業性的冒險”，可對患者而言，接受治療何嘗不是一種“危險的忍受”，既然醫生身負專業知識與患者及其家屬的信托，自然應當恪盡職責，勤勉謹慎地履行合同義務，滿足患者訂立合同的目的，并使消費者能夠通過合理的途徑獲得救濟。醫院提供的醫療行為既包括服務也包括商品，一旦服務提供者因其所提供的服務有缺陷而對受害人造成巨大的損害，而受害人在權益受到損害時，出于缺乏加害服務方面的專業知識，也很難通過傳統的私法體系獲得救濟。正是出于保護消費者合法權益，為其提供合理可行的救濟手段的目的，才對消費者權益保護實行單獨立法。
第二，患者符合消費者的特點。在醫療關系中，患者都是接受醫療服務的個人。他或她為醫院所提供的醫療服務提供了一定的對價，盡管這種對價不一定符合市場價格，但和一般支付對價而獲得服務的消費者沒有本質的區別。盡管醫院的醫療收費仍然堅持執行政府的指令性價格，不能采取市場調節，隨行就市。但不可否認醫療關系具有有償性，患者接受醫療服務不像一般服務那樣獲得一種身心的愉悅，但也是為了恢復身心健康，滿足個人的需要。更何況，我國消費者權益保護法所賦予的消費者所享有的權益，包括消費者的安全權、知悉權、選擇權、公平交易權、索賠權、結社權、購買使用商品和接受服務之時其人格尊嚴、民族風俗習慣得到尊重的權利及對商品和服務以及保護消費者權益工作進行監督的權利，大多可以為患者所享有。所以，患者符合消費者的特點。尤其是在醫患關系中，醫生在整個醫療活動中處于主導和優勢地位，由于醫療服務的技術含量高，信息不對稱，使得患者一般處于缺少充分選擇權的被動地位，其弱者身份更加突出，因此也需要對其進行特別保護。
第三，醫療單位已逐漸具有經營者的特點。應當看到，醫療行為具有高科學技術性、高風險性、高服務性和高職務性等特點，醫院也不能純粹以追求盈利為目的，而且在我國現行體制下，醫院帶有某種福利的性質。但是隨著市場經濟的發展，醫療體制也在不斷地改革，大部分醫院已從福利性的純事業單位逐步走上社會化、市場化和企業化運營的軌道，營利雖然不是醫院唯一目標，但也成為維持其生存的一個必不可少的目標。尤其是許多私人醫院的產生和發展，許多個體診所和個體行醫的涌現，其活動的主要目標是追求盈利，當然，追求盈利并不是說要放棄其救死扶傷的道德目標，兩者應當是不矛盾的。所以，在市場經濟條件下，醫院也逐漸具有某種經營者身份。正是由于這一原因，醫院與患者之間的關系也越來越具有消費關系的特點。
