時間：2022-06-28 03:57:11
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇執行局法官助理，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、審判管理的概念和目的
法院管理是由審判管理、人事管理、行政管理共同構筑的統一管理體系，其中審判管理是法院管理的核心部分，人事管理和行政管理都應該服從和服務于審判管理活動，正如一個企業應有主營業務和核心競爭力一樣，我們從法院紛繁復雜的各項工作中，提煉出來的核心業務就是審判。
審判管理是指人民法院在審判案件的整個訴訟活動過程中，為了使審判工作合法、有序、高效地開展，由法院內部有關部門和人員通過建立規章制度對審判工作進行科學、合理的分工、協調、規范、監督和指導，從而保證案件審理的各個環節，各個方面能夠通力合作，分權制衡，以實現公正高效。簡而言之，審判管理就是圍繞審判這個核心業務所進行的管理。
審判管理的目的從大的方面來說就是為了保證人民法院的整個訴訟活動合法、有序、高效地進行。按照《人民法院五年改革綱要》的要求，要通過審判管理體制的改革，完善人民法院的機構設置，進一步健全權責明確，互相配合，有效監督，高效運行的審判體制，這就是當前人民法院審判管理體制所追求的價值目標。
二、轄區的特點和自身的狀況
以通海縣人民法院為例，其地域、人口、經濟、文化的特點是：1、面積小，人口相對集中；2、在云南省屬于經濟相對發達的地區，但比起東部發達地區來差距仍較大；3、歷史文化源遠流長，有自己獨特的傳統和習俗；4、法制建設有一定基礎，但治安“熱點”、“難點”問題多，突發事件時有發生。
結合縣情，分析近幾年來法院審判管理的特點，比對東部和發達地區的情況可以對通海縣人民法院的現狀作以下概括：
通海法院屬于西部的一個小法院，有其自身的特點、優勢和局限性。與其它地廣人稀的西部縣相比，其特點是面積小，交通便利，人口相對集中，與這種地域狀況相適應，在審判機構的設置上有條件做到相對集中，所以通海縣人民法院于1999年完成了收縮派出法庭的工作。其優勢在于硬件設施建設可以基本滿足現有審判任務的需要，與東部和發達地區相比，每年不超過2000件的各類案件總數不算多，有條件在案件上做到精耕細作，審判效率還不是工作中的主要矛盾，東部和發達地區的先進經驗不完全適合西部小法院的狀況；和其它西部小法院一樣，我們的局限性在于干警的相對素質偏低，案件質量不高，主要反映在庭審質量和法律文書質量上，還有一個最大的差距是在審判管理水平上。
三、審判管理體制改革的目標、方法、原則和步驟
通海縣人民法院在認真分析轄區特點和法院自身狀況的基礎上，以實現司法公正，提高審判效率為目標，并按照《人民法院五年改革綱要》確立的改革原則，結合審判規律的要求，大膽進行了一系列卓有成效的改革和實踐，初步構建起了一套符合西部小法院的審判管理模式。
1、目標。在《人民法院五年改革綱要》所確立的“權責明確、互相配合、有效監督、高效運轉”的司法改革原則指導下，通海法院確立的審判管理體制改革的目標是：建立一套符合審判規律，適應我院現實狀況又著眼于未來，職責明確，分工合理，運轉高效，保障有力的法院審判管理體制。
2、方法。兩手一齊抓：一手抓靜態的審判組織體制改革，方向是大膽打破現有機構設置的障礙，保留機構，由專人兼職研究，對所有審判資源重新進行整合，實現審判資源的合理調配，解決審判一線力量不足的矛盾。包括機構的整合，人力資源的整合，物質資源的整合。另一手抓動態的案件流程管理體制的改革，將案件的程序運作分解成立案、庭前準備、裁判、卷宗裝訂、評查、歸檔七個階段，分工由不同的部門和不同的人員完成，形成運轉高效的流程管理，充分利用我院現有的局域網作為審判管理平臺，實現案件流程的信息化管理。
3、原則。四個堅持。一是堅持穩中求進的思想；二是堅持充分論證的思想，三是堅持符合法律的思想；四是堅持結合實際的思想。
4、步驟。通海法院在構建新的審判管理模式的過程中，設計了分三步走的步驟非常有特點，并且收到了實效，很有借鑒意義。第一步是重點突破，第二步是合力攻堅，第三步是建立體系。
第一步重點突破階段已基本完成，見到了實效，鼓舞了士氣，堅定了改革的決心。主要完成的改革任務有：
①執行治亂。要解決執行難，必先解決執行亂。執行亂是法院審判管理中的一大難點，必須花大力氣徹底解決。通海法院于2001年8月起，花了近半年的時間，調整了執行人員，徹底整治了執行工作中存在的弄虛作假、瞞報、漏報、執行財產不變現，檔案管理混亂等問題。糾正了執行亂的現象，為法院的審判管理改革和治理執行難奠定了基礎，探索和建立了一套有效的執行管理體制。
②民商合一。為建立與三大程序法相對應的民事、刑事、行政三大審判體系，解決長期以來民商分離的格局，避免執行同一部程序法和實體法的民商案件分屬兩個庭室所造成的同一法院對同一類案件在裁判和適用法律上存在的差異，按照民商合一，相對穩定，合理平衡的原則，合并民一、民二庭為一個庭室；同時將民商案件分成幾個大的類型，由不同的合議庭來分管，讓法官通過審判實踐和理論鉆研形成自己的專業領域，以此促進法官的專業化、精英化。同時推行合議庭負責制和錯案追究制，率先在2001年建立了以大民事格局為方向的民事審判組織體制。
③公開聽證。針對我國傳統的申請再審和申訴制度中存在的主體無限，次數和時間無限，審級無限，理由無限所帶來的部分當事人以同一事實，同一理由對同一裁判文書反復纏訴的弊端，為了減少訴訟成本，節約審判資源，維護法院裁判的既判力和權威性，按照有訴必理，公開平等，及時合議的原則，推行申訴，申請再審案件的公開聽證制度，制定公開聽證規則，將無限申訴變為有限申訴，無限再審變為有限再審，將申請再審，申訴的審查工作，進行陽光作業，減少和避免暗箱操作，即維護了公民的訴訟權利，又維護了法院裁判的既判力和司法權威。
④實現三個分立。為改革法院內部機構職能，理順內設機構關系，建立、健全案件流程體系，革除由法官自收、自審、自執案件所帶來的久拖不結、暗箱操作、違法裁判的弊端，將審判權進行合理分解，分別由立案、裁判、執行、審判監督四個部門來分別實施，實現案件的流程管理，分權制衡，全程監督，落實了立審、審執、審監“三個分立”制度，促進了以獨立、公正、公開、高效為主要內涵的審判機制的建立。
在這一階段還進行了落實公開審判的制度，改革了庭審方式和裁判文書制作，加強了調研工作和干警的業務培訓，加強了法官職業道德的建設等審判管理體制改革的工作。
第二步合力攻堅階段，核心任務是推行主審法官員額制。法院隊伍中很大一部分審判員并不具備現代法官的素質，導致法院人員過多過濫，而高素質的審判人員則相對不足。更由于激勵機制的導向錯誤，更難以調動高素質審判人員的工作積極性，也難以吸引高素質的人才到法院工作，通過第一階段民商合一的改革，將裁判權作了一定的收縮，在合議庭負責制的基礎上，選好合議庭負責人，由合議庭負責人對本合議庭的案件質量負責。通過這一項改革，我院民商事案件的質量有大幅上升。從玉溪中院對全市近期上訴案件的質量分析來看，全市基層法院上訴案件的平均改判率為35.84%，而我院上訴案件的改判率只有12.5%，低于平均數2.9倍，是全市上訴改判率最低的法院，在隊伍人員不變的情況下，我們通過審判組織體制的改革，實現了案件質量上一次大的飛躍。但這一項改革并不徹底，我們最終的目標是要按照《人民法院五年改革綱要》確立的以“確定法官員額，建立法官遴選制度，建立法官保障制度”為內容的全面法官職業化建設，根據我院的案件數量和干警素質狀況確定主審法官員額為8名，祥細制定了主審法官考試辦法，建立了主審法官保障制度，對主審法官實行相對高薪制，將裁判權進一步向主審法官集中，充分挖掘潛力，發揮優質審判資源的作用，通過激勵機制調動高素質人才的積極性。同時推行法官助理制度和審判單元制度，以此為基礎，構建科學、合理又面向未來的審判組織體制，這一步是完成我院審判組織體制改革，建立新的審判管理模式的一個重要基礎。云南省高院已將通海法院主審法官員額制的改革列為全省的試點，經過一年多的論證和試點，不斷總結經驗和完善制度，先后制定了《通海縣人民法院主審法官員額制選任工作實施細則（試行）》、《通海縣人民法院第一任主審法官選任工作實施方案》、《通海縣人民法院第一任主審法官選任考試辦法》、《通海縣人民法院第一任主審法官制度的規定（試行）》、《通海縣人民法院法官助理制度的規定（試行）》和《通海縣人民法院崗位目標責任制獎懲考核辦法》，為通海縣人民法院全面推進法官隊伍職業化建設，推行以主審法官員額制為核心，輔之以法官助理、書記員、法警單獨系列管理制度為主要內容的全面改革計劃奠定了科學、全面、細致和可行的制度框架。
第三步是建立體系階段。這一步是完成構建通海法院審判管理模式的階段，也可稱為審判管理體制改革全面推進階段。現已設計好了最基本的藍圖，做好了理論工作和基礎性工作，正在穩步推進之中。在靜態的審判組織體制上，要完成部門職能的分工和人員職責的定位；在動態的案件流程管理上，要完成案件程序運作的合理分解，形成運轉高效，全程監督、分工負責的流程管理體系，以局域網為審判管理平臺，實現案件流程的信息化管理。
四、構建審判管理模式的主要內容
通海法院構建西部小法院審判管理模式的主要內容，可以從基本結構、運作機制、流程體系三個方面來作一個系統的概述：
（一）審判管理模式的基本架構。
審判管理是圍繞審判這個核心業務所進行的管理活動，我們選擇的審判管理模式是：對審判管理各個層級作科學的分解，在環節設置上合理布點，在每個關鍵的節點上由精英把關，再將各種素質狀況和職能不同的人員按層級配置進去，實現單元化管理，每個管理單元建立以單元負責人或主審法官為主導的金字塔式層級職權結構。
1、科學分解，合理布點。
第一層：審判管理可以分解為四大管理體系，即：立案管理，裁判管理，執行管理，監督管理。
第二層：立案管理可以分解為四大單元的管理，即：立案廳、流程中心、法警隊、綜合裁判組。
裁判管理可以分解為三大審判組織體系的管理，即：刑事審判、民商審判、行政審判。
執行管理可以分解為兩大執行權的管理，即：執行實施權的管理、執行裁判權的管理。
監督管理可以分解為四大監督體系的管理，即：靜態監督的管理，動態監督的管理，橫向監督的管理，縱向監督的管理。
以上第二個層面的分解，是設置審判管理單元的節點，由這些節點可以派生出各個金字塔式的層級職權結構。
2、金字塔式層級職權管理單元模式。
⑴、將三大審判組織體系分解成八個審判單元，一個審判單元負責一類案件的審理。其中：刑事設兩名主審法官，兩個審判單元；民事設六名主審法官，六個審判單元；行政審判指定民事中的一個審判單元的主審法官兼職負責。每個審判單元設一名主審法官，一名法官助理，一名書記員，加上其它不同的司法和行政輔助人員構成一個審判單元，在金字塔式的管理單元中表現為職權從上到下的關系，義務從下到上的關系；上一個層級的人員對下一個層級的人員有指揮、命令的權力；而下一個層級的人員對上一個層級的人員有服從的義務，下一個層級的人員對上一個層級的人員負責，并完成上一個層級人員的命令和指定的工作。主審法官在具體的審判管理單元中處于最高的裁判地位，在確保獨立行使裁判權的同時，有權統籌和組織整個審判單元的工作，以保障工作的高效運行，主審法官只負責主持庭審，了解案件和作出最終的裁判，其它輔的工作安排由法官助理完成，或由法官助理組織書記員、其它司法和行政輔助人員共同完成，由主審法官對完成的工作成果進行驗收，并有權對下層級人員的工作表現和業績進行考核、獎懲，甚至有權建議給予晉升或處罰。審判單元制是金字塔式層級職權管理結構中機制最齊備和最能發揮功能作用的管理模式。理由如下：
A、由于系統的封閉性，保障了主審法官的獨立地位和裁決者的身份，為獨立審判創造了機制上的保障；B、由主審法官對裁判的質量負責，實現了裁判權向八名素質相對為本院最高的主審法官收縮和集中，裁判質量也有了制度上的保證；C、由于對審理和裁判工作作了進一步分解，除主持庭審和作出最終裁判的工作由主審法官完成外，其它工作可以分別由法官助理、書記員、司法和行政輔助人員完成，實現了審判工作按照重要性不同所作的分解，能使不同素質和狀況的人員各盡所能，又給了主審法官人盡其才，盡情發揮個人聰明才智的獨立舞臺，讓他們在業務上有了更大的發展空間；D、由于一個審判單元僅負責一類或幾類相對固定的案件，讓主審法官通過審判實踐和理論鉆研形成自己的專業領域，促進了法官的專業化、精英化，讓每位主審法官都能成為某一方面的法學專家；E、尤為重要的是這種結構在縱向上實現了人員素質的互補。首先，八名主審法官是從本院23名有審判員資格的人員中，經嚴格的考試精挑細選出來的，相對為本院素質最高的法官，能保證裁判質量。其次，八名法官助理也是從剩下的15名審判員中選出，均具備一定的審判實踐經驗和能力，可以勝任庭前的所有準備工作和庭后的所有善后工作。再次，書記員由專職人員擔任，能保證記錄工作的質量。三者的素質從縱向上實現了互補。
⑵、將立案管理的立案廳、流程中心、法警隊、綜合裁判組四大單元分別比照審判單元設置的機制，進行有專人對工作質量把關的金字塔式層級職權管理單元的設置，把不同素質和狀況的人員根據其能力和特點分別配置到各個職權層級中，最大限度發揮其特長，既做到了人盡其才，又做到了各盡其能。以此解決現行法院干警素質參差不齊所帶來的矛盾。
（二）、審判管理模式的運作機制
通海法院選擇的上述審判管理模式體現了“四位一體”的審判管理運作機制，立案、裁判、執行、監督四位一體，并行不悖，同時推進，整體加強的審判管理格局，革除了“啞鈴式”管理體制中的種種弊端，突出了程序和實體并重，執行和監督并行的思想，有效地避免了傳統審判管理模式中顧此失彼的機制缺陷。“四位一體”的運作機制表現為：
1、把立案庭構建為審判程序的管理中心。
把與審判程序相關的職能部門和人員向立案庭收縮，包括程序監督職能也并入立案庭，實現整個審判程序從啟動到結束的全程管理和全程監督。立案庭分四大單元進行管理和運作，每個單元履行不同的職能。
⑴、立案廳：審查和決定立案，訴訟費、執行費以及其它費用的收退和結算。
⑵、流程中心：排期開庭，審限跟蹤與提示、卷宗歸檔、制作統計報表，統計分析報告，案件質量評查（屬監督管理的職能，匯同審監庭、政治處等部門共同完成）。
⑶、法警隊：執庭、送達、押解、警衛、保全的實施、協助。
⑷、綜合裁判組：保全的裁決和組織實施，支付令、執行裁判的聽證和裁決，申訴和申請再審的聽證和裁決。
2、把職能審判庭構建為案件的決策中心。
將刑事、民商、行政的案件按性質再作細分，由不同的主審法官組織不同的審判單元對某一類或幾類相對固定的案件進行審理和裁判。行政案件由于多年來個位數的案件數量，暫時沒有設置專門審判單元負責的必要，而指定專門的主審法官兼職負責審理和研究。民事案件分成三個大的類型：一類是合同和債務案件，一類是婚姻家庭和三養案件，一類是侵權和損害賠償案件。每一類案件分別由兩名專門的主審法官組織專門的審判單元審理，一般實行獨任審理，需要組成合議庭的個別案件由負責同一類案件的兩個審判單元的主審法官或法官助理組成合議庭，但審判長必須由主審法官擔任，法官助理只做陪審，獨任審理的案件必須由主案法官主持。法官助理可按主審法官的要求組織庭前調解，證據交換，證據調查等工作。
3、執行管理實行分權化運作。
將執行權分解成執行裁判權和執行實施權，執行實施權由執行局負責，執行裁判權由立案庭的綜合裁判組負責，以實現執行的分權制衡。且執行裁判的內容多以程序為主，由擔負程序管理中心職能的立案庭負責較妥。由于執行裁判權被剝離，執行局主要行使執行實施權，人員調配上要做到收放自如，既有承辦人的個人負責，又有實施執行措施時人員必要的集中。有分有合，分工負責，合力攻堅的執行機制，與審判管理單元和立案管理單元在人員調配機制上有其不同的特點。
4、監督管理構建“三全”體系。
監督管理光靠設置一個固定的機構來進行，不可能實現監督的目的，也達不到全程監督，案案監督的要求。我們構建的監督“三全”體系是：全方位、全過程、全員化的結構。在動態監督上設置“審限跟蹤和提示制度”，從而達到監督的全程化。在靜態監督上設置“案件質量評查制度”，由立案庭的流程中心、審監庭、政治處、紀檢室匯同完成；設置“申訴和申請再審的公開聽證制度”，由立案庭的綜合裁判組、審監庭，具體案件所涉性質與對應的不屬回避范圍的主審法官共同組成合議庭，從而達到監督的全員化。在橫向監督上主要依靠案件的流程進行管理；縱向監督上主要依據上下級職權管理的機制強化對司法主體執法行為的監查和督導；再加上外部的監督，包括人大監督，輿論監督和人民群眾的監督，實現橫縱并行，內外并舉的全方位監督。“三全”監督體系體現著動靜結合，分權制衡，條塊結合，互動制約的特點，通過對人員的合理配置，權力的層層分解，制度的環環植入來實現監督和監控。
（三）案件流程體系的基本結構。
建立案件流程體系，就是要按照司法審判運行的規律和進程，將司法審判各職能分解在由不同部門和人員負責完成的環節上，我們所要建立的案件流程體系，要以實現分工負責、分權制衡，流程管理，高效運行的功能為目標，在基本的結構體系中，以流程中心為程序管理的樞紐，以立案廳、綜合裁判組、各職能審判單元、執行局四大系統為程序執行機構，分設七條執行的指令通道，共同構成一個中心，四大體系，七條通道協同一體的基本案件流程體系。
通道一：由立案廳將審查立案的案件流轉入流程中心，流程中心將收到的案件分別不同性質指令各職能審判單元，綜合裁判組，執行局來完成。
通道二：由流程中心將排期后的案件指令具體的職能審判單元限期完成審判任務。
通道三：由流程中心將保全的申請，由執行裁判權解決的申請，申訴和申請再審的申請，支付令的申請交給綜合裁判組限期作出裁決。
通道四：由流程中心將收到的執行申請指令執行局限期執行。
通道五：各職能審判單元將審結后裝訂好的案件交回流程中心，進行案件質量評查后歸檔。
通道六：綜合裁判組將裁決完畢的案件裝訂好后交回流程中心，進行案件質量評查后歸檔。
通道七：執行局將執結的案件裝訂好后交回流程中心，進行案件質量評查后歸檔。
一、突出重點、有序推進干部管理工作
繼續強化調研，黨組的統一領導下。認真疏理我院各個層面的人員情況，進一步制定并完善長寧法院隊伍建設發展規劃，有序地開展職務職級晉升及中層干部選拔等工作，使該項工作既體現公平公開公正晉升原則，又體現注重工作實績、任人唯賢的培養方針，有效促進法院隊伍建設的年輕化、知識化。
（一）配齊配強中層干部隊伍
堅持用發展的思路抓隊伍建設，針對目前我院面臨的中層干部人員缺乏、年齡偏大、局部部門低配的局面。加大中層干部的選拔空虛力度，通過積極完善以業績為引導的干部晉升、選拔、考核、任用等干部人事管理制度，營造創新氛圍和正確的用人導向，真正把那些政治上靠得住、工作上有本事、作風上過得硬、人民群眾信得過的干部，選拔到領導崗位上去。主要工作有：
1第二批中層助理任職期滿考核工作；
2中層副職的民主推薦選拔任用工作；
3局部中層領導崗位調整、掛職鍛煉工作；
4制定非審判崗位科組長設置方案并予以實施；
5研究室、監察室主任試用期滿考核工作；
6第一、二批政治協理員聘任期滿考核工作；
7法警大隊設置政委工作。
（二）完成各層次干部的職級晉升
擬定各層次晉升工作實施方案：政治部將根據黨組的意見、院《法官與工作人員職務職級晉升和選任的規定》規定以及我院的實際情況。
1與區委組織部共同完成處級干部晉升；
2副科級晉升正科級工作；
3科員級晉升副科級工作。
（三）初任法官遴選、助審晉升審判員、警務人員警銜晉升及高級法官的選升、晉級等工作
政治部將于今年4月開展初任法官遴選工作，1初任法官遴選。根據高院《上海法院初任法官遴選工作實施意見》和本院審判工作實際需要。為長寧法院審判隊伍補入新鮮血液；
根據高院安排，2助理審判員晉升審判員。今年7月底8月初。組織干警參與高院的審判員考試，通過庭審考核、面試等程序，從助理審判員中選拔出一批德勤業精的審判員；
全年共2次。確保法官職業化建設的規范化、科學化；3高級法官的選升工作和法官晉級工作。
4兩年一度的獨任法官續任、選任工作。
5每年上下半年各一次警務人員警銜晉升。
（三）進行干警的崗位交流。
撰寫《關于我院人員配備調研情況演講及相關建議》為進一步加強隊伍建設，1向本市中心城區8家法院進行人員配置情況的調查。優化隊伍結構，合理配置人員提供參考依據；
2組織青年法官輪崗；
3對局部人員進行崗位調整；
此基礎上與區委組織部、區編辦共同協商增加我院內設機構和中層領導職數問題；4開展關于我院內設機構和中層領導職數情況調研。
5制定歸檔事務中心人事管理方案并予以實施。
如何合理配置審判資源，案件多、人員少的情況下。保證審判組織的良性運轉。使力量組織最優化、效果產出最大化，緩解有限的審判資源與不斷增加的審判任務之間的矛盾，當前干部人事管理工作中的一項重要任務。政治部將根據崗位需要，深入調查研究的基礎上對干警崗位進行了合理調整，調整過程中本著兩條原則，一是加強業務庭人員配備，確保審判資源向一線傾斜，二是加大中層干部的輪崗交流力度，努力形成“交流一個人，帶活一班人，走活一盤棋”局面。
二、統籌兼顧、抓好人才隊伍建設
確保法院工作可持續性發展的重要保證，人才資源是第一資源。需要把人才培養工作放在重要的戰略位置，從實際出發，制定措施，積極實踐，努力推進人才隊伍建設。政治部將根據黨組要求主要開展以下幾項工作：
（一）積極做好人員招錄工作
院合理利用高院下撥的政法專項編制，依照人才培養可持續發展的要求。對本院年度收、結案、人均結案數等充分調研的基礎上，確定招錄數，設定好招錄條件，把好公務員招錄關。對新進人員進行“青年成才.職業生涯規劃”座談會，鼓勵其明確奮斗目標，實現階段生長。
（二）認真做好法院人才培養工作
鼓勵和支持專業技術拔尖人才在崗位上進一步鍛煉成長，發揮專業技術拔尖人才的作用。為解決審判工作中的疑難復雜問題，為社會管理的創新而作出貢獻。
做好法官助理的選拔、任用、培訓等工作，建立法官助理機制。并對此項工作的推進進行調研、總結，探索完善書記員能級管理的模式，以實現司法資源的合理化配置。
培養青年法官成為業務骨干和審判隊伍的中堅力量，由本院專家型法官和局部審判業務骨干組成“導師組”建立青年法官團隊型培養模式。并從中培養出未來的專家型法官。
開闊年輕法官的眼界、鍛煉年輕干部的膽識、促使年輕法官脫穎而出。政治部還將一如既往的認真組織好我院在職研究生的教育學習、國家二級心理咨詢師的培訓學習、司法考試的組織報名學習，以往的基礎上繼續選派年輕法官參與司法培訓交流活動及赴其他單位掛職輪崗鍛煉。鼓勵干警不時學習、不時空虛自我
（三）進行后備干部的推薦工作
做好全院動員、推薦工作。此基礎上多渠道、多措施地加強我院中層后備干部隊伍建設，嚴格依照《黨政領導班子后備干部工作規定》努力建設一支素質優良、數量充分、結構合理的院、庭兩級后備干部隊伍。研究任期屆滿后的工作布置，并研究制定新任（第三批）中層助理的選任工作方案。將具有強烈的政治責任感和事業心，一定的組織協調能力和專業知識素質，現職崗位上工作實績顯著，有發展潛力的年輕同志推薦到助理的崗位上來，形成干部隊伍的梯隊建設。
三、夯實基礎、落實干部考核工作
圍繞院黨組在審判專業化建設方面的工作思路，高素質的法院干部隊伍建設是一項臨時而艱巨的任務。院今年的工作以科學發展觀為指導。即要在司法行為的專業化、規范化方面下功夫，認真探索崗位精細化建設，明確司法行為要求，不時提升法官責任心。同時加大司法業務培訓力度，積極推進全院崗位技能輪訓，切實提高法院干警的司法能力。確立“人的因素第一”觀念，把干部管理工作中各項制度的落實置于基礎性地位。
一）完善新形勢下的隊伍績效評價機制
通過考核的杠桿作用，政治部進一步探索有效的隊伍激勵機制。引導干警在提高審判質量和效率、完善審判管理和審判規范上下功夫，形成良好的競爭激勵機制：
1對我院制定修訂的目標管理考核方法進一步予以完善；
探索和完善我院非審判崗位業績考核方法。2結合非審判業績考評體系軟件的開發。
（二）積極做好中層班子考核工作
重點把管好隊伍作為硬性指標納入考評范圍，建立中層干部（含政治協理員、助理）管理臺帳。協助黨組抓好中層領導班子的考核工作。把思想政治建設作為班子考核的核心內容。繼續深化我院中層干部隊伍考核，通過對中層干部隊伍現狀分析，對近年來加強中層干部隊伍建設主要做法進行總結，制定更能反映真實情況、又有可操作性的中層干部考核方法，建立并完善中層干部管理臺帳，將任務分解到年度、季度和月度，進一步明確中層干部的管理職責，切實保證全院工作能順利有序開展。
四、拓展進取、用發展的方法解決前進中的問題
探索新規律、解決新問題、謀求新發展。圍繞隊伍建設的瓶頸問題、突出問題和亟需解決的問題，干部人事工作中要用發展的眼光、發展的理念、發展的思路解決隊伍建設中的問題。加強調查研究，深入研究工作對策。
一）積極參與我區組工干部聯組學習活動
積極參與，充分利用區委組織部為組工干部搭建的學習平臺。根據學習計劃認真開展好學習、交流和研討活動，與本院工作職能、工作特色相結合，進一步提高我院組工干部服務大局的自覺性、黨性修養、綜合素質、工作作風和解決實際問題的能力。
二）不時完善政治協理員制度構建
基本上都有自己的業務工作需要完成，加強政治協理員的業務培訓、交流。針對目前擔任政治協理員的同志。如果同時再兼任幾個部門的政治協理員，時間精力明顯缺乏。況且，跨部門擔任政治協理員，工作難以深入，效果欠佳。人員配置上還需要適當調整，以便于更好地完善和落實該項制度，促進我院政治思想工作以及整體工作的提高。
（三）推進“非審判業績考評管理體系”
建立我院的非審判崗位人員的業績檔案，以高院推行法官（干部）業績檔案為契機。為黨組在干部任用，部門在管理工作，干警在自身努力等方面提供科學的參考方法，年終的評比懲辦工作、公務員考核以及今后的晉級晉職中充分運用該系統，使全院干警的工作量和工作業績都有客觀正確的反映，從而發現干部的特長，有針對性地加以關注，配套跟進培養措施，為人才的遴選與生長提供依據。
（四）積極協調解決干部職級、選配等重點問題
進一步增強隊伍建設工作的針對性和有效性，為著力解決制約隊伍建設發展的瓶頸問題。政治部將繼續深入展開我院干警職級晉升狀況調研，提出解決干警職級晉升的建議，積極與區委組織人事部門、編制部門加強溝通協商，努力解決好我院干警職級晉升、職數理順、編制補充等問題，積極爭取各方的支持，多方面、多渠道促成法官職業保證制度的建成。
一、突出重點、有序推進干部管理工作
在黨組的統一領導下，繼續強化調研，認真疏理我院各個層面的人員情況，進一步制定并完善長寧法院隊伍建設發展規劃，有序地開展職務職級晉升及中層干部選拔等工作，使該項工作既體現公平公開公正晉升原則，又體現注重工作實績、任人唯賢的培養方針，有效促進法院隊伍建設的年輕化、知識化。
（一）配齊配強中層干部隊伍
針對目前我院面臨的中層干部人員不足、年齡偏大、部分部門低配的局面，堅持用發展的思路抓隊伍建設，加大中層干部的選拔充實力度，通過積極完善以業績為引導的干部晉升、選拔、考核、任用等干部人事管理制度，營造創新氛圍和正確的用人導向，真正把那些政治上靠得住、工作上有本事、作風上過得硬、人民群眾信得過的干部，選拔到領導崗位上去。主要工作有：
1、第二批中層助理任職期滿考核工作；
2、中層副職的民主推薦選拔任用工作；
3、部分中層領導崗位調整、掛職鍛煉工作；
4、制定非審判崗位科組長設置方案并予以實施；
5、研究室、監察室主任試用期滿考核工作；
6、第一、二批政治協理員聘任期滿考核工作；
7、法警大隊設置政委工作。
（二）完成各層次干部的職級晉升
政治部將根據黨組的意見、我院《法官與工作人員職務職級晉升和選任的規定》的規定以及我院的實際情況，擬定各層次晉升工作實施方案：
1、與區委組織部共同完成處級干部晉升；
2、副科級晉升正科級工作；
3、科員級晉升副科級工作。
（三）初任法官遴選、助審晉升審判員、警務人員警銜晉升及高級法官的選升、晉級等工作
1、初任法官遴選。根據高院《上海法院初任法官遴選工作實施意見》和本院審判工作實際需要，政治部將于今年4月開展初任法官遴選工作，為長寧法院審判隊伍補入新鮮血液；
2、助理審判員晉升審判員。今年7月底8月初，根據高院部署，組織干警參加高院的審判員考試，通過庭審考核、面試等程序，從助理審判員中選拔出一批德勤業精的審判員；
3、高級法官的選升工作和法官晉級工作，全年共2次。確保法官職業化建設的規范化、科學化；
4、兩年一度的獨任法官續任、選任工作。
5、每年上下半年各一次警務人員警銜晉升。
（三）進行干警的崗位交流，合理調配審判資源
1、向本市中心城區8家法院進行人員配置情況的調查，撰寫《關于我院人員配備調研情況報告及相關建議》，為進一步加強隊伍建設，優化隊伍結構，合理配置人員提供參考依據；
2、組織青年法官輪崗；
3、對部分人員進行崗位調整；
4、開展關于我院內設機構和中層領導職數情況調研，在此基礎上與區委組織部、區編辦共同協商增加我院內設機構和中層領導職數問題；
5、制定歸檔事務中心人事管理方案并予以實施。
在案件多、人員少的情況下，如何合理配置審判資源，保證審判組織的良性運轉。使力量組織最優化、效果產出最大化，緩解有限的審判資源與不斷增加的審判任務之間的矛盾，是當前干部人事管理工作中的一項重要任務。政治部將根據崗位需要，在深入調查研究的基礎上對干警崗位進行了合理調整，調整過程中本著兩條原則，一是加強業務庭人員配備，確保審判資源向一線傾斜，二是加大中層干部的輪崗交流力度，努力形成“交流一個人，帶活一班人，走活一盤棋”的局面。
二、統籌兼顧、抓好人才隊伍建設
人才資源是第一資源，是確保法院工作可持續性發展的重要保障，需要把人才培養工作放在重要的戰略位置，從實際出發，制定措施，積極實踐，努力推進人才隊伍建設。政治部將根據黨組要求主要開展以下幾項工作：
（一）積極做好人員招錄工作
按照人才培養可持續發展的要求，我院合理利用高院下撥的政法專項編制，在對本院年度收、結案、人均結案數等充分調研的基礎上，確定招錄數，設定好招錄條件，把好公務員招錄關。對新進人員進行“青年成才&8226;職業生涯規劃”座談會，鼓勵其明確奮斗目標，實現階段成長。
（二）認真做好法院人才培養工作
發揮專業技術拔尖人才的作用，鼓勵和支持專業技術拔尖人才在崗位上進一步鍛煉成長，為解決審判工作中的疑難復雜問題，為社會管理的創新而作出貢獻。
建立法官助理機制，做好法官助理的選拔、任用、培訓等工作，并對此項工作的推進進行調研、總結，探索完善書記員能級管理的模式，以實現司法資源的合理化配置。
由本院專家型法官和部分審判業務骨干組成“導師組”，建立青年法官團隊型培養模式，培養青年法官成為業務骨干和審判隊伍的中堅力量，并從中培養出未來的專家型法官。
在以往的基礎上繼續選派年輕法官參加司法培訓交流活動及赴其他單位掛職輪崗鍛煉，開闊年輕法官的眼界、錘煉年輕干部的膽識、促使年輕法官脫穎而出。政治部還將一如既往的認真組織好我院在職研究生的教育學習、國家二級心理咨詢師的培訓學習、司法考試的組織報名學習，鼓勵干警不斷學習、不斷充實自我。
（三）進行后備干部的推薦工作
嚴格按照《黨政領導班子后備干部工作規定》，努力建設一支素質優良、數量充足、結構合理的院、庭兩級后備干部隊伍，做好全院動員、推薦工作。在此基礎上多渠道、多措施地加強我院中層后備干部隊伍建設，研究任期屆滿后的工作安排，并研究制定新任（第三批）中層助理的選任工作方案。將具有強烈的政治責任感和事業心，一定的組織協調能力和專業知識素質，在現職崗位上工作實績顯著，有發展潛力的年輕同志推薦到助理的崗位上來，形成干部隊伍的梯隊建設。
三、夯實基礎、落實干部考核工作
高素質的法院干部隊伍建設是一項長期而艱巨的任務。我院今年的工作以科學發展觀為指導，圍繞院黨組在審判專業化建設方面的工作思路，即要在司法行為的專業化、規范化方面下功夫，認真探索崗位精細化建設，明確司法行為要求，不斷提升法官責任心。同時加大司法業務培訓力度，積極推進全院崗位技能輪訓，切實提高法院干警的司法能力。確立“人的因素第一”的觀念，把干部管理工作中各項制度的落實置于基礎性地位。
（一）完善新形勢下的隊伍績效評價機制
政治部進一步探索有效的隊伍激勵機制，通過考核的杠桿作用，引導干警在提高審判質量和效率、完善審判管理和審判規范上下功夫，形成良好的競爭激勵機制：
1、對2010年我院制定修訂的目標管理考核辦法進一步予以完善；
2、結合非審判業績考評體系軟件的開發，探索和完善我院非審判崗位業績考核方法。
（二）積極做好中層班子考核工作
建立中層干部（含政治協理員、助理）管理臺帳。協助黨組抓好中層領導班子的考核工作，重點把管好隊伍作為硬性指標納入考評范圍，把思想政治建設作為班子考核的核心內容。繼續深化我院中層干部隊伍考核，通過對中層干部隊伍現狀分析，對近年來加強中層干部隊伍建設主要做法進行總結，制定更能反映真實情況、又有可操作性的中層干部考核辦法，建立并完善中層干部管理臺帳，將任務分解到年度、季度和月度，進一步明確中層干部的管理職責，切實保證全院工作能順利有序開展。
四、拓展進取、用發展的辦法解決前進中的問題
干部人事工作中要用發展的眼光、發展的理念、發展的思路解決隊伍建設中的問題，探索新規律、解決新問題、謀求新發展。圍繞隊伍建設的瓶頸問題、突出問題和亟需解決的問題，加強調查研究，深入研究工作對策。
（一）積極參與我區組工干部聯組學習活動
充分利用區委組織部為組工干部搭建的學習平臺，積極參與，根據學習計劃認真開展好學習、交流和研討活動，與本院工作職能、工作特色相結合，進一步提高我院組工干部服務大局的自覺性、黨性修養、綜合素質、工作作風和解決實際問題的能力。
（二）不斷完善政治協理員制度構建
加強政治協理員的業務培訓、交流。針對目前擔任政治協理員的同志，基本上都有自己的業務工作需要完成，如果同時再兼任幾個部門的政治協理員，時間精力明顯不足。況且，跨部門擔任政治協理員，工作難以深入，效果欠佳。在人員配置上還需要適當調整，以便于更好地完善和落實該項制度，促進我院政治思想工作以及整體工作的提高。
（三）推進“非審判業績考評管理體系”
以高院推行法官（干部）業績檔案為契機，建立我院的非審判崗位人員的業績檔案，為黨組在干部任用，部門在管理工作，干警在自身努力等方面提供科學的參考方法，在年終的評比表彰工作、公務員考核以及今后的晉級晉職中充分運用該系統，使全院干警的工作量和工作業績都有客觀正確的反映，從而發現干部的特長，有針對性地加以關注，配套跟進培養措施，為人才的遴選與成長提供依據。
（四）積極協調解決干部職級、選配等重點問題
為著力解決制約隊伍建設發展的瓶頸問題，進一步增強隊伍建設工作的針對性和有效性，政治部將繼續深入展開我院干警職級晉升狀況調研，提出解決干警職級晉升的建議，積極與區委組織人事部門、編制部門加強溝通協商，努力解決好我院干警職級晉升、職數理順、編制補充等問題，積極爭取各方的支持，多方面、多渠道促成法官職業保障制度的建成。
（一）審判管理信息公開是科學體現法官工作量及能力的需要審判管理信息包括管理流程信息、審判質量與效率信息、審判管理改革或決策信息，這些信息往往只在法院內部進行通報或上網，外人難以知曉。各級法院往往也只在人大會議做工作報告時向人大代表通報部分審判管理信息，最高法院也只通報每年全國法院受理的各類案件情況，對各地法院的案件情況也語焉不詳，不僅影響了民眾對法官工作情況及能力的判斷，也不利于法學研究的深入開展。真正的審判管理信息，包括每位法官每月案件受理情況、庭審安排情況、結案情況、發改案件情況、審判委員會及合議庭討論案件情況、案件質量評查及通報情況，這些審判管理信息，不僅體現了法官的工作量和審判能力，也是當事人理解、信任法官的前提與依據。人們經常提到人少案多，但并不是每個法官都辦案很多，也不是每個時間段受理案件都多，法官受理案件也有一定的季節性。③只有將上述審判管理信息公開，當事人及社會才能知道某個時間段法官的工作量及工作能力，才能科學地判斷案件進行到什么程度，案件發改原因是什么，從而理性地面對司法，而不是盲目對法官進行揣測。
（二）審判管理信息公開是選拔主審法官及遴選法官的要求透明、公開的法官遴選程序，不僅能夠防止暗箱操作，選出足夠優秀的法官，又方便社會各界了解法院、認識法官，推動對法官職業的尊重和保障。在實行法官員額制的國家，法官崗位一旦出現空缺，都會向社會公示。法官候選人一旦被提名，個人信息就可通過互聯網查詢。如果是初任法官，公眾可以查詢到候選人的教育背景、職業經歷和學術成果；如果是準備晉升的下級法院法官，公眾可以查詢到候選人撰寫的裁判文書、經辦案件的處理情況。④而審判管理信息公開是選拔優秀法官的前提，如果沒有審判信息的公開，則公眾無法監督法官選拔的公平、公正性，也無法認同法官的業務和道德水平。如日本在進行法官遴選時，不僅要聽取法院法官提名咨詢委員會的咨詢意見，還要收集法官個人的工作、學習及品性信息，并收集國民對擬任法官的意見。⑤（四）審判管理信息公開是實現當事人監督權利和建立倒逼機制的需要當事人監督法官，必須信息透明，而審判管理信息公開，不僅為當事人監督法官提供了依據，也創造了便利條件。我國2013年最高法院出臺的《關于推進司法公開三大平臺建設的若干意見》將司法公開擴大到法院基本信息、審判人員基本信息等法院信息的范圍。但由于規定不夠細致，包括審判管理信息在內的司法信息不公開仍然存在，不僅審判執行信息公開不夠透明，法院人事信息公開也不透明。嚴重影響了公民的知情權和申請回避權。因為當事人只有了解審判或執行人員的基本信息，才能知道法官的受教育背景、專業特長，從而對該法官的職業技能及人格品行有所了解，才能判斷出是否需要對其申請回避。再如每個法院審判委員會成員有多少，是哪幾個人，只有告知當事人，當事人才能對其行使申請回避權。否則，不進行公開告知，有可能原來的案件承辦人作為審判委員會成員參加案件討論，不利于公正對案件進行處理，也剝奪了當事人的申請回避權，使申請回避權就成為無法行使的權利。如浙江省高級人民法院規定，法官不得承辦當事人所在地，與本人出生成長地系同一個區縣的案件，都要主動回避。①因此公開法官的出生籍貫、教育背景等對審判有影響的信息，對于司法公正及維護當事人合法權益十分重要。通過對主審法官審判質量與效率情況的了解，對其庭審工作信息的了解，當事人可以判斷出法官的忙碌程度和敬業程度，便于監督法官及時對案件進行審判，防止法官工作懈怠。也只有在當事人對法官工作量及審判信息知曉的情況下，才能實現對法官的倒逼機制，逼迫法官按照審判流程和審判期限的要求審理案件，不能無端地進行審理期限的延長、變更。將審判管理中對發回重審及改判案件評查通報公開，利于當事人真正明白案件發回重審或改判的原因，逼迫二審法官必須將發改原因講明講透，使當事人對一、二審法官的監督權能夠行使到位，使一、二審法官擺脫各種案外因素的糾纏，通過當事人的充分監督，促進主審法官獨立、公正審判，使對司法審判的干預不存在盲點，也使當事人的監督避免盲點。
二、審判管理信息公開的難點溯源
目前，我國審判管理信息公開不充分、不及時，主要表現為只愿意公開審判管理決策類信息，而不愿意公開真實的審判管理數據信息；只愿意公開對法院有利的審判管理數據信息，而不愿意公開對其不利的審判管理數據信息；只愿意公開局部的審判管理數據信息（即選擇性公開），而不愿意公開整體、全部及連續性的審判管理真實信息。不愿意公開審判管理信息，主要有如下原因：
（一）對審判管理信息公開認識存在誤區長期以來，我國審判管理一直存在信息公開不暢的問題，一是因為法院工作信息化水平不高；二是因為法院把審判管理當做自家的事情，管理重內部、輕外部，對法院的評價主體過于單一，只關注上級法院及人大代表的意見。審判管理運行方式封閉、評價結果內部化是現行審判質效評估體系的重要特征，當事人等外部主體對司法業績無發言權，使審判管理走向了自我封閉的反面，也加劇了審判管理的行政化。而要想改變審判管理重內部輕外部的局面，必須使審判管理信息公開，增加外部力量參與評價的機會，而這種外部評價主要通過兩種方式：一是通過直接參與訴訟的當事人及其他參與人的感受來進行評價；二是通過對法院審判管理信息公開的了解和認識程度來進行評價。
（二）對審判管理公開的信心不足在我國審判管理信息中，既有案件受理、審結、發改、審理周期、上訴等案件數據類信息，也有案件管理決策類信息，還有發改案件的評查情況通報信息。在我國，尤其是基層人民法院與中級人民法院之間，對案件事實認定或法律適用方面往往會存在分歧，發回重審或改判案件也在所難免。但是往往不少發改案件難以評查得出科學的結論，尤其是在我國一些地區試行主審法官負責制以后，發回重審案件大量增加，原因為二審主審法官為了減輕自身負擔或責任，不愿意直接改判案件，而選擇一些所謂的“法定”理由將案件發回重審，這不僅給一審法院增加了負擔，也為科學進行審判管理提出了新問題。①對一、二審不同裁判結論的科學性難以認定，帶來了案件發改評查通報公開的困難，如果公開對一、二審認定的分歧，并對外公開評查通報，則可能會引發新的涉訴或申訴，帶來新的社會問題。
（三）法院內部對公開審判管理信息阻力較大首先，審判人員不愿意公開審判管理信息。審判人員之所以不愿意公開審判管理信息，因為審判管理信息往往體現了審判人員的審判質量與效率數據，體現了審判人員的工作能力、勤政程度與服務水平。對于一個熱愛審判工作且比較敬業的人，公開其審判管理的各項數據信息，對他本人不會帶來多大壓力，反而會體現其個人價值和正面形象。但是，從我國的審判人員整體來看，仍然存在業務素質參差不齊的現象，不少審判人員因職務升遷慢而產生懈怠心理，對審判或執行工作投入不夠、責任心不強，再加上有個別審判人員還存在廉政問題，從而導致案件發改率高，案件審判質量與效率均不夠理想，如果公開這些人的審判管理信息，不僅可能遭到外界的批評或指責，也會對其本人帶來負面影響，從而使審判管理數據信息只在內部公開，而不為外人所知。其次，院庭領導不愿意公開。法院院庭領導不愿意公開本院或本庭的審判管理信息，主要出于三種考慮：一是出于政績觀考慮。在當前各級法院行政化模式的績效考核下，審判管理信息（特別是審判質效數據情況）直接反映了一個法院領導的工作能力與管理水平，如果審判質效數據在互聯網或對社會公開，則會導致法院各級領導工作壓力很大，時刻面臨社會監督，使他們難以偷懶或懈怠。二是出于權力觀考慮。在中國熟人社會尚未解體、法治社會尚待完善的情況下，對案件說情打招呼的現象仍然存在，這就影響了案件的正常審理，造成案件長期超審理期限未結的現象。如果將審判管理數據信息對外界公開，將會嚴重壓縮法官或院庭領導對案件的自由裁量權，使院庭領導不能對案件明確地指手畫腳，使院庭領導的“權威感”喪失，這是院庭領導所不愿意接受的。三是出于維穩的顧慮。雖然我國對工作不斷進行改革，法治化也出臺了不少舉措，但是應當看到，屬地或屬人的維穩要求沒有放棄，各級法院仍然對涉訴案件有化解維穩職責。在涉訴案件中，有不少案件因涉及群體性糾紛或政策問題，法院難以在短期內尋找到破解之策，往往此類案件在法院難以正常解決。如果將審判管理的信息全部公開，可能會帶來社會問題。甚至有可能使人員更加借助互聯網進行投訴，引發更大的輿情。
三、審判管理信息公開的路徑
（一）審判管理信息公開的域外做法信息公開是一種國際潮流，也是一種改革趨勢。國際非政府組織在《公眾的知情權：信息自由立法的原則》中提出了一套原則，確立了信息公開的實踐標準，即最大限度公開原則。最大限度公開原則涉及三方面的最大化：相關信息范圍的最大化、公開機構范圍最大化、信息公開權利主體的最大化。②俄羅斯是信息公開立法最發達的國家，在2010年就公布實施信息公開法。其信息公開法第14條規定以下信息應在互聯網上：一是關于法院的一般信息；二是有關法庭訴訟程序的信息；三是法院向國家立法（代表）機構提交規范的草案文本和法律文件；四是司法統計資料；五是法院工作人員的相關信息；六是有關公民、組織等與法院人員預約見面的時間和程序的信息。俄羅斯信息公開法第15條還規定了在互聯網司法文件的要求：一是除判決書以外的司法文件應當遵從相關人員的意愿公布在互聯網上。二是除本條第4款規定的情形外，公開的司法文件和由俄羅斯聯邦、俄羅斯聯邦主體的憲法（）法院和仲裁法院簽發的其他司法文件，應依法全部在互聯網上。①為了促進審判管理信息的公開，國外或境外不斷加大對審判管理信息公開的人員整合與投入力度，促進了審判管理信息的及時公開。如美國司法部司法統計局有50多人，分為四個行政辦公處（研究與公共政策事務處、規劃管理與預算處、出版發展與鑒定處、出版與電子處）和五個統計業務處（刑事統計增強項目處、犯罪測定的方法與制度支持處、執法、審判與聯邦統計處、受害統計處、矯正處），是美國司法案件統計、司法信息標準制定、管理、乃至調查研究等方面的唯一機構，是真正的司法信息中心。同時，美國聯邦法院下設行政管理局，負責聯邦法院行政事務的管理，其下設信息技術處，負責聯邦法院信息系統的開發、調度、信息傳輸、信息安全和管理維護。我國臺灣地區“司法院”統計處有16人，分為公務統計、調查統計及資訊、行政業務三個科，具有調查統計、信息管理等綜合職能。
（二）審判管理信息公開的推進路徑1、建立科學的審判管理工作機制。科學合理的審判管理工作機制是審判管理信息公開的前提，建立科學的管理機制，首先應當按照主審法官負責制的改革要求建立審判管理工作機制，尊重主審法官的裁判權，強化法律、制度、程序約束與審限監督，形成主審法官高度自律、嚴謹公正審判的工作氛圍。其次，要加大審判管理工作的信息化工作水平，加大對審判管理信息化投入的物質及技術保障力度，強化審判管理各項審判執行數據的集約化輸入管理，強化法官助理的工作職責，確保案件在審理期限內結案的同時，審判質效數據的信息化同步生成，便于審判管理數據的及時公開。應借鑒發達國家和地區的經驗，將法院的審判管理數據及信息進行整合，拓展其研究及信息職能，成為法院的綜合性司法信息管理中心。再次，要強化對發改案件評查的權威性和公信力，要建立二審法院集中公開通報發回重審及改判案件的工作機制，以避免一、二審認識的不統一而帶來法律適用的混亂。對于二審法院定期公開在網上的發回重審或改判案件評查通報，應征求一審主審法官的意見，并應對發改理由進行詳細說明，充分做到于法有據，能夠以理服人。2、建立審判管理信息公開工作機制。審判管理信息公開不僅是法院的責任，更是法院作為公共服務機構的義務。必須破除各種思想上的壁壘，才能順應主審法官負責制的改革潮流。首先，應強化審判管理的流程信息互聯網公開。應突破法院審判管理信息化的主體范圍與服務對象僅局限于上下級法院之間和法院內部之間審判管理工作的現狀，拓展對社會公眾提供審判管理信息的服務內容，為訴訟參與人和社會公眾提供全面的審判信息共享平臺，提高跨系統司法查控效率和法院人員外出執行公務信息化指揮保障力度，通過審判信息化技術實現法院與社會的無縫對接、資源共享。②目前，流程信息公開在執行領域做的較好，主要得益于法院分權集約執行工作的開展。但在審判領域，流程信息公開還有改進空間，當事人不僅要能查詢開庭、送達、主審法官或陪審員變更等情況，還應當了解案件延期審理或審理期限扣除的原因，審判委員會討論案件日程，將審判過程管理信息全面公開。其次，應進一步明確法院法官、法官助理及院、庭領導個人信息在法院互聯網的適度公開，主要包括上述人員的籍貫、教育背景、專業特長、從業經歷、個人榮譽、獎懲情況等，使當事人或民眾通過法院互聯網可以了解上述情況，以確定案件承辦人或法官助理是否與自己有利害關系，是否申請法官回避。第三，要利用互聯網實現各級人民法院審判質量與效率數據的同步公開，主要包括各級人民法院每月、每季度、每年的審判質量與效率數據表、法官個人審判質量與效率數據表、審判運行態勢分析報告、發改案件的質量評查通報等。利用審判質效數據信息化管理技術，在每月20日前后自動生成各級人民法院的審判質量與效率數據及報表，在數據或報表生成后3日內在法院互聯網上公開或更新，并可以下載。對于審判運行態勢分析報告、發改案件的質量評查通報可以在每季度或半年的最后一周內在互聯網上進行公開，使各級人民法院的審判執行工作情況及法官的工作情況及時公開并接受監督，真正做到審判管理過程公開與結果公開并重，過程監督與結果監督并舉，實現審判管理信息公開的常態化與現代化。3、合理保護當事人的隱私并防止泄露司法秘密。①司法秘密包括工作秘密和審判秘密。工作秘密是指機關單位在公務活動及內部管理中產生的，不屬于國家秘密，泄露后可能危及國家安全、公共安全、經濟安全和社會穩定，在一定時間內只限一定范圍人員知悉的事項。②審判秘密的規范主要見于1990年最高法院的《關于保守審判工作秘密的規定》，所規定的審判秘密主要包括：審判、執行合議庭合議情況，包括合議案件的個人意見和內容；合議庭合議案件的筆錄；主管院領導召集相關人員或庭室人員對案件處理的請示或報告函件；上級人民法院或主管領導對案件處理的意見等。從上述規定來看，審判秘密主要是指案件在處理過程中的意見。為了保護當事人的隱私，對于合議庭討論案件情況、審判委員會討論案件情況采取依據當事人申請進行公開的做法，當事人不申請的，討論結果可以通過庭審公開宣判及裁判文書公開的形式進行公開。對于上下級法院關于案件審理的規范性意見，因為具有普遍適用性，可以在各級法院互聯網站上進行公開。對于發回重審及改判案件的質量評查報告，因為涉及對案件的定性及定量問題，對于一、二審法院及社會各界具有重要參考價值，因此應當在評查案件生效后將評查報告由二審法院在互聯網站上進行公開。這樣做有四個優點：一是便于指導全國各地法院法官及律師進行交流和辦案；二是利于統一司法尺度；三是便于學術界及時研究法院裁判中的新情況及新問題，掌握實證素材；四是利于倒逼機制作用的發揮，促進司法公正。因為通過發改案件評查通報的公開，當事人及社會可以實時對一、二審裁判不同的原因進行監督指正，使一審、二審法官必須公平公正。為了保護當事人的隱私，按照裁判文書公開的要求，發改案件的評查通報應對涉及當事人隱私的信息進行技術處理，但要對一、二審裁判不同的原因要進行徹底公開。4、建立審判管理信息查詢及救濟機制。審判管理信息查詢機制的建立是進一步公開審判管理信息的要求。需要查詢的往往是不適合全部公開的內容，如審判委員會對案件的討論過程及合議庭評議案件的過程。由于合議庭討論意見的過程及審判委員會討論案件的過程不適合全部公開，因為大陸法系普遍認為評議秘密是法院獨立的守護神，評議保密原則主要是保密過程而不是結果。①為了保護法官評議的獨立性，并避免遭受當事人的報復，在公開合議庭討論意見及審判委員會討論意見時，可以建立許可查詢機制，當事人或訴訟參與人可以申請查詢或復制抄錄，但法院應對可公開的內容進行整理加工，在審判委員會討論后、合議庭評議后制作統一樣式的討論或評議意見書，載明多數意見及少數意見，并附具體理由。但不能具體講明是哪個法官的意見，這樣就能最大限度地公開審判委員會及合議庭對案件討論或評議的結果。一審案件，由當事人向一審法院審判管理部門查詢相關討論內容，二審案件，由當事人向二審法院審判管理部門進行查詢，一、二審法院對查詢要求應當在案件審結后一周內進行答復，對于故意拖延或不給予查詢的，應追究相關管理人員的工作責任。對于法院調整及變更案件審理期限的各類信息（即所謂“四項案件”信息）②，當事人可以在各級法院的互聯網上進行查詢，也可以直接到法院進行查詢。人民法院應當主動向相關當事人公開此類信息。法院應當研發信息公開平臺，在訴訟中將各流程節點情況以短信形式第一時間告知案件當事人。對于認為不應當辦理審理期限暫時停止計算、延長、中止、中斷的，當事人可以向相關法院進行投訴，并要求糾正對審理期限不當計算的錯誤行為。因為審理期限的長短直接關系到訴訟成本和當事人的利益，當事人應有權進行監督。相關法院審判管理部門必須在短期內（如一周內）做出書面答復，如當事人對答復不滿意，可以向上級法院審判管理部門進行申訴，由上級法院審判管理部門做出終局決定。
四、結語
摘要：法官職業從未像現在這樣引人注目，法官的判決成為公眾關注的對象。 一個公正的裁判，其意義不僅在于懲惡揚善，更在于促進民眾正義觀念的形成。法官精英化是由法官職業性質決定的，但有于我國幅員遼闊，經濟不發達的地區精英化缺乏基本的物質基礎。因此，在借鑒國外法官制度的基礎上，結合我國實際，在堅持法官精英化建設時，要認識到其中的局限并考慮適合我國的制度方案。
關鍵詞：法官職業；精英化；職業準入；局限性
法官精英化而今已經成為學術界和法律界共同探討的一個熱點問題。法官長期以來并未被作為一個特殊群體來看待。這一問題直至后我國法制建設真正邁入正軌才逐步得以正視，這一進程也剛剛在近幾年才真正得以推動。
一、精英化的理論源淵及內涵
法官精英化的內涵應該是指法官群體適應現代法治的要求，以專業化和職業化為背景，在法律素養、實踐能力、人文精神等方面具有高度的卓越性。即第一,法官的素質要高,符合社會英才的標準,第二, 數量要精,只是社會中的極少數人物。這兩方面也就意味著法官的資格有嚴格的標準。只有先通過設定高難度的門檻這種外在形式才能確保精英階層從普通民眾中脫穎而出。
二、法官精英化是司法的必然要求
（一）法官精英化的原因分析。
首先，法官代表著國家獨立行使國家審判權。權重責大，必須由具有較高素質的人來行使。其次，法官審理的案件都是一般人無法自行解決的較為復雜和嚴重的問題。其三，法官以法律為解決案件的最高標準，不具備深厚的法律知識功底，精湛的法律思維方式和豐富的司法經驗，就無法圓滿完成司法工作。因此，通過以職業能力為基本內容的社會競爭機制而形成的高素質職業法官群體，毫無疑問應當是現代社會精英階層的一部分。
（二）法官精英化的實踐價值。
1.避免司法效果分散，維護法律統一。
法官精英化要求法官群體有著共同的價值評判標準、共同的思維特征和行為模式，以及大體相當的認知能力，法官具有同樣的法律術語，同樣的法律意識，這對于防止司法過程中對法律理解和適用的偏差而言，案件更多地集中于有限的法官群體中進行審判，使同一法官所判案件數量達到公正原則下的最大化。這對于法律在實踐中的統一而言，無疑也是十分有利的。
2.塑造法律共同體，樹立法官權威。
在精英化模式下，法官的數量規模精簡到可允許的最小值，對于國家而言，此時設置法官準入制度及職業素質和職業保障等系統管理， 收效會巨大，法官的素質水準和社會地位既會在法官同行間產生認同感，又會得到普通人的認可和尊重，在社會中處于權威地位。一般民眾對法官一致給予高度尊重，法官作出的判決必定會得到民眾的廣泛支持和很好的監督執行。
3.塑造效率與公正的司法模式。
司法改革在于追求公正與效率共存的司法模式。精英法官對法律精神有深刻理解，以精英法官為實踐主體的司法過程，其產生公正裁判的可能性和條件保障，不是非精英化審判所能比擬的。而伴隨法官精英化實施的配套性制度，如法官和助理法官、書記官等審判輔助人員的分工等，又可以避免法官對案件的全部包攬，使之集中身心于司法活動最為核心和關鍵的環節，有利于實現司法效率的增長。
三、中國法官隊伍現狀及癥結
法官的精英化既是法官職業性質所要求的，又具有不可忽視的實踐價值。那么我國的法官離精英化到底有多遠。通過以下幾方面的分析可以看到我國法官隊伍的現狀。
（一）法官的構成。
目前看,法官數量完全過剩。但簡單地說我國法官人數太多,并沒有觸及問題的關鍵,盲目地裁減法官,只會造成法院工作更加緊張。國外法官通常只負責案件的審理,而輔工作則由其他工作人員進行。 我國法官輔助人員只有書記員一種,而且沒有受到重視,其功能相當有限。法官不僅要審理案件、撰寫訴訟文書,還要調查取證、甚至參與執行。這些工作分散了法官的精力,審判效率自然低下。
(二) 法官的職業素質。
1.法官的專業素質。目前中國符合法官法規定的本科學歷還不到三分之一。對于職業化的現代法官而言,沒有專門的大學教育經歷,是很難系統掌握法官所需要的知識和技能的。造成目前這種局面,有現行審判方式的原因,也有法律教育自身的原因,但法官任用制度的不合理肯定也是一個重要原因。
2.法官的意識素質。我國法院是按照行政區劃對應設置的，因而地方法院只能將自己定位于發展地方經濟和維護地區穩定的工具上,由此形成了法官意識的地方化。其二,現行法院管理制度表現為模式行政化,如案件上報請示制度、審判委員會討論決定重大疑難案件制度等。在此情形下，法官的意識也只能是大眾化的意識。
四、中國法官精英化的漸進模式
法官的職業化必然導向精英化，這是我國法治發展的必經之路。但是，法官的精英化建設涉及觀念和利益層面的變動，這種變動所引起的震蕩是巨大的，因此，在法官精英化進程中，要穩妥的采取漸進改革模式。
（一）宏觀的制度內改革。
中國明顯的區域經濟發展差異,使落后地區在吸引高學歷的法律人才的利益機制方面相當薄弱,全面推進法官精英化,提高法官準入的門檻,會使落后地區法律人才匱乏的問題更為突出。基于上述因素，要結合中國實際設立中國法官精英化的近期、中期和遠期目標。
1.近期目標是解決當前條件成熟或是法院自身有能力解決的精英化問題，如實施法官的職業準入制，通過教育培訓提高法官隊伍素質等。
2.中期目標是通過吸收借鑒創造條件，逐步推行法官選任制、法官助理制等基本建成法官精英化的雛形。建立法院內部各類人員的不同序列和管理制度，科學地制定和實行案件流程管理制度，提高辦案效率。
3.遠期目標是最終從理論到實踐，建立一套完善的有中國特色的法官精英化制度。精英化建設可從條件相對成熟的最高法院、高級法院開始，逐漸發展到中級法院和基層法院，在宏觀層面逐漸建立起符合中國特點的法官獨立制度，從而在制度層面確保法官的精英地位。
（二）微觀的體制外建設。
在全球化視領域中，法官的精英化有其共同的特征，如同質化、專業化等。依照這些特征的內在要求和現實可能，從以下幾個具體層面推進法官精英化進程。
1.嚴格法官的職業準入，提升法官的專業素質。
我國現有法官的數量已經十分龐大, 與精英化的要求相距甚遠。必須下決心大幅度精簡法官編制,保證擔任法官的確屬精英型人才。在法官任用標準上,英美法系和大陸法系國家的經驗值得借鑒。因此,我國法官的精英化需要改革現有法官的遴選和任命制度,以司法考試為起點,進而完善法官的培養考核制度。
2.深化法學教育改革,培養法官后備人才。
從根本上改變我國法官隊伍的結構,造就一批適應現代法治國家需要的精英型法官, 不是短期內可以實現的目標。在需要進行一系列制度改革的同時,建立法官后備人才培養機制是最具有基礎性意義的。因為,擔任法官必須具備的良好素質必須有專門的教育與培養過程。只有培養出一大批能夠勝任現代法官職業的后備人才,我們才有可能去實現法官隊伍的精英化。
3.強化法官的職業意識，樹立法官的職業信仰。
在武漢工程大學政法學院有關領導和武漢市武昌區人民法院的共同安排下，我們于今年6月16日起到7月18日止，進行了為期35天的系統的業務實習。對于我們中的大多數人來說，這都是一個全新的經歷。業務實習意味著我們從今天起就要面對別樣的人和事，這些人可能是法官、是書記員、是當事人、是人、是同事，但就是不可能是老師、是同學，也就是說我們必須精神抖擻，爭取在最短的時間里，最大限度的學到課本之外的知識。如與人交往，一個個未必單純的社會人；同事相處、上下級關系；還有我們要把所學的知識融會貫通，真正做到時常掛在嘴邊的理論聯系實際。我對這些事情，既新奇又期待，充滿憧憬。
接受我的實習單位是武昌區人民法院。這是一所機構完備的基層法院，內設刑事審判庭、民事審判庭、行政審判庭、執行局、立案庭、審判監督庭等8個專業審判庭和辦公室，政治處、研究室、機關黨委、紀檢監察室、司法行政科、法警大隊、人民群眾來信來訪工作辦公室等8個綜合部門；另設水果湖人民法庭、中華路人民法庭、楊園人民法庭、中南路人民法院、白沙洲人民法庭等5個法庭。據年統計數據顯示，全院編制總數192人，實有法官及工作人員183人。法院設院長1人，副院長4人、執行局局長1人、副局長3人。具有審判職稱的庭長、副庭長、審判員、助理審判員115人，書記員14人。在職干部中具有法學碩士學歷學位的16人，法律專業本科學歷的138人，大專及以下學歷29人。
事實上，第一天學院老師領導把我們送到武昌區法院的時候，很多同學對它的第一印象是簡陋。我們看到了兩座陳舊的主樓屹立著，其中一座正在進行裝修改造，內含立案庭、審判監督庭、檔案室等。另一座不起眼的白色矮樓，竟然內含刑庭、民庭、行政庭、辦公室、政治處等機構。我們首次分配實習具體辦公室也是在這里進行的，那時發現它竟有11層。指導老師、法院工作人員和同學們商議討論后，分派任務，我被分到了另起一棟的三層小樓的執行局。
自此我就開始了真正意義上的實習生活。在六七月的武漢陽光下，我們很早起床，追逐公交汽車，被黑壓壓的人群中推來搡去，很少能占到座位，轉車在內的近兩個小時里，穿越將近半個城市，不顧一切，奔到實習地點。汗流浹背，身心俱碎。個中滋味，非求學人不能體會。我想：學到實踐經驗還真是不容易，怎么說也得好好鉆研，至少得對得起這么辛苦的途中跑啊。
下面讓我結合實際，談一下在執行局實習的體會：
二、兩位老師
在這里我一共遇到過兩位老師，首先是郭書記員。不知道是不是案件分配的原因，我只在他的教導下學寫過民事裁定書和執行通知書，制作過一份筆錄和一份合議庭討論記錄。這些東西對于沒接觸過的人來或許很玄奧，實際上并不難做。制作法律文書只需要依照相應的格式，充實具體的案情就行了。你需要的品質是細心和勤奮。在這里實習的學生和法院工作人員地位是一樣的，都要對當事人負責。比如在打印民事裁定書時，就得認真核對雙方當事人基本信息，尤其是身份信息不能出任何差錯。
印象最深的是郭書記員的口才，那一次在他巧妙的調解了一起執行糾紛，雙方當事人心服口服，最后該案以自動履行的方式了結。他告訴我，以什么樣的姿態或語調面對不同的當事人，都大有講究，我深有同感。想來也是，有時候一句話可以激怒一個人，讓矛盾一發不可收拾；有時候一句話可以平息一個人，使干戈頃刻化玉帛。就看你怎么說。
其余時間里執行局是很閑的，終日只是看報上網，于公務上卻不十分打緊。
第二位老師是王曉明庭長，他大約五十歲上下，顧盼之間，神采飛揚。堂堂一張國字臉,不怒自威，舉止風度，十分不凡。一看就知道他是辦事老練，為人爽朗的好老師。后來的接觸證明了我的看法。我每天在他到來之前開門，打掃房間之后燒水泡茶，然后打開電腦查詢法院信息系統，再就是翻閱今天要辦的案件的卷宗。王老師來的時候我總是主動問好，或是找要做的事情，或是詢問下一步的任務，沒事時就讀書看報。而經驗豐富的老師對我也十分不錯，禮貌的同時知無不言、言無不盡，傾囊相授，使我學到了不少知識。
三、制作法律文書
其間我制作過民事裁定書、執行通知書、協助執行通知書、詢問筆錄、案件上網信息通報表、合議庭評議意見、執結報告、代為拘留書、查詢凍結扣押劃撥存款通知書等法律文書。每一份文書老師都要親自過目，檢查無誤后才讓我提交打印。
（一）詢問筆錄
以上文件我都逐漸掌握了大致情況，其中制作筆錄對我來說很困難。因為我是安徽人，對武漢話很不敏感，而當事人幾乎全是流利的武漢話。我只好聽懂一點就問一下當事人，不懂的讓法官解釋，然后當事人確認無誤之后才予以記錄。有一次申請人說他被開麻目的撞了，要求賠償，我就很迷惑，這“麻目”為何物？后來才知道他說的是機動三輪車……這使我認識到記筆錄也不簡單。需要有很強的應變能力、手腦耳的協調能力、敏銳的洞察力和高度的概括力。
（二）審閱整理卷宗
除制作法律文書，我做的最多的就是審閱整理卷宗了。開始由于我對案件的審理程序不夠熟悉，面對大量法律文書不知如何處理。后來我翻閱了《民事訴訟法》、自學了《人民法院執行文書立卷歸檔辦法（試行）》，加上王法官的細心教導，我才學會整理卷宗：
諶洪果(法學博士，西北政法大學副教授)
侯 猛(法學博士，對外經貿大學副教授)
蕭 顯(青年法律學者)
楊 鵬(中國體改研究會研究員)
30年前，關于人治還是法治的爭論，30年后，變成了司法專業化還是司法民主化的命題。
2009年3月25日，最高人民法院公布《人民法院第三個五年改革綱要(2009～2013)》(簡稱“三五綱要”)，與過去的司法改革大力倡導“法官職業化”的專業化改革傾向有所不同，“三五改革綱要”從“滿足人民群眾的司法需求出發”，列出六項任務來強調“司法為民”工作機制。其中除了“完善審判與執行公開制度”、“改革和完善司法救助制度”兩項是比較契合經典的司法特征外，“黨委領導、政府支持、多方參與、司法推動”的“多元糾紛解決機制”、“建立健全民意溝通表達機制”、“完善涉訴工作機制”、“建立健全司法為民長效機制”等，則具濃厚的“中國特色”。
新一輪司法改革的方向已經發生了微妙轉身。法學者對這種改革趨勢表達了擔憂和質疑。
“三五”司法改革：“專業化”轉向“人民化”
《中國改革》：從形式上看，這次的“三五綱要”比及“二五綱要”、“一五綱要”，從50項改革減少為30項。同時在“三五綱要”文本開端，有“經中央批準”字樣，這是前兩個所沒有的。請問，除了形式之外，三五綱要有哪些亮點?從整體上看，發生了哪些主要變化?
蕭顯：作為指導法院未來五年改革工作的綱領性文件，“三五綱要”的“亮點”是明顯的：建立刑事被害人救助制度、建立健全多元糾紛解決機制、將量刑納入法庭審理程序……這些都是深化改革的當務之急，值得深入推進。
諶洪果：具體的亮點，比如規范自由裁量權，將量刑納入法庭審理程序，研究制定《人民法院量刑程序指導意見》。構建全國法院案件信息數據庫，加快案件信息查詢系統建設。研究建立裁判文書網上制度和執行案件信息的網上查詢制度等。最根本的問題在改革思路上。
在“二五綱要”中，其努力的方向是要使司法工作相對符合司法的內在本性，即“體現審判工作的公開性、獨立性、中立性、程序性、終局性等本質特征”。而“三五綱要”的著眼點是外在的評價標準，司法必須與時俱進，必須“滿足人民群眾的司法需求”，至于如何滿足，則不見有什么合理的制度設計。
侯猛：從總體改革思路來看，“三五綱要”不再像過去一樣強調司法專業化，而是強調“司法大眾化”和“司法民主化”，提出要重視民意和不忘“群眾路線”；強調因應形勢變化而調整司法政策的“服務意識”和靈活性，而司法的專業性、保守性、確定性、穩定性等法治原則不再被強調，這是很遺憾的轉向。
《中國改革》：有人做出統計，在一五綱要中，“人民群眾”出現2次，“人民陪審員”出現5次；在二五綱要中，“人民群眾”出現2次，“人民調解”出現1次，“人民陪審員”出現4次。但在三五綱要中，“人民群眾”出現高達21次，“人民陪審員”出現3次，“人民”單獨出現3次．“人民利益”出現2次，“人民調解員”出現1次；在上述詞匯中，“人民”共出現30次，是此前兩個改革綱要總和的兩倍還多。可見，三五改革的重點是試圖建立滿足人民需求的、符合黨的事業和社會主義大局的司法體系。
侯猛：“三五綱要”的文本中，通篇沒提“法官職業化”。不提也并非壞事，因為“化”這個詞有“大而化之”的意思。相應的，“司法大眾化”、“司法民主化”也不應該提。因為這樣會顯得非此即彼，兩者不能相容似的。但可以講法官職業、司法民主，這兩者并不沖突。法院當然要滿足人民群眾需求，但如果脫離法官職業特點，一味滿足人民群眾需求，那法院干脆就別要了，都改成人民調解委員會最好。對法院進行監督是有必要的。監督并非必然導致干預法官辦案，監督的目的是為了更好地落實憲法所規定的“法院依照法律獨立行使審判權”。這個文本嚴格來說，更像一個政治表態，好像不是或主要不是寫給法官們的。
楊鵬：“三五綱要”給我留下的感覺是“兩不足”和“兩虛一實”。所謂“兩不足”，一是司法的職業化與專業化不足，沒有充分強調或保障法官的職業化、專業化與獨立化。二是司法的民主化不足，在陪審制上沒有任何實質性推進。所謂“兩虛一實”，虛在什么地方呢?虛在法官的專業性及獨立性上，虛在以陪審制為基礎的司法民主上，實在什么地方呢?實在為司法政治化清除障礙，為政治之手介入司法審判提供便利。相比十年前的“一五綱要”，這是一個嚴重的歷史倒退。
專業性，公共領域專權力量的天敵
《中國改革》：在最高法院的官方解讀中，“三五綱要”的改革措施，是“一五”、“二五”改革綱要的延續。既然是延續，那么，我想知道“一五”、“二五”提出的改革規劃完成了沒?如果沒有，推進到了哪一步?是什么原因導致其難以推進或干脆無法完成?
蕭顯：細心點就會發現，“三五綱要”許多內容，“一五”、“二五”綱要都曾提到，如提高法官待遇，加強職業保障，年年提，年年無法實現，究竟出了什么問題?重復也就罷了，有些內容甚至開始“縮水”，如審判委員會改革，“二五綱要”要求先建立刑事、民事專業委員會，然后變“會議制”為“審理制”，真正解決法院審委會“判而不審”的現象，步驟、目標都是非常明確的。“三五綱要”卻以一句“完善審判委員會討論案件的范圍和程序，規范審判委員會的職責和管理工作”敷衍了事。
與之相同的還有案件請示制度，“二五綱要”要求對其進行訴訟化改造，變“下級請示”為“上級審理”，“三五綱要”倒是言簡意賅，只說“規范下級人民法院向上級人民法院請示報告制度”，問題在于，關于規范案件請示，最高法院建國以來已經出臺了十個文件，規范來規范去，無非是范圍程序變來變去，對解決司法行政化問題沒有任何實質意義。改革意味著祛除或改造，如果只是政策松緊，范圍進退，就不是真正意義的改革。
諶洪果：“一五”、“二五”綱要著眼于法官專業化和法院內部的制度建設，已經取得了成效，法官們也開始有了責任感、專業榮耀感和自信力。比如：死刑復核程序的收回順應了民心和歷史潮流；逐漸改革為人們詬病已久的“下級人民法院就法律適用疑難問題向上級人民法院請示的做法”，讓法官獲得了更大的獨立以及更大的責任；尤其在建立法官專業化的機制上做出了可喜的努力，比如建立法官依法獨立判案責任制，強化合議庭和獨任法官的審判職責。推進制定法官、法官助理、書記員、執行員、司法警察、司法行政人員、司法技術人員等分類管理辦法，加強法官隊伍職業化建設和其他各類人員的專
業化建設。
之前的改革自然有急促失敗之處。是什么原因導致其難以推進或干脆無法完成?這不是職業化、專業化的改革方向錯誤，充其量算是策略有失。“三五綱要”稱“司法體制和工作機制改革是我國政治體制改革的重要組成部分”。可見，制定者實際已經看到了問題的要害，即制約人民法院科學發展的因素根本在于“體制性、機制性、保障”，這種障礙是“司法”改革者們無法解決的。僅僅是司法改革無法撬動真正導致社會矛盾增多、社會不公正不穩定的制度問題，即政治體制問題。
楊鵬：如何判定綱要是倒退還是進步呢?我想這個標準就是“去政治權力化”。長期以來，我們的社會，是以政治權力為中心的全能社會，社會公共領域完全由政治權力來壟斷，代表最高政治權力的皇帝就是最高的審判官。所謂司法獨立，在我看來就是審判權逐步從政治權力的控制中脫出來，成為一個專門的獨立自在的權力，按照自己的傳統、規律而運作，司法權成為一個與政治行政權力并行的另一元權力。經濟領域的發展，建立在專業分工深化的基礎上，公共領域的發展，一樣建立在專業分工深化的基礎上。法官的專業性及獨立性及以陪審制為方法的司法民主化的實質推進，都是推進司法獨立的力量，都有助于抗拒政治權力對司法的干預和扭曲。
公正源于約束和權力制衡
《中國改革》：多年來，司法機關發揮的作用未能滿足相應的社會需求，司法機關在無法自主行使職權的同時又要承受外界的失望和不滿。包括腐敗和司法不公等問題導致司法信用不彰、權威難立。那么，司法改革的出路何在?
諶洪果：司法改革今后將如何走?我認為還是要區分兩個層面：一是政治形勢層面，二是專業運轉層面。運動式治理的中國傳統，使得任何一個初衷良好的改革都會變得半真半假。一方面必須作出文件式的改革，需要大學討論，需要表態，需要在不危及法官職位的前提下犧牲職業的操守；但另一方面我們也必須看到，經過30年的法治建設，我們的法律文化已經形成了一些積淀，法治的精神和觀念也逐漸深入人心，司法的運作也形成了一些無法改動的邏輯。我國憲法明確規定人民法院依法獨立行使審判權，各訴訟法都規定判決案件“以法律為準繩”。大多數一線法官不是官員，也非政客，他們在自身的業務和法律公正以及司法獨立方面，依然在默默地捍衛著起碼的職業尊嚴，在繼續推動司法的技術含量。就算今后形勢轉變，我認為司法的希望就在這些普通的堅守職業倫理的法官身上。
從美國伊利諾斯州制定的世界上第一個少年法院法起，少年司法制度的產生與發展免今已冇百余年的歷史。在這百余年歷史中世界各國根據n己本國的國情建立各h模式少年司法制度。少年司法制度是一種特殊的司法制度。由于世界各國的政治、文化和經濟與社會制度的不同，所以很難給現代少年司法制度一個統一的定義。納國內外學者對少年司法制度的定義主耍冇以下幾種具冇代表性的觀點：
第一種觀點認為，所謂少年司法制度就是規定少年不良行為和保護處分以及對少年違法行為所進行的刑亊訴訟及其教育改造方法的總稱。
第二種觀點認為，中國少年司法制度是指社會、學校和家庭依據有關法律規定，教育與保護青少年健康成以及司法機關依法處理有關少年犯罪案件制度。
第三種觀點認為，少年司法制度就是以少年生理、心理特征為依據規定的，以少年犯罪為主的少年案件的審理、處置和矯治的法律制度的總稱。
第四種觀點認為，狹義的少年司法制度概念是指處理少年案件的偵杏、起訴、審判、懲罰與矯正的法律制度。廣義的少年司法制度還包括少年福利案件、少年保護案件及少年侵權案件的處理制度。
上述四種觀點是學術觀點中比較主要的觀點。根據國內外學者對少年司法制度卜的定義，筆者認為，少年司法制度是指從預防與保護少年為目的，以少年生理、心串.特征為依據，在市理、處理與矯治少年違法犯罪案件上區別與普通司法制度的特殊司法制度。筆者認為，對少年法制度從廣義角度考慮比較適應目前國際上對少年司法理論與實踐的發展趨勢。因為n前從我國某些地區的少年法庭受理的少年案件管轄范圍來吞，不僅冇違法犯罪的案件，而且越來越正視對少年侵權案件管轄。
二、現代少年司法制度的基本理念
少年司法制度理論是少年司法活動的指導思想、原則，它貫穿整個少年司法制度中。無論在偵杏、起訴、審理、處罰少年案件，還是在矯治犯罪少年的司法實踐過程中，或者在保護少年權益的案件里、或者在少年立法中都應遵循這些理念。
(一)國家是少年兒童的最高監護人
少年司法制度產生于19世紀，發展于20世紀。綜觀世界各國的少年司法制度，就會發現由于各國社會制度、經濟、文化發展不均衡，所以各國的少年司法制度模式也不盡相同。但是，隨著社會的發展，全球經濟、政治、文化的交流日趨擴大，各國少年立法、少年司法制度的基本理論也隨之而發展和逐漸完善。
現代少年司法制度的誕生于美國利諾斯州，可是少年司法制度的基本理念的“國家是少年兒童的最高監護人”淵源于古代羅馬法的國王親權學說。該學說強調國家和政府應對全體的少年兒童承擔起保護與教育的職責。所謂的“國王親權”學說是指父母只是一家之主，而國王則是一國之君，他是他的國家和全體臣民的家長。因此，他有責任也有權利保護他的臣民，特別是要保護那些沒有能力照管自己及其財產的兒童。這是當時英國法庭大法官管轄的重要內容之一，為那些沒有能力照管自己及財產的未成年人的貴族聘請監護人，以便對少年貴族及其財產予以監護，在公元12、13世紀以后，英國監護法部分地繼承由羅馬法發展而來的“國王親權”學說。在15世紀該學說逐漸演變成英國衡平法中關于“國家是少年兒童最高監護人，而不是懲辦官吏”的法律理論。依據該理論，國家在家長虐待或遺棄孩子時，有權依據法律處罰家長，剝奪家長對孩子的照管權。在少年司法中就是依據這個理論建立少年監護制度，強化國家對少年兒童監護和保護職責。
美國在建立少年司法制度時繼承了英國監護人制度的理念,基于國家是少年兒童最高監護人理論，需要將監護權委托給父母及家庭進行護理與照管。從社會和國家利益考慮，少年兒童不再是家長的私有財產，因此，家長只是依據國家委托履行自己義務。如果監護人不能很好地履行自己的監護權，國家有權收回監護權自行處理。這一理論的建立，從法律制度上確立未成年人的地位。
(二)兒童不能預謀犯罪
當代少年司法制度中對少年兒童違法犯罪的審理、處置與矯治制度也是來源于羅馬法中的“兒童不可預謀犯罪”的理念。依據該學說，7歲以下的兒童不可能由預謀犯罪的意圖。因此，在各國的刑法或少年刑法中對未成年人的刑事責任都基于少年兒童的身心發展狀況做出了特殊的規定。7歲以上14歲以下的兒童即使實施犯罪行為也不負刑事責任。美國伊利諾斯州少年法庭法中規定，少年實施與成年人同樣的犯罪行為，但在審理上采取有別于成年人的審理方式，如圓桌會議或者商談會議、訊問口氣比較溫和;在處置上也區別于成年人，如對少年的處罰要從輕、減輕。總之該理論精神在世界各國的少年立法之中均有所體現。
(三)突出以教育、感化為主的教育刑
隨著對犯罪原因的分析研究的科學化的深入發展，刑事實證學派的理論興起，主張對待犯罪人應排斥傳統的報應主義，從預防犯罪人角度把報應論演變成為社會預防理論，強調對待犯罪人的刑罰處罰不再是報應而是注重對犯罪人的教育與感化，其目的在于預防犯罪人再犯。實證學派的興起，使許多學者從各種不同學科角度對犯罪人的犯罪行為進行研究，并在處罰少年犯方面提出各種矯治措施，如心理矯治、社會矯正。但是無任采取什么措施都重在教育、感化，從有利于少年犯回歸社會考慮對其進行洵罰個別化處遇，以利于其再社會化教育。
上述三點是當代少年司法制度中主要基本理念，在對少年權益保護案件與少年犯罪刑事案件偵査、起訴、審理、處罰與矯治全過程司法機構都以這些理念作為指導思想，建立一套適合未成年人司法制度。
三、少年刑事司法的基本原則
(一)雙向保護原則
雙向保護原則是少年刑事司法中的重要原則。少年司法是普通刑事司法的組成部分，其重要的職能就是保護社會和保護少年。因此，少年司法機制在運轉過程中既要顧及社會保護、社會防衛，又要考慮到少年司法主體的特殊性，少年司法對少年權益保護的重要性。
在少年司法中，將保護少年與保護社會融合到一起，這是少年司法的重要課題。少年司法是從普通司法分離出來的一個部分。它即是普通司法組成一部分，又是獨立的司法。因此，它具有普通司法的一般維護社會、保障社會利益的功能，但是又有保護其特殊主體的功能。保護社會與保護少年本是統一任務，但由于犯罪少年的犯罪行為直接侵害了社會利益，社會要保護自己，展開自衛，這種犯罪行為必然會遭到社會打擊，所以保護社會與保護少年又成為發展中少年司法一對矛盾。[611985年在意大利米蘭召開的聯合國第七屆預防犯罪大會通過的《北京規則》，將雙向保護原則確立下來。其基本精神是少年司法應視為是在對所有少年實行社會正義的全面范圍內的各國發展進程的一個組成部分，同時還應視為有助于保護青少年和維護社會的安寧秩序。雙向保護還要求會員國總的社會政策應努力促進少年福利、盡量減少司法干預，對觸法少年給予有效、公平、合乎人道的待遇，既保護青少年成長，又維護社會的安寧秩序，達到保護少年與保護社會的統一。
(二)刑罰個別化原則
刑罰個別化是指割據犯罪的具體情況適用刑罰。該原則要求司法人員尤其是法官要根據被告人個人的不同情況，因人而異、對癥下藥，選用最適合罪犯特點的刑罰，以期達到最好的刑罰效果。少年由于其生理與心理發育的特殊性，對少年犯的量刑應慎重，一般應針對少年的身心特點，促成他們犯罪的因素是多方面的。每個少年成長的生活環境是不盡相同，因此要從實際出發，全面地考慮各客觀因素，如家庭、學校、社區環境等，然后根據不同情況選擇不同處遇方式，以求獲得最佳效果。
(三)最大利益原則(兒童優先原則)
聯合國《兒童公約》第3條規定的“最大利益”詞源淵源于英美法系國家，1959年在《兒童宣言》中將其確認為保護兒童的指導原則。根據公約第3條規定，最大利益原則主要包含兩方面的含義：一是最大利益原則應作為處理兒童事務的準則;二是如何把握這個準則，為各國的國內法適用該條規定留出了足夠的空間。最大利益標準的特點是綱領性、原則性和平衡性。最大利益標準在中國少年立法中具體體現是兒童優先原則。在中國兒童優先是處理兒童事務的準則，其基本含義是在處理兒童的事務時要優先考慮兒童利益。但是要真正做到最大利益就是要接受兒童也是一個主體的觀念。承認兒童是權利主體，而且該主體利益比任何其他群體利益具有優先權。兒童優先原則與最大利益原則標準是有些區別的，盡管中國長期以來有尊老撫幼的傳統，但也要盡快樹立兒童是權利主體的意識，只有這樣才能真正地與國際兒童公約中最大利益原則相一致。盡管少年司法制度中還有許多其他的原則，但筆者認為上述三項原則在少年司法中處于重要地位，所以不僅在少年審判中，還是在保護少年權益方面以及在少年立法和執行刑罰方面都處于重要位子。因此，筆者以為這三項原則是最重要原則。
四、中、徳.日少年司法制度比較與分析
從1984年上海長寧區少年法院建立第一個少年法庭起，宣告了中國少年司法制度的誕生。經過近20年的探索與發展，中國少年司法制度在偵查、起訴、審判和處罰以及矯治少年犯罪刑事案件方面形成一套具有中國特色的獨特的少年司法制度。但是同國際少年司法領域中的其他國家相比，我國這套少年司法制度還有許多不完善、不健全的地方，因此借鑒與比較其他國家少年司法制度中的先進的做法，有利于進一步完善和發展我國少年司法制度。
德國是大陸法系國家。早在1908年在科隆就建立了第一個少年法庭，從國際范圍看，德國是建立少年司法制度較早的和比較健全的國家之一。日本是我國鄰邦，也是大陸法系國家，其少年司法制度建立與發展都比較悠久。特別是在二次世界大戰后，隨著日本經濟、政治和社會的發展日本政府對少年司法制度進行一系列的改革，使其少年司法體制進一步完善。我國是一個發展中國家，無任從社會、經濟、文化和法律各方面都需要學習與借鑒他國經驗。吸取他國少年司法制度的精華是我國改革、開放的目的，所以通過比較、分析與研究將國外那些對我國有用的、適合我國國情的或有利于我國少年司法健康發展的精華部分來完善和健全我國的少年司法制度是很有必要。下面筆者從以下幾方面對這三國進行比較分析：
(一)少年案件管轄范圍
1.依據德國少年法院法規定，德國少年法院審理的少年刑事案件是指年滿18歲以下的少年實施犯罪行為案件。少年與成年人共同實施的違法案件，如根據普通法律規定，成年人應由普通刑事法庭管轄(《德國少年法院法》第103條第1款第3項)。《德國少年法院法》第105條的規定了對年滿18歲以上21歲以下的青年，如其的智力、心理和身體的發育看起來還類似未成年人的青年人或根據其行為的方式、情節或動機，認為屬于少年犯罪行為的由少年法院管轄，判處少年刑。德國侵害未成年人權益的案件主要由其他法院管轄。如果是父母離婚案件涉及到未成年人的權益保護，例如對未成年人的監護權問題，過去是由監護法院管轄。現在德國成立了家庭法院，所以這類案件由家庭法院負責。
2.日本少年法對少年案件的法院管轄權無任在對人的管轄，還是地域的管轄都作了明確的規定。《日本少年法》第3條規定，交付家庭裁判所的少年有三類：(1)14歲以上20歲以下的實施刑法所規定犯罪行為的少年;(2)未滿14歲的觸犯刑罰法令的少年;(3)從品行或環境來看，被認為將來有可能犯罪或觸犯法令的少年。這三類少年不僅有犯罪少年、觸法少年，還有具有不良品行可能犯罪的少年。另外，日本少年法規定，家庭裁判所還審理侵犯未成年人權益涉及到成年人的少年案件。
3.在中國，少年法庭目前管轄的刑事案件主要是未成年人實施犯罪的案件。關于少年權益受到侵害的問題不是由少年法庭管轄。少年法庭審理案件主要依據是我國現行的刑法第17條規定以及2000年11月15日最高人民法院審判委員會第1139次會議通過《最高入民法院關f審理未成年人刑事案件的若干規定》第10條規定，少年法庭管轄的少年刑事案件是未滿18歲的未成年人實施的案件。
4.少年法庭受理的案件范圍實際上反映了少年司法制度的管轄范圍，象日本的少年司法制度實際是一種大司法概念，相反中國和德國少年司法管轄的范圍較狹窄，不管從人的管轄(從年齡上看)或者從地域的管轄(案件范圍)基本上少年司法還未從傳統的刑法的影子下走出來。筆者認為，日本少年司法制度管轄的范圍與德國和中國相比較為廣泛。日本的家庭裁判所不僅關注犯罪少年，還負責對觸法少年和有可能犯罪少年提前給予預防犯罪措施。尤其是對未成年人權益被侵害事件，從預防犯罪角度考慮提前采取保護措施。日本少年司法機關所以這樣做，主要出十對未成年人的全方位的保護，達到預防犯罪目的。當然，德國把未成年人權益侵害的案件交給少年福利局處理，而不是由少年法庭來受理，其目的將這類案件在處理上有別于少年犯罪案件。從這里就可以看出德國少年司法制度基本上還是傳統的、狹義的審判制度。他們將少年權益保護制度，如監護人制度、兒童福利制度放到民法、社會保障法等其他法律制度中，或者制定單行法律來規范，例如，在公共場所少年保護法等。德國司法部門這樣做，雖然與日本有所區別，但是N樣達到對少年保護的目的。筆者認為，我們可以吸取這兩國中的適合中國國情部分完善我國少年司法體系，真正目標是預防少年犯罪。
(二)少年司法組織機構與司法工作人員
1.德國，少年司法機構主要有警察、少年福利局、檢察院、少年法院和少年監獄組織機構。德國各州、地區的警察局都分別設置了專職承辦少年案件，負責偵查的警察人員。在檢察院也冇專門負責進行偵查警察移送少年案件檢察人員。根據德國少年法院法規定，少年法院組織冇3種：(1)少年法庭。設1名少年法官，負責處理輕微少年案件(2)少年刑事合議庭，有1名少年專職法官，2名陪審員，其中1名為女性;(3)少年刑事法庭。有3名專職法官和2名陪審員組成，其中1名法官任審判長，主要審理嚴重的刑事案件。該法庭設在地區法院，具有上訴審法院的職能。另外，德國還設少年法官助理，由社會工作者承擔，其的主要任務是在訴訟過程中提出教A'和社會方面意見。德國對少年法官和少年檢察官的聘任也是有特殊的要求。德國少年福利局是一個保護、幫助失足少年的福利機構。它是一個處理少年福利事物的執法機構，有權參與少年刑審案件的審理。在訴訟中，該組織工作人員承擔少年法官訴訟助理，為法庭提供少年犯罪的家庭、學校、社會環境的背景資料，最后向法官提出對犯罪少年的處理意見。
2.日本少年司法機構主要有警察、檢察廳、家庭裁判所、少年鑒別所、少年監獄以及自愿者參與更生保護組織。在日本警察署設有專門少年案件的承辦人，專門處理少年訴訟案件。檢察廳對鍔察移送的少年案件進行偵查。日本家庭裁判所是少年司法工作的重要機構，設有3個庭，即少年庭、家庭庭和交通庭。在少年庭工作的人員是經過專門培訓的法律工作者，具有與地方普通裁判所的法官同等資格。少年鑒別所是依據少年法設立的，由醫生、生理、心理、社會學家和社會工作者組成。該機構主要幫助家庭裁判所審理少年案件，負責進行調查執行保護處分，N時也接受一般家庭、學校的委托進行鑒定，以便及早發現和教育問題少年，預防其犯罪。口本少年院是收容由家庭裁判所做出保護處分少年的矯正機構。少年監獄是判處少年刑的少年刑罰執行場所。
3.中國少年司法機構主要有公安、檢察院、少年法庭、未成年人管教所、社會幫教機構。在中國目前除法院有專門審理少年刑事案件的少年庭外，公安機關和檢察院還未有專門人承擔少年案件，即沒有少年警察和少年檢察官。雖然我們有關法律和司法解釋對此做出規定，但是在司法實踐中還未做到真正落實。在中國由公安機關負責未成年人的犯罪案件的偵查。檢察院負責對未成年人案件的審杏起訴。目前，全國少年刑事案件基本在少年法庭審理。大多數法院有專門少年法官。
目前中國少年審判法庭的組織形式主要有三類：一是專門的少年刑事法庭，審理未成年人刑事案件;二是少年刑事案件合議庭，即由專人組成的合議庭，審理少年刑事犯罪案件;三是少年案件綜合審判庭，即審理少年違法案件，還受理侵害少年合法權益的民事、經濟糾紛、行政案件。
根據監獄法規定未成年人犯的刑事執行在未成年人管教所。對年滿18周歲，余刑不超過2年的青年犯仍可在未成年犯管教所執行。《預防未成年人犯罪法》第47條規定，對年滿16周歲而不予刑事處罰未成年人、免予刑事處罰的未成年人、被判處非監禁刑罰、被判處宣告緩刑、假釋的未成年人應當采取有效的幫教措施。
從德、日和中國三國少年司法機構設施及其人員比較，可以看出德國與日本少年司法機構不僅專業性很強，各部門之間關系協調，而且工作人員素質很好。尤其是日本少年司法機構設罝叱較合理。中國少年司法機構還處在發展之中。面對少年法庭要不要發展成為綜合審判庭一直冇不'同的看法。一種觀點認為，綜合審判庭受案范圍的知道思想是要對少年實行全面司法保護，以提下國家對少年的特殊保護的憲法原則。這樣做，既能教育挽救犯罪少年，冇能保護未成年人的合法權益。持另一種觀點認為，對綜合少年審判庭的建立與發展，要慎重，因為少年審判制度是刑事性的，是為預防、審理少年違法犯罪案件，擴大管轄范圍要注意。所以有些學者認為，建立綜合型審判庭不符合中國審判制度，缺乏主客觀條件。因此，要建立專門少年司法機構冇待于進一步完善，特別是專業人員素質還需進一步培訓。雖然我國從事少年司法工作人員專業尜質迫切盂要加強，但是這些工作人員熱心自己事業、責任性強。
(三)少年審判程序與處罰
1.德國少年犯罪行為被發現后，一般先向警察報告，也可向檢察官或法官報告。然后绔察受理，并通知當地少年福利局，有少年法官助理開始對少年犯罪情況進行調査。調杏結果向檢察官報告。如果需要可以請有關方面專家對少年身心進行檢查。檢察官接到報告和調査后，可視情況做出提起訴訟、撤除案件等處理的決定。德國檢察官處理案件權限比較大。在下述情節下，可撤消少年案件：(1)已采取其他管教措施;(2)少年法庭同意少年先接受其他指令，如參加社會公益勞動、交付一定數額罰款給慈善機構以此來彌補自己造成損失。少年法庭在接到檢察官提起訴訟申請書時，如果不同意，可將案件退回給檢察官，也可采取非訴訟程序處理案件。少年案件如果提起訴訟，審理氣氛也是很溫和。法庭審理是不公開進行。
德國對少年處置措施是多元化，有非懲罰措施，目的在于改變少年的生活作風和生活環境。如指令、監管和教養。懲罰性措施包括警告、懲戒、拘留。少年刑是最嚴厲措施。對犯罪少年可判定期刑和不定期刑。少年刑期一般6個月到5年以內，最高刑期不超過10年。法官也可宣告緩刑，考驗期由法官視情況而定，一般2年至3年。在考驗期內法官可下達有關指令，并將少年置于緩刑官的監督之下。如果少年在緩刑期間表現好，刑期不再執行。根據少年法院法97條規定，如果法官確信，被判刑少年行為已無可非議，且已具備正派品行，少年法官可依據少年監護人或其他人的申請宣布消除前科，取消刑事污點。
日本家庭裁判所審理少年案件是以健康地培養少年為宗旨。在審理過程中，關注少年成長社會、家庭和學校背景調查;審理氣氛是在溫和不公開中進行。對少年處置措施有：(1)保護處分，即交付少年鑒別所保護觀察;解送教養院或少年院或委托其他機構教養;(2)福利措施，即移送兒童商談所。日本法律規定，對未滿16歲的少年禁止刑罰。依據少年法規定可對少年判不定期刑，刑期最高為3年;如果刑期最高是5年以上，可縮短到5年，但最高刑不超過10年。少年犯在專門少年監獄執行。
3.中國對少年犯罪的案件有警察負責立案與偵查，檢察院負責審查起訴和提起公訴。少年法庭負責審理少年刑事案件審理。在審理中，法院為少年被告指定辯護人，以便確保少年被告辯護權利，審理不公開進行;審理氣氛溫和關注法律教育。在審理中和審理后都對未成年犯進行教育。如審理認為未成年人有罪，按照刑法有關規定判處刑罰，在量刑時應當從輕減輕，擴大緩刑適用。對于判處管制、宣告緩刑或免予處罰的未成年犯，少年法庭協助公安機關和其他機構制定幫教措施。
對少年犯的刑事執行在未成年人管教所執行。近年來，未成年人管教所對監獄執行進行改革。刑事執行社會化整合社會各種資源加強監獄與社會溝通，在執行中根據少年生理、心理的特征進行各種矯正措施。
比較德、日、中三國對少年犯罪行為審理程序和處置，可以看出德、日兩國在少年法庭審理程序和處置方面比較靈活適合少年心理、生理的特征。處置的方法更注重在對未成年人的教育、挽救與感化。對未成年犯的矯治，重點是預防再犯的可能性。矯治的方法比較科學。我國少年法庭這幾年一直在進行改革，在審理方面已有不少地方發生變化，如堅持審理中法律教育、少年法庭審理氣氛溫和、進行圓桌會議等。在對少年犯處罰上也進行不少嘗試，如擴大緩刑、社區服務令、暫不起訴等。在對少年犯的矯治方面更加科學化，但是與國際社會其他國家相比還有一定的差距。
五、完善中國少年司法制度的幾點建議
通過與發達國家的少年司法制度的比較分析，我們可以感到，世界各國都在根據本國的情況改革現有的少年司法制度，使少年更加處于整體社會的關愛之下健康成長。中國少年司法制度起步較晚，但發展很快，這與我國社會發展分不開。盡管我國政府和司法機關非常重視對未成年人司法制度的完善，但是由于起步晚，許多地方還有待完善和建立。在此，筆者提出幾點建議：
(一)加快少年司法方面立法
通過對外國少年司法制度考察使我們感到，我國少年司法方面立法顯得滯后。由于立法問題，在實踐中出現司法超越立法非常規做法，如暫不起訴、社區矯正，目前這些措施在我國還未冇法律依據，影響實施的實際效果。所以要加強對實體法的修改，要制定適合少年的實體法。另外，通過近幾年少年司法改革實踐，有些成功方面可以通過法律形式鞏固下來，并進一步地發展。再有，我們在少年立法上不僅要有相應的全國性的法律，還要有相應的配套法律。筆者認為，還是應該制定必要的單行專門法規，如少年法院法或少年刑罰執行法。
(二)建立與完善少年司法配套體系
依據未成年人保護法規定，公安機關辦理未成年人案件，可以根據需要設立專門機構或者指定專人辦理。筆者認為，為了加強對未成年人刑事案件的審理，公安機關、檢察院、法院和刑罰執行機構要建立或完善相應少年司法機構，形成配套的少年司法體制。此外，要加強警察、檢察官、少年法官的綜合素質教育，提高他們的專業素養。有條件的少年機構，應制定人員輪流培訓制度，這樣做有利于司法人員知識結構更新，如德國就有這樣的培訓制度。
(三)采取多元化的措施
對犯罪少年處罰上從輕，重在教育與矯治，這是世界各國對犯罪少年的處理的原則。對少年犯的處遇區別于成年人，不僅表現在使用刑罰時要從輕減輕，而且更重要的是應該在處罰具體措施上與成年人有區別，所以應當在少年刑罰的種類上采取多元化的教育矯治措施，尤其是更多的規定保護措施。西方一些發達國家在這方面積累了許多有用經驗值得借鑒。目前，中國正在進行司法改革，我們應加強對刑罰結構改革，特別是少年刑罰改革，多使用非監禁刑，把監禁刑作為最后刑罰手段，擴大緩刑、假釋比例適用范圍，真正達到預防犯罪目的。
(四)加強對少年犯罪與少年司法制度研究
中國正在進行一場史無前例的改革。許多改革迫切需要司法理論指導，因此加強對少年犯罪與少年司法制度的研究非常重要。我們通過研究比較能夠了解國外先進經驗和理論以及司法實踐，這對當前所進行的改革直接有指導意義。因此，要經常組織專家、學者研究一些司法改革中的熱點題目、疑難題目，同時加強與國外學者間的學術交流，邊學邊改，真正建立起適合中國本土化的少年司法制度。
中國少年司法制度的改革是一個長期而艱巨的任務。但是可幸的是，世界上有許多國家在這方面比我國發展要早和快，我們可以借鑒他們成功的經驗，選擇適合中國國情做法，完善中國少年司法制度。可是在學習和參照外國經驗和做法時，一定要結合本土的情況進行探索。只冇這樣才能建立屬于中國的少年司法制度。
[參考文獻]
[1]孫謙、黃河.少年司法制度論法制與社會發展。
[2]東樹華.責少年犯罪與治理[M].北京：中國公安大學出版社。
[3]肖建國.中國少年法概論[M].北京：中國礦業大學出版社。
[4]桃建龍.長大成人，少年司法制度的建構[M].北京：中國人民公安大學出版社。
[5]朱勝群編著.少年事件處理法新論[M].北京：三民書局。
[6]徐建主編.青少年法學新視野[M].北京：中國人民公安大學出社。
今年以來，辦公室結合本部門實際，認真學習了《法院干警思想政治建設讀本》，積極開展“優化投資環境保障科學發展”學習活動及“深入學習實踐科學發展觀”活動，活動中每人書寫讀書筆記二萬余字，新得體會4篇。通過學習增強了干警的黨性修養，強化干警敬業意識、服務意識。
工作中，緊緊圍繞院黨組的決策服務，樹立全局意識和大局觀念，服務好黨組，服務好各庭室，服務好全院干警。工作積極主動，服務一絲不茍，凡事想在前，做在前，服務在前。對內顧全大局，團結協作，對外積極理順和處理好各種工作關系；努力克服任務重、人員少的困難，通過提高辦公水平、辦公質量和辦事效率，充分發揮辦公室的綜合作用，來確保審判工作及其他各項工作的順利開展。
充分發揮上傳下達的橋梁作用。認真做好文件的收發、登記、傳閱、歸檔及通知工作；打字復印，及時有效，做到了無延誤，無差錯。保證了信息的暢通，使上級法院、區委區政府有關文件指示精神迅速傳達貫徹，沒有因為文件處理不當延誤工作。
認真搞好會務及接待工作，會務及接待工作做得如何，是對辦公室服務水平的一個總體檢驗。半年來，成功的籌備組織和協助完成大小會議21次，接待了省、市，區等有關部門的各種檢查，在接待過程中，堅持按原則辦事，控制接待范圍，厲行勤儉節約。并做到了熱情有度，安排有序，沒有出現失誤。
檔案工作仍然穩步前進。管理人員工作責任心強，訴訟、執行案件卷宗、歸檔管理和使用規范，查閱檔案井然有序，沒有出現工作的疏漏。依法辦理借、查閱檔案，沒有發生任何泄密和失密事件。
財務管理嚴格執行收支兩條線的規定，及時將收取的訴訟費和罰金上交財政局國庫科，并積極協調，保證所繳款項及時返還。
裝備建設方面，新添置了3輛新車，使交通工具緊張的局面有所緩解；配發了16臺電腦，為局域網開通奠定了基礎。添置了復印機、傳真打字復印一體機，照相機
基礎建設方面，陳楊寨法庭主體工程已完工計劃8月份投入使用。正在積極報建審判法庭綜合樓項目
除了以上日長工作外，上半年還做了以下幾項工作
1、維修了執行局辦公樓下水管道執行局辦公樓下水管道漏水，致使污水流滿管道井，臭氣熏天。而且水表被淹，自來水公司無法抄對水表數。長期不修理會導致辦公樓下陷、下水管道蝕銹。3月中旬，組織人力進行了檢查維修，并將流出的糞便進行了清理。對長期存在的一層衛生間氣味難聞的問題進行了整治，將原一層衛生間改造為辦公用房，分配給法警隊使用，即解決了環境問題同時解決了辦公用房緊張問題。
2、對全院固定資產進行了登記針對院內固定資產登記不詳的狀況，辦公室組織人力用兩周時間，對全院價值再200元以上的資產進行了詳細的登記，并制作了管理卡，做到了固定登記準確、詳細、清楚，方便了管理及利用。
3、為全干警更新了通訊工具多次與移動公司聯系，為我我院干警解決了通訊工具問題。
4、積極與省院聯系，在五一前為全院干警換上新式夏裝。并為部分法官定做了法官袍，07年以來，我院有十名同志通過司法考試，其中三人已任助理審判員，七名同志即將任命。以上述幾位同志無法官袍，無法進行審判工作。為了解決此問題，3月辦公室與相關單位聯系為上述同志定做了法官袍，即將發放。
6、為檔案室定做了密集架去年我院檔案室密集架已無處存放檔案，但由于忙于其他事務，無暇顧及添置。3月份，經辦公室聯系定做了密集架，解決檔案存放問題
廉政建設方面，認真學習并執行廉政建設的相關規定，牢固樹立廉潔自律意識，認真對照五個嚴禁，六個不準辦事，奉公守法，恪盡職守，不貪便宜，不沾好處，半年來無違法違紀現象發生。
二、存在的問題及不足及下一季度工作打算
上半年的工作，雖取得一定成績，但是距離院黨組的要求還存在一定的差距，主要表現在工作主動性不夠，領導過問緊了動一下，不過問了停一下，從而導致部分了工作滯后。這一點在我身上存在，其他干警也不同程度的存在。另外，工作信息調研工作力度不夠，沒有完成目標任務，影響了全院整體工作。下半年工作中，加強管理，轉變作風，落實責任，明確目標，努力完成各項工作任務。下半年主要工作：
1、完成網絡建設
2、實現檔案微機管理管理
3、完成陳楊寨法庭建設
2015年5月1日起，全國法院系統開始全面施行立案登記制改革。我院積極貫徹落實中央和陜西省高級法院相關改革要求，嚴格執行立案登記制基本要求，從以下方面貫徹落實：
1、保障訴權，規范登記立案。及時召開立案登記制改革培訓
會，組織全院干警傳達學習，精準把握立案登記制改革的精神實質。全面部署推進改革工作。全面客觀登記立案。實行當場登記立案。對符合法律規定的起訴、自訴和申請，一律接收訴狀，變審查立案為登記立案，對依法應當受理的案件，做到有案必立、有訴必理。實行一次性全面告知和補正。起訴、自訴和申請材料不符合形式要件的，及時釋明,一次性全面告知應當補正的材料和期限。制作并公開了登記立案流程和法律文書式樣，明確登記立案范圍、程序和要求。對不符合法律規定的起訴、自訴和申請，依法裁決不予受理或者不予立案，并說明理由，向當事人做好釋明工作。堅決杜絕對符合登記立案條件的案件拒不登記立案，堅絕杜絕在法律規定的登記立案條件之外附加立案登記條件、杜絕“年底不立案”等現象。
2、便民利民，探索服務創新。改革立案登記制后，立案數量一直呈上升趨勢。為有效解決立案人多事慢現象，積極推行網上立案、自助立案、跨域立案、上門立案等創新服務，有效方便了立案。2020年，改造完成人民法院訴訟服務中心，設立了10個訴訟服務窗口。主動加強立案輔導，印制訴訟服務便民手冊，免費放置在立案大廳，向來到法院的當事人發放。立案大廳輔導當事人填寫起訴書、委托書等基本立案材料，并對當事人準備好的起訴材料進行初步審查，指導當事人填寫送達地址確認書等立案材料，并將案件信息錄入系統，努力實現經釋明指導后一次性辦完立案手續，減少當事人窗口立案辦理時間。制作常見案件類型的起訴狀等法律文書便民二維碼，訴訟文書智能打印機，方便當事人書寫起訴狀，準備訴訟材料。在立案大廳的滾動屏、觸摸屏、多功能服務屏以及專業導訴人員，對辦事群眾介紹立案登記流程、起訴材料制作方式、立案中需注意的事項等內容，宣傳立案登記制，指導群眾依法立案。從當事人辦理立案事宜的全過程入手，全面梳理和優化了登記立案流程，形成了流程規范、服務到位的“一站式”立案工作模式。
對訴訟服務中心進行立案信息化建設，實現信息化、公開、便捷立案。還推行預約立案、巡回立案，為當事人行使訴權提供便利。開展法律援助。對符合法律援助條件的對象，縣法院及時聯系援助律師與案件當事人進行溝通、協調，盡最大限度給予幫助。通過加大法律援助、司法救助力度，讓經濟確有困難的當事人打得起官司。訴訟服務大廳配備訴訟風險評估機，引導當事人評估訴訟風險，做出理智選擇。
3、多元化解，開展訴源治理。面對立案登記制改革推行以來，案件迅速增長的態勢，縣法院全面深入推行訴源治理，積極引導和推動矛盾糾紛在登記立案前化解，從源頭上預防和減少訴訟案件。一是加大訴前調解工作力度。充分發揮調解員在矛盾糾紛化解的引領、推動和保障作用，同時，成立速裁庭，完善繁簡分流、先行調解工作機制。完善調解格局，凝聚化解矛盾糾紛合力。加強訴前調解和訴中調解、社會力量調解等有機銜接、相互協調的多元化糾紛解決機制，加強訴前調解與訴訟調解的有效銜接，為人民群眾提供更多糾紛解決方式。
二、當前存在的問題和困難。
1、法院收案數量持續增加。法官、助理和書記員配備明顯不足，基層法院受理民商事案件的標的額提高，執法辦案任務越來越重，案多少人問題日顯突出。法院審判工作壓力持續加大，審判質量下降和積案數量上升的風險也在增加。
2、訴前調解工作存在諸多困難。訴前調解工作受調解員綜合素質，當事人對調解工作不理解、不接受，訴前調解、訴源治理工作宣傳力度不足等因素制約，訴前調解工作尚未達到預期效果。
3、存在少數當事人濫用訴權的現象。利用立案登記制進行“纏訴”、“濫訴”和虛假訴訟、惡意訴訟、重復訴訟等問題持續存在，增加了當事人的訴訟成本，浪費了司法資源。
4、立案信息化水平有待進一步提高。網上立案、跨域立案等運用信息化手段的應用雖已取得一定成績，但還有創新空間。
三、下一步工作思路
1、加強法院隊伍自身建設。合理配置法官資源，優化立案庭人員結構。同時，針對新類型案件、審判難度大案件、敏感性案件、群體性案件增多的趨勢，進一步加強對法官及立案工作人員的專業化培訓力度，大力提升業務能力和服務意識，不斷提高法官隊伍的綜合素質，改進工作作風，加大審判執行力度。
2、加強多元解紛、訴調對接工作。加強與相關部門的聯動，將司法調解與人民調解、行政調解等緊密結合，形成合力，真正形成“法院主導，各方聯動”的全方位大調解格局。充分釋明調解方式解決糾紛的優勢，積極引導當事人選擇多元調解方式解決糾紛；加大訴調對接和訴源治理工作力度；加強與行業性調解組織的聯動調解工作機制；強化司法確認工作，規范案件辦理流程，縮短辦理時間，拓展工作范圍。為人民群眾提供更多快捷、方便的糾紛解決方式，切實維護人民群眾的合法權益。
3、加強立案工作信息化建設。充分利用智慧法院建設成果，運用“互聯網+”思維和信息化建設推進立案工作。拓展線上開展工作的廣度和深度，加強線上調解、網上立案、跨域立案等工作，使當事人立案更加便捷。
4、加強業務培訓，提高立案工作水平。加強對立案中疑難問題調查研究，進一步統一立案尺度和工作流程規范。加強對立案法官業務能力的培訓，充分發揮司法能動性，加強立、審、執協調配合，做到法律效果與社會效果的統一。
5、完善濫訴行為的防范措施。建立誠信訴訟承諾制度、虛假
一是司法考試制度的實施本意上是促使法官素質的提高和阻止人員的濫入，但在目前法院的人事管理和司法地方化領導的框架內，反而成為了職業斷層的原因。一方面，高門檻對職業準入渠道帶來了負面影響。修改后的《法官法》將法官任職的學歷條件從大專提高到本科，并確立了司法考試的門檻，隨后卻出現了“法院想要的不肯來，想來的跨不過門檻”的困境。另一方面，非試法官的進入對司法考試制度以至對法官職業準入制度的排斥。未通過司法考試而不具有《法官法》任職條件的人以變通的形式超越法律規定完成為法官，使行政職級資源和法官 審判委員會、合議庭組織 資源受到了侵占和影響，削弱了法官嚴格選任的剛性影響，對未任法官心理造成了相當的影響，造成許多人心理的逆反和失落。
二是我國對法院編制的管理采取的是等同于其他國家機關工作人員的員額管理制度，未將法官編制員額與法院內部非法官編制員額分別規制。此種情況造成法院在錄用工作人員或編制管理機關對法院編制進行管理時無法專門錄用或為法官定編，從而造成大量非法官員額擠占法官員額現象；也難以保證法官員額的動態平衡。
三是未將通過司法考試作為報考法院公務員的必備條件之一。我國法官的錄用仍然沿襲黨政公務員招錄程序和條件，在招錄法官時將通過司法考試作為參加考試的必備條件之一的現象很少。公務員考試和司法考試是兩種不同的測試應考人員能力和水平的考試體系。順利通過公務員考試的人員不一定就能通過司法考試。這種不科學的錄用法院公務員的方式造成了通過公務員招錄程序進入法院的部分公務員長期無法過司法考試關而進入法官隊伍。這部分人員也相對縮減了法官員額。
四是目前的司法環境給法官職業帶來了前所未有的壓力。一方面，隨著人們的法律意識和法律水平普遍提高，人們對法官辦案在公平正義上的要求越來越高；而和諧社會的建設要求法官辦案兼顧法律效果和社會效果，法官不僅要懂法律，還要懂政治。另一方面，隨著《監督法》的出臺，人大對法院的監督力度也會逐漸加大；法院內部的案件評查、差錯及錯案責任追究等制度越來越規范，執行力度也越來越大。此外，多種因素導致司法裁判的權威性不高，許多案件“案結事不了”，當事人不斷上訪。法院已成為社會各種矛盾集中地，法官辦案可以說是任務重、責任大、風險高。但是，面對這種情況，我們對法官工作目標績效的考評缺少一個科學合理的體系，法官的獎懲激勵制度不健全，從而出現了“辦案越多、錯案幾率越大，風險越大；辦案越少，越安全”的怪圈，其結果必定是法官消極辦案，積極轉型，逐步喪失職業信心。
五是法官流失現象嚴重。法官流失有兩種情況，一種是內部流失，即從事審判業務的法官向法院內部非審判業務部門流失。法院審判部門一般人員較多，職務升遷競爭較為激烈；非審判業務部門一般人員較少，職務升遷競爭較為平和。有些法官從職務升遷角度考慮則不得不到非審判業務部門謀職。法官流失的另一種現象是法官向法院系統外流失。法院相對于其他國家機關而言編制員額一般較多，但領導職數卻相對較少，法官相對于其他國家機關公務員職務升遷競爭更大。法院是全社會監督的對象，是社會矛盾的集中處理中心，因而法官的職業風險相對其他公務員也更大。諸多因素決定了法官與其他國家機關公務員相比具有一定的劣勢。在個人收入上法官與律師相比顯著的特點是法官的收入隨著工齡的延長、職務的升遷其增長變化很小，而律師隨著工作時間的延長及資歷的加深，其收入增長幅度極大。從職業風險而言，律師的職業風險相對法官而言很小。因此，法官向其他國家機關或律師行業流失現象也較為嚴重。
應引起注意的是，法官隊伍斷層問題在基層和經濟不發達地區普遍存在。這與目前法院所承擔的任務是截然相反的:我國80％的法院是基層法院，80％的法官在基層法院工作，80％的案件由基層法院受理。這三個80％決定了中國要實現司法公正必須從基層的法官隊伍建設做起。同時，越是經濟不發達地區，越需要有良好的法治環境，確保經濟社會的健康發展。
筆者以為，可以從以下幾方面應對法官短缺現象。
第一，實行法官員額編制管理制度。法官員額編制管理制度即由編制管理機關專門為法院內法官編制員額作出規定，實行動態管理，如遇法官員額空缺則及時面向社會從通過司法考試取得法律職業資格的人員中公開招錄法官；禁止法院內其他非法官人員占用法官編制員額。
第二，對現有人力資源進行優化。由于歷史原因，我國法院殘存著一定的學歷較低，專業不對口，缺乏法學自學能力而又長期無法通過司法考試取得法律職業資格的人員。對這部分人員應該由黨委政府在國家機關體系內進行人力資源優化，即將這部分人員優化到其他能施展他們專業特長的國家機關，將其他國家機關中通過司法考試取得法律職業資格的人員優化到法院工作。
第四，將通過司法考試獲得法律職業資格證書作為參加法院公務員招錄考試的必備條件之一。今后，法院在招錄公務員時應當將應考者通過司法考試并取得法律職業資格證書作為報考必備條件之一，防止有的人員雖然通過公務員招錄考試進入法院，但長期無法通過司法考試獲得法律職業資格，無法進入法官隊伍現象。
（二）走法官精英化的道路。法院在管理工作中，應樹立改革意識和新的司法理念，針對審判工作重、審判力量不足的局面，通過建立和完善審判制度和其他改革措施，使具備較高素質和能力的法官把更多的時間和精力投入到審判工作中，盡量避免讓法官去從事司法行政事務性工作，將法官充實到一線審判工作中去，成為真正意義上的法官，其他不具備審判資格人員過渡到法官助理員等輔助人員角色，以提高辦案質量、辦案效率和辦案數量，繼續推行適用簡易審判程序、合理使用審判資源，以緩解審判力量不足的問題，最大限度地發揮效能，應對法官斷層問題。注重對法院行政輔助人員的教育培訓，鼓勵積極應對司法考試，著力從法院內部產生法官。從精神上予以鼓勵，在應考復習時間上予以照顧，提高司法考試過關率，從而在從社會選任法官渠道暫不通暢的形勢下，盡可能從法院內部產生法官。
（一）法國的審計法律制度
1.審計機關的設置及組成。根據《法蘭西共和國憲法》的規定，法國設立審計法院。《審計法院法》對審計法院的組成作了明確規定。審計法院由院長、庭長、審計官、一級審計官、二級審計官、一級助理審計、二級助理審計組成。審計法院共設九個法庭，各庭分工負責不同的審計事務。總檢察長行使檢察權，一名首席檢察長和若干名檢察長協助總檢察長的工作。
2.審計機關的職責。審計法院院長職責有：（1）全面負責審計法院各項工作。首席院長在征得總檢察長同意后，決定審計法院的工作組織方式、各庭分工，并根據法庭庭長的建議，制定審計法院年度工作計劃。（2）主持案件的審理、顧問室、法庭聯合會議、主持報告委員會和日程委員會的工作。（3）任命審計法院官員。（4）負責簽署審計法院的決定和命令。（5）向有關部門通報審計法院的意見。
總檢察長通過提出公訴和意見行使監督檢察職責：（1）對部門、單位的監督檢察。監督帳目的定期審查，如發現逾期未查，則依法處以罰款。在不侵害審計法院帳目審查權的情況下，總檢察長可以向審計法院提出公訴。必要時，總檢察長可以提出對公共機構會計人員處以罰款。（2）對審計法院工作的監督檢察。監察審計法院各庭依法判決。根據檢察機構和駐各大區審計法庭官員的匯報，就不服大區審計法院判決的案件向審計法院提出上訴，還可以上訴最高行政法院。
3.審計機關的職權。審計官進行審計時，有權行使審計法院的權力：（1）帳目審查權。審計官檢查被審計單位的帳目，有權對擁有國家財產的組織機構或接受審計法院審查的法人機構的供應、設備、工程及建筑情況進行檢查。（2）調查權。審計官擁有必需的調查權力，包括詢問、了解情況、調查和鑒定。（3）索取資料權。被審計單位有義務向審計官提供文件和有關資料。審計官在審查帳目時，被審計單位應采取一切措施提供有關文件和資料，特別是款項籌集、收取、結算和支付等憑證。在利用計算機系統管理的單位，審計官有權取得所需的計算機數據、密碼等。（4）處罰權。審計法院正式開庭審理案件并作出判決，并可作出處罰。
4.審計的范圍。審計法院審計下列單位的公共帳目和經營活動：（1）各級政府機關、政府各部門所屬的公共機構。（2）接受財政撥款的企業或機構。（3）從國家或其他接受審計法院監督的法人中享受附加稅、捐助、補貼或其他財政資助的機構。（4）社會保險機構。
5.審計程序。（1）報送。即駐各部門、各單位的會計人員應按時將會計報表、單據、憑證送達審計法院，審計法院普遍實行報送審計制度。（2）審計。對報來的單據、報表進行審查。（3）調查。根據審計中發現的問題，要求會計人員作出書面或口頭答復，也可以向有關單位和人員就地調查。（4）寫出審計報告。（5）判決。根據案情召開審計會議，進行審理、合議和投票表決。
（二）意大利的審計法律制度
1.審計機關的設置及組織。根據《意大利共和國憲法》，意大利設立審計法院。《審計法院法》具體規定了審計法院的組織。審計法院由院長、庭長、顧問、檢察長、副檢察長、首席法官、法官組成。審計法院共設三個法庭，一個庭行使審計職能，兩個庭行使司法職能。
2.審計機關的職責及其劃分。審計法院的職責劃分為審計職責和司法職責：（1）審計職責主要包括：審計共和國總統法令；審計國家支出；審計政府收入；對保管國家物資的倉庫、堆棧，以及法律規定的國家資產進行審計；對提出推銷要求的國家人所推銷的債券進行審計；對國家行政機構的總資產負債表，在提交議會前予以調整；對所有掌握國家資金或貴重物品的機構以及法律規定的其他公共機構的帳目進行評估；審計政府財產、國家會計總帳目以及特別法規定的類似職責。（2）司法職責主要包括：就公務員在行使職責中所造成的稅務機關的損失的責任作出判決；對不服有關帳目和債務的行政措施提起上訴所作的判決；對要求退還不應按征稅法交納的直接稅問題所作的判決；對全部或部分由國家或其他法定機構支付的退休金起上訴所作的判決等。
3.審計簽證制度。意大利實行支付命令由審計法院進行審簽的制度。對先審后付和先付后審的事項由法律規定。有關國家經費的付款憑證、支付官員的信貸憑證以及其他支付證明，連同旁證材料，均須提交審計法院進行審計。支付官員應將報告連同旁證材料一起送交審計法院審計。審計法院有責任確保：支付的金額不超出預算規定，不做法律不允許的轉帳，經費的結算和支付均符合法律規定。
（三）西班牙的審計法律制度
1.審計機關的地位及組織。根據《西班牙憲法》的規定，西班牙設立審計法院。審計法院是國家和公共部門帳目和經濟活動的最高監督機構，直接隸屬于議會，并受議會委托行使其職能。《西班牙審計法院組織法》具體規定了審計法院的組織。審計法院內設機構有：院長、全會、領導委員會、審計處、審判庭、審計委員、檢察處和總秘書處。
2.審計機關的職責及其劃分。西班牙審計法院的職責分為審計職責和司法職責兩種。（1）審計范圍。主要是公共部門，具體包括：國家行政當局，自治區機關，地方機關，社會保險管理機構，自治性機構，國營公司和其他公共企業；對那些得到公共部門補貼、信貸、保護或其他資助的自然人或法人單位的審計工作，亦由審計法院負責。（2）審計職責。審計職責是指使公共部門的財政活動符合合法性、效率性和經濟性原則以及根據公共收支計劃的執行情況行使的職責。審計法院應對公共部門的經濟、財政活動進行外部的、經濟的、全面的監督。（3）司法職責。司法職責是審判掌管公共財物者應負的財會責任。這種財會性審判是審計法院專有的司法性權力。它是針對那些征集、監察、管理、保護、掌管或使用公共財產、資金或物品的人報送的帳目進行的。審計法院通過審判確認并追究的財會性責任，包括直接責任和附加責任兩種。直接責任是整體性的，應當賠償所造成的全部損失；附加責任的賠償數量僅限于其行動所造成的損失，并可謹慎、公正地予以減免。
