時間：2022-10-15 12:25:09
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇保險法律制度論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
在我國，社會老齡化問題日趨嚴重，如何使這些老人的基本生活得到保障，使其能夠安居樂業，這就涉及到一個很重要的社會問題——養老保險。所謂養老保險，也叫老年保險，是指勞動者在達到國家規定的退休年齡或因年老完全喪失勞動能力、退出社會勞動領域后，由社會提供物質幫助，保障其基本生活需要的一種社會保險制度。
養老保險一般具有以下幾個特征：
第一，由國家立法，強制實行。強制性是社會保險的共同特征，此處的養老保險就是一種社會保險，因此，也要通過國家立法，依法強制實施。當然，商業保險中也有關于養老的保險條款，但它屬于自愿保險，是否愿意投保以及投保多少，均由投保人與被保險人自愿所為，不受國家強制性規定的限制，與社會保險中的養老保險是兩個概念。世界上多數國家均已實行社會養老保險，這些國家都制定了相應的養老保險法律、法規，強制征收養老保險費（稅），建立了養老保險基金，并規定了養老保險的待遇項目、享受條件及給付標準。
第二，養老保險的基本對象是勞動者，即從事一定的社會勞動并取得勞動報酬的人。當然，也有少數國家在普遍養老金制度中包括非雇傭者，其前提條件是按規定繳納養老保險費.
第三，養老保險是勞動者在年老時退出社會勞動崗位后，才開始發揮其作用。養老對于在職的勞動者而言，只是一種期待權，只有符合法律規定的條件按規定退休以后，才能享受養老的現實權利。這一點也與普通商業保險中的養老保險不盡相同，商業保險中的養老保險可以約定享受養老保險的年齡，這種約定通過保險條款的有關規定和投保人的意愿而定。例如在中國人壽保險股份有限公司推出的國壽金色夕陽養老年金保險條款中，在投保時便可以約定從55周歲開始領取養老金，也可以從60周歲開始領取養老保險金。
第四，養老保險的目的，是為退出社會勞動后的勞動者提供穩定可靠的經濟來源，以保障其退休后的基本生活。養老保險的享受條件和待遇標準是法定的，其物質基礎來源于養老保險基金，其最后責任人是國家，可見其穩定性和可預見性。
第五，養老保險實行基金化和社會化服務管理。基金化和服務化管理的社會化，是社會保險最根本的特征。該特征在養老保險方面體現得最為充分。養老保險基金在社會保險基金中所占份額最大，退休人員的社會化服務管理工作是社會保險化服務管理工作的基礎。
養老保險在保障基本生活，促進經濟發展穩定社會等方面起著極其重要的作用。首先，養老保險保障了勞動者在年老時退出勞動后的基本生活，保護了勞動者的社會經濟權利。養老保險制度通過強制征收養老保險費（稅），建立養老保險基金，規定一系列的諸如享受條件、待遇標準及支付辦法等制度。保障功能是養老保險制度固有的基本功能，養老保險制度其他作用的發揮都要以此為基礎。其次，養老保險促進了經濟發展，這是通過養老保險制度的內部激勵機制來實現的。通過規定養老保險待遇標準與工作業績掛鉤的辦法，尤其是與就業關聯的養老金直接取決于繳費標準，繳費年限及工作年限。這樣，對于那些長期勤奮工作、對經濟發展做出較大貢獻的勞動者，退休后就可以享受較高的養老保險待遇。最后，養老保險制度正是通過內在的社會互濟與激勵機制相結合，充分發揮其保障基本生活與促進發展的功能，既安定人心，又激勵進取精神，從而從整體上起到了穩定社會的作用。穩定社會、促進經濟與社會的協調發展，既是養老保險立法的根本目的，又是養老保險法律制度的總體功能。
從法律角度出發，根據其實施的主體與強制性程度的不同，可以將其分為基本養老保險、補充養老保險和個人儲蓄養老保險。所謂基本養老保險，是由國家統一組織，強制實施，涉及面較廣，是保障退休人員基本生活的一種養老保險制度。而補充養老保險則是指在養老保險的基礎上，由用人單位根據本單位的實際情況，為本單位的職工建立的一種追加式的或稱輔的養老保險。個人儲蓄養老保險則是指從一定的年齡開始繳納相應的養老保險費，具有儲蓄功能，因此，稱作個人儲蓄養老保險。
此外，養老保險從理論角度出發，根據國家對養老保險承擔責任方式的不同與發揮作用的不同，可以將養老保險分為強制儲蓄型、自保公助型、國家福利型和國家保障型四大類。強制儲蓄性養老保險也叫儲金性養老保險，其雛形是18世紀英國產業革命的“職業保險基金”，由國家實行強制儲蓄的一種社會養老保險。它通過國家立法強制要求雇員與雇主各自繳納等額的保險費，共同出資建立特別基金，作為專款分別存入每個雇員的賬戶，作為雇員的存款；當被保險人發生事故（即生、老、病、死、傷殘和失業）時，連本帶息一次性發給本人；在少數情況下，被保險人可以選擇分期領取年金，或者將存款留給其繼承人。這類養老保險的理論基礎是由雇主和雇員個人承擔資金責任，國家對養老保險不承擔任何資金責任，其現實基礎則是減輕了國家的負擔能力。自保公助型的養老保險又稱作投保資助型養老保險，它以“國家干預主義”為理論依據，國家承擔養老保險一定的資金責任。該理論起源于俾斯麥時期德國的養老保險，后被美國、日本等國家仿效。它強調養老是個人的事，因此，應以自保為主，國家予以一定的資助。國家福利型養老保險起源于英國，其理論依據是“福利經濟學”，后被瑞典所發展，是國家借助于財政經濟政策，保障退休人員的晚年生活，從而緩解社會矛盾。它把養老保險作為一項福利政策，依法實施，并設有專門的主管法院，監督執行。它還強調享受待遇的普遍性，除普遍養老金發行的對象為所有老人外，退休人員還享受與收入相關的年金，該類型的養老保險的主要資金責任，養老金的支出來源于一般稅收，基本由國家與企業共同負擔，個人不繳納或者只須繳納少量的養老保險費。而國家保險型養老保險是以社會保障學說為理論依據的。該模式首創于原蘇聯，我國目前也采用該制度，它是由國家憲法把以養老作為主要內容的社會保障制度作為基本原則確定下來，老有所養是公民在憲法上享有的一種社會經濟權利，由生產資料公有制作保證。個人無須繳納養老保險費，退休金的支出，全部由國家和企業負擔，工會可以參與決策與管理。
以上是從法律、理論的不同角度對養老保險所作的分析，從而使我們進一步了解了享受養老保險的資格與條件。
被保險人的退休年齡、工齡、投保年限，居住期限與公民資格等都可作為享受養老保險待遇的資格與條件，關于退休年齡，多數國家規定了年滿60—65歲可以退休。法定的退休年齡低的可達45歲，高的可達70歲。世界上不少國家規定的退休年齡男女有5歲的差別，但也有半數之多的國家男女平等，退休年齡一致。把年齡作為享受養老基金的基本條件，這是根據人們有權利獲得休息與悠閑生活的原則，同時根據人們進入老年后，許多人自然處于工作能力減退階段的情況確定的。但是從什么時候開始給付養老金最為合適呢？如果支付年齡偏低，則保險費用就偏高，而如果支付年齡偏高，則又難以適應人的身體機能變化的狀況。況且退休年齡的高低還會對國家人力資源和補充性的私人年金制度的結構產生重大影響。因此，適度的退休年齡直接影響著一個國家的養老保險制度。關于工齡條件，各國之規定也不一致，短的15年，長的40年。至于工齡是否作為領取退休金的必要條件，不同的國家或者是不同的投保職業其情況是不一樣的。在實行個人繳費制的國家，多數以投保年限或繳費年限替代工齡條件；在不實行個人繳費制的國家，工齡則成為最重要的條件之一。關于投保年限或者繳費年限，只有少數國家規定只要3年或5年，但多數國家規定要15—20年才能成為合格的年金領取者。關于居住期限和公民資格，一些國家規定必須在本國居住滿一定期限或者具有該國公民資格，才能成為年金的領取者。如在新西蘭，被保險人須年滿65歲，并在最近20年居住在本國的，才能領到養老保險金，在此問題上，國際上一般采取對等原則。
通過以上對勞動者養老保險法律制度的探討，我們深切感到養老保險已作為一項法律制度被各國政府所重視。由于養老保險會受到通貨膨脹和社會經濟發展等諸多因素的影響，因此，要建立一套合理的養老保險調整機制，從而保障退休人員的基本生活，促進經濟發展，穩定社會，這也必將是一件涉及國計民生的頭等大事。
參考文獻：
一、我國民族地區農村社會養老保險權益法律救濟的現狀分析
（一）養老保險權益的法律救濟途徑面臨諸多瓶頸
總的來說，我國目前沒有審理社會保險糾紛的專業審判庭，實踐中多由民事審判庭、行政審判庭在勞動爭議案件或行政案件中進行處理。由于目前被納入法院管轄范圍的社會保險糾紛范圍有限，使得社會保險權益的司法救濟面臨瓶頸。實踐中農村社會養老保險權益的司法救濟更是困難重重，突出表現為公法救濟無力和私法救濟受限的局面。筆者在云南、貴州等民族地區的調研中發現，有的地方發生了養老金不能及時發放、錯誤發放或者根本不予發放等養老保險待遇遭受侵害情況，而參保農村居民不知向何處求援的窘境，提供論文寫作和寫作服務lunwen. 1KEJI AN. COM,歡迎您的光臨還有的地方農村居民對當地有關部門作出的不符合參加當地新型農村社會養老保險條件的決定感到不服，但是也不知道采取何種方式進行維權。造成參保農村居民維權難的問題，除了參保居民自身法律意識較弱外，還反映出了目前農村社會養老保險的法律救濟制度方面的缺失，例如法院受理涉及農村社會養老保險等社會養老保險爭議范圍十分有限，目前僅有涉及農民工養老保險方面的糾紛被納入勞動爭議案件審理法院，而涉及農村社會養老保險繳費、待遇條件、基金管理等諸多問題基本上以不屬于法院管轄為由被駁回而不予受理，當事人大多被告知向相關行政申請處理，而處理農村社會保險類糾紛的行政程序也是極其繁瑣復雜，缺乏明確具體的、可操作性的具體爭議處置程序。此外，由于農村社會養老保險案件的復雜性，對審判員社會保險專業方面的知識也提出了較高要求，而民族地區法院審判人員的相關專業知識素養還亟待加強和提高。
（二）養老保險權益法律責任的規定欠缺規范明晰
從法理學角度來看，一部完整的法律規范應包括假定、行為模式和法律后果三個部分。法律后果主要通過規定法律責任以及相關的制裁措施予以表現。無法律責任和制裁措施的法律規范，是一個有缺陷的系統，難以有效發揮法律規范的強制功能。法律責任是國家強制責任人作出一定行為或不作一定行為，救濟受到侵害或損害的合法利益和法定權利的手段，是保障權利與義務實現的手段。《社會保險法》雖然設專章規定了有關法律責任，即用第十一章共十個法條對社會保險法律責任進行規定，但條文數目甚少，社會保險法律關系中不少主體的權利義務與法律責任的規定并非一一對應。現有法律規范中涉及農村社會養老保險法律責任的法條條文則更少，僅《社會保險法》第十一章法律責任規定中的六條，《國務院關于開展新型農村社會養老保險試點的指導意見》中沒有涉及。這反映出我國現有農村社會養老保險制度面臨無法律責任可依的窘境。一方違反責任的行為，沒有明確的法律制裁措施，其結果必然是損害另一方的權利。如在農村社會養老保險基金籌集中，法律對參保人每年未及時繳費的行為，無明確的制裁措施，地方政府如果停保，也沒有法律依據，其結果在一定程度上加重了地方政府的管理成本；反過來，法律對地方政府撥付給參保人的繳費補貼不到位、經辦機構養老金發放不及時等政府責任不到位問題，也缺乏有效的制裁措施和救濟渠道，這將容易損害參保人的應得利益。這種現象如果嚴重到一定程度，政府與參保農民之間將互相失去信任，新型農村社會養老保險制度將難以繼續運行下去，最終將會影響到我國農村社會養老保險制度的長效運行。總體而言，現有關于農村社會養老保險法律責任的規范數量十分有限，而且現有規范中各法律主體的權利義務的內容并不都有一一對應的法律責任規范，這就意味著出現相關違法或不當行為缺乏相應的法律責任和制裁措施的規制，參保人員的合法權益將難以得到有效保障，這也給司法審判帶來了追責無據的尷尬。
二、域外農村社會養老保險權益法律救濟制度的啟示
通過比較分析，在農村社會養老保險制度較為完善的國家里，都設置了相對完備的養老保險權益法律救濟制度，主要包括規定救濟途徑和規范法律責任兩個方面的內容。
（一）明確規范社會養老保險權益受侵害的救濟途徑
國外一些國家針對社會保險的特殊性，設立了專門的社會保險爭議法庭，社會保險權益遭受侵害時除了有司法救濟途徑還有行政救濟途徑，不少國家還逐漸將行政復議程序規定為訴訟之前的必經程序。在德國，為了解決因社會保險權益糾紛帶來的爭議，德國規定了社會保險權益遭受侵犯的行政救濟途徑和司法救濟途徑，行政救濟程序是當事人提起訴訟進行司法救濟之前的必經程序，以減免社會法院處理不必要的訴訟。在法國，建立了專門針對社會保險糾紛的獨立訴訟，這種獨立的社會保險訴訟的獨立性不僅表現在負責管轄和處理糾紛的機構的設置上，還體現在司法機構在解決糾紛所遵循的法律程序上。總體而言，現有關于農村社會養老保險權益的法律救濟方式主要包括行政救濟制度和司法救濟制度，在大多數國家中，前者多作為后者啟動程序的前提條件。通過設置行政處理前置程序，便于社會保險經辦機構對自己作出的行為進行自查，也有助于其行政管理機構對社會保險經辦機構的監督檢查，有利于及時化解糾紛減少當事人訴累。通過設置專門的社會保險爭議法庭，增強了對社會保險爭議糾紛解決的專業性。
（二）明確界定養老保險法律關系中各主體法律責任
“徒法不足以自行”、“法貴在行”，對每個遵循法治的國家而言，既要制定完善法律制度，又要保障法律制度的實施運行。法律制度得以良好有序運行的重要保障即是爭議處理機制，也就是上述所提到的當該項法律制度所維護的權益遭受侵害時的救濟機制。而權益救濟機制發揮作用的重要保障是法律責任，因為，只有當法律規范對法律關系中各類法律主體的法律責任進行詳細規定時，在出現某一法律主體作出違法行提供論文寫作和寫作服務lunwen. 1KEJI AN. COM,歡迎您的光臨為侵害到法律規范所保障的權益的事件后，當事人通過一定的救濟程序追究相關責任主體的法律責任，才能實現對自身權益的維護。法律責任是法律規范的基本構成要素，是法律規范的權威性和嚴肅性的體現，明確規范法律責任也是有效減少和預防權益遭受侵害事件發生的重要舉措。通過比較分析國外一些國家建立農村社會養老保險制度的經驗，以法律形式確立農村社會養老保險制度并明確規范各類法律主體法律責任，是農村社會養老制度較為完善的國家通行的做法。明確具體規范各類法律主體的法律責任，一方面可以使農村社會養老保險法律關系中各法律主體的權利、義務及法律責任明晰，體現了法律制度的規范性、約束力和權威性；另一方面也使得農村社會養老保險各法律主體清楚地認識到自己的權利義務及法律責任，從而對于自己行為有明確的預期，這有利于確保社會養老保險法律制度的穩定性、連續性和確定性。
三、完善民族地區農村社會養老保險權益法律救濟的立法建議
有權利必有救濟，無救濟即無權利。從域外的經驗來看，社會保險爭議的解決并不拘泥于行政與司法二者傳統意義上的分工，在解決爭議時更多地依賴于行政權力的積極作用，但以司法作為最后一道防線。因此，為了保障社會保險法律制度的實施效果，維護當事人的社會保險權益，健全完善對社會保險權益的法律救濟制度是不可或缺的。農村社會養老保險權益作為社會保險權益的重要組成部分，勢必會隨著社會保險權益法律救濟制度的完善得到更好地保障。
（一）應健全完善涉農村社會養老保險權益的爭議處理機制
1、行政救濟制度方面
目前，我國社會保險爭議主要通過行政救濟方式予以處理，通過向社會保險費征收機構、社會保險行政部門等部門機構申請行政復議，然而，由于缺乏有效的制度規范，社會保險爭議的行政救濟程序中存在執法政策多元化、執法主體分割化、操作程序不規范等現象，這些都嚴重影響了行政救濟對社會保險爭議處理的效果。筆者認為，在完善社會保險爭議的行政救濟制度過程中，應注重以下方面的制度建設：其一，設置行政處理前置程序，將其作為社會保險訴訟啟動的前提條件。因為，這樣可以給作出行為的行政機構一個自我糾錯的機會，也是該行政機關的主管行政機關進行監督糾察的一種方式，更重要的是，有利于節約當事人訴訟成本，使當事人的社會保險爭議糾紛得到及時有效化解。其二，強化社會保險相關行政部門的行政責任。目前《社會保險法》等相關法律規范中對行政機關及其工作人員的法律責任普遍缺乏明確具體的規定，如《社會保險法》第十一章中“依法承擔賠償責任”、“依法給予處分”等缺乏剛性的規定模糊了對違法行政工作人員所應承擔的法律責任，因此，既應明確規定對違法的行政工作人員的法律制裁措施；又應明確規定行政機關的賠償責任。在實務中，目前鮮見社會保險經辦機構、社會保險費征收機構等其他從事社會保險工作的行政部門因違法行為對被保險人承擔賠償責任的案例，而依據《國家賠償法》第七條的規定，即“行政機關及其工作人員行使行政職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，該行政機關為賠償義務機關。”因此，對于從事社會保險工作的行政機構及其工作人員對公民社會保險權益實施侵害并造成的，應依據《國家賠償法》的有關規定處理，并據此要求該行政機關承擔相應的賠償責任。
2、司法救濟制度方面
司法救濟是社會保險權益獲得保障的最后一道防線，如果某項權益得不到司法救濟的鞏固和保護，那么這項權利本身的設定也就無意義了。筆者認為，應在以下方面加強對社會保險權益的司法救濟制度建設：其一，推行社會保險爭議專業化審判。社會保險權益的社會性質決定了社會保險法律關系不是單純的民事法提供論文寫作和寫作服務lunwen. 1KEJI AN. COM,歡迎您的光臨律關系、行政法律關系，也不等同于勞動關系，因此，簡單地將社會保險爭議分解從而分別適用民事或行政訴訟程序，單純依據私法原理或公法原理處理社會保險爭議，都不利于當事人社會保險權益的有效維護和社會保險事業的長遠發展，而應在調整融合公法和私法的基礎上，建立專門性的社會保險權益司法救濟方式。建議在我國法院內部設立社會保險專業審判庭，對社會保險爭議進行專業化審判，這不僅充分體現了社會保險爭議的特殊性，還能過專業化審判提高社會保險爭議糾紛審判質效，加強對當事人在其社會保險權益受到不法侵害時獲得更加及時、有效的司法保護。其二，進一步擴大社會保險爭議受案范圍。目前被納入法院受案范圍的社會保險爭議范圍較窄，其中涉農的社會保險糾紛表現得尤為突出，這與法律規范對社會保險法律關系中各類法律主體權利義務有規定而沒有設定相應的法律責任規定有關。因此，在健全完善法律制度的過程中，還應擴大法院對社會保險爭議的受案范圍，畢竟社會保險爭議只有突破“門檻”才能進入到司法救濟的程序中。其三，結合人民陪審員制度優勢，增強社會保險爭議矛盾化解力度。由于社會保險爭議涉及到特殊領域的專業知識，而短期內要求審判人員完全具備社會保險相關知識是不切實際的，因而，可以結合人民陪審員制度的優勢，讓特定領域的專家和技術人員參與到社會保險爭議糾紛的司法審判過程中來，這有助于有效解決審判人員對某些專業知識缺乏的不足，在審判實踐中充分體現出社會保險爭議糾紛的特殊性。
3、人才培養機制方面
民族地區應深入實施人才發展戰略，加強民族地區人才隊伍建設。為進一步推進民族地區農村社會養老保險等社會保險的發展，應加大民族地區社會保險專業技術人才和新農村實用人才培養工作力度， 為推動新農村建設培養急需的實用人才。一方面，加強從事社會保障工作的公務人才隊伍培養，建立社會保險專業知識長效教育培訓工作機制，大力推行首問負責制、限時辦結制等制度，切實提高工作透明度，全面提升從事社會保障工作系統的窗口單位的服務質量和依法辦事水平。同時，還應加強重點崗位風險防范，抓住工作重點領域、關鍵環節和部位，建立風險點防控等機制，確保新農保基金等社保基金等運行安全。另一方面，還應加強社會保險專業審判人才培養，增強社會保險爭議矛盾糾紛化解力度。隨著社會保險法律制度的不斷健全完善以及勞動者維權意識的不斷增強，新類型社會保險爭議案件將不斷涌現，傳統案件也將呈現出新的特點，社會保險爭議訴求的復雜化將導致案件神力難度加大，這些都對審判人員提出了更高的要求和挑戰。因此，要加強社會保險爭議審判組織建設，在強化專業化審判理念的基礎上，加強社會保險法律規范及相關專業知識的學習培養，提高審判人員審理社會保險爭議糾紛的業務水平和司法能力，提高社會保險案件的審判質量和審判效率。
（二）提供論文寫作和寫作服務lunwen. 1KEJI AN. COM,歡迎您的光臨應明確規范農村社會養老保險各法律主體的法律責任
健全完善的法律責任制度是農村社會養老保險法律制度有效運行的必要保障，因此應明確農村社會養老保險法律關系中各法律主體的權利義務及相關的法律責任，以確保各主體各司其職，真正實現參保人員合法權益。從法律責任的規范來看，應包含的主要要素有責任主體、責任類型及責任方式等，主要包含以下內容：
1、農村居民個人的法律責任
主要是指參保的農村居民個人的法律責任。參保人員的義務主要是按期繳納養老保險費和保證參保條件和待遇領取條件的真實性和合法性。相對應的，參保的農村居民個人的法律責任，主要包括養老保險費繳納方面的法律責任和養老保險待遇領取方面的法律責任，且主要表現在騙取養老保險待遇方面。在養老保險費繳納方面，每位參保的農村居民應當定期、足額的繳納養老保險費，若不能按期足額繳納養老保險費或仍未補繳的，面臨的法律后果即不能享受養老保險待遇。在養老保險待遇領取方面，存在的違法行為主要指騙取養老保險待遇，主要是個人不符合享受養老保險待遇的資格，以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養老保險待遇的，如偽造身份證明、冒用他人身份證明；偽造、變造檔案年齡；有的偽造、變造領取養老保險待遇證明文件，甚至出現了已經去世的人仍在領取養老保險的事例等。針對上述而采取虛報年齡、偽造證件等欺詐手段冒領、多領、騙領養老保險待遇等情形，除依法責令當事人退回騙取的養老金以外，還應根據數額大小，采取不同的處罰措施，如違法金額較小的，可處以相應的罰款和批評教育；違法金額加大的，構成犯罪的，應依法追究相應的刑事責任。
2、集體組織的法律責任
主要是指村集體經濟組織的法律責任。在農村社會養老保險實施過程中，村集體組織的主要職責是對參保人員的繳費給予財政補助，補助標準由村民委員會召開村民會議民主確定。相應的，集體組織或相關人員應當承擔相應的法律責任主要包括：村集體組織及其成員故意隱瞞集體財政收支狀況以規避、逃避對參保人員補助職責的；村集體未經村民委員會召開村民會議等法定程序民主確定而擅自確定對參保人員的補助標準的；村集體承諾對農民參保繳費予以補助，但未及時、足額的將補助資金存入指定賬戶，致使養老保險補助資金未能按時到賬的；村集體相關工作人員在履行職責過程中存在隱匿、轉移、侵占、挪用或違規投資運營補助資金的，造成養老保險基金流失的情形等，針對上述情形，承擔的法律責任形式主要包括：警告、處分、罰款、限期改正等，責令追回被隱匿、轉移、侵占、挪用或違規投資運營的補助資金，沒收違法所得，依法構成犯罪的，應依法追究刑事責任。
3、政府部門及相關機構的法律責任
主要是指對農村社會養老保險實施管理監督的相關政府部門及其附屬機構應承擔的法律責任，相關的責任主體主要有社會保險行政部門和其他有關行政部門、社會保險經辦機構、社會保險費征收機構及其工作人員等。民族地區農村社會養老保險立法問題涉及到農村社會養老保險立法、民族自治地方立法以及政治、金融等相關配套制度立法等諸多立法問題，內容繁多且復雜，包括但不限于本文研究的內容，例如還包括，如何實現農村社會養老保險全覆蓋，讓全體農村居民老有所依“夢想成真”；如何實現農村社會養老保險提供論文寫作和寫作服務lunwen. 1KEJI AN. COM,歡迎您的光臨基金籌資渠道多元化、監管規范化，讓農村社會養老保險養老金“錢途無憂”；如何實現農村社會養老保險金調整機制常態化，讓農村社會養老保險待遇水平“水漲船高”；如何實現農村社會養老保險關系轉移接續無障礙，讓農村居民養老保險關系銜接“暢通無阻”，以及如何保障民族自治地方行使自治權利管理本地區農村社會養老保險事務，發展民族自治地方農村社會養老保險事業等問題，是民族地區農村社會養老保險法律制度的最主要內容，此外，還涉及到一些政治經濟體制改革的問題。總之，建立起具有中國特色社會主義民族地區農村社會養老保險法律制度還有不少有待進一步研究和實踐的問題。希冀民族地區農村社會養老保險法律制度早日取得新的突破，早日實現我國民族地區農村居民“老吾老以及人之老”的美好愿景。
參考文獻：
論文摘要：在我國加入WTO后，切實履行與保險有關的入世協議，積極應對入世后保險市場競爭的挑戰，需要按照市場化理念和國際理念，遵循透明度原則和國民待遇原則，不斷完善我國保險競爭規則，以克服現行保險市場競爭規制模式存在的不足。對于保險市場不正當競爭行為的規制，要實行“標本”兼治。特別是對保險業壟斷的規制，不能照搬他國經驗，而應結合我國保險體制市場化改革的實際，綜合運用法律手段、政治手段、經濟手段進行治理。
一、我國保險市場開放面臨的規制挑戰
隨著入世后對入世協議的逐步落實，我國保險市場將進一步開放，保險規制也面臨著許多新的挑戰。
1．外國保險公司大量涌入，再保險市場在開放中面臨著最大挑戰。具有雄厚資金實力，先進保險技術和豐富管理經驗的外國保險公司與不成熟的中資保險公司同臺競爭，這無疑會給中資保險公司帶來競爭壓力，并壓縮中資保險業的生存和發展空間，保險市場份額將被重新分割。特別是再保險市場，根據前對外經濟與貿易合作部公布的《中華人民共和國服務具體承諾減讓表》來看，我國的再保險市場將面臨百分之百的開放，直面國外保險公司的競爭。
2．保險費率趨向市場化，使保險定價越來越細，不良風險獲得保險保障的困難越來越大。在一個自由競爭的保險市場上，保險公司所采用的費率結構必須與投保人的風險水平相適應，至少應該接近于其他保險公司所采用的費率結構，這就要求保險公司根據不同的風險分級變量自由定價，否則會失去競爭機會。開放保險市場所帶來的一個不可避免的結果就是不同風險之間價格差異的擴大，保險公司將通過越來越多的風險分級變量把投保人根據其風險水平分成許多不同的費率組別，自由定價的政策將迫使保險公司充分利用有關保單持有人相關統計信息來確定保單價格，從而使保險市場價格趨于敏感性和多樣化。
3．經營費用和人傭金將大幅下降。在所有實施壟斷經營、價格控制、卡特爾或缺乏真正競爭的國家，保險公司由于缺乏競爭壓力，其經營效率普遍較低，如經營管理費用過高，支付給人的傭金遠遠超出必要的水平，而這些經營費用水平在完全市場化的競爭中是不可能維持的。隨著我國加入WTO，保險市場不斷開放，國內保險公司為了參與競爭，搶占市場，必定采取低費率政策，從而導致承保利潤下降，無力支付高額的費用和傭金。因此，削減經營費用、降低人傭金將成為保險公司重要的競爭手段。這必將對目前我國保險經營方式和保險市場利益格局產生巨大的沖擊。
4．保險監管機構壓力增大，監管體系將與國際慣例接軌。外資保險公司的進入，使我國保險市場上競爭主體不斷增加，成份愈加復雜，這將給我國的保險監管帶來新的挑戰。根據WTO確立的國民待遇原則，在對保險市場競爭的規制上，內資與外資保險機構在市場準入和退出、業務范圍、經營規則和法律責任等方面應一視同仁，這就要求保險監管應盡快通過體制和模式的創新以與國際慣例接軌。
二、現行保險市場競爭規制與WTO法律制度之間的差距
我國保險競爭規制模式在基本精神、基本原則和相關規定等方面，雖然正在努力與WTO法律制度但仍有不符之處，這主要表現在以下三個方面：
其一，過于強調保險市場的安全和秩序，疏忽其他同樣重要的價值目標——自主、效益、公平競爭。盡管WTO法律制度在金融服務問題上給自由化以相對的保留，但是自由化始終是金融服務協議的基本目標。然而，我國現有的保險競爭規制模式在價值目標上，強調國家的管制利益，疏忽了市場主體自益的維護；強調行政性的強制監管，相對忽視保險業的自律和保險公司的內控。
其二，將內資保險與外資保險、外國保險區別對待。為強化外資保險公司的競業監管，我國制訂了《外資保險公司管理條例》等專門性規章。這些法規和規章表明，我國在針對保險市場主體的立法上試圖做到內外有別。其實，《保險法》和其他相關法律的規定也體現了內外資保險公司差別待遇。如《保險法》第7條規定：“在中華人民共和國境內的法人和其他組織需要辦理境內保險的，應當向中華人民共和國境內的保險公司投保。”《中外合資經營企業法》中規定：“合資企業和各項保險應向中國的保險公司投保。”
其三，在保險法制的公開與創制方面，透明度尚有很大差距。透明度原則是世貿組織的重要原則。這不僅是一項程序性原則，也是一項實體性原則，它體現在世貿組織上主要協定、協議中。《服務貿易總協定》第6、第7條對成員方國內法規創制提出了原則性要求，即對于成員方已經承諾開放的服務部門，其國內法律法規的制定必須遵循合理、客觀和公正、統一的原則。統一性要求在成員領土范圍內管理貿易的有關法規不應有差別待遇，即中央政府統一頒布有關政策法規，地方政府頒布的有關上述事項的法規不應與中央政府有任何抵觸。但是，中央政府授權的特別行政區地方政府除外。公正性和合理性要求成員對法規的實施實現非歧視原則。
透明度原則要求法律、法規、規章的制定、修改、廢止必須及時地公開和通報，并應將有關法令、規章或行政指令等迅速地報告給服務貿易理事會，還應建立相應的機構和機制來確保這種公開和通報的全面與及時。我國現有保險法制的公開，雖有了一定的機制，但是仍然缺乏嚴格的執行和監督規程。特別是監管當局針對具體問題所做出的、實際具有法律效力的應對性答復和解釋，往往缺乏嚴格的程序規范，其透明度難以保證。根據WTO法律制度的要求，任何成員方認為其他成員方所制定的政策、措施和法規將影響協議的實施的，有權向服務貿易理事會報告。這意味著如果我們不迅速改變保險立法的缺乏透明度和統一性的狀況，我國將可能面臨眾多來自WTO成員方保險公司的，從而在國際保險合作和競爭中陷入被動局面。
事實上，我國的保險競爭規制制度也缺乏透明度。政府對保險業進行規制的內容、措施、手段和程序缺乏透明度。誠然，在我國現有條件下，要確保透明度原則在保險市場競爭規制的實踐中得到實現，還有一定困難。原因主要在于：首先，我國的信息公開制度雖然開始建立并受到普遍關注，但由于認識的偏差、物質基礎的缺乏及體制的障礙，我國的信息公開，無論從內容、范圍還是從形式和程度上都還遠不能滿足WTO的需求，甚至被認為是貿易上缺乏透明度的國家。其次，部門立法制約了國家法律體系的科學和統一。我國的保險法制的草擬和創制者大多是由政府職能部門——中國保監會來充任。由于政府職能部門存在著明顯的行政目標、法律、法規和規章的草擬創制必然會滲透其主體利益色彩。這勢必會影響保險法制的合理、公正和統一，從而在實質上違背透明度原則。
三、完善我國保險市場競爭規制的對策
1．確立保險競爭規制的市場化理念
所謂市場化理念，就是對以市場作為優化資源配置的基礎性手段的一種信仰、期待和追求。市場化理念應該是保險市場競爭規制基本價值體現。因為：①市場化理念是競爭規制的重要理論基礎。從法律的角度來看，市場競爭規制強調的是通過法律手段來約束和規范市場主體行為；從經濟角度分析，它主要通過對該行為的鼓勵、限制或懲罰給競爭者以壓力，達到優化資源配置的目的。雖然這種壓力的形成也依賴于直接的行政約束，但更多的或主要的通過市場的力量問接作用于市場主體，在這里，市場仍在資源配置中發揮著基礎性作用。這也是市場規制與市場管制的實質區別所在。②市場化理念是WTO法律制度的靈魂。WTO所架構的是一種以市場為價值取向的政府與市場的關系，市場經濟中的市場應當是完整的、開放的，市場機制是完善的，市場監管是有效的，市場運行是規范的，這就要求政府對市場的干預必須有限度。這是WTO法律制度的一個基本前提。實際上，自80年代以來，包括廣大第三世界國家在內的非市場經濟國采取了市場經濟制度或進行了以市場經濟為走向的改革。各國經濟的市場化使作為“經濟聯合國”的WTO的產生和發揮作用有了一個更加廣泛的基本制度基礎。要在我國保險競爭規制中貫徹市場化理念，必須對我國現行保險市場規制模式進行全面改革和創新，包括：規制主體要從政府他律一元規制主體到除政府以外的包括保險行業協會、保險中介機構等多方參與的他律性和自律性相結合的多元規制主體的轉變；規制手段要完成從政府行政審批、行政檢查、行政處罰等單一行政規制手段到對市場主體的市場行為進行合法性、合規性審查的法律規制手段為主的轉變；規制的目標上要從保證保險市場的穩定和安全、控制保險風險為唯一目標的安全規制到安全優先、兼顧效率的規制的轉變；規制的時問上要完成從事前上報審批的事前規制和向事前報批、事中監督和事后評價和懲處的全過程規制轉變；規制的內容要從以條款和費率監管為中心到以償付能力為中心的轉變。
2．借鑒保險競爭規制的國際經驗
保險市場的國際化決定了保險競爭的國際化，這就要求我國應開展和加強保險競爭規制領域的國際合作。WTO要求成員方在制度變革上應能逐漸地接受金融自由化理念。我國應在維護國內保險市場秩序的同時，要大膽地為保險法制的國際化創造條件，為我國保險市場早日真正地融入國際保險市場提供法律保障。
3．進一步完善保險市場規制的法律體系
為適應WTO法律制度的要求，必須立足我國社會主義市場經濟條件下保險業發展的實際，順應世界保險業競爭發展的趨勢，加快完善我國的保險市場規制法律體系，建立有效的保險規制的各項法律制度，以規范我國保險市場競爭，促進我國保險業的健康發展。
第一，在遵循WTO國民待遇原則的同時，充分利用國際法律資源，保護我國民族保險業。一方面，我們按照WTO的要求，抓緊修改現行保險法律法規，廢除對外資保險公司的歧視性待遇規定(如經營許可證審批的條件過于嚴格、程序過于繁瑣，經營地域和展業范圍的限制等)和超國民待遇規定(如稅收優惠和保險資金運用渠道優惠等)，以創造一個內外資保險公司公平競爭的市場環境。另一方面，要遵守國際義務的前提下，要充分利用《服務貿易總協定》和其他相關國際法律給與發展中國家的特殊待遇和保護性條款，以及我國在與WTO其他成員方談判中所爭取到的一些權利，通過制定相應的法律法規，對尚屬于幼稚行業的我國民族保險業給予適當的保護，使我國的保險開放能夠積極而又穩妥地推進。
第二，進一步完善我國保險監管法律體系，構建一個以保監會為核心、保險行業自律為補充、保險公司自控為基礎、其他相關部門(如其他金融監管機構、工商行政管理部門)相配合的保險市場規制的多元立體網絡結構。在目前我國金融業分業經營、分業監管體制還不可能改變的情況下，尤其要在法律上明確保監會在保險競爭規制中的職責權限，加強保監會與其他政府部門之間的相互配合。同時，要積極開展調查研究，為我國實行金融混業經營、統一監管體制，做好必要的立法準備。
第三，強化對保險業壟斷經營的規制。壟斷經營是當前我國保險業市場化進程中的突出問題。在規制保險壟斷問題上，我們既要借鑒國外成功的經驗，又不能照搬他國的模式，而應結合我國保險業發展的實際和我國保險體制市場化改革的要求，采取相應的法律對策。雖然我國保險業也存在著經濟壟斷的現象，但由于傳統計劃經濟的影響和現行體制設計的缺陷，我國的保險壟斷主要還是行政壟斷。因此，目前我國保險業反壟斷的主題應該是以反對行政壟斷為重點，要依法限制地方政府對保險業的干預，為保險市場主體平等、自由的競爭營造良好的環境。在我國《反壟斷法》尚未出臺前，就以《反不正當競爭法》有關反壟斷的規定為法律依據，由保險監管機構和工商行政管理部門共同承擔反保險行政壟斷的職責。必須明確，我國反保險行政壟斷是一項復雜而長期的任務，既有賴于相關法律制度的完善，也有賴于新的保險市場主體的培育、保險市場競爭機制的完善和保險監管制度的創新。正如有的學者主張的“行政性壟斷綜合治理論”那樣，解決保險業的行政壟斷問題，同樣需要政治手段、經濟手段和法律手段三者配合使用。
論文摘要:責任保險是指以被保險人對第三人依法應負的民事賠償責任為保險標的保險。法經濟學是用經濟學的方法和理論考察、研究法律和法律制度的學科。從法經濟學的角度對責任保險這一法律制度進行分析,可以考察其產生和發展的合理基礎,從而更加深刻地理解此項制度。
一、責任保險
責任保險,指以被保險人對第三人依法應負的民事賠償責任為保險標的保險,又稱為第三者責任險。《保險法》第50條規定:責任保險是指以被保險人對第三者依法應付的賠償責任為保險標的的保險。按保險標的的不同,可將其分為雇主責任保險、產品責任保險、職業責任保險和公眾責任保險等。
根據《保險法》的規定,責任保險的保險標的顯然屬于民事責任,后者又包括侵權責任和違約責任兩種。由于違約責任可以通過訂立信用保險合同或保證保險合同來解決,因此責任保險的保險標的即是侵權責任。
一般認為,1855年英國鐵路乘客保險公司向鐵路部門提供鐵路承運人責任保險,是歷史上首次出現責任保險。1875年,英國又出現了馬車第三者責任保險,可以看作是汽車第三者責任險的先導。隨著工業生產的不斷進步,責任保險的范圍也不斷增大,其在社會生活中的重要性也日益突出。而如前所述,責任保險以被保險人對于第三者的侵權賠償責任為保險標的,這使得其和侵權法之間產生了沖突。主要表現在以下兩個方面:
1、 責任保險使侵權責任社會化。侵權責任本應由侵權行為人來承擔,但責任保險使得侵權行為人(即投保人)的侵權責任轉嫁給保險公司,并通過保險公司這一媒介轉嫁給整個社會來承擔。
2、 責任保險使侵權法的損害賠償功能發生變化。侵權損害賠償責任一方面是對受害人的補償,另一方面又是對侵權人的一種懲戒。責任保險雖然使受害人的損失因有了保險公司作后盾而能得到保證,但也使得對侵權人的懲戒變得徒有虛名。
從上述兩個方面出發,很容易產生這樣的疑問:責任保險是否在變相的鼓勵人們放棄謹慎小心的生活態度?其最終結果是否有益于社會?本文將運用法經濟學方法對上述疑問進行回答。
二、法經濟學
法經濟學是用經濟學的方法和理論,主要是運用價格理論,以及運用福利經濟學、公共選擇理論及其他有關實證和規范方法考察、研究法律和法律制度的形成、結構、過程、效果、效率及未來發展的學科。簡單的來說,法經濟學就是用經濟學的方法來對法律問題進行分析的科學。
1、世界上的資源是有限的,而人的欲望則是無限的,這就決定了每個人在進行任何滿足自己某種欲望的行為之前,都會通過理性的思考做出選擇。
2、每個人在進行各種日常生活的行為(感情生活除外)時,都會進行成本和收益的分析,并做出最有效率的選擇。而整個社會在進行某種抉擇之時也會進行成本和收益的分析,做出最有效率的選擇。
科斯在1960年所發表了論文《論社會成本》,被認為是法經濟學研究的里程碑。在該文的開篇,科斯提出,“傳統的(分析)方法總是使得所做決定的性質變得模糊不清。當A給B造成了損害之后,在需要做出判斷時,慣常的思維方式會這樣考慮:我們應當如何抑制A?但這樣的想法是不正確的,因為我們所面臨的問題具有相互性:消除了對B的損害即意味著對A造成了損害。因此,我們應當做出的判斷應該是:是否應允許A損害B,或者說是否應允許B損害A?問題的關鍵在于避免更為嚴重的損害。”這就是法經濟學的思維方式,即以是否具有效率作為判斷法律問題的標準,而非僅僅是以公平和正義作為標準。著名的科斯定理也是由該論文所推出的(科斯并沒有明確提出):只要財產權是明確的,并且其交易成本為零或者很小,則無論財產權的初始狀態為何,市場均衡的最終結果都是有效率的。然而現實之中任何交易的成本都不可能為零,并且交易成本往往都很巨大,人們無法將其忽略。由于實際的交易成本必然為正,對科斯定理反推可得出這樣的結論:最有效率的市場均衡結果必然產生于交易成本最小的情況。因此,最佳的資源配置狀態就是使交易成本最小的配置狀態。科斯認為,法律對于資源配置起著極為重要的最用,因為財產權利的歸屬往往是由法律來設定的。舉例而言,物權法中的善意取得制度規定了善意第三人可以取得被無處分權人擅自處分的物的所有權,而之所以如此規定,就是因為這比相反的規定更加符合市場經濟的要求,即具有效率。同樣地,“法院也應當了解其判決的經濟后果,并在判決時考慮這些后果”。這就是法經濟學不同于傳統法學的地方,后者往往是以公平正義(即道德標準)為標準,而非以效率為標準。
三、對責任保險制度的經濟分析
假設A是侵權行為人,B是無過錯的受害人,A的行為使B遭受了1000元的損失。在沒有責任保險的情況下,根據侵權法,A應當對B的全部損失承擔賠償責任。此時會出現以下三種可能的情況:
1、A有能力承擔1000元的賠償數額。
2、A只能承擔部分賠償數額或完全不能承擔任何數額,但是B卻有能力自己承擔全部損失或A無法承擔的那部分損失。
3、A只能承擔部分賠償數額或完全不能承擔任何數額,同時B也無力自己承擔全部損失或A無法承擔的那部分損失。
在前兩種情況下,A需要全部或部分承擔B的損失,由于這個損失是由A或/和B自己完全承擔的,所以就沒有外部成本產生。此時的社會成本也就相當于A 和B之間的私人成本,即只有1000元。
而在第3種情況下,由于A和/或B無法承擔全部的損失,B所遭受的損失無法得到全部補償。這就意味著需要由A和B之外的人來承擔無法被補償的那部分損失,即A和B之間的活動在私人成本之外還產生了外部成本。而此時的社會成本就是上述私人成本和外部成本的總和。對B而言,其所面臨的問題就是該如何使自己的損失得到完全的補償,B獲得補償的途徑的不同就意味著所產生的外部成本的不同,并最終導致社會成本的不同。可以從以下兩個方面來考察這個問題:
(1)沒有責任保險制度。但存在政府設立的某種社會救助制度,B就可以依靠該制度獲得補償。但是,這種制度往往都存在于經濟較為發達的社會之中,并且該制度的設立毫無疑問也需要耗費巨額的成本。毫無疑問,此時的社會成本一定會超過1000元。如果不存在政府設立的社會救助制度,那么就只能由B自己來想辦法補償自己的損失了。要么B會無奈的接收現實,并最終無法生存;要么B會通過犯罪來滿足自己對財產的需求。無論是任何一種情形發生,其所產生的外部成本都是巨大的,而最終的社會成本也必然是巨大的。
(2)存在責任保險制度。如果A事先向保險公司投保了責任險,那么保險公司就會代替其向B支付賠償金。此時A和B之間的私人成本是1000元,而外部成本為零,因此社會成本是1000元。雖然在A和B之間出現了保險公司這一第三者,但是保險公司僅僅是代替A支付了對B的賠償金而已,其和B之間并沒有任何的其他關系。A和保險公司之間的保險合同關系則是另外一個經濟活動,當然,這項經濟活動同樣要產生成本。但是,這種成本肯定要比由政府建立社會救助制度的成本要小的多。
當然,一個貌似合乎邏輯的推理會在此時產生:在沒有責任保險之前,人們為了避免自己承擔責任,會履行謹慎注意的義務來防止自己的行為可能對他人產生的損害。但是有了責任保險,由于可以讓保險公司承擔責任,人們就會降低自己的注意程度,從而使保險事故的發生更為頻繁,導致社會成本的增加,并將其所帶來的收益抵銷。事實上這種推理忽略了本文之前所提過的一個基本原理,即每個人總會基于理性的分析從而作出對于自己效用最大的選擇。以醫生為例,假設醫生A在其執業過程中的醫療事故率為5件/年,其向甲保險公司投保了職業責任險。根據上述結論,由于A因為投了保險,那么便會在執業過程中降低自己的注意程度,必然的結果就是醫療事故率增大。這樣一來,至少會出現以下幾種結果:首先,甲會提高對A收取的保險費。由于醫療事故率的增大,如果甲繼續根據5件/年的事故率來收取保險費,則其無法從中獲利。其次,由于醫療事故率的增大,政府部門很可能會因此而吊銷A的醫師執照。再次,很多原本想讓A治療的病人便不會再選擇A,即A的潛在顧客會因為醫療事故率的增大而選擇其他的醫生就醫。無論如何,對A而言降低自己的注意程度都是不利益的,作為理性的人A是不會選擇這種做法的。
參考文獻:
[1] [美]理查德.波斯納 著 蔣兆康譯.法律的經濟分析[M].
[2] 王成.侵權損害賠償的經濟分析[M].北京:中國人民大學出版社, 2002.
[3] 李玉泉.保險法(第二版)[M].北京:法律出版社,2003.
[4] 許崇苗,李利.中國保險法原理與適用[M].北京:法律出版社,2006年.
[5] 楊立新.侵權行為法[M].上海:復旦大學出版社,2005年.
本文作者：曹利娜 單位：鄭州金融學校
從20世紀60年代起，西方國家就把工傷保險的立足點放在預防上面，通過法律、規章制度等強化預防工作，強調把工傷保險與事故預防、職業康復相結合，甚至把預防工作放在首位，強調康復和重返工作崗位。到20世紀末，工傷社會保險不僅從人道主義出發，而且以保障公民人權為原則，形成了包括工傷預防、經濟補償和職業康復三大環節在內的職業傷害社會保險體系。也就是說，到目前為止，西方國家早就形成了一套極為健全并且執行得很好的工傷保險制度，無論從立法原則、具體內容與精神理念上還是執法力度、管理細節與技術措施上都有很多值得我們借鑒的有益之處。
在工傷保險立法上，曾經長期存在有制度而沒有法制的時代，大量的行政性紅頭文件取代了法律法規。從工傷保險法規本身來說，2003年4月7日頒布的《工傷保險條例》里面沒有關于工傷事故與職業病預防的規定，存在著制度漏洞。我們很多人還習慣上把“工傷”理解為工作中的人身傷害這種不規范、不準確的片面看法，缺乏工傷保險方面的常識性知識。這些法規對當今涉及社會底層民眾的生存威脅與生存危機問題避重就輕，因為工傷不但是一種職業傷害，而且還是一種負外部效應極強的社會風險和社會問題。回避現實生活中民眾的生存問題，從長遠來看這種現象并不是學術界的福音。
學術論文關于工傷保險研究的國際比較
我國目前對國外工傷保險的情況介紹與研究，從數量上看極為稀少，從地域與國別分布上看，涉及的國家與地區極為有限與集中，主要限于歐美等極少數幾個國家，其中德國相對突出一些。對這幾個國家以外的其他100多個國家工傷保險介紹完全是空白。與養老保險、醫療保險、失業保險關于國外情況的介紹與分析比較起來，工傷保險的國外情況介紹與研究是最薄弱的、最落后、最為忽略的。這種極為落后的狀況反映了對工傷保險在西方國家的發展史以及先進經驗的極端漠視，而且對于發達國家完善的工傷保險制度經驗的漠視達到了令人難以置信的程度，當今礦難頻發及其引起的嚴重社會問題也許可以從這里窺見一些社會思想與文化矛盾根源。
從時間上看，我國對工傷保險的探討起步非常晚，從實質上說，是20世紀90年代才開始出現的，并且有明顯的時間分界點，特別是2003年是工傷保險研究的一個突出分水嶺，即在2003年以前研究從文獻數量上都非常稀少，在2003年以后有較為顯著的增加。從內容上看，2003年以前在研究質量上處于極為低級的初始狀態，在研究范圍上比較狹窄，根本無系統性、整體性可言，這種狀況在2003年以后有比較明顯的改觀。從時間變化過程來看，2003年以前變化不明顯，或者說簡直沒什么變化，在2003年以后變化顯著，而且這種變化的趨勢很可能還會延續下去。從學位論文方面來看，博士論文很少。在碩士論文方面，在數量上幾乎沒什么差別，數量都很少。從時間上看，都是2003年以后的畢業學位論文，說明這方面的研究時間非常晚。從內容上看，關于工傷保險法律制度、賠償等方面的內容稍多，探討的范圍都很狹窄，研究水平基本上處于較低層次，缺乏系統性與理論深度。從專業分布角度看，法學、社會保障專業稍多一點。在學校分布上，都比較零散，這方面研究沒有非常突出的高校，其中武漢大學、對外經濟貿易大學稍多一點。這些都反映了我國工傷保險研究的落后狀況。
從文獻主要內容來看，屬于基礎知識方面的內容占據的比例太大，而研究性、理論性方面的內容太少。在這部分文獻數量比較少的制度性、理論性研究方面，沒有像養老保險、醫療保險研究那樣具體明顯的不平衡性特點，沒有特別突出的方面，即沒有出現畸輕畸重的現象。對國外工傷保險情況的介紹與研究基本上是空白，對于發達國家特別是對于他們注重工傷事故預防，強調把工傷保險與事故預防、職業康復相結合等目前為我國極為缺失的方面介紹得極為不夠。對于本國的工傷保險研究處于邊緣化狀態，特別是對于事故受害者的權益維護、儲備金問題、風險防范、意識培育等基礎性、迫切性問題幾乎沒有述及，不管這種現狀是研究者的一種主觀上的故意回避還是思想意識上的原初缺失，這種現狀與工傷事故成為當前中國日益嚴重的社會問題并且亟待解決的迫切要求極不相稱，遠遠落后于當今的社會現實，更談不上為工傷保險制度的發展提供先導性思想指導了。
今后需要重點研究的問題
關于工傷保險研究，現在我們需要進一步思考的問題有很多，其中有幾點也許應該特別予以關注或強調：從歷史對比來看，在社會保障制度建立與發展的過程中，為什么西方國家最早建立的是工傷保險制度，而且是通過國家立法形式出現的，并且是當今發展最為完善的社會保險制度，而我國到目前為止還沒有國家立法層次的工傷保險制度，工傷保險的制度性與法制性建設長期遲滯最根本的阻礙因素是什么？中國工傷保險制度建立與完善的人性假設基礎與政治哲學基礎應該是什么？人權理論、理論、新公共管理理論與工傷保險制度之間存在一種什么樣的關系？如何實現它們之間關系的良性互動？為什么計劃經濟時代在職能上接近“全能政府”這種形式卻沒有專門性和獨立性的工傷保險法規？對于當今的官員參股，政府的責任與邊界如何確定？當今我們提出政府改革和建立服務型政府，那么在工傷保險制度的完善過程中政府實現服務型政府理念對于工傷保險來說應該從哪些方面進行改革以達到這種新的執政理念的實現？在具有可行性以及操作性層面上，工傷保險應該加強哪些方面的制度性建設？《工傷保險條例》第15條中規定：“在工作時間和工作崗位，突發疾病在48小時之內經搶救無效死亡的”視同工傷，確立以48小時為界的理由是什么？在第50小時死亡者為什么就不能享受工傷保險？當前中國學界對西方工傷保險的介紹與研究基本上處于空白狀態，造成這種狀態的根本原因是什么？當今學界對“國學”的熱炒與對工傷保險的忽視，是否有某些思想文化上的根源，如果有，那么其深層思想文化根源是什么？對于見義勇為而受傷和死亡者，是否應該享受工傷保險？過勞死是否應該納入工傷保險的范圍，其基本理由是什么？對于國外信息的引進，在中國學界存在一個“資中筠困惑”，這種困惑在當前工傷保險研究別突出，在工傷保險制度建設與管理方面應該如何解除這種困惑？在一些發達國家，臨時工、鐘點工、家庭教師和保姆都享受工傷保險，在工傷保險的擴面問題上，這些人員與兼職者是否也應該納入中國工傷保險的范圍？
對比國外對工傷保險方面的立法，我國在此方面的研究確實有待加強，希望我國的立法部門能夠立足于我國的實際問題，把工傷保險制度存在的問題逐步修正，真正保護廣大勞動者的合法權益。
【關鍵詞】巨災債券 ； 再保險；SPV機構；制度障礙；
巨災債券是將保險公司承保的巨災風險轉移給債券投資者的一種保險風險證券化產品，其運行機制為：保險公司（或再保險公司）作為發起人，通過設立特殊目的公司（special purpose vehicle ，簡稱SPV）作為發行人實現破產隔離，然后由發行人將承保的巨災風險證券化，并向資本市場的投資者發行。巨災債券最早于上世紀九十年代就開始在美國、日本、瑞士等國實踐。2015年7月，中國財產再保險公司作為發起人，以設在百慕大的特殊目的機構（SPV）Panda Re作為發行人在境外成功發行了第一支為中國保險公司和再保險公司提供保障的巨災債券，邁出了我國巨災債券實踐的第一步。但從制度層面來看，我國發行巨災債券的還存一些障礙。
一、我國發行巨災債券的制度障礙
1.設立SPV機構的制度障礙
SPV的法律形態通常有“公司型”和“信托型”兩種。
1.設立“公司型”SPV的障礙。（1）巨災債券的SPV機構在法律性質上相當于一個特殊的再保險機構。但根據我國《保險法》的相關規定，申請設立保險機構需要的時間一般不少于一年（籌建的批準最長可達6個月，完成籌建工作可達一年）。因此依據現行法律在境內設立SPV再保險公司需要的時間比較長。這對于需要盡快通過資本市場分散已經承保的巨災風險的保險公司來說，不能滿足時間上的要求。（2）根據我國《保險法》第六十九條的規定，如果要在境內設立經營再保險業務的公司需要具備2億元注冊資本、實繳資本以及股東、組織機構等方面的硬性要求；如果要在境外設立保險機構，根據保監會2006年頒布的《保險公司設立境外保險類機構管理辦法》的規定，“擬設立境外保險類機構所在的國家或者地區金融監管制度完善，并與中國保險監管機構保持有效的監管合作關系”。由于SPV機構設立目的是為了實現風險向資本市場的轉移，本質上只是一個風險轉移的工具，一般不是經營實體，可以沒有注冊資本，而且從持續期間來看，SPV特殊目的機構的存續期間往往與發行巨災債券的期間一致，特殊目的完成后該SPV機構就不再存在。而且，在境外設立SPV的優勢恰好是寬松而不是“完善”的監管制度。因此現有規定難以滿足設立SPV的需要。
2.設立“信托型”SPV的障礙。我國《信托法》并未承認受托人對受托財產的所有權，而且明確規定信托財產可作為委托人的破產財產，這顯然不能滿足對發起人破產隔離的要求，從而背離了設立SPV的根本目的。而且《信托法》對負債類的信托也缺乏規定。此外，中國人民銀行2002 年 6 月頒布的《信托投資公司管理辦法》第九條也明確禁止信托投資公司發行債券。再者，由于《證券法》和《信托法》都明確規定：證券業、銀行業、信托業、保險業分業經營、分業管理，保險公司不能出資設立信托型的SPV機構。
3.向SPV分保的制度障礙
由于原保險人與SPV之間的合同屬于特殊的再保險合同，因此原保險人向SPV繳納保費，同時將其承保的部分巨災風險責任轉由SPV承擔，法律性質上屬于再保險的分保行為。在現行保險法律制度框架下，保險公司選擇再保險接受人時受到嚴格的限制。例如，保監會2007年《關于再保險業務安全性有關問題的通知》中對再保險人的資質提出明確要求：實收資本不少于2億元人民幣。2012年保監會辦公廳通過復函的形式對該通知做出進一步明確：“對于注冊地監管當局對償付能力沒有規定的境外公司……不應選擇其作為再保險接受人”。如此一來，即使在境內成功設立了特殊目的SPV公司，但因SPV無償付能力、無符合要求的實收資本，將無法實現從原保險公司向SPV的分保。
4.SPV發行債券的制度障礙
從發行的主體來看，《公司法》、《證券法》對公開發行股票、公司債券的公司規定了嚴格的條件，包括凈資產額度、近三年平均可分配利潤、組織機構健全等。而特殊目的機構的條件（如凈資產等）很難達到我國現行法律的要求。
從發行的客體來看，巨災債券作為“負債型”債券，因其發行目的、信用基礎、證券化標的、觸發機制等特征而不屬于《證券法》和《公司法》規定的股票、公司債券，也不是證監會《證券公司資產證券化業務管理規定》規定的“資產證券”。
此外，在會計和稅收制度方面也存在一些障礙。例如，根據財政部《會計準則第 33 號―合并財務報表》規定：合并財務報表的合并范圍以“控制”為基礎加以確定。而巨災風險證券化的原保險人作為發起人與其設立的SPV之間存在母公司與子公司的關系，在編制發起人的會計報表時，很可能將二者進行合并核算，這樣將使破產隔離不能實現。再如，根據我國目前稅收法律，發行巨災債券的過程中可能出現涉及重復征稅。從而對發起人、SPV和投資人帶來過高的稅收成本，阻礙巨災風險證券化的推行。
二、我國巨災債券的制度建構
1.巨災債券立法模式選擇。巨災債券法律制度的建構可以采取專項立法和相關法協調修改兩種模式。由于巨災債券的法律問題涉及到《公司法》《保險法》《證券法》《信托法》《破產法》、稅法、會計準則等多個法律制度或法律部門，如果采取多個部門法協調修改的模式，立法成本會比較高，程序會比較復雜，而且時間的一致性很難保障。因此本文認為采取類似“特殊目的保險機構法”專項立法的模式可能更為高效。在法律適用上，根據“特別法優于一般法”的原則，“特殊目的保險機構法”也不會與其他相關部門法發生沖突。美國2003年推出的《特殊目的再保險載體模范法案》，臺灣地區2002年頒布的《金融資產證券化條例》等均采專項立法模式。
2.巨災債券專項立法的內容設計
（1）關于SPV機構的法律形式
我國應當確定SPV的法律形式為“公司型”而非“信托型”，因為后者首先違反我國“分業經營、分業管理”這一金融監管的根本原則。而且現行《信托法》規定，信托財產在委托人破產清算時可能被納入破產財產的范圍，難以實現破產隔離。因此如果立法允許“信托型”SPV機構，可能會導致我國商法體系的重塑，而如果立法選擇“公司型”SPV機構，可以最大限度地節約立法成本。
（2）關于分保
《保險法》關于再保險接受主體的限制性規定應當僅適用于傳統再保險人。專項立法應對境內外接受特殊再保險業務的SPV主體免除償付能力等方面的限制。目前各離岸注冊地都根據當地的立法對SPV豁免償付能力，這正是其優勢所在。
（3）關于巨災債券的發行制度
專項立法必須明確賦予SPV機構發行巨災債券的權利，并明確投資者購買巨災債券的行為在法律性質上屬于債券交易，而不保險交易，以免引起保險交易主體的合法性問題，影響債券發行。
（4）關于會計和稅收制度
關于會計準則，我國SPV專項立法應明確規定：特殊目的再保險公司（SPV）與發起人之間，因破產隔離的特殊需要，不適用《會計準則第33號―合并財務報表》的相關規定；關于稅收制度，我國SPV專項立法應當考慮到SPV機構的過渡性和非實際經營性，對巨災債券發行實行低稅、甚至免稅的政策。在立法技術上，可以在相關的稅法中添加一個授權性條款：其他法律對稅收另有特別規定的，從其規定。
在監管體制方面，可以參照歐洲保險監管局2005年的《再保險監管法案》以及國際保險監管協會2009年的《保險（再保險）證券化發展報告》，將巨災債券納入到我國再保險的監管框架之內圍。
3.巨災債券的立法定位
2014年國務院出臺了《關于加快發展現代保險服務業的若干意見》（即新保險“國十條”）提出要以商業保險為平臺，以多層次風險分擔為保障，研究建立巨災保險基金、巨災再保險等制度，逐步形成財政支持下的多層次巨災風險分散機制。據此理解，我國的巨災風險分散機制大致可以分為4個層級：一是直接保險；二是巨災再保險；三是巨災基金；四是國家財政提供應急處理機制。巨災債券雖然是一種新的、有效的風險分散機制，但是本質上屬于一種特殊的巨災再保險，與傳統再保險應當同屬第二層級，二者之間也應當是而不是互相替代的關系。因此，本文所探討的巨災債券制度應成為我國巨災保險法律建設的重要組成部分。
參考文獻：
[1]秦巖.保險證券化應納入再保險監管整體框架[J].中國金融，2011（6）.
[2]郭穎真. 資產證券化下稅收問題的比較研究[J].特區經濟，2006（11）.
[3][美] 斯蒂文?L?西瓦茲， 李傳全、龔磊、楊明秋譯.結構融資：證券化原理指南[M]. 清華大學出版社，2003.
論文關鍵詞 海外投資 雙邊投資協議 政治風險
一、海外投資保險制度概述
（一）海外投資的概念
海外投資是國際投資的次級概念，又稱“對外投資”或“國際投資”。海外投資主要是指一國的跨國公司或私人投資主體把其貨幣資本或產業資本轉移至另一國，通過在另一國的經營行為，使其資本升值的經濟行為。以投資時間長短為依據，國際投資可分為長期投資和短期投資。以海外投資者有無經營權為依據，可以分為海外直接投資和海外間接投資。以資本來源及用途為依據，海外投資可分為公共投資和私人投資。
（二）海外投資保險制度
海外投資保險制度是一國政府為鼓勵和保護本國的海外投資主體向另一國輸出資本的基本法律制度。在經濟活動中，總要伴隨一定的風險，海外投資不僅要面臨來自商業和自身經營的風險，而且還會面臨東道國政治風險，而這類風險都是與經營者自身不具有直接聯系且不能克服的風險，商業保險公司一般也不愿意而且無力為此種風險提供保險，因此，只有政府作為后盾，才能切實保護海外投資者在東道國的利益受到損失后及時得到賠償。也可以看出，海外投資保險的本質是一種國家保證、政府保證。具有濃厚的國際政治性質和官方性質。
二、我國海外投資保險制度立法中存在的問題
（一）我國關于海外投資保險制度的國內立法
改革開放以后，我國相繼出臺了相關法律法規對海外投資業務進行調控，但這些法律法規很少對海外投資保險制度做出專門性規定，大多都是調整某些特定投資項目的法律，并且主要規范的是海外投資者在我國遇到風險時如何進行保護的問題，對我國海外投資者在東道國遇到政治風險如何得到保護則鮮有規定，而且這些法律法規相對比較松散，存在于不同的法律文件中。這不利于對我國海外投資保險業務進行統一的調整，我國海外投資保險法律制度尚未真正建立。
（二）我國海外投資保險立法制度現狀
我國關于海外投資保險方面的立法還很不完善，首先，我國目前并沒有出臺關于調整海外投資保險制度的一部專門法律，調整海外投資保險制度的規定多以行政法規和條例的形式出現，而這些法規和條例數量繁多，效力層次偏低，規定又不夠詳細和針對性，很難對我國海外投資保險業務實施有效和完整的保護。其次，我國關于海外投資保險的立法缺少對私人主體和民營企業的關注，市場經濟歸根到底是法制經濟，法律法規應該對各個市場主體一視同仁，平等保護。這樣做不僅有利于民間經濟發展，也有利于我國海外投資規模的擴大。再次，我國應該完善立法監督水平，尤其是對國有企業的海外投資進行法律監督，以防止國有資本海外投資中的流失。最后，在制定國內立法時，應注意與海外投資相關國際條約和國際慣例保持一致和銜接，只有這樣，才能真正的保護我國海外投資利益不受損失。
三、構建我國海外保險制度的建議
（一）海外投資保險制度的模式選擇
目前，關于海外投資保險制度的模式主要以美國模式、日本模式和德國模式為代表。美國主要采取的是雙邊模式，這種模式的主要優點在于對海外投資者損失進行賠償時，以雙邊簽訂的海外投資保險協議為依據，避免了政府之間的正面沖突，巧妙的將政治沖突轉化為商業沖突，有利于兩國關系的和諧與穩定。日本主要采用的則是單邊模式，這與二次世界大戰后日本戰敗國的歷史有關，這種模式的主要優點在于海外投資者進行海外投資時可選擇的余地較大，不以兩國之間雙邊海外投資保險協議為依據，缺點在于以外交保護原則為基礎，容易使經濟問題政治化。德國則主要以雙邊模式為基礎，并以單邊模式為輔助。筆者建議我國海外投資保險制度模式應該在充分考量這三種模式利弊的基礎上，結合我國當前國情，并本著最大限度的保護我國海外投資者利益的原則，選擇有利于我國的模式。筆者認為，我國已經于世界上大部分國家簽訂了雙邊投資保護協定，保護海外投資者利益已經具備了制度基礎，另外考慮到我國海外投資地域范圍和行業范圍不斷擴大的趨勢，因此建議采用德國模式。
（二）我國海外投資保險機構的設立
筆者認為，我國海外投資保險機構的設立應該效仿德國模式。即采取審批機構與經營機構分離的模式。這種模式的優點在于能夠使審批機構與經營機構職能相互獨立，各盡所能并且互相制約，避免審批機構與經營機構一體化所容易滋生的腐敗現象。參照西方發達國家經驗并根據我國的具體國情，可以考慮成立一個專門的機構負責海外投資保險業務的審批，這個專門機構應該具有相當大的權威性和官方性質，筆者建議這個機構應該直接隸屬于國務院，有國務院相關與海外投資保險業務相關的部門共同組成。而海外投資保險業務的經營機構則應該是“海外投資保險公司”。這個機構在法律性質上應該是國有公司，根據商業規則負責承辦具體的海外投資保險業務。
（三）保險費、保險期限、保險金
保險費率的高低取決于投資所在國的國別分類、投保風險、承諾保險期限、投資形式、投資涉及的產業部門等因素，險別及范圍的不同而科學制定。我國應根據自己的國情，制定出適合我國經濟發展的海外投資保險制度。保險費一般應該控制在1%到1.5%左右，保險期限一般為5到10年，最長不超過15年，保險金額只賠償部分損失并且最高保險金額一般為損失的90%到95%。
（四）保險范圍
參照西方發達國家做法和我國的具體國情，海外投資保險范圍主要應該包括征收險、戰亂險和匯兌險。我國的海外投資保險范圍也應該以此為基礎，并適當借鑒別國經驗，將政府違約險、“遲延支付險”和“貨幣貶值險”納入我國海外投資保險范圍。
（五）承保適格
一是要有合格的投資，首先投資項目要合符合條件，其一，要符合中國的政治經濟利益。其二，投資項目要得到東道國政府的批準。其三，只限于新的海外投資，包括舊企業的擴建、改造及現代化的投資。二是要有合格的投資者，根據世界各國經驗和做法并結合我國的國情，我國的合格投資者應當包括如下主體：（1）中國公民，并在國內有住所。（2）中國法人或不具備法人資格，但是依中國法律規定設立的企業組織，并且這兩者的主要資產屬于中國公民、法人和其他組織所有。（3）外國法人或其他組織但其資產的全部或至少95%為中國公民、法人或其他組織所有。三是合格的東道國。由于筆者建議我國應該建立單雙邊相結合的海外投資保險制度模式，所以合格的東道國首先應該是與我國訂立了雙邊投資保護協定的國家，其次，未與我國訂立雙邊投資保護協定的國家也可以成為合格的東道國，但前提是投資當時東道國必須是政治、經濟穩定的國家。
論文關鍵詞 農村 基本公共服務 法治路徑
“制度供給即是指制度的生產，是基于對制度需求的回應，為主體的行為提供某些準則或規則。當這種回應不能滿足主體發展對制度的需求時，就會導致制度的供給不足，由此會導致制度出現真空或者低效運行。” 就我國農村基本公共服務的現狀而言，基本公共服務法律制度的缺乏是農村基本公共服務發展落后的重要因素，因此，有必要對農村基本公共服務法律制度進行研究與完善。
一、農村基本公共服務發展相對落后
改革開放以來，我國農業發展屢創新高，農村發展進步迅速，農民生活水平有了質的飛躍。然而與城市相比，農村發展仍處于相對落后的狀態，城鄉基本公共服務發展極不平衡。
（一）農村基礎設施建設相對落后
城市擁有完善的水、電、能源供應系統，和完善的道路交通系統。城市居民生產生活已經達到一個較高水平，基本實現了生產生活現代化。農村生產生活基礎設施與城市相比相差甚遠。截止2011年，農村發電量僅為1756.7億千瓦/小時，不到全國發電量的4%，人工煤氣、天然氣等生活必須能源使用率極低，村際公交系統幾乎沒有，大多數農民出行都是自備交通工具。
（二）農村醫療衛生服務發展相對落后
近十年來，我國農村醫療衛生事業有了較大發展，但與城市醫療衛生服務相比，無論是在投入還是醫療機構、設備，人員構成又或者是醫療保障上都存在著一定的差距。
一是醫療衛生投資上的差距。近年來，我國醫療衛生開支大幅度增加，從2008年的14535萬億元增加到2012年的27846萬億元，增長將近1倍。但截至2012年，城市衛生經費總開支仍舊是農村衛生經費總開支的3.11倍，城市衛生人均經費開支也在農村人均衛生經費開支的2.81倍。
二是醫療衛生人力資源上的差距。目前，鄉村醫生和衛生人員僅占全國衛生人員的12%左右。在城市每千人口中，衛生人員為8.55人，其中執業（助理）醫師為3.19人，注冊護士為3.65人；而在農村每千人口中，衛生人員為3.41人，其中執業（助理）醫師1.40人，注冊護士為1.09人。這三項數值的城鄉比值分別為2.50：1，2.28：1，3.34：1。
三是醫療衛生機構與設施城鄉差距明顯。2012年，我國醫療衛生機構床位為5724775張，城市每千人口所有的醫療衛生床位為6.88張，農村為3.11張。考慮到醫院設立和鄉村醫療機構設立成本的巨大差距，農村醫療衛生的落后是很明顯的。
（三）農村義務教育發展相對落后
近年來，我國義務教育事業有了長足的進步與發展。但總體來說，農村義務教育全面落后于城市義務教育。與城市相比，農村義務教育經費仍舊存在不足的現象。 以2011年為例，城市普通初中教育經費為18，783，919萬元，農村普通初中教育經費為22，879，621萬元，但城市普通初中只有7437所，而農村普通初中則有15135所，是城市的2倍。同樣的情況也發生在普通小學的經費預算上，農村普通小學平均教育經費可能不到城市的2/3。
經費不足造成農村中小學教師待遇偏低，全國農村小學、初中教職工人均年工資收入分別僅相當于城市教職工的68.8%和69.2%。骨干教師、青年教師人才流失嚴重。在師資結構上，農村中小學中高級職務的教師較少。在部分省份，農村中高級職務教師比例甚至不到30%。在專業科目上，農村中小學普遍存在外語、音樂、計算機老師不足的情況，教師中堅力量嚴重不足。
（四）農村社會保障相對落后
我國的社會保障制度包括養老保險制度、醫療保險制度、最低生活保障制度，以及失業、工傷、生育保險制度。農村社會保障主要是在養老與醫療保障制度上落后于城市社會保障。
我國農村養老保險是以2009年《國務院關于開展新型農村社會養老保險試點的指導意見》為依據建立的新型農村社會養老保險體系。至2011年，城鎮基本養老保險參加人數達2.8億人，參保人員人均養老保險基金收入為5950.67元，而新農保參加人數為3.2億人，參保人員人均養老保險基金收入為327.69元。在同期各項比值中，城市養老保險數據是農村養老保險數據的15- 21倍左右，考慮到城市參保人員只有農村參保人員的87%，城鄉養老保險實際差別還要更大一些。
農村醫療保險也存在同樣的問題。盡管農村新型合作醫療衛生保險基本實現了全國范圍的覆蓋，但與城鎮醫療保險相比，仍舊存在著很大的差距，2011年，城鎮基本醫療5.3億人，總籌資5543.6億元，是當年新農合總籌資的3.4倍，人均籌資1045.9元，是當年新農合人均籌資的4倍。
二、農村基本公共服務相對落后的法律制度因素
多數學者認為，農村基本公共服務相對落后的重要因素在于農村基本公共服務法律制度存在缺陷。而在二元體制下，城市和農村實際上分別依據不同的基本公共服務法律制度。與城市相比，農村基本公共服務法律制度供給嚴重不足。
（一）與“三農”有關的專項法律不多，效力層級低下
我國包括地方立法在內的各種法律文件早已超過10萬件。然而，與在中央層次上，與三農領域有關的法律文件共計114件， 在我國立法體系中只占有很小的比例。多數法律文件以條例、意見、規定、辦法為主，效力層級低下，部分法律文件在人民法院進行訴訟中并不是作為必須依據的規范，而僅僅作為裁判的“參照”（我國《行政訴訟法》第52、53條規定）。因而，大量“三農”問題其實沒有剛性制度作為保障，在發生糾紛時，農民的權益很容易遭受侵犯。
（二）法律以城市為參照，許多規定與農村的實際情況不相符合
從法理上說，法律必須要能容納當下社會的先進生產力，否則就會阻礙社會的進步與發展。美國大法官霍姆斯曾經說過：“法律的生命在于經驗。”因此，法律的內容就是人們的生活，就是代表著先進生產力的人們的生活。在我國，城市生產生活毫無疑問是當代中國社會生活的主流。我國法律就是城市人的生活，與農村生活存在一定距離。因此，法律對于農村的規制是有缺陷的，存在著許多空白。例如，集體生活、集體所有制是農村生活中最重要的一個環節，集體物品與設施既是農村的財富，也是農村公共服務的依托。《物權法》第58-63條規定了農村集體所有制的基本運作模式，然而這5條很難涵蓋農村集體所有制的全部內容。
（三）頂層設計缺乏，法律內容落后于農村社會實踐
改革開放以來，城鄉藩籬在逐漸打破，城市和農村的交流增多，農村人口大量涌入城市，農村出現空心化現象。我國現行立法體系仍舊以城鄉二元分治為指導，對于農村流動人口尤其是農民工及其子女的社會保險、勞動與就業保障、醫療衛生、教育等尚未建立起統一規范制度，因而無法滿足農村公共服務需求。從國家層面來看，由于制度落后于農村社會實踐，農村公共服務出現無序發展的狀態，跨地區公共服務難以銜接。
（四）農村基本公共服務供給制度缺乏配套制度
我國法律對于農民權利的保障是相當粗放的，一般僅僅規定公民（農民）具有享有（各項）公共服務的權利，但權利如何從紙面規定轉化為實際享有權利，政府應當如何促進公共服務權利的實現，則少有規定，或者多用一些靈活度較高的《決定》、《意見》等加以規范。在實踐層面上，造成諸如農民工子女的受教育權等諸多權利在實現過程中倍加艱難。
（五）農村基本公共服務法律體系混亂
均衡的法律體系應當在結構和功能上應當協調、融洽。“法律與法律之間、調整同類性質的社會關系的規范應當一致；同一個法律的前后規定也不能互相矛盾；法規、規章中的規范要同法律一致；行政法規之間也不得互相矛盾；地方性法規、規章之間不互相矛盾。” 但在現有條件下，我國農村公共服務法律體系是相當混亂的，沒有專門的《公共服務法》，農民的各種權利散見于不同層級（通常是層級較低）的法律文件中，且立法技術上較為粗陋，一條多義的現象很多，法條中的漏洞較多，上下級法律文件、部門法律文件的規定時有沖突，農民的權利實際上難以保障。
三、農村基本公共服務建設的法治對策
發展農村基本公共服務必須實現農村基本公共服務建設的法治化，具體而言就是要打破城鄉隔閡，完善農村基本公共服務制度框架，明確農村基本公共服務內容，規范農村基本公共服務程序。
（一）構建城鄉一體的基本公共服務法律制度
建立城鄉均衡的公共服務供給機制的核心在于權利必須明晰，為城鄉居民享受均衡的基本公共服務提供制度依據和法律保障，也是消弭城鄉基本公共服務供給失衡的關鍵。我國基本公共服務法律體系實際仍舊是以1958年《中華人民共和國戶口登記條例》為基礎建立的城鄉二元式的法律體系。以1958戶口登記條例為核心的戶籍管理制度存在著兩大弊端，一是城鄉戶口的二元化管理，二是遷徙不自由，這從根本上遏制了城鄉之間的人口流動，加之我國基本公共服務待遇往往與戶口掛鉤，形成了基本公共服務二元供給體系。因此，我國應該制定《戶籍法》消除城鄉二元結構，打破城鄉壁障，從源頭上消滅基本公共服務城鄉二元體系。
（二）完善農村基本公共服務法律制度的框架
我國基本公共服務的概念在2005年以后才逐步成形，2012《國家基本公共服務體系“十二五”規劃》才可以說是明確了基本公共服務在國家社會發展中的核心地位。因此，我國農村基本公共服務法律框架還不明確，農村基本公共服務法律制度框架還需完善。更為重要的是，我國亟需制定《基本公共服務法》，用《基本公共服務法》來明確“公民權利-政府權力”的關系。《基本公共服務法》不應當是一部囊括全部基本公共服務內容的法律，這樣的立法內容太過龐雜，不利于法律體系的梳理和整合，是不切實際的。因此，需要厘清《基本公共服務法》的內容，針對中央與地方基本公共服務職責不清，分工不明的情況，以法律的形式規范政府的工作重心、權限職能以及發展方向，明確政府在提供基本公共服務時所應當遵循的基本準則。這也就意味著《基本公共服務法》應當是政府的責任框架，而非人民權利的說明書。
首先，必須明確政府在基本公共服務供給上的責任，這不僅是對于社會主義政府合法性的回答，也是對于我國政府未來發展方向的回答，具體而言就是要構建服務型政府。政府必須從管制思維的框架中脫離出來，以公共事務為主，以基本公共服務為主，使用公共權力實現公共利益。這意味著我們必須將“服務型政府”作為一個明確的法律概念引入憲法和基本法律之中，明確政府在農村基本公共服務上的供給義務。
其次，需要明確界定農村基本公共服務的內容。《國家基本公共服務體系“十二五”規劃》中已經指出，“基本公共服務范圍，一般包括保障基本民生需求的教育、就業、社會保障、醫療衛生、計劃生育、住房保障、文化體育等領域的公共服務，廣義上還包括與人民生活環境緊密關聯的交通、通信、公用設施、環境保護等領域的公共服務，以及保障安全需要的公共安全、消費安全和國防安全等領域的公共服務。” 這是我國農村基本公共服務體系的基礎，這就意味著，我國農村基本公共服務法律制度必須涵蓋教育、就業、社會保障、醫療衛生、計劃生育、住房保障、文化體育等幾個方面，構成規定農民權利的社會法體系。
最后，應當從法律層面上確定基本公共服務全國范圍內的最低供給標準。我國的基本公共服務并非沒有最低標準，但一是不全，許多重要基本公共服務缺乏統一的標準，二是層級不高，最低標準的存在形式往往是國務院的補充性決定，在法律體系中處于低階層。如養老保險的繳費基數和繳費比例在《社會保險法》中就沒有體現，而是由《國務院關于完善企業職工基本養老保險制度的決定》第6條加以規范。因此，有必要在相關基本法律之中明確提出全國統一的最低供給標準，防止出現地區差異和城鄉差異。
（三）完善農村基本公共服務程序法律制度
基本公共服務程序就是政府提供基本公共服務的過程。在我國，基本公共服務的程序就是行政程序。構建《行政程序法》，完善監察制度和救濟制度是我國農村基本公共服務的重要保障。
《行政程序法》必須要貫徹服務型政府理念，不能將其立法目的僅僅局限在如何限制政府權利上。這是因為程序的作用不僅在于限制權力，程序本身就代表著人們合作行為的信息溝通和基于程序的行為預測，更重要的是，程序應當是科學施政方法的總結，應當能提升政府提供基本公共服務的效率與質量。從這個角度出發，《行政程序法》應當貫徹程序法制、程序公平、程序民主與程序效率四大原則。《行政程序法》還應當根據行政行為種類的不同作出不同的規范。對那些嚴重影響公民基本權利的行政成為應當制定嚴格的運行程序。而對那些沒有直接影響公民權利的基本公共服務行為，如資訊類、談話類行為，則應當賦予行政部門足夠的自由裁量權。
論文關鍵詞：設立;學校體育傷害;責任保險
體育由于其競爭性、挑戰性的特點，本身就具有潛在的危驗性，學生在學校體育行為中發生意外傷害事故是一種不可能完全避免的客觀現實。教育部2002年6月25 號第12號令公布的《學生傷害事故處理辦法》實施后，學校體育教學傷害事故日益成為人們關注的焦點。中央電視臺曾在《今日說法》欄呂報道，在引發學校和學生間意外傷害事故糾紛的訴訟案件中，體育意外傷害事故占到了第三、瀚位。導致學生在學校體育行為中發焦意外傷害的因素還有多個方面，如:體育的安全措施、場地器材設施不完善、準備活動不充分，運動量和強度的安排不合理，另外學生身體素質的欠缺也是傷害事放發生的隱患。可現有的學校制度體系和法律法規卻沒有明確規定學校體育傷害事故中各方當事人應承擔的法律責任、賠償范圍和免責事由等問題一，所以在學校體育行為中一旦出現較嚴重的意外傷害事故，對學校、家庭、教師、傷者來說都是一個十分棘手的間題，很難有一種十全十美的解決方案和補償辦法，最終往往是學校和教師紛紛被推上法庭，判決結果也多數是學校或教師個體承擔民事賠償責任。這樣導致許多學校出于安全考慮而}i噎廢食，盡管知道許多運動項目對學生身體素質的提高非常有益，但因為可能存在發生傷害事故的風險而不予開展;在體育課上只要存在一點危險的體育器械都被束之高閣。致使校園里體育氣氛母益淡薄，‘體育教學變得單調、枯燥無味，影響了學校體育教學工作正常有序地開展，影響了素質教育順利實施。學校作為社會公益性組織，《教育法》明確規定了學校(包括幼兒園)屬于非營利性的、事業單位法人組織，具有獨立的法人主體資格，學校的教育經費中沒有學生體育傷害事故賠償的專項經費，由學校單獨承擔學生體育傷害事故的賠償責任，確實存在很大困難。學校十分希望將在學校體育傷害事故中承擔的民事賠償費用進行風險轉嫁，以消除此類事故對學校和體育教師帶來的消極影響。對此，設立學校體育傷害責任保險應該是一個較好的途徑。而如果設立學校體育傷害責任保險應注意以下幾個問題:
1學校體育傷害責任保險的內涵
《中華人民共和國保險法》第五十條第二款將責任保險定義為“是以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。”責任保險承保的標的是責任風險。故可將學校體育傷害責任保險定義為學校在進行體育教學、課外體育活動、體育競賽、運動訓練等學校體育行為中，由于疏忽、過失等行為造成學生或他人財產或人身傷亡，根據法律或合同規定，應對受害人承擔經濟賠償責任，因學校投保了責任保險，故將該風險轉移給保險人，由保險人保險限額內承擔學校應向受害人負責的經濟賠償責任。
2學校體育傷害責任保險的承保對象
學校體育傷害責任保險的承保對象是:學校在學校體育傷害事故的民事損害賠償糾紛中應承擔的法律責任。該法律責任特指民事法律責任，而不包括刑事責任。該法律責任的主要原則是:受害人應獲得經濟補償，而致害人須承擔經濟賠償責任。學校體育傷害責任保險承保的法律責任可分為過失責任和絕對責任兩種。過失責任即法律上所稱的“侵權行為”，是指學校在體育行為中因疏忽或過失致學生或他人的財產或人身遭受損害而應承擔的賠償責任。絕對責任是指在學校體育行為中不管受害人是否存在過錯，只要不是受害人自己的故意行為，根據法律法規的規定學校都須對受害人受到的損害承擔賠償責任。
3學校體育傷害責任保險的特點
學校體育傷害責任保險與其他保險相比，既有許多共同之處，也有明顯的自身特點。
3.1學校體育傷害責任保險的建立依賴于完備的法律制度
學校體育傷害責任保險的產生和理賠，與客觀存在的民事責任風險分不開，而發生學校體育傷害責任保險事故后沒有法律作基礎，保險賠償責任就無從談起。所以學校體育傷害責任保險生存的基礎是健全的法律制度，最重要的是民法，還包括“合同法”、“保險費”、“體育法”、“教育法”、“教師法”、“未成年人保護法”以及相關行政法規等。
3.2學校體育傷害責任險既深障被保險學校的利益，也保障第三者的利益
學校體育傷害責任保險不僅直接保障被保險人學校的利益，還間接保障第三者的利益，兩者同時存在。保險人的賠款既可以直接支付給受害人，也可以在學校賠償了受害人后補償給學校。
學校體育傷害責任保險的直接補償對象是與保險人簽訂了保險合同的學校，如果發生了學校體育傷害事故，但學校不承擔民事責任、也無經濟損失，那么保險人就不必補償;學校體育傷害責任保險的間接補償對象是不能具體確定的學生等第三者即受害人。所以，學校體育傷害責任保險中保險人賠償的前提條件是學校之外的學生或他人在學校體育行為中遭受損害且依法應由學校承擔的經濟賠償責任。學校體育傷害責任保險中保險人賠償的數額不僅應控制在學校體育傷害責任保險責任限額內，而且必須控制在學生等第三者在學校體育行為中因在學校體育傷害事故所導致的損失或學校受到的索賠的金額內。
3.3學校體育傷害責任保險只約定最高限額
學校體育傷害責任保險承保的標的是無固定金額的經濟賠償責任，在學校體育傷害責任保險的保險合同中不約定保險金額，但必須約定保險人承擔賠償責任的最高限額，超過最高限額的賠償由學校自行承擔。
3.4學校體育傷害責任保險的保險費來源
學校體育傷害責任保險的保險費應按照誰辦學誰支付的原則承擔，不得向學生收取。可以采取學校出資、社會贊助的投保方式，也可以積極爭取政府財力支持，爭取依據有關財務規定列支。
4學校體育傷害責任保險與學生意外傷害保險的區別
所謂學生意外傷害保險是指由于意外原因造成學生身體傷害或導致殘廢、死亡時，保險人按照約定承擔給付保險金責任的人身保險。常常有人認為在校學生只要投保了學生意外傷害保險就行了，不需要再投保其他險種，因為學生發生傷害事故后通過學生意外傷害保險就可以進行風險轉嫁，得到救濟;甚至還有人認為學生意外傷害保險金可以抵消學校的賠償金。這些觀點是完全錯誤的，他們實際上是將人身意外傷害保險和責任保險混為一談。因為學校體育傷害責任保險與學生意外傷害保險在性質和特點上是有著區別的，主要體現在以下幾個方面:
4.1投保人不同
學校體育傷害責任保險的投保人是學校;而學生意外傷害保險的投保人是具有完全民事行為能力的學生本人或對被保險人有保險利益的其他人，但在學生為無民事行為能力人時，須由其父母作為投保人。
4.2保險標的不同
學校體育傷害責任保險的保險標的是學校在學校體育傷害事故的民事損害賠償糾紛中應承擔的經濟賠償責任。而學生意外傷害保險的保險標的是學生個體的身體和生命。
4.3保險利益不同
學校體育傷害責任保險的保險利益是學校依法應負的民事賠償責任。而學生意外傷害保險的保險利益是學生因損害所致的治療、致殘、死亡等經濟損失。
4.4受益人不同
學校體育傷害責任保險的受益人是學校。而學生意外傷害保險的受益人是學生或學生指定受益人、法定繼承人。
4.5保險法律關系不同
學校體育傷害責任保險保險合同的主體是保險人與學校，即保險合同的當事人，學生僅是保險合同的關系人。而學生意外傷害保險保險合同主體是保險人與學生。
4.6保險責任不同
學校體育傷害責任保險執行的是按責賠償的原則，無責任依法不應承擔的賠償責任，如果學校自愿賠償了的，保險人不予理賠。而學生意外傷害保險不以學校或體育教師是否有“責任”為前提，在學生受到損害后導致的治療、致殘、死亡均以不超過保險金額為限給付保險金。
4.7保險責任時效不同
學校體育傷害責任保險期為一年，在一年有效期內，不論出險幾次，每次都可以以不超保險金額為限獲得賠償。而學生意外傷害保險在一年有效期內，不論出險幾次，只要累計達到給付的保險金額，學生意外傷害保險的保險合同即行終止。
4.8保險責任訴訟時效不同
依據《中華人民共和國保險法》規定:學校體育傷害責任保險因是責任保險，故訴訟時效為2年，根據保監會規定:時效計算從處理機關結案之日起計算。而學生意外傷害保險的訴訟時效為5年，從意外傷害發生之日起計算。
【關鍵詞】養老保險制度 改革 啟示
【中圖分類號】C913.7 【文獻標識碼】A
養老保險制度是最重要的社會保障制度之一，也是社會保障制度進一步深化改革的重點。完善養老保險制度是保障老年生活、調節收入分配、維護公平正義的重大舉措，是社會和諧的重要標志。中國作為后發型國家，要建立一個完善的社會養老保險制度涉及諸多問題，比如：城鄉養老保險一體化、養老保險資金運營、養老保險法律制度建設等，而西方發達國家養老保險制度改革經驗和教訓可以給予我們有益借鑒。
當今世界各國存在的主要養老保險模式
當今世界，每個國家的基本國情各不相同，經濟和社會發展階段的多樣化，以及各自特有的歷史文化傳統和人口結構，使得世界各國養老保險制度的模式趨于多樣化。目前，世界各國主要的養老保險模式可以分為三種：
福利型。福利型養老保障模式源于英國，其理論依據源自以庇古為代表的福利經濟學。這種養老保險模式倡導“從搖籃到墳墓”的全民保障，凡是達到一定年齡的退休國民，都可以定期地從政府手中領取到養老金。其養老基金主要來源于國家稅收或財政收入，而有的國家甚至不需要公民繳納任何費用就可以領取養老金。養老金的水平會隨物價或工資指數的提高而調整，有一個正常的增長機制。
福利型養老模式的優點在于：一是體現了社會公平性，使所有居民均能享受到較好的福利；二是實行政府統一管理養老保險事務，實現了低成本管理和高資源利用率。
但是，這種面向全民的福利型養老模式也產生了嚴重的經濟和社會問題：一是政府財政負擔重；二是不利于激發和調動社會成員參與工作的積極性和主動性，抑制增加就業；三是企業承擔了過重的養老保險費，增加了人工成本，不利于企業的生產經營。
保險型。保險型養老保障模式是世界上許多國家選擇的模式。它強調社會保障是個人的事情，采用自保為主、國家資助為輔的模式。這種保障模式源于德國，1889年由俾斯麥政府創立，后來美國、日本等國在繼承德國的基礎上確立了“保費由雇主和雇員繳納，國家僅給低保和老年醫療保險提供相應財政補貼”的原則，追求一種“人人為大家，大家為人人”的社會目標，使受保人的生活得到保障。
保險型養老保障模式的優點在于：一是養老保險層次性多，保障性高；二是由國家立法作后盾，保證了養老保險的覆蓋面；三是基金籌資方式靈活多樣，既可采用現收現付制，也可采用完全積累制，還可采用部分積累制。但籌資的責任主體還是企業和個人，國家只承擔補貼或資助責任；四是在社會保障機構實行多層次管理。
其主要缺陷是：大部分社會保障資金來自雇員和雇主一起繳納的保險稅，導致稅率問題十分敏感；保障模式的多層次性使得管理難度較大，管理成本偏高。
強制儲蓄型。強制儲蓄型養老保險模式以強制儲蓄為核心，實際上是一種由政府強制推行的自我養老制度。因此，養老基金主要來源于雇主和雇員，國家不直接進行投資，只是給予稅收和利率等方面的政策性支持。該模式強調自我保障，減輕了政府負擔，增加了透明度，能很好地監督資金的使用，具有很強的社會激勵作用。
但是，強制儲蓄型養老保險模式模式也有其不足之處：它把國家應該承擔的資金責任全部或大部分轉嫁給個人，強調效率，忽視了公平，互助互濟和再分配作用較弱。此外，養老金賬戶的管理成本較高，資金貶值的風險也較大。
主要發達國家養老保險制度改革的趨勢
近年來隨著人口老齡化的加劇和金融危機的爆發，世界各國養老保險制度都不同程度地遇到困難和危機，在此背景下，發達國家養老保險制度改革和發展主要有以下幾個趨勢：
削減福利成本和標準。特別是歐債危機之后，高福利國家在進行養老保險制度改革時，改變了過分強調社會高福利的做法，將重心逐步轉移到制度本身的效率問題上。這種改革的目的是，既能有效地為參保人提供必要的養老保障，使國家承擔得起相應的開支，又能有效地激發人們工作的積極性，減輕對社會保障的依賴性。如：希臘債務危機爆發之后，在歐洲掀起了以提高退休年齡為主要內容的改革。歐債國家自2009年以來，政府養老金支出占公共財政支出和GDP的比重都未增加，個別國家甚至還出現了下降的趨勢。
加快養老保險基金管理體制及投資方式的改革。養老保險基金是一種長期的社會性基金，它不僅要完成積累，更要實現保值增值，還要應對通貨膨脹的挑戰以及支出的需要。而基金只有進行投資運營才可能實現保值增值，進入資本市場是世界各國公認的投資方式。從各國改革內容來看：養老保險基金的管理、投資運行更加借助市場力量。
首先，基金投資管理開始從政府轉向專業的投資機構。智利、美國等養老保險基金的投資管理都是由專業投資機構進行的，這種運作方式一方面可以避免政府管理過程中因管理和監管漏洞帶來的資金流失，另一方面投資者對投資機構的自主選擇權會使不同投資機構之間相互競爭，促使投資管理機構不斷開拓新的投資方式，運用多種金融工具，最大程度地實現基金的保值增值。其次，政府轉變在養老保險基金投資中的角色，政府由原來的基金投資管理和執行者轉變為監督者，既使養老保險基金能夠獲得更專業化的投資運作，又增加了基金投資的規范性和安全性。最后，基金投資更多元化。各國都根據公共養老保險基金和補充性養老保險基金功能和特點的差別，制定了不同的投資運營方式。
大力發展私人養老金。私人養老金是養老保險制度中重要的組成部分，也是公共養老金的重要補充。它的完善不僅有助于提高老年人的養老金給付水平，而且有助于減輕政府的財政壓力。反之，它的缺失有可能導致政府的財政危機。如：荷蘭的職業年金發展非常迅速，在歐債危機爆發前其覆蓋率就高達69.3%，2007年職業年金資產高達7398億歐元，是GDP的132%，①有效地減輕了公共養老金的財政負擔，因此，同樣是高福利國家，荷蘭沒有像希臘那樣陷入債務危機。
更加注重政府管理的效能。現代政府的職能、職責包括養老保險管理，許多國家都采取各種改革措施來淡化養老機構的行政色彩，吸引地方公共團體、民間團體、企業、志愿者組織等共同參與，營造良性的競爭環境，保證養老保險服務的效率和質量。如：日本中央和地方政府在社會養老服務體系中分工明確，養老服務在中央由厚生省老人保健福利部負責，在地方由福利事務所負責，民生委員則協助地方行政機構貫徹落實各項福利政策。此外，地方政府還設立了保健所，專門負責指導老人的營養和衛生保健，同時，還擴大了社區居民的自主管理權和民間力量的作用范圍。②
主要發達國家養老保險制度改革對我國的啟示
主要發達國家養老保險事業的寶貴經驗和近期的改革趨勢給我們帶來了很多啟示：中國養老保險事業的發展應該建立在科學地分析與借鑒各國養老保險事業發展的寶貴經驗和教訓基礎上，既要立足于當前的基本國情，又要充分考慮社會主義市場經濟的發展狀況。具體應從以下幾個方面著手：
堅持公平優先，兼顧效率的價值理念。對于養老保險制度還不太完善的中國來說，一方面要學習保險型國家的改革發展經驗，學習他們充分發揮市場作用和社會功能的合理做法，同時又要避免國家在養老保險制度中所起作用不夠突出的弊端。另一方面要吸取歐洲福利型國家的教訓，在養老保險制度中，這些國家一味地把公平福利放在首要位置，執行過程中無法體現效率，導致養老保險制度逐漸從“卷入財政”到“裹挾財政”，并最終演變成財政包袱，直至成為債務危機的誘發因素。作為社會主義國家的中國，更應該在養老保險制度建設中充分發揮政府的服務功能和社會的協調作用，樹立以公平為核心的養老保險制度價值理念，妥善處理好公平和效率的關系。
立法先行，完善養老保險法律制度。完美的制度需要由法律來保證落實。從西方現代養老保險制度的發展歷程來看，養老保險制度立法促成了現代養老保險制度的產生和形成，推動了現代養老保險制度的改革、發展與完善。當前，如美國、日本、智利、瑞典等國對養老保險事業的管理普遍依靠法律手段，通過相關法律、法規將養老保險事業發展中涉及到的相關內容固定下來。而我國的養老保險制度發展至今，唯一涉及養老保險制度的法律是2011年7月1日開始施行的《中華人民共和國社會保險法》，遠不能滿足社會養老保障的發展需求。因此，我國應盡快建立起一個完整的養老保險法律制度，使養老保險各項工作的開展有法可依，有章可循。
擺正政府與市場的關系。從西方發達國家養老保險制度改革的主要趨勢可以看出，要保證養老保險制度的持續發展與改革，政府、企業和個人均應適當承擔責任，適度引進市場機制，促進養老保險基金市場化，以改善養老保險效率相對較低的現狀。近年來，一些發達國家大力發展職業年金，充分發揮養老金市場的作用，有效地減少了政府的財政壓力，也為老年人提供了更高水平的晚年生活。而另一些國家，如希臘、意大利、葡萄牙、西班牙歐債四國，養老金制度卻嚴重失衡，第一支柱公共養老金負擔嚴重，第二支柱私營養老金起步較晚，發展緩慢，四國的私營養老金資產所占GDP比例微乎其微，希臘幾乎為0，其余三個國家也僅僅在4.9%～7.8%之間，遠低于OECD各國的加權平均值72.4%。③因此，當出現債務問題的時候，公共養老金出現缺口，而私營養老金卻又無法擔當獨立支柱的重任，極易導致債務危機。
反觀中國的第二支柱企業年金的發展，與希臘十分相似。根據中華人民共和國人力資源和社會保障部2012年度人力資源和社會保障事業發展統計公報數據，截止2012年，參加企業年金的職工人數為1847萬人，相較于全國勞動適齡人口，其參與率還不到2%，基金累計結存4821億元，④占GDP比重不到1%。企業年金規模較小，多支柱的養老保障框架還遠沒建立起來，因此不能擔負起分散長壽風險和分擔基本養老保險及其財政壓力的作用。所以，我國應吸取各國的經驗和教訓，大力發展企業年金，重視市場的作用，將其列為養老保險制度改革中的重要內容。與此同時，在正確處理政府和市場之間關系時，也要注意避免改革過分私有化、個人承擔完全責任，這將有失養老保險的公平性和互助互濟性的原則。
另外，西方發達國家還鼓勵民間組織積極參與養老保險，這不僅僅分散了政府的責任，減少了政府的行政開支，還有利于開發養老保險資源，滿足社會成員的多元化養老需求，同時也有助于促進社會的和諧與融洽，值得學習和借鑒。
養老保險水平要適度。養老保險制度是一把雙刃劍，一方面，它有利于社會的和諧和穩定，另一方面，如果養老保險水平超過了國家財政和企業承受的適度上限，就會制約經濟的健康發展。通常情況下，只有經濟向前發展了，養老保障的總體水平才會得到相應地提高。而歐洲很多高福利國家在經濟繁榮時為了緩和社會矛盾，過度提高福利水平，擴大保障范圍以及提高保險給付水平，等進入蕭條后國家財政開始不堪重負，最終導致債務危機。我們應吸取教訓，清醒地認識到養老保險水平的確定一定要以生產力發展水平為基礎，適應經濟發展的需求。因此，養老保險事業的發展必須根據我國的現有國情，遵循養老保險與經濟發展相適應的基本原則，防止經濟總量提高產生的錯覺，科學合理地確定養老保險的水平。
完善基金投資運營，確保基金保值增值。養老保險基金的保值增值事關養老保險制度改革的成敗，必須高度重視。與目前我國養老保險基金主要選擇銀行存款和國債投資方式相比，很多發達國家都選擇了進入資本市場。儲蓄向投資的轉化，不僅有利于提高養老保險基金的投資效益，也有助于加強其與資本市場的互動發展。我國應吸取美國、新加坡和智利的經驗，首先，確定市場化的資金運營機構，把養老基金運營職能從經辦機構中分離出來，由獨立的、市場化的基金運營機構，按照市場化、穩妥性原則對養老保險資金進行資本營運，使其保值增值。其次，隨著資本市場日益成熟，逐步放寬養老保險基金的投資限制，在基金規模日益擴大的基礎上，逐步調整投資結構，加大對安全性高、回報率高的種類進行投資，最大限度地保障基金的保值增值。最后，培育和完善資本市場，加快養老保險基金投資專業機構和人才的培養。
加強對養老保險的監督。養老保險制度作為社會的“穩定器”和經濟運行的“減震器”，它的發展影響著國家的經濟發展，因此，加強養老保險制度的監管，是保障民生不可缺少的一環。在智利，國家對養老基金的投資方向、投資范圍、投資產品的具體交易場所等內容都有明文規定，并嚴禁各養老基金管理公司之間進行關聯交易、保障參保者的投資選擇權，養老基金管理公司的經營管理活動也必須符合明確的信息披露標準。吸取這一經驗，一方面我國應加強對養老基金運行的監管，加強資金運營監督，使養老保險基金投資機構選擇權、基金保管權和投資營運權分屬不同機構，使之相互制約和監督。另一方面建立信息披露制度。國外養老保險制度一般都設置了相應的監督機制，加之法制的健全和公平原則的導向，運作機制和方式的透明化處理，使國民可以隨時了解自身的養老保險情況。一些發達國家還針對部分特殊群體，如公務員，設立了專門的信息和管理機構，制定了相關的信息政策，有效地保障了養老保險的透明度和公正性。這些都為我們提供了可資借鑒的經驗。
（作者單位：四川音樂學院；本文系四川省哲學社會科學“十
一五”規劃資助項目研究成果，項目編號：SC10B006）
【注釋】
①鄭秉文：“中國應如何深化改革養老保險制度”，《中國社會保障》，2012年第2期，第31頁。
②金太順：《日本養老保險制度借鑒研究》，東北師范大學2013年碩士學位論文，第14頁。
③胡繼曄，潘國振：“歐洲私人養老金危機對中國的啟示”，《中國經濟時報》，2013年8月7日刊，第6版。
摘要：代位求償原則是保險的基本原則之一。保險代位求償權是保險領域，尤其是財產保險領域的一項非常重要的法律制度。它是指保險人對負有責任的第三人而非被保險人享有的法定的、債權性的、從屬性的權利。既是保護被保險人合法權益的重要手段，也是產險公司維護自身合法權益的法律武器。本文從代位求償原則的定義、法理基礎入手，探討了保險人、被保險人以及負有賠償責任的第三者在運用代位求償原則時遇到的困擾。并因此對代位求償的公平性提出了質疑。得出的結論是：代位求償原則只有在降低了精算費率的特定險種中運用時才顯示其公平性。
關鍵詞：保險；代位求償：公平
一、引言
代位求償權是指保險人享有的、代位行使被保險人對造成保險標的損害而負有賠償責任的第三人的求償權。我國2009年修改頒布的《保險法》第六十條第一款規定：因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。代位求償權適用于財產保險業務，目的是避免被保險人因保險額外獲利。
保險代位求償權的存在與否直接關系到保險人和被保險人的切身利益。它作為民商法代位權制度與保險理賠制度相結合的產物，目前已經被各國的保險立法普遍確認。本文從代位求償原則的定義、法理基礎人手，探討了保險人、被保險人以及負有賠償責任的第三者在運用代位求償原則時遇到的困擾，并因此對代位求償的公平性提出了質疑。得出的結論是：代位求償原則只有在降低了精算費率的特定險種中運用時才顯示其公平性。
二、保險代位求償權的法理依據
(一)損失補償說
傳統教科書都認為代位求償原則是損失補償原則的應用，它的提出是為了防止被保險人不當得利，減少道德風險。蔡弈在《論保險代位求償權的限制》一文中談到，“代位”一詞，源于拉丁語subrogate，原意為“使一人處在另一人的位置上”。當保險標的發生保險責任范圍內的損失，且該損失又是由第三者行為造成時，按照民法和保險法的規定，被保險人此時既可以向第三者提出損失賠償請求，又可以依據其與保險人訂立的保險合同向保險人提出索賠。但被保險人的損失是既定的，為防止其雙重得利，同時也為避免有責任的第三者因保險人賠付被保險人的損失而逃脫其應負的法律責任，《保險法》確認了保險代位求償權這種債權轉移制度，將被保險人對第三者的損害賠償請求權轉移給保險人。
英國學者約翰·T·斯蒂爾認為可以把補償視為一種機制，通過這種機制，在被保險人遭到損失后，保險人對其進行補償，以使其恢復到損失前所處的的經濟狀況。我國學者朱有彬認為，財產保險的最終目的是使被保險人受損時能夠得到補償，因此補償原則是財產保險中最為明顯的一項原則。
(二)社會公平說
按照我國《民法通則》第四條：“民事活動應當遵循公平原則”。公平原則的一個體現就是民事主體在權利、義務與責任的承擔上，要實現公平與平等。對于第三人行為導致的保險事故，如果沒有保險代位追償制度，被保險人很有可能在得到保險賠償之后放棄追究侵權行為人的責任。這顯然是違反公平原則的，任何人對他人財產或人身造成損害，都應為自己的致害行為承擔責任，否則就不能體現公平。同時，保險代位求償權制度通過使侵權行為人付出一定的道德成本和經濟成本，也能對其產生一定的威懾作用，使他們“收斂其有害行為”，而且在今后“更加小心謹慎并因此防止致害他人”。
如果只要受損害方財產投了保險則致害第三人可以不用對其損害進行賠償，會誘發非常嚴重的社會和道德問題，導致保險成為漁利工具，同樣有悖于保險的初衷。因此，代位求償制的實施體現了社會公平的原則。
(三)通過降低費率來保護被保險人利益說
如果每一個保險事故的發生都導致保險人承擔給付義務，必然會影響保險人的利益，影響保險人的償付能力。而保險代位求償權的行使，可以使有過失責任的第三者原因導致的保險標的的損失，在保險人依據保險合同的規定先行賠付后，代替被保險人向有責任的第三者追償。這樣既避免了投保人因保險額外獲利，也降低了保險人保險賠付的總金額，從而降低保險費率。保險費率一旦降低，社會上廣大投保人的負擔也因此而減輕了。
三、對代位求償權公平性的質疑
(一)被保險人有沒有獲得不當得利
根據《民法通則》第92條規定：“沒有合法依據，取得不當利益造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。”即不當得利就是沒有法律上或合同上的依據，使他人受損而自己取得的利益。根據此定義，將被保險人獲得的雙重利益定義為不當得利顯然是不合適的。
對于被保險人獲得的雙重利益：有學者將其定義為是投保人為自己設置了多重民事法律關系，履行了多重法定義務的對等補償。在保險代位的當事人：保險人、被保險人及第三人之中，被保險人是基于保險合同的約定取得對保險人的保險金給付請求權，而對于第三人的損害賠償請求權則是源于第三人的侵權行為。這兩個請求權的產生均有明確合法的依據，顯然不符合不當得利的要件。
(二)代位求償權能不能預防道德風險
從代位求償權的行使對象來看：保險人不得向被保險人家庭成員或組成人員行使代位求償權，除非該保險事故是由家庭成員或組成人員故意造成的。所以，如果不誠實的被保險人與第三者串通故意制造保險事故，且事故責任由第三者負責，而此處的第三者不是家庭成員，所以執行是比較困難的。因為一旦向第三者索賠，則必然使第三者受損，即便保險公司的賠款足夠彌補被保險人的損失，也不會給第三者帶來額外好處。所以，第三者一般不會與被保險人串通而制造保險事故。另外，投保人在付出保費的同時，也獲得了賠償期待權，盡管保費遠遠小于保險金額，但由于投保人對于保險標的具有保險利益，而且財產保險的保險金額一般不大于保險標的的實際價值，所以投保人也沒有足夠的動機為了取得保險賠償而故意毀損保險標的。
從以上兩個角度來分析，保險代位求償制度對于預防道德風險的作用也是很有限的。
(三)保險人會不會因為代位求償制度而降低保險費率
從理論上講，保險人因為代位求償制度而降低保險費率是有可能的。但是由于我國的保險大多數是商業保險，因此即便代位求償制度可以減少保險人的賠付，但這種補償往往不會反映在保險費率的厘定中，而是用于提高股東的紅利，這是由保險的商業性質所決定的。在一些險種中，代位權獲償額與保險人支付的保險金相比較是最小量的。根據詹姆斯一邁耶估算的1992年美國保險人代位求償權獲償額占全部保險賠付的百分比為：海上保險占14.15％，機動車輛保險占8.56％，戶益保險占0.8％，火災保險占0.68％，平均獲償的百分比是2.96％。也就是說，因為代位求償權而獲得的補償占保險人的總賠付比例很低，很難說代位權的存在能夠對保險費率產生邊際影響。
所以，如果沒有保險監管機構對保險費率精算的有效規范和監管，通過代位求償來降低保險費率純屬于一廂情愿的事情。
(四)代位求償權有沒有避免使第三者逍遙法外
根據前面代位求償權的法理分析可知，部分學者認為代位求償權能夠使第三者承擔相應的民事法律責任，有利于社會公平。筆者認為這一點上更多的是主觀臆斷，理由主要基于以下兩點理由。
一是保險人在理賠前，通常會要求被保險人先對第三人責任方進行索賠。除非第三者肇事逃逸或者沒有經濟能力進行賠償，否則保險人不會接受賠付。如果被保險人向第三者就民事責任索賠順利時，自然可以避免第三者逍遙法外，不用代位求償的介入。如果第三者肇事逃逸，則通過公安機關立案后，也會繩之以法。如果是第三者經濟能力有限，法院會根據其經濟能力先進行部份賠償，但是債務依然是存在的。從這個角度來講，代位求償權在避免第三者獲得額外利益時并沒有發揮不可代替的作用。
二是由于保險人收取保險費，建立強大的保險基金，更加有能力進行賠付。與被保險人相比，保險人的資金實力相對雄厚，巨大的訴訟成本導致盡管賦予其代位求償權而并不能使其較被保險人有更大的積極性去追究第三者的損失賠償責任。
(五)代位求償權的行使有沒有違背權利自由行使原則
根據民法的權利自由行使原則，任何民事權利主體均可以在不危害他人及社會公共利益的情況下，自由決定是否行使以及如何行使自己享有的權利。對于被保險人而言。權利自由行使原則即意味著：當其對于保險人的保險請求權與對于第三者的損害賠償請求權發生重合時，其應當享有充分的自由選擇權，以保障自己的損失得以充分的彌補。因此在保險事故發生后，被保險人既可以請求第三者賠償，也可以請求保險人賠償；還可以在第三人的賠償不足時，請求保險人予以彌補；又可以在保險人補償不足時，向第三者請求賠償。而代位求償制度卻剝奪了被保險人這種選擇的自由，以法律的形式強迫被保險人在向保險人行使了保險金給付請求權以后，仍需將對于第三者的損害賠償請求權交予保險人代位，而不論其是否愿意。
(六)保險代位追償權有沒有造成保險人的不當得利
保險人支付保險金與被保險人交納保險費互為對價，是保險合同的內部關系，而被保險人與第三者的損害賠償關系則是保險合同之外的關系。保險人對被保險人賠付保險金只是履行保險合同中約定的義務，而不是“替代”第三人履行義務，保險人并沒有支付新的對價去取得被保險人對于第三人的損害賠償請求權，因此其對于第三人的代位求償權是憑空獲得的，并沒有任何合法的依據(除《保險法》的規定之外)。如果賦予了保險人代位求償權，使其收回了全部或部分賠付的保險金，那么從他收受保險費卻沒有相對應的風險來說，他獲得了意外收益。
四、結語
論文摘要：農村社會保障建設是我國整個社會保障體系建設的重要組成部分。關系到廣大農民的切身利益、農村的經濟發展和社會穩定，關系到全面建設小康社會奮斗目標能否順利實現。逐步建立起一套有中國特色的農村社會保障體系成為當前河南乃至全國農村經濟社會發展中一項重要而緊迫的任務。
農村和諧社會是社會主義和諧社會的重要組成部分。沒有農村的和諧，就不可能有城鄉的和諧，更不可能有中國的和諧。所以，構建社會主義和諧社會，必須讓農村成為和諧有序的社會、穩定發展的社會和健康繁榮的社會。而構建農村和諧社會的關鍵舉措是構建農村社會保障體系。
1 我國農村社會保障體系存在的問題
我國目前農村社會保障制度包括農民養老保險制度、農村合作醫療制度和農村最低生活保障制度三個方面。從1991年試點到2003年底，全國有1870個縣（市、區）不同程度地開展了農村社會養老保險，其中有5 428萬人參保積累基金總額為259億元。2003年當年領取養老金的農民有198萬。由此看出，農村社會保障取得了一定的成績，但應清醒地看到，目前農村社會保障還很薄弱，仍存在許多亟待解決的問題。
1．1層次低，范圍小，覆蓋面窄在我國廣大農村地區除對缺乏或者喪失勞動能力、生活無依無靠的老、弱、孤、寡、殘疾等實行“五保”制度外，絕大多數農民沒有納入社會保障范圍，其養老、醫療、工傷主要靠自我保障、家庭保障。
1．2社會化程度低，保障功能差目前，農村保障制度是鄉、村兩級統籌，造成的主要問題一是苦樂不均，二是保障程度普遍偏低。有些地方，保障對象的保障金幾十年不變，經過幾次通貨膨脹后，原有保障基本生活的目的也難以達到。這種狀況不僅削弱了社會保障對勞動者的生活保障作用，而且成為集體經濟和鄉鎮企業進一步發展和參與市場競爭的障礙。
1．3保障制度的可操作性差主要表現在以下三個方面：第一，救災體系沒有形成科學的等級評價制度；第二，沒有一個具體的貧困標準和救濟標準，因而評價一個家庭是否貧困時，就只能憑直覺，標準一降再降，受救濟的人數逐步減少；第三，確定收入沒有一個統一的方法，這是由于農村的特點造成的。
1．4社會保障基金管理缺乏法律保障，資金籌措不足，同時難以保證保值增值。
2 建立健全農村社會保障體系的必要性
建立健全農村社會保障體系的必要性主要體現在以下幾個方面：
2．1有利于應對農村人口老齡化的嚴峻挑戰據統計，我國目前全國70%以上的老齡人口分布在農村，2004年，我國農村60歲以上老人已近億人，占農村總人口的10.90%，且老年人口數量大體以年均3%的速度增加。進入21世紀，農村65歲及以上的老人比例大幅度上升。在農村，大多數老年農民的現狀是一無積蓄（有的只是少量積蓄），二無保障，從經濟來源到生活照顧幾乎完全依靠子女。因此農民老有所養勢將成為我國農村面臨的一個重大的社會問題。
2．2有利于農村勞動力的流動眾所周知，資源的流動性是保證資源優化配置的需要。在市場經濟條件下，勞動力作為最活躍、最積極的生產要素，其流動成為資源優化配置和保證經濟運行的重要方面。我國原有的社會保障體系是相互分割的，特別是所有制分割和城鄉分割。鄉鎮企業職工和農民享受很少甚至根本就享受不到社會保障待遇，使農村勞動力難以向其他所有制流動，難以實現勞動力資源的優化配置。同時由于廣大農村地區養老只能靠家庭，勞動力為贍養和照顧父母所束縛，也不利于農村勞動力的流動。
2．3有利于維護農村社會穩定和促進農村經濟發展。
3 建立健全農村社會保障體系的可能性
由于我國農村經濟發展水平滯后、國家財力有限，這就給農村社會保障的實施帶來了很大的困難。但是中央財力的快速增長和中央政府對“三農”的支出政策的加強使得農村社會保障體系的建立的經濟可能性增加。
①持續穩定增長的經濟為農村社會保障提供了物質基礎；②城鎮社會保障體系的建立為農村社會保障提供了準備；③農民觀念的更新為農村社會保障提供了思想基礎；④部分地區的實踐經驗為農村社會保障提供了參考；⑤改革為農村社會保障鋪設了道路；⑥原有的基礎為農村社會保障體系建設提供了條件。
4 建立健全農村社會保障體系對策構想
4．1建立健全農村社會保障體系的政策建議①把農業保險納入農村社會保障體系：目前，在我國工農差別、城鄉差別客觀存在的情況下，把傳統的社會保障項目延伸到農村中的做法，受國家財力、農民收入水平等諸多因素的限制，不可能建立較為公平、完善的農村社會保障體系。而農業保險的納入，則可以較好地保證廣大農民的基本生活條件，使農村、農業穩定發展壯大，從而保障整個社會穩定。即使在一些發達國家，面對反復無常的自然界和社會風險的侵害造成的重大災害損失，如果沒有農業保險的保障作用，往往也會使農場主們步履維艱。②加快立法，為農村社會保障健康發展提供法律依據。社會保障的性質在于它的政府強制性和非盈利性，它體現的是社會成員在政府保障下的平等保障權利。目的是使每個社會成員都能分享經濟發展的實際利益，共享經濟發展成果。所以，從科學管理的角度出發，農村社會保障制度必須以法律的形式出現，而不能以政策的形式出現。必須確立農村社會保障體系的法律地位，依法建立包括社會保險法律制度、社會救濟法律制度、社會福利法律制度、社會互助法律制度、社會優撫法律制度在內的社會保障制度，籌集社會保障基金，確保基金使用安全、高效。
4．2具體措施①政府在農村社會保障體系的建立中擔負著極其重要的職責，改革農村單一的社會保障組織形式，建立專門的社會保障機構，統一管理農村社會保障事業；②采取多種形式籌措資金以支持農村社會保障體系的建立與運行，建立嚴格、高效的資金的管理和運營機制；③統一協調，加強對農村社會保障制度建設的領導和宣傳工作，更多地體現農民自我保障的原則，實行國家、集體和個人自我保障相結合的模式；④建立和健全三項制度，在農村社會保障體系建設中，農村社會養老保險、農村醫療保障制度和農村最低生活保障制度三項制度是重點；⑤建立與社會保障體系相聯系的相關政策保障體系，加強服務網絡及平臺建設。具體為養老保障體系、醫療保障體系、就業保障體系、職業傷害保障體系、生育保障體系、社會救助體系、社會福利服務體系、社會優撫體系等。⑥建立農村社會保障體系的根本出路在于加速農村經濟發展。當前我國農村社會保障制度建設中存在的許多問題都是由于農村經濟不發達，農民收入低的原因造成的。如果農民收入豐厚，除日常所需外有多余的存款，那么問題就會迎刃而解。因此，要從根本上解決這一問題，就要大力發展農村經濟，采取各種有效措施增加農民收入。
5 我國農村社會保障體系需要創新的重點
5．1農村社會養老保險制度需要重新定位與制度創新。
農村社會養老保險在我國從試點到推廣至今已有近20年時間，現在需要總結經驗教訓，結合新情況和新形勢，提出新的政策措施。新制度的設計需要重點解決以下問題：一是尋求新的籌資模式；二是擴大保障對象范圍；三是制定新的待遇標準；四是發揮政府引導作用，充分體現政策扶持；五是要逐步拓寬養老保險基金運營渠道，實現基金的保值增值；六是要整合農村社會養老保險資源；七是要保持政策和業務的穩定性、連續性，妥善處理歷史遺留問題，特別是現行制度承諾的高利率問題，以維護農村社會穩定。
5．2繼續完善農村合作醫療制度，實行分類保障，適時與城鎮合作醫療保險接軌。
5．3建立醫療救助制度，彌補合作醫療保障的不足，并對其功能進行矯正。醫療救助制度是醫療保障體系的重要組成部分，也是社會救助體系的一個重要方面，在醫療保險制度尚不普及之時，其重要性更為突出。為此，在完善農村新型合作醫療制度的基礎上，應加強建立醫療救助制度，為那些確實有經濟困難、無錢看病的人群實施醫療救助。
5．4加強服務網絡平臺建設，實行網絡化管理。
5．5實行社會保障“一卡”管理制。基于人口流動、城鄉社會保障制度的銜接、轉化和社會保障制度的統一管理等多方面的需要，有必要以身份證號碼為賬號，建立“一卡”繳費賬戶，該賬戶可以隨居民的流動而轉移，保險關系進行屬地化管理，其賬戶上附帶的保險費，只需要隨卡由遷出地劃轉遷入地。這一制度要求社會保障的管理和服務能夠配套，如社會保障實行城鄉統一機構管理，業務實行網絡化管理，服務機構要求由城市延伸到農村等。依目前社會保障工作基礎看，實行“一卡”制管理還需要很長一段時間，但目前可先以身份證號碼建立個人賬戶，為未來統一管理打基礎、做準備。
參考文獻
[1] 蔣翠珍.建立我國農村社會保障體系初探[J]．華東交通大學學報，2001(9).
[2] 王延中.中國的勞動與社會保障問題[J]．經濟管理出版社，2004.
[3] 劉翠霞.中國農村的農民的社會保障問題[J]．新華文摘，2002(2).
