合同法案例

開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇合同法案例，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

[關(guān)鍵詞]典型案例；勞動(dòng)法和社會(huì)保障法；案例教學(xué)

[中圖分類號(hào)] G642 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-3437（2017）01-0015-03

美國(guó)聯(lián)邦最高法院前大法官霍姆斯有言：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。”鑒于法學(xué)的實(shí)踐性特點(diǎn)，蘊(yùn)含豐富司法實(shí)踐的典型案例，便是形成此類經(jīng)驗(yàn)的重要源泉。作為法學(xué)專業(yè)本科教育核心課程之一，勞動(dòng)法和社會(huì)保障法具有突出的“社會(huì)法”屬性，教師應(yīng)當(dāng)結(jié)合其學(xué)科、教學(xué)特點(diǎn)，高度重視典型案例在該學(xué)科教學(xué)中的功能。

誠(chéng)如知名民法學(xué)者王澤鑒先生所言，法學(xué)教育不僅要傳授法學(xué)知識(shí)，還要擔(dān)負(fù)起培養(yǎng)學(xué)生各類法學(xué)技能，使其成為能勝任實(shí)際法律工作的“法律人”的重任。[1]在英美法系國(guó)家，“判例法”制度得以普遍采用，其是指法官依據(jù)一般習(xí)慣、司法實(shí)務(wù)之原理、同一法域之上訴法院或最高法院的先例[2]，對(duì)下級(jí)法院判案具有法律效力。因此，案例的作用不言而喻。在中國(guó)，將典型案例貫穿于勞動(dòng)法和社會(huì)保障法教學(xué)之中，加強(qiáng)案例教學(xué)的研究對(duì)于完善社會(huì)主義法治體系，提高法律適用技術(shù)和司法裁判質(zhì)量，促進(jìn)法學(xué)教育同樣具有重要的作用和意義。[3]

一、勞動(dòng)法和社會(huì)保障法的教學(xué)特點(diǎn)

不同學(xué)科、課程的教學(xué)特點(diǎn)一般決定了其教學(xué)方法的采用。正是勞動(dòng)法和社會(huì)保障法的教學(xué)特點(diǎn)，決定了典型案例在該學(xué)科教學(xué)中應(yīng)有的功能。

（一）教學(xué)內(nèi)容上，強(qiáng)調(diào)知識(shí)性與制度性的統(tǒng)一

勞動(dòng)法和社會(huì)保障法的教學(xué)內(nèi)容，不僅應(yīng)包含法學(xué)知識(shí)的講述、傳授，還應(yīng)包含對(duì)該領(lǐng)域現(xiàn)行法律規(guī)則、制度的分析和闡述。后者只有結(jié)合典型案例，通過鮮活個(gè)案的講解，才能夠展示出具體法律規(guī)則、制度在司法實(shí)踐中的體現(xiàn)，既豐富了課堂教學(xué)內(nèi)容，又能達(dá)到教學(xué)上有的放矢、言之有物的目的。

（二）教學(xué)方法上，強(qiáng)調(diào)理論性與實(shí)踐應(yīng)用性的統(tǒng)一

勞動(dòng)法和社會(huì)保障法的實(shí)踐性特點(diǎn)決定了在其教學(xué)中應(yīng)貫穿理論性與實(shí)踐性統(tǒng)一的方法。在教學(xué)中，教師既要按照傳統(tǒng)方法講授有關(guān)勞動(dòng)權(quán)、勞動(dòng)關(guān)系等理論性內(nèi)容，更要通過課堂研討、專題報(bào)告、“診所式”教學(xué)等多種教學(xué)方法的創(chuàng)新和組合，強(qiáng)調(diào)這些理論、規(guī)則和制度的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值；通過典型案例指導(dǎo)學(xué)生理解、掌握應(yīng)用方法，提高實(shí)踐技能。

（三）教學(xué)目標(biāo)上，強(qiáng)調(diào)規(guī)范作用與社會(huì)作用的統(tǒng)一

規(guī)范作用與社會(huì)作用的統(tǒng)一是法的固有特點(diǎn)[4]，對(duì)于社會(huì)作用的強(qiáng)調(diào)，應(yīng)是勞動(dòng)法和社會(huì)保障法教學(xué)的重要目標(biāo)之一。勞動(dòng)法和社會(huì)保障法的產(chǎn)生就是為了解決勞動(dòng)引發(fā)的社會(huì)問題，其根本目的是通過傾斜保護(hù)，平衡勞動(dòng)者和用人單位之間的地位，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧，進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的和諧，因而它是以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益為本位的。[5]可見，勞動(dòng)法和社會(huì)保障法獨(dú)特的社會(huì)作用，使得有行業(yè)、社會(huì)影響力的典型案例具有突出的地位和功能。

二、勞動(dòng)法和社會(huì)保障法典型案例的范圍

典型案例因其獨(dú)特的內(nèi)容、作用和價(jià)值而獲得了教學(xué)上的重要意義，成為深化課堂教學(xué)內(nèi)容，訓(xùn)練、提升學(xué)生法律思維能力與法律實(shí)踐技能的有效素材。教師如何從豐富大量的司法案例中，選取出符合“典型”特征的案例，為教學(xué)所用，可以在以下三種案例范圍內(nèi)綜合考慮。

（一）司法機(jī)關(guān)的各類典型、指導(dǎo)性案例

根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行案例指導(dǎo)制度，最高人民法院會(huì)不定期從各級(jí)人民法院的判例中，選取符合法治精神、具有典型意義的案例，作為某一部門法領(lǐng)域的指導(dǎo)性案例公開，作為各級(jí)人民法院審理、裁判類似案件的參考。其中包括實(shí)踐中較為新穎或疑難的勞動(dòng)法和社會(huì)保障法領(lǐng)域案例。

（二）具有法律解釋、適用方面特殊功能的案例

大陸法系國(guó)家的成文法，往往比較抽象，容易導(dǎo)致局限性，通過司法案例可以有效地解釋法律原則、規(guī)則的內(nèi)涵，統(tǒng)一法律適用方面的標(biāo)準(zhǔn)，從而不斷賦予成文法新的活力。在中國(guó)，在法律解釋、適用方面具有特殊功能的案例因其上述功效，不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁叨戎匾暎€應(yīng)當(dāng)通過教學(xué)，進(jìn)一步充實(shí)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法有關(guān)理論和規(guī)則。后文詳細(xì)闡述的有關(guān)職工工傷認(rèn)定的案例便屬于此類。

（三）具有較高行業(yè)、社會(huì)影響力的案例

在勞動(dòng)法和社會(huì)保障法等社會(huì)屬性較強(qiáng)的部門法領(lǐng)域，一些司法案例在回應(yīng)社會(huì)關(guān)注、化解社會(huì)糾紛方面具有重要意義，它們往往具有較高的行業(yè)、社會(huì)影響力，如乙肝病毒攜帶者就業(yè)歧視、航空公司飛行員集體“跳槽”、用人單位違法約定違約金等案例。此類案件的裁判通常經(jīng)過了嚴(yán)格的斟酌和程序，為處理類似案件提供了預(yù)測(cè)和指引。

三、典型案例在勞動(dòng)法和社會(huì)保障法教學(xué)中的主要功能

在選取出典型案例的基礎(chǔ)上，應(yīng)結(jié)合勞動(dòng)法和社會(huì)保障法有關(guān)知識(shí)點(diǎn)，通過多樣化的課堂教學(xué)，充分發(fā)揮其主要功能，以實(shí)現(xiàn)良好的教學(xué)效果。以下筆者就結(jié)合有關(guān)典型案例來具體討論。

（一）通過典型案例輔助學(xué)生理解知識(shí)要點(diǎn)

第2篇

    《勞動(dòng)合同法》第23條第2款第1句規(guī)定：“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”①然而，現(xiàn)實(shí)中，競(jìng)業(yè)協(xié)議僅規(guī)定雇員的競(jìng)業(yè)義務(wù)，而根本未約定競(jìng)業(yè)補(bǔ)償?shù)那樾螌乙姴货r。因此，立法界、司法界及學(xué)術(shù)界都必然面臨這樣一個(gè)問題：未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償對(duì)競(jìng)業(yè)協(xié)議效力會(huì)產(chǎn)生什么影響？各地對(duì)于上述問題的意見不一，如上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于適用〈勞動(dòng)合同法〉若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱“上海意見”)第13條認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)條款具有約束力，而江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱“江蘇意見”)第13條第1款則認(rèn)定無拘束力。實(shí)踐中也產(chǎn)生了同案不同判的結(jié)果，例如在潘志剛與廣州貝聯(lián)信息科技有限公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛上訴案中，法院以權(quán)利義務(wù)不對(duì)等為由認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)條款不具有約束力；②而在賀禮華與上海仟代中田閥門有限公司勞動(dòng)合同糾紛上訴案中，法院則簡(jiǎn)單以雙方當(dāng)事人意思表示一致為由認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)條款仍具有約束力。③遺憾的是，學(xué)術(shù)界對(duì)此未給予應(yīng)有的關(guān)注和思考，從而未能與司法界形成良性互動(dòng)。本文擬通過整理與分析我國(guó)各級(jí)法院有關(guān)離職競(jìng)業(yè)禁止的判例，總結(jié)司法界對(duì)該問題的回應(yīng)與變遷，結(jié)合理論學(xué)說和地方出臺(tái)的法律文件或指導(dǎo)意見，探究解決問題的統(tǒng)一方案，以期為司法實(shí)踐和立法完善提供穩(wěn)妥且具有可操作性的法理依托。

    二、司法界的見解

    盡管我國(guó)不是判例法國(guó)家，但是實(shí)踐中出現(xiàn)的司法判決至少可以大體反映法官們對(duì)此問題的看法，尤其是在法律法規(guī)缺失的情形下，這些由法官基于現(xiàn)實(shí)案情作出的具有實(shí)際約束力的判決文書為我們提供了一條通向問題解決的研究進(jìn)路。筆者以“競(jìng)業(yè)限制”和“競(jìng)業(yè)禁止”為檢索關(guān)鍵詞，從北大法寶司法案例數(shù)據(jù)庫上公布的自1998年至2010年和中國(guó)法院網(wǎng)裁判文書數(shù)據(jù)庫上公布的自2006年至2010年以來全國(guó)各級(jí)法院有關(guān)離職競(jìng)業(yè)禁止的152份判決書中，篩選整理了43宗符合本文研究對(duì)象的典型案件。盡管所獲得的案例仍有可能有所遺漏，但在現(xiàn)有研究條件下，這種系統(tǒng)考察司法案例為制度完善提供法理支持的研究方法和由此所得出的結(jié)論仍具有價(jià)值。

    迄今為止，司法界關(guān)于未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償對(duì)競(jìng)業(yè)協(xié)議效力的影響并未形成一致意見，但筆者對(duì)通過上述渠道獲得的案件進(jìn)行歸類梳理，基本概括出司法實(shí)務(wù)中有兩種代表性觀點(diǎn)。第一，無效說。該類案例有28件之多，幾乎覆蓋了所有勞動(dòng)爭(zhēng)議相對(duì)集中的省市地區(qū)，如北京、天津、上海、重慶、廣東、江蘇和浙江。這些案例認(rèn)定競(jìng)業(yè)協(xié)議無效的共同理由是未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有違權(quán)利義務(wù)對(duì)等和公平、平等原則。第二，有效說。與無效說針鋒相對(duì)的另一主要觀點(diǎn)是有效說，總計(jì)有15件案例，主要以意思表示真實(shí)一致，不違反強(qiáng)制性規(guī)定為由認(rèn)定競(jìng)業(yè)協(xié)議有效。為便于觀察分析，筆者對(duì)無效說和有效說的案例制表如下。④

    

    值得關(guān)注的是，《最高人民法院公報(bào)》2009年第11期選登了南京市鼓樓區(qū)人民法院于2007年12月14日審結(jié)的一宗有關(guān)離職競(jìng)業(yè)禁止的典型案例——王云飛訴施耐德電氣(中國(guó))投資有限公司上海分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案。⑤本案的糾紛并不在于未約定競(jìng)業(yè)補(bǔ)償，而在于約定的競(jìng)業(yè)補(bǔ)償遠(yuǎn)低于《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第17條第1款第2句規(guī)定的法定最低標(biāo)準(zhǔn)，但法官通過“法律續(xù)造”，認(rèn)為“沒有約定競(jìng)業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者補(bǔ)償數(shù)額過低、不符合規(guī)定的，競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議沒有法律約束力”，該觀點(diǎn)被總結(jié)在裁判摘要中。

    目前，無論是從數(shù)量上來看，還是從代表性上來看，“無效說”在司法界均居于主導(dǎo)地位。一些地方出臺(tái)的意見亦采納無效說。加之前述《最高人民法院公報(bào)》選登地方法院案例似乎也傾向于支持無效說。這是否意味著我們應(yīng)該不假思索地選擇“無效說”作為問題的解決方案呢？

    三、司法界見解的揚(yáng)棄——賦予雇員約定或法定的競(jìng)業(yè)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的“有效說”

    最高人民法院在《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下做好勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件審判工作的指導(dǎo)意見》第10條明確指出：“在審理競(jìng)業(yè)限制糾紛案件時(shí)……既要防止因不適當(dāng)擴(kuò)大競(jìng)業(yè)限制的范圍而妨礙勞動(dòng)者的擇業(yè)自由，又要保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密等合法權(quán)益，最大限度地實(shí)現(xiàn)設(shè)立競(jìng)業(yè)限制制度的立法本意和目的。”雖然該指導(dǎo)意見是在金融危機(jī)背景下出臺(tái)的，但其道明的設(shè)計(jì)競(jìng)業(yè)禁止制度時(shí)所應(yīng)遵循的正確思路仍然具有價(jià)值。基于該思路，筆者在對(duì)判例進(jìn)行實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，立足于我國(guó)國(guó)情，結(jié)合地方法規(guī)、意見，綜合權(quán)衡無效說和有效說的利弊，認(rèn)為目前采取賦予雇員約定或法定的競(jìng)業(yè)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的“有效說”的法律設(shè)計(jì)為妥。這有著多重理由，試分述如下。

    (一)有利于維護(hù)社會(huì)公共利益——市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序

    表1和表2的信息充分反映了實(shí)踐中離職雇員因知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄而普遍違反競(jìng)業(yè)協(xié)議的現(xiàn)實(shí)。除在兩宗個(gè)案中雇員自覺遵守協(xié)議之外，⑥其他所有案件的糾紛均緣于雇員離職后即以自營(yíng)或他營(yíng)的競(jìng)業(yè)形式侵害原雇主的商業(yè)秘密。雇主不約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男袨楣倘恢档梅请y，但正如成都市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院在判決書中所指出的那樣，認(rèn)定未約定補(bǔ)償金的競(jìng)業(yè)禁止條款無效，會(huì)導(dǎo)致失去法律設(shè)立競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的意義，不利于建立正常有序的市場(chǎng)，保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。⑦鑒于雇員侵犯商業(yè)秘密的普遍現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，目前應(yīng)以認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)協(xié)議有效為妥，這樣不但可以增強(qiáng)競(jìng)業(yè)協(xié)議對(duì)離職雇員履約的“震懾力”，而且可以維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

    (二)可以衡平勞資雙方的權(quán)益

    該法律設(shè)計(jì)可以充分兼顧勞資雙方的權(quán)益并克服采無效說和有效說的司法案例所存在的不足。認(rèn)定競(jìng)業(yè)協(xié)議有效能夠改善其在現(xiàn)實(shí)中對(duì)雇主權(quán)益保護(hù)不足的狀況，不僅可以有力遏制上述雇員離職后侵犯商業(yè)秘密的普遍現(xiàn)象，而且有利于雇主借助競(jìng)業(yè)協(xié)議加強(qiáng)保護(hù)商業(yè)秘密，從而間接避免“維權(quán)難，勝算低”的商業(yè)秘密侵權(quán)之訴。⑧認(rèn)定有效并同時(shí)確保事后約定的或法定的競(jìng)業(yè)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，既可以避免單務(wù)、無償?shù)母?jìng)業(yè)協(xié)議 ，⑨也可以彌補(bǔ)無效說導(dǎo)致競(jìng)業(yè)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)喪失的法律缺陷，避免那些有侵害意思自治原則之嫌的采有效說的案例，即法院在無任何約定或法定的競(jìng)業(yè)補(bǔ)償?shù)那樾蜗拢越鯏M制的方法為雇員“創(chuàng)造”競(jìng)業(yè)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。⑩既可以充分尊重當(dāng)事人的意愿，也可以有效避免訟累。

    (三)存在一定的“地方立法”基礎(chǔ)

    下述意見和紀(jì)要不全屬于形式意義上的地方立法，但由于其代表目前勞動(dòng)爭(zhēng)議集中地區(qū)的司法實(shí)務(wù)意見，其參考意義不容忽視。《深圳市企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例(2009)》第17條第1款第2句、“上海意見”第13條和北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、北京市高級(jí)人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要(以下簡(jiǎn)稱“北京紀(jì)要”)第39條第1款均規(guī)定，未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)協(xié)議有效并賦予雇員事后約定的或法定的競(jìng)業(yè)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。(11)與持有效說的地方意見旗鼓相當(dāng)，廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于適用〈勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法〉、〈勞動(dòng)合同法〉若干問題的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱“廣東意見”)第26條第2句、(12)浙江省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理若干問題的指導(dǎo)意見(試行)》(以下簡(jiǎn)稱“浙江意見”)第31條第1款、(13)和“江蘇意見”第13條第1款(14)均認(rèn)定無經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)協(xié)議無效。但值得注意的是，“廣東意見”與后兩省嚴(yán)格認(rèn)定無效的意見存在著細(xì)微的差別，筆者認(rèn)為，從其“至工作交接完成時(shí)，用人單位尚未承諾給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jìng)業(yè)限制條款對(duì)勞動(dòng)者不具有約束力”的文義可以看出“廣東意見”試圖通過給予雇主一定的“補(bǔ)正”期限使競(jìng)業(yè)協(xié)議符合法定要件而有效，其潛藏的不輕易認(rèn)定競(jìng)業(yè)協(xié)議無效之意溢于“文”表。基于以上調(diào)研分析，筆者認(rèn)為，目前地方的主流意見是不輕易認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)協(xié)議無效，盡量從兼顧勞資雙方利益的角度出發(fā)肯定其效力并賦予離職雇員事后約定的或法定的競(jìng)業(yè)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。因此，筆者的“法律設(shè)計(jì)”有一定的“地方立法基礎(chǔ)”，存在被接受和推廣的可能性。

    (四)符合現(xiàn)行法律法規(guī)

    根據(jù)合同法原理，原則上競(jìng)業(yè)協(xié)議于雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)一致時(shí)成立即生效。筆者認(rèn)為，從學(xué)理上分析，該法律設(shè)計(jì)符合現(xiàn)行法律法規(guī)，與之不相沖突。

    1.根據(jù)《勞動(dòng)合同法》不能得出無效的結(jié)論

    由于《勞動(dòng)合同法》第23條第2款第1句未將“約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”規(guī)定為競(jìng)業(yè)協(xié)議的生效要件，因此不能簡(jiǎn)單據(jù)此認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)協(xié)議無效。同時(shí)，也不能根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第26條認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)協(xié)議無效。因?yàn)樵撜{(diào)整勞動(dòng)合同無效或者部分無效的規(guī)定并不適用于獨(dú)立于勞動(dòng)合同的競(jìng)業(yè)協(xié)議，競(jìng)業(yè)禁止作為特定的法律制度，其約定形式即無論競(jìng)業(yè)條款是規(guī)定于勞動(dòng)合同之中，還是以單獨(dú)協(xié)議存在，均不能抹殺其獨(dú)立于勞動(dòng)合同的本質(zhì)屬性。鑒于該獨(dú)立性，“浙江意見”第31條第1款以未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償屬于《勞動(dòng)合同法》第26條第2項(xiàng)規(guī)定的“用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的”情形而認(rèn)定競(jìng)業(yè)限制條款或協(xié)議無效的做法值得商榷。

    2.依據(jù)《合同法》也不能得出無效的結(jié)論

    首先，就作為必要之點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未達(dá)成合意并不必然導(dǎo)致競(jìng)業(yè)協(xié)議因不成立而無效。通常來說，當(dāng)事人就必要之點(diǎn)未達(dá)成合意時(shí)，合同不成立。(15)然而，早有德國(guó)學(xué)者和判例對(duì)此作出限制性解釋，認(rèn)為即使當(dāng)事人就合同必要之點(diǎn)未達(dá)成合意，合同也可以成立，但前提是當(dāng)事人仍有受合同拘束的意思且該漏洞事后可以通過法律或法官得到填補(bǔ)。(16)這種在必要之點(diǎn)可填補(bǔ)的基礎(chǔ)上尊重意思自治而認(rèn)定合同成立并生效的處理模式對(duì)我國(guó)法律而言并不陌生，且已得到印證，如《合同法》第159條并未認(rèn)定未約定價(jià)款的買賣合同無效，而是規(guī)定可以根據(jù)該法第61條、第62條第2項(xiàng)事后確定價(jià)款。《勞動(dòng)合同法》第18條也沒有簡(jiǎn)單使對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬約定不明確的勞動(dòng)合同無效，而是可以通過事后協(xié)商或參照相關(guān)規(guī)定確定。反觀競(jìng)業(yè)協(xié)議，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并非不可填補(bǔ)的要素，完全可以在尊重當(dāng)事人意愿的基礎(chǔ)上認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)協(xié)議有效并通過事后約定的或法定的競(jìng)業(yè)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)來填補(bǔ)該要素。

    其次，不宜簡(jiǎn)單依照《合同法》第52條第4項(xiàng)認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)協(xié)議無效。因?yàn)樯鐣?huì)公共利益的內(nèi)涵和外延不確定，極易被誤解或?yàn)E用，如果不考慮個(gè)案中的具體利益狀況，徑行以損害社會(huì)公共利益為由對(duì)此做出無效的評(píng)價(jià)，難免會(huì)產(chǎn)生不公平的結(jié)果。雇主不約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償固然值得非難，但難謂有損社會(huì)公共利益，相反，動(dòng)輒認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)協(xié)議無效，反而會(huì)因忽視現(xiàn)實(shí)中雇員離職后侵犯商業(yè)秘密的普遍現(xiàn)象而損害社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序利益。因此，為了不至于使設(shè)計(jì)競(jìng)業(yè)禁止制度的最初目的——保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密——輕易落空，筆者認(rèn)為還是通過維持競(jìng)業(yè)協(xié)議的效力并賦予雇員事后約定的或法定的競(jìng)業(yè)補(bǔ)償權(quán)來矯正這一缺陷為妥，從而達(dá)到兼顧和平衡勞資雙方權(quán)益的效果。

    最后，根據(jù)《合同法》第52條第5項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”不能得出無效的結(jié)論。目前尚無行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定調(diào)整競(jìng)業(yè)補(bǔ)償?shù)募s定。至于《勞動(dòng)合同法》第23條第2款第1句是否為強(qiáng)制性規(guī)定，尚有疑義。但筆者認(rèn)為，即使考慮到《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)前有關(guān)競(jìng)業(yè)禁止的重要立法均規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)支付競(jìng)業(yè)補(bǔ)償?shù)谋尘埃?17)將該句解釋為強(qiáng)制性規(guī)定，也不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單據(jù)此認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)協(xié)議無效，具體理由如下：最高人民法院近期對(duì)我國(guó)法院系統(tǒng)根據(jù)《合同法》第52條第5項(xiàng)一概認(rèn)定違反強(qiáng)制性規(guī)定的法律行為無效的機(jī)械裁判思路進(jìn)行了反思。這充分體現(xiàn)在其公布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(二)》第14條、《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第15、16條，以及《充分發(fā)揮民商事審判職能作用為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障》的“關(guān)于合同無效的認(rèn)定問題”部分。細(xì)察這些規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，最高人民法院現(xiàn)在的裁判思路是，在權(quán)衡相互沖突的利益基礎(chǔ)上，通過探求被違反的強(qiáng)制性規(guī)定的意旨即規(guī)范是否意欲影響法律行為的效力，來限制法院動(dòng)輒以違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為由否定私法 行為效力的行為。

    筆者認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于適用《合同法》第52條第5項(xiàng)的最新裁判思路可以運(yùn)用于判定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)協(xié)議效力的問題上。首先，《勞動(dòng)合同法》第23條第2款第1句并沒有明確規(guī)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)協(xié)議無效，所以它屬于本身未明確規(guī)定違反自身規(guī)定將導(dǎo)致民事行為無效的強(qiáng)制性規(guī)定。之后在權(quán)衡勞資雙方相互沖突的利益基礎(chǔ)上，通過探尋該規(guī)定的立法意旨來判斷為了達(dá)到規(guī)定的目的是否有必要否定競(jìng)業(yè)協(xié)議的效力。《勞動(dòng)合同法》第23條第2款第1句之所以要求雇主“并約定”經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，恰恰是為了在保護(hù)雇主的商業(yè)秘密和維護(hù)雇員的自由擇業(yè)之間取得平衡，旨在積極督促雇主約定并支付競(jìng)業(yè)補(bǔ)償，從而最終達(dá)到保護(hù)商業(yè)秘密的目的。若簡(jiǎn)單認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)協(xié)議無效，則會(huì)違背該規(guī)定的初衷，案例的實(shí)證分析對(duì)此亦提供了有力的佐證，無效的法律后果既不利于雇主也不利于雇員。因此，筆者認(rèn)為，不草率根據(jù)《合同法》第52條第5項(xiàng)認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)協(xié)議無效，更符合《勞動(dòng)合同法》第23條第2款第1句的意旨，同時(shí)也能更好地發(fā)揮競(jìng)業(yè)禁止制度的功能。

    四、競(jìng)業(yè)補(bǔ)償?shù)暮侠泶_定：關(guān)乎“有效說”運(yùn)用于實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)問題

    筆者從現(xiàn)實(shí)和理論角度對(duì)賦予雇員約定或法定的競(jìng)業(yè)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的有效說的合理性進(jìn)行了論證，但為了使其能被推廣運(yùn)用于實(shí)踐中仍需從操作性的角度作進(jìn)一步探討。認(rèn)定競(jìng)業(yè)協(xié)議有效簡(jiǎn)單易行，但如何同時(shí)確保雇員享有事后約定的或法定的競(jìng)業(yè)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)則欠缺具體的操作方案。遺憾的是，我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)和上述采有效說的地方法律文件或指導(dǎo)意見均未對(duì)競(jìng)業(yè)補(bǔ)償?shù)暮侠泶_定作出規(guī)定，這也就導(dǎo)致司法實(shí)踐中法院因缺乏統(tǒng)一的法律法規(guī)作為參照，而大多傾向于簡(jiǎn)單以認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)協(xié)議無效的方式結(jié)案，從而“有意”或“無意”地回避了合理確定競(jìng)業(yè)補(bǔ)償?shù)睦_，這也許正是無效說在司法界占主導(dǎo)地位的原因。

    有鑒于此，筆者立足于本土立法資源，在研究相關(guān)判決的基礎(chǔ)上，擬為勞資雙方和司法實(shí)踐合理確定競(jìng)業(yè)補(bǔ)償提供以下具有可操作性的學(xué)理方案：首先，為了從源頭上保證競(jìng)業(yè)補(bǔ)償?shù)暮侠硇裕斜匾x擇合理的競(jìng)業(yè)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算基礎(chǔ)，即以“雇員離職前實(shí)際獲得及應(yīng)當(dāng)獲得的以貨幣形式及實(shí)物形式支付的勞動(dòng)報(bào)酬”作為計(jì)算基礎(chǔ)，這樣能夠透過現(xiàn)實(shí)中紛繁復(fù)雜的收入情況，將雇員離職前所有的勞動(dòng)收入涵蓋其中；(18)隨后，運(yùn)用合理的計(jì)算方法分別確定計(jì)算基礎(chǔ)中固定勞動(dòng)收入和浮動(dòng)勞動(dòng)收入的數(shù)額；最后，采取“雙重標(biāo)準(zhǔn)”以確保最終計(jì)算出的競(jìng)業(yè)補(bǔ)償額具有合理性，即以其符合“法定最低標(biāo)準(zhǔn)”為原則。該標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)已具有立法基礎(chǔ)，許多地方出臺(tái)的法律文件對(duì)此予以了明確規(guī)定，據(jù)此筆者認(rèn)為，競(jìng)業(yè)補(bǔ)償按年計(jì)算不得低于雇員離職前最后一個(gè)年度獲得的勞動(dòng)報(bào)酬總額的1/2是切實(shí)可行的。(19)同時(shí)，在綜合考慮競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限下，以不低于法定最低標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)業(yè)補(bǔ)償“不能不合理降低勞動(dòng)者原有的生活水平”為補(bǔ)充。(20)

    筆者在寫作過程中得到了南京大學(xué)法學(xué)院葉金強(qiáng)教授的悉心指導(dǎo)，并在案例收集方面得到金杜律師事務(wù)所張坤律師的幫助，特此致謝。

    注釋：

    ①為行文方便，以下如無特別說明，“競(jìng)業(yè)限制/禁止”均指“離職競(jìng)業(yè)禁止”；“競(jìng)業(yè)約定/協(xié)議”均指“離職競(jìng)業(yè)禁止約定/協(xié)議”；“經(jīng)濟(jì)/競(jìng)業(yè)補(bǔ)償”均指“離職競(jìng)業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。

    ②廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2009)穗中法民一終字第679號(hào)民事判決書。

    ③上海市第一中級(jí)人民法院(2009)滬一中民一(民)終字第2419號(hào)民事判決書。

    ④需要說明的是，以下兩表的統(tǒng)計(jì)重點(diǎn)在離職雇員的競(jìng)業(yè)形式、法院認(rèn)定競(jìng)業(yè)協(xié)議具有不同效力的理由以及由此而對(duì)雇主產(chǎn)生的判決結(jié)果。其中，在持無效說的案例中，法院常使用競(jìng)業(yè)協(xié)議“不受法律保護(hù)，不具有約束力”等表述而代指“無效”。

    ⑤參見《最高人民法院公報(bào)》2009年第11期，第39頁。

    ⑥章程與道康寧(上海)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案，(2004)滬二中民一(民)終字第258號(hào)；上海某技術(shù)工程有限公司訴黃某勞動(dòng)合同糾紛案，(2010)盧民一(民)初字第481號(hào)。

    ⑦劉某訴成都市某貿(mào)易發(fā)展有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案，(2006)高新民初字第1138號(hào)；四川某藥業(yè)有限公司訴李某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案，(2007)高新民初字第337號(hào)。

    ⑧表1信息反映，在認(rèn)定無效的24宗競(jìng)業(yè)糾紛案例中，僅有7宗案例是雇主通過商業(yè)秘密侵權(quán)之訴維權(quán)成功的，其余17宗案例均以失敗告終。然而，表2與表1形成了鮮明對(duì)比，在認(rèn)定有效的10宗競(jìng)業(yè)糾紛案例中，雇主均成功維權(quán)，其中基于商業(yè)秘密侵權(quán)之訴維權(quán)成功的案例僅有1宗，而雇主以競(jìng)業(yè)協(xié)議直接維權(quán)的其余9宗案例均無一例外獲得勝訴。雇主在實(shí)踐中維權(quán)結(jié)果的巨大反差充分說明，是否采用“無效說”須三思而后行。

    ⑨如馬冬云與南陽市影響力房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司勞務(wù)合同糾紛上訴案，(2009)南民商終字第232號(hào)；賀禮華與上海仟代中田閥門有限公司勞動(dòng)合同糾紛上訴案，(2009)滬一中民一(民)終字第2419號(hào)；上海××實(shí)業(yè)有限公司訴被告楊××勞動(dòng)合同糾紛，(2010)浦民一(民)初字第6215號(hào)。

    ⑩如章程與道康寧(上海)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案，(2004)滬二中民一(民)終字第258號(hào)，法院自行合理酌定競(jìng)業(yè)補(bǔ)償；董聯(lián)革與勝利油田勝利動(dòng)力機(jī)械集團(tuán)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案，(2008)魯民三終字第42號(hào)，法院均超常規(guī)地從寬認(rèn)定雇員的高收入中含有合理的競(jìng)業(yè)補(bǔ)償；劉某訴成都市某貿(mào)易發(fā)展有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案，(2006)高新民初字第1138號(hào)，法院自行認(rèn)定雇員有隨時(shí)向雇主主張競(jìng)業(yè)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。

    (11)“深圳條例”規(guī)定：約定補(bǔ)償費(fèi)少于上述標(biāo)準(zhǔn)或者沒有約定補(bǔ)償費(fèi)的，補(bǔ)償費(fèi)按照該員工離開企業(yè)前最后十二個(gè)月月平均工資的二分之一計(jì)算。“上海意見”第13條規(guī)定：勞動(dòng)合同當(dāng)事人僅約定勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)……補(bǔ)償金數(shù)額不明的，雙方可以繼續(xù)就補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行協(xié)商；協(xié)商不能達(dá)成一致的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者此前正常工資的20%-50%支付；競(jìng)業(yè)限制期限約定不明的，雙方也可以繼續(xù)協(xié)商，協(xié)商不能達(dá)成一致的，限制期限最長(zhǎng)不得超過兩年。&l dquo;北京紀(jì)要”規(guī)定：……雙方可以通過協(xié)商予以補(bǔ)救，經(jīng)協(xié)商不能達(dá)成一致的，可按照雙方勞動(dòng)關(guān)系終止前最后一個(gè)年度勞動(dòng)者工資的20%-60%支付補(bǔ)償費(fèi)。用人單位明確表示不支付補(bǔ)償費(fèi)的，競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)勞動(dòng)者不具有約束力。

    (12)“廣東意見”第26條第2句規(guī)定：至工作交接完成時(shí)，用人單位尚未承諾給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jìng)業(yè)限制條款對(duì)勞動(dòng)者不具有約束力。

    (13)“浙江意見”第31條第1款規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制但未同時(shí)約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或者約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額明顯過低、不足以維持勞動(dòng)者在當(dāng)?shù)氐淖畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)的，屬于《勞動(dòng)合同法》第26條第2項(xiàng)規(guī)定的“用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的”情形，該競(jìng)業(yè)限制條款或協(xié)議無效。

    (14)“江蘇意見”第13條第1款規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制條款但未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或者約定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)窗醇s定支付的，該競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)勞動(dòng)者不具有法律約束力。

    (15)王澤鑒：《債法原理》，北京大學(xué)出版社2009年版，第149頁。

    (16)Hans-Joachim Musielak, Grundkurs BGB, 11. Aufl.(2009),Verlag C. H. Beck, Rn. 136; Larenz/Wolf, Allgemeiner Teil des deutschen Bürgerlichen Rechts, 9. Aufl.(2004),Verlag C. H. Beck, S. 569.

    (17)《勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問題的通知》第2條、《國(guó)家科委關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動(dòng)中技術(shù)秘密管理的若干意見》第7條，以及《勞動(dòng)合同法(草案)》(征求意見稿)第16條第3款第1句。

    (18)《深圳市企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例(2009)》第17條第2款中“全部勞動(dòng)報(bào)酬”的字眼以及開放式列舉的立法技術(shù)充分體現(xiàn)了深圳立法者力求確保計(jì)算基礎(chǔ)所涵蓋收入的完整性和準(zhǔn)確性，值得提倡與推廣。

第3篇

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)；教學(xué)法；經(jīng)濟(jì)類課程

DOI:10.16534/13-9000/g.2016.0244 文章編號(hào)：ISSN2095-6711/Z01-2016-02-0038

從世界法制的發(fā)展趨勢(shì)看，兩大法系涇渭分明的格局不再，“兩大法系呈現(xiàn)一種相互融合的狀態(tài)”（王利民）。我國(guó)在司法實(shí)踐中，法院用先例判決制度審結(jié)案件，就是借鑒了英美法系判例法經(jīng)驗(yàn)。在法學(xué)教學(xué)實(shí)踐中，英美國(guó)家較早使用了“案例教學(xué)法”，培養(yǎng)高素質(zhì)法學(xué)人才。而我國(guó)對(duì)案例教學(xué)法的運(yùn)用較為滯后，具體到經(jīng)濟(jì)法課程，無論是教學(xué)方法還是手段都需改進(jìn)。傳統(tǒng)課堂重理論、輕實(shí)踐，導(dǎo)致學(xué)生運(yùn)用成文法條解決實(shí)際問題的能力低下。照本宣科式的教學(xué)模式不適用法學(xué)教育，經(jīng)濟(jì)法課程應(yīng)積極引入案例教學(xué)法。經(jīng)濟(jì)法課程的案例教學(xué)，當(dāng)前的發(fā)展問題較多，主要是案例教學(xué)體系不夠健全，與之配套的經(jīng)濟(jì)法案例教程良莠不齊，數(shù)量短缺，案例教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系無量化的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)法課程的案例教學(xué)處于探索階段。為適應(yīng)我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域應(yīng)用型法律人才的需求，本文就經(jīng)濟(jì)法課程如何適用案例教學(xué)進(jìn)行了分析與探討。

一、案例教學(xué)的前世今生

教學(xué)中使用案例，是對(duì)案例教學(xué)法基本特點(diǎn)的理解。案例教學(xué)至今已有100多年的發(fā)展歷史，哈佛大學(xué)法學(xué)院最早利用案例方法對(duì)學(xué)生開展職業(yè)培訓(xùn)。19世紀(jì)70年代，哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)推出的《合同法案例》，是已知最早的案例教學(xué)教材。大約在1870年及往后的40余年里，“案例教學(xué)法”開始普遍使用，幾乎所有的居于領(lǐng)銜地位的法學(xué)院都積極響應(yīng)。當(dāng)前在西方國(guó)家，案例教學(xué)法已被廣泛應(yīng)用，具體涉及在法律、管理、商業(yè)、醫(yī)學(xué)等職業(yè)領(lǐng)域。在各高校，本科生、研究生包括繼續(xù)教育都普遍開展案例方法教學(xué)。以哈佛大學(xué)為代表的“案例教學(xué)法”，其特點(diǎn)是案例源自現(xiàn)實(shí)，精心篩選，成其典型。通過案例，展現(xiàn)疑難情景，引發(fā)思維風(fēng)暴，激發(fā)潛能，尋找對(duì)策。這種案例教學(xué)法，實(shí)質(zhì)是不出課堂的實(shí)踐訓(xùn)練。通過案例教學(xué)，展現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中的矛盾與困境，提高學(xué)生分析、解決問題的能力。案例教學(xué)通過對(duì)社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的透視，體現(xiàn)其內(nèi)含的原則、觀點(diǎn)及方法。

二、經(jīng)濟(jì)法案例的特點(diǎn)

經(jīng)濟(jì)法課程使用案例教學(xué)，首先要了解什么是案例？案例是一些疑難情景的描述，與現(xiàn)實(shí)的、具體的、需要進(jìn)行探索和解決的問題相關(guān)。案例反映的中心問題一個(gè)或數(shù)個(gè)，其結(jié)構(gòu)包括事件背景、發(fā)生發(fā)展的過程、矛盾的沖突與激化、疑難問題的提出，不同觀點(diǎn)的討論、矛盾解決的策略與方案等。經(jīng)濟(jì)法案例的特點(diǎn)可概括為：1.案例來源于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活案例是需要由師生研究與解讀的，呈現(xiàn)于課堂的某些現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景。案例源自生活，是與問題相關(guān)的，為達(dá)到教學(xué)目的，而基于現(xiàn)實(shí)設(shè)計(jì)的情景。案例情景具有真實(shí)性與實(shí)踐性，充分展示矛盾與事態(tài)的曲折發(fā)展過程。案例教學(xué)的目標(biāo)是培育應(yīng)用型法律人才，案例研討，有助于學(xué)生實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。2.所選的案例具有典型性案例的選擇要與教學(xué)目的相銜接，涵蓋課程的重點(diǎn)與難點(diǎn)，案例提供的疑難問題應(yīng)具代表性，適合課堂研究與討論。典型的案例應(yīng)能說明經(jīng)濟(jì)法課程各章節(jié)的法理，案例里的復(fù)雜情景與多種觀點(diǎn)是案例研討的基礎(chǔ)，便于學(xué)生多角度思考。通常選取新近發(fā)生的、貼近學(xué)生生活經(jīng)歷的、與名人相關(guān)的或本地的案例，能引起學(xué)生的興趣與重視。3.案例的設(shè)置具有針對(duì)性、目的性案例要注意與經(jīng)濟(jì)法規(guī)則、條文、爭(zhēng)議觀點(diǎn)以及教學(xué)相關(guān)聯(lián)。在案例研討中，學(xué)生的分析、推理和判斷過程，必須基于對(duì)法條內(nèi)涵的理解、案例疑難情境的認(rèn)識(shí)。通過將法律規(guī)定與案例情景中分散的線索串聯(lián)起來，從問題解決者的角度來表達(dá)自己的觀點(diǎn)，尋求解決對(duì)策。案例教學(xué)，有利于訓(xùn)練學(xué)生思維方法。以上特點(diǎn)，體現(xiàn)了案例教學(xué)的思考性、復(fù)雜性與綜合性。4.案例的表現(xiàn)形式變化多端按屬性不同劃分，案例可分為探索性案例、描述性案例、實(shí)證性案例、說明性案例等。隨著案例的形式變化發(fā)展，出現(xiàn)了事實(shí)和虛擬相結(jié)合的案例；全局和局部相結(jié)合的案例；隨著多媒體教學(xué)、微課的普及推廣，在平面的圖文案例基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了更多的視聽案例。案例教學(xué)，絕非案例的簡(jiǎn)單羅列與推介。經(jīng)濟(jì)法課程的案例教學(xué)，應(yīng)在案例廣泛收集的基礎(chǔ)上，編寫案例教程。一部完整的經(jīng)濟(jì)法案例教程，應(yīng)反映教學(xué)的指導(dǎo)思想、課程的重點(diǎn)難點(diǎn)。具體到所選案例，應(yīng)全面反映案情發(fā)展、相關(guān)的法律問題及爭(zhēng)鳴觀點(diǎn)。通過介紹法律要義、組織小組討論、結(jié)合案情進(jìn)行法理分析。

三、案例教學(xué)的組織

案例教學(xué)的組織，通常會(huì)碰到幾個(gè)問題。從以下常見問題的分析中，可發(fā)現(xiàn)有效組織案例教學(xué)的方法。1.個(gè)案分析還是多案例引用課堂教學(xué)個(gè)案分析的特點(diǎn)是，一個(gè)典型案例包括了多個(gè)課程知識(shí)點(diǎn)，分析深入具體，觀點(diǎn)豐富。個(gè)案分析研討，對(duì)法律知識(shí)的掌握能產(chǎn)生融會(huì)貫通的效果。圖書資料上就有大量的個(gè)案分析。但學(xué)生的特點(diǎn)是，對(duì)某一案例興趣的集中度不夠持久，對(duì)法理的長(zhǎng)篇論述缺乏熱情，所以個(gè)案分析研討不適宜大量使用，或者將研討的典型個(gè)案作簡(jiǎn)化處理。實(shí)踐中教學(xué)效果較好的是多案例引用，這需要大量案例的儲(chǔ)備與選用，一個(gè)法條直接引用多個(gè)案例分析證明其中的法理，不斷調(diào)動(dòng)學(xué)生的興奮點(diǎn)，增強(qiáng)內(nèi)容的新鮮感，可使學(xué)生長(zhǎng)時(shí)間對(duì)教學(xué)內(nèi)容保持專注。這種教學(xué)法必須投入大量的備課精力，博采眾長(zhǎng)，才能達(dá)到多案例引用的教學(xué)效果。2.集中研討還是小范圍提問一個(gè)典型案例的集中研討理論上講能使各知識(shí)點(diǎn)融會(huì)貫通，但針對(duì)非法律專業(yè)的學(xué)生，效果不一定很好。主要是學(xué)生課前預(yù)習(xí)不足，對(duì)法律的新知識(shí)理解不深或一片空白，課堂參與的主動(dòng)性不強(qiáng)，對(duì)預(yù)先設(shè)置的問題沒有任何概念，研討的后果是學(xué)生憑直覺或隨意想象回答問題。個(gè)案的集中研討要達(dá)到較好的效果，必須預(yù)先布置任務(wù)，創(chuàng)造場(chǎng)景，預(yù)習(xí)相關(guān)的法律法規(guī)知識(shí)，調(diào)動(dòng)學(xué)生主動(dòng)參與才能達(dá)到較好的效果。但個(gè)案研討的弊端也很明顯，主要是耗時(shí)費(fèi)力，學(xué)生的主動(dòng)參與有熱情，做預(yù)習(xí)與思考的卻不多，結(jié)果是氣氛熱烈，效果有限，課堂時(shí)間大量流失，案例教學(xué)流于形式，實(shí)際效果不佳。相比小范圍提問，通過問題的有效設(shè)計(jì)，能及時(shí)地調(diào)動(dòng)學(xué)生的注意力，加強(qiáng)學(xué)生課堂參與的主動(dòng)性。不同案例以及問題的設(shè)置，能不斷刺激學(xué)生的興趣，使課堂氣氛活躍。學(xué)生通過獨(dú)立思考，快速反應(yīng)，提出對(duì)問題不同的回答，引起了對(duì)案例判決結(jié)果以及分析的好奇心。小范圍提問，還能節(jié)約時(shí)間，教師可有效地利用課堂的時(shí)間資源，向?qū)W生提供更多的信息。目前，高職經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)內(nèi)容繁雜，比較適合針對(duì)不同案例的小范圍提問。3.采用模擬法庭還是傳統(tǒng)的課堂后現(xiàn)代主義以“異質(zhì)平等觀”主張去權(quán)威、去中心、拆結(jié)構(gòu)、摒歧視。反對(duì)用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)教學(xué)，主張接受差異，保護(hù)學(xué)習(xí)者的豐富性、多樣性，關(guān)注具有無限發(fā)展?jié)撃芎透骶擢?dú)特性的學(xué)習(xí)者個(gè)體。模擬法庭，能引導(dǎo)學(xué)生表達(dá)多面的觀點(diǎn)，以多元的思維方式和對(duì)話創(chuàng)新，讓學(xué)生模擬決策情境，體現(xiàn)了后現(xiàn)代主義以話語結(jié)構(gòu)審視教育的方式。模擬法庭通過模擬具體的案情，把學(xué)生分為立場(chǎng)對(duì)立的有帶有課堂競(jìng)爭(zhēng)色彩的原被告雙方。庭審開始后，由教師模擬的法官設(shè)置相關(guān)的案例，原被告雙方通過法庭陳述、辯論和總結(jié)，把事件發(fā)生的背景、案情反映的問題、矛盾和沖突提示清楚，最后通過“法官”的當(dāng)庭判決、陳述判決理由。模擬法庭整個(gè)庭審過程真實(shí)、緊張、熱烈，教學(xué)雙方作為共同參與者致力于問題的解決，改變傳統(tǒng)課堂平鋪直敘、枯燥乏味等不足。模擬法庭要注意的是案例設(shè)置的針對(duì)性與典型性。不足之處是模擬法庭較適合小班授課、要求學(xué)生對(duì)涉案的法律法規(guī)知識(shí)進(jìn)行預(yù)習(xí)，模擬法庭對(duì)學(xué)生的法律素養(yǎng)、思維判斷能力以及主動(dòng)參與的熱情等綜合素質(zhì)要求較高。經(jīng)濟(jì)法教材中，像消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、合同法等章節(jié)內(nèi)容適合開展模擬法庭授課。傳統(tǒng)課堂教學(xué)由于上課信息量大，教學(xué)內(nèi)容系統(tǒng)全面等特點(diǎn)，加上采用多媒體教學(xué)，已經(jīng)不是簡(jiǎn)單而機(jī)械的課堂陳述。而模擬法庭，國(guó)內(nèi)已有相應(yīng)的實(shí)訓(xùn)軟件出現(xiàn)。傳統(tǒng)課堂與模擬法庭可以實(shí)現(xiàn)融合互補(bǔ)。

四、案例教學(xué)的效果

案例教學(xué)，可使學(xué)生訪問多種需要分析、解讀的疑難情景。案例教學(xué)的效果體現(xiàn)在以下幾方面：1.實(shí)現(xiàn)互動(dòng)教學(xué)，改變傳統(tǒng)的教學(xué)模式課堂是師生互動(dòng)、交往的場(chǎng)所，非教師個(gè)人表演的舞臺(tái)。通過案例教學(xué)，教師可從課堂機(jī)械的灌輸講授轉(zhuǎn)為雙向的互動(dòng)參與，這體現(xiàn)了課堂以交往為媒介的特點(diǎn)，有利于構(gòu)建平等、合作的師生關(guān)系。教師要關(guān)注、探尋學(xué)生的生存方式，在反思案例素材選擇的成敗得失后，不斷完善案例教程，提高教學(xué)技能，使學(xué)生在案例互動(dòng)中內(nèi)化所獲取的知識(shí)。2.提高學(xué)習(xí)效能，使學(xué)生轉(zhuǎn)向主動(dòng)學(xué)習(xí)課堂教學(xué)，不是把學(xué)生作為被動(dòng)受體進(jìn)行訓(xùn)練，而是要正視學(xué)生作為鮮活生命個(gè)體的特點(diǎn)，調(diào)動(dòng)他們的真實(shí)情感，激發(fā)他們的求知欲，探求周圍世界。使用案例教學(xué)，爭(zhēng)議的觀點(diǎn)可能很多。面對(duì)矛盾沖突的困境，學(xué)生需要獨(dú)立思考，探求法條內(nèi)涵與問題的關(guān)聯(lián)性，做出準(zhǔn)確的判斷分析。案例教學(xué)將使學(xué)生從被動(dòng)的吸收者轉(zhuǎn)為主動(dòng)的探索者，在主動(dòng)學(xué)習(xí)中獲取知識(shí)，極大地提高了學(xué)習(xí)的效能，培養(yǎng)了學(xué)生的個(gè)性與創(chuàng)新精神。3.增強(qiáng)學(xué)生分析、應(yīng)變及獨(dú)立思考能力，提高綜合素質(zhì)課堂是探究知識(shí)而非簡(jiǎn)單傳授知識(shí)的場(chǎng)所。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜多變性，對(duì)于實(shí)際問題，法條往往難以機(jī)械地復(fù)制套用，學(xué)生必須適應(yīng)外在環(huán)境變化，準(zhǔn)確地把握各種法律關(guān)系。案例教學(xué)致力于問題情境的創(chuàng)設(shè)，使學(xué)生在動(dòng)態(tài)的問題探究中，消化靜態(tài)的知識(shí)。案例教學(xué)對(duì)學(xué)生的獨(dú)立思考能力、問題分析能力、口頭表達(dá)能力、臨場(chǎng)應(yīng)變能力都是極大的鍛煉。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣關(guān)軍.理論追溯:案例教學(xué)何以成為可能[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2008.08

[2]程宏.法學(xué)案例教學(xué)的方法與運(yùn)用[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2008

第4篇

關(guān)鍵詞　民法課程　實(shí)踐教學(xué)　教學(xué)改革

中圖分類4號(hào)：G424 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中國(guó)計(jì)量學(xué)院是我國(guó)質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫行業(yè)唯一的本科院校，2000年獲批法學(xué)本科專業(yè)，2006年獲批設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)本科專業(yè)。作為法學(xué)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)的核心課程，中國(guó)計(jì)量學(xué)院法學(xué)院的民法課程經(jīng)過多年的教學(xué)積累，2006年獲學(xué)校重點(diǎn)建設(shè)課程立項(xiàng)，2007年在學(xué)校重點(diǎn)課程評(píng)估中獲得優(yōu)秀，成為校精品建設(shè)課程。作為法學(xué)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)的基礎(chǔ)課程，民法課程組一直積極探索實(shí)踐型法學(xué)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的方法，在理論教學(xué)的基礎(chǔ)上，采用形式多樣的實(shí)踐教學(xué)方法，以強(qiáng)化學(xué)生的科研實(shí)踐水平，培養(yǎng)創(chuàng)新能力。作為課程組成員，筆者親身參與民法課程的實(shí)踐教學(xué)和指導(dǎo)工作，并總結(jié)有關(guān)經(jīng)驗(yàn)和問題，以供同仁交流和探索。

1　民法課程實(shí)踐教學(xué)的模式設(shè)計(jì)

中國(guó)計(jì)量學(xué)院法學(xué)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)本科專業(yè)的民法課程，開課時(shí)間為第二學(xué)期，時(shí)間跨度三個(gè)學(xué)期，共分144學(xué)時(shí)，每學(xué)期3學(xué)分48學(xué)時(shí)。課程教學(xué)內(nèi)容為民法學(xué)理論講授，細(xì)分為《民法（1）》講授民法總論、《民法（2）》講授物權(quán)法、《民法（3）》講授債權(quán)法和侵權(quán)法。此外，在《民法》課程完成后，還有后續(xù)相關(guān)選修課程，如合同法、婚姻家庭法等。

可見，法學(xué)類專業(yè)中民法理論課程已具備完整的課程體系，但民法也是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的課程，僅僅依靠理論講授很難達(dá)到教學(xué)目標(biāo)，學(xué)生在完成理論課程后也感到民法理論博大精深，僅憑課堂教學(xué)很難真正掌握民法的理論知識(shí)。因此在理論教學(xué)的基礎(chǔ)上，民法課程組積極參與法學(xué)院開設(shè)的形式多樣的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)以輔助民法教學(xué)，主要包括模擬法庭、民法案例研究、診所法律教育以及課外科技活動(dòng)指導(dǎo)等。

其一，在開始民法課程學(xué)習(xí)的過程中，第三學(xué)期開設(shè)必修實(shí)踐類課程——模擬法庭（民訴），由民事訴訟法和民法課程的授課老師參與學(xué)生模擬法庭的指導(dǎo)，通過選取民事案例、進(jìn)行模擬法庭演練、參與法院庭審觀摩等情景化教學(xué)方法，運(yùn)用民法理論和訴訟技能訓(xùn)練學(xué)生民事訴訟的實(shí)踐能力，加深學(xué)生對(duì)民法理論制度的理解和掌握。

其二，在民法課程結(jié)束后，在第五學(xué)期開設(shè)必修實(shí)踐類課程——民法案例研究，課程圍繞民法案例，采用師生共同討論、分析案例的方式教學(xué)。具體分為循序漸進(jìn)的四個(gè)步驟進(jìn)行：第一步，由教師講授案例分析的原則和方法，啟發(fā)學(xué)生的理論聯(lián)系實(shí)際的實(shí)證分析思維；第二步，教師指定某一案例，布置學(xué)生在課外閱讀，為案例分析作鋪墊；第三步，組織學(xué)生展開課堂討論、分析案例；第四步，教師結(jié)合民法理論對(duì)本次案例分析的情況進(jìn)行歸納總結(jié)。

其三，通過民法案例研究課程，學(xué)生對(duì)真實(shí)的民事案例有了一定的接觸和了解，第六學(xué)期開設(shè)選修實(shí)踐類課程診所法律教育，該課程由法學(xué)院獨(dú)立設(shè)置的法律診所組織授課，民法課程組教師參與指導(dǎo)。診所法律教育采用20人左右小班化教學(xué)，其中分有民事案件的小班。法律診所的教師指導(dǎo)學(xué)生全程參與真實(shí)的民事案件，從如何會(huì)見當(dāng)事人、調(diào)查取證、咨詢和調(diào)解、法律文書寫作以及庭審辯論等各個(gè)環(huán)節(jié)，采用模擬和實(shí)戰(zhàn)相結(jié)合的方式，將所學(xué)民法知識(shí)綜合運(yùn)用于實(shí)際審判。

其四，在課余時(shí)間，民法課程組還積極指導(dǎo)學(xué)生參加各類課外科研項(xiàng)目、科技競(jìng)賽等活動(dòng)，引導(dǎo)學(xué)生選擇民法方向的科研課題，指導(dǎo)學(xué)生展開深入細(xì)致的研究，將課堂所學(xué)的民法知識(shí)與現(xiàn)實(shí)生活相結(jié)合。

2　民法課程實(shí)踐教學(xué)的實(shí)施效果

民法課程通過多元化的實(shí)踐教學(xué)，加深了學(xué)生對(duì)民法知識(shí)的掌握和理解，增強(qiáng)了學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性、積極性，培養(yǎng)了學(xué)生的民法理論和實(shí)踐的應(yīng)用能力。

通過案例研究教學(xué)，使民法理論與真實(shí)案例相結(jié)合，由于大量的案例來自社會(huì)生活實(shí)踐，能夠吸引學(xué)生的注意力，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。案例教學(xué)十分注重學(xué)生的主體性，學(xué)生能夠主動(dòng)參與學(xué)習(xí)活動(dòng)，師生能夠互相交流，促使學(xué)生開動(dòng)腦筋，認(rèn)真思考。同時(shí)，在案例教學(xué)過程中，允許學(xué)生大膽提出自己的看法和見解，允許學(xué)生向老師提出不同意見，從而使學(xué)生在分析案例過程中逐步形成創(chuàng)造性思維。

通過模擬法庭和法律診所教學(xué)，讓學(xué)生運(yùn)用掌握的民法知識(shí)和訴訟技巧，通過模擬法庭的演練和案件庭審的觀摩，真正理解民法原理和規(guī)則的適用。更有學(xué)生在老師的指導(dǎo)下房屋租賃合同糾紛的民事案件出庭參加訴訟，并最終獲得勝訴。

通過課外科技活動(dòng)的指導(dǎo)，加深了學(xué)生對(duì)民法理論的理解和掌握，學(xué)生自己申報(bào)科研項(xiàng)目，運(yùn)用民法原理自主地思考、研究社會(huì)現(xiàn)象，提高了學(xué)生分析問題和解決問題的能力。近三年來，民法課程組教師指導(dǎo)學(xué)生參加學(xué)校舉辦的學(xué)生科技計(jì)劃項(xiàng)目獲多個(gè)立項(xiàng)，在項(xiàng)目結(jié)題的基礎(chǔ)上再以科研成果參加學(xué)校的課外科技競(jìng)賽獲得了不錯(cuò)的成績(jī)。

3　民法課程實(shí)踐教學(xué)的改進(jìn)建議

實(shí)踐教學(xué)是民法課程的必要輔助環(huán)節(jié)，與理論教學(xué)不同，實(shí)踐教學(xué)理念須以學(xué)生為中心，目的不是傳授學(xué)生理論知識(shí)，而是激發(fā)學(xué)生的興趣和思維，進(jìn)而展開自主學(xué)習(xí)。因此，與傳統(tǒng)教學(xué)模式不同，民法課程實(shí)踐教學(xué)應(yīng)注意幾個(gè)問題。

首先，實(shí)踐教學(xué)應(yīng)盡可能貼近現(xiàn)實(shí)生活，才能激發(fā)學(xué)生的興趣，進(jìn)入完整的情感世界去探尋和解決其中的法律問題。如案例教學(xué)中應(yīng)保持選取案件的真實(shí)性，避免案件事實(shí)的人工化、簡(jiǎn)單化。課外科技活動(dòng)中也應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生選取與現(xiàn)實(shí)生活，尤其是校園生活緊密相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究。筆者就曾指導(dǎo)學(xué)生對(duì)大學(xué)校園失物招領(lǐng)、杭州市公交卡使用、大學(xué)生專利保護(hù)等學(xué)生日常生活中常見的民法問題展開科研項(xiàng)目研究。

第5篇

國(guó)際貿(mào)易專業(yè)《國(guó)際商法》課程教學(xué)研究

隨著經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的來臨，帶動(dòng)了國(guó)際商事活動(dòng)蓬勃迅猛的發(fā)展。這在一定程度上要求我國(guó)高校培養(yǎng)既懂國(guó)際商事活動(dòng)又能運(yùn)用國(guó)際商事法律的復(fù)合應(yīng)用型人才。因此，符合這一要求的國(guó)際商法課程日益受到重視，在法學(xué)專業(yè)、國(guó)貿(mào)專業(yè)都相繼開設(shè)，甚至發(fā)展成為國(guó)貿(mào)專業(yè)的核心專業(yè)課程。然而，作為非法學(xué)專業(yè)開設(shè)的一門法律課程，其教學(xué)目的、教學(xué)內(nèi)容、授課對(duì)象的知識(shí)背景與法學(xué)專業(yè)有著本質(zhì)的區(qū)別，因此要根據(jù)國(guó)貿(mào)專業(yè)學(xué)生的知識(shí)背景、培養(yǎng)目標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

一、明確國(guó)際貿(mào)易專業(yè)的《國(guó)際商法》課程教學(xué)目標(biāo)：

所謂教學(xué)目標(biāo)是指教學(xué)活動(dòng)主體預(yù)先確定的，在具體教學(xué)活動(dòng)中所要達(dá)到的教學(xué)結(jié)果。任何教學(xué)活動(dòng)均要圍繞教學(xué)目標(biāo)展開。①教學(xué)目標(biāo)應(yīng)該和專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)相匹配。法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)專業(yè)型的法律人才。既包括適合在國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、法律服務(wù)和企業(yè)法律實(shí)務(wù)等工作所需要的應(yīng)用型法學(xué)專業(yè)人才又包括從事法學(xué)教學(xué)、研究的理論工作者。因此，《國(guó)際商法》對(duì)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說僅僅只是一門學(xué)科而已，學(xué)習(xí)只是為了以后面對(duì)國(guó)際商事活動(dòng)時(shí)，能夠較快的進(jìn)行法律事務(wù)的處理。但是國(guó)貿(mào)專業(yè)不同，國(guó)貿(mào)專業(yè)培養(yǎng)的結(jié)合貿(mào)易、法律、外語知識(shí)的復(fù)合應(yīng)用型人才。那么，對(duì)國(guó)際貿(mào)易專業(yè)的學(xué)生來說，國(guó)際商法是為了使他們懂得與國(guó)際貿(mào)易相關(guān)的法律，加強(qiáng)他們法律意識(shí)的培養(yǎng)，為工作中訂立外貿(mào)合同、預(yù)防和解決國(guó)際商事貿(mào)易活動(dòng)出現(xiàn)的糾紛奠定基礎(chǔ)，保護(hù)自己的合法權(quán)利。

二、國(guó)際貿(mào)易專業(yè)《國(guó)際商法》的主要教學(xué)內(nèi)容：

對(duì)于國(guó)貿(mào)專業(yè)的學(xué)生來說，《國(guó)際商法》是讓他們了解掌握規(guī)范國(guó)際商事主體及國(guó)際商事交往過程的各類法律。因此，只要是與國(guó)際商事主體、國(guó)際商事交往有關(guān)的的法律似乎盡可囊括，而不必拘于其法學(xué)部門的歸屬。從現(xiàn)在市面上絕大部分的國(guó)際商法教材看來通常包括商事主體法、合同法、買賣法、產(chǎn)品責(zé)任法、法、國(guó)際貨物運(yùn)輸法、國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)法、國(guó)際貿(mào)易結(jié)算與支付法律、國(guó)際商事仲裁法。不過，國(guó)際商法內(nèi)容很多，但往往課時(shí)有限，在各類高校32-74個(gè)學(xué)時(shí)不等。如何使得學(xué)時(shí)和學(xué)習(xí)內(nèi)容平衡，筆者認(rèn)為在教學(xué)內(nèi)容的選擇上要突出實(shí)用性。國(guó)貿(mào)專業(yè)中專門開設(shè)有國(guó)貿(mào)實(shí)務(wù)、運(yùn)輸、保險(xiǎn)、國(guó)際結(jié)算等等課程，這些課程的一些內(nèi)容和國(guó)際商法的內(nèi)容是相重合的，這時(shí)候我們應(yīng)該突出國(guó)際商法獨(dú)有應(yīng)用和實(shí)用性強(qiáng)的內(nèi)容進(jìn)行講授。如《商事組織法》、《合同法》、《法》、《產(chǎn)品責(zé)任法》等等。

三、國(guó)際貿(mào)易專業(yè)《國(guó)際商法》教學(xué)方法的使用：

(一)案例教學(xué)法。案例教學(xué)以案例為基本教學(xué)材料，在教師的指導(dǎo)下，根據(jù)教學(xué)目的，將學(xué)生引入教育實(shí)踐的情境中，通過師生、生生之間的多向互動(dòng)、平等對(duì)話和積極研究等形式，組織學(xué)生對(duì)案例進(jìn)行調(diào)查、閱讀、分析和交流，教給學(xué)生分析問題和解決問題的方法，進(jìn)而提高學(xué)生面對(duì)復(fù)雜教育情況的決策能力和行動(dòng)能力，加深學(xué)生對(duì)基本原理和基本概念的理解的一種特定的教學(xué)方式。1②法律課程的學(xué)習(xí)，有很大一個(gè)作用是為了解決糾紛。案例教學(xué)法就起到了至關(guān)重要的作用。 如何能使得案例教學(xué)法成功呢?第一，選擇合適的案例是案例教學(xué)是否成功的決定性因素。選典型性和時(shí)效性近的案例---在有限的可是和浩瀚的國(guó)際商法內(nèi)容中選取符合具有典型性的綜合性案例，激起學(xué)生參與、討論、調(diào)查、解決問題的興趣。社會(huì)在不停的發(fā)展，我們要注意選取新案例，不能選取早已經(jīng)過時(shí)的案例。第二，案例準(zhǔn)備階段有的國(guó)際商法案例較為復(fù)雜，涉及到不同國(guó)家的當(dāng)事人、標(biāo)的、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系，可能相關(guān)的知識(shí)面太廣，為了不耽誤課時(shí)，加大學(xué)生的參與面，在課前可以講案例的相關(guān)資料發(fā)給學(xué)生，讓學(xué)生查找案例的相關(guān)資料、課前討論和思考。第三，課堂教學(xué)階段，注重以學(xué)生為主，教師為輔，做好引導(dǎo)工作。在學(xué)生案例分析的過程中，突出對(duì)知識(shí)點(diǎn)的理解和掌握，培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際解決問題的能力。

(二)直接講授法。國(guó)際商法課程中，依然還是有一些涉及概念、原則的理論性內(nèi)容。我們不可能所有的課程內(nèi)容都能找到具體適用的案例。所以傳統(tǒng)的直接講授法依然有它存在的必要。例如國(guó)際商法的概念，發(fā)展歷史，這些采用直接講授的方法更能理解和掌握。只是為了讓學(xué)生們能夠更好的參與和理解，在講授時(shí)要采用比較生活化的語言，適當(dāng)?shù)慕Y(jié)合一些小的例子和習(xí)題加深以便學(xué)生掌握。

(三)情境教學(xué)法。現(xiàn)在國(guó)家支持人們創(chuàng)業(yè)，國(guó)貿(mào)專業(yè)要培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)應(yīng)用型人才。國(guó)際商法課程要注重法律知識(shí)的應(yīng)用和實(shí)際解決問題能力的培養(yǎng)。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，應(yīng)充分使用情景教學(xué)法。如何使得學(xué)生對(duì)國(guó)際商法的內(nèi)容不覺得枯燥，不是死板的條文，在內(nèi)容傳授上引入情景教學(xué)法。比如在商事組織法中對(duì)合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、公司的注冊(cè)內(nèi)容的講授上，我會(huì)帶領(lǐng)他們實(shí)際模擬操作注冊(cè)程序。在學(xué)習(xí)合同法時(shí)，我會(huì)將學(xué)生分為買賣雙方，談判和簽訂正式的外貿(mào)合同，讓他們?nèi)ソ鉀Q談判中的糾紛。在講產(chǎn)品責(zé)任法的時(shí)候，會(huì)引導(dǎo)他們?nèi)绾芜M(jìn)行產(chǎn)品商標(biāo)的注冊(cè)，自身權(quán)利的保護(hù)等等。通過這些情景教學(xué)法的使用，使得學(xué)生實(shí)踐運(yùn)用法律知識(shí)的能力大大增強(qiáng)，也使得國(guó)際商法的書面知識(shí)牢牢掌握。

(四)模擬法庭教學(xué)法。模擬法庭教學(xué)法是法學(xué)專業(yè)教育常用的一種教學(xué)方式。我們?cè)趪?guó)貿(mào)專業(yè)學(xué)生授課過程中使用也是非常適合的。通過學(xué)生對(duì)法庭審判、仲裁案件的全過程全真模擬，能夠形象、直白的了解法律程序的相關(guān)知識(shí)。在對(duì)理論知識(shí)掌握的同時(shí)，學(xué)生以扮演法官、仲裁員、人、原告、被告的方式，對(duì)不同群體的自我權(quán)利保護(hù)有深刻的認(rèn)知與體會(huì)。通過國(guó)際貿(mào)易交易過程的模擬，學(xué)生通過對(duì)進(jìn)出口企業(yè)外貿(mào)合同談判和訂立的，處理外貿(mào)的糾紛的談判的演練，能夠?qū)?guó)際商法中合同法和國(guó)際貨物買賣法的內(nèi)容有更深刻的理解。

(五)比較學(xué)習(xí)法。國(guó)際商法涉及到世界不同國(guó)家的法律制度，為了更好的完成相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)，比較學(xué)習(xí)法是有針對(duì)性的教學(xué)方式。如在兩大法系知識(shí)的傳授時(shí)，可以結(jié)合中國(guó)大陸法系的法律現(xiàn)象和中國(guó)香港的法律現(xiàn)象進(jìn)行比較，能夠使得學(xué)生對(duì)兩大法系的異同有更加直觀、形象的了解。在對(duì)公司法、合同法知識(shí)的講授時(shí)，可以列舉一個(gè)小案例，引導(dǎo)學(xué)生去分析同一案例在中國(guó)、英美、國(guó)際條約等的法律規(guī)定是否相同，分析各自體系法律制度的特性和優(yōu)劣。在使用比較學(xué)習(xí)的教學(xué)方式時(shí)，要注重學(xué)生用該種方式歸納、思考總結(jié)知識(shí)點(diǎn)。

(六)現(xiàn)在信息技術(shù)和多媒體教學(xué)設(shè)備的使用。教師可以通過中國(guó)大學(xué)城、微課等校園現(xiàn)代化的管理平臺(tái)，將課程簡(jiǎn)介、教學(xué)大綱、多媒體課件、習(xí)題、案例、作業(yè)等教學(xué)資源上網(wǎng)，方便學(xué)生查閱、學(xué)習(xí)、檢測(cè)，同時(shí)為教師與學(xué)生之間提供一個(gè)溝通的平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)開放性教學(xué)。多媒體教學(xué)設(shè)備的使用，解決了傳統(tǒng)黑板粉筆教學(xué)單一的教學(xué)方式。多媒體具有信息量大、美觀性、實(shí)用性等特點(diǎn)。在上課過程中，多媒體教學(xué)內(nèi)容是教師備課時(shí)已經(jīng)寫好的內(nèi)容，不需要像傳統(tǒng)的黑板寫字，學(xué)生在課堂內(nèi)可以吸取更多的知識(shí)，同時(shí)，音樂、圖案等多種因素的穿插，使得學(xué)生在觀看多媒體學(xué)習(xí)時(shí)興趣高昂，參與度更好。

四、總結(jié)

第6篇

關(guān)鍵詞：分包合同；附條件條款；工程承包

中圖分類號(hào)：DF5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）08-0297-03

一、附條件付款條款的法律性質(zhì)分析

附條件付款條款所反映的法律關(guān)系通常都是建立在業(yè)主-總承包商-分包商的基礎(chǔ)之上，即業(yè)主和總承包商之間是總包合同關(guān)系，業(yè)主是總承包商的付款義務(wù)人；總承包商與分包商之間是分包合同關(guān)系，總承包商是分包商的付款義務(wù)人。具有附條件付款條款的分包合同與一般的分包合同在基礎(chǔ)法律關(guān)系方面，并無實(shí)質(zhì)性區(qū)別。其特殊性在于，分包合同中約定了總承包商向分包商支付分包款項(xiàng)的前提條件是業(yè)主向總承包商支付了相應(yīng)的款項(xiàng)。從本質(zhì)上講，總承包商在分包合同對(duì)付款條款進(jìn)行這樣的約定，其目的在于使分包商與總承包商共同分擔(dān)總承包合同項(xiàng)下的收款風(fēng)險(xiǎn)，從而轉(zhuǎn)嫁業(yè)主支付不能的風(fēng)險(xiǎn)。

在國(guó)外工程承包合同中，附條件付款條款表現(xiàn)為多種形式。① 關(guān)于附條件付款條款，一些國(guó)家的法律對(duì)其進(jìn)行了明確的規(guī)定。在英國(guó)，根據(jù)《1996年房屋、轉(zhuǎn)讓、施工和重建法案》（Housing，Grants，Construction and Regeneration Act 1996）第113條的規(guī)定，施工合同項(xiàng)下以一方（總承包商）收到第三方（業(yè)主）付款為前提的付款條款是無效的，除非第三方（業(yè)主）破產(chǎn)。因此，“一般而言，附條件付款條款（例如，pay-when-paid條款）是無效的。”②

除英國(guó)外，美國(guó)、澳大利亞等國(guó)的法律也都對(duì)附條件付款條款的法律效力問題進(jìn)行了明確的規(guī)定。③ 總體而言，各國(guó)法律都對(duì)附條件付款條款進(jìn)行了限制甚至否定其效力的規(guī)定。因此，在國(guó)際工程承包領(lǐng)域，當(dāng)合同適用法律為項(xiàng)目所在國(guó)或第三國(guó)法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)調(diào)查所適用的法律或者適用法律所在國(guó)的司法判例對(duì)附條件付款條款是否有無效或者限制性規(guī)定，避免出現(xiàn)因適用該條款而發(fā)生法律風(fēng)險(xiǎn)。

隨著我國(guó)國(guó)際工程承包業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展，附條件付款條款在國(guó)內(nèi)工程承包領(lǐng)域得到了較快的推廣。關(guān)于附條件付款條款的法律效力問題，由于我國(guó)法律沒有明確的規(guī)定，司法實(shí)踐中的案例又各自具有其特殊性，導(dǎo)致對(duì)于附條件付款條款的法律效力問題存在多種不同的意見。如何認(rèn)識(shí)附條件付款條款的法律效力問題，成為工程承包企業(yè)是否以及如何適用該條款進(jìn)而規(guī)避相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素。

有人認(rèn)為，附條件付款條款應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為是附條件的民事法律行為，進(jìn)而具有附條件付款條款的分包合同也是附條件的合同。在業(yè)主未向總承包商支付貨款時(shí)，總承包商有權(quán)拒絕向分包商支付貨款，理由是，根據(jù)合同法第45條、46條的規(guī)定，總承包商向分包商支付貨款的條件還不具備、期限還未滿足，因此，總承包商沒有向分包商支付貨款的義務(wù)。

簡(jiǎn)單地應(yīng)引用合同法第45條、第46條的規(guī)定作為拒絕向分包商支付貨款的理由，是對(duì)法律條文的片面理解。合同法第45條、46條的規(guī)定針對(duì)的是合同本身的效力，而具有附條件付款條款的分包合同的效力是一個(gè)沒有爭(zhēng)議的問題，無論業(yè)主支付與否，均不影響分包合同本身的效力。因此，不能以合同法第45條、第46條作為總承包商不履行付款義務(wù)的法律依據(jù)。

那么，應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)附條件支付條款的法律效力呢？我們認(rèn)為，既然我國(guó)法律沒有規(guī)定附條件付款條款的約定無效，且該條款沒有違反我國(guó)法律的其他禁止性規(guī)定及社會(huì)公益良俗，如果雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上自愿達(dá)成該條款，雙方的約定符合合同意思自治原則，因此，合同一經(jīng)成立并生效，該條款即應(yīng)在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律效力，雙方當(dāng)事人受此條款的約束。

二、司法實(shí)踐中對(duì)附條件付款條款的認(rèn)定

由于我國(guó)法律對(duì)附條件付款條款沒有進(jìn)行明確的法律規(guī)定，而實(shí)踐中很多工程承包企業(yè)在分包合同中大量使用該條款，因此很容易發(fā)生法律糾紛。分析并研究相關(guān)的司法判例，對(duì)于我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和澄清相關(guān)法律問題提供了必要的參考依據(jù)。

案例一①

總承包商甲公司參與了某工程項(xiàng)目設(shè)備采購公開招標(biāo)，業(yè)主招標(biāo)書要求總承包商甲公司提供生產(chǎn)廠家及工藝設(shè)備的相關(guān)技術(shù)資料。為此，分包商乙公司、丙公司作為設(shè)備制造商向甲公司出具了正式授權(quán)函，由甲公司牽頭參加此項(xiàng)目的投標(biāo)。標(biāo)書制作過程中，分包商乙公司、丙公司按照業(yè)主招標(biāo)書的要求完成了相應(yīng)部分的標(biāo)書制作，包括商務(wù)、技術(shù)、安裝、服務(wù)等部分。后總承包商甲公司中標(biāo)并與業(yè)主簽訂了供貨合同。同日，總承包商甲公司與分包商乙公司、丙公司分別簽訂了《供貨合同》。兩個(gè)《供貨合同》中約定付款方式均為：1.10%的預(yù)付款，在總承包商收到業(yè)主的預(yù)付款后支付給分包商。2.80%的合同款，分包商憑發(fā)票、制造廠商出具的出廠質(zhì)量證書、制造廠商出具的明細(xì)裝箱單、原產(chǎn)地證書、業(yè)主指定的收貨人收貨簽字收據(jù)向總承包商提交，總承包商在收到業(yè)主方支付的該部分貨款后，支付給分包商。3.10%的合同款，在貨物通過最終驗(yàn)收后，憑買（業(yè)主）賣雙方簽署的合同貨物最終驗(yàn)收證明和發(fā)票，在總承包商收到業(yè)主支付的該部分貨款后，支付給分包商。

后項(xiàng)目順利執(zhí)行完畢業(yè)并通過業(yè)主最終驗(yàn)收。其間，業(yè)主僅向總承包商甲公司支付部分貨款，總承包商甲公司按比例分別支付給分包商乙公司和丙公司。此后，雖然總承包商甲公司多次向業(yè)主催討剩余貨款，但業(yè)主皆以資金緊張為由拒絕支付。

分包商乙公司、丙公司向總承包商甲公司索要分包合同款項(xiàng)，甲公司均以合同中約定附條件付款條款以及業(yè)主沒有支付款項(xiàng)為由拒絕向分包商支付剩余款項(xiàng)。分包商乙公司、丙公司無奈，分別依據(jù)《供貨合同》中的仲裁條款向仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求總承包商甲公司支付剩余貨款及利息。經(jīng)仲裁庭審理，分別做出了截然相反的兩份裁決。在分包商乙公司作為申請(qǐng)人的仲裁案件中，仲裁庭支持了申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求，做出了要求總承包商甲公司支付貨款及利息的裁決。而在分包商丙公司作為申請(qǐng)人的案件中，仲裁庭駁回了申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求，裁決總承包商甲公司無需承擔(dān)付款責(zé)任。

上述兩個(gè)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)均為：第一，本案《供貨合同》是否是格式合同？第二，合同中約定的“總包商從業(yè)主收到款項(xiàng)后，再支付給分包商”的付款條款是否有效？

在分包商乙公司作為申請(qǐng)人的仲裁案件中，仲裁庭認(rèn)為《供貨合同》是總承包商甲公司為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，用于和眾多供貨商簽訂此類供貨合同，因此該《供貨合同》的條款應(yīng)當(dāng)屬于合同法第39條規(guī)定的格式條款。基于此，仲裁庭認(rèn)為，該合同條款中關(guān)于“買方收到業(yè)主支付的貨款后再支付給賣方”的內(nèi)容明顯屬于免除被申請(qǐng)人責(zé)任、加重申請(qǐng)人責(zé)任、排除申請(qǐng)人主要權(quán)利。根據(jù)合同法第40條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

在分包商丙公司作為申請(qǐng)人的仲裁案件中，由于總承包商甲公司向仲裁庭提交了大量分包商丙公司參與項(xiàng)目投標(biāo)的證據(jù)材料，以及雙方協(xié)商議定合同條款的證據(jù)，仲裁庭充分尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，認(rèn)為該付款條款不屬于格式條款并免除、加重或排除當(dāng)事人的責(zé)任。最終，仲裁庭認(rèn)定該條款有效并駁回了分包商丙公司的仲裁請(qǐng)求。

上述兩個(gè)案例，仲裁庭并沒有對(duì)于附條件付款條款的法律效力問題給予正面的解釋和說明。即便是認(rèn)定附條件付款條款無效的第一個(gè)案件，仲裁庭也是借格式條款免除、加重或者排除對(duì)方主要權(quán)利的應(yīng)認(rèn)定無效的規(guī)定否定了該付款條款的效力，但是，仲裁庭并沒有裁定付款條款本身是無效的。可見，就目前我國(guó)合同法的規(guī)定而言，附條件付款條款的約定很難從法律上直接認(rèn)定為是無效的或者是可撤銷的條款。

案例二②

原告金恒達(dá)公司與被告首建集團(tuán)簽訂中板鋼材供應(yīng)合同，由原告向被告提供中板1 422噸，被告向原告支付價(jià)款632萬元。關(guān)于付款方式雙方約定，被告在合同簽訂后向原告支付預(yù)付款400萬元，“余款待北京城建道橋公司撥付后支付”（注：原告提供給被告的中板鋼材將使用于北京城建道橋公司承包的某道路改造工程中）。合同執(zhí)行過程中，原告依約向被告提供了全部鋼材，被告對(duì)質(zhì)量等沒有異議。北京城建道橋公司向被告支付了124萬元，被告已將該筆款項(xiàng)支付給原告，并最終合計(jì)支付貨款154萬元。余款69萬元經(jīng)原告多次催要未果，遂向法院提訟。

庭審過程中，對(duì)于“余款待北京城建道橋公司撥付后支付”的理解，雙方持不同意見。原告認(rèn)為，只要道橋公司開始向被告支付款項(xiàng)，被告就應(yīng)當(dāng)將余款付清，而不論道橋公司向被告支付的款項(xiàng)是多少；被告認(rèn)為，只有道橋公司交工程款撥付給被告之后，被告再支付給原告剩余款項(xiàng)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，合同雙方對(duì)合同條款理解意見相左，應(yīng)根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和雙方的交易習(xí)慣，本著有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的原則，按照通常理解進(jìn)行解釋。道橋公司如何撥付款項(xiàng)以及撥付數(shù)額，并非本案合同當(dāng)事人所能預(yù)料和控制，對(duì)該項(xiàng)約定的解釋過于苛刻，顯然對(duì)雙方都是不公平的。被告以道橋公司未向其全額支付款項(xiàng)為由拒絕向原告支付余款的抗辯意見，系不當(dāng)解釋合同條款。最終，法院依照合同法第60條、第61條和第159條之規(guī)定，判決被告向原告給付剩余款項(xiàng)。

在本案中，法院亦沒有就附條件支付條款的法律效力問題進(jìn)行論述，更沒有認(rèn)定該付款條款無效。法院的判決實(shí)際是以條款約定不明，合同當(dāng)事人應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則全面履行自己的合同義務(wù)為依據(jù)判令被告承擔(dān)還款責(zé)任的。

通過以上的案例可以看出，由于法律沒有對(duì)附條件支付條款的效力問題進(jìn)行明確的規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)附條件支付條款的法律效力問題存在較大的分歧。雖然上述案例中并沒有直接闡釋附條件付款條款是否有效，但上述裁決的背后其實(shí)都體現(xiàn)出司法機(jī)關(guān)對(duì)于附條件支付條款效力問題的謹(jǐn)慎態(tài)度。在目前工程承包領(lǐng)域業(yè)主總體說來較為強(qiáng)勢(shì)的情況下，對(duì)于附條件付款條款效力問題的認(rèn)定必將對(duì)分包商產(chǎn)生巨大的影響。因此，對(duì)于附條件付款條款的適用也要盡可能心中有數(shù)，結(jié)合可能會(huì)產(chǎn)生的問題做好必要的風(fēng)險(xiǎn)防范。

三、適用附條件付款條款應(yīng)該注意的幾個(gè)問題

雖然附條件付款條款的法律效力問題目前還很難得出一個(gè)較為統(tǒng)一的意見，但由于法律對(duì)此問題尚沒有做出明確的規(guī)定，為我們適用該條款留下了一定的制度空間。當(dāng)然，存在一定的空間并不等于我們就可以放心大膽地使用這一條款，在適用、執(zhí)行附條件付款條款時(shí)應(yīng)該注意以下幾方面的問題：

1.合同中的附條件付款條款應(yīng)當(dāng)盡可能做出明確具體的約定

客觀地講，分包商對(duì)于分包合同中的附條件支付條款是非常抵觸的，對(duì)附條件付款條款進(jìn)行具體的約定更是難上加難。但是，對(duì)于總承包商與分包商協(xié)作投標(biāo)的項(xiàng)目，對(duì)于提供了總承包合同項(xiàng)下關(guān)鍵設(shè)備、施工內(nèi)容的分包商而言，在總承包商同樣承擔(dān)業(yè)主支付不能風(fēng)險(xiǎn)的情況下，對(duì)分包商提出分擔(dān)收款風(fēng)險(xiǎn)的主張也是合理的。因此，如果有可能在分包合同中協(xié)商附條件支付條款，就應(yīng)該盡可能爭(zhēng)取對(duì)條款進(jìn)行明確的約定，避免日后執(zhí)行過程中出現(xiàn)爭(zhēng)議。同時(shí)，要體現(xiàn)出合同是雙方平等自愿協(xié)商的結(jié)果，避免出現(xiàn)對(duì)方當(dāng)事人以格式條款為由否認(rèn)該條款法律效力的問題。

2.對(duì)于業(yè)主指定分包商以及以“掛靠”名義合作投標(biāo)的分包商，應(yīng)該在分包合同中堅(jiān)持適用附條件付款條款

業(yè)主指定分包商往往和業(yè)主具有較為密切的業(yè)務(wù)關(guān)系，更容易從業(yè)主那里收回項(xiàng)目款項(xiàng)。部分分包商，由于資質(zhì)問題不能直接投標(biāo)，或者與項(xiàng)目業(yè)主具有某種業(yè)務(wù)合作關(guān)系等，在與類似分包商協(xié)商分包合同條款時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)持適用附條件付款條款。這樣，不僅將總承包合同項(xiàng)下的收款風(fēng)險(xiǎn)作了合理分擔(dān)，事實(shí)上也有利于避免總承包合同的收款風(fēng)險(xiǎn)。

第7篇

【關(guān)鍵詞】案例教學(xué)法經(jīng)濟(jì)法課程

【中圖分類號(hào)】G【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】0450-9889（2020）05C-0170-03

經(jīng)濟(jì)法作為一門重要的專業(yè)基礎(chǔ)課程，在高職院校的經(jīng)濟(jì)類專業(yè)中廣泛開設(shè)，可以說該門課程是提高經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生的綜合素質(zhì)的重要課程。由于經(jīng)濟(jì)法課程涉及的抽象性法律條文繁多，并且學(xué)生缺乏社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從而導(dǎo)致教與學(xué)都難以達(dá)到預(yù)期效果。案例教學(xué)法的應(yīng)用，將真實(shí)、生動(dòng)的案例引入課程教學(xué)，能很好解決這一難題，提高教學(xué)效果。

一、案例類型設(shè)計(jì)

在經(jīng)濟(jì)法課程引入案例教學(xué)之前，應(yīng)當(dāng)對(duì)案例進(jìn)行精心設(shè)計(jì)。首先，案例最好來源于現(xiàn)實(shí)，這樣才能讓學(xué)生更有興趣參與分析。大量的司法案例通過電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體進(jìn)入公眾的視野，這些案例源于生活，與時(shí)展同步，是教學(xué)案例的重要來源。但是，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，教師在教學(xué)中使用案例，應(yīng)當(dāng)要對(duì)真實(shí)案例進(jìn)行一定加工，比如適當(dāng)簡(jiǎn)化案例情節(jié)，使其與教學(xué)知識(shí)點(diǎn)更契合，適當(dāng)調(diào)整案例難易程度，讓學(xué)生能通過一定的分析完成任務(wù)。所以，教學(xué)案例應(yīng)當(dāng)要源于生活，但又必須通過教師的設(shè)計(jì)使其高于生活，以達(dá)到更好的教學(xué)效果。教學(xué)案例可以按以下四種類型進(jìn)行設(shè)計(jì)。

（一）工作情景型案例

工作情景型案例的運(yùn)用主要是針對(duì)一些在工作中需要實(shí)際操作的事務(wù)。比如在“合同法”章節(jié)中，在講到合同的訂立時(shí)有一個(gè)重要的知識(shí)點(diǎn)就是合同的內(nèi)容，教師如果單純從法條規(guī)定的角度跟學(xué)生闡釋，諸如我國(guó)合同法第十二條規(guī)定合同的內(nèi)容一般包括八個(gè)方面，該規(guī)定涵蓋了合同的主要內(nèi)容，但并不是強(qiáng)制性規(guī)定。由于該條款內(nèi)容達(dá)八個(gè)方面之多，并且抽象而枯燥，學(xué)生記憶起來困難較大。但如果在教學(xué)中引入一個(gè)工作場(chǎng)景，將會(huì)取得意想不到的效果。

例如，教師可以設(shè)計(jì)這樣的工作場(chǎng)景：A公司預(yù)計(jì)在春節(jié)前購進(jìn)一批年貨作為職工福利發(fā)放，經(jīng)過公司高層討論決定向B農(nóng)業(yè)公司購進(jìn)蘋果作為春節(jié)福利，假設(shè)你是A公司采購部門的工作人員，請(qǐng)根據(jù)我國(guó)合同法的相關(guān)規(guī)定擬訂一份蘋果采購合同。學(xué)生通過案例代入后，在擬訂合同之前，需要了解合同必須要包含哪些內(nèi)容，結(jié)合蘋果采購這一具體事務(wù)，哪些問題需要著重約定，合同的格式應(yīng)當(dāng)怎樣處理。在解決了這個(gè)案例以后，學(xué)生對(duì)合同有了更深刻的認(rèn)識(shí)，在工作崗位上擬訂合同類的文書也會(huì)更得心應(yīng)手，師生對(duì)教學(xué)的滿意度也會(huì)提高。

（二）角色沖突型案例

角色沖突型的案例主要運(yùn)用于一些現(xiàn)實(shí)中常見，但法律規(guī)定的處理方式與我們的生活經(jīng)驗(yàn)不一致或者不完全一致的案例。比如在講授“”一章節(jié)中，就是人在權(quán)限范圍內(nèi)，以被人的名義從事法律行為，其產(chǎn)生的法律后果由被人承擔(dān)的法律行為。學(xué)生對(duì)本身的理解應(yīng)當(dāng)不難，但是當(dāng)學(xué)到的類型中的表見的時(shí)候，難點(diǎn)就出現(xiàn)了。表見的難點(diǎn)在于，人看似有權(quán)，但實(shí)質(zhì)又沒有權(quán)，但與之交易的第三人并不知情，這種行為應(yīng)當(dāng)怎么處理？教師這時(shí)可以設(shè)計(jì)角色沖突型案例，讓學(xué)生通過扮演中的不同角色，來進(jìn)行分析、辯論。在將班級(jí)分組后，不同組別承擔(dān)不同角色的扮演，一組承擔(dān)人角色，一組承擔(dān)被人角色，一組承擔(dān)第三人角色，一組承擔(dān)法院的角色，讓學(xué)生站在不同的角度進(jìn)行辯論。學(xué)生通過激烈的辯論，最后發(fā)現(xiàn)，法律之所以規(guī)定表見為有效，是為了更好保護(hù)善意第三人的利益。案例的引入不僅讓學(xué)生學(xué)到了法律規(guī)定的內(nèi)容，更深刻地理解了法律條文背后的立法目的。這種身臨其境的辯論，學(xué)生對(duì)最后得出結(jié)論的理解，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過教師單方的說教。

（三）原因啟發(fā)型案例

原因啟發(fā)型案例，就是在教學(xué)中教師向?qū)W生給出了一個(gè)事發(fā)的原因，讓學(xué)生沿著原因去尋找結(jié)果。這種類型的案例多適用于推理性較強(qiáng)的知識(shí)點(diǎn)。如在講授民事主體的民事行為能力的問題中，可以設(shè)置這樣的原因行為：一名10周歲的小學(xué)生，每天去購買零食吃，在與商店老板熟悉后，開始向商店賒賬，三個(gè)月以后，該小學(xué)生賒賬金額高達(dá)一千元。商店老板向其父母索要，遭到拒絕。接下來讓學(xué)生分析，事情應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)展。學(xué)生在分析該案例過程中，既需要思考事實(shí)問題，也就是商店老板的損失怎么辦，又要考慮法律問題，即小學(xué)生的行為在法律上有效嗎？為什么？當(dāng)學(xué)生對(duì)事情的發(fā)展進(jìn)行了一番分析和考量后，對(duì)民事主體行為能力的法律規(guī)定的相關(guān)問題也就迎刃而解了。

（四）結(jié)果反推型案例

結(jié)果反推型案例，是指在案例設(shè)計(jì)上教師采用結(jié)果先出現(xiàn)的倒述的方法，讓學(xué)生先接觸一個(gè)法律后果，然后再去尋找法律上的原因。比如，顧客在逛商場(chǎng)的時(shí)候，寄存的物品丟失了，該損失發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)。那么學(xué)生就必須分析這個(gè)事情，商場(chǎng)做了什么？顧客做了什么？雙方是什么法律關(guān)系？從而分析應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)責(zé)任。分析的過程中，學(xué)生可能會(huì)用頭腦風(fēng)暴、發(fā)散性思維提出很多可能性，每一種可能性都對(duì)應(yīng)著不同的法律后果，而對(duì)不同可能性的分析和判斷，就能極大調(diào)動(dòng)學(xué)生投入學(xué)習(xí)的積極性。通過積極的思考與分析，學(xué)生可以知道涉案雙方在該法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的分配情況，將來學(xué)生進(jìn)入社會(huì)也能更好地適應(yīng)各種角色，合理行使法律權(quán)利、履行法律義務(wù)。

二、案例運(yùn)用的節(jié)點(diǎn)安排

教學(xué)案例運(yùn)用時(shí)間節(jié)點(diǎn)的設(shè)置直接影響著案例教學(xué)法的效果，因而也是非常重要的。一些教材也考慮到了這個(gè)問題，經(jīng)常在章節(jié)開始前設(shè)置一個(gè)引入案例，但由于引入案例過于復(fù)雜，涉及的專業(yè)性問題過多，從而難以對(duì)即將學(xué)習(xí)的學(xué)生起到啟發(fā)、引入的作用，反而讓人望而卻步、知難而退。因此，不同的案例應(yīng)當(dāng)在不同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)插入，才能發(fā)揮案例教學(xué)法的最佳效果。

（一）章節(jié)前的案例運(yùn)用

在開始學(xué)習(xí)一個(gè)章節(jié)前，學(xué)生往往對(duì)所學(xué)知識(shí)還沒有認(rèn)識(shí)，這時(shí)案例運(yùn)用的主要作用在于激發(fā)學(xué)生對(duì)即將學(xué)習(xí)知識(shí)的好奇心，讓學(xué)生對(duì)即將學(xué)習(xí)的內(nèi)容產(chǎn)生興趣。因此，章節(jié)學(xué)習(xí)前的案例設(shè)計(jì)不能太難，太難的話會(huì)讓學(xué)生找不到學(xué)習(xí)的方向，挫傷學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。但是設(shè)計(jì)得過于簡(jiǎn)單也會(huì)產(chǎn)生相反作用，過于簡(jiǎn)單的案例，難以激起學(xué)生對(duì)知識(shí)的好奇心和探索欲，反而降低了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。實(shí)踐證明，那些生活中常見、但又需要一定的辨識(shí)知識(shí)才能解決的問題，適合放在章節(jié)學(xué)習(xí)前使用。

以“擔(dān)保法”章節(jié)為例，在學(xué)習(xí)之前可以設(shè)置這樣的案例：甲乙雙方簽訂合同，甲方出售給乙方貨物一批。甲方對(duì)乙方的履約付款能力心存擔(dān)憂，于是要求乙方支付一定的金錢，以保障合同的履行。請(qǐng)學(xué)生思考，乙方會(huì)計(jì)在付錢時(shí)應(yīng)當(dāng)將這筆款項(xiàng)寫成“定金”還是“訂金”？這樣的案例，首先是簡(jiǎn)單、常見，學(xué)生很容易有代入感，其次又需要適當(dāng)?shù)膶I(yè)知識(shí)進(jìn)行辨識(shí)，能激發(fā)學(xué)生對(duì)即將學(xué)習(xí)的法律知識(shí)產(chǎn)生濃厚的興趣。

（二）章節(jié)中的案例運(yùn)用

在章節(jié)學(xué)習(xí)中，教師往往需要對(duì)一些比較難的知識(shí)點(diǎn)設(shè)置案例，幫助學(xué)生加深對(duì)知識(shí)的理解。這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)運(yùn)用的案例應(yīng)當(dāng)具有針對(duì)性，案例的分析點(diǎn)要能準(zhǔn)確指向相應(yīng)知識(shí)點(diǎn)，同時(shí)又讓學(xué)生能夠?qū)Σ煌^點(diǎn)進(jìn)行分析，從而得出結(jié)論。

以經(jīng)濟(jì)法中“公司法”內(nèi)容為例，我國(guó)公司法中一個(gè)難點(diǎn)問題就是公司設(shè)立的投資問題，法律對(duì)于不同的投資方式有不同的規(guī)定，教師如果直接進(jìn)行法條講解，會(huì)很枯燥，學(xué)生難以記憶。教師在講授這個(gè)問題時(shí)，可以設(shè)計(jì)一個(gè)公司設(shè)立的案例，那效果就不同了，如：擬成立甲公司，A股東愿意投資現(xiàn)金，B股東愿意投資房產(chǎn)，C股東愿意投資專利基礎(chǔ)，D股東因?yàn)闆]有其他財(cái)產(chǎn)可以投資，但其有開貨車的技能，愿意以開車的勞務(wù)進(jìn)行投資。讓學(xué)生分組討論，這些投資方式是否可以運(yùn)用？為什么？應(yīng)當(dāng)怎么運(yùn)用？學(xué)生通過思考、比較，可以逐漸讓答案浮出水面，更重要的是，通過正向和反向的反復(fù)思考，學(xué)生會(huì)對(duì)“為什么”引出的答案有很深刻的理解。學(xué)生通過分析理解，在后面的其他企業(yè)法章節(jié)，如“合伙企業(yè)法”章節(jié)遇到類似問題，可以自行分析，得出答案。

（三）章節(jié)后的案例運(yùn)用

章節(jié)學(xué)習(xí)完成后，案例的作用主要在于對(duì)所學(xué)知識(shí)的串聯(lián)與運(yùn)用。因此在這一環(huán)節(jié)中，應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)難度較高的綜合性案例。綜合性案例必須要將章節(jié)中的不同知識(shí)點(diǎn)、甚至不同章節(jié)涉及的知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行融合，讓學(xué)生分析，以達(dá)到知識(shí)的融會(huì)貫通。

綜合性案例分析難度大，適合讓學(xué)生分組進(jìn)行，發(fā)揮小組集體智慧，進(jìn)行充分討論，在討論過程中完成對(duì)知識(shí)的整合與運(yùn)用。同時(shí)，綜合性案例適合以模擬法庭、模擬辯論等方式進(jìn)行，真實(shí)的司法實(shí)踐活動(dòng)能更有效地激發(fā)學(xué)生的興趣，不同角色的扮演更加能讓學(xué)生感同身受。通過綜合的真實(shí)演練，學(xué)生就能掌握法律思維分析問題的方法，掌握法律知識(shí)技能，并運(yùn)用于將來的工作中。

三、案例教學(xué)應(yīng)當(dāng)注意的問題

在教學(xué)中熟練運(yùn)用案例教學(xué)法，會(huì)大幅度激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，提高教學(xué)效果。案例教學(xué)法的核心是案例，教師除了必須在案例的設(shè)計(jì)與運(yùn)用上下足功夫以外，還應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

（一）案例教學(xué)必須與時(shí)俱進(jìn)，關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)

現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)信息爆炸的時(shí)代，學(xué)生每天通過網(wǎng)絡(luò)、電視、廣播等媒體接觸大量的信息，學(xué)生關(guān)注的熱點(diǎn)問題也會(huì)隨著社會(huì)生活改變而改變，而法律教學(xué)案例更是一種與時(shí)俱進(jìn)的教學(xué)載體，它會(huì)與社會(huì)熱點(diǎn)問題息息相關(guān)，這也讓其在教學(xué)中對(duì)學(xué)生更有吸引力。但是，教學(xué)實(shí)踐中，很多教師在案例的使用上忽略了案例的更新，經(jīng)常用一些陳舊的案例進(jìn)行分析、講解，這樣容易產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，學(xué)生會(huì)因?yàn)橛X得案例離現(xiàn)實(shí)生活太遠(yuǎn)，而對(duì)案例分析喪失興趣。如何更新案例？如何讓案例內(nèi)容更吸引學(xué)生？其實(shí)教師只需要多關(guān)注時(shí)事，多關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)即可，比如結(jié)合近幾年高發(fā)的民間借貸案件，講解合同法與擔(dān)保法的知識(shí)，結(jié)合疫情講解法律對(duì)不可抗力的規(guī)定及立法意圖等，這些發(fā)生在身邊的事情，能激發(fā)學(xué)生更強(qiáng)的知識(shí)探索欲，也讓課堂更為活潑有趣。

（二）案例教學(xué)與信息化教學(xué)相結(jié)合

信息化教學(xué)，就是在教學(xué)過程中融入信息化的各種媒介，以提高教學(xué)效果。教師可以將案例教學(xué)與微課的制作與運(yùn)用相結(jié)合，將經(jīng)濟(jì)法教學(xué)知識(shí)中的重點(diǎn)、難點(diǎn)做成微課案例，供學(xué)生學(xué)習(xí)使用。同時(shí)，教師也可以收集一些典型案例，建立網(wǎng)絡(luò)資源庫，供學(xué)生自主學(xué)習(xí)。

（三）案例教學(xué)與課程考核相結(jié)合

課程的考核既是教師教學(xué)中的重要環(huán)節(jié)，也是學(xué)生關(guān)注的重要方面，從某種意義上來說，課程考核是教與學(xué)的風(fēng)向標(biāo)。因此要想讓學(xué)生在學(xué)習(xí)中重視法律案例實(shí)務(wù)分析，就應(yīng)當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)的考核方式進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，突出案例分析與實(shí)務(wù)操作的比例。一是改革傳統(tǒng)的考核方式。傳統(tǒng)的考核側(cè)重對(duì)法律規(guī)定條文的記憶，主要考核學(xué)生是否記住了知識(shí)點(diǎn)，而如果在傳統(tǒng)考試的題型中加大案例的比例，則可以引導(dǎo)學(xué)生在學(xué)習(xí)中更多注重案例分析，比如在選擇題、改錯(cuò)題、分析題、寫作題等題型中都加入案例分析。二是將實(shí)訓(xùn)成績(jī)納入考核。如在期末運(yùn)用綜合性案例開展模擬法庭實(shí)訓(xùn)，考核學(xué)生的實(shí)踐、運(yùn)用法律知識(shí)的能力，并將實(shí)訓(xùn)成績(jī)以一定的比例計(jì)入期末考核成績(jī)。總之，案例教學(xué)必須與課程考核相結(jié)合，才能產(chǎn)生更好的教學(xué)效果。

第8篇

李迎春，資深勞動(dòng)法專家，深圳律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)保障法律業(yè)務(wù)委員會(huì)副主任，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)保障法專業(yè)委員會(huì)委員。著有《勞動(dòng)合同法案例精解與應(yīng)對(duì)策略》《勞動(dòng)合同法律操作指南》《職場(chǎng)法律指南－勞動(dòng)合同》《勞動(dòng)合同 HR指引：條款擬定與風(fēng)險(xiǎn)提示》等書。

勞務(wù)派遣，又稱為勞動(dòng)派遣，是指勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)與用工單

雷區(qū)1 勞務(wù)派遣單位：有權(quán)利就有義務(wù)

為解決這個(gè)問題，《勞動(dòng)合同法》第 58條規(guī)定，勞務(wù)派遣單位簽訂派遣協(xié)議，將勞動(dòng)者派遣至用工單位，在用工單位指揮位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上固定期限勞動(dòng)合同。從法監(jiān)督下提供勞動(dòng)。勞務(wù)派遣的典型特征是勞動(dòng)力雇傭與使用相條文意看，已經(jīng)排除了以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同分離，勞動(dòng)者被派遣至用工單位勞動(dòng)，形成“有關(guān)系沒勞動(dòng)，有與非全日制用工的適用。在實(shí)踐中，勞務(wù)派遣單位與用工單位勞動(dòng)沒關(guān)系”的特殊形態(tài)。在這一特殊的法律關(guān)系中，牽涉著三的勞務(wù)派遣協(xié)議往往只有一年甚至更短，這樣導(dǎo)致被派遣勞動(dòng)方的權(quán)益，也是各類勞動(dòng)糾紛多發(fā)之地，一不小心，就有可能踩者在派遣協(xié)議到期后變成失業(yè)者。《勞動(dòng)合同法》還規(guī)定，被派入雷區(qū)。遣勞動(dòng)者在無工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報(bào)酬。

連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)大

《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第35條規(guī)定：“用工單位違反勞動(dòng)異地派遣賺差價(jià)合同法和本條例有關(guān)勞務(wù)派遣規(guī)定的，……給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位和用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”被派實(shí)踐中，由于貧困地區(qū)勞動(dòng)力往往過剩，有的勞務(wù)派遣公遣勞動(dòng)者在用工單位的管理下提供勞動(dòng)，這就給派遣單位帶來司從貧困地區(qū)招收勞動(dòng)者，派遣到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的用工單位工了潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。

作，勞務(wù)派遣公司從用工單位處拿的是按經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的工資建議派遣單位在與用工單位簽訂的派遣協(xié)議中對(duì)此作出約

標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的工資，而付給勞動(dòng)者的工資則按照貧困地區(qū)的工資定，“如因乙方（用工單位）的違法行為給被派遣勞動(dòng)者造成損

標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，利用地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，賺取其中差價(jià)，侵害勞害導(dǎo)致甲方（派遣單位）承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，乙方應(yīng)當(dāng)賠償甲

動(dòng)者利益。方的全部經(jīng)濟(jì)損失。”

《勞動(dòng)合同法》對(duì)此作出了明確規(guī)定，勞務(wù)派遣單位跨地區(qū)派遣勞動(dòng)者的，被派遣勞動(dòng)者享有的勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件，按

忠告和建議

照用工單位所在地的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。該法第 60條明確規(guī)定了勞務(wù)派《勞動(dòng)合同法》第

14條規(guī)定了連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合

遣單位的告知義務(wù)、工資支付義務(wù)、禁止收費(fèi)義務(wù)：應(yīng)當(dāng)將勞同且符合一定條件，就可訂立無固定期限勞動(dòng)合同的情形。那么，

務(wù)派遣協(xié)議的內(nèi)容告知被派遣勞動(dòng)者；不得克扣用工單位按照該規(guī)定是否適用于勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者之間呢？一種

勞務(wù)派遣協(xié)議支付給被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬；不得向被派遣意見認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》的此項(xiàng)規(guī)定是一般性規(guī)定，在“勞務(wù)派

勞動(dòng)者收取費(fèi)用。遣”一節(jié)中規(guī)定勞務(wù)派遣單位要與勞動(dòng)者簽訂二年以上固定期限

派遣工合同短期化勞動(dòng)合同，這屬于特殊規(guī)定。《勞動(dòng)合同法》之所以規(guī)定勞務(wù)派遣

一些用工單位出于規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)的目的，大量使用勞務(wù)派單位與派遣員工簽訂兩年以上固定期限勞動(dòng)合同，就免除了派遣

遣工；而一些勞務(wù)派遣單位為了逃避用人單位的責(zé)任，在勞動(dòng)企業(yè)與派遣員工簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的義務(wù)，同時(shí)也取消了

合同中不與勞動(dòng)者約定具體的合同期限，而是把與用工單位簽派遣企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員的權(quán)利。如果可以簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，

訂的勞務(wù)派遣協(xié)議中約定的合同期限或用工時(shí)間作為勞動(dòng)合同將與勞務(wù)派遣應(yīng)當(dāng)在臨時(shí)性、輔和替代性的工作崗位上實(shí)施

期限。如果被派遣勞動(dòng)者在用工單位提供勞動(dòng)提前結(jié)束的，勞的規(guī)定產(chǎn)生矛盾。筆者認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了勞務(wù)派遣單位

動(dòng)合同也同時(shí)結(jié)束。這樣導(dǎo)致被派遣勞動(dòng)者的合同期限極不穩(wěn)是用人單位，用人單位的應(yīng)盡義務(wù)勞務(wù)派遣單位均應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，這

定，勞動(dòng)者隨時(shí)面臨失業(yè)。是一個(gè)大前提，當(dāng)然也包括簽訂無固定期限勞動(dòng)合同方面。

雷區(qū) 2用工單位：費(fèi)盡心思省成本，得不償失

派遣工數(shù)量遠(yuǎn)超正式工

實(shí)踐中很多用人單位為降低用工成本，對(duì)一些長(zhǎng)年穩(wěn)定需求的工作崗位也大量使用勞務(wù)派遣工，還有一些用人單位實(shí)施“逆向派遣”，與本單位部分或大部分勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同后，讓這些解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者再與本單位指定的某一勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)重新訂立勞動(dòng)合同，然后將這些勞動(dòng)者再派回本單位繼續(xù)工作。在一些行業(yè)和企業(yè)中，勞務(wù)派遣工數(shù)量遠(yuǎn)超過正式員工，而勞務(wù)派遣工同工不同酬，其合法權(quán)益無法得到充分的保護(hù)。

《勞動(dòng)合同法》第 66條規(guī)定，勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔或者替代性的工作崗位上實(shí)施。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例草案》曾經(jīng)對(duì)“三性”進(jìn)行了解釋，是指非主營(yíng)業(yè)務(wù)工作崗位、存續(xù)時(shí)間不超過 6個(gè)月的工作崗位，或者因原在崗勞動(dòng)者脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假臨時(shí)不能上班需要他人頂替的工作崗位。但《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》正式頒布后該條款未保留，導(dǎo)致實(shí)踐中適用“臨時(shí)性、輔或者替代性”發(fā)生困難。筆者認(rèn)為，這個(gè)問題不能簡(jiǎn)單地以“法無明文規(guī)定即可為”去理解，《勞動(dòng)合同法》的立法原意顯然是對(duì)勞務(wù)派遣的崗位進(jìn)行限制而非擴(kuò)張，法律雖未明確“臨時(shí)性、輔或者替代性”的具體含義，但從法條文意也完全能做出符合立法原意的理性判斷。如果調(diào)查情況屬實(shí)，可口可樂中國(guó)內(nèi)地的 5家裝瓶廠和 4家供應(yīng)商使用勞務(wù)派遣的崗位顯然已經(jīng)超出了“臨時(shí)性、輔或者替代性”的范圍。當(dāng)然，實(shí)踐中還取決于裁判機(jī)關(guān)是否從立法原意去理解法條規(guī)定。

此外，《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定，用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者。用人單位及其所屬單位出資、控股或者合伙設(shè)立的勞務(wù)派遣單位，屬于用人單位自行設(shè)立的勞務(wù)派遣單位。

用工單位與勞務(wù)派遣企業(yè)互相推諉

實(shí)踐中，一些用工單位認(rèn)為被派遣勞動(dòng)者與自己不存在勞動(dòng)關(guān)系，在派遣工和正式職工之間搞差別對(duì)待。一些派遣工在工作期間發(fā)生工傷、疾病時(shí)，用工單位往往也以沒有建立勞動(dòng)關(guān)系、與派遣機(jī)構(gòu)有協(xié)議為借口，怠于承擔(dān)本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，轉(zhuǎn)移不應(yīng)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)。

用工單位雖不是勞動(dòng)法意義上的用人單位，但由于被派遣勞動(dòng)者實(shí)際在用工單位勞動(dòng)，接受用工單位的管理，因此用工單位對(duì)被派遣勞動(dòng)者負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)，包括：執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，提供相應(yīng)的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)；告知被派遣勞動(dòng)者的工作要求和勞動(dòng)報(bào)酬；支付加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金，提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇；對(duì)在崗被派遣勞動(dòng)者進(jìn)行工作崗位所必需的培訓(xùn)；連續(xù)用工的，實(shí)行正常的工資調(diào)整機(jī)制。另外，用工單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)工作崗位的實(shí)際需要與勞務(wù)派遣單位確定派遣期限，不得將連續(xù)用工期限分割訂立數(shù)個(gè)短期勞務(wù)派遣協(xié)議。用工單位違反《勞動(dòng)合同法》及其《實(shí)施條例》有關(guān)規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門和其他有關(guān)主管部門責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，以每位被派遣勞動(dòng)者 1000元以上 5000元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款；給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位和用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

讓被派遣員工走人是我的自由

用工單位與被派遣勞動(dòng)者之間建立的是用工關(guān)系，而非勞動(dòng)合同關(guān)系。因此，在被派遣勞動(dòng)者有法定可解除勞動(dòng)合同的情形時(shí)，用工單位不能直接解除勞動(dòng)合同，而只能將勞動(dòng)者退回，實(shí)踐中很多用人單位認(rèn)為勞務(wù)派遣的靈活性體現(xiàn)為可以隨時(shí)退回勞動(dòng)者。

用工單位在適用“退回機(jī)制”時(shí)需注意，退回勞動(dòng)者是有限制的，只限于被派遣勞動(dòng)者有《勞動(dòng)合同法》第 39條和第 40條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定情形，即：（1）被派遣勞動(dòng)者在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件的；（2）被派遣勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用工單位的規(guī)章制度的；（3）被派遣勞動(dòng)者嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用工單位的利益造成重大損害的；（4）被派遣勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用工單位提出，拒不改正的；（5）被派遣勞動(dòng)者以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同，致使勞動(dòng)合同無效的；（6）被派遣勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的；（7）被派遣勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用工單位另行安排的工作的；（8）被派遣勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的。在符合《勞動(dòng)合同法》第 40條第三項(xiàng)及第 41條的情況下不能將被派遣勞動(dòng)者退回。比如用工單位在裁員時(shí)，不能“裁減”（即退回）被派遣勞動(dòng)者，否則違反法律規(guī)定。

忠告和建議

用工單位對(duì)勞務(wù)派遣趨之若鶩，其中主要原因顯然是想以勞務(wù)派遣的方式規(guī)避一些用工風(fēng)險(xiǎn)，但是在《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定下，勞務(wù)派遣到底又能夠規(guī)避什么呢？

降低用工成本了嗎？

《勞動(dòng)合同法》規(guī)定被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利，從同工同酬的含義理解，勞務(wù)派遣工與“正式工”的報(bào)酬顯然執(zhí)行同樣標(biāo)準(zhǔn)。另外，用工單位還得向勞務(wù)派遣單位支付一定數(shù)額的管理費(fèi)，用工過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等費(fèi)用派遣單位均會(huì)約定由用工單位承擔(dān)，從這種意義上說，勞務(wù)派遣用工的成本更高。

減少勞動(dòng)爭(zhēng)議了嗎？

有相當(dāng)一部分企業(yè)認(rèn)為，用工單位與被派遣勞動(dòng)者不建立勞動(dòng)關(guān)系，因此發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)被派遣勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)找派遣單位解決，這就省了很多麻煩，也節(jié)約了訴訟成本。這種想法顯然很天真，《勞動(dòng)合同法》及其《實(shí)施條例》規(guī)定了派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被派遣勞動(dòng)者不管和哪一方發(fā)生爭(zhēng)議，用工單位均需承擔(dān)賠償責(zé)任，這不僅不能減少勞動(dòng)爭(zhēng)議，還將派遣單位與被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)爭(zhēng)議也惹上門來了。

規(guī)避無固定期限勞動(dòng)合同了嗎？

很多用人單位在勞動(dòng)者連續(xù)工作年限即將滿十年時(shí)將勞動(dòng)者轉(zhuǎn)給勞務(wù)派遣公司，再由勞務(wù)派遣公司派回本單位，以規(guī)避無固定期限勞動(dòng)合同。在司法實(shí)踐中，這種“逆向派遣”行為可認(rèn)定為無效行為，用人單位的如意算盤難以實(shí)現(xiàn)。

雷區(qū)3被派遣勞動(dòng)者：N個(gè)疑問

同工同酬權(quán)如何實(shí)現(xiàn)？

“同工同酬”應(yīng)當(dāng)理解為從事相同的工作，工作業(yè)績(jī)相當(dāng)，工資及福利待遇也應(yīng)當(dāng)大體相當(dāng)。而現(xiàn)實(shí)情況是勞務(wù)派遣工與正式工待遇懸殊，身份歧視突出，同工不同酬現(xiàn)象嚴(yán)重，有些公司勞務(wù)派遣工工資與正式工工資要差一半以上。《勞動(dòng)合同法》第 63條規(guī)定，被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。有些用工單位為了規(guī)避對(duì)派遣工必須同工同酬的規(guī)定，將某些崗位全部實(shí)行勞務(wù)派遣，使單位內(nèi)部的“同工”徹底消失，從而使“同酬”失去基礎(chǔ)。對(duì)此，《勞動(dòng)合同法》也有明確規(guī)定，用工單位無同類崗位勞動(dòng)者的，參照用工單位所在地相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。

與用工單位發(fā)生爭(zhēng)議，我應(yīng)當(dāng)告誰？

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第 22條規(guī)定，勞務(wù)派遣單位或者用工單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，勞務(wù)派遣單位和用工單位為共同當(dāng)事人。

如何才能合法辭職？

被派遣勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同有一定的限制。《勞動(dòng)合同法》第 65條規(guī)定，被派遣勞動(dòng)者可以依照第 36條、第 38條的規(guī)定與勞務(wù)派遣單位解除勞動(dòng)合同。值得注意的是，本條規(guī)定被派遣勞動(dòng)者可以與勞務(wù)派遣單位協(xié)商解除合同，或者在勞務(wù)派遣單位存在違法行為的情況下“被迫”解除勞動(dòng)合同，排除了提前三十日以書面形式通知用人單位解除勞動(dòng)合同和試用期內(nèi)提前三日通知解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位解除勞動(dòng)合同是最基本、最常用的解除方式，但被派遣勞動(dòng)者為何就不能呢？筆者認(rèn)為，勞動(dòng)者最基本的解除權(quán)也應(yīng)同樣適用于被派遣勞動(dòng)者與派遣單位之間，這也是勞動(dòng)者人身自由權(quán)的體現(xiàn)。

勞務(wù)派遣單位或者被派遣勞動(dòng)者依法解除、終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)依照《勞動(dòng)合同法》第 46條、第 47條的規(guī)定支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞務(wù)派遣單位違法解除或者終止被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同的，同樣需向被派遣勞動(dòng)者支付賠償金。

簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)該包括哪些內(nèi)容？

第9篇

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)法；案例教學(xué)；微課電子

商務(wù)法課程是電子商務(wù)專業(yè)的一門專業(yè)課，也是僅有的一門法學(xué)類課程。學(xué)生學(xué)習(xí)的目的不是以后要從事法律相關(guān)工作，而是了解與電子商務(wù)活動(dòng)有關(guān)的法律，在以后的工作和生活中做到知法守法，在自身權(quán)益受到侵害時(shí)，也要懂得利用有關(guān)法律解決問題。本課程的實(shí)際應(yīng)用性強(qiáng)，很多法律尚處于亟待完善階段，對(duì)于電子商務(wù)專業(yè)學(xué)生來說法律課程又存在一定理論專業(yè)性，因此如何在有限的時(shí)間內(nèi)提高課程案例教學(xué)的效果，培養(yǎng)學(xué)生自主思考分析能力，是本文所要探討的問題。

1、電子商務(wù)法的課程特點(diǎn)

知識(shí)涉及面廣，更新快。電子商務(wù)法調(diào)整的是電子商務(wù)活動(dòng)或行為的法律規(guī)范總和。電子商務(wù)活動(dòng)涉及信息技術(shù)、企業(yè)管理、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等各方面知識(shí)，電子商務(wù)法所涉及的知識(shí)除了上述外，還包括很多法律制度方面，因而是一門綜合性較強(qiáng)的課程。另一方面，電子商務(wù)快速發(fā)展，新的信息技術(shù)、商務(wù)模式和管理理念的不斷出現(xiàn)，使得電子商務(wù)活動(dòng)中新的問題層出不窮。而國(guó)內(nèi)電子商務(wù)相關(guān)法律法規(guī)出臺(tái)相對(duì)滯后，電子商務(wù)法教材編寫又有滯后期，課程教學(xué)中需注意這點(diǎn)，及時(shí)關(guān)注新的問題以及補(bǔ)充新出臺(tái)的法律法規(guī)。內(nèi)容相對(duì)獨(dú)立，實(shí)踐性強(qiáng)。電子商務(wù)法解決關(guān)于電子商務(wù)主體、電子合同、電子支付、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人隱私等不同方面的問題，各章節(jié)之間理論內(nèi)容邏輯聯(lián)系不強(qiáng)，內(nèi)容相對(duì)獨(dú)立，基于此有教師采用項(xiàng)目管理模式來講授這門課程[1]。另一方面，所涉及理論都與實(shí)際電子商務(wù)活動(dòng)緊密聯(lián)系，如果沒有電子商務(wù)實(shí)踐的支撐，學(xué)生是很難理解和掌握運(yùn)用相關(guān)法律知識(shí)來解決問題。比如，物流快遞法律學(xué)習(xí)中，學(xué)生只有對(duì)不同快遞公司的不同快遞服務(wù)有體驗(yàn)，才能更好理解物流服務(wù)提供商的權(quán)利和義務(wù)，以及物流相關(guān)法律條款。在電子合同法律學(xué)習(xí)中，只有學(xué)生參與過不同模式的交易，才能對(duì)電子合同成立的相關(guān)法律內(nèi)容有更深的理解。學(xué)生法律基礎(chǔ)不足。電子商務(wù)專業(yè)課程的開設(shè)中，電子書商務(wù)法是僅有的法律類課程。在上此課程時(shí)，學(xué)生的法律基礎(chǔ)薄弱。雖然學(xué)生對(duì)電子商務(wù)活動(dòng)非常了解，但常因?yàn)榉蓪I(yè)知識(shí)不足無法理解本課程學(xué)習(xí)中涉及的法律問題，分析和解決問題能力的培養(yǎng)和提高存在難度。因此，教學(xué)中需補(bǔ)充法律基本概念和基礎(chǔ)原理。

2、電子商務(wù)法案例教學(xué)中引入微課必要性

大多數(shù)教師在電子商務(wù)法課程中使用案例教學(xué)法，但是課堂教學(xué)形式所存在的局限性影響了案例教學(xué)的效果，出現(xiàn)案例與理論脫節(jié)，無法通過案例分析達(dá)到鍛煉學(xué)生分析問題能力的目的。

2.1電子商務(wù)法案例教學(xué)中存在的問題

（1）案例教學(xué)資源不足選取案例一般源于教材、網(wǎng)絡(luò)或報(bào)刊。現(xiàn)有的電子商務(wù)法教材中理論比例較重，案例設(shè)置較少。雖然有些教材有案例，但案例內(nèi)容十分陳舊，往往是根據(jù)電子商務(wù)發(fā)展初期出現(xiàn)的一些問題所編寫的案例。例如：中國(guó)人民大學(xué)出版社出版的《電子商務(wù)法》第三版（張楚主編）一書中第1章的第1個(gè)案例，即某女大學(xué)生因購買假貨狀告某網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)公司的案例發(fā)生時(shí)間是2000年，當(dāng)前的電子商務(wù)模式發(fā)展已與當(dāng)時(shí)完全不一樣，學(xué)生對(duì)電子商務(wù)的理解和認(rèn)識(shí)也更為深，案例中出現(xiàn)的問題對(duì)于現(xiàn)在的學(xué)生而言可能已不是問題。2011年出版的電子商務(wù)法的案例教材的《電子商務(wù)法案例評(píng)析》里面每章都編寫了一些相關(guān)案例，但同樣存在案例陳舊的問題[2]。如近幾年出現(xiàn)的具有代表性的余額寶沖擊、虛擬信用卡夭折、滴滴專車紛爭(zhēng)等都沒有成為與相關(guān)知識(shí)點(diǎn)對(duì)應(yīng)的案例，并在上課時(shí)供學(xué)生使用。（2）案例教學(xué)應(yīng)用不當(dāng)采取的案例教學(xué)方式有：例舉式案例教學(xué)、討論式案例教學(xué)、模擬法庭式案例教學(xué)、多媒體案例教學(xué)。例舉式案例教學(xué)由于學(xué)生參與程度較低，被認(rèn)為與講授式教學(xué)方式區(qū)別不大。模擬法庭式案例教學(xué)由于需要學(xué)生一定的法律基礎(chǔ)，被認(rèn)為不適合電子商務(wù)專業(yè)的學(xué)生[3]。討論式教學(xué)是常采用的案例分析方式，使用過程中老師容易引導(dǎo)或者矯正學(xué)生思路，容易最后給出相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)答案，忽視對(duì)學(xué)生思考問題能力的培養(yǎng)。對(duì)于綜合案例采用此種形式時(shí)，容易出現(xiàn)學(xué)生準(zhǔn)備不足，在課堂有限時(shí)間內(nèi)難以提出分析見解的情況。多媒體案例教學(xué)的時(shí)間難以把握，學(xué)生容易流于多媒體形式本身，對(duì)相關(guān)問題和知識(shí)重點(diǎn)的注意力難以維持。（3）案例教學(xué)認(rèn)識(shí)偏差案例教學(xué)學(xué)時(shí)的增加會(huì)在一定程度上壓縮理論講授的學(xué)時(shí)。有的教師在強(qiáng)調(diào)案例教學(xué)時(shí)會(huì)忽視理論教學(xué)。由于電子商務(wù)法案例的專業(yè)性，如果學(xué)生不事先對(duì)相關(guān)基礎(chǔ)法律有一定認(rèn)識(shí)和理解，很難在案例分析時(shí)對(duì)相關(guān)知識(shí)點(diǎn)有更深理解。以項(xiàng)目驅(qū)動(dòng)來進(jìn)行案例教學(xué)時(shí)尤其需要注意這點(diǎn)。教師在進(jìn)行理論講授時(shí)不僅需要突出啟發(fā)與引導(dǎo)，以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，而且還必須充分利用現(xiàn)代教育手段，如微課形式，以提高單位時(shí)間的信息傳遞量，為實(shí)施案例教學(xué)打好基礎(chǔ)。在案例教學(xué)實(shí)施中，也需穿插難以理解或容易出現(xiàn)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基本概念原理等的理論講解。

2.2探究教學(xué)模式下的微課

高等教育強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生思考分析能力、科學(xué)研究方法和探索創(chuàng)新精神的培養(yǎng)，因此以建構(gòu)主義為理論指導(dǎo)、以“自主、探究、合作”為主要特點(diǎn)的探究式教學(xué)模式越來越多地應(yīng)用在課堂教學(xué)當(dāng)中[4]。電子商務(wù)法由于課程性質(zhì)，針對(duì)許多新出現(xiàn)的有爭(zhēng)議的法律問題，更應(yīng)鼓勵(lì)引導(dǎo)學(xué)生分析思考，在尋求問題解決方案過程中培養(yǎng)學(xué)生的思維和創(chuàng)新能力。實(shí)際上這也是進(jìn)行案例教學(xué)模式的初衷。在實(shí)施探究式教學(xué)時(shí)，包括以下五個(gè)環(huán)節(jié)：創(chuàng)設(shè)情境、啟發(fā)思考、自主探究、協(xié)作交流和總結(jié)提高。而在創(chuàng)設(shè)情境和啟發(fā)思考等環(huán)節(jié)，微課具有極大的優(yōu)勢(shì)[5]。微課是以微型教學(xué)視頻為主要載體，視頻長(zhǎng)度一般在10分鐘左右，內(nèi)容針對(duì)某一個(gè)知識(shí)點(diǎn)或者某一個(gè)短小的教學(xué)主題，要求內(nèi)容精簡(jiǎn)、主題突出，一般在講相關(guān)理論時(shí)，砍去冗長(zhǎng)的前奏后奏，僅保留課堂難點(diǎn)熱點(diǎn)內(nèi)容。微課常采用問題式的、案例化的教學(xué)手段，以幫助激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和動(dòng)力，注重提供啟發(fā)學(xué)生思考的真實(shí)情境，以在課堂有限時(shí)間內(nèi)達(dá)到良好的教學(xué)效果。除了微視頻外，微課平臺(tái)還圍繞相關(guān)教學(xué)主題提供相關(guān)的教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)素材、練習(xí)測(cè)試、學(xué)生反饋、教師點(diǎn)評(píng)等教學(xué)支持資源。這些教學(xué)資源是開放的、共享的。無論是教師還是學(xué)生都能通過微課網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)學(xué)習(xí)瀏覽已有的資源，并上傳分享新的資源，能圍繞某一主題進(jìn)行交流互動(dòng)，促進(jìn)學(xué)習(xí)效果的進(jìn)一步延伸和拓展。學(xué)生在微課平臺(tái)下開展自主探究和學(xué)習(xí)，是教學(xué)的主體，體現(xiàn)了“以學(xué)生為中心”的教學(xué)思路。學(xué)生可以在課外通過微課預(yù)習(xí)或者回顧課堂教學(xué)中的學(xué)習(xí)內(nèi)容，還能夠利用平臺(tái)上更多的學(xué)習(xí)資料，以解決不同學(xué)生對(duì)課堂知識(shí)理解程度不同的問題，成為課堂教學(xué)一種良好補(bǔ)充。針對(duì)微視頻中教師所創(chuàng)設(shè)的情境和提出的問題，每個(gè)學(xué)生在微課平臺(tái)中自主探究并獲取不同資源，學(xué)生可能針對(duì)同一問題會(huì)采用不同的解決方案，甚至得到不同的結(jié)論。在交流討論的過程中就會(huì)產(chǎn)生更多的思想碰撞，從而更大程度地開拓學(xué)生的思維。而且這種討論和互動(dòng)也能在課外通過微課平臺(tái)在更大的范圍持續(xù)下去，對(duì)于課內(nèi)討論中不能深入展開的問題或者處于不斷更新的問題，這種互動(dòng)交流的積極作用更為明顯。

3、案例教學(xué)和微課的結(jié)合

針對(duì)案例教學(xué)存在的問題和微課的特點(diǎn)，筆者建議將案例教學(xué)和微課相結(jié)合，把案例教學(xué)中一些無法在課堂內(nèi)完成的環(huán)節(jié)以微課為載體加以實(shí)施，使案例教學(xué)能夠得到更充分地開展，更好地發(fā)揮其作用。并根據(jù)案例所涉及知識(shí)點(diǎn)的難易程度，在微課的結(jié)合和應(yīng)用上采取不同的方式。

3.1一般案例

一般案例篇幅較小，涉及的知識(shí)點(diǎn)較少，只提供了少量的核心關(guān)鍵數(shù)據(jù)資料，學(xué)生可以容易的知道所涉及的知識(shí)點(diǎn)，并能利用所學(xué)習(xí)的知識(shí)進(jìn)行分析，得到問題的答案。此案例的目的是強(qiáng)化學(xué)生對(duì)某個(gè)法律法規(guī)知識(shí)點(diǎn)的理解，運(yùn)用有關(guān)的理論和知識(shí)對(duì)案例中所描述的現(xiàn)象進(jìn)行論述和評(píng)價(jià)。此類型案例采用課堂討論式和微課結(jié)合的方式，結(jié)合方案如圖1所示。微課提供一個(gè)圍繞某個(gè)知識(shí)主題的微視頻，視頻中介紹相關(guān)知識(shí)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，然后設(shè)計(jì)一個(gè)案例情境，拋出相關(guān)問題，微視頻在課堂開始時(shí)播放。根據(jù)案例的長(zhǎng)度，小微型案例直接投影到多媒體課件上，中型案例需打印到一張A4紙上并分發(fā)給每個(gè)同學(xué)。然后指出參考的課本資料，根據(jù)案例大小留出相應(yīng)的時(shí)間供學(xué)生在課堂上討論，最后學(xué)生發(fā)言回答案例中所提問題，老師圍繞知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)點(diǎn)評(píng)，并對(duì)現(xiàn)實(shí)困境繼續(xù)拋出一兩個(gè)問題進(jìn)行知識(shí)點(diǎn)的拓展。

3.2綜合案例

綜合性篇幅較長(zhǎng)，涉及知識(shí)點(diǎn)較多，案例中側(cè)重設(shè)計(jì)豐富而復(fù)雜的情景信息，有些信息是有效的，而有些信息是干擾性的，學(xué)生需要自己從中提煉出關(guān)鍵點(diǎn)或者理順其中的邏輯關(guān)系，進(jìn)而分析問題發(fā)生的原因，從法律政策等不同方面提出應(yīng)對(duì)的策略。這類案例的目的是引導(dǎo)學(xué)生分析思考，在尋求問題解決方案過程中培養(yǎng)學(xué)生的思維和創(chuàng)新能力。這類案例往往不會(huì)像上述的一般案例中是已判決的電子商務(wù)法律案例，里面已有明確的判決結(jié)果，而你只需用找出對(duì)應(yīng)的法律法規(guī)來分析它。綜合案例更適用于當(dāng)前新出現(xiàn)的電子商務(wù)活動(dòng)中的法律問題。結(jié)合當(dāng)前出現(xiàn)的熱點(diǎn)事件或典型問題，自己編寫為綜合案例并制作微視頻，在案例討論前放置于微課平臺(tái)上。由于綜合案例信息大，教師和學(xué)生都需要事先準(zhǔn)備，而且是針對(duì)新出現(xiàn)的電子商務(wù)法律問題，一個(gè)學(xué)期的課程中綜合案例分析設(shè)置2次左右即可，即教師編寫準(zhǔn)備的綜合案例2個(gè)左右。此類型案例和微課結(jié)合的方案如圖2所示。圖2綜合案例結(jié)合方式教師在課前精心編寫綜合案例，注意時(shí)效性、典型性和可討論性。案例討論的問題最好處于電子商務(wù)法律空白，對(duì)電子商務(wù)發(fā)展產(chǎn)生不良影響，或者反映電子商務(wù)中的陰暗面，屬于電子商務(wù)的“黑洞”，學(xué)生感同身受，最后能夠與電子商務(wù)法中某幾章的主題相關(guān)。如融合電子合同、物流快遞服務(wù)和個(gè)人隱私保護(hù)等相關(guān)知識(shí)的綜合案例，以“騙子總敲兩次門”的法律案例為故事情境的基礎(chǔ)，并進(jìn)一步拓展和豐富，符合案例的相關(guān)特點(diǎn)和要求。然后制作微視頻，對(duì)情境主線進(jìn)行描述，從而創(chuàng)設(shè)案例情境。然后串講相關(guān)理論點(diǎn)，并附上詳細(xì)的案例文檔，從而啟發(fā)學(xué)生思考。為了提高學(xué)生自主探究的效率，除了在微課平臺(tái)上上傳一些課外學(xué)習(xí)資料外，還提供相關(guān)資料搜集的途徑和方式。學(xué)生分成不同的小組展開團(tuán)體協(xié)作研究，教師還可以通過微課平臺(tái)回答學(xué)生在團(tuán)隊(duì)協(xié)作研究中的問題，注意回答的問題不涉及案例分析對(duì)象本身，更多關(guān)于團(tuán)隊(duì)協(xié)作、資料搜集方法和課堂匯報(bào)注意事項(xiàng)等，幫助學(xué)生將主要精力引導(dǎo)到案例分析和討論本身上。以上環(huán)節(jié)都是在課堂實(shí)施之前進(jìn)行。課堂實(shí)施環(huán)節(jié)中，教師先展示評(píng)分的方式和原則，采取一小組匯報(bào)時(shí)，其他小組同學(xué)打分的方式，并分發(fā)評(píng)分表。教師要注意營(yíng)造一個(gè)平等、開放、輕松的氛圍，通過激勵(lì)調(diào)動(dòng)學(xué)生的參與積極性，鼓勵(lì)小組成員都能夠參與匯報(bào)展示和相關(guān)問題回答，確定展示人員越多小組打分越高的原則。當(dāng)每一個(gè)小組學(xué)生發(fā)表完自己的意見后，教師均應(yīng)給出鼓勵(lì)性的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)不涉及觀點(diǎn)對(duì)錯(cuò)，而在于相關(guān)問題的延伸和拓展，進(jìn)一步啟發(fā)學(xué)生對(duì)案例匯報(bào)內(nèi)容的思考和總結(jié)。最后對(duì)得分最高的小組予以獎(jiǎng)勵(lì)。在課堂案例匯報(bào)結(jié)束后，對(duì)于其中一些沒有深入展開的問題，學(xué)生能在課外通過微課平臺(tái)繼續(xù)討論下去，教師可以進(jìn)一步啟發(fā)并與學(xué)生互動(dòng)，從而在更大的范圍內(nèi)有更多的人進(jìn)行互動(dòng)。

4、結(jié)論

通過以上分析和探討，微課十分適合電子商務(wù)法的課程特點(diǎn)，符合電子商務(wù)法不斷完善的現(xiàn)狀。在課程案例教學(xué)中根據(jù)不同案例來設(shè)置與微課結(jié)合的方式，有助于培養(yǎng)學(xué)生在尋求問題解決方案過程中培養(yǎng)學(xué)生的分析和思維能力。

作者:別黎 單位:中南民族大學(xué)管理學(xué)

參考文獻(xiàn)

[1]彭榮華,陳玲霞.基于項(xiàng)目驅(qū)動(dòng)大案例教學(xué)模式的“電子商務(wù)法”課程標(biāo)準(zhǔn)的開發(fā)[J].開封教育學(xué)院學(xué)報(bào),2014(4):199-200.

[2]李曉秋.電子商務(wù)法案例評(píng)析[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2011.

[3]胡治芳.“電子商務(wù)法”課程案例教學(xué)的困境與出路[J].中國(guó)電力教育,2010(18):73-74.

第10篇

關(guān)鍵詞：涉外勞動(dòng)合同；法律適用；建議

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、涉外勞動(dòng)關(guān)系概述

涉外合同是產(chǎn)生國(guó)際司法上債的重要根據(jù)，在國(guó)際民事流轉(zhuǎn)中占有重要地位。涉外勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)關(guān)系的主體、客體、內(nèi)容之一具有涉外因素時(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。

（一）涉外勞動(dòng)合同的主體。一般來說，大陸法系國(guó)家奉行國(guó)籍國(guó)為屬人法的連接點(diǎn)，所以合同一方當(dāng)事人或雙方當(dāng)事人具有外國(guó)國(guó)籍，即為主體涉外。而英美法系國(guó)家多以住所來判斷當(dāng)事人是否涉外。值得注意的是，由于在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，當(dāng)事人可能是自然人，但更多的當(dāng)事人是公司等法人或非法人組織。在這種情況下，如何確定當(dāng)事人的國(guó)籍或住所本身就是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，尤其是跨國(guó)公司國(guó)籍的認(rèn)定。

（二）涉外勞動(dòng)合同的客體。合同的標(biāo)的是位于外國(guó)的物或是在外國(guó)進(jìn)行的行為，即構(gòu)成客體涉外。如工程承包合同，所提供的建筑服務(wù)位于國(guó)外。

（三）涉外勞動(dòng)合同的內(nèi)容。合同據(jù)以發(fā)生的法律事實(shí)涉外。合同的簽訂、變更與終止等行為發(fā)生在國(guó)外，亦有可能視為涉外合同。

二、我國(guó)現(xiàn)行處理涉外勞動(dòng)合同爭(zhēng)議糾紛的觀點(diǎn)及實(shí)踐

（一）我國(guó)處理涉外勞動(dòng)合同糾紛的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)法院或勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)處理我國(guó)境內(nèi)用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同糾紛時(shí)，包括涉外勞動(dòng)合同糾紛只能適用我國(guó)的《勞動(dòng)法》。其依據(jù)如下：我國(guó)《勞動(dòng)法》第2條明確規(guī)定“在我國(guó)境內(nèi)企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者適用我國(guó)的《勞動(dòng)法》。”從法理學(xué)角度講，《勞動(dòng)法》通常具有公法性質(zhì)，在一國(guó)境內(nèi)具有強(qiáng)制力，不能為當(dāng)事人選擇排除適用。因此，在我國(guó)境內(nèi)發(fā)生的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)受制于我國(guó)勞動(dòng)法；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或人民法院在處理涉外勞動(dòng)合同爭(zhēng)議時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)確定當(dāng)事人之間是否就處理合同爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用的法律達(dá)成協(xié)議以及我國(guó)法律規(guī)定該協(xié)議是否有效；如果當(dāng)事人沒有選擇處理合同爭(zhēng)議的法律，應(yīng)當(dāng)在綜合分析整個(gè)案件的基礎(chǔ)上，適用與勞動(dòng)關(guān)系有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律，通常情況下是勞務(wù)實(shí)施地國(guó)家的法律。如果當(dāng)事人選擇或法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)法律時(shí)，我國(guó)法律和我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。但是，不管是依當(dāng)事人的選擇，還是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或法院依據(jù)最密切聯(lián)系原則確定的處理勞動(dòng)合同糾紛的法律為外國(guó)法時(shí)，該外國(guó)法適用的結(jié)果不得違反我國(guó)公共秩序。

（二）我國(guó)處理涉外勞動(dòng)合同糾紛的實(shí)踐。綜上所述兩種觀點(diǎn)，分歧的核心問題是中國(guó)法院、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在處理涉外勞動(dòng)合同爭(zhēng)議時(shí)能否適用外國(guó)法。同一般的勞動(dòng)合同相同，涉外勞動(dòng)合同是雇主與雇員確定勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，是雙方當(dāng)事人意志的體現(xiàn)。但是，受市場(chǎng)供求的影響，受制于社會(huì)化大生產(chǎn)的要求，勞動(dòng)者與用人單位在締結(jié)合同時(shí)的地位事實(shí)上是不平等的，雙方在履行合同過程中具有從屬關(guān)系。為此，許多國(guó)家結(jié)合本國(guó)實(shí)際，通過制定完善的勞動(dòng)法，規(guī)范勞動(dòng)合同的基本內(nèi)容，使其體現(xiàn)勞動(dòng)法突出勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的原則。但是，涉外勞動(dòng)合同有其特殊性，勞動(dòng)合同的主體一方或雙方通常為外國(guó)人，或合同的締結(jié)地或履行地在外國(guó)，當(dāng)事人選擇的訴訟地或仲裁地往往帶有一種偶然性，如果在處理涉外勞動(dòng)合同糾紛時(shí)，一味地堅(jiān)持適用法院地法，不僅會(huì)降低勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的質(zhì)量，而且會(huì)影響勞動(dòng)力自由流動(dòng)，影響多邊國(guó)際合作的發(fā)展。因此，在不違反本國(guó)勞動(dòng)法基本原則的前提下，允許適用外國(guó)法成為許多國(guó)家處理涉外勞動(dòng)合同糾紛遵循的基本原則。

三、國(guó)際上有關(guān)涉外勞動(dòng)合同的立法特點(diǎn)

（一）雙方有合意時(shí)選擇的法律。在一定范圍內(nèi)適用當(dāng)事人選擇的法律處理涉外合同糾紛不僅符合合同的本意，而且能使當(dāng)事人預(yù)見其法律行為的后果，有利于明確和穩(wěn)定合同關(guān)系，一旦發(fā)生糾紛，有利于涉外合同爭(zhēng)議的迅速解決，他已成為國(guó)際社會(huì)普遍接受的原則，在國(guó)際私法上，我們稱其為“意思自治原則”。目前，除國(guó)內(nèi)立法外，許多國(guó)際條約都視其為解決涉外合同糾紛的首要原則。但是，由于受法律體制、習(xí)慣等各種因素的影響，各國(guó)立法對(duì)“意思自治原則”的規(guī)定存在著差異。例如，除少數(shù)國(guó)家規(guī)定當(dāng)事人必須采用明示的方式選擇合同適用的法律外，多數(shù)國(guó)家及國(guó)際條約允許當(dāng)事人采取明示及默示的方式選擇處理涉外合同的法律。在選擇時(shí)間上，有些國(guó)家允許當(dāng)事人在締結(jié)合同前、締結(jié)合同后的任何時(shí)候甚至在審判階段選擇適用合同的法律。除此之外，對(duì)當(dāng)事人選擇法律的范圍是否應(yīng)當(dāng)加以限制，各國(guó)立法和實(shí)踐也是不相同的。一些國(guó)家規(guī)定當(dāng)事人選擇的法律不得違反有關(guān)國(guó)家的公共秩序，一些國(guó)家規(guī)定除去公共秩序的限制外，當(dāng)事人選擇的法律必須是與合同有某種聯(lián)系的國(guó)家的法律。盡管存在著這些差異，從發(fā)展上看，國(guó)際社會(huì)在處理涉外合同糾紛時(shí)，對(duì)當(dāng)事人選擇法律的限制有淡化的趨勢(shì)，這也正是在逐步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)一體化的表現(xiàn)。

（二）強(qiáng)制性規(guī)定在解決糾紛中所占的地位。如前所述，勞動(dòng)合同不同于一般合同，有其特殊性，勞動(dòng)者在勞動(dòng)期間的職業(yè)安全、健康保障、工作時(shí)間、公共休假、最低報(bào)酬等問題均關(guān)系到勞動(dòng)者的切身利益，關(guān)系到國(guó)家的公共秩序，因此許多國(guó)家在勞動(dòng)法中對(duì)上述問題做出具體規(guī)定，并賦予其強(qiáng)制力，規(guī)定在其境內(nèi)履行的勞動(dòng)合同必須遵守該國(guó)的相關(guān)規(guī)定，以確保該國(guó)法律賦予勞動(dòng)者的基本權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。但是，目前只有少數(shù)國(guó)家賦予其《勞動(dòng)法》中的所有規(guī)定以強(qiáng)制性，規(guī)定在其境內(nèi)的勞動(dòng)者，包括外國(guó)籍人士，應(yīng)當(dāng)適用其勞動(dòng)法。然而，當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中，多數(shù)國(guó)家是將法律中的強(qiáng)制性規(guī)范限制在一個(gè)合理的、有限的范圍內(nèi)，對(duì)一些重要問題，例如勞動(dòng)關(guān)系中涉及國(guó)家公共政策、勞動(dòng)安全等問題做出強(qiáng)制性規(guī)定，規(guī)范在其境內(nèi)形成的勞動(dòng)關(guān)系。因?yàn)樽袷剡@些規(guī)定對(duì)于維護(hù)國(guó)家的政治、社會(huì)穩(wěn)定是必不可少的。而任意擴(kuò)大法律強(qiáng)制性規(guī)范的范圍，其結(jié)果將剝奪當(dāng)事人選擇法律的權(quán)利。當(dāng)然，社會(huì)制度的不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化的差異，使得各國(guó)的勞動(dòng)及社會(huì)保障制度發(fā)展并不均衡，表現(xiàn)在勞動(dòng)法中的強(qiáng)制性規(guī)范的內(nèi)容和范圍也不一樣。

四、完善我國(guó)涉外勞動(dòng)合同的幾點(diǎn)建議

（一）界定涉外勞動(dòng)關(guān)系的范圍及法律適用的沖突規(guī)范。對(duì)于沖突規(guī)范的選擇，應(yīng)根據(jù)我國(guó)實(shí)踐吸納行之有效的國(guó)際慣例，以適應(yīng)當(dāng)前涉外勞動(dòng)關(guān)系日益發(fā)展和勞動(dòng)力流動(dòng)加劇的趨勢(shì)。應(yīng)當(dāng)明確當(dāng)事人意思自治原則在解決涉外勞動(dòng)合同糾紛時(shí)的重要地位，允許當(dāng)事人在解決糾紛前的任何時(shí)候，選擇適用勞動(dòng)合同的法律：如果當(dāng)事人沒有選擇或選擇無效，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)者勞動(dòng)所在地國(guó)家或雇主所在地國(guó)家的法律。與此同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)適用當(dāng)事人選擇的法律做出明確的限制，以保證雇員享有有關(guān)國(guó)家法律中對(duì)勞動(dòng)者的強(qiáng)制保護(hù)措施。在有兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家法律可以選擇，而當(dāng)事人意見不一致的時(shí)候，“勞動(dòng)者權(quán)益優(yōu)先”是法院審理此類案件的基本原則。

（二）通過司法解釋準(zhǔn)確理解我國(guó)法律中的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)1999年《合同法》對(duì)涉外合同糾紛的法律適用問題做出了規(guī)定。但是，從實(shí)踐來看，《合同法》中的規(guī)定過于原則，難以操作，如在處理涉外勞動(dòng)合同糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么原則或標(biāo)準(zhǔn)確定最密切聯(lián)系國(guó)家？法律對(duì)于當(dāng)事人選擇法律的限制是什么？《合同法》中規(guī)定的除外限制的具體內(nèi)容是什么？是否僅僅包括《合同法》第126條第2款中列舉的在中華人民共和國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同，適用中華人民共和國(guó)法律的規(guī)定，等等。

我國(guó)在處理涉外勞動(dòng)合同糾紛時(shí)，應(yīng)承襲我國(guó)傳統(tǒng)原則，應(yīng)當(dāng)明確當(dāng)事人意思自治原則在解決涉外勞動(dòng)合同糾紛時(shí)的重要地位，允許當(dāng)事人在解決糾紛前的任何時(shí)候，選擇適用于合同的法律；如果當(dāng)事人沒有選擇，或選擇無效，應(yīng)當(dāng)適用合同中規(guī)定的雇員實(shí)施勞務(wù)所在地國(guó)家的法律；如果有幾個(gè)勞務(wù)實(shí)施地，應(yīng)當(dāng)適用慣常勞務(wù)實(shí)施地國(guó)家的法律；如果無法確定勞務(wù)實(shí)施地或慣常勞務(wù)實(shí)施地時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用雇主營(yíng)業(yè)所所在地國(guó)家的法律；如果雇主無營(yíng)業(yè)所或無法確定其營(yíng)業(yè)所時(shí)，適用雇主住所地或其慣常居所地國(guó)家的法律。與此同時(shí)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)適用當(dāng)事人選擇的法律做出明確的限制，以保證雇員享有有關(guān)國(guó)家法律中對(duì)勞動(dòng)者的強(qiáng)制性保護(hù)措施。

在處理涉外勞動(dòng)合同糾紛時(shí)，即使適用當(dāng)事人選定的外國(guó)法，或勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依照最密切聯(lián)系原則確定解決爭(zhēng)議的法律為外國(guó)法時(shí)，法院或勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仍不能排除我國(guó)《勞動(dòng)法》中有關(guān)規(guī)定的適用，但是，這些規(guī)定應(yīng)當(dāng)只限于勞動(dòng)安全保障、最低工資標(biāo)準(zhǔn)等涉及勞動(dòng)者基本勞動(dòng)保護(hù)及國(guó)家公共利益方面的內(nèi)容，而不是《勞動(dòng)法》的所有規(guī)定。

（三）盡快制定我國(guó)的《國(guó)際私法法典》。處理涉外勞動(dòng)合同糾紛中反映出來的問題單靠司法解釋是無法徹底解決和避免的，例如：以何國(guó)法律為標(biāo)準(zhǔn)確定法律中的強(qiáng)制性規(guī)定？在什么情況下排除外國(guó)法的適用？當(dāng)事人選擇的法律能否解決與勞動(dòng)合同有關(guān)的所有問題等等，其中有些問題涉及國(guó)際私法中的識(shí)別制度，有些涉及公共秩序保留問題，這些問題是處理涉外民商事關(guān)系時(shí)必須解決的共性問題，只有通過制定完善的國(guó)際私法對(duì)法律適用中的基本原則和制度做出規(guī)定。從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，許多國(guó)家紛紛制定國(guó)際私法，甚至有些發(fā)展中國(guó)家或制定國(guó)際私法法典，或制定完善的單行法規(guī)，或在民法典中設(shè)立專章、專編對(duì)國(guó)際私法的基本制度、法律適用原則做出具體規(guī)定。

（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)研究生學(xué)院）

主要參考文獻(xiàn)：

[1]周曉燕.涉外合同法比較法案例分析.中國(guó)商務(wù)出版社，2004.8.

第11篇

基于應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)和模式，沈陽城市學(xué)院經(jīng)管類專業(yè)在經(jīng)濟(jì)法課程設(shè)置改革方面注重法律應(yīng)用能力的培養(yǎng)，使學(xué)生具有從經(jīng)濟(jì)法角度獨(dú)立思維的能力以及綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)分析和解決經(jīng)濟(jì)法問題的能力；課堂采用案例教學(xué)、分組匯報(bào)等教學(xué)模式，切實(shí)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法律型人才的需求。

關(guān)鍵詞：

經(jīng)管類專業(yè)；經(jīng)濟(jì)法；案例；教學(xué)

沈陽城市學(xué)院作為一所沈陽民辦本科獨(dú)立學(xué)院注重以培養(yǎng)應(yīng)用性人才為目標(biāo)，貼合社會(huì)、實(shí)際的要求，開設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程作為經(jīng)管類學(xué)生的必修課，有力地迎合了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)對(duì)應(yīng)用型人才的需求。

一、經(jīng)濟(jì)法課程設(shè)置現(xiàn)狀及存在的問題

經(jīng)濟(jì)法是對(duì)于法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)科有深遠(yuǎn)意義的一門基礎(chǔ)課，它是法學(xué)理論知識(shí)如何在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)下發(fā)展的一個(gè)分支。目前絕大部分高校將該課程定為專業(yè)必修課程，在教學(xué)過程中，經(jīng)濟(jì)法課程主要存在以下問題：(一)課程設(shè)計(jì)不合理。我國(guó)大部分高校經(jīng)管類專業(yè)的學(xué)生的經(jīng)濟(jì)法課程由法學(xué)教師講授，但由于法學(xué)教師對(duì)于該類學(xué)生的培養(yǎng)方向了解不深，從而產(chǎn)生教學(xué)內(nèi)容沒有針對(duì)特定的教學(xué)對(duì)象，難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展對(duì)于專業(yè)人才需要。在這種形式下，鼓勵(lì)經(jīng)管類專業(yè)老師講授本專業(yè)的學(xué)生，這樣更能從學(xué)生對(duì)于知識(shí)的結(jié)構(gòu)和認(rèn)知能力上做調(diào)整適用于本專業(yè)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)法課程，同時(shí)經(jīng)管類專業(yè)老師能從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)聯(lián)系法學(xué)的基礎(chǔ)理論，進(jìn)而使學(xué)生更好地理解經(jīng)濟(jì)法相關(guān)內(nèi)容。目前沈陽城市學(xué)院基于課程改革安排經(jīng)管類專業(yè)教師講授經(jīng)濟(jì)法課程。(二)學(xué)時(shí)分配不足。國(guó)內(nèi)大部分高校經(jīng)管類專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)的經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容相比較寬泛，包含章節(jié)多。經(jīng)濟(jì)法相關(guān)教學(xué)書籍都在12章左右，開設(shè)48學(xué)時(shí)或64學(xué)時(shí)的經(jīng)濟(jì)法課程，分配學(xué)時(shí)不夠。建議經(jīng)管類專業(yè)教師在規(guī)定學(xué)時(shí)里以經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論等重要章節(jié)進(jìn)行講授，實(shí)行精講精煉、理論聯(lián)系實(shí)際，多配合案例教學(xué)，使學(xué)生們能夠做到充分理解所學(xué)理論并能夠進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用。同時(shí)增加課外輔導(dǎo)答疑的方式來彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法學(xué)時(shí)不足的問題。(三)教學(xué)方法單一。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)普遍沿襲“填鴨式”的教學(xué)模式，以講授為主要形式，內(nèi)容比較枯燥，學(xué)生參與度不高，進(jìn)而影響學(xué)生主動(dòng)學(xué)、動(dòng)手學(xué)的積極性。其次，在經(jīng)濟(jì)法案例教學(xué)中，案例與實(shí)際貼合度不強(qiáng)，或是理論部分講授不充分，知識(shí)點(diǎn)難以理解，教師引導(dǎo)方式不恰當(dāng)?shù)葐栴}，導(dǎo)致學(xué)生參與不積極。為培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)法律型人才，落實(shí)沈陽城市學(xué)院“應(yīng)用型”人才培養(yǎng)特色的目標(biāo)，授課中融合經(jīng)濟(jì)法真實(shí)案例，實(shí)現(xiàn)課堂上案例與講授相結(jié)合的模式。同時(shí)配合講練結(jié)合、分組討論等模式實(shí)現(xiàn)課堂上教學(xué)互動(dòng)，增加學(xué)生學(xué)習(xí)積極性以及對(duì)知識(shí)點(diǎn)的理解程度。

二、經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的改革策略

針對(duì)經(jīng)濟(jì)法課程現(xiàn)狀存在的問題，如何來進(jìn)行解決就成為重中之重。(一)合理規(guī)劃經(jīng)濟(jì)法教學(xué)總學(xué)時(shí)，在一學(xué)期48或者64課時(shí)范圍內(nèi)要完成經(jīng)濟(jì)法全方位的授課，教學(xué)質(zhì)量會(huì)受到一定影響。基于此，我認(rèn)為應(yīng)從兩方面著手：第一，參照教材減少相應(yīng)的教學(xué)內(nèi)容，刪減章節(jié)，主要集中在經(jīng)濟(jì)法律的基礎(chǔ)理論部分進(jìn)行講授，即個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法、合伙企業(yè)法、公司法、合同法等內(nèi)容，使得在合理分配的學(xué)時(shí)內(nèi)能夠充分達(dá)到讓學(xué)生們理解法律理論和相關(guān)的應(yīng)用。(二)利用課余時(shí)間開展經(jīng)濟(jì)法課外教學(xué)活動(dòng)，比如課外輔導(dǎo)答疑、作業(yè)和小組討論活動(dòng)，高校學(xué)生是具有較強(qiáng)的獨(dú)立自主學(xué)習(xí)能力的學(xué)習(xí)群體，合理地設(shè)置課外作業(yè)或小組討論活動(dòng)，對(duì)于在學(xué)習(xí)過程中發(fā)現(xiàn)疑難問題可以得到一個(gè)解決的途徑；或是可以通過老師當(dāng)面指導(dǎo)或是網(wǎng)上溝通的方式去解決在課程中難以理解的知識(shí)點(diǎn)。總體上，開展課外教學(xué)活動(dòng)以及老師課外指導(dǎo)可以彌補(bǔ)課內(nèi)學(xué)時(shí)量不足帶來的弊端。(三)改變傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)理念，靈活教學(xué)過程中的形式。參照美國(guó)、英國(guó)、澳洲教學(xué)的理念，在課堂中，增加案例教學(xué)法，講練結(jié)合等互動(dòng)模式，推行實(shí)踐性教學(xué)活動(dòng)。隨著經(jīng)濟(jì)法知識(shí)的應(yīng)用領(lǐng)域的推廣，在教學(xué)模式中如何創(chuàng)新、改革，以適應(yīng)當(dāng)前的教學(xué)形勢(shì)成為經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革成功與否的關(guān)鍵問題。1.以案例教學(xué)為重點(diǎn)，進(jìn)一步優(yōu)化教學(xué)方法。經(jīng)濟(jì)法教學(xué)以培養(yǎng)著應(yīng)用型人才為目標(biāo)，具有理論與實(shí)踐雙重性。大力推廣案例教學(xué)，搭建“真實(shí)案例引導(dǎo)-聯(lián)系法律理論-精講精練、師生互動(dòng)”課堂平臺(tái)，在教學(xué)的實(shí)施效果上要有淺入深，結(jié)合生活中易理解且與貼近的真實(shí)案例進(jìn)行引導(dǎo)式教學(xué)，從而引導(dǎo)學(xué)生思考；再者，案例教學(xué)盡量采用多媒體、影像等形式，或是以講故事的模式引入，把學(xué)生帶入情景模式中；案例教學(xué)的目的是通過實(shí)際案例的引導(dǎo)，結(jié)合理論知識(shí)的運(yùn)用，幫助同學(xué)們理解知識(shí)點(diǎn)在實(shí)際案例中的應(yīng)用。2.注重學(xué)生應(yīng)用能力的培養(yǎng)。多在課堂上增加在經(jīng)濟(jì)法過程中實(shí)際判例的視頻，讓學(xué)生們從實(shí)際角度出發(fā)了解生活中可能遇到的困難和挑戰(zhàn)，以及在實(shí)際案例中如何運(yùn)用自己所學(xué)的法律知識(shí)去獨(dú)立思考以及分析和解決相關(guān)問題。3.改革考核形式建立在學(xué)生對(duì)于基本理論的掌握、分析和解決問題的基礎(chǔ)上進(jìn)行設(shè)置，沈陽城市學(xué)院以考試考核形式占總成績(jī)40%的比例進(jìn)行。考試題型以案例分析為主，考查學(xué)生對(duì)于知識(shí)點(diǎn)的理解、分析、運(yùn)用和實(shí)際解決問題的能力。經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革是一個(gè)堅(jiān)持不懈、勢(shì)在必行的過程。需要不斷地取其精華，去其糟粕，學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)的教學(xué)理念，注重知識(shí)的應(yīng)用和實(shí)用性，以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為目標(biāo)，使學(xué)生們?cè)诮?jīng)濟(jì)法這門理論性較強(qiáng)的學(xué)科里能夠真正做到學(xué)以致用。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘洪建.當(dāng)代知識(shí)轉(zhuǎn)型及其對(duì)教學(xué)改革的啟示[J].教育科學(xué)論壇，2007(9).

第12篇

關(guān)鍵詞：誠(chéng)實(shí)信用原則；類型；概念；方法論

中圖分類號(hào)：DF51文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

引言

民法傳統(tǒng)思維是以抽象概念為基石的。然“誠(chéng)信原則并非精確之概念”[1]，它是一個(gè)開放概念，“是一個(gè)不能夠定義的概念。”[2]雖然學(xué)者們絞盡腦汁，基于不同的角度提出了各種紛繁復(fù)雜的概念，但是這些概念無一不是相當(dāng)抽象和模糊的，而且這些表述還只會(huì)使誠(chéng)實(shí)信用原則陷入空洞化的困境，無法使誠(chéng)實(shí)信用原則成為血肉充盈的有機(jī)整體。因此，明智而務(wù)實(shí)的做法是擺脫此種定義的妄想，轉(zhuǎn)而對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的各種具體類型予以描述，去充實(shí)、豐富、還原人們對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則的想象，從而使誠(chéng)實(shí)信用原則具體化、細(xì)致化、可感知化。傳統(tǒng)抽象概念思維無法承擔(dān)起這一任務(wù)，而類型本文所稱的類型僅指規(guī)范類型，不包括平均類型、邏輯類型以及馬克斯·韋伯的理念類型。（參見：拉倫茨法學(xué)方法論[M]陳愛娥，譯北京：商務(wù)印書館，2003：337-339）關(guān)于馬克斯·韋伯的理念類型，參見：馬克斯·韋伯社會(huì)科學(xué)方法論[M]楊富斌，譯北京：華夏出版社，1999：45-196思維則為我們提供了一條路徑。拉倫茨認(rèn)為法學(xué)中除抽象概念外，這幾十年來才開始應(yīng)用類型的思考形態(tài)。恩吉施認(rèn)為法秩序與法學(xué)之轉(zhuǎn)向于類型。（參見：拉倫茨法學(xué)方法論[M]陳愛娥，譯北京：商務(wù)印書館，2003：317，337.）其實(shí)類型思維可說是人類思維方式之一。如數(shù)學(xué)上的比例計(jì)算涉及類似性之?dāng)?shù)理計(jì)算，生物學(xué)上同類屬性體態(tài)之比較，物理學(xué)上類似實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ椭ⅲ匦螌W(xué)上地理形成類似性之研究，地質(zhì)學(xué)上地質(zhì)層構(gòu)類似態(tài)之探析乃至語言學(xué)上類似語言、語法的探討……等，均具重要地位。（參見：黃建輝法律闡釋論[M]北京：新學(xué)林出版股份有限公司，2000：28-29）誠(chéng)信原則是由一些可變動(dòng)的、典型的行為中抽象出來的，適用于個(gè)案是需一再重新具體化。故對(duì)其必須予以類型化，以形成誠(chéng)信原則的體系。而類型思維的價(jià)值是在對(duì)傳統(tǒng)抽象概念思維作深刻反省而且以傳統(tǒng)抽象概念思維為參照的背景下，方能更加清楚的顯現(xiàn)。因此，此文欲以抽象概念思維作為參照，以類型思維為指導(dǎo)構(gòu)建誠(chéng)實(shí)信用原則的體系。

一、類型思維與抽象概念思維的區(qū)別

法學(xué)中所稱的“類型”，是一種“類”思維的方法論原則[3]。區(qū)分類型和抽象概念是法學(xué)方法論上的重要問題。傳統(tǒng)抽象概念思維強(qiáng)調(diào)非此即彼，而類型思維則強(qiáng)調(diào)或多或少，這也決定了它們之間的區(qū)別。

（一）類型形成開放體系；抽象概念構(gòu)建封閉體系

西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)李勰：再論誠(chéng)實(shí)信用原則的類型化 ——以傳統(tǒng)抽象概念思維為參照概念是封閉的，類型是開放的。參見：考夫曼類推與事物本質(zhì)——兼論類型理論[M]吳從周，譯臺(tái)北：學(xué)林文化事業(yè)有限公司，1999：111類型的開放式思維使得類型與要素之間始終開放，“這種思想總是對(duì)新的經(jīng)驗(yàn)保持開放。”E.Husserl， Erfahrung und Urteil，1939，83a.轉(zhuǎn)引自：齊佩利烏斯法學(xué)方法論[M]金振豹，譯北京：法律出版社，2009：109 而且此種開放是雙向的，既表現(xiàn)為類型上要素的開放，又表現(xiàn)為要素上類型開放，是目光不斷往返于類型和要素的詮釋學(xué)循環(huán)的過程。這體現(xiàn)了知識(shí)的謙卑。類型的意義就在于要素的有機(jī)結(jié)合，而類型反過來又能幫助我們?nèi)ダ斫鈽?gòu)成要素的特點(diǎn)，它總是最大限度的把社會(huì)生活的本來面目展現(xiàn)在我們面前，其來源于生活、又高于生活。誠(chéng)實(shí)信用原則同樣如此，故其應(yīng)予類型化。抽象概念思維欲構(gòu)建一個(gè)完整而無漏洞的封閉體系。抽象概念拉倫茨對(duì)抽象概念思維的批判可謂鞭辟入里。（參見：拉倫茨法學(xué)方法論[M]陳愛娥，譯北京：商務(wù)印書館，2003：330-333）波普爾也有過對(duì)概念進(jìn)行定義的經(jīng)典諷刺：定義究竟是從左向左，還是從左向右閱讀的問題；或者換句話說，究竟是使用一個(gè)長(zhǎng)故事替代一個(gè)短故事，還是用一個(gè)短故事替代長(zhǎng)故事的問題。（參見：戴維·米勒開放的思想和社會(huì)——波普爾思想精粹[M]張之滄，譯江蘇人民出版社，2000：516）而筆者認(rèn)為對(duì)于人格權(quán)的思考也應(yīng)該脫跳出傳統(tǒng)的抽象概念思維的窠臼，放棄對(duì)人格權(quán)定義的妄想，因?yàn)槿烁駲?quán)無論如何都是無法嚴(yán)格定義的，因此也應(yīng)以類型思維來重新審視人格權(quán)，對(duì)人格權(quán)進(jìn)行描述，保持其開放性。 雖來源于與生活，但卻脫離生活，在自己所構(gòu)建的體系中孤芳自賞，與社會(huì)生活建立了一道防火墻，對(duì)社會(huì)生活武斷的切割和撕裂，使得法律與社會(huì)生活脫節(jié)，“瓦解并敗壞生活現(xiàn)象的整體性”Raddbruch， Klassenbegriffe und ordnungsbegriffe im Rechtsdenken.S.46. 轉(zhuǎn)引自：吳從周論法學(xué)上之“類型”思維[G]//法理學(xué)論叢——紀(jì)念楊日然教授學(xué)術(shù)論文集臺(tái)北：月旦出版社，1997：307 ，這體現(xiàn)了知識(shí)的自負(fù)。

（二）類型具體、流動(dòng)；抽象概念抽象、僵化

類型或者以此種方式，或者以彼種方式，或者同時(shí)以此種及彼種方式，較概念為具體。拉倫茨法學(xué)方法論[M]陳愛娥，譯北京：商務(wù)印書館，2003：337 類型接近社會(huì)生活，是具象的、直觀的，它雖有一個(gè)意義核心，但是沒有固定的邊界，其要素始終處于流動(dòng)、更迭之中，體現(xiàn)了流動(dòng)的真實(shí)。“類型要過渡到另一個(gè)類型之間將會(huì)發(fā)生模糊的邊界地帶，即由一個(gè)類型到另一個(gè)類型之間是由‘流動(dòng)的過渡’所相接的。”Detlef Leenen，Typus und Rechtsfindung，Beelin1971， S.34f. 轉(zhuǎn)引自：林立法學(xué)方法論與德沃金[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：127 誠(chéng)實(shí)信用原則亦然。雖然抽象概念在法律的建構(gòu)中發(fā)揮了難以泯滅的作用，捍衛(wèi)了法律的安定性。但“概念適用語言將所欲描述的對(duì)象的特征，予以窮盡地提煉和羅列”[4]。因此，在概念的定義時(shí)要盡可能適用具有廣泛包容性的語言，從而使規(guī)范的對(duì)象全部落入概念的意義范圍內(nèi)，故容易產(chǎn)生抽象化過度的現(xiàn)象，犧牲社會(huì)生活本身豐富的特征，造成其意義空洞、僵化。難免以古泥今，導(dǎo)致“死人統(tǒng)治活人”。

（三）類型強(qiáng)調(diào)描述、整體性、層級(jí)性；抽象概念強(qiáng)調(diào)定義、要素的不可或缺

類型無法被定義，只能被描述。參見：考夫曼類推與事物本質(zhì)——兼論類型理論[M]吳從周，譯臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)林文化事業(yè)有限公司，1999：117拉倫茨也如是認(rèn)為。（參見：拉倫茨法學(xué)方法論[M]陳愛娥，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：100）它尊重事物的原貌。類型雖有各種要素，但各要素可以不同程度出現(xiàn)，而且還可缺席。類型是普遍和特殊的中間點(diǎn)，它是一般中的具體者，特殊中的普遍者，在抽象與具體之間達(dá)成權(quán)衡。它不取決于個(gè)別的要素，無需個(gè)別特征的逐一吻合，毋寧是借助類型的整體形象。而且類型可以藉著要素的介入或退出，一種類型可以過渡到另一種類型，形成類型譜，具有層級(jí)性。拉倫茨依據(jù)團(tuán)體性的強(qiáng)弱將人合組織分為合伙、無權(quán)利能力社團(tuán)、無限公司、兩合公司、有限公司、股份有限公司等類型。在此類型序列中，團(tuán)體性特征逐漸增強(qiáng)，個(gè)體性特征逐漸減弱。這里的類型具有明顯的層級(jí)性。（參見：卡爾·拉倫茨法學(xué)方法論[M]陳愛娥，譯北京：商務(wù)印書館，2003：345-346） 這也為構(gòu)建誠(chéng)實(shí)信用原則的類型譜提供了前提。抽象概念通過若干孤立的要素予以定義，只要具備定義該概念下的全部要素的事物，均可以涵攝于此概念下，而不論該要素的組合情況。如能夠成為A必須具備a、b、c、d四個(gè)要素，缺一不可。則一物要稱為A，其條件就非常清晰，必須具備a、b、c、d四個(gè)要素，否則就不是A。

（四）類型進(jìn)行類推適用；抽象概念予以邏輯涵攝

類型的外延并沒有明確的界限，在適用上是或多或少的，故對(duì)其予以類推適用。類推是類型思維的具體實(shí)現(xiàn)，兩者都強(qiáng)調(diào)事物之間的整體相似性。故能夠適應(yīng)我們生活的轉(zhuǎn)折劇變時(shí)代。類推適用能夠保證平等原則的貫徹。抽象概念強(qiáng)調(diào)非此即彼，通過邏輯涵攝予以適用，也就是將案件事實(shí)涵攝于法律描述的構(gòu)成要件之下。邏輯涵攝可以保證推理過程的準(zhǔn)確無誤，但是卻不能保證推理結(jié)果的正確。“無法使自身順應(yīng)生活中永遠(yuǎn)變化并正在變化的事件。”[5]

二、誠(chéng)實(shí)信用原則類型化之必要（一）詮釋學(xué)循環(huán)的要求

價(jià)值中立的生活事實(shí)以及存在分離的價(jià)值都只是純粹的思維構(gòu)造物，不具有實(shí)在性。參見：考夫曼類推與事物本質(zhì)——兼論類型理論[M]吳從周，譯臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)林文化事業(yè)有限公司，1999：109故考夫曼認(rèn)為恩吉施的疑問“究竟存在結(jié)構(gòu)止于何處，而價(jià)值觀點(diǎn)始于何處？”基本上無法加以回答。（參見：考夫曼類推與事物本質(zhì)——兼論類型理論[M]吳從周，譯臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)林文化事業(yè)有限公司，1999：109） 詮釋學(xué)循環(huán)認(rèn)為在法律適用中，案例與法律規(guī)范之間不是單向的、直線性的過程，毋寧是要在案例與法律規(guī)范來回穿梭、往返流轉(zhuǎn)的過程。誠(chéng)實(shí)信用原則的適用亦然。類型是連接當(dāng)為與存在之間的橋梁，亦即連接了法律理念和社會(huì)生活，其既要貼近社會(huì)生活，又要回應(yīng)價(jià)值判斷。類型必須在法律理念和社會(huì)生活之間往返穿梭。“是一個(gè)類型喚醒事實(shí)、事實(shí)喚醒類型的相互‘呼喚’過程，是一個(gè)類型讓素材說話、素材令類型發(fā)言的相互‘啟發(fā)’過程。”[6]類型是雙向互動(dòng)的，呈現(xiàn)出詮釋學(xué)循環(huán)的結(jié)構(gòu)，只有回歸類型，詮釋學(xué)循環(huán)才能發(fā)生，才能實(shí)現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則與個(gè)案之間目光的往返流轉(zhuǎn)。類型解決了著名的“休謨問題”“休謨問題”之一即“事實(shí)和價(jià)值二分”的難題，運(yùn)用到法律上也就是規(guī)范和事實(shí)如何銜接的問題。關(guān)于“休謨問題”，詳見：休謨?nèi)诵哉摚ㄏ拢M]關(guān)文運(yùn)，譯北京：商務(wù)印書館，1991：510 ，使實(shí)然的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)跳躍到了應(yīng)然的價(jià)值判斷。“類型學(xué)——特別是在社會(huì)發(fā)生根本變化之時(shí)，但不限于此——一再沸騰法律的僵硬冷漠；卻又一再地固定類型成為分類概念。”H﹒J﹒wolff， Typen im Recht und in der Rechtswissenschaff， in： stadium Generale V（1952），S.201.轉(zhuǎn)引自：吳從周論法學(xué)上之“類型”思維[G]//法理學(xué)論叢——紀(jì)念楊日然教授學(xué)術(shù)論文集臺(tái)北：月旦出版社，1997：339，340

（二）誠(chéng)實(shí)信用原則自身之訴求

法律原則難以直接適用以裁判個(gè)案，毋寧應(yīng)以類型的方式才能獲得裁判基準(zhǔn)。“若沒有其他前提的補(bǔ)充，原則不能直接用來對(duì)某個(gè)裁判證立。”參見：阿列克西法律論證理論[M]舒國(guó)瀅，譯北京：中國(guó)法制出版社，2002：321黃茂榮先生認(rèn)為誠(chéng)信原則等一般條項(xiàng)不能直接引為權(quán)利義務(wù)之發(fā)生依據(jù)，而只可引為如何履行義務(wù)或行使權(quán)利的方法。（參見：黃茂榮法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M]北京：法律出版社，2007：267） 誠(chéng)實(shí)信用原則適用的過程就是不斷類型化的過程。類型并無嚴(yán)格的構(gòu)成要件，它只要求個(gè)案符合類型的整體形象即可，可以適應(yīng)復(fù)雜多樣現(xiàn)實(shí)中的或多或少，社會(huì)生活在其自身中可以直觀的、整體的掌握。故其更能理解社會(huì)生活的混合形式，而且類型凝結(jié)了事物的內(nèi)核，雖貼近于經(jīng)驗(yàn)層面，但隨時(shí)向價(jià)值層面過渡，能夠把誠(chéng)實(shí)信用原則的價(jià)值延伸至具體案例，從而增強(qiáng)誠(chéng)實(shí)信用原則的可適用性。故黃茂榮先生認(rèn)為類型雖降低法的安定性，但它卻提高了法律對(duì)事實(shí)之真正的適應(yīng)性。（參見：黃茂榮法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M]北京：法律出版社，2007：288） 而且使用類型剖析誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)于個(gè)案的內(nèi)涵，不會(huì)流于僵化或空洞。也正是在類型中，誠(chéng)實(shí)信用原則被不斷具體化，不斷與社會(huì)生活拉近。另外，誠(chéng)信原則具有初顯性特征關(guān)于初顯性特征的概念，參見：王夏昊法律規(guī)則與法律原則的抵觸之解決[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009：82-84 ，是相對(duì)的優(yōu)先性關(guān)系，類型因?yàn)榫哂辛鲃?dòng)性，也具有初顯性特征。誠(chéng)實(shí)信用原則與類型具有在內(nèi)在結(jié)構(gòu)上也比較相似，因?yàn)檎\(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)在要素也是以或多或少的方式出現(xiàn)的。類型使誠(chéng)實(shí)信用原則成為血肉充盈的有機(jī)整體，兩者具有異曲同工之妙。

（三）限制自由裁量權(quán)、提高裁判的可預(yù)測(cè)性

裁量之運(yùn)用，既有正義，亦有非正義，既可能是通情達(dá)理，亦可能是任意專斷。[7]誠(chéng)實(shí)信用原則是白紙規(guī)定，是給法官的“空白委任狀。”[8]即使在那些法典化國(guó)家中，法官之間對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用概念的把握也是見仁見智的。參見：里卡爾托·卡爾迪利中國(guó)法中的羅馬法誠(chéng)實(shí)信用問題與展望[G]//陳漢，譯費(fèi)安玲學(xué)說匯纂：第1卷[M]北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007：118誠(chéng)實(shí)信用原則可松可緊，是一個(gè)曖昧的概念，滑動(dòng)的尺度，包含不同射程的譜系。此處的說法是借鑒公法學(xué)者對(duì)比例原則的比喻。對(duì)于比例原則的特征，詳見：蔣紅珍，王茜比例原則審查強(qiáng)度的類型化操作——以歐盟法判決為解讀文本[J]政法論壇，2009（1）：118 在歷史長(zhǎng)河中，它會(huì)吸取不同的養(yǎng)分而形塑自己的面貌，而且誠(chéng)信原則無法涵攝，也就無法防止法官恣意裁判，難以避免法官陷入將個(gè)人主觀擅斷融入個(gè)案。“哪里有不受限制的自由裁量權(quán)，哪里便無法治可言。”[9]而類型化是規(guī)范自由裁量權(quán)的一條路徑，它常常能夠在個(gè)案的處理上避免誠(chéng)實(shí)信用原則過度一般化，以偏概全。“類型是一種可以重復(fù)找到的東西、反復(fù)存在的東西。”[10]而且類型化有助于清晰在適用誠(chéng)實(shí)信用原則時(shí)所折射的司法與立法的界限，通過類型化從而獲得裁判上的共同見解。“德國(guó)法院適用誠(chéng)信原則的案例，大多數(shù)援引法院過去在適用誠(chéng)信原則后所建立的重要規(guī)則，并非單純籠統(tǒng)地援引誠(chéng)信原則的條文，根本不發(fā)生法官恣意裁判的問題。”參見：Hein Ktz. Towards a European Civil Code： The Duty of Good Faith[G]// Peter Cane and Jane Stapleton. The Law of Obligations. Clarendon Press，1998：250.

（四）維護(hù)私法的安定性、貫徹平等原則

類型化可以使相同案例得到同等對(duì)待，不同案例得到不同對(duì)待，從而維護(hù)了私法的安定性，貫徹平等原則，減輕了在不同的案例中適用誠(chéng)實(shí)信用原則予以裁判的難度，使誠(chéng)信原則具有可把握性的形式。而且由于類型接近社會(huì)生活的本來面目，故其具有較強(qiáng)的實(shí)踐操作性。“法律類型由在法律上有‘同等意義的’現(xiàn)象建構(gòu)而成。”參見：吳從周論法學(xué)上之“類型”思維[G]//法理學(xué)論叢——紀(jì)念楊日然教授學(xué)術(shù)論文集.臺(tái)北：月旦出版社，1997：323 也就是說同一類型在評(píng)價(jià)上趨于一致，在同等條件下應(yīng)得到同等對(duì)待。“在類型化的作業(yè)中，‘相似情形同等待遇’的平等主義原則被奉為根本準(zhǔn)則，它既起到事前歸類處理的作用，又發(fā)揮著對(duì)法律決定時(shí)候驗(yàn)證的功能。反過來，在一個(gè)變幻的時(shí)代下，法學(xué)家對(duì)于法律規(guī)范中的類型性的體認(rèn)以及社會(huì)現(xiàn)象中的類型意義的把握，對(duì)于現(xiàn)代法律的安定性之維系至關(guān)重要。”[11]

三、立法之類型化誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法的帝王原則，已經(jīng)彌漫于整個(gè)法律體系。誠(chéng)實(shí)信用原則的類型化主要在立法階段完成，而在立法者無力顧及的個(gè)案，或偏離了預(yù)設(shè)的軌道時(shí)，則由司法者在司法實(shí)踐中予以完成。也就是說類型化首先是由立法者完成的，在立法者進(jìn)行評(píng)價(jià)后所留下的判斷余地范圍內(nèi)，再由司法者為之。其實(shí)立法者的類型化一般也是經(jīng)歷了大量的司法案例之后才能實(shí)現(xiàn)的：先通過司法適用誠(chéng)實(shí)信用原則予以確立，然后才隨著案例的不斷增多和學(xué)說研究的不斷深入，對(duì)這些新的社會(huì)問題予以類型化，達(dá)成共識(shí)，最后抽象為法律的。如情勢(shì)變更原則、附隨義務(wù)等。故本文擬從立法和司法兩個(gè)角度對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則予以類型化。

（一）情勢(shì)變更原則德國(guó)民法中的“法律行為基礎(chǔ)喪失”、法國(guó)民法中的“非常損失規(guī)則”、英美法中的“契約受挫”、意大利民法中的“給付負(fù)擔(dān)過重”等等，雖名稱和情更原則不同，但實(shí)質(zhì)上起著異曲同工的作用。

在我國(guó)的司法實(shí)踐中，1992年的“長(zhǎng)春對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司訴長(zhǎng)春市購銷房屋價(jià)款糾紛”案關(guān)于該案具體情況，參見：最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所人民法院案例選：第2輯[M]北京：人民法院出版社，1993：127-131中確立了情勢(shì)變更原則。但《合同法》未規(guī)定情勢(shì)變更原則，《合同法解釋二》第26條才明確規(guī)定了情勢(shì)變更原則。筆者以“情勢(shì)變更原則”為關(guān)鍵詞對(duì)“北大法寶”搜集的截止《合同法》施行日期間的案例與裁判文書進(jìn)行了全文檢索，檢索到民商經(jīng)濟(jì)方面的判決書7篇，而從《合同法》施行之日到《合同法解釋（二）》施行之日則為148篇。這些案例應(yīng)是《合同法解釋（二）》規(guī)定情勢(shì)變更原則的實(shí)證基礎(chǔ)。 情勢(shì)變更原則在德國(guó)的發(fā)展也經(jīng)歷了判例、判例的類型化再到成文法的過程。[12]此足以顯現(xiàn)學(xué)術(shù)對(duì)原則予以類型化可以為立法提供明確指引的功能。對(duì)于是否構(gòu)成情勢(shì)變更仍應(yīng)依自由裁量權(quán)來完成，而不應(yīng)由抽象概念替代。而羅馬法上的“非常損失規(guī)則”：賣主出賣物品，在通常市價(jià)半數(shù)以下，得對(duì)于買主請(qǐng)求買賣之解除。以及法國(guó)法上的“非常損失規(guī)則”：不動(dòng)產(chǎn)之賣主所受代價(jià)之損失超過十二分之七者，得請(qǐng)求撤銷買賣契約。將類型完全客觀化了，使得一個(gè)本應(yīng)是價(jià)值判斷的問題量化為了客觀標(biāo)準(zhǔn)，成了一次失敗的類型化。 概念化會(huì)窄化原本有意要規(guī)整的整個(gè)生活類型，是對(duì)作為意義整體性的生活類型的武斷切割。而且適用情勢(shì)變更原則的案件的相同性不是靠外在特征的雷同來判斷的，毋寧是由案件背后的評(píng)價(jià)觀點(diǎn)來決定的。法官在適用情勢(shì)變更原則之時(shí)仍需以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)判斷是否構(gòu)成情勢(shì)變更，并予以類推適用。而且情勢(shì)變更原則亦可以再類型化對(duì)于情勢(shì)變更原則的類型化，參見：韓強(qiáng)情勢(shì)變更原則的類型化研究[J]法學(xué)研究，2010，（4）：57-69；宋宗宇，王熱情勢(shì)變更的類型化分析[J]月旦民商法雜志，2011：21-39 ，通過要素的增添刪減，類型之樹不斷繁衍和延伸。而情勢(shì)變更原則的法律效果則是當(dāng)事人享有請(qǐng)求變更或解除合同的權(quán)利，這樣使得其客觀化而成為一項(xiàng)具體的法律制度，予以邏輯涵攝。然而該規(guī)定卻過分侵害了私法自治原則，因?yàn)樵撘?guī)定直接賦予了法官變更或解除合同的權(quán)利，違反了程序調(diào)整應(yīng)優(yōu)先于實(shí)體內(nèi)容干預(yù)的思想。程序調(diào)整優(yōu)先于實(shí)體內(nèi)容干預(yù)的思想，詳見：Canaris， Claus.Wandlungen des Schuldvertragsrechts-Tendenzen zu seiner “Materialisierung”， 2000，（200）：283-287轉(zhuǎn)引自：蘇永欽走入新世紀(jì)的私法自治[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：63因此，應(yīng)設(shè)定當(dāng)事人再磋商義務(wù)《國(guó)際商事合同通則》及《歐洲合同法原則》已經(jīng)確立了再磋商義務(wù)。 ，以緩和誠(chéng)實(shí)信用原則與私法自治原則之沖突。

（二）締約過失責(zé)任

《合同法》第42條確立了締約過失責(zé)任。從第42條第3款：“有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”這一兜底條款可以知道，締約過失責(zé)任的本質(zhì)是其違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，而且信賴?yán)娴馁r償是以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)，促進(jìn)了損害賠償制度之發(fā)展。而且此種立法模式殊值贊同：立法者只例示性地描述類型，因而明白指示法官可使用類推的法律方法。 締約過失的形態(tài)很多：贈(zèng)與時(shí)故意隱瞞權(quán)利之瑕疵、假借訂立合同惡意磋商、違反保密義務(wù)等等。雖然從外部看，這些行為都各具形態(tài)，但從其內(nèi)核看，它們都指向“締結(jié)契約時(shí)當(dāng)事人有過失行為”的意義核心，所以我們必須不斷回溯類型背后的評(píng)價(jià)觀點(diǎn)。雖然類型具有許多數(shù)目不等、強(qiáng)弱不同的要素，但“類型是一種有機(jī)組合，一種有意義的結(jié)構(gòu)性整體，在該整體中，每一要素，皆被聯(lián)系于一意義中心，一精神核心，因而其功能與意義應(yīng)自整體出發(fā)，來加以確定。”[13]否則社會(huì)生活被扭曲，使得類型被割裂，部分同屬于一個(gè)類型的行為被排除掉。“廣州市仙源房地產(chǎn)股份有限公司與廣東中大中鑫投資策劃有限公司、廣州遠(yuǎn)興房產(chǎn)有限公司、中國(guó)投資集團(tuán)國(guó)際理財(cái)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”中，法院認(rèn)為，即使轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)批準(zhǔn)，仍應(yīng)認(rèn)定報(bào)批義務(wù)在合同成立時(shí)即已產(chǎn)生，否則當(dāng)事人可通過肆意不辦理或不協(xié)助辦理報(bào)批手續(xù)而惡意阻止合同生效，有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。參見：《最高人民法院公報(bào)》 2010年第8期。此案中，法官并沒有局限于行為外部的相異性，而是從“當(dāng)事人于締約階段有過失行為”出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)事人沒有履行報(bào)批義務(wù)應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。通過回溯至締約過失責(zé)任背后的評(píng)價(jià)觀點(diǎn)，予以法律發(fā)現(xiàn)，豐富了其理論和實(shí)踐發(fā)展。

（三）附隨義務(wù)此處所指附隨義務(wù)具體包括從給付義務(wù)，狹義的附隨義務(wù)以及后給付義務(wù)。因?yàn)樗鼈兌季哂型瑯拥囊饬x核心，所以本文為論述方便，采廣義的附隨義務(wù)用法。

《合同法》第60、92條規(guī)定了附隨義務(wù)。其包括合同履行前、履行中、履行后的義務(wù)群。如出賣人在交付標(biāo)的物前，對(duì)標(biāo)的物的保管義務(wù)；出賣人對(duì)標(biāo)的物妥善包裝的包裝義務(wù)；出賣人向買受人告知標(biāo)的物使用方法、特殊危險(xiǎn)的告知義務(wù)；離職的受雇人應(yīng)保守雇主的營(yíng)業(yè)秘密的保密義務(wù)。這體現(xiàn)了類型內(nèi)層級(jí)之依序排列，因此由一個(gè)類型到另一個(gè)類型之間是由流動(dòng)的過渡相連接的。但這些義務(wù)都顯示出相同事物的本然之理，即保護(hù)當(dāng)事人的完整利益。因此在適用時(shí)應(yīng)不斷回溯事物本然之理。“江蘇蘇州相城北漁社區(qū)訴海達(dá)公司所有權(quán)確認(rèn)糾紛案”中，法院認(rèn)為，被告違法了誠(chéng)實(shí)信用原則，沒有協(xié)助原告至供電公司辦理相應(yīng)的戶名變更手續(xù)的從給付義務(wù)。參見：江蘇省蘇州市相城區(qū)人民法院（2011）蘇中商終字第0322號(hào)民事判決書。由于附隨義務(wù)是一個(gè)深口袋，在實(shí)踐中會(huì)不斷涌現(xiàn)新型的附隨義務(wù)類型，要素只具有指示意義，故法官在判斷當(dāng)事人是否具有附隨義務(wù)時(shí)應(yīng)以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)。

（四）格式條款的限制

由于格式條款制定者往往會(huì)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位訂立有利于自己的格式條款，如免責(zé)條款、失權(quán)條款、不合理分配合同風(fēng)險(xiǎn)的條款等等，因此，為了保護(hù)弱勢(shì)群體，各國(guó)均引用誠(chéng)實(shí)信用原則加以限制，以實(shí)現(xiàn)契約正義。《合同法》對(duì)格式條款進(jìn)行了限制具體參見：《合同法》第39條、40條、41條、53條，《合同法解釋（二）》第6條、9條、10條的規(guī)定，也見《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條的規(guī)定。，適用上直接援引具體規(guī)范足以，實(shí)為法律之進(jìn)步。但在具體個(gè)案中法官同時(shí)要斟酌誠(chéng)實(shí)信用原則結(jié)合具體情況對(duì)格式條款的效力予以判斷。“顧駿訴上海交行儲(chǔ)蓄合同糾紛案”中，法院認(rèn)為，銀行一概以“凡是通過交易密碼發(fā)生的一切交易，均應(yīng)視為持卡人親自所為，銀行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”這一格式條款作為銀行的免責(zé)理由進(jìn)行抗辯，把一些本應(yīng)由銀行承擔(dān)的責(zé)任推向儲(chǔ)戶，無疑加重了儲(chǔ)戶責(zé)任，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，被告的這一抗辯理由難以成立。參見：《最高人民法院公報(bào)》2005年第4期。

（五）賠償責(zé)任的限制

民事賠償以補(bǔ)償性為特征，故受害人得到的賠償不得超過其實(shí)際損失。《合同法》第113條規(guī)定損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失。《合同法》第114條規(guī)定約定的違約金過少時(shí)當(dāng)事人可以請(qǐng)求增加，但不得超過實(shí)際損失額。否則，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。“周某某等訴陳某房屋買賣合同糾紛案”中，法院認(rèn)為，本著誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合考慮原告方過錯(cuò)程度、合同的預(yù)期利益等因素，對(duì)合同解除的賠償金的計(jì)算比例依法予以調(diào)整，按總價(jià)款的10%計(jì)算。至于被告主張的賠償損失50，000元的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)本院計(jì)算，原告需支付的賠償金已足以彌補(bǔ)該損失，現(xiàn)被告再主張?jiān)摬糠謸p失，本院難以支持。參見：上海市松江區(qū)人民法院（2010）松民一（民）初字第5182號(hào)民事判決書。此案中，法官無需援引誠(chéng)實(shí)信用原則，而只需援引具體規(guī)范予以裁判即可，法官似有向一般條款逃逸之嫌疑。

（六）違約金的酌減

當(dāng)事人對(duì)違約金的約定屬契約自由，法官本無置疑之余地，但為了保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的弱者，依誠(chéng)實(shí)信用原則，違約金過分高于所造成的損失的應(yīng)予以適當(dāng)減少。《合同法》第114條第2款規(guī)定了違約金的酌減。《合同法解釋二》認(rèn)為違約金超過造成損失的百分之三十，一般可認(rèn)為過分高于所造成的損失。但該百分之三十只是個(gè)案的參照，而不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，因此，法官仍要結(jié)合具體情況回溯背后的評(píng)價(jià)觀點(diǎn)判斷違約金是否應(yīng)予酌減。因?yàn)橥耆珜㈩愋透拍罨遣豢赡苓_(dá)到的，而且是不可取的。立法中因?yàn)樵V諸文字的概念化會(huì)窄化原本有意要規(guī)整的整個(gè)生活類型，是對(duì)作為意義整體性的生活類型的武斷切割。“韶關(guān)市匯豐華南創(chuàng)展企業(yè)有限公司與廣東省環(huán)境工程裝備總公司廣東省環(huán)境保護(hù)工程研究設(shè)計(jì)院合同糾紛案”中，法院認(rèn)為，過高的違約金約定可能與誠(chéng)實(shí)信用原則存在沖突，在某些情況下還存在誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)的可能。因此，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以調(diào)整。參見：《最高人民法院公報(bào)》2011年第9期。

（七）同時(shí)履行抗辯權(quán)

依《合同法》66條的規(guī)定，雙務(wù)契約的當(dāng)事人享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，但一方當(dāng)事人部分給付時(shí)，依誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)方不能完全不給付，而應(yīng)給付相應(yīng)部分。誠(chéng)如梅迪庫斯之言：“如債務(wù)人僅剩下一部分給付未履行，而債權(quán)人因此保留全部對(duì)待給付而不履行者，屬違反誠(chéng)實(shí)信用，因此是不合法的行為”。[14]“楊友弟與劉學(xué)文技術(shù)合同糾紛上訴案”中，法院認(rèn)為，劉學(xué)文并未完全履行首車改裝的第一階段合同義務(wù)。在合同未對(duì)劉學(xué)文改裝車輛義務(wù)和楊友弟支付加裝設(shè)施費(fèi)用義務(wù)的履行順序明確約定的情形下，依《合同法》第66條的規(guī)定，楊友弟有權(quán)行使合同同時(shí)履行抗辯權(quán)并拒付加裝設(shè)施的費(fèi)用，其符合誠(chéng)實(shí)信用原則。參見：湖北省高級(jí)人民法院（2010）鄂民三終字第72號(hào)民事判決書。

（八）預(yù)期違約

在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行債務(wù)的，按照傳統(tǒng)的合同法理論是無法得到救濟(jì)的，于是，誠(chéng)實(shí)信用原則創(chuàng)造了預(yù)期違約制度彌補(bǔ)了此項(xiàng)法律漏洞。《合同法》第94條2款規(guī)定預(yù)期違約是行使合同法定解除權(quán)的一種情形。“林×葉與王×龍民間借貸糾紛上訴案”中，法院認(rèn)為，湯×群在向王×龍借款115 200元后，在還款期限屆滿前去向不明、逃避債務(wù)，以其行為表明其將不履行債務(wù)，已構(gòu)成預(yù)期違約，王×龍請(qǐng)求湯×群支付欠款115 200元及利息，應(yīng)予支持。參見：廣東省陽江市中級(jí)人民法院 （2012）陽中法民一終字第27號(hào)民事判決書。

（九）禁止惡意促成條件的成就或不成就

依《合同法》第45條的規(guī)定，違反誠(chéng)實(shí)信用原則惡意阻止條件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)促成條件成就的，視為條件未成就。“武漢楚都房地產(chǎn)有限公司與武漢易初蓮花連鎖超市有限公司租賃合同糾紛再審案”中，法院認(rèn)為，楚都公司以拒收定金構(gòu)成違約并超過6個(gè)月促成合同約定單方解除合同的條件成就，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，依法應(yīng)視為該條件不成就。參見：湖北省高級(jí)人民法院（2008）鄂民監(jiān)一再終字第00006號(hào)民事判決書。

（十）部分履行和提前履行

依《合同法》第71、72條的規(guī)定，提前履行和部分履行都屬于違約行為，債權(quán)人可以拒絕接受，但是如果不損害債權(quán)人的利益則可允許提前履行或部分履行，此時(shí)，如果債權(quán)人無正當(dāng)理由拒絕接受，就違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。“楊洪南訴許詠梅房屋買賣合同糾紛案”中，法院認(rèn)為，原告楊洪南同意一次性支付房款，系提前履行付款義務(wù)，根據(jù)《合同法》第171條1款的規(guī)定，被告許詠梅無證據(jù)證明原告楊洪南提前全額支付房款有損其作為債權(quán)人的利益，故，被告許詠梅以原告楊洪南在44天內(nèi)未辦理好按揭而要求解除合同的，理由欠充分，其解除行為無效，本院不予支持。參見：四川省成都市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2011）高新民初字第90號(hào)民事判決書。

（十一）形式要件瑕疵

盡管法律的確定性要求對(duì)形式主義嚴(yán)格遵守，但是為了個(gè)別正義應(yīng)當(dāng)不惜犧牲這種確定性。如一方明知合同必須公證而故意阻止另外一方遵守該法定形式要件，從而使自己以后可以根據(jù)合同形式瑕疵主張合同無效，是一種嚴(yán)重違背誠(chéng)信原則的情況。[15]《合同法》第36、37條均體現(xiàn)了這一思想。“彭麗靜與梁喜平、王保山、河北金海岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛案”中，法院認(rèn)為，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》第13條的約定，相對(duì)于整個(gè)合同書來講是一個(gè)形式要件，彭麗靜、王軍師也確實(shí)未在合同書上簽字，合同書存在形式上的瑕疵。但梁喜平已在合同書上簽字，被告王保山也已經(jīng)履行了主要的合同義務(wù)，而且是善意的。因此合同書生效并實(shí)際履行。參見：《最高人民法院公報(bào)》 2009年第5期。因?yàn)樾问降哪康囊咽テ湟饬x，仍要求遵守此形式，難謂未違反誠(chéng)實(shí)信用原則。

（十二）繼續(xù)契約關(guān)系終了

依《合同法》第412條的規(guī)定，委托合同終止時(shí)，致使損害委托人利益的，受托人承擔(dān)繼續(xù)處理委托事務(wù)的義務(wù)。其他如雇傭、租賃契約等繼續(xù)契約，同以當(dāng)事人信賴為合同基礎(chǔ)，如有類似情況發(fā)生，應(yīng)類推適用此規(guī)定。因?yàn)檫@些類型背后的評(píng)價(jià)觀點(diǎn)相同，均以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)。筆者來檢索到相關(guān)案例，筆者認(rèn)為在遇到此類個(gè)案時(shí)，應(yīng)予類推適用《合同法》第412條，以解決法律闕如的難題。

（十三）相鄰關(guān)系

所謂相鄰關(guān)系，系法律為調(diào)和相鄰不動(dòng)產(chǎn)之利用，而就所有權(quán)人間所定之權(quán)利義務(wù)關(guān)系。[16]它使所有權(quán)受到限縮，防止所有權(quán)人濫用排除妨礙請(qǐng)求權(quán)，體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用原則。“鐘秋保訴蒯竹伯相鄰權(quán)糾紛案”中，法院認(rèn)為，原、被告基于地理位置上的毗鄰而發(fā)生了法律規(guī)定的相鄰關(guān)系，應(yīng)相互給予對(duì)方必要的方便或接受必要的限制。參見：湖南省桃源縣人民法院（2006）桃民初字第741號(hào)民事判決書。

（十四）禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

依《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，不得進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要包括：欺騙易、虛假廣告、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售、損害對(duì)手商譽(yù)等。呂縣酒廠訴文登釀酒廠一案，法院認(rèn)為，文登釀酒廠違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，以仿制瓶貼裝潢及壓價(jià)手段競(jìng)爭(zhēng)，屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。參見：《最高人民法院公報(bào)》1990年第3期。當(dāng)時(shí)，中國(guó)并無《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，但是法官依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則推出了“禁止經(jīng)營(yíng)者仿制他人商品裝潢”的含義。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為層出不窮，而且正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之間的界限極為模糊，故在判斷某一行為是否為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，需回溯其背后的意義核心以整體加以判斷。

（十五）善意取得

依《物權(quán)法》第106條的規(guī)定，善意取得的第三人必須是善意的。“劉怡芳與李錚等抵押合同糾紛上訴案”中，法院認(rèn)為，房屋所有權(quán)證的記載內(nèi)容具有對(duì)外公示的效力，所以，不論涉案房屋是否系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，均不得以此對(duì)抗信賴該內(nèi)容的善意第三方。參見：北京市第二中級(jí)人民法院（2011）二中民終字第18710號(hào)民事判決書。

（十六）過失相抵

過失相抵是指就損害之發(fā)生，受害人也有過失的，因而減輕或免除賠償責(zé)任。過失相抵基于賠償制度之公平分擔(dān)，乃誠(chéng)實(shí)信用原則之具體體現(xiàn)。過失相抵可類推適用于《合同法》第120條規(guī)定的“雙方違約的責(zé)任承擔(dān)”。“程鋼訴上海市永怡律師事務(wù)所法律服務(wù)合同案”中，法院認(rèn)為，被上訴人在與上訴人之間的法律服務(wù)合同履行過程中，對(duì)自己的事務(wù)缺乏應(yīng)有的注意，對(duì)其損失的發(fā)生有過失，應(yīng)當(dāng)自擔(dān)部分損失。參見：上海市第二中級(jí)人民法院（2009）滬二中民一（民）終字第1804號(hào)民事判決書。

（十七）撤銷權(quán)的行使

在限制行為能力人和無權(quán)人訂立的效力待定的合同中，若相對(duì)人是善意的就擁有撤銷權(quán)。《合同法》第47條第2款及第48條第2款均規(guī)定了善意相對(duì)人的撤銷權(quán)，此即誠(chéng)實(shí)信用原則的滲透。“瞿雷與杜鳴等房屋買賣合同糾紛上訴案”中，法院認(rèn)為，本案中上訴人在訂立合同時(shí)系明知被上訴人杜鳴無權(quán)之事實(shí)，故其不具有善意相對(duì)人的撤銷權(quán)，僅有相對(duì)人的催告權(quán)。參見：上海市第一中級(jí)人民法院（2009）滬一中民二（民）終字第1583號(hào)民事判決書。

（十八）占有

依《物權(quán)法》第242條、243條、244條的規(guī)定，善意占有人可以請(qǐng)求權(quán)利人支付因維護(hù)占有物而支出的必要費(fèi)用，惡意占有人無此權(quán)利；占有物毀損、滅失時(shí)，惡意占有人負(fù)有賠償損失的義務(wù)。“楊新奎與侯康柱返還原物糾紛上訴案”中，法院認(rèn)為，被告無權(quán)占有時(shí)的主觀心態(tài)是應(yīng)知而且明知自己的行為屬非法仍故意為之，其占有的性質(zhì)屬惡意占有，故其反訴要求侯康柱承擔(dān)其惡意占有期間支出的管理費(fèi)及飼料費(fèi)用于法無據(jù)。因此，對(duì)楊新奎的反訴，不予支持。參見：河南省南陽市中級(jí)人民法院（2010）南民一終字第840號(hào)民事判決書。

（十九）小結(jié)

立法者的任務(wù)是去描述各種類型，否則類型難免陷入僵化。法律規(guī)定了許多誠(chéng)實(shí)信用原則的類型，法官在個(gè)案時(shí)僅需援引該具體規(guī)范即可，無需再援引誠(chéng)實(shí)信用原則，以免造成誠(chéng)實(shí)信用原則空洞化，法官也因此逃避說理義務(wù)，造成擅斷與專制橫行。但法律還是留下了自由裁量權(quán)，如情勢(shì)變更原則，締約過失責(zé)任的判斷等，此時(shí)法官應(yīng)不斷回溯類型背后的評(píng)價(jià)觀點(diǎn)以整體性特征加以判斷，不斷充實(shí)誠(chéng)實(shí)信用原則，從而清晰誠(chéng)實(shí)信用原則的面貌。

四、司法之類型化（一）權(quán)利失效原則

權(quán)利失效原則，即權(quán)利者在相當(dāng)期間內(nèi)不行使其權(quán)利，依特別情事足以使義務(wù)人正當(dāng)信任債權(quán)人不欲其履行義務(wù)者，基于誠(chéng)信原則不得再為主張。[17]“徐甲、錢某某因房屋買賣合同糾紛案”中，法院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。徐甲、錢某某自1999年即已明知系爭(zhēng)房屋已經(jīng)變更產(chǎn)權(quán)人為李某某。此后長(zhǎng)達(dá)十余年之中，徐甲、錢某某并未對(duì)此提出過異議，現(xiàn)徐甲、錢某某要求確認(rèn)系爭(zhēng)房屋的買賣合同無效，缺乏事實(shí)依據(jù)，其上訴理由本院不予采納。參見：上海市第二中級(jí)人民法院（2011）滬二中民二（民）終字第1973號(hào)民事判決書。此案中，由于上訴人長(zhǎng)達(dá)十余年不主張權(quán)利，而今忽然行使權(quán)利，致使被上訴人陷入困境，損害了被上訴人的正當(dāng)信任，因此，法院依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則排除了上訴人權(quán)利之行使，創(chuàng)設(shè)了權(quán)利失效原則。此案法官運(yùn)用了誠(chéng)實(shí)信用原則創(chuàng)設(shè)其類型權(quán)利失效原則，實(shí)為法官造法活動(dòng)，應(yīng)值贊同。“法官適用誠(chéng)信原則，究其實(shí)際，在于創(chuàng)設(shè)新規(guī)則，該等新規(guī)則，即為對(duì)于法典體系或規(guī)則的具體化、補(bǔ)充或修正。”Martijn Hesselink. Good Faith[G]// Arthur Hartkamp， Martijn Hesselink， Ewoud Hondius， Carla Joustra and Edgar Du Perron. Toward a European Civil Code. Kluwer Law International，1998：307. 惠特克和齊默曼也認(rèn)為：誠(chéng)實(shí)信用原則就是提醒法官對(duì)法律進(jìn)行詳細(xì)說明、補(bǔ)充和修正，即根據(jù)他們所覺察到的他們所處時(shí)代的需要來發(fā)展法律。（參見：齊默曼，惠特克歐洲合同法中的誠(chéng)信原則[M]丁廣宇，等，譯北京：法律出版社，2005：24.）在之后的相似的案例中，法官應(yīng)援引該案例在適用誠(chéng)信原則后所建立的類型，即權(quán)利失效原則，而不能籠統(tǒng)的引用誠(chéng)信原則，以此規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)同等對(duì)待原則。依臺(tái)灣“最高法院”八十八年臺(tái)上字第四百九七號(hào)民事判決具體案情參見《臺(tái)灣本土法學(xué)雜志》1999年第4期，第160-161頁。按一般權(quán)利失效原則理論權(quán)利人一般需經(jīng)過10、20年長(zhǎng)時(shí)間不行使權(quán)利。但該院認(rèn)為：就該期服務(wù)費(fèi)之支付，被告未即時(shí)停止服務(wù)，而續(xù)訂契約，引起被告之正當(dāng)信任，縱使權(quán)利人未行使權(quán)利之期間并非久遠(yuǎn)。 可以看出，權(quán)利失效不再強(qiáng)調(diào)時(shí)間的長(zhǎng)期性，而著重他方當(dāng)事人之正當(dāng)信任，此足見類型要素得以或此或彼缺少其一，在具體個(gè)案不應(yīng)對(duì)要素過度的關(guān)注，而需回溯類型背后的評(píng)價(jià)觀點(diǎn)。

（二）禁反言原則

禁反言原則禁反言原則主要包括：由記錄的禁反言、由證書的禁反言、由行為的禁反言。（參見：蔡章磷私法上誠(chéng)實(shí)信用原則及其運(yùn)用[G]//鄭玉波民法總則論文選輯（下）臺(tái)北：五南圖書出版公司，1984：874；何孝元誠(chéng)實(shí)信用原則與衡平法[M]臺(tái)北：三民書局，1992：73-74）本文所討論的對(duì)象為“由行為的禁反言”。是指一方當(dāng)事人信賴他方當(dāng)事人的行為而為一定行為，他方當(dāng)事人不得采取與先前的行為不相一致的立場(chǎng)。“申某與吳某房屋買賣合同糾紛上訴案”中，法院認(rèn)為，吳某并未選擇解除合同而是接受了申某的遲延履行，應(yīng)視為吳某已放棄因申某遲延付款而解除合同的權(quán)利，現(xiàn)吳某再以申某遲延付款為由要求解除合同，屬禁反言行為，有悖誠(chéng)實(shí)信用原則。廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2010）深中法民五終字第1283號(hào)民事判決書。從此案可以窺見禁反言原則與權(quán)利失效原則的某些相似性。禁反言原則是因?yàn)橐环疆?dāng)事人對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人的行為產(chǎn)生正當(dāng)?shù)男刨嚕磳?duì)對(duì)方的積極行為產(chǎn)生信賴；而權(quán)利失效原則是一方當(dāng)事人對(duì)于另一方當(dāng)事人長(zhǎng)期不行使權(quán)利產(chǎn)生正當(dāng)信賴，即對(duì)對(duì)方的消極行為產(chǎn)生信賴。而這是由于類型貼近生活，因此類型是以或多或少的思維展現(xiàn)出來，類型之間的邊緣地帶是流動(dòng)的，漸進(jìn)的。從這一意義上說，類型與原則在內(nèi)在結(jié)構(gòu)上是比較相似的，因?yàn)樵瓌t同樣是以或多或少和強(qiáng)弱的形式出現(xiàn)的。此足見誠(chéng)實(shí)信用原則類型化之必要性。

（三）信賴保護(hù)原則

今日私法學(xué)已由意思趨向于信賴[18]。故信賴保護(hù)原則活躍于民法的舞臺(tái)上也就不足為奇了。此原則體現(xiàn)了在表意人利益與第三人的信賴?yán)姘l(fā)生沖突時(shí)，現(xiàn)代民法側(cè)重保護(hù)信賴?yán)娴睦砟睿钦\(chéng)實(shí)信用原則的體現(xiàn)。“申銀萬國(guó)證券股份有限公司訴上海國(guó)宏置業(yè)有限公司財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案”中，法院認(rèn)為，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)辦理變更登記手續(xù)，以取得對(duì)外的公示效力，否則不得對(duì)抗善意第三人。該種對(duì)抗性登記所具有的公示力對(duì)善意第三人而言，善意第三人有權(quán)信賴登記事項(xiàng)的真實(shí)性。因此，上海九百作為上市公司，其股東持有股權(quán)和變動(dòng)的情況必須以具有公示效力的登記為據(jù)。申銀萬國(guó)稱其為了規(guī)避證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定而通過關(guān)聯(lián)企業(yè)國(guó)宏公司隱名持有股權(quán)，并要求確認(rèn)已登記在國(guó)宏公司名下的股權(quán)實(shí)際為其所有，顯然不符合上述相關(guān)法律規(guī)定，也有違《公司法》所規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則。故國(guó)宏公司的債權(quán)人基于中登公司登記而申請(qǐng)法院查封執(zhí)行國(guó)宏公司名下系爭(zhēng)股權(quán)的信賴?yán)妫瑧?yīng)依法予以保護(hù)。參見：《最高人民法院公報(bào)》 2010年第3期。此案中，即使登記的股權(quán)實(shí)際并非國(guó)宏公司所有，而是申銀萬國(guó)實(shí)際擁有，但國(guó)宏公司的債權(quán)人信賴股權(quán)登記的公示效力，故其有權(quán)申請(qǐng)法院查封執(zhí)行國(guó)宏公司名下系爭(zhēng)股權(quán)的信賴?yán)妫赉y萬國(guó)無權(quán)進(jìn)行抗辯。

（四）權(quán)利不得濫用原則

權(quán)利濫用，系指權(quán)利人行使權(quán)利，違反法律賦予權(quán)利之本旨，因而在法律上否認(rèn)其為行使其權(quán)利的情形。它是違反誠(chéng)實(shí)信用原則最典型的形態(tài)與表現(xiàn)[19]。 “黃國(guó)銘等與廣州市創(chuàng)高租賃服務(wù)有限公司租賃合同糾紛上訴案”中，二審法院認(rèn)為，雖然創(chuàng)高公司確實(shí)在繳費(fèi)通知中多算了黃國(guó)銘、陳鑫一天的租金，但該多收租金的數(shù)額較小，而黃國(guó)銘、陳鑫所欠付租金的數(shù)額已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于創(chuàng)高公司多收的租金額，黃國(guó)銘、陳鑫以此為由拒付租金，顯失公平，亦有違誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)于黃國(guó)銘、陳鑫的抗辯，本院不予采納。參見：廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2010）穗中法民五終字第3499號(hào)民事判決書。從此案中似可窺見法官在適用權(quán)利不得濫用原則時(shí)采取的是客觀說權(quán)利不得濫用原則有主觀說和客觀說。主觀說認(rèn)為權(quán)利之行使不得以損害他人為其主要目的，否則即為權(quán)利濫用。客觀說認(rèn)為行使權(quán)力違背權(quán)利之經(jīng)濟(jì)目的或社會(huì)目的或行使權(quán)利而破壞利益之均衡者，謂之權(quán)利之濫用。（參見：何孝元誠(chéng)實(shí)信用原則與衡平法[M]臺(tái)北：三民書局，1992：69-70），只要權(quán)利的行使違背了權(quán)利的經(jīng)濟(jì)目的、社會(huì)目的或破壞了當(dāng)事人利益之平衡，即可認(rèn)定權(quán)利之濫用。而權(quán)利不得濫用原則也有從主觀說向客觀說轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，體現(xiàn)了類型的流動(dòng)性，因?yàn)殡S著評(píng)價(jià)觀點(diǎn)的變化，類型能夠循環(huán)漸進(jìn)，不斷修正自己以適應(yīng)社會(huì)生活。

（五）禁止脫法行為

脫法行為者，乃指表面上回避強(qiáng)行法規(guī)所禁止之事項(xiàng)，而結(jié)果竟能達(dá)到與強(qiáng)行法規(guī)所禁止之同一目的之法律行為也[20]。“鄭巍訴陳劍平等抵押房屋買賣合同案”中，法院認(rèn)為，余慧芝將錢款借給鄭巍的條件是鄭巍須簽訂委托書，授予余慧芝包括簽訂房地產(chǎn)買賣合同、收取房款、辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)等權(quán)利。余慧芝取得該委托書后實(shí)際上已具有該房產(chǎn)的處分權(quán)利，可以取代鄭巍處分該房屋，而無須與鄭巍協(xié)商。因此，雙方的約定屬于流質(zhì)契約，為法律所禁止，依法應(yīng)為無效。參見：上海市第一中級(jí)人民法院（2009）滬一中民二（民）終字第1680號(hào)民事判決書。此案中，鄭巍授予余慧芝權(quán)的約定，雖符合委托的規(guī)定，但實(shí)質(zhì)上違反了流質(zhì)條款的規(guī)定，故屬于脫法行為。脫法行為與權(quán)利濫用原則有異曲同工之妙，脫法行為是客觀上法律的濫用，而權(quán)利濫用原則為主觀權(quán)利的濫用，因此皆違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。類型之間是關(guān)系化、結(jié)構(gòu)化的。要素在類型中處于動(dòng)態(tài)之中，借由要素的消退或加入，禁止脫法行為會(huì)過渡到禁止權(quán)利濫用原則。而類型之間的固定內(nèi)核，亦是借助要素之間的區(qū)分和聯(lián)系去洞察和把握。

（六）惡意抗辯

權(quán)利人于權(quán)利發(fā)生或取得之際業(yè)有惡意存在，權(quán)利人主張其權(quán)利時(shí)，義務(wù)人即得提出惡意抗辯以資對(duì)抗[21]。如票據(jù)之取得人明知其前手的權(quán)利欠缺而依然受讓該票據(jù)，則票據(jù)債務(wù)人即得對(duì)之為惡意抗辯。“桂子丹與臨高縣海旺興業(yè)有限公司等宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案”中，法院認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓方海旺興業(yè)公司以自己不履行過戶登記的義務(wù)，以自己沒有使準(zhǔn)備轉(zhuǎn)讓的土地達(dá)到《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定的轉(zhuǎn)讓條件，以自己違約的事實(shí)，主張合同無效，屬于違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，屬于惡意抗辯，其抗辯理由不予支持。參見：海南省海南中級(jí)人民法院（2008）海南民二終字第203號(hào)民事判決書。此案中轉(zhuǎn)讓方在訂立合同之時(shí)明知該合同無效，而且嗣后不履行過戶登記義務(wù)，已構(gòu)成惡意，受讓方即可為惡意抗辯。凡以惡意方法所獲權(quán)利取得之主張，常有權(quán)利濫用之存在，亦可窺見惡意抗辯與權(quán)利不得濫用原則邊界之模糊，此亦體現(xiàn)了類型之間流動(dòng)的真實(shí)。

（七）潔手原則

潔手原則是指自己違法違約者，其已不潔，不得向相對(duì)人請(qǐng)求履行義務(wù)[22]。如當(dāng)事人一方因?yàn)椴环ㄔ蛳蛩疆?dāng)事人而為給付后，其不能請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美！氨本╂溂曳康禺a(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與李某居間合同糾紛上訴案”中，一審法院認(rèn)為，鏈家公司與李某簽訂居間合同，雙方形成居間服務(wù)關(guān)系，鏈家公司負(fù)有促成合同成立、提供居間服務(wù)等義務(wù)。實(shí)際履行中，李某向該院提交的其留存的房屋買賣合同及居間合同上均無出賣方簽字，客觀上如出現(xiàn)糾紛，李某無法據(jù)此合同向出賣人主張任何合同權(quán)利。因鏈家公司提供的居間服務(wù)存在上述重大瑕疵，故其要求李某支付居間費(fèi)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，該院對(duì)此不予支持。參見：北京市第一中級(jí)人民法院（2013）一中民終字第525號(hào)民事判決書。此案中，鏈家公司由于沒有履行好合同義務(wù)，造成李某無法主張自己的合同權(quán)利，其已經(jīng)違約在先，故其無權(quán)向李某主張自己的權(quán)利。在判斷類型的內(nèi)核時(shí)，必須回溯其要素；而在探尋要素之意義時(shí)，又必須回溯背后的評(píng)價(jià)觀點(diǎn)。

（八）禁止暴利行為

暴利行為是指趁他人的急迫、輕率或無經(jīng)驗(yàn)，圖不正當(dāng)利益，而使雙方當(dāng)事人的利益顯失公平的行為。“呂忠義以資金使用人孫戊寅保證虧本翻番賠償投資為由訴其雙倍給付投資款未予支持案”中，法院認(rèn)為，在虧損的情況下，提供資金者不僅將收回本金，還要獲得同等數(shù)額的賠償。這顯然屬于暴利行為，且建立在他人虧損的基礎(chǔ)上。暴利行為屬于損害社會(huì)公共利益的行為之一，建立在他人虧損基礎(chǔ)上的獲利行為更是違背誠(chéng)信原則。參見：河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（2006）內(nèi)法民初字第2334號(hào)民事判決書。在此案中，當(dāng)事人利益顯失公平依然要依靠誠(chéng)實(shí)信用原則判斷，即在適用誠(chéng)實(shí)信用原則的類型時(shí)亦要在類型與誠(chéng)實(shí)信用原則之間來回穿梭，以實(shí)現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則所承載的價(jià)值。而類型化主要是使暴利行為的救濟(jì)得以客觀化，也就是法院對(duì)于當(dāng)事人超過正當(dāng)利益的部分，即暴利的部分不予支持。而顯失公平依然要依靠法官的自由裁量權(quán)來權(quán)衡。這樣一方面克服了原則的抽象性所帶來的適用上的困難，從而表現(xiàn)為一項(xiàng)具體制度；另一方面，自由裁量權(quán)的存在使得原則避免過于僵硬從而發(fā)揮其價(jià)值取向上的功能。

（九）添附

附合人、混合人、加工人的善意或惡意可能會(huì)影響其是否取得新物的所有權(quán)，如果是善意，可阻卻違法，甚至還可能取得新物的所有權(quán)；如果是惡意，則其一般不能取得新物的所有權(quán)如《瑞士民法典》第726條第2項(xiàng)規(guī)定：“加工人為惡意人時(shí)，即使加工費(fèi)高于原料本身的價(jià)值，仍應(yīng)將加工物判于原料所有人。”，不會(huì)阻卻違法且無權(quán)行使不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。如甲惡意修繕乙預(yù)定拆除的老屋，如其向乙行使不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，乙可以主張惡意抗辯權(quán)，拒絕償還。“北京鑫恒信昌信息咨詢有限公司訴北京京門良實(shí)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司租賃合同添附物案”中，法院認(rèn)為，鑫恒信昌公司進(jìn)行裝修是在京門良實(shí)公司同意的情況下進(jìn)行的，屬于善意添附，不具備侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。因此對(duì)京門良實(shí)公司提出恢復(fù)原狀的抗辯意見，本院不予采納。參見：北京市第一中級(jí)人民法院（2005）民終字第05118號(hào)民事判決書。從此案中亦可窺見添附與惡意抗辯之間的流動(dòng)性，在類型之間只有多少和強(qiáng)弱不同，故某案例是否屬于某一類型，需要將其置于特定情境中依整體特征予以比較和考察，可能由于某一要素的變化，使原有的結(jié)構(gòu)被打破，并過渡到另一種類型。

（十）取得時(shí)效

取得時(shí)效者，乃無權(quán)利人以行使其權(quán)利之意思繼續(xù)行使該權(quán)利，經(jīng)過一定期間后遂取得其權(quán)利之制度[23]。它只要求占有人在占有取得物之時(shí)具備善意，其后的惡意對(duì)物的取得雖不發(fā)生影響，但可能影響時(shí)效的期間。德國(guó)民法甚至要求取得占有是善意而且要求事后不知其所有權(quán)不屬于自己。參見《德國(guó)民法典》第927條第2項(xiàng)的規(guī)定。《瑞士民法典》第728條亦有此規(guī)定。《日本民法典》第162條亦有此規(guī)定。但是我國(guó)尚未建立取得時(shí)效制度，筆者也未檢索到適用取得時(shí)效的案例。這些案例多以我國(guó)法律未規(guī)定取得時(shí)效制度而拒絕適用取得時(shí)效如在海南省海南中級(jí)人民法院審理的“謝福等與王進(jìn)清房屋所有權(quán)糾紛上訴案”，該院認(rèn)為：“我國(guó)民法通則未規(guī)定取得時(shí)效制度，善意占有無論多長(zhǎng)時(shí)間，都不能當(dāng)然取得房屋所有權(quán)。”參見：海南省海南中級(jí)人民法院（2001）海南民終字第256號(hào)民事判決書。還可參見廣東省佛山市中級(jí)人民法院審理的“吳杏?jì)扰c吳桂勝土地使用權(quán)糾紛上訴案”。海南省海南中級(jí)人民法院審理的“符史山與符氣儒等財(cái)產(chǎn)確權(quán)糾紛上訴案”。，從這也足以顯現(xiàn)司法并未為立法提供足夠的支持。徐國(guó)棟教授亦認(rèn)為我國(guó)運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用原則的案例無創(chuàng)立某種制度的痕跡，這是需要我國(guó)法官將來努力的。（參見：徐國(guó)棟民法基本原則解釋——誠(chéng)信原則的歷史、實(shí)務(wù)、法理研究[M]北京：北京大學(xué)出版社，2013：260）筆者認(rèn)為法律闕如之時(shí)，司法應(yīng)積極行使彌補(bǔ)法律漏洞的功能，通過適用誠(chéng)實(shí)信用原則創(chuàng)設(shè)出取得時(shí)效這一類型，從而積累大量取得時(shí)效的案例，為將來的立法提供司法實(shí)踐上的支持。因?yàn)椋胺稍瓌t是發(fā)現(xiàn)個(gè)案規(guī)則的一個(gè)路標(biāo)，一個(gè)臺(tái)階。”參見：Humberto Avila. Theory of Legal Principles[M]. Dordrecht Springer Press，2007：8-9.姚志明教授也認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則具有補(bǔ)充。（參見：姚志明誠(chéng)信原則與附隨義務(wù)之研究[M]臺(tái)北：元照出版社，2003：29）誠(chéng)實(shí)信用原則就是提醒法官要補(bǔ)充或修正法律，根據(jù)時(shí)代的需求發(fā)展法律，從而延續(xù)法典的生命。

（十一）忍受限度論、環(huán)境權(quán)論及日照論

所謂忍受限度論、環(huán)境權(quán)論及日照論，系指因私害或公害而致生活環(huán)境受侵害，不得主張權(quán)利行使。參見：林誠(chéng)二民法問題與實(shí)例解析[M]北京：法律出版社，2008：164此適用于對(duì)不法妨礙或環(huán)境污染或日照妨礙等有關(guān)生活妨礙及公害的場(chǎng)合，權(quán)利人為了社會(huì)公共利益，不得主張其權(quán)利的行使，而應(yīng)忍受此等公害。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“電業(yè)法”第51條和“自來水法”第52條臺(tái)灣地區(qū)“電業(yè)法”第51條規(guī)定：“電業(yè)于必要時(shí)，得在地下、水底、私有林地或他人房屋上之空間，或無建筑物之土地上設(shè)置線路。但以不妨礙其原有之使用及安全為限，并應(yīng)于事先書面通知其所有人或占有人；如所有人或占有人提出異議，得申請(qǐng)地方政府許可先行施工，并應(yīng)于施工五日前，以書面通知所有人或占有人。”自來水法第52條規(guī)定：“自來水事業(yè)因工程上之必要，得洽商有關(guān)主管機(jī)關(guān)使用河川、溝渠、橋梁、涵洞、堤防、道路等，但以不妨礙其原有效用為限。”的規(guī)定體現(xiàn)了此種主張。在祖國(guó)大陸還沒有此方面的案例。筆者認(rèn)為在遇到個(gè)案時(shí)，法官不應(yīng)以法律闕如為理由拒絕支持當(dāng)事人的主張，應(yīng)積極發(fā)揮誠(chéng)實(shí)信用原則彌補(bǔ)漏洞的功能，在個(gè)案不斷積累之后，再對(duì)個(gè)案予以類型化，最后由立法予以成文化。

（十二）小結(jié)

雖然類型在輪廓上并非僵硬的，但我們不能隨意構(gòu)建類型，而應(yīng)尊重事物之本質(zhì)。因此，立法者與其說是發(fā)明誠(chéng)實(shí)信用原則的類型，毋寧是發(fā)現(xiàn)其類型。而司法者同樣承擔(dān)自行發(fā)現(xiàn)其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的類型并對(duì)其進(jìn)一步區(qū)分的任務(wù)，而且應(yīng)在類型的整體特征下，尋找或補(bǔ)充該類型應(yīng)該具備但在立法卻有欠規(guī)范的要素。如此，通過建立誠(chéng)實(shí)信用原則的類型譜，使法官的目光在原則與個(gè)案之間來回穿梭，為誠(chéng)實(shí)信用原則的適用提供相對(duì)精確的規(guī)范。

代結(jié)語：游走在類型與概念之間自拉德布魯赫以降，直到考夫曼的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，一直將類型思維和抽象概念思維對(duì)立以觀。但筆者認(rèn)為雖然類型思維和抽象概念思維是兩種不同的思維方式，但這兩種思維是相輔相成的，共同發(fā)揮作用。故在此意義上，德國(guó)學(xué)者Leenen認(rèn)為類型是走向抽象概念的先前階段。（參見：林立法學(xué)方法論與德沃金[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：139）拉倫茨認(rèn)為德國(guó)民事法學(xué)今日的特征是一種獨(dú)有的抽象概念及類型混合并存的情形。（參見：拉倫茨法學(xué)方法論[M]陳愛娥，譯北京：商務(wù)印書館，2003：347）

類型化是把類型作為重要但不是唯一的思維方式，概念依然有著不可替代的作用。類型和抽象概念應(yīng)該成為兩種互補(bǔ)的思維方式，而絕不能舍此即彼。概念能夠給予法律建構(gòu)所需的外形，并擔(dān)保法律的安定性。類型是對(duì)抽象概念的演繹和細(xì)化。類型能夠?qū)Τ橄蟾拍钐峁?shí)在內(nèi)容的支撐，擺脫其空洞、僵化，貼近社會(huì)生活。“純粹的直觀尚先借助概念式的抽象作用加以補(bǔ)充，才能使類型與其它現(xiàn)象發(fā)生聯(lián)系并相區(qū)分。”參見：吳從周論法學(xué)上之“類型”思維[G]//法理學(xué)論叢——紀(jì)念楊日然教授學(xué)術(shù)論文集臺(tái)北：月旦出版社，1997：327 “概念沒有類型是空洞的，類型沒有概念是盲目的。”參見：考夫曼類推與事物本質(zhì)——兼論類型理論[M]吳從周，譯臺(tái)北：學(xué)林文化事業(yè)有限公司，1999：119 “即使是在抽象概念中，也包含著理想類型的若干要素，反之亦然，它們之間可以通過概括和強(qiáng)調(diào)概念中的某些成分而實(shí)現(xiàn)相互轉(zhuǎn)化。”參見：馬克斯·韋伯社會(huì)科學(xué)方法論[M]楊富斌，譯北京：華夏出版社，1999：195 概念和類型始終處在不斷封閉與開放的過程，這是一個(gè)重復(fù)循環(huán)的過程，而且是一個(gè)永無止盡的過程。因此，對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的研究應(yīng)始終游走在類型與概念之間。

立法者應(yīng)趨向于抽象概念描述誠(chéng)實(shí)信用原則的類型，但在對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則予以類型化，并進(jìn)而生成抽象概念時(shí)，應(yīng)努力探尋背后的生活類型，以免犯類似法國(guó)法中的“非常損失規(guī)則”的錯(cuò)誤，使誠(chéng)實(shí)信用原則陷入僵化。而司法者在適用類型亦或創(chuàng)造新類型時(shí)應(yīng)始終把握類型的整體性和流動(dòng)性，在必要情況下亦不放棄抽象概念的構(gòu)建。當(dāng)然，我們無法窮盡所有誠(chéng)實(shí)信用原則的類型，作為歷史存在者的理性人來說，擺脫誠(chéng)實(shí)信用原則適用中的主觀判斷永遠(yuǎn)是一個(gè)未完成的過程。因而，人總是走在一條顯然不可窮盡的朝向正義的小道上。JS

參考文獻(xiàn)：

[1]陳聰富誠(chéng)信原則的理論與實(shí)踐[M]政大法學(xué)評(píng)論，2010，（104）

[2]Robert Summers. Good Faith in General Contract Law and the Sales Provisions of the Uniform Commercial Code[J]. Virginia Law Review，1968，（54）：185.

[3]馬克斯·韋伯經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M]林榮遠(yuǎn)，譯北京：商務(wù)印書館，1997：302

[4]金岳霖形式邏輯[M]北京：人民出版社，1979：23

[5]本杰明·卡多佐司法過程的性質(zhì)[M]蘇力，譯北京：商務(wù)印書館，1998：27

[6]杜宇再論刑法上之“類型化”思維——一種基于“方法論”的擴(kuò)展性思考[J]法制與社會(huì)發(fā)展，2005，（6）：114

[7]肯尼斯·卡爾普·戴維斯裁量正義——一項(xiàng)初步的研究[M]畢洪海，譯北京：商務(wù)印書館，2009：1

[8]蔡章麟債權(quán)契約與誠(chéng)實(shí)信用原則[G]//刁榮華中國(guó)法學(xué)論集北京：漢林出版社，1976：416

[9]埃爾曼比較法律文化[M]賀衛(wèi)方，高鴻鈞，譯北京：三聯(lián)書店，1990：84

[10]吳從周論法學(xué)上之“類型”思維[G]//法理學(xué)論叢——紀(jì)念楊日然教授學(xué)術(shù)論文集. 臺(tái)北：月旦出版社，1997：328

[11]李可類型思維及其法學(xué)方法論意義——以傳統(tǒng)抽象思維作為參照[J]金陵法律評(píng)論，2003，（秋季卷）：117

[12]卡斯滕·海爾斯特爾，許德風(fēng)情勢(shì)變更原則研究[J]中外法學(xué)，2004，（4）：385-410

[13]吳從周論法學(xué)上之“類型”思維[G]//法理學(xué)論叢——紀(jì)念楊日然教授學(xué)術(shù)論文集臺(tái)北：月旦出版社，1997：328

[14]迪特爾·梅迪庫斯德國(guó)民法總論[M]邵建東，譯北京：法律出版社，2001：117

[15]齊默曼，惠特克歐洲合同法中的誠(chéng)信原則[M]丁廣宇，等，譯北京：法律出版社，2005：180-181

[16]林誠(chéng)二民法問題與實(shí)例解析[M]北京：法律出版社，2008：165

[17]王澤鑒民法總則[M]增訂版北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：560

[18]蔡章磷私法上誠(chéng)實(shí)信用原則及其運(yùn)用[G]//鄭玉波民法總則論文選輯（下）臺(tái)北：五南圖書出版公司，1984：843

[19]黃源盛從準(zhǔn)請(qǐng)酌理到誠(chéng)信原則[G]//朱勇中華法系：第1卷北京：法律出版社，2010：154

[20]何孝元誠(chéng)實(shí)信用原則與衡平法[M]臺(tái)北：三民書局，1992：73

[21]黃越欽權(quán)利濫用與惡意抗辯權(quán)[G]//鄭玉波民法總則論文選輯（下）臺(tái)北：五南圖書出版公司，1984：911